區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

論文摘要:跨國(guó)公司葉外直接投資的區(qū)域化促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化促進(jìn)了跨國(guó)公司區(qū)域內(nèi)規(guī)模的擴(kuò)張。但隨著跨國(guó)公司一體化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的發(fā)展，跨國(guó)司一體化將可能導(dǎo)致壟斷，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化則提倡競(jìng)爭(zhēng)。

跨國(guó)公司和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在發(fā)展過(guò)程中相互促進(jìn)，相互支撐，相互依存，跨國(guó)公司的發(fā)展，特別是對(duì)外直接投資的區(qū)域化有力推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)在宏觀領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)一體化，反過(guò)來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推動(dòng)了跨國(guó)公司在微觀領(lǐng)城的進(jìn)一步發(fā)展。

一、跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的區(qū)域化促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化

跨國(guó)公司一體化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略可加速區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展初期，削減貿(mào)易壁壘以促進(jìn)區(qū)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展往往是政策重點(diǎn)，一旦區(qū)內(nèi)貿(mào)易達(dá)到一定水平，區(qū)內(nèi)企業(yè)將通過(guò)跨國(guó)投資來(lái)調(diào)整自己的戰(zhàn)略，以適應(yīng)擴(kuò)大了的市場(chǎng)和有效利用區(qū)域內(nèi)可供資源。同時(shí)促使區(qū)內(nèi)各國(guó)根據(jù)自身的資源察賦來(lái)重新定位自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而使區(qū)內(nèi)各國(guó)相對(duì)區(qū)外來(lái)說(shuō)比較優(yōu)勢(shì)得到提高。一體化的國(guó)際生產(chǎn)使越來(lái)越多的國(guó)家加人到新的國(guó)際分工中，并從中受益，這些國(guó)家迫切要求加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，以期獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？鐕?guó)公司的區(qū)內(nèi)投資。促使區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的基本規(guī)則的形成，使區(qū)內(nèi)市場(chǎng)得到進(jìn)一步深化。跨國(guó)公司一體化可擴(kuò)大區(qū)域與外部的交流和合作，促進(jìn)區(qū)內(nèi)、區(qū)外資源的合理有效配置，進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易量。更為重要的是，通過(guò)跨國(guó)公司一體化，區(qū)內(nèi)、區(qū)外可進(jìn)一步加強(qiáng)新知識(shí)的交換，不斷擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)接范圍，提高創(chuàng)新能力。

以英國(guó)、德國(guó)為例。1952-1982年間，英國(guó)對(duì)前歐共體的直接投資增長(zhǎng)了19.2倍，而同期對(duì)全球直接投資總額僅增長(zhǎng)6.1倍。德國(guó)的跨國(guó)公司多年來(lái)一直把前歐共體視作其對(duì)外直接投資的重點(diǎn)，投資比重大體維持在30%左右，投資總額從15.8億馬克(1956年)上升到0.5億馬克（1988年)。同時(shí)，英國(guó)和德國(guó)也成為歐共體其他成員國(guó)資本投資的熱點(diǎn)地區(qū)。1962一1978年，前歐共體公司(不包括石油公司、銀行及保險(xiǎn)部門)對(duì)英國(guó)的直接投資從1.34億英鎊提高到20.32億英鎊，年均增長(zhǎng)為18.500，比同期外國(guó)公司對(duì)英國(guó)直接投資總額年均增長(zhǎng)率高出5個(gè)百分點(diǎn)。1988年，前歐共體其他成員國(guó)對(duì)英國(guó)的直接投資額為14.41億英鎊,19$9年上升到45.78億英鎊，分別占同期英國(guó)吸收外國(guó)直接投資總額的50.5%和53.6%01962-1985年末，前歐共體對(duì)德國(guó)直接投資累計(jì)額達(dá)294.8億馬克。占同期全部國(guó)家在德國(guó)直接投資總額的39.1萬(wàn)。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化促進(jìn)了跨國(guó)公司區(qū)域內(nèi)規(guī)模的擴(kuò)張

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化引發(fā)了投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。投資創(chuàng)造主要指關(guān)稅同盟建立以后產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，使區(qū)外的企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入該市場(chǎng)變得困難，因此，區(qū)外大量直接投資涌入?yún)^(qū)內(nèi)，建立分支機(jī)構(gòu)和占領(lǐng)成員國(guó)市場(chǎng)。投資轉(zhuǎn)移是指先前進(jìn)入的企業(yè)，為利用市場(chǎng)統(tǒng)一以后所提供實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化的機(jī)會(huì)。對(duì)該地區(qū)的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行重新布局，即進(jìn)行生產(chǎn)合理化方面的投資。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1984一1989年，前歐共體所有成員國(guó)又妙卜直接投資總額從2145億埃居增加到685。億埃居.年均增長(zhǎng)28%，但在地區(qū)流向上投在共同市場(chǎng)以外的增長(zhǎng)速度卻下降，即使在增長(zhǎng)較快的1954一1986年間，年均增長(zhǎng)也僅為20寫，在1985和1989年，增長(zhǎng)速度分別下降到3.5%和5%。與此同時(shí)、歐共體各成員國(guó)之間相互投資增長(zhǎng)速度異常迅猛，從1984-19$9年成員國(guó)之間的相互投資總額從405億埃居猛增到3534億埃居.年均增長(zhǎng)54%;而在1988和1959年，年均增長(zhǎng)61%和7400/u。這一不平衡發(fā)展趨勢(shì)引起的直接后果是成員國(guó)相互投資在對(duì)外直接投資中所占的比重迅速增大，從1954年的19%上升到I959年的22%另外，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化還使跨國(guó)公司投資動(dòng)機(jī)發(fā)生變化，且為實(shí)行復(fù)合一體化戰(zhàn)略提供便利。最初跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的一個(gè)重要原因是為了繞過(guò)東道國(guó)萬(wàn)日及的貿(mào)易壁壘。這種壁壘越高，越能促使跨國(guó)公司對(duì)外投資。局種原因所導(dǎo)致的投資只能使跨國(guó)公司停留在多國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略上，其一體化程度比較低。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的動(dòng)因將發(fā)生變化?？鐕?guó)公司將利用統(tǒng)一的大市場(chǎng)，促使中同產(chǎn)品的交換以及分工的細(xì)化;在區(qū)內(nèi)進(jìn)行資源的最優(yōu)配置，促使其實(shí)現(xiàn)復(fù)合一體化戰(zhàn)略

三、跨國(guó)公司一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的矛盾關(guān)系

盡管跨國(guó)公司一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在發(fā)展過(guò)程中相互促進(jìn)，相互依存，但隨著兩種一體化進(jìn)程的深化，它們之間的矛盾將逐漸暴露出來(lái)。

首先，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具有區(qū)域化直接利益的獨(dú)享性，即具有.‘對(duì)內(nèi)自由、對(duì)外保護(hù)”的排他性。比如歐盟內(nèi)部的農(nóng)業(yè)政策將產(chǎn)生對(duì)外的貿(mào)易壁壘、導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，區(qū)域內(nèi)保護(hù)主義抬頭，最終將導(dǎo)致世界市場(chǎng)分割二另外，區(qū)域化組織間的競(jìng)爭(zhēng)同國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)相比，交鋒更多，層次更高，范圍更廣，因素更復(fù)雜，程度也會(huì)更加激烈。這顯然不利于跨國(guó)公司一體化。

其次，跨國(guó)公司一體化會(huì)破壞區(qū)域內(nèi)社會(huì)文化基礎(chǔ)，使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)間降低互相信任程度。因?yàn)?，跨?guó)公司一體化促進(jìn)了要素的加速流動(dòng)，如:知識(shí)、信息等.區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和創(chuàng)新主體之間的關(guān)系可能發(fā)生變化，這將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)文化環(huán)境逐步發(fā)生變化。據(jù)有關(guān)資料，美國(guó)硅谷地區(qū)1988一1991年的三年間，Intel公司被本地小企業(yè)控告侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司增加了10倍。面對(duì)眾多跨國(guó)公司的進(jìn)入，有些小企業(yè)競(jìng)相采用降低產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，區(qū)域內(nèi)機(jī)會(huì)主義不斷出現(xiàn)，從而破壞了合作的基礎(chǔ)。另一方面.跨國(guó)公司一體化還會(huì)破壞區(qū)域內(nèi)原有的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，加大當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)對(duì)跨國(guó)公司的依賴，從而逐步失去自主創(chuàng)新能力。

總之，跨國(guó)公司一體化通過(guò)對(duì)市場(chǎng)交易制度的替代，把通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的社會(huì)分工轉(zhuǎn)變成依靠管理決策而進(jìn)行的企業(yè)內(nèi)分工，這意味著生產(chǎn)的集中和非市場(chǎng)交易的擴(kuò)大，從而形成跨國(guó)公司的壟斷?？鐕?guó)公司的壟斷主要來(lái)自三個(gè)方面。一是產(chǎn)品市場(chǎng)不完善的壟斷。如新產(chǎn)品、產(chǎn)品差異、特定營(yíng)銷技巧等。二是要素市場(chǎng)不完善的壟斷。如資源、技術(shù)、知識(shí)、無(wú)形資產(chǎn)和生產(chǎn)訣竅、新工藝等。三是企業(yè)規(guī)模的壟斷?？鐕?guó)公司的大規(guī)模生產(chǎn)可以降低單位成本，使產(chǎn)品在市場(chǎng)上具有更佳的競(jìng)爭(zhēng)力，能夠贏得更多的市場(chǎng)份額.因此有可能在價(jià)格上取得某種壟斷性控制。隨著一體化程度的加深，這種壟斷將持續(xù)保持，并巨越來(lái)越大。而區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化傾向于更多地依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)分工的利益，這意味著市場(chǎng)的統(tǒng)一和擴(kuò)大，客觀上要求競(jìng)爭(zhēng)和決策的分散化。

四、解決兩種一體化矛盾的思路

第2篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)三角 經(jīng)濟(jì)一體化 區(qū)域

伴隨著新型工業(yè)化與城市化的推進(jìn)，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市群開(kāi)始成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主體空間依托，涌現(xiàn)了長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角、環(huán)渤海等一批有活力的經(jīng)濟(jì)圈。這些經(jīng)濟(jì)圈的形成以及相互分工、合作與競(jìng)爭(zhēng)，加快了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。長(zhǎng)三角地區(qū)是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)最具活力、最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，經(jīng)濟(jì)一體化雖已取得顯著的成果，但是在一體化進(jìn)程中也出現(xiàn)了問(wèn)題和矛盾，如何根據(jù)該區(qū)域的實(shí)際情況，選擇區(qū)域一體化進(jìn)一步發(fā)展的合理路徑，是當(dāng)前面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。

長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)特征

長(zhǎng)三角地域相連、文化相融、經(jīng)濟(jì)相通，歷史上就是一個(gè)比較完整的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。改革開(kāi)放以來(lái)，長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)多年的探索和發(fā)展，已形成其獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)特征。

（一）不同所有制經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出互補(bǔ)特征

長(zhǎng)三角地區(qū)包括兩省一市，三地已形成具有自身特色的塊狀經(jīng)濟(jì)，其中，江蘇形成了以外資為主線的外源型經(jīng)濟(jì)，最有名的就是“新蘇南模式”；浙江形成了以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主線的內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)，“溫州模式”最具代表；還有上海形成了以國(guó)有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的綜合型經(jīng)濟(jì)。在外源經(jīng)濟(jì)和內(nèi)源經(jīng)濟(jì)的共同作用下，長(zhǎng)三角地區(qū)保持了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭。（見(jiàn)表1）

（二）產(chǎn)業(yè)集群特征明顯

近年來(lái)，長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局呈現(xiàn)出集中化、專業(yè)化的趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)集群特征明顯。產(chǎn)業(yè)集群是指在特定區(qū)域中，具有競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，且在地理上集中，有交互關(guān)聯(lián)性的企業(yè)以及相關(guān)支撐機(jī)構(gòu)在空間上的集聚，并形成持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象。長(zhǎng)三角地區(qū)大批產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)凸現(xiàn)了地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)和特色，如上海是以跨國(guó)公司或者大企業(yè)的集聚為主的電子信息、生物醫(yī)藥、汽車、化工、鋼鐵等技術(shù)密集和資本密集型產(chǎn)業(yè)集群；寧波則以石化、能源、鋼鐵、造紙等臨港工業(yè)產(chǎn)業(yè)集群和以塑料、模具、小家電、軸承等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)群，而蘇州的產(chǎn)業(yè)集群，既有紡織、服裝、輕工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群，也有電子信息、金屬制品、建材、電器、環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)集群，這種集群經(jīng)濟(jì)的凸現(xiàn)，形成了長(zhǎng)三角良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

長(zhǎng)三角地區(qū)以占全國(guó)2.2%的土地面積和10.4%的人口，創(chuàng)造了占全國(guó)近20%的GDP和25%的財(cái)政收入和進(jìn)出口額，雖然一體化的成果已顯現(xiàn)，但是依然存在許多問(wèn)題阻礙一體化進(jìn)程。

（一）行政壁壘導(dǎo)致地方保護(hù)，追求地方利益最大化

由于以“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為中心的政績(jī)考核體系，使各地方政府只關(guān)注自身的利益，采取行政手段，對(duì)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)。首先，因?yàn)樾姓^(qū)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效用可能性邊界上總是尋求有利于本地區(qū)的利益增長(zhǎng)點(diǎn)，排斥所有跨邊界的交易活動(dòng)及有利于交易活動(dòng)擴(kuò)展的制度與規(guī)則，尤其是排斥進(jìn)入行政區(qū)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者和區(qū)內(nèi)資源向區(qū)外流動(dòng)的所有合作（曾華，2008），所以表現(xiàn)為通過(guò)限制其他區(qū)域的同類產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)和限制本地的技術(shù)、資金等要素資源向外流動(dòng)，造成區(qū)域市場(chǎng)的行政分割；其次，長(zhǎng)三角地區(qū)資源稟賦和技術(shù)能力相近，對(duì)于市場(chǎng)需求量大，有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)一擁而上，為使本地GDP增長(zhǎng)，必然抑制區(qū)域內(nèi)的分工合作，使區(qū)域內(nèi)的發(fā)展無(wú)法走出低層次的惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象明顯。

（二）異地信貸障礙，資金流動(dòng)不暢

有調(diào)查表明長(zhǎng)三角地區(qū)商業(yè)銀行對(duì)區(qū)域內(nèi)異地放款雖有意愿，由于存在一定障礙，使異地信貸資金的自由流動(dòng)未成為現(xiàn)實(shí)。主要原因是：信息不對(duì)稱問(wèn)題。銀行對(duì)長(zhǎng)三角其他城市的企業(yè)信用情況，經(jīng)營(yíng)狀況了解不詳，異地放款對(duì)資金流向的監(jiān)管非常困難，在信息不對(duì)稱的情況下，信貸風(fēng)險(xiǎn)較大；區(qū)際利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。地方政府為避免本地利益在區(qū)域合作中外溢，對(duì)本地企業(yè)的利益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)銀行異地信貸實(shí)行行政干預(yù)。

（三）城市分工不明確，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同

雖然產(chǎn)業(yè)集群特征明顯，但是產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問(wèn)題一直是長(zhǎng)三角區(qū)域的發(fā)展瓶頸。在長(zhǎng)三角的16個(gè)城市中，以汽車作為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的有11個(gè)城市，以石化作為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的有8個(gè)城市，以電子信息為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的城市有12個(gè)；在35個(gè)主要工業(yè)行業(yè)中，江蘇和上海產(chǎn)值前9位的行業(yè)完全相同，浙江和上海產(chǎn)值前9位的行業(yè)只有一個(gè)不同，相似產(chǎn)業(yè)主要集中在制造業(yè)，電子信息，生物醫(yī)藥，化工業(yè)等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上海與江蘇的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)為0.82，上海與浙江的相似系數(shù)為0.76，而江蘇與浙江的相似系數(shù)為0.97，由此整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)的同構(gòu)率竟在80%以上（翁志偉、張永慶，2009）。這種產(chǎn)業(yè)同構(gòu)布局，一定程度上影響了該區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的培育和發(fā)展，進(jìn)而影響增長(zhǎng)極“極化”與“擴(kuò)散”效應(yīng)的發(fā)揮。

（四）基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)配置，致資源浪費(fèi)

長(zhǎng)三角地區(qū)目前已完成了對(duì)原有國(guó)道、省道以及包括長(zhǎng)江和運(yùn)河在內(nèi)的主要航道的拓寬和改造工作，杭州灣跨海大橋和長(zhǎng)江口蘇通跨江大橋已順利通車，對(duì)城際軌道交通和國(guó)際航運(yùn)中心進(jìn)行建設(shè)。但是，區(qū)域交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，還存在一些不合理或相互銜接不暢的問(wèn)題，這在一定程度上造成了資源的浪費(fèi)。例如，港口建設(shè)方面，作為深水良港的寧波北侖港，在現(xiàn)有港口設(shè)施能力未充分發(fā)揮的情況下，上海大小洋山港的建成以及江蘇沿江各市重復(fù)建設(shè)大量集裝箱碼頭，形成與北侖港對(duì)壘競(jìng)爭(zhēng)的僵局，從而致使各個(gè)港口貨源不足，造成巨大浪費(fèi)。

長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展路徑選擇

結(jié)合長(zhǎng)三角的實(shí)際，可以看到在各個(gè)階段都存在一定差距，一體化程度還不深入，因此選擇適合長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的路徑非常重要。筆者認(rèn)為，長(zhǎng)三角應(yīng)通過(guò)對(duì)制度的創(chuàng)新，以市場(chǎng)型經(jīng)濟(jì)一體化為主導(dǎo)和政府引導(dǎo)的發(fā)展模式發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，以此完善市場(chǎng)體系，推進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入，促進(jìn)區(qū)域合作與分工，規(guī)劃區(qū)域重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品的聯(lián)動(dòng)，優(yōu)化區(qū)域資源配置，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化走上可持續(xù)發(fā)展道路。

（一）改革考核體系，深化政府間協(xié)調(diào)

首先改革不合理的政績(jī)考核體系，GDP指標(biāo)只衡量行政轄區(qū)內(nèi)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，不適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)以社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展為目的，制定更為合理的考核體系；其次，盡管“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)模式”在短時(shí)間內(nèi)很難改變，但是可以加強(qiáng)政府間的行政協(xié)調(diào)?？梢越梃b美國(guó)的做法，建立多種形式的區(qū)域聯(lián)合組織，協(xié)調(diào)地區(qū)之間的利益關(guān)系，制定區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策和制度。目前，長(zhǎng)三角地區(qū)已逐步形成了多層次的政府協(xié)調(diào)合作機(jī)制，如長(zhǎng)三角區(qū)域的市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，經(jīng)協(xié)委主任聯(lián)席會(huì)議等，在這些會(huì)議上也達(dá)成了一些行政契約，互認(rèn)協(xié)議等，但類似的行政契約與協(xié)議的達(dá)成沒(méi)有以法律制度化的形式加以明確，而且對(duì)行政協(xié)議所應(yīng)涉及的領(lǐng)域也沒(méi)有一個(gè)明確的界定。沒(méi)有法律地位和沒(méi)有明確范圍的行政協(xié)議對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制的推進(jìn)和執(zhí)行將受到很大阻礙，建議首先要盡快制定相關(guān)的行政協(xié)議法，為地方政府的合作構(gòu)筑良好的制度平臺(tái)。其次，明確行政協(xié)議所應(yīng)涉及的領(lǐng)域?yàn)槟茉?、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共領(lǐng)域，對(duì)于市場(chǎng)自身能夠調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)協(xié)調(diào)。只有在法制的基礎(chǔ)上，行政協(xié)議才能既靈活又高效，才能在長(zhǎng)三角區(qū)域行政協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要作用。

（二）協(xié)調(diào)區(qū)際利益，促進(jìn)資金跨行政區(qū)流動(dòng)

資本作為稀缺要素，在市場(chǎng)化價(jià)格環(huán)境中資本必然流向各地的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，因此資金跨行政區(qū)流動(dòng)能夠加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。要使資本要素在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)，長(zhǎng)三角金融協(xié)調(diào)發(fā)展需要地方政府，金融監(jiān)管部門，金融企業(yè)三方的緊密配合，打通行政區(qū)劃與金融區(qū)劃的關(guān)節(jié)，加強(qiáng)城市間的合作。第一，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。通過(guò)整合金融資源，建設(shè)通用的信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)各地企業(yè)信息的共享包括企業(yè)信息、信貸融資記錄、行業(yè)統(tǒng)計(jì)分析、企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人信用信息、上市公司的財(cái)務(wù)信息的披露等，解決銀行體系的信息不對(duì)稱性；第二，金融監(jiān)管部門應(yīng)完善支付結(jié)算網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)票據(jù)市場(chǎng)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放異地貸款；第三，通過(guò)金融創(chuàng)新促進(jìn)地區(qū)信貸資金跨行政區(qū)流動(dòng)。例如區(qū)域內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)可發(fā)展銀團(tuán)貸款，發(fā)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)等適合跨區(qū)的金融業(yè)務(wù)，促進(jìn)信貸資金的合理流動(dòng)。

（三）在產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)上，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，構(gòu)建分工明確，布局合理的格局。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的對(duì)象是產(chǎn)業(yè)，必須按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展變遷規(guī)律，以企業(yè)為調(diào)整對(duì)象，跨空間、區(qū)域、行業(yè)配置生產(chǎn)要素。長(zhǎng)三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要實(shí)現(xiàn)：構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈條。產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且环N或幾種資源通過(guò)若干產(chǎn)業(yè)層次不斷向下游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移直至到達(dá)消費(fèi)者的路徑。各地區(qū)產(chǎn)業(yè)部門應(yīng)融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條中，成為鏈條中的重要環(huán)節(jié)，在上下游產(chǎn)品銜接，零部件配套、產(chǎn)供銷經(jīng)營(yíng)以及物流配送等多領(lǐng)域開(kāi)展合作，加快生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)流動(dòng)；根據(jù)各地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，錯(cuò)位發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)是指區(qū)域間存在比較效益差異，產(chǎn)業(yè)勢(shì)必在效益高的區(qū)位形成集聚。各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)，選擇和發(fā)展該地區(qū)有特色的產(chǎn)業(yè)集群，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系的合理化；加快產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。高梯度地區(qū)的產(chǎn)業(yè)梯度推移，使低梯度地區(qū)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，例如上海的比較優(yōu)勢(shì)在于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和優(yōu)越的地理?xiàng)l件，可以重點(diǎn)發(fā)展金融、貿(mào)易、文化等服務(wù)業(yè)，為長(zhǎng)三角其他地區(qū)提供服務(wù)，而把一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和部分資本密集型產(chǎn)業(yè)向江浙轉(zhuǎn)移，而江浙地區(qū)通過(guò)得到上海在高新技術(shù)、信息、資金方面提供的服務(wù)，加快其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。這種以上海為中心，江浙為兩翼的“雁行模式”有助于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；調(diào)整外資政策，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。立足長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)特色，實(shí)施與地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)的外資政策，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，爭(zhēng)取從主要從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)向主要從事資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變；積極吸引跨國(guó)集團(tuán)公司的投資，利用全球化帶來(lái)的國(guó)際分工調(diào)整，爭(zhēng)取某些領(lǐng)域從垂直分工序列上升到水平分工序列，保持動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)。

（四）加快以上海為核心的城市大交通建設(shè)，建設(shè)覆蓋長(zhǎng)三角的交通網(wǎng)絡(luò)體系

隨著城市化的進(jìn)程，以上海為核心的城市群正在形成，那么建設(shè)覆蓋整個(gè)長(zhǎng)三角的交通網(wǎng)絡(luò)體系是當(dāng)務(wù)之急。逐步形成以上海為中心，國(guó)際、國(guó)內(nèi)、區(qū)際、城市各層次配套的綜合交通和通訊網(wǎng)絡(luò)，區(qū)域內(nèi)以上海為中心，形成“321”快速交通圈。在公路建設(shè)方面，加強(qiáng)與高速公路相配套的支線公路建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公路交通的網(wǎng)絡(luò)格局；鐵路建設(shè)方面，加快完成長(zhǎng)三角地區(qū)城際軌道交通網(wǎng)的主軸建設(shè)。港口及航空建設(shè)方面，防止繼續(xù)重復(fù)建設(shè)，對(duì)區(qū)域內(nèi)航空及港口的資源進(jìn)行整合，對(duì)現(xiàn)有的港口進(jìn)行合理的分工和布局，使長(zhǎng)三角成為世界發(fā)達(dá)的集裝箱港口群和國(guó)際航運(yùn)中心。

參考文獻(xiàn)：

1.曹宏苓.長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)狀、困惑與制度機(jī)制的創(chuàng)新―對(duì)國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化經(jīng)驗(yàn)的借鑒[J].長(zhǎng)三角發(fā)展研究，2008(5)

2.胡宇杰.寧波在長(zhǎng)三角區(qū)域一體化背景下的增長(zhǎng)動(dòng)因及對(duì)策建議[J].經(jīng)濟(jì)叢刊，2009(3)

3.李娜，郁鴻勝，宗傳宏.加快上海服務(wù)長(zhǎng)三角促進(jìn)區(qū)域一體化[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊， 2009(24)

第3篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易協(xié)定 戰(zhàn)略調(diào)整 制度分析

20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)貿(mào)易政策隨著國(guó)際趨勢(shì)的變化而不斷進(jìn)行著調(diào)整，通過(guò)改革對(duì)雙邊及區(qū)域自由貿(mào)易的漠視，積極推動(dòng)多邊貿(mào)易、區(qū)域及雙邊貿(mào)易并重政策。由此以美國(guó)為中心遍布全球的雙邊及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，簡(jiǎn)稱 FTA(Free Trade Agreement)，此 網(wǎng)絡(luò)正在計(jì)劃和形成之中。

全球自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略調(diào)整建設(shè)進(jìn)程

在美國(guó)戰(zhàn)略計(jì)劃的FTA伙伴名單中，經(jīng)濟(jì)總量多數(shù)不排在世界前10位，但美國(guó)已經(jīng)締結(jié)的FTA及正在談判的22個(gè)國(guó)家，作為一個(gè)整體，已經(jīng)成為美國(guó)第三大出口市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)購(gòu)買力達(dá)到2.5萬(wàn)億美元。美國(guó)積極追求WTO多邊體制之外的FTA，利用杠桿作用分化WTO 成員。美國(guó)FTA伙伴（例如英、加、韓、澳等國(guó)）是其WTO及美洲自由貿(mào)易區(qū)（FTAA）談判中的聯(lián)盟，同時(shí)美國(guó)對(duì)于有戰(zhàn)略考慮的發(fā)展中國(guó)家（例如印度、泰國(guó)、巴西等國(guó)），通過(guò)給予單邊優(yōu)惠，然后談判“貿(mào)易投資框架協(xié)定”，在此基礎(chǔ)將單邊優(yōu)惠轉(zhuǎn)變?yōu)榛セ菪缘碾p邊自由貿(mào)易協(xié)定，最終維護(hù)美國(guó)持久戰(zhàn)略利益。

任何國(guó)家都無(wú)法漠視和抵制雙邊及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)。雙邊及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在全球的發(fā)展表明，其內(nèi)在深刻的發(fā)展動(dòng)因即使像美國(guó)這樣實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家也無(wú)法輕視和抵制。高效的貿(mào)易談判機(jī)構(gòu)及決策機(jī)制是美國(guó)FTA談判的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，美國(guó)近年來(lái)在雙邊及區(qū)域貿(mào)易談判方面的迅速進(jìn)展與美國(guó)貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)關(guān)系密切。該授權(quán)程序包括：總統(tǒng)談判一般權(quán)限、國(guó)會(huì)協(xié)商、及時(shí)簽署協(xié)定、提交國(guó)會(huì)批準(zhǔn)及向國(guó)會(huì)報(bào)告等貿(mào)易談判決策程序。授權(quán)的高效性保證了在美國(guó)貿(mào)易政策調(diào)整略顯遲緩的情況下，同樣取得自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)在世界市場(chǎng)占領(lǐng)中的優(yōu)勢(shì)地位（見(jiàn)表1）。

本文通過(guò)表1分析認(rèn)為，作為世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)向標(biāo)的發(fā)達(dá)成員國(guó)，美國(guó)雙邊及區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)不僅涉及發(fā)達(dá)國(guó)家與組織，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家或區(qū)域；不僅重視世界高端市場(chǎng)與資本密集國(guó)家建設(shè)，同時(shí)關(guān)注資源及勞動(dòng)力密集國(guó)家的滲透。更重要的是，美國(guó)多層次自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)并未忽視以色列、新加坡優(yōu)先戰(zhàn)略國(guó)家政治安全對(duì)整體建設(shè)進(jìn)程的積極影響，同時(shí)建設(shè)互相促進(jìn)，一定程度是為了實(shí)現(xiàn)維系世界經(jīng)濟(jì)政治主導(dǎo)國(guó)地位的國(guó)際認(rèn)可。

全球自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略措施選擇

美國(guó)推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略是通過(guò)地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略工具逐步實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)與重點(diǎn)國(guó)家簽定雙邊FTA，再將雙邊FTA融合為區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)，最終通過(guò)區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)國(guó)家聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)多邊貿(mào)易體制的領(lǐng)導(dǎo)地位。目前，美國(guó)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)主要分為三種層次逐步推進(jìn)，其實(shí)踐效果已經(jīng)對(duì)世界競(jìng)爭(zhēng)伙伴加快FTA談判產(chǎn)生一定“搶灘”效應(yīng)。

優(yōu)先談判對(duì)象的選擇

美國(guó)選擇FTA的談判對(duì)象，要求談判對(duì)象具有高度戰(zhàn)略地位及良好的外交關(guān)系。美國(guó)中東戰(zhàn)略即是這一選擇的有力證明，同時(shí)也體現(xiàn)了美國(guó)FTA戰(zhàn)略中廣泛培養(yǎng)及循序漸進(jìn)的原則。美國(guó)通過(guò)以色列積極支持中東地區(qū)利益國(guó)家加入WTO，與條件成熟的國(guó)家達(dá)成貿(mào)易投資框架協(xié)定，簡(jiǎn)稱TIFAs（Trade and Investment Framework Agreements）；及雙邊投資協(xié)定，簡(jiǎn)稱BITs（Bilateral Investment Treaties），通過(guò)次區(qū)域協(xié)定的雙邊安排，計(jì)劃在10年內(nèi)融合成為美國(guó)中東自由貿(mào)易區(qū)。同時(shí)通過(guò)新加坡、韓國(guó)實(shí)現(xiàn)亞太遏制及貿(mào)易控制，為其在亞太區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作奠定了一定基礎(chǔ)。

西半球戰(zhàn)略的協(xié)同計(jì)劃

由于與南美最大經(jīng)濟(jì)體巴西對(duì)美洲自由貿(mào)易區(qū)（FTAA） 的基本結(jié)構(gòu)存在巨大分歧，美洲各國(guó)FTAA 對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的意見(jiàn)并不比多哈回合談判簡(jiǎn)單。美國(guó)通過(guò)積極推進(jìn)與巴西以外的2/3西半球其他國(guó)家簽署次區(qū)域或雙邊FTA，建立美洲34個(gè)國(guó)家共同的權(quán)利和義務(wù)，鼓勵(lì)FTAA內(nèi)部進(jìn)一步自由化改革，參與更高水平市場(chǎng)開(kāi)放承諾，從而實(shí)現(xiàn)以美國(guó)為代表的美洲經(jīng)濟(jì)一體化。

選擇發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)活力與海外出口重點(diǎn)國(guó)家培育

為使FTA利益最大化，美國(guó)選擇能夠?qū)ζ鋰?guó)內(nèi)市場(chǎng)注入競(jìng)爭(zhēng)活力和海外出口機(jī)會(huì)的發(fā)展中國(guó)家。例如美國(guó)與泰國(guó)的FTA談判，是美國(guó)東盟談判計(jì)劃的重要步驟，希望以泰國(guó)為東盟國(guó)家建立一個(gè)有吸引力的示范；與約旦及摩洛哥自由貿(mào)易協(xié)定則是中東自由貿(mào)易區(qū)框架的組成部分。美國(guó)在各地區(qū)確定不同的重點(diǎn)國(guó)家，對(duì)于推進(jìn)美國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略具有重要作用。

美國(guó)雙邊及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化政策預(yù)警機(jī)制是貿(mào)易談判過(guò)程的重要環(huán)節(jié)

美國(guó)在決定對(duì)外談判或簽署FTA前，應(yīng)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)征詢建議，經(jīng)過(guò)對(duì)FTA談判準(zhǔn)備評(píng)估及調(diào)查，舉行聽(tīng)證會(huì)，綜合建議迅速?zèng)Q策。從雙邊及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略規(guī)劃，到具體談判及協(xié)議的簽署，以及最終協(xié)議的實(shí)施對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響，整個(gè)過(guò)程政府始終不斷地對(duì)產(chǎn)業(yè)部門及社會(huì)發(fā)出政策預(yù)警，以便最大限度地利用協(xié)議帶來(lái)的機(jī)遇，并盡可能地規(guī)避協(xié)議帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定建設(shè)取得的各項(xiàng)成就，值得我國(guó)及國(guó)際社會(huì)其他國(guó)家密切關(guān)注。

調(diào)整自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略的制度分析

進(jìn)攻性自由貿(mào)易推動(dòng)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)安全目標(biāo)的戰(zhàn)略地位

自由貿(mào)易協(xié)定是服務(wù)于國(guó)家安全及整體貿(mào)易戰(zhàn)略的工具，美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定談判都不是孤立的，而是地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略體系的重要環(huán)節(jié)和步驟，是與多邊、區(qū)域及其他雙邊協(xié)定談判相協(xié)調(diào)和相促進(jìn)的，并服務(wù)于地區(qū)戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)安全等整體利益。美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定安排，希望通過(guò)一系列貿(mào)易議題和談判計(jì)劃，創(chuàng)造一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)性自由化”環(huán)境，從而為以美國(guó)為主導(dǎo)的自由貿(mào)易注入新的經(jīng)濟(jì)攻勢(shì)及政治動(dòng)機(jī)，從而實(shí)現(xiàn)美國(guó)遠(yuǎn)期戰(zhàn)略目標(biāo)。FTA安排計(jì)劃在一定程度上，是美國(guó)實(shí)現(xiàn)其廣泛的經(jīng)濟(jì)及政治安全目標(biāo)的途徑和戰(zhàn)略。

以FTA戰(zhàn)略安排謀求國(guó)際貿(mào)易多邊談判規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的訴求

20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球范圍區(qū)域貿(mào)易協(xié)定安排迅速發(fā)展。以歐盟擴(kuò)展為代表，亞太區(qū)域貿(mào)易安排緊隨其后，而拉美及中美洲共同市場(chǎng)也要求發(fā)展，南非共同市場(chǎng)、安第斯集團(tuán)等區(qū)域貿(mào)易合作也在積極推進(jìn)的過(guò)程中。全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，對(duì)美國(guó)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)壓力，越來(lái)越多WTO成員介入FTA談判。至2002年底，全球生效的FTA國(guó)已達(dá)到146個(gè)，其中美國(guó)僅有4個(gè)。為了強(qiáng)化美國(guó)在世界貿(mào)易體系及規(guī)則制定中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，協(xié)調(diào)其他國(guó)家區(qū)域貿(mào)易安排規(guī)則與美國(guó)慣例的沖突，減少他國(guó)區(qū)域貿(mào)易規(guī)則對(duì)多邊規(guī)則的影響，節(jié)約美國(guó)國(guó)際貿(mào)易交易成本，美國(guó)希望通過(guò)綜合高標(biāo)準(zhǔn)的FTA 談判，為國(guó)際范圍內(nèi)的 FTA規(guī)范發(fā)展提供可供模仿的美國(guó)模式，從而達(dá)到強(qiáng)化美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的導(dǎo)向作用以及國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定中的主導(dǎo)權(quán)。

通過(guò)FTA談判的突破補(bǔ)償WTO體制日益衰減的強(qiáng)國(guó)格局

美國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易體制的控制力日益減弱，這不符合美國(guó)的安全利益。隨著WTO成員數(shù)量的增加和多樣化，以我國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家為謀求自身利益逐漸改變著WTO發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)斷貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)，WTO達(dá)成協(xié)議難度加大。自1967年肯尼迪回合以來(lái)，GATT/WTO 僅達(dá)成了兩個(gè)綜合性貿(mào)易協(xié)定，即1979年?yáng)|京回合協(xié)定和1994 年烏拉圭回合協(xié)定。從WTO目前決策機(jī)制來(lái)看，美國(guó)并沒(méi)有比其他成員具有更大的決策權(quán)。作為剌激競(jìng)爭(zhēng)和激發(fā)更廣泛的多邊談判工具，美國(guó)需要利用FTA對(duì)多邊談判構(gòu)成機(jī)制性的競(jìng)爭(zhēng)。WTO重要決策需要在148個(gè)成員間達(dá)成共識(shí)，加之WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制使得美國(guó)在爭(zhēng)端解決中屢屢敗訴，美國(guó)轉(zhuǎn)而從雙邊及區(qū)域?qū)ふ彝黄瓶?，謀求即使WTO多邊談判失敗，而在FTA談判中取得的成功可以補(bǔ)償其日益衰減的強(qiáng)國(guó)地位。

他國(guó)FTA貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)削弱美國(guó)產(chǎn)業(yè)世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

隨著區(qū)域一體化的不斷持續(xù)發(fā)展，不包括美國(guó)在內(nèi)的FTA協(xié)定，會(huì)使美國(guó)出口商在這些國(guó)家市場(chǎng)上處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，而其他貿(mào)易伙伴FTA實(shí)施產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，使得美國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)外投資增加，國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)減少并傷害廠商和工人利益。即使美國(guó)廠商是在世界上特定地區(qū)生產(chǎn)效率最高，但必須克服享受零關(guān)稅或其他優(yōu)惠措施的外國(guó)廠商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在美國(guó)與中美洲國(guó)家簽定FTA前，包括墨西哥、加拿大、智利和一些南美國(guó)家的優(yōu)惠安排，使美國(guó)出口商在這一地區(qū)處于一定劣勢(shì)。中國(guó)――東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程的不斷深入，同樣增加了美國(guó)在亞太區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)壓力，消除他國(guó)FTA影響的最佳選擇，就是更有效地進(jìn)行雙邊、區(qū)域及多邊貿(mào)易談判，建立相互支持和穩(wěn)定的貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)。

美國(guó)全球自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略建設(shè)，導(dǎo)向著經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展方向。美國(guó)在東盟、中東及中亞國(guó)家的滲透合作，與我國(guó)形成了競(jìng)爭(zhēng)局面，同時(shí)使我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化政策目標(biāo)日益復(fù)雜。我國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，除了繼續(xù)加快與東盟自由貿(mào)易區(qū)的合作外，與日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家及國(guó)際分工格局調(diào)整中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有相似演化路徑的印度等國(guó)的磋商與談判亦應(yīng)盡快啟動(dòng)，而且尋求建立不同發(fā)展層次的自由貿(mào)易協(xié)定是我國(guó)外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展的有效路徑選擇。

參考文獻(xiàn)：

1.J•M•伍德里奇.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論――現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003

2.靳希斌主編.教育資本規(guī)范與運(yùn)作[M].四川教育出版社，2003

第4篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

關(guān)鍵詞：貿(mào)易保護(hù)主義 區(qū)域一體化 修正的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論 新區(qū)域主義理論

一，序言

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門教導(dǎo)人們?nèi)绾卫米约菏种杏邢薜馁Y源達(dá)到福利和效用的最大化的學(xué)科。國(guó)際貿(mào)易學(xué)的研究出發(fā)點(diǎn)也是出于此，其目的是為了使在國(guó)與國(guó)之間，地區(qū)與地區(qū)之間的交換行為達(dá)到消除貿(mào)易壁壘，消除隔閡，能夠最大程度的發(fā)揮各種生產(chǎn)要素最為合理的配置以達(dá)到整個(gè)全球福利，效用的最大化，在此層面上說(shuō)，全球一體化無(wú)疑是最佳的方式和最佳目的。

既然全球經(jīng)濟(jì)一體化如此光明和美好，那么他的進(jìn)程一定會(huì)順利和通暢，可是事實(shí)卻是恰恰相反，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程無(wú)比艱辛，我想用“艱辛”這個(gè)詞來(lái)形容一點(diǎn)也不過(guò)分吧。回首關(guān)貿(mào)總協(xié)定的成立到WTO的成立以及有關(guān)旨在消除所有壁壘的GATT多次談判，多哈回合的挫折，西雅圖回合的挫折，人們不盡要問(wèn)為什么？為什么那么“美好”的進(jìn)程卻在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中屢屢受挫？仔細(xì)的審視當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)格局，大力推行經(jīng)濟(jì)一體化的往往是那些所謂的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，我們將其稱為核心國(guó)家；這些國(guó)家一方面在不時(shí)的為全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展“諫言諫策”，但實(shí)際上他們才是全球經(jīng)濟(jì)一體化最大的阻力，他們阻礙著一體化的進(jìn)程。美國(guó)為代表的西方國(guó)家不僅在向世界推銷他們的商品，而且還在向全世界輸出他們的規(guī)則，這些規(guī)則表現(xiàn)出來(lái)就是當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)秩序，這些規(guī)則潛移默化廣大的發(fā)展中國(guó)家使之認(rèn)為這就是全球化，這就是全球化“盛筵”來(lái)臨之前所要支付的一點(diǎn)點(diǎn)“小費(fèi)”。他們一邊大肆宣揚(yáng)自由化的好處，要求發(fā)展中國(guó)家打開(kāi)市場(chǎng)，推進(jìn)自由貿(mào)易；同時(shí)卻在另一方面十足的阻礙一體化的進(jìn)程，例如在歐美日等發(fā)呆國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品方面，在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品的方面處處設(shè)限，實(shí)施歧視性的措施和報(bào)復(fù)政策，這些無(wú)論從哪個(gè)層面來(lái)講都不是經(jīng)濟(jì)全球一體化的表現(xiàn)。

正當(dāng)全球一體化遲遲沒(méi)有進(jìn)展的情況下，區(qū)域一體化趨勢(shì)卻如同雨后春筍一般發(fā)展興起了。正如之前我們所學(xué)的，區(qū)域一體化到目前為止共經(jīng)歷了兩次，一次是在在二戰(zhàn)之后，另一次是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，我們?cè)谶@里所要提及的是指第二個(gè)。當(dāng)1957年歐洲聯(lián)盟的前身“歐洲共同體”成立時(shí)，美國(guó)絕對(duì)沒(méi)有想到其能發(fā)展到當(dāng)前這個(gè)基本包括除俄羅斯之外整個(gè)歐洲的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。歐盟成功的示范效應(yīng)更是使得其他國(guó)家紛紛效仿，交通論文當(dāng)前隨著歐盟的發(fā)展壯大，美國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)霸主也感覺(jué)到了競(jìng)爭(zhēng)的壓力，其在1994年正式成立由加拿大，墨西哥與其組成的北美自由貿(mào)易區(qū)，其實(shí)都能看出美國(guó)的這次區(qū)域一體化進(jìn)程其實(shí)是出于對(duì)抗日益強(qiáng)大的歐盟和日本。在日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后的萎靡不振后，美日經(jīng)濟(jì)同盟很大程度上已無(wú)法抵擋歐盟的競(jìng)爭(zhēng)，這時(shí)成立的北美自由貿(mào)易區(qū)，其更大意義上是出于經(jīng)濟(jì)上制衡歐盟的經(jīng)濟(jì)力量。一個(gè)是歐盟——世界上一體化程度最高的區(qū)域組織，一個(gè)是北美自由貿(mào)易區(qū)——世界上經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的區(qū)域一體化組織，針對(duì)彼此，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)意味尤為強(qiáng)烈。

在發(fā)達(dá)國(guó)家區(qū)域一體化組織的競(jìng)爭(zhēng)中，我們可以看出整個(gè)亞太地區(qū)的地理上的重要之處，從世界地圖上我們可以清楚地看到亞太地區(qū)位于歐盟與北美自由貿(mào)易區(qū)的中心具有特殊的地理特點(diǎn)。隨著20世紀(jì)六七十年代東亞經(jīng)濟(jì)的快速騰飛，先是亞洲四小龍的崛起，之后更是隨著中國(guó)的改革開(kāi)放，整個(gè)世界都將其注意力放到了東亞地區(qū)，在存在之前的競(jìng)爭(zhēng)的情況下，整個(gè)東亞都成為世界經(jīng)濟(jì)博弈的焦點(diǎn)。該結(jié)論最有力的論據(jù)就是——APEC，APEC的成立其實(shí)并不是一個(gè)區(qū)域一體化組織，更大程度上說(shuō)是美國(guó)挾東亞諸國(guó)僅以制衡歐盟的一個(gè)工具而已，其充其量只不過(guò)是一個(gè)松散的毫無(wú)實(shí)質(zhì)作用的論壇。對(duì)應(yīng)而言，亞歐峰會(huì)也是出于此目的。

改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所走過(guò)的每一步都是那么不易，才有了今天為世人所看到的巨大成就。但是由于我國(guó)的特殊性（大國(guó)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力，政府的有效性等），今后我們極有可能不得不會(huì)面臨歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，面對(duì)像美國(guó)和歐盟這樣的態(tài)勢(shì)，以及未來(lái)勢(shì)必出現(xiàn)的全球范圍內(nèi)的區(qū)域一體化組織的競(jìng)爭(zhēng)，我們勢(shì)必要做出應(yīng)對(duì)——毋庸置疑，積極地加入?yún)^(qū)域一體化組織是我們所必須要做的，但是選擇我們的伙伴一定要從多方面來(lái)考慮，經(jīng)過(guò)我們的從傳統(tǒng)區(qū)域一體化理論，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新區(qū)域主義理論的角度分析，中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)勢(shì)在必行。

二，中國(guó)與東盟自由貿(mào)易區(qū)建立的內(nèi)在動(dòng)因

我們知道，傳統(tǒng)的區(qū)域一體化理論是建立在瓦格爾（1950）提出的關(guān)稅理論和羅賓遜（Robson.P1984）提出的自由貿(mào)易區(qū)理論上，進(jìn)而分析貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)得出規(guī)模經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為同盟越大，關(guān)稅同盟越有條件改善他們的貿(mào)易條件，同盟后，盟內(nèi)國(guó)家福利將會(huì)得到改善；后來(lái)又加入小島清的協(xié)議分工理論進(jìn)行補(bǔ)充，最后得出了區(qū)域一體化的5種形式：優(yōu)惠貿(mào)易安排，自由貿(mào)易區(qū)，關(guān)稅同盟，經(jīng)濟(jì)同盟，完全的經(jīng)濟(jì)政治一體化?？墒钱?dāng)時(shí)間的車輪走到20世紀(jì)70年代中期以后，人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)理論已無(wú)法解釋當(dāng)前的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)一體化，例如無(wú)法解釋歐共體成立后相似產(chǎn)品的貿(mào)易量大幅增加，這就使得人們逐漸開(kāi)始追求新的思路，著眼于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異化的相互作用（Krugman 1979，Dixit&Norman1980）以及用不完全競(jìng)爭(zhēng)及激勵(lì)積極地市場(chǎng)細(xì)分來(lái)解釋這類現(xiàn)象（Brander&Krugman 1983）而修正的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化理論則出現(xiàn)在這時(shí)，主要有新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（Dixit&Stiglitze 1977）和新區(qū)域主義理論。下面就分別從中國(guó)與東盟國(guó)家兩方運(yùn)用修正的區(qū)域一體化理論對(duì)形成自由貿(mào)易區(qū)的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行分析

1，從中國(guó)的角度來(lái)看

中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立，首先是基于中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要的，在加入WTO之后，雖然我國(guó)的貿(mào)易條件較之以前已獲得了較大的改善，但是我國(guó)人需要一個(gè)穩(wěn)定的市場(chǎng)作為后盾，由于之前關(guān)稅的存在，使得我國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的出口一直在這里受到很大的限制，也使得我國(guó)和東盟的貿(mào)易量一直上不來(lái)。2002年11月，中國(guó)與東盟（ASEAN）簽訂了《中國(guó)——東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，決定到2010年成立中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）。而按照預(yù)計(jì)，屆時(shí)，按貿(mào)易量計(jì)算，中國(guó)——東盟自由區(qū)將會(huì)成為僅次于歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的世界第三大市場(chǎng)，成為全球最大的自由貿(mào)易區(qū)，覆蓋約17億人，整個(gè)國(guó)民生產(chǎn)總值約2萬(wàn)億美元。這不僅是1967年?yáng)|盟成立以來(lái)，亞洲國(guó)家在區(qū)域合作方面最重大的突破，也是中國(guó)近年來(lái)最為重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作活動(dòng)之一。

為了更加深刻的理解中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)成立的原因，相比已經(jīng)較為熟悉的傳統(tǒng)貿(mào)易理論，我們更加側(cè)重于從非傳統(tǒng)貿(mào)易理論的角度來(lái)看待。首先，按照新區(qū)域主義理論，我國(guó)與東盟的自由貿(mào)易區(qū)成立對(duì)于外界來(lái)說(shuō)是一個(gè)“信號(hào)”，這種“信號(hào)”表明我國(guó)主動(dòng)愿意打破貿(mào)易壁壘，開(kāi)放市場(chǎng)，進(jìn)而面向全世界，這種“信號(hào)”，對(duì)于消除所謂的“中國(guó)”句用極大的說(shuō)服力，向外界表明我國(guó)鎖定國(guó)內(nèi)改革的決心。其次，還可以帶來(lái)更多的國(guó)家與我國(guó)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作——出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化的“多米諾骨牌效應(yīng)”，該效應(yīng)是指，一種區(qū)域一體化的出現(xiàn)會(huì)促使下一種區(qū)域一體化的發(fā)生。這是由于貿(mào)易集團(tuán)越大，他就給與屬于其外圍國(guó)家?guī)?lái)的成本就越高，而且當(dāng)多邊進(jìn)程缺少動(dòng)力的時(shí)候，多米諾式區(qū)域化就提供了進(jìn)一步的動(dòng)力。再次，這次一體化可以增強(qiáng)我國(guó)對(duì)外尤其是與歐洲和美國(guó)的談判實(shí)力，由于本區(qū)域內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的關(guān)稅與統(tǒng)一的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，使得其他國(guó)家必須要承擔(dān)更多的不合作風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)了本地區(qū)整個(gè)的福利利益，獲得主導(dǎo)權(quán)。

2，從東盟的角度來(lái)看

從傳統(tǒng)貿(mào)易理論的角度出發(fā)，由于中國(guó)與東盟都屬于發(fā)展中國(guó)家，雙方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有相似性，消除關(guān)稅與壁壘之后的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)明顯，隨著中國(guó)這個(gè)巨大的市場(chǎng)的對(duì)東盟諸國(guó)的開(kāi)放，這種由于市場(chǎng)擴(kuò)大帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)給東盟國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了巨大的發(fā)展動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)管理畢業(yè)論文進(jìn)而促進(jìn)貿(mào)易量的增強(qiáng)。按照小島清的協(xié)議分工理論，在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上達(dá)到產(chǎn)業(yè)的重組和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而為多元化需求提供差異化商品；此外還存在較大的投資創(chuàng)造效應(yīng)，在生產(chǎn)要素方面的全面配置（諸如勞動(dòng)力，資本），減少了不必要的成本，這一點(diǎn)還為進(jìn)一步吸引FDI打下了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（我們不否認(rèn)FDI在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要作用）

從非傳統(tǒng)角度來(lái)看，中國(guó)與東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立，為東盟的角度出發(fā)，有了中國(guó)這個(gè)地區(qū)性的大國(guó)，會(huì)給自身帶來(lái)更大的保險(xiǎn)效應(yīng)，這種保險(xiǎn)效應(yīng)有其在爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的時(shí)候表現(xiàn)最為明顯。按照Walley(1998)）采用的一個(gè)CGE模型進(jìn)而提出的結(jié)論，對(duì)于貿(mào)易戰(zhàn)所能帶來(lái)的福利損失，大的經(jīng)濟(jì)體損失會(huì)較小，甚至?xí)@益，而其他國(guó)家則會(huì)遭受嚴(yán)重?fù)p失。加入貿(mào)易集團(tuán)是解決這一問(wèn)題的一種根本解決方式，而且與在貿(mào)易戰(zhàn)危險(xiǎn)增加的時(shí)候，加入貿(mào)易集團(tuán)的動(dòng)力也就越強(qiáng)。

那么為什么是中國(guó)呢？我認(rèn)為有一定的客觀必然性。首先，與韓國(guó)，日本相比，中國(guó)具有更大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，眾所周知，中?guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)逐漸起步，人均GDP剛過(guò)1500美元的，所具有的13億人口的巨大市場(chǎng)是誰(shuí)也不能忽視的，其無(wú)比巨大的消費(fèi)實(shí)力使得當(dāng)今世界上任何國(guó)家都想從中國(guó)的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分一杯羹，與日韓相比，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也更具有生命力，而且按照生命周期理論來(lái)說(shuō)，我國(guó)與東盟基本處于相同的發(fā)展階段，其交易成本勢(shì)必要比日本與韓國(guó)地許多。其次從文化，地里的角度，中國(guó)與東盟天然接壤，中華文化與東南亞國(guó)家的文化也是一脈相承，華人更是在整個(gè)東盟發(fā)展歷程中發(fā)揮了不可磨滅的作用，這樣相比日韓就更具有親和力，尤其在加上中國(guó)在亞洲金融危機(jī)中的表現(xiàn)，更加使東盟諸國(guó)感到中國(guó)比日韓更加可靠。再次，按照新區(qū)域主義理論，區(qū)域一體化當(dāng)中的區(qū)域跨度應(yīng)該越小越好，而且最好是居于兩種不同地理特點(diǎn)的國(guó)家間的，這樣產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性也就越強(qiáng)，而大陸中國(guó)和正好與海洋東盟是這種關(guān)系，在此情況下，與中國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)也就成為東盟自身的必然選擇。為了追逐廣闊的中國(guó)市場(chǎng)，為了不落在別人的后面。

三，結(jié)論

總之，中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)建立是大勢(shì)趨。面對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)日趨復(fù)雜，我們既不能懼怕競(jìng)爭(zhēng)，也不能拒絕合作，中國(guó)一定要主動(dòng)加入到區(qū)域一體化地浪潮中來(lái)，更好的維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。

參考文獻(xiàn)

[1]區(qū)域一體化的經(jīng)濟(jì)分析理論綜述 李欣紅 經(jīng)濟(jì)研究 2007年3月

[2]中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)與亞元 周和平2002年

[3]新型工業(yè)化之路——我國(guó)加工貿(mào)易的基礎(chǔ)，模式與利益分配研究 王懷民 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2007年3月

[4]中國(guó)——東盟自由區(qū)研究 霍偉東 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社 2005年5月

第5篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

一、地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)國(guó)際分工的影響

國(guó)際分工是產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易的基本原因，國(guó)際貿(mào)易又進(jìn)一步加深國(guó)際分工，解釋貿(mào)易的理論都是以闡釋分工為基礎(chǔ)的，貿(mào)易理論的發(fā)展主要可分為兩個(gè)階段：一是比較利益理論。李嘉圖認(rèn)為，各國(guó)應(yīng)致力于生產(chǎn)其相對(duì)具有較高勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)品，并以之出口換取其相對(duì)具有較低勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)品；赫克歇爾—俄林模型則表明，商品價(jià)格差異是貿(mào)易的基礎(chǔ)，要素價(jià)格差異是產(chǎn)品價(jià)格差異的根源，各國(guó)應(yīng)出口密集地使用本國(guó)豐富的生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的商品，并以之出口換取密集地使用本國(guó)所稀缺的生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品。二是新貿(mào)易理論。以克魯格曼、赫爾普曼等人為代表的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國(guó)與國(guó)之間的差異是國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的動(dòng)因之一，但該理論僅解釋了要素稟賦具有差異國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，而現(xiàn)實(shí)中有相當(dāng)一部分貿(mào)易是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)特征相似國(guó)家之間的貿(mào)易，新貿(mào)易理論從兩個(gè)方面分析了其產(chǎn)生的原因，其一是著眼于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)品差異化，以邊際成本遞減作為生產(chǎn)分工與集中的理由，其二是用不完全競(jìng)爭(zhēng)及其市場(chǎng)細(xì)分策略來(lái)解釋這類貿(mào)易與國(guó)際分工，說(shuō)明規(guī)模收益只要超過(guò)運(yùn)輸成本，生產(chǎn)應(yīng)有集中化的趨勢(shì)，并且市場(chǎng)規(guī)模越大、“學(xué)習(xí)曲線”效應(yīng)越明顯的行業(yè)，成本就會(huì)越低，以此為基礎(chǔ)的生產(chǎn)分工與選址，不再?zèng)Q定于比較優(yōu)勢(shì)與要素稟賦，而是歷史因素與政府政策等因素作用的結(jié)果。

從以上理論出發(fā)，分析經(jīng)濟(jì)一體化在貿(mào)易流向與產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)兩方面對(duì)分工的影響，可以發(fā)現(xiàn)具有以下幾方面明顯的效應(yīng)：第一，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)。一體化以后，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易壁壘降低，因而無(wú)論從市場(chǎng)范圍還是消費(fèi)者效應(yīng)來(lái)說(shuō)，都有效地?cái)U(kuò)大了市場(chǎng)的規(guī)模，相似要素可以更密集地使用，按照一國(guó)都趨向于出口在本國(guó)市場(chǎng)上占有較大份額產(chǎn)品的原理（克魯格曼、赫爾普曼，1985），一體化區(qū)域?qū)⒕哂性黾訉?duì)區(qū)外出口的傾向。第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。貿(mào)易壁壘降低將導(dǎo)致區(qū)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激化，減少寡頭壟斷，降低區(qū)內(nèi)市場(chǎng)細(xì)分的程度，可以強(qiáng)制地帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效率的調(diào)整。第三，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與專業(yè)化分工的效應(yīng)。市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大以后，企業(yè)可以通過(guò)做大規(guī)模降低成本，一些廠商能夠從事更多的工廠專業(yè)化分工，減少每個(gè)工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品種類，降低服務(wù)成本，增強(qiáng)出口與區(qū)域內(nèi)進(jìn)口替代的能力。以上三方面都將增加一體化區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，增加一體化區(qū)域內(nèi)部分國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，引起區(qū)內(nèi)投資格局的調(diào)整與區(qū)外對(duì)區(qū)內(nèi)投資的增加。

從貿(mào)易對(duì)分工的影響來(lái)看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論與新貿(mào)易理論的分析有三個(gè)共同點(diǎn)：一是產(chǎn)品都是由一國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)的；二是貿(mào)易保護(hù)的對(duì)象都是一國(guó)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品及其生產(chǎn)的企業(yè)；三是要素在地區(qū)間不流動(dòng)。但如果以跨國(guó)公司的跨國(guó)一體化經(jīng)營(yíng)為分析背景，以上三點(diǎn)結(jié)論就需要重新推敲，國(guó)內(nèi)有學(xué)者將跨國(guó)公司內(nèi)中間產(chǎn)品的貿(mào)易、對(duì)外直接投資以及在此基礎(chǔ)上的貿(mào)易與投資的融合概括為貿(mào)易投資一體化現(xiàn)象（張二震、馬野青，2002），得出了許多有價(jià)值的見(jiàn)解。我們認(rèn)為，分析貿(mào)易投資一體化對(duì)國(guó)際分工的影響，可以以要素的跨國(guó)流動(dòng)與各國(guó)同類要素的異質(zhì)性為基礎(chǔ)，當(dāng)跨國(guó)公司實(shí)行跨國(guó)一體化經(jīng)營(yíng)時(shí)，跨國(guó)公司的管理、技術(shù)以及品牌都可以成為投入的要素，地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化降低了貿(mào)易壁壘，有利于要素與中間產(chǎn)品的國(guó)際流動(dòng)，從而推動(dòng)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資，依據(jù)各國(guó)的要素差異進(jìn)行不同的價(jià)值增值環(huán)節(jié)的選點(diǎn)布局，一國(guó)科技型、管理型以及高素質(zhì)勞動(dòng)力較多，將有利于價(jià)值增值環(huán)節(jié)大的生產(chǎn)投資與研發(fā)機(jī)構(gòu)的建立，低素質(zhì)低技術(shù)的勞動(dòng)力較多，將有利于一般加工型生產(chǎn)環(huán)節(jié)的建立。貿(mào)易投資一體化使產(chǎn)品乃至產(chǎn)業(yè)失去了國(guó)家的界限，在中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品不能再說(shuō)是由中國(guó)制造的，但國(guó)際分工仍存在，不過(guò)分工不以產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)為標(biāo)志，而以國(guó)家之間的要素差異為標(biāo)志，以要素創(chuàng)造的價(jià)值增幅為標(biāo)志。以這種分工為基礎(chǔ)的貿(mào)易，結(jié)果不是要素價(jià)格的均等化，而是其差距的擴(kuò)大，如跨國(guó)公司專門將技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)中心、價(jià)值增幅大的生產(chǎn)環(huán)節(jié)放在本國(guó)，而把生產(chǎn)的組裝等勞動(dòng)密集型工序放在中國(guó)，或僅建立適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的技術(shù)應(yīng)用中心，中國(guó)將專門成為成熟技術(shù)的生產(chǎn)加工基地，長(zhǎng)期下去中國(guó)的知識(shí)型管理型人才收入與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距將越來(lái)越大，造成人才培養(yǎng)的困難與人才的流失，進(jìn)而掉入要素低水平成長(zhǎng)的貿(mào)易陷阱。

對(duì)一體化國(guó)家而言，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化擴(kuò)大了區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)，降低了區(qū)域內(nèi)同類生產(chǎn)要素流動(dòng)的障礙，增加了同類生產(chǎn)要素尤其是知識(shí)型管理型人才的聚集，這都將增加區(qū)內(nèi)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，提高以貿(mào)易投資一體化為基礎(chǔ)的國(guó)際分工層次。但對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家而言，跨國(guó)公司的生產(chǎn)選址將非常重要，使價(jià)值增值幅度大的生產(chǎn)環(huán)節(jié)落址于本國(guó)，通過(guò)對(duì)知識(shí)型人才的需求來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力要素的持續(xù)增長(zhǎng)，將成為各國(guó)貿(mào)易保護(hù)的新目的。吸引跨國(guó)公司的直接投資不僅要有量，而且還要有質(zhì)。

研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的投資效應(yīng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界大體可分為兩個(gè)階段，20世紀(jì)80年代以前，分析總是以一體化對(duì)新貿(mào)易格局的影響作為基礎(chǔ)，20世紀(jì)80年代中葉以后，隨著新貿(mào)易理論的創(chuàng)立，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織的理論被植入國(guó)際貿(mào)易的分析，因而投資效應(yīng)的分析就以產(chǎn)業(yè)組織的行為分析作為基礎(chǔ)，貿(mào)易投資一體化基礎(chǔ)上的貿(mào)易與投資行為主要還是以寡占反映戰(zhàn)略為主，在方法上仍屬產(chǎn)業(yè)組織的行為分析，下面我們以這兩個(gè)階段為界分而述之。

二、從國(guó)際貿(mào)易的角度進(jìn)行的分析

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)的跨地區(qū)跨集團(tuán)的直接投資以及跨國(guó)公司的戰(zhàn)略聯(lián)盟策略，從根本上來(lái)說(shuō)將成為打破地區(qū)封鎖抑制排他性的重要力量，特別是當(dāng)國(guó)際直接投資的動(dòng)機(jī)從以降低成本為目標(biāo)的要素尋找型向市場(chǎng)開(kāi)拓型轉(zhuǎn)變后，國(guó)際貿(mào)易的作用將是長(zhǎng)期的基礎(chǔ)性的。從貿(mào)易的角度分析一體化對(duì)投資的影響，出發(fā)點(diǎn)是一體化對(duì)資源配置的經(jīng)濟(jì)效率與福利的影響，理論基礎(chǔ)基于比較利益之上的專業(yè)分工，以及在此基礎(chǔ)上建立的部門間或產(chǎn)業(yè)間的區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易的增長(zhǎng)，市場(chǎng)規(guī)模以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)都成為一體化收益的主要來(lái)源，經(jīng)濟(jì)特征相似的國(guó)家都可以在專業(yè)化分工中收益，從與一體化之外的國(guó)家貿(mào)易條件的改變中獲益。分析一體化對(duì)貿(mào)易的影響，主要采用一般均衡的分析方法，考慮關(guān)稅、配額和其他貿(mào)易障礙降低后對(duì)相對(duì)價(jià)格的影響以及價(jià)格對(duì)貿(mào)易商行為的影響。由于影響相對(duì)價(jià)格的行為因素很多，如政策、收入等，因而不聯(lián)系具體產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品是很難下具體結(jié)論的，但總體的分析可以提供基本的分析方法與思路。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J·瓦伊納于1950年提出了“貿(mào)易創(chuàng)造”與“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”這兩個(gè)基本概念，用以反映貿(mào)易對(duì)一體化的反應(yīng)，金德?tīng)柌?Kindleberger,1966)在此基礎(chǔ)上提出了“投資轉(zhuǎn)移”與“投資創(chuàng)造”，用以反映外部跨國(guó)公司的直接投資對(duì)區(qū)域一體化貿(mào)易流向的反應(yīng)，由此奠定了這一領(lǐng)域的基本分析框架。

金德?tīng)柌裾J(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略表明，一體化組織的貿(mào)易流向?qū)?guó)際直接投資的流向和流量產(chǎn)生影響，形成投資創(chuàng)造效應(yīng)與投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。投資創(chuàng)造是由貿(mào)易轉(zhuǎn)移引起的，一般而言，關(guān)稅水平越高的國(guó)家，一體化后貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)越大，該國(guó)將從成員國(guó)進(jìn)口成本更高的產(chǎn)品，消費(fèi)者獲得價(jià)格相對(duì)較低的產(chǎn)品，但國(guó)家失去部分甚至全部關(guān)稅收入。如中日組成關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)，中國(guó)可能以從日本進(jìn)口汽車來(lái)代替從世界其他地區(qū)的進(jìn)口，但別國(guó)廠商自不會(huì)坐以待斃，中國(guó)廠商也不能面對(duì)新格局而束手無(wú)策，由此形成的區(qū)外非成員國(guó)對(duì)一體化區(qū)域內(nèi)的直接投資和區(qū)域內(nèi)成員國(guó)之間的直接投資的增加即為投資創(chuàng)造，區(qū)外的跨國(guó)公司在一體化內(nèi)部建立“避稅工廠”(Tariff-exemptfactory)，并向一體化市場(chǎng)供貨，以維護(hù)其原來(lái)以出口方式占領(lǐng)的市場(chǎng)份額，同時(shí)，由于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化使市場(chǎng)擴(kuò)大與需求增加，為廠商帶來(lái)了新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，一體化內(nèi)外的跨國(guó)公司互相競(jìng)爭(zhēng)以追求潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，也會(huì)增加在區(qū)域內(nèi)的直接投資。

投資轉(zhuǎn)移是由貿(mào)易創(chuàng)造引起的擴(kuò)大了的外國(guó)直接投資，貿(mào)易創(chuàng)造的產(chǎn)生主要受以下幾個(gè)因素的影響：成員國(guó)的數(shù)量，數(shù)量越大，表明市場(chǎng)越大；平均關(guān)稅水平的降低程度，平均關(guān)稅水平越是降低，同盟越可能趨向貿(mào)易創(chuàng)造；成員國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)程度，受保護(hù)的同類企業(yè)的單位生產(chǎn)成本差異越大，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)越大。貿(mào)易創(chuàng)造的產(chǎn)生來(lái)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與專業(yè)分工，為從一體化經(jīng)濟(jì)中獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)分工的收益，需要進(jìn)行生產(chǎn)的重組，由此引起區(qū)域內(nèi)直接投資布局的調(diào)整與資源的重新配置以及區(qū)外外國(guó)直接投資的增加，產(chǎn)生投資轉(zhuǎn)移。

投資創(chuàng)造與投資轉(zhuǎn)移根源于一體化的規(guī)模效應(yīng)與市場(chǎng)統(tǒng)一效應(yīng)，相對(duì)于區(qū)外國(guó)家而言，一體化內(nèi)部的總收益無(wú)疑是提高的，尤其是考慮到發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)展工業(yè)的偏好，其收益更具有長(zhǎng)期意義，但對(duì)一體化內(nèi)不同的國(guó)家而言，其收益是不對(duì)等的，模型分析表明(PeterRobson,1998)，一體化區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)在國(guó)與國(guó)之間轉(zhuǎn)移是必然的，甚至存在產(chǎn)業(yè)全部向一國(guó)偏轉(zhuǎn)的可能，因而認(rèn)真研究一體化成員國(guó)之間的相互優(yōu)勢(shì)及產(chǎn)業(yè)分工趨向，制定適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償機(jī)制就成為一體化的重要制度內(nèi)容。

三、從產(chǎn)業(yè)組織的角度進(jìn)行的分析

由于生產(chǎn)全球化的發(fā)展以及跨國(guó)公司為適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化而進(jìn)行的跨國(guó)投資戰(zhàn)略調(diào)整，建立在地理意義上的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移概念的界限已變得模糊起來(lái)，因而以地理概念為基礎(chǔ)的金德?tīng)柌竦亩址ň碗y以反映外國(guó)直接投資之間的全部復(fù)雜問(wèn)題，隨著新貿(mào)易理論的興起，以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)，以占領(lǐng)市場(chǎng)為導(dǎo)向的寡占反映戰(zhàn)略就成為解釋直接投資的重要原因。

這種方法著眼于一體化從哪些方面影響跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的決策，其分析一般以鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論為依據(jù)，該理論認(rèn)為，跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資取決于以下三個(gè)要素的組合：第一，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)?？鐕?guó)公司的對(duì)外直接投資應(yīng)具有某種壟斷優(yōu)勢(shì)，以抵消在陌生環(huán)境中經(jīng)營(yíng)所需增加的額外成本，一般業(yè)主的無(wú)形資產(chǎn)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)都可能體現(xiàn)特定的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，其內(nèi)容主要包括研究與開(kāi)發(fā)能力、管理能力、獲取信息能力、營(yíng)銷技巧、特殊的組織結(jié)構(gòu)以及進(jìn)入中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品市場(chǎng)的便利條件等。第二，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。制度學(xué)派認(rèn)為企業(yè)作為一種科層組織，與外部市場(chǎng)相比具有減少交易成本的優(yōu)越性，根據(jù)鄧寧的分析，國(guó)際市場(chǎng)的失效主要有兩類，一是結(jié)構(gòu)性失效，如貿(mào)易壁壘的存在與無(wú)形資產(chǎn)的溢出效應(yīng)影響外部市場(chǎng)的形成和發(fā)育；二是交易性失效，如交易渠道不暢及國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高都將提高交易的機(jī)會(huì)成本，交易成本提高促使跨國(guó)公司對(duì)外直接投資，將外部市場(chǎng)內(nèi)部化。第三，區(qū)位優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)來(lái)自東道國(guó)特定的自然和人文環(huán)境，如自然資源的稟賦、社會(huì)文化、法律、政治和制度環(huán)境，以及政府通過(guò)立法或行政政策所提供的優(yōu)越條件等，這些因素不是跨國(guó)公司特有的，但跨國(guó)公司可以不斷適應(yīng)它，利用它。

將以上三個(gè)方面結(jié)合起來(lái)可以合理清楚地解釋國(guó)際生產(chǎn)的組織形式，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)決定了“誰(shuí)”來(lái)生產(chǎn)，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)決定了“怎樣”生產(chǎn)，區(qū)位優(yōu)勢(shì)決定了“在哪里”生產(chǎn)。而一體化從規(guī)模性、結(jié)構(gòu)性與交易性三個(gè)方面增強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)國(guó)家在以上三個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。貿(mào)易壁壘的降低尤其是專用性資產(chǎn)、中間產(chǎn)品及要素流動(dòng)壁壘的降低，提高了跨國(guó)公司內(nèi)部化的能力，一體化后的區(qū)域市場(chǎng)是一個(gè)多民族、多國(guó)家的市場(chǎng)，具有文化、政策等多方面的差異性與復(fù)雜性，為區(qū)域內(nèi)的跨國(guó)公司提供了國(guó)際經(jīng)營(yíng)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)與條件，使一部分區(qū)位優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(MiraWilkins,1991)，一體化最為突出的還在于它凸顯了區(qū)域市場(chǎng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，拓寬了市場(chǎng)的范圍，加大了經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模，提高了經(jīng)濟(jì)的抗震性，能使經(jīng)濟(jì)周期的波幅減少，周期拉長(zhǎng)，降低了國(guó)際貿(mào)易中的許多不確定性，對(duì)于一體化的小國(guó)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)的種類可以減少，規(guī)模可以加大，生產(chǎn)的某種地理分工變得更自然，一體化產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)尤其有利于那些在大工廠中應(yīng)用的重要生產(chǎn)要素，如某些類型的技術(shù)和管理人員，這也成為跨國(guó)公司對(duì)區(qū)內(nèi)投資的重要原因。

將直接投資的增長(zhǎng)與企業(yè)的戰(zhàn)略對(duì)策結(jié)合的分析認(rèn)為主要有四種形式的戰(zhàn)略投資對(duì)策(Yannoponlos,1990):(1)防御性進(jìn)口替資，也叫“橋頭堡投資”或“跳越關(guān)稅”的投資，是外部企業(yè)對(duì)一體化貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的一種對(duì)策，反映了一個(gè)企業(yè)為維持在一體化經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)份額從以貿(mào)易為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略向以投資為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變；(2)進(jìn)攻性進(jìn)口替資，亦稱出口導(dǎo)向投資，它以一體化對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效率、收入水平、增長(zhǎng)和創(chuàng)新的影響為依據(jù)，投資的動(dòng)機(jī)在于利用地區(qū)一體化所造成的市場(chǎng)擴(kuò)大和需求增大的勢(shì)頭，是企業(yè)搶占市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大在該地區(qū)的市場(chǎng)份額的一種戰(zhàn)略投資；(3)重組投資，又叫合理化投資，即生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的布局按一體化后更自然的區(qū)位優(yōu)勢(shì)重新組織所進(jìn)行的投資，因?yàn)橘Q(mào)易壁壘消除以后，各成員國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)成為資源重新配置的主要依據(jù)，生產(chǎn)活動(dòng)將向成本較低的地區(qū)集中；(4)寡占反映投資，指當(dāng)?shù)仄髽I(yè)面對(duì)外部跨國(guó)公司直接投資進(jìn)入該地區(qū)，為保持自身的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)份額，也必須通過(guò)做大規(guī)模進(jìn)行回應(yīng)，從而刺激其通過(guò)直接投資來(lái)鞏固和擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額。

從產(chǎn)業(yè)組織的角度分析一體化對(duì)直接投資的效應(yīng)，最主要在于強(qiáng)調(diào)它對(duì)工業(yè)效率的影響，這可能是比資源配置效應(yīng)更為重要的一種收益來(lái)源，因?yàn)閺馁Q(mào)易的角度所作的分析是在完全競(jìng)爭(zhēng)的框架內(nèi)展開(kāi)的，而從產(chǎn)業(yè)組織的角度所作的分析強(qiáng)調(diào)的是以不完全競(jìng)爭(zhēng)為框架，分析一體化對(duì)廠商競(jìng)爭(zhēng)行為的影響。鑒于一體化后兼并與收購(gòu)將成為主要的投資方式，因而如何規(guī)范本國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為，就成為新的更重要的課題。

四、啟示與結(jié)論

對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，參與經(jīng)濟(jì)一體化必將有得有失，但一般總是得大于失，這是雙贏、多贏的博弈，而非零和博弈，國(guó)際直接投資的流向從一個(gè)方面反映了一體化分工的格局趨向，也是利益分配的重要導(dǎo)向，一國(guó)要從一體化中獲得有益的分工，就要從比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及競(jìng)爭(zhēng)性要素的持續(xù)增長(zhǎng)等幾個(gè)方面來(lái)引導(dǎo)國(guó)際直接投資的方向，從以上貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)組織兩方面對(duì)國(guó)際直接投資的影響分析來(lái)看，我們認(rèn)為中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)一體化主要應(yīng)處理好以下三方面的關(guān)系：

1.處理好與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。依照傳統(tǒng)貿(mào)易理論，中國(guó)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)力要素的供給極其豐富的國(guó)家，幾乎可以說(shuō)具有無(wú)限供給彈性，因而一體化后，制造業(yè)等勞動(dòng)密集型的工業(yè)將有向中國(guó)集中的趨向，依照新貿(mào)易理論，生產(chǎn)也有向平均成本低的國(guó)家集中的趨向。但中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，中國(guó)向別國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)也具有誘人的利益，當(dāng)中國(guó)與東盟擬建立自由貿(mào)易區(qū)時(shí)，日本不無(wú)妒忌地宣稱，為了享受中國(guó)對(duì)東盟出口的零關(guān)稅，日本企業(yè)可能進(jìn)一步向中國(guó)投資，為了同樣的理由，日本可能將已或擬向東盟的投資轉(zhuǎn)向中國(guó)（馮昭奎，2002），其實(shí)，中國(guó)與東盟都大可不必為此而擔(dān)心，制造業(yè)作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)是存在的，但制造業(yè)的產(chǎn)品豐富多彩，千差萬(wàn)別，只要一體化內(nèi)的商品比要素多，要素價(jià)格就有均等化的趨向（赫爾普曼、克魯格曼，1985），如果其生產(chǎn)全向一國(guó)集中，則比較優(yōu)勢(shì)的天平將向另一面傾倒，況且生產(chǎn)同樣的商品對(duì)要素的組合方式仍有差異，可以起到平衡各國(guó)生產(chǎn)要素供給的作用，東盟即使生產(chǎn)的種類減少了，但貿(mào)易壁壘的降低使中國(guó)遼闊無(wú)邊的市場(chǎng)向他們優(yōu)惠開(kāi)放，從美加墨自由貿(mào)易區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)看，自由貿(mào)易的協(xié)定尤其有利于小國(guó)，因?yàn)樗麄兊脑鲩L(zhǎng)與繁榮有了更多的空間(ShyamalenduSarkar,2001)。對(duì)東盟而言，中國(guó)是競(jìng)爭(zhēng)者，也是有利的合作伙伴，其合作的空間將主要在制造業(yè)、電子、通訊等產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分工與貿(mào)易，由于這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取決于最初的生產(chǎn)與更大的市場(chǎng)份額，因此實(shí)證分析這些產(chǎn)業(yè)在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的分工布局將對(duì)資源的配置起導(dǎo)向作用。

第6篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

一、國(guó)際市場(chǎng)的區(qū)域化趨勢(shì)及其特征

國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)，又稱為多國(guó)集團(tuán)市場(chǎng)，是由若干個(gè)國(guó)家或地區(qū)，出于一定的目的，通過(guò)協(xié)議的形式，結(jié)成一定緊密程度的，以一定形式存在的國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體而形成的國(guó)際市場(chǎng)。目前國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)的基本模式從理論上概括主要分為五種類型：地區(qū)性合作集團(tuán)（即區(qū)域合作開(kāi)發(fā)組織）、自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Areas）、完全海關(guān)聯(lián)盟（Customs Unions）、共同市場(chǎng)（Common Markets）、貨幣聯(lián)盟（Monetary Unions）。

國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后日益流行，目前已經(jīng)成為當(dāng)今世界市場(chǎng)發(fā)展的一大趨勢(shì)，可以毫不夸張地說(shuō)，世界市場(chǎng)一體化與區(qū)域化并存是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)。

綜合分析國(guó)際市場(chǎng)區(qū)域化的發(fā)展進(jìn)程，我認(rèn)為國(guó)際市場(chǎng)區(qū)域化發(fā)展具有以下特征。

1、國(guó)際市場(chǎng)區(qū)域化具有加速的趨勢(shì)。近幾十年來(lái)，國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)的發(fā)展速度迅速。從20世紀(jì)50年代的歐共體和歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟等；20世紀(jì)60年代的東南亞國(guó)家聯(lián)盟、安第斯集團(tuán)等；20世紀(jì)70年代的西非國(guó)家經(jīng)濟(jì)共同體等；20年代80年代的北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織等；20世紀(jì)90年代的三國(guó)集團(tuán)、南方共同市場(chǎng)、東南非共同市場(chǎng)等，區(qū)域市場(chǎng)的數(shù)量不斷增加。至今，世界上絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)均加入某一或某幾個(gè)國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)。國(guó)際市場(chǎng)區(qū)域化的趨勢(shì)估計(jì)還會(huì)繼續(xù)下去。

2、國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)有擴(kuò)大的趨勢(shì)。大多數(shù)區(qū)域市場(chǎng)的成員國(guó)不斷增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大。比如，由美國(guó)、加拿大和墨西哥組成的北美自由貿(mào)易區(qū)是在美、加自由貿(mào)易區(qū)基礎(chǔ)上擴(kuò)大組成的。其他如歐洲共同體、亞太經(jīng)合組織、東南亞國(guó)家聯(lián)盟等等區(qū)域市場(chǎng)的成員國(guó)均逐步增加。

3、國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)具有一定程度的交叉性。不少區(qū)域市場(chǎng)相互交叉，你中有我，我中有你，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)往往既是某一個(gè)區(qū)域市場(chǎng)的成員，同時(shí)又是另一個(gè)區(qū)域市場(chǎng)的成員，比如，墨西哥既是北美自由貿(mào)易區(qū)的成員，又是哥倫比亞、墨西哥和委內(nèi)瑞拉等組成的三個(gè)集團(tuán)的成員。

4、國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)有高度化的趨勢(shì)。所謂高度化是指國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)的模式由低層次到高層次的演進(jìn)，即從地區(qū)性合作集團(tuán)梯次向自由貿(mào)易區(qū)、完全海關(guān)聯(lián)盟、共同市場(chǎng)、貨幣聯(lián)盟提升。比如東盟，成立之初屬于地區(qū)性合作集團(tuán)，現(xiàn)正在向自由貿(mào)易區(qū)過(guò)渡；又如歐共體從共同市場(chǎng)向貨幣聯(lián)盟過(guò)渡等等。

二、國(guó)際市場(chǎng)區(qū)域化的原因分析

分析國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)的成因，可以從四個(gè)層面進(jìn)行。

第一，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要市場(chǎng)不斷擴(kuò)大和貿(mào)易保護(hù)主義之間的矛盾及其運(yùn)動(dòng)是國(guó)際市場(chǎng)區(qū)域化的內(nèi)在原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論揭示，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，要求市場(chǎng)范圍和規(guī)模的不斷擴(kuò)大與之相適應(yīng)。市場(chǎng)沿著國(guó)內(nèi)地方市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)區(qū)域市場(chǎng)、全國(guó)市場(chǎng)、國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)和全球市場(chǎng)的順序發(fā)展。當(dāng)今世界，社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，科技水平突飛猛進(jìn)，經(jīng)濟(jì)全球化成為一個(gè)必然的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)開(kāi)放的全球市場(chǎng)與之相適應(yīng)，即需要一個(gè)一體化的世界市場(chǎng)。但是，由于世界各國(guó)都有著自身的利益，都希望其他國(guó)家向其開(kāi)放市場(chǎng)，而自己的市場(chǎng)盡可能不向其他國(guó)家開(kāi)放，貿(mào)易保護(hù)主義盛行。這一對(duì)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，使一些國(guó)家組成不同程度的聯(lián)合體，形成介于全球市場(chǎng)和國(guó)別市場(chǎng)的國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)。國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)既在一定程度上滿足了市場(chǎng)擴(kuò)大的需要，又符合相應(yīng)國(guó)家市場(chǎng)的保護(hù)要求。

第二，相關(guān)國(guó)家之間存在的共同利益或企求成為國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)形成的動(dòng)因。首先是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。從已經(jīng)形成的區(qū)域市場(chǎng)看，至少可以產(chǎn)生幾個(gè)方面的效應(yīng)：一是經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)。成員國(guó)之間一般均存在著一定程度的互補(bǔ)性，聯(lián)合在一起可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，有利于促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成雙贏效應(yīng)；二是區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)互相開(kāi)放，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，具有一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，有利于形成規(guī)模效應(yīng)；三是成員國(guó)之間通過(guò)簽訂條約的形式，形成利益共同體，有利于保護(hù)各自的利益，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，除了經(jīng)濟(jì)動(dòng)因外，政治因素也是一個(gè)重要原因。一些區(qū)域市場(chǎng)的成立之初帶有較強(qiáng)的政治動(dòng)因，比如歐洲共同體在成立之初帶有抗御前蘇聯(lián)的因素，而東南亞國(guó)家聯(lián)盟的成立也有很強(qiáng)的政治因素。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)因素日益成為主要的因素。

第7篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

區(qū)域一體化和外資流入效應(yīng)

區(qū)域一體化主要指區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘和投資限制的下降或消除。任何能夠?qū)е聡?guó)際直接投資發(fā)生變化的事件，總是首先通過(guò)它對(duì)決定直接投資的各類因素的影響來(lái)發(fā)生作用的。所以，要分析區(qū)域一體化與FDI的聯(lián)系，回顧一下國(guó)際生產(chǎn)理論中有關(guān)直接投資決定因素的分析是很有必要的。鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為，跨國(guó)公司的直接投資行為并非一種孤立的活動(dòng)，而必須同國(guó)際生產(chǎn)的其他方式結(jié)合起來(lái)才能得到完整的解釋。根據(jù)這一理論，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資要取決于三組相互影響的因素，即企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。區(qū)域一體化主要通過(guò)改變企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，對(duì)FDI的方向和規(guī)模產(chǎn)生影響。這種影響體現(xiàn)在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面：靜態(tài)效應(yīng)主要是指，伴隨著由于相對(duì)價(jià)格的變化引起的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的投資轉(zhuǎn)移和投資創(chuàng)造效應(yīng)，而動(dòng)態(tài)效應(yīng)則是和區(qū)域一體化的中長(zhǎng)期投資效應(yīng)相聯(lián)系的。

1.區(qū)域一體化的靜態(tài)效應(yīng)

早期關(guān)于對(duì)外直接投資的理論和實(shí)證研究認(rèn)為，貿(mào)易和資本流動(dòng)是服務(wù)于國(guó)外市場(chǎng)的兩種替代方式。從貿(mào)易和要素流動(dòng)性關(guān)系的理論來(lái)看，關(guān)稅壁壘有助于促進(jìn)進(jìn)口替代型FDI，而總體關(guān)稅的降低將會(huì)減少FDI流入，甚至?xí)偈箍鐕?guó)公司抽回國(guó)外的原有投資。非關(guān)稅壁壘和FDI的關(guān)系也是如此：如果一體化安排減少或消除了非關(guān)稅壁壘，那么，出口而不是在國(guó)外生產(chǎn)可能是跨國(guó)公司所選擇的更為可行的模式。但是，也有研究認(rèn)為，F(xiàn)DI能用于保護(hù)跨國(guó)公司的無(wú)形資產(chǎn)，即采用對(duì)外直接投資的方式服務(wù)于東道國(guó)市場(chǎng)比產(chǎn)品出口或技術(shù)許可更加有利可圖。在國(guó)外市場(chǎng)中，本地企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、消費(fèi)者偏好及經(jīng)營(yíng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等具有更深的了解，以國(guó)際化經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)的跨國(guó)公司要在國(guó)外市場(chǎng)中成功地與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，就必須擁有當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所沒(méi)有的無(wú)形資產(chǎn)，比如工業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)營(yíng)銷特長(zhǎng)，以便獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的有效開(kāi)發(fā)要求公司通過(guò)建立國(guó)外分支機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)部化。由于產(chǎn)品出口和技術(shù)出口等其他國(guó)際化經(jīng)營(yíng)方式需要承擔(dān)相對(duì)較高的交易成本，因此，即使國(guó)家之間不存在任何貿(mào)易壁壘，F(xiàn)DI也有可能產(chǎn)生。比如，盡管OECD國(guó)家關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘都比較低，但是卻存在著大量的相互投資。這種現(xiàn)象可能說(shuō)明了跨國(guó)公司“內(nèi)部化”動(dòng)機(jī)在對(duì)外投資中的相對(duì)重要性。事實(shí)上，雖然這種“內(nèi)部化”觀沒(méi)有強(qiáng)調(diào)貿(mào)易壁壘的投資效應(yīng)，但無(wú)疑它確認(rèn)了市場(chǎng)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)FDI的促進(jìn)作用，而這些促進(jìn)因素和區(qū)域一體化又是緊密相關(guān)的。

區(qū)域一體化的靜態(tài)效應(yīng)還體現(xiàn)在擴(kuò)大的市場(chǎng)規(guī)模方面。區(qū)域貿(mào)易自由化為跨國(guó)公司提供了能夠?qū)崿F(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)容量，使其擺脫了單個(gè)國(guó)家有限市場(chǎng)需求的約束，從而有利于跨國(guó)公司擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；同時(shí)，擴(kuò)大的市場(chǎng)也可能吸引那些潛在的投資者。在一體化之前，東道國(guó)有限的市場(chǎng)可能限制著FDI（尤其市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI）的流入；區(qū)域一體化擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模，從而能夠承擔(dān)跨國(guó)公司因新開(kāi)業(yè)所支付的固定成本。因此，區(qū)域一體化的形成不僅導(dǎo)致原有跨國(guó)公司后續(xù)投資的增加，還會(huì)吸引更多的新投資者。

在區(qū)域一體化安排中，投資自由化和便利化條款也會(huì)對(duì)FDI流入產(chǎn)生影響。國(guó)民待遇確保外國(guó)投資者不會(huì)遭到歧視；爭(zhēng)端解決機(jī)制減少了參與國(guó)之間的貿(mào)易和投資紛爭(zhēng)；當(dāng)?shù)爻煞忠?、業(yè)績(jī)要求、技術(shù)轉(zhuǎn)移要求以及國(guó)有化和征用風(fēng)險(xiǎn)的消除或減少，都為外來(lái)投資者提供了良好的環(huán)境；區(qū)域協(xié)定也使具體國(guó)家的政策“鎖定”在區(qū)域或國(guó)際的水平上，從而為外國(guó)投資者提供了一個(gè)更加可預(yù)測(cè)的政策環(huán)境；所有這些都有利于FDI的流入。同時(shí)，由于一體化前各個(gè)成員國(guó)FDI法律壁壘的數(shù)量和范圍是不同的，所以一體化通過(guò)消除這些壁壘、為各個(gè)成員國(guó)帶來(lái)的投資效應(yīng)也是不同的。

2.區(qū)域一體化的動(dòng)態(tài)效應(yīng)

從長(zhǎng)期來(lái)看，區(qū)域一體化的動(dòng)態(tài)效應(yīng)更為重要。盡管區(qū)域一體化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。但是，一般認(rèn)為，一體化過(guò)程將為該區(qū)域帶來(lái)重要的效率利益，這些效率利益將在中長(zhǎng)期提升成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這些效率利益至少體現(xiàn)在專業(yè)化分工和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩個(gè)方面。不僅區(qū)域內(nèi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)以及有效的資源配置能夠帶來(lái)更高的真實(shí)收益，而且效率和產(chǎn)量的增加又進(jìn)一步提高了要素回報(bào)，產(chǎn)生了新的存量和投資，這些又進(jìn)一步有益于經(jīng)濟(jì)的持久增長(zhǎng)，從而對(duì)FDI產(chǎn)生長(zhǎng)久的吸引力。

通過(guò)把分割的國(guó)家市場(chǎng)整合為一個(gè)共同的市場(chǎng)，區(qū)域一體化會(huì)改變跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)?，一體化會(huì)促進(jìn)跨國(guó)公司無(wú)形資產(chǎn)存量的提高。一方面，共同市場(chǎng)要比單個(gè)國(guó)家市場(chǎng)更有利于跨國(guó)公司的發(fā)展和壯大；另一方面，區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易壁壘的消除使區(qū)域內(nèi)部市場(chǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)性，跨國(guó)公司為了迎接這種挑戰(zhàn)，會(huì)尋求戰(zhàn)略聯(lián)盟或與以前的對(duì)手合并。這樣，跨國(guó)公司變得越強(qiáng)大，它們?cè)谘芯块_(kāi)發(fā)和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方面的投資越多，新的無(wú)形資產(chǎn)存量也越大，而無(wú)形資產(chǎn)正是跨國(guó)公司對(duì)外直接投資所依憑的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。

總之，伴隨著區(qū)域一體化過(guò)程，區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、效率和收入水平的提高、競(jìng)爭(zhēng)的加劇和貿(mào)易壁壘的存在，所有這些都必然使一體化區(qū)域?qū)DI產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力。但是，應(yīng)該明確，F(xiàn)DI的動(dòng)機(jī)不同，一體化效應(yīng)也有所不同。比如，對(duì)于“跳越關(guān)稅”型FDI,如果區(qū)域共同對(duì)外關(guān)稅或各個(gè)國(guó)家對(duì)外關(guān)稅比較高，那么，區(qū)域一體化的投資效應(yīng)就會(huì)越大。然而，一體化前后的關(guān)稅差異對(duì)效率尋求型的FDI的影響可能不大。同時(shí)，還應(yīng)該明確，F(xiàn)DI在成員國(guó)和產(chǎn)業(yè)上的分布是不均等的。區(qū)域一體化導(dǎo)致的各個(gè)成員國(guó)的特定區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是這種不均衡后果的重要因素。一般來(lái)說(shuō)，在加入一體化后，政策環(huán)境的變化越大、區(qū)位優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)的國(guó)家和行業(yè)，吸引的直接投資就越多；反之，則越少。

早期關(guān)于區(qū)域一體化投資效應(yīng)的研究主要集中在歐洲一體化對(duì)跨國(guó)公司活動(dòng)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)的影響方面。60年代到70年代的研究主要探討了美國(guó)在西歐的投資受歐共體（EC）建立的影響程度。普遍的看法是歐洲共同市場(chǎng)的形成促進(jìn)了美國(guó)在該地區(qū)的投資，而這些投資本來(lái)也會(huì)選擇其他非成員歐洲國(guó)家。就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)一體化很可能使這個(gè)地區(qū)變得對(duì)美國(guó)投資者更有吸引力。但是，新近的研究呈現(xiàn)出近似矛盾的觀點(diǎn)。比如：Dunning（1992）認(rèn)為歐洲1992計(jì)劃將促使美國(guó)恢復(fù)在該地區(qū)的投資；然而，Lipsey（1990）卻認(rèn)為，美國(guó)跨國(guó)公司不會(huì)因?yàn)闅W洲1992計(jì)劃而加大對(duì)該地區(qū)的投資。在國(guó)家層面上，觀點(diǎn)也是向左的。比如Mayes(1983)和Grant（1983）對(duì)英國(guó)的研究以及 O’Farrell（1983）對(duì)愛(ài)爾蘭的研究發(fā)現(xiàn)：盡管沒(méi)有發(fā)現(xiàn)區(qū)域一體化對(duì)英國(guó)吸引外資具有顯著的影響，但是愛(ài)爾蘭的成員國(guó)身份的確刺激了區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的FDI流入。他們的解釋是：許多外國(guó)投資者，尤其是美國(guó)公司，早在50和60年代就已經(jīng)進(jìn)入了相對(duì)開(kāi)放的英國(guó)市場(chǎng)，所以對(duì)后來(lái)的一體化的反應(yīng)不敏感。而愛(ài)爾蘭在成為EC會(huì)員之前，并不是外來(lái)投資的主要區(qū)位，歐洲一體化向跨國(guó)公司提供了運(yùn)用這個(gè)國(guó)家區(qū)位優(yōu)勢(shì)的好時(shí)機(jī)。Winters(1996)也注意到了西班牙、葡萄牙和希臘的不同。同為EC會(huì)員國(guó)，西班牙和葡萄牙要比希臘吸引的直接投資更多。他們認(rèn)為，希臘的宏觀經(jīng)濟(jì)政策沒(méi)有為外來(lái)投資者提供一個(gè)良好的環(huán)境，也就是說(shuō)，較差的區(qū)位優(yōu)勢(shì)抵消了有可能受益的成員國(guó)身份的潛在投資效應(yīng)。

概括地講，已有的研究?jī)A向于認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化促進(jìn)了外資流入。同時(shí)也顯示出，盡管整個(gè)區(qū)域的FDI增加了，但各個(gè)成員國(guó)得到的份額是不同的。國(guó)家之間的這種差異反映出成員國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)和相對(duì)規(guī)模的不同。一體化（直接或間接地）提升一個(gè)國(guó)家相對(duì)于其他成員國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)的程度，也是造成這種差異的關(guān)鍵因素。應(yīng)該承認(rèn)，一體化的直接投資效應(yīng)理論還不成熟，不僅存在許多爭(zhēng)論，而且有許多問(wèn)題仍有待于進(jìn)一步分析。比如：不同行業(yè)、不同國(guó)家、不同時(shí)期的區(qū)域一體化效應(yīng)，各個(gè)區(qū)域的一體化的投資效應(yīng)差別等還很少得到研究。加之，由于研究對(duì)象主要集中在歐美國(guó)家的跨國(guó)公司，對(duì)區(qū)域外國(guó)家直接投資行為較少涉及，從而影響了理論的發(fā)展?？傊?，由于FDI的決定因素不僅是十分復(fù)雜的，而且其中一些因素的作用方向完全相反，所以從理論上全面把握區(qū)域一體化和FDI的關(guān)系將是非常困難的，更多的努力需要付諸于實(shí)證研究。

日本對(duì)歐美的直接投資

日本企業(yè)大規(guī)模對(duì)外投資始于80年代中期，此后，對(duì)外投資快速增長(zhǎng)。80年代年平均290億美元。90年代盡管受國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及亞洲金融危機(jī)的影響，對(duì)外投資的速度有所放緩，但仍保持較高的水平。整個(gè)90年代年平均為240億美元。在本世紀(jì)初，日本的對(duì)外投資有所恢復(fù)，2000、2001、2002年分別為315、383和314億美元（UNCTAD，2003）。截止到2001年，北美自由貿(mào)易區(qū)仍是日本最大的投資地區(qū)，占日本整個(gè)對(duì)外投資存量的48.9%，其后是歐盟（22.8%）（表1）。美國(guó)占日本對(duì)北美投資的絕大部分（表3）。日本對(duì)歐盟的投資主要集中在英國(guó)、荷蘭、法國(guó)和德國(guó)等少數(shù)國(guó)家，歐盟其他國(guó)家吸引日本投資較少（表2）。值得注意的是，在整個(gè)90年代，日本對(duì)北美的投資要超過(guò)對(duì)歐盟的投資（表2、表3）。

在行業(yè)構(gòu)成上，無(wú)論是北美還是歐盟，日本企業(yè)對(duì)外投資的一個(gè)突出特征是高度集中在非制造業(yè)部門。資料顯示：從1989-2002年平均數(shù)字來(lái)看，在美國(guó)，非制造業(yè)占據(jù)了日本對(duì)美投資總額的64%，歐盟為69%。但是也存在顯著的不同之處。在歐盟，金融和保險(xiǎn)占日本投資總額的32%；而在美國(guó)，服務(wù)業(yè)所占的比重較大，為18%，其次是不動(dòng)產(chǎn)（16%），金融和保險(xiǎn)（12%）。日本在美國(guó)的服務(wù)業(yè)和不動(dòng)產(chǎn)投資在90年代前半期所占比重較大，后來(lái)則大幅度下降。在制造業(yè)方面，運(yùn)輸設(shè)備占日本對(duì)歐盟總投資的8%，其次是電子（6.4%），機(jī)械（3.7%）。在美國(guó)，電子工業(yè)占較大的比重，為12.7%，其次是運(yùn)輸設(shè)備（4.4%），機(jī)械制造（3.6%）。

事實(shí)上，日本對(duì)外直接投資的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直在發(fā)生劇烈的變化。在70年代以前，日本的對(duì)外投資大都集中在發(fā)展中國(guó)家，尤其集中在地理位置相近、工資水平低的東南亞地區(qū)的資源獲取型和勞動(dòng)密集型項(xiàng)目上，對(duì)制造業(yè)和商業(yè)的投資比較少。70年代的投資表現(xiàn)出開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)和獲取自然資源并舉的特點(diǎn)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的投資開(kāi)始起步。80年代，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為對(duì)外直接投資的主要場(chǎng)所，一開(kāi)始投資東道國(guó)主要為美國(guó)，以后擴(kuò)展到歐洲。同時(shí)，對(duì)東亞和中國(guó)、拉美也有大量投資，從而形成日本跨國(guó)公司的區(qū)域多元化投資體系。90年代和80年代相比，盡管日本在對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)分布上并沒(méi)有多大的區(qū)別，只不過(guò)是非制造業(yè)占據(jù)的比重更大了。但是，在直接投資的區(qū)位分布上，則呈現(xiàn)出鮮明的特征：日本越來(lái)越依從于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家得到的份額出現(xiàn)了顯著的下降（表1）。日本在歐美直接投資大幅增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素是什么？盡管原因是多種多樣的，但是應(yīng)該說(shuō)，這是日本跨國(guó)公司面對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的結(jié)果。

三、 歐美一體化對(duì)日本FDI的投資效應(yīng)分析

在對(duì)歐美一體化投資效應(yīng)進(jìn)行分析之前，需要對(duì)日本FDI動(dòng)機(jī)加以分析。一個(gè)普遍的看法是，日本在歐美的投資主要是市場(chǎng)導(dǎo)向型的。Fukunari Kimura (1998) 通過(guò)對(duì)日本在采礦業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)海外投資企業(yè)的銷售進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：日本在歐美的直接投資主要是為了服務(wù)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。比如，在1991年，當(dāng)?shù)劁N售占在歐盟和北美的日本跨國(guó)公司年銷售額比重分別為59.33%和77.39%,對(duì)第三國(guó)家的出口為31.2%和10.17%，返銷到日本的僅占9.47%和12.44%。另?yè)?jù)1994年《東洋經(jīng)濟(jì)》社以及日本進(jìn)出口銀行在1990-1996年間對(duì)日本企業(yè)在歐美投資動(dòng)機(jī)的調(diào)查證實(shí)：“開(kāi)辟新市場(chǎng)”和“保持既有市場(chǎng)份額”是在被調(diào)查企業(yè)中最普遍的對(duì)外投資動(dòng)機(jī)。

從日本FDI的動(dòng)機(jī)來(lái)看，歐美一體化的建設(shè)對(duì)日本FDI的影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，歐美市場(chǎng)擴(kuò)大。歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的成立對(duì)這些區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和區(qū)域市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響。區(qū)域內(nèi)關(guān)稅的廢除、同一的標(biāo)準(zhǔn)、其他非關(guān)稅壁壘的減少等提供了超大規(guī)模的市場(chǎng)，以及潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能。在1997年，歐盟15國(guó)的名義GDP達(dá)到80880億美元，占整個(gè)世界GDP的27.4%；美國(guó)達(dá)到78440億美元，占世界GDP的26.6%。歐美作為全球兩個(gè)最大的區(qū)域市場(chǎng)，市場(chǎng)容量大，對(duì)借貸資本有長(zhǎng)期穩(wěn)定的大量需求，加之其資本市場(chǎng)完善、流動(dòng)性好、技術(shù)水平高、信息發(fā)達(dá)、且有高質(zhì)量的勞動(dòng)力，這即可充分發(fā)揮日本跨國(guó)公司的管理技能等所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，也在一定程度上保障了資本的獲利性，并且具有發(fā)展中國(guó)家難以保證的安全性。這些都為日本在該區(qū)域的投資提供了有利的環(huán)境。歐美經(jīng)濟(jì)一體化促進(jìn)了大量的日本非制造業(yè)投資。歐美的超大規(guī)模市場(chǎng)既可以保證資本的安全和獲利，同時(shí)也可以便利日本制造業(yè)跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的運(yùn)作。由于日本的制造業(yè)跨國(guó)公司一直有向本國(guó)海外銀行分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資的偏好，日本在該區(qū)域非制造業(yè)的投資進(jìn)而帶動(dòng)了制造業(yè)的投資。在90年代后期，日本對(duì)歐美的制造業(yè)比重都有所提高，尤其是美國(guó)。

第二，貿(mào)易壁壘效應(yīng)。歐美區(qū)域貿(mào)易政策對(duì)日本制造業(yè)FDI的影響非常顯著。從本質(zhì)上講，歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)是一種封閉式的區(qū)域安排。盡管對(duì)內(nèi)實(shí)行零關(guān)稅，但是對(duì)外則實(shí)行歧視：要么實(shí)行共同關(guān)稅，要么仍保留各個(gè)國(guó)家的對(duì)外關(guān)稅水平。同時(shí)，又由于在這些區(qū)域廣泛存在著當(dāng)?shù)爻煞?、原產(chǎn)地規(guī)則、自愿出口限制和反傾銷等貿(mào)易政策，這些都刺激了日本制造業(yè)FDI對(duì)歐美的投資。日本企業(yè)在通用機(jī)械、電子電器設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備等行業(yè)中的投資占整個(gè)制造業(yè)比重的大部分，而這些行業(yè)受區(qū)域貿(mào)易保護(hù)主義的影響是非常顯著的。日本電子制造業(yè)在歐盟的投資充分反映出區(qū)域貿(mào)易政策對(duì)日本FDI的影響。始于80年代早期，從事電子產(chǎn)品出口的日本公司一直面臨著歐盟貿(mào)易政策的限制。在1983年，通過(guò)日本國(guó)際貿(mào)易工業(yè)署(MITI)，歐共體（EC）和日本工業(yè)部門關(guān)于自愿出口限制(VER)進(jìn)行了談判，限制了日本錄像機(jī)的進(jìn)口。EC還對(duì)絕大部分電子產(chǎn)品，如電視機(jī)、顯像管、集成電路等征收相當(dāng)高的關(guān)稅；并分別于1984年和1986年提高了游戲機(jī)和錄像機(jī)的關(guān)稅水平。在EC貿(mào)易政策中，最重要的手段是實(shí)施反傾銷措施。在最近十多年來(lái)，主要的日本電子出口商品，從半導(dǎo)體到復(fù)印機(jī)，都遭到了反傾銷調(diào)查。通常的情況是，這些案例最終都由歐盟得到了證實(shí)，并征收高達(dá)20-30%的關(guān)稅。這樣，作為“靶子”的日本出口商為了避免支付反傾銷關(guān)稅，往往在進(jìn)行反傾銷調(diào)查前后，就開(kāi)始在該區(qū)域內(nèi)部投資興建裝配工廠。面對(duì)日本這種“跳越關(guān)稅”FDI的浪潮，歐共體于1987年修訂了反傾銷法，主要針對(duì)為了逃避制成品的反傾銷關(guān)稅而建立起來(lái)的日本裝配工廠。新法令規(guī)定：這些裝配工廠的制成品至少應(yīng)有40%的成分來(lái)源于其他國(guó)家而不是日本。如果達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么這些制成品將被征收額外的關(guān)稅。這樣，日本跨國(guó)公司就只能減少來(lái)自母國(guó)零部件的進(jìn)口，通過(guò)在歐盟的投資來(lái)增加產(chǎn)品的當(dāng)?shù)爻煞帧H在1986-1989年間，日本在歐盟的電子制造業(yè)工廠數(shù)量增加了近兩倍，從70個(gè)增加到138個(gè)。北美的情況也與歐盟極其相似。大量的理論研究和實(shí)證分析也都顯示出北美（尤其是美國(guó)）的貿(mào)易政策對(duì)日本FDI的影響。比如，Caves(1993)、Cushman(1987)以及Catherine(1997)認(rèn)為，美國(guó)對(duì)日本汽車業(yè)的自愿出口限制（VERs）以及半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定都促進(jìn)了日本在美國(guó)的直接投資。

第三，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。歐美一體化的建立消除了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)性。日本跨國(guó)公司不僅要面對(duì)本土企業(yè)，還要面對(duì)其他區(qū)域外國(guó)家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。為迎接這種挑戰(zhàn)，它會(huì)尋求戰(zhàn)略聯(lián)盟或?qū)嵤┵?gòu)并戰(zhàn)略，從而增加在這些區(qū)域的投資。

第四，專業(yè)化生產(chǎn)的前景。日本在歐美的制造業(yè)投資與其他地方（比如東南亞、日本本土）相比，其生產(chǎn)成本較高。換句話講，如果不存在限制性貿(mào)易政策，日本公司是不情愿在這些區(qū)域進(jìn)行投資的。但是，隨著歐盟的東擴(kuò)以及美洲自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)展，這一問(wèn)題有望得到解決。這是因?yàn)?，與原成員國(guó)相比，這些后來(lái)者至少在成本上具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)。這樣，日本跨國(guó)公司就可以或者通過(guò)對(duì)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行重新配置，或者把新投資放到這些地方，從而作為“內(nèi)部人”既可以服務(wù)于整個(gè)區(qū)域市場(chǎng)，同時(shí)又可以降低成本以使效率最大化。

從區(qū)域內(nèi)來(lái)看，日本FDI分布呈現(xiàn)高度聚集現(xiàn)象。除英國(guó)、荷蘭、法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)以外，區(qū)域內(nèi)的其他國(guó)家很少吸引到日本的投資。90年代曾經(jīng)作過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，詢問(wèn)日本跨國(guó)公司在歐洲分支機(jī)構(gòu)選擇投資地的標(biāo)準(zhǔn)。地理位置是日本跨國(guó)公司選擇東道國(guó)的最重要標(biāo)準(zhǔn)。另外，是否有其他日本分支機(jī)構(gòu)進(jìn)駐該國(guó)也是一個(gè)重要的因素，主要是降低投資的不確定性（JETRO,1991）。對(duì)日本跨國(guó)公司而言，由于英國(guó)在語(yǔ)言文化因素、直接投資環(huán)境政策和相對(duì)勞動(dòng)力成本等整體投資環(huán)境遠(yuǎn)勝于其他國(guó)家；另外，由于日本在英國(guó)的跨國(guó)公司比較多，其他日本跨國(guó)公司也會(huì)傾向于向英國(guó)投資，形成聚集效應(yīng)。對(duì)于北美而言，美國(guó)以其巨大的市場(chǎng)規(guī)模，較高的消費(fèi)水平，較高的勞動(dòng)力素質(zhì)，便利的設(shè)施對(duì)日本企業(yè)也具有巨大的吸引力(Culem,1988)。相應(yīng)地，希臘、奧地利、丹麥、葡萄牙、瑞典等其他歐盟成員國(guó)以及北美自由貿(mào)易區(qū)的墨西哥對(duì)日本跨國(guó)公司來(lái)講，不具有相對(duì)較強(qiáng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

事實(shí)上，由于在一體化的內(nèi)部，各種生產(chǎn)要素和商品的流動(dòng)障礙得以消除和減少，日本跨國(guó)公司選擇和調(diào)整投資戰(zhàn)略具有更大的自主性和運(yùn)營(yíng)的空間。它們可以依據(jù)各國(guó)的要素差異進(jìn)行不同的價(jià)值增殖環(huán)節(jié)的選點(diǎn)布局。一方面，由于日本跨國(guó)公司在歐美的投資主要是市場(chǎng)導(dǎo)向型的，它必然會(huì)把新增投資放在市場(chǎng)規(guī)模和市場(chǎng)潛力最大的國(guó)家或最接近區(qū)域市場(chǎng)的國(guó)家；另一方面，日本跨國(guó)公司也會(huì)對(duì)原有投資進(jìn)行重新調(diào)整。盡管沉淀成本和東道國(guó)政府的干預(yù)都會(huì)制約著這種類型的投資轉(zhuǎn)移，并且沒(méi)有確切的證據(jù)來(lái)說(shuō)明這種重組投資的范圍和程度，但是，在區(qū)域內(nèi)部重組投資的趨勢(shì)已經(jīng)顯露出來(lái)。

第8篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易區(qū)域貿(mào)易合作

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展概況

（一）總量不夠

我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易從上世紀(jì)80年代開(kāi)始快速發(fā)展，從1982年的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額44億美元到2008年的3044.5億元，增長(zhǎng)了幾十倍，而且中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額占世界的比重也由0.6%增長(zhǎng)到2008年的4.2%。但總的來(lái)說(shuō)，盡管增長(zhǎng)的倍數(shù)很多，由于基數(shù)太小，與其他國(guó)家相比，總量還是不夠。2008年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額占世界服務(wù)貿(mào)易出口額的3.7%，遠(yuǎn)落后于排名第一、占世界出口額的14%的美國(guó)；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額的4.4%，落后于排名第一的美國(guó)的10.5%。不僅如此，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易還呈現(xiàn)出連年逆差且逆差逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

（二）結(jié)構(gòu)失衡

我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易中，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易占主導(dǎo)地位，新興服務(wù)貿(mào)易的比重較小。長(zhǎng)期以來(lái)，旅游和運(yùn)輸占據(jù)了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的大半壁江山。直到2008年，我國(guó)運(yùn)輸和旅游這兩個(gè)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易行業(yè)進(jìn)出口額為1657.5億美元，仍占服務(wù)貿(mào)易總額的54.4%。而金融、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)信息服務(wù)等知識(shí)密集型、技術(shù)密集型服務(wù)產(chǎn)業(yè),近年來(lái)增速較快，但比重仍然很低。

（三）管理落后

我國(guó)對(duì)服務(wù)貿(mào)易管理落后主要表現(xiàn)為：法律法規(guī)不完善，很多服務(wù)部門的立法尚未完全建立起來(lái)，例如《電信法》歷經(jīng)多年的討論還是沒(méi)有出臺(tái)；還未形成各部門密切配合、政府和企業(yè)緊密聯(lián)系的服務(wù)貿(mào)易促進(jìn)協(xié)調(diào)機(jī)制和工作體系，也沒(méi)有制訂完善的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃；我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)口徑與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在出入，反映出我國(guó)服務(wù)貿(mào)易管理落后。

針對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易存在的問(wèn)題，很多學(xué)者提出了發(fā)展對(duì)策。但這些對(duì)策大多從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度提出，極少?gòu)膮^(qū)域貿(mào)易、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的角度提出。筆者認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是目前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，而且中國(guó)也在積極參與、推動(dòng)地域經(jīng)濟(jì)一體化。區(qū)域貿(mào)易不僅促進(jìn)了地區(qū)貨物貿(mào)易發(fā)展，對(duì)促進(jìn)地區(qū)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展也有積極作用。

我國(guó)參與區(qū)域貿(mào)易合作的動(dòng)因

擴(kuò)大市場(chǎng)半徑。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰夫•馬德里克在《經(jīng)濟(jì)為什么增長(zhǎng)》一書中，論證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要?jiǎng)?chuàng)新，但科技創(chuàng)新不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，“由貿(mào)易發(fā)展、殖民地化、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)膨脹所導(dǎo)致的市場(chǎng)成長(zhǎng)是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的動(dòng)因”。在目前WTO談判受挫，全球經(jīng)濟(jì)一體化受挫的情況下，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作是最佳的替代方案，可以有效的擴(kuò)大市場(chǎng)半徑，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

國(guó)內(nèi)政策推動(dòng)。黨的十七大和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上明確要求“大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易”；在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出“努力擴(kuò)大服務(wù)出口”；商務(wù)部于2008年和2009年分別出臺(tái)了《商務(wù)部關(guān)于做好2008年服務(wù)貿(mào)易工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《商務(wù)部關(guān)于做好2009年服務(wù)貿(mào)易工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。其中都提到：利用多邊和區(qū)域渠道加強(qiáng)對(duì)重大問(wèn)題的談判和磋商。緊密結(jié)合我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和實(shí)力，在多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易安排（特別是自由貿(mào)易區(qū)）談判中推動(dòng)建立平等、自由的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易體系。將服務(wù)貿(mào)易納入雙邊經(jīng)貿(mào)重點(diǎn)促進(jìn)工作的范疇。深化內(nèi)地與香港在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的合作。

我國(guó)參與的主要服務(wù)貿(mào)易區(qū)域一體化組織概況

內(nèi)地與香港、澳門更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排（CEPA）。2003年6月和10月，內(nèi)地與香港、澳門特區(qū)政府分別簽署了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA），均于2004年1月1日起實(shí)施。此后，2004年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年內(nèi)地和香港、澳門特別行政區(qū)政府又分別簽署了六個(gè)補(bǔ)充協(xié)議。CEPA中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易制度的內(nèi)容有5條：市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)提供者、金融合作、旅游合作、專業(yè)人員資格的相互承認(rèn)。

中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議。2002年11月，我國(guó)與東盟簽署了《中國(guó)-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，正式啟動(dòng)了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的進(jìn)程。2007年1月，雙方又簽署了自貿(mào)區(qū)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，已于當(dāng)年7月順利實(shí)施。根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》規(guī)定，我國(guó)在WTO承諾的基礎(chǔ)上，在建筑、環(huán)保、運(yùn)輸、體育和商務(wù)等5個(gè)服務(wù)部門的26個(gè)分部門，向東盟國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)；東盟10國(guó)也分別在金融、電信、教育、旅游、建筑、醫(yī)療等行業(yè)向我國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)。

中國(guó)-巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定?！吨袊?guó)-巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定》是2006年11月簽署，2007年1月1日生效的。2009年2月，中巴兩國(guó)簽署了《中國(guó)——巴基斯坦自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》，根據(jù)協(xié)定，在各自對(duì)WTO承諾的基礎(chǔ)上，在全部12個(gè)主要服務(wù)部門中，巴方將在11個(gè)主要服務(wù)部門的102個(gè)分部門對(duì)中國(guó)服務(wù)提供者進(jìn)一步開(kāi)放，包括建筑、電信、金融、分銷、環(huán)境、醫(yī)療、旅游、運(yùn)輸、快遞、研發(fā)、計(jì)算機(jī)教育、娛樂(lè)文化和體育等眾多服務(wù)部門。我國(guó)將在6個(gè)主要服務(wù)部門的28個(gè)分部門對(duì)巴基斯坦服務(wù)提供者進(jìn)一步開(kāi)放，具體包括采礦、研發(fā)、環(huán)保、醫(yī)院、旅游、體育、交通、翻譯、房地產(chǎn)、計(jì)算機(jī)、市場(chǎng)調(diào)研、管理咨詢、印刷出版、建筑物清潔、人員提供和安排服務(wù)等。

中國(guó)-智利自由貿(mào)易區(qū)。2005年11月，中智兩國(guó)簽署《中智自由貿(mào)易協(xié)定》，自2006年10月1日起開(kāi)始實(shí)施。2008年4月兩國(guó)簽署《中智自貿(mào)協(xié)定關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的補(bǔ)充協(xié)定》。根據(jù)協(xié)定，我方在計(jì)算機(jī)、管理咨詢、采礦、環(huán)境、體育、空運(yùn)等23個(gè)部門和分部門，以及智方的法律、建筑設(shè)計(jì)、工程、計(jì)算機(jī)、研發(fā)、房地產(chǎn)、廣告、管理咨詢、采礦、制造業(yè)、租賃、分銷、教育、環(huán)境、旅游、體育、空運(yùn)等37個(gè)部門和分部門將在各自WTO承諾基礎(chǔ)上向?qū)Ψ竭M(jìn)一步開(kāi)放。

中國(guó)-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定。2008年4月，中新兩國(guó)簽署《中國(guó)-新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》。這是中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家簽署的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，也是中國(guó)與其他國(guó)家簽署的第一個(gè)涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等多個(gè)領(lǐng)域的自由貿(mào)易協(xié)定。《協(xié)定》已于2008年10月1日開(kāi)始生效。目前，新西蘭在商務(wù)、建筑、教育、環(huán)境等4大部門的16個(gè)分部門做出了高于WTO的承諾，中國(guó)在商務(wù)、環(huán)境、體育娛樂(lè)、運(yùn)輸?shù)?大部門的15個(gè)分部門做出了高于WTO的承諾。

中國(guó)-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定。中國(guó)-新加坡自由貿(mào)易區(qū)談判啟動(dòng)于2006年8月，于2008年9月圓滿結(jié)束談判，簽署《中國(guó)-新加坡自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》?！秴f(xié)定》涵蓋了貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、人員流動(dòng)、海關(guān)程序等諸多領(lǐng)域。在服務(wù)貿(mào)易方面，雙方在醫(yī)療、教育、會(huì)計(jì)等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域做出了高于WTO的承諾。

中國(guó)-秘魯自由貿(mào)易協(xié)定。2009年4月28日，中秘兩國(guó)簽署了《中國(guó)-秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》，這是我國(guó)與拉美國(guó)家簽署的第一個(gè)一攬子自貿(mào)協(xié)定。

在服務(wù)貿(mào)易方面，在各自對(duì)WTO承諾的基礎(chǔ)上，秘方將在采礦、研發(fā)、中文教育、中醫(yī)、武術(shù)等部門進(jìn)一步對(duì)中方開(kāi)放，中方則在采礦、咨詢、翻譯、體育、旅游等部門對(duì)秘方進(jìn)一步開(kāi)放。

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展策略

合理利用區(qū)域貿(mào)易合作機(jī)制，有側(cè)重的促進(jìn)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易。我國(guó)簽署的自由貿(mào)易協(xié)定，各有不同的合作領(lǐng)域與側(cè)重點(diǎn)。例如中新（新加坡）自貿(mào)區(qū)，雙方在醫(yī)療、教育、會(huì)計(jì)等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域做出了高于WTO的承諾，可以在此區(qū)域著重發(fā)展我國(guó)的醫(yī)療、教育業(yè)的服務(wù)貿(mào)易。

不同的區(qū)域貿(mào)易合作機(jī)制所涉及的制度有待完善。例如關(guān)于服務(wù)的原產(chǎn)地制度，CEPA對(duì)自然人提供的服務(wù)，采取了國(guó)籍和永久居留權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)商業(yè)存在提供的服務(wù)采用了業(yè)務(wù)執(zhí)行本地化標(biāo)準(zhǔn)。隨著近年來(lái)服務(wù)外包的飛速發(fā)展，將服務(wù)的來(lái)源等同于服務(wù)提供者的來(lái)源是不恰當(dāng)?shù)模瑒儕Z了成員通過(guò)合理的原產(chǎn)地規(guī)則來(lái)追溯服務(wù)正是提供者的權(quán)利。

繼續(xù)推進(jìn)新興服務(wù)在自貿(mào)區(qū)的合作。我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中一個(gè)很重要的問(wèn)題是結(jié)構(gòu)失衡，新興服務(wù)貿(mào)易比重較小，新興服務(wù)業(yè)發(fā)展落后。若適度開(kāi)放這些行業(yè)，是可以促進(jìn)發(fā)展的。而在自貿(mào)區(qū)內(nèi)在雙邊合作的基礎(chǔ)上適度開(kāi)放新興服務(wù)行業(yè)，例如電信、金融業(yè)，負(fù)面影響較小，開(kāi)放度可控。

但我國(guó)目前簽署的自由貿(mào)易協(xié)定，合作領(lǐng)域以傳統(tǒng)的服務(wù)貿(mào)易為主，新興服務(wù)貿(mào)易的合作較少。我國(guó)和新西蘭、新加坡簽署的自貿(mào)協(xié)定，都幾乎未涉及新興服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。服務(wù)業(yè)是新加坡經(jīng)濟(jì)的重要支柱之一，其中新加坡在商業(yè)服務(wù)、交通通訊、批發(fā)零售、金融服務(wù)等行業(yè)優(yōu)勢(shì)較明顯。而雙方合作的主要領(lǐng)域是醫(yī)療、教育、會(huì)計(jì)等服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

第9篇：區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的動(dòng)因范文

關(guān)鍵詞：日本；TPP；中國(guó)立場(chǎng)

中圖分類號(hào)：F744 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2013）04-0018-02

2013年3月15日日本正式宣布加入（簡(jiǎn)稱TPP）談判。據(jù)悉，美國(guó)政府近期將把日本加入TPP談判提交國(guó)會(huì)審議，預(yù)計(jì)經(jīng)過(guò)90天的評(píng)議后日本很可能在今年7月正式加入談判。自2010年10月1日，日本前首相菅直人在國(guó)會(huì)發(fā)表政策演講正式闡明了日本欲加入TPP的態(tài)度后，這一問(wèn)題就成為日本國(guó)內(nèi)外學(xué)者熱議的話題。

一、從日美經(jīng)貿(mào)關(guān)系看日本在TPP中的地位

截至目前為止，美國(guó)作為TPP主導(dǎo)國(guó)已經(jīng)完成了與愿意加入TPP的八個(gè)國(guó)家（澳大利亞、文萊、智利、馬來(lái)西亞、新西蘭、秘魯、新加坡、越南）的第9輪談判。但是這8個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上都不如日本，日美經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)與這8個(gè)國(guó)家。表1為2010年美國(guó)與TPP談判國(guó)家貨物貿(mào)易額，從表1可以看到：目前美國(guó)與TPP八個(gè)國(guó)家的貨物貿(mào)易總量均不及美國(guó)與日本。

表1 2010年美國(guó)與TPP談判國(guó)家貨物貿(mào)易額

（單位：百萬(wàn)美元）

國(guó)家名稱 美國(guó)進(jìn)口 美國(guó)出口 進(jìn)出口總額 貿(mào)易差額

新加坡 17345 26349 43694 9004

馬來(lái)西亞 25722 12038 37759 -13684

澳大利亞 8610 20296 28905 11685

越南 14784 3540 18324 -11244

智利 7068 9903 16971 2835

秘魯 5173 6079 11251 906

新西蘭 2757 2683 5440 -75

文萊 12 121 133 109

日本 12030 60500 72530 484

數(shù)據(jù)來(lái)源：U.S.Department of Commerce，U.S.Census Bureau。

從以上數(shù)據(jù)可以得出這樣的結(jié)論：從貿(mào)易領(lǐng)域看，美國(guó)與日本的經(jīng)濟(jì)利益大于美國(guó)與TPP八個(gè)國(guó)家。在美國(guó)主導(dǎo)的TPP戰(zhàn)略中日本的經(jīng)濟(jì)地位最重要。美國(guó)是世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，日本是世界第三經(jīng)濟(jì)大國(guó)。2012年，按名義美元計(jì)算的GDP，美國(guó)為156760萬(wàn)億美元，日本為5.96萬(wàn)億美元。日本的經(jīng)濟(jì)規(guī)模理所當(dāng)然地決定了日本在TPP中重要性，這就是說(shuō)，如果沒(méi)有日本參加TPP，美國(guó)主導(dǎo)的TPP繼續(xù)在與經(jīng)濟(jì)小國(guó)玩區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的規(guī)則游戲，如果日本加入，美國(guó)主導(dǎo)的TPP在經(jīng)濟(jì)上的分量加重，TPP的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)將充分體現(xiàn)。

二、日本加入TPP的動(dòng)因

（一）國(guó)內(nèi)因素

1.擴(kuò)大出口改善貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)壓力。日本屬于典型性的出口導(dǎo)向型國(guó)家，“貿(mào)易立國(guó)”是其長(zhǎng)期不變的國(guó)策。但在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化加速推進(jìn)的背景下，日本卻在締結(jié)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定方面落在了中韓之后，從而嚴(yán)重削弱了其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，貿(mào)易盈余急劇下降。尤其在日本社會(huì)“少子·老齡化”日益嚴(yán)重，日元匯率居高不下，且受到“3·11”震災(zāi)重創(chuàng)的情況下，如果不加快簽署自由貿(mào)易協(xié)定的步伐，日本產(chǎn)業(yè)進(jìn)行海外轉(zhuǎn)移的勢(shì)頭將進(jìn)一步加快，其結(jié)果則是制造業(yè)空洞化的現(xiàn)象愈加

嚴(yán)重。

TPP涉及的內(nèi)容非常廣泛，是高水平的自由貿(mào)易協(xié)定，要求成員國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品無(wú)例外地實(shí)行百分之百的貿(mào)易自由化，這對(duì)于以“貿(mào)易立國(guó)”為核心發(fā)展戰(zhàn)略的日本來(lái)說(shuō)，一方面加入TPP，未來(lái)可將擁有40億人口的亞太自由貿(mào)易圈的市場(chǎng)視為“內(nèi)需市場(chǎng)”，能給日本出口企業(yè)帶來(lái)巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)，使生產(chǎn)增加、雇用擴(kuò)大，進(jìn)而拉動(dòng)萎靡不振的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)；另一方面日本市場(chǎng)開(kāi)放也將帶來(lái)廉價(jià)商品進(jìn)口擴(kuò)大，從而使消費(fèi)者從中受益；再者，同時(shí)會(huì)帶來(lái)進(jìn)出口手續(xù)的簡(jiǎn)化和費(fèi)用的降低，提高出口規(guī)模，有效緩解產(chǎn)業(yè)空洞化問(wèn)題，同時(shí)了日本企業(yè)的FDI，給日本經(jīng)濟(jì)提供再生契機(jī)。

2.推動(dòng)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)改革。日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、勞動(dòng)力成本高所以國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很低，長(zhǎng)期依靠日本政府的高關(guān)稅、稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼等方式進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。雖然這有效地阻止了外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的沖擊，但其農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平卻沒(méi)有因此而得到提高，反而不斷下降。在這種情況下，日本政府越來(lái)越難以降低其對(duì)農(nóng)業(yè)保護(hù)的程度，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化的可能性很小。日本政府雖然一再承諾推進(jìn)農(nóng)業(yè)改革，開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，但在農(nóng)業(yè)衰退的情況下，卻一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。隨著日本老齡化步伐加快，如果不進(jìn)行貿(mào)易自由化，日本農(nóng)業(yè)將難以為繼，日本農(nóng)業(yè)需要大幅改革，這才能鼓勵(lì)年輕人進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。

如前所述，TPP是一個(gè)全面的綜合性的高水平的自由貿(mào)易協(xié)定，在貿(mào)易自由化方面沒(méi)有例外，農(nóng)產(chǎn)品也必須廢除關(guān)稅。雖然從短期看，參加TPP會(huì)使農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口增加，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)減少，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，這也是迫不得已的；但從長(zhǎng)期看，以加入TPP為動(dòng)力，一方面促使農(nóng)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，向規(guī)模種植和提高農(nóng)業(yè)附加值方面轉(zhuǎn)變；另一方面也打開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品出口海外的窗口，尤其是有利于經(jīng)濟(jì)作物及畜牧產(chǎn)品拓展海外市場(chǎng)。

（二）國(guó)外因素

1.重修和鞏固日美同盟關(guān)系。對(duì)于日本自身來(lái)說(shuō)，日美同盟一直是其外交的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)上，盡管美國(guó)是日本第二大的貿(mào)易伙伴國(guó)，但由于日本對(duì)國(guó)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施長(zhǎng)期封閉的保護(hù)政策，造成了美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品很難進(jìn)入日本市場(chǎng)，從而影響了日美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。日本雖多次同美國(guó)進(jìn)行雙邊經(jīng)貿(mào)談判，卻一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性成果。通過(guò)TPP這一平臺(tái)，事實(shí)上啟動(dòng)了日美自由貿(mào)易協(xié)定的談判，為日本爭(zhēng)取到和美國(guó)談判的機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)日美經(jīng)濟(jì)的有利捆綁，并與美國(guó)共同主導(dǎo)未來(lái)亞太自由貿(mào)易協(xié)定，有利于日本在全新的亞太合作框架中贏得主動(dòng)。

當(dāng)然，還有一個(gè)很重要的政治原因是：通過(guò)加入TPP，日本可以重修和鞏固與美國(guó)的日美同盟關(guān)系。畢竟日美同盟始終是戰(zhàn)后日本外交政策的基礎(chǔ)與核心，全面修復(fù)自鳩山政府以來(lái)日漸疏遠(yuǎn)的日美關(guān)系，無(wú)疑是日本對(duì)美關(guān)系的當(dāng)務(wù)之急。因此，日本十分歡迎美國(guó)重返亞洲市場(chǎng)，希望通過(guò)加入TPP表明其歡迎美國(guó)重返亞洲市場(chǎng)和支持美國(guó)主導(dǎo)亞太貿(mào)易自由化戰(zhàn)略的態(tài)度，借機(jī)修復(fù)裂痕，重新修復(fù)并鞏固與美國(guó)的日美同盟

關(guān)系。

2.構(gòu)建高水平的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。美國(guó)強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)TPP，并將之視為未來(lái)亞洲太平洋自由貿(mào)易圈（FTAAP）的優(yōu)先課題，大里·克林頓（Hillary Rodham Clinton）即明確指出：“TPP將把整個(gè)太平洋地區(qū)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體匯合起來(lái)，建立一個(gè)統(tǒng)一的21世紀(jì)貿(mào)易社區(qū)。一個(gè)基于規(guī)則的秩序?qū)τ谶_(dá)到最終建立一個(gè)亞太自由貿(mào)易區(qū)的APEC目標(biāo)也至關(guān)重要”。根據(jù)日本的設(shè)想，TPP也將是一個(gè)史無(wú)前例的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，日本將其視作建立亞太FTA和APEC共同體的主要途徑。而自20世紀(jì)80年代起，日本希望在亞太地區(qū)構(gòu)建高水平的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，TPP的主要特征正好符合日本的這一設(shè)想，包括在降低區(qū)域內(nèi)關(guān)稅的基礎(chǔ)上，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策、安全標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)貿(mào)易壁壘、政府采購(gòu)、進(jìn)口衛(wèi)生檢疫、爭(zhēng)端解決和勞工及環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等方面做了相關(guān)規(guī)定。

同時(shí)，在TPP大勢(shì)所趨以及美國(guó)、澳大利亞都參加談判的背景下，如果日本不參加談判，那么會(huì)導(dǎo)致在指定亞太經(jīng)濟(jì)合作制度方面喪失發(fā)言權(quán)，將規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)讓給先期參與談判的國(guó)家，到時(shí)對(duì)于已達(dá)成一致的領(lǐng)域和條款就只能被動(dòng)地接受了，從而使國(guó)內(nèi)的企業(yè)和消費(fèi)者蒙受重大的損失。

三、日本加入TPP對(duì)中國(guó)的影響及對(duì)中國(guó)的啟示

在分析日本加入TPP對(duì)中國(guó)的影響應(yīng)該更多的從“貿(mào)易創(chuàng)造”角度客觀分析。一方面，TPP和亞太現(xiàn)有的FTA協(xié)定一樣，本身是推進(jìn)區(qū)域合作的一種努力，貿(mào)易使整體福利提高，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也客觀存在，但效應(yīng)是正是負(fù)，程度有多深，還應(yīng)受各國(guó)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境、地理位置以及TPP的進(jìn)展等多方面影響，不可一概而論。另一方面，TPP是一個(gè)方向也是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，其中有美國(guó)從戰(zhàn)略上的考慮，但戰(zhàn)略的有效性在于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)是否如制定政策時(shí)的預(yù)期。因此，中國(guó)在TPP問(wèn)題上的立場(chǎng)起碼應(yīng)該包括以下三個(gè)方面。

首先，中國(guó)對(duì)加入TPP談判應(yīng)該持開(kāi)放的立場(chǎng)。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)成為全球化和自由貿(mào)易的最大受益者之一。中國(guó)對(duì)自由貿(mào)易總體看是持積極推動(dòng)立場(chǎng)的。TPP更為徹底的開(kāi)放原則，雖然會(huì)對(duì)中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成一定沖擊，但我國(guó)在充分的國(guó)際和國(guó)內(nèi)調(diào)研結(jié)果出來(lái)之前也不應(yīng)過(guò)度強(qiáng)調(diào)TPP帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，TPP的成員結(jié)構(gòu)目前還比較單一，成員數(shù)量也有限，中國(guó)目前加入該組織所要面臨的談判環(huán)境、所需進(jìn)行的談判任務(wù)及成本收益分析都更為清晰和簡(jiǎn)單。

其次，選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)加入TPP。TPP有望發(fā)展成為一個(gè)全新的亞太自由貿(mào)易區(qū)，特別是日本加入TPP后會(huì)加大TPP對(duì)亞太各國(guó)的影響。為避免在區(qū)域外遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的沖擊，中國(guó)應(yīng)做兩手準(zhǔn)備，在東亞一體化受阻時(shí)擇機(jī)加入TPP談判。對(duì)中國(guó)而言，不僅能分享貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，也可促進(jìn)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制

改革。

最后，加快實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，推進(jìn)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。中國(guó)應(yīng)盡快推進(jìn)中日韓FTA、“10+3”和“10+6”合作機(jī)制的建成，使這些合作盡快進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的談判階段，確保東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作的穩(wěn)步推進(jìn)，鞏固中國(guó)在亞太地區(qū)的利益，盡早完成目前正在開(kāi)展的中國(guó)-海合會(huì)等自貿(mào)區(qū)談判，鞏固中國(guó)與東盟、智利、澳大利亞和新西蘭的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，同時(shí)，加強(qiáng)與美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、印度等世界主要經(jīng)濟(jì)體的雙邊經(jīng)濟(jì)合作，為中國(guó)在跨區(qū)域合作中發(fā)揮建設(shè)性作用創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)

[1] 李向陽(yáng).跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：中國(guó)崛起過(guò)程中的重大挑戰(zhàn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，（2）.

[2] 劉昌黎.TPP的內(nèi)容、特點(diǎn)與日本參加的難題[J].東北亞論壇，2011，（3）：15.