現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)史研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)史研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

與歷史悠久、星光燦爛的古代道教文學(xué)史研究相比，現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)史研究的發(fā)展相對顯得局促而黯淡，這是必須正視的事實(shí)。本文的學(xué)術(shù)史梳理主要包括如下三個(gè)方面:陳攖寧研究、重要的道教人物研究、道家文學(xué)研究。

陳攖寧研究

本文之所以以專題形式梳理陳攖寧道教研究的成就，是因?yàn)樗侵袊F(xiàn)代道教史上首屈一指的領(lǐng)袖人物，堪稱一代仙學(xué)大師。同時(shí)，關(guān)于陳攖寧的研究成果也是中國現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)研究領(lǐng)域中最為卓著的。陳攖寧主要的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在仙學(xué)思想的創(chuàng)造、道教學(xué)術(shù)思想的闡發(fā)以及道教組織的發(fā)展。吳亞魁的《生命的追求———陳攖寧與近現(xiàn)代道教》［58］是第一部以陳攖寧為中心的傳記式著作，該書對陳氏的生平事跡作了全面考證和描述，對他的思想進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹和分析。劉延剛的《陳攖寧與道教文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》將陳攖寧放在儒、釋、道三教傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的大背景中進(jìn)行歷史和邏輯的考察，詳細(xì)分析陳攖寧仙學(xué)思想現(xiàn)代性的理論貢獻(xiàn)、在近現(xiàn)代道教組織和媒體中的作用，并與儒家文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的哲學(xué)大師馮友蘭和佛教文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的理論大師太虛進(jìn)行對比研究，較全面系統(tǒng)地分析了陳攖寧在道教文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的歷史地位和作用。［59］劉延剛認(rèn)為，在道教文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中陳攖寧開創(chuàng)了道教的現(xiàn)代化之路。除了上述總體性研究，劉延剛還進(jìn)行了深入細(xì)致的文史考辨工作，他以翔實(shí)的史料考證了《仙道月報(bào)》的名稱和期數(shù)問題，還原了近代道教媒體史上的一樁公案，為這份標(biāo)志道教文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要刊物正名。［60］劉延剛從道家文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型角度考察了陳攖寧一生致力于道教弘揚(yáng)與發(fā)展的生命歷程，包括養(yǎng)生學(xué)研究與實(shí)踐，辦報(bào)、辦刊、辦學(xué)，大力提倡新仙學(xué)思想，以及推行道教學(xué)術(shù)研究等諸多方面。［61］與吳亞魁相比，劉延剛的儒、佛、道比較視角別開生面，凸現(xiàn)了陳攖寧思想的地位與價(jià)值。牟鐘鑒的《道教生命學(xué)淺議》一文集中探討了陳攖寧的仙學(xué)思想。他認(rèn)為，“中國道教的養(yǎng)生文化，用現(xiàn)代的眼光看，實(shí)際上就是一種東方的生命學(xué)。雖然在細(xì)節(jié)和技術(shù)上道教生命學(xué)不如西方生命科學(xué)，但它對生命的整體性把握和動態(tài)洞察，以及對生命潛能的開發(fā)和生命體的自我調(diào)整化煉，都有著獨(dú)特的優(yōu)勢”。陳攖寧以仙學(xué)的方式重建道教生命學(xué)，兼容了信仰、哲學(xué)與科學(xué)。牟鐘鑒由陳氏仙學(xué)思想出發(fā)，認(rèn)為借鑒道教生命學(xué)、創(chuàng)建現(xiàn)代社會所需要的新生命學(xué)體系，有四個(gè)問題需要學(xué)界認(rèn)真思考和討論。第一，在信仰的層面上，要把道教的神仙信仰變?yōu)閷硐肴烁竦淖非?第二，在養(yǎng)生的原則上，要把道教的性命雙修擴(kuò)大為一種普遍性的理念;第三，在養(yǎng)生的方式上，要學(xué)習(xí)道教養(yǎng)生思想，把內(nèi)養(yǎng)和外煉、靜功與動功結(jié)合起來;第四，在治病的途徑上，要把道教醫(yī)學(xué)與西方醫(yī)學(xué)結(jié)合起來。［62］牟鐘鑒的研究并未拘泥于闡釋對象本身，而是依經(jīng)立論，做出了建構(gòu)性的開拓。

重要的道教人物研究

李豫川的《當(dāng)代道教大師傅圓天》將全國政協(xié)常委、中國道教協(xié)會會長、中國道教學(xué)院院長、四川省政協(xié)常委、四川省道教協(xié)會會長、道教全真派第二十三代方丈大師傅圓天與四川道林的知名人物如嚴(yán)君平、張道陵、范長生、李榮、王玄覽、杜光庭、彭曉、陳清覺、張清夜、易心瑩等人并列，稱頌其為卓越之杰。他全面回顧了傅圓天的生平經(jīng)歷、道學(xué)歷練、實(shí)業(yè)開發(fā)、宮觀建設(shè)、人才培養(yǎng)、道教活動、文化交流等方面的歷史貢獻(xiàn)。［63］該文為進(jìn)一步開展傅圓天思想的研究提供了準(zhǔn)確的史實(shí)依據(jù)。袁志鴻的《當(dāng)代道教人物》［64］作為當(dāng)代道教人物傳記，也屬于前面的傳記體研究。該書主要記錄了當(dāng)代道教界的著名道長，例如六位全真派、兩位正一派人物;敘述了道長們在新中國與中華人民共和國同患難、共甘苦的曲折歷程。強(qiáng)昱的《陳國符先生的道教學(xué)研究》認(rèn)為，陳國符是我國道教學(xué)研究的建立者，與前代學(xué)者根本不同的是，他以現(xiàn)代科學(xué)觀念與方法，繼承傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)之長，對道教經(jīng)典集成《道藏》、道教史、重要的道教歷史人物、道教實(shí)踐方式之一的外丹黃白術(shù)、道教音樂等，窮畢生精力，進(jìn)行了廣泛系統(tǒng)的研究，取得了輝煌的成就，贏得了國內(nèi)外同行的高度肯定。陳國符自覺運(yùn)用新方法指導(dǎo)自己的研究，堅(jiān)持不懈地以求真精神揭示道教的內(nèi)涵。這是他取得研究成就的根本保障。［65］該文全面論述了陳國符的貢獻(xiàn)和成就，是陳國符研究的奠基之作。傅鳳英的專著《二十世紀(jì)中國道教學(xué)術(shù)的新開展》認(rèn)為，整個(gè)20世紀(jì)，中國道教研究經(jīng)歷了中西多元文化的激烈沖撞、一元文化的范式轉(zhuǎn)化、全球化背景下多元文化的再次激蕩角逐。中國的道教研究在多次沉浮和變通中，經(jīng)歷了排外、接受、容納、調(diào)適的發(fā)展過程，獲得了新的價(jià)值和生命力。她考察了20世紀(jì)道教學(xué)術(shù)研究的總體概況，并以陳攖寧、蕭天石、陳國符、王明四位典型學(xué)者為例，分析了20世紀(jì)道教研究的向度，概括了20世紀(jì)中國道教學(xué)術(shù)的若干新特點(diǎn)以及道教研究的定位問題。［66］傅鳳英的著作是目前學(xué)術(shù)界第一部通史性質(zhì)的中國現(xiàn)當(dāng)代道教學(xué)術(shù)史，在宏觀觀照的視角下凸現(xiàn)了著名道教人物的樞紐性地位與影響。

道家文學(xué)研究

道家文學(xué)是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)頻率頗高的一個(gè)詞語。它與道教文學(xué)是一種什么關(guān)系呢?要回答這個(gè)問題，首先要對道家文學(xué)與道教的歷史與宗旨有一個(gè)基本的了解。何謂道家文學(xué)?作家個(gè)體精神深受道家哲學(xué)影響的作品，可以稱為道家文學(xué)。道家文學(xué)的思想根源主要來自老莊，包括如下內(nèi)容:老子的“大音希聲，大象無形”論;莊子崇尚自然反對人為的“無為”論，“虛靜”論，“物化”論，“得意忘言”說等。筆者認(rèn)為，從狹義角度說，道教文學(xué)專指道教徒在道教活動中創(chuàng)作的文學(xué)作品。從廣義來說，則以道教的宗教體驗(yàn)、情感表達(dá)、信仰皈依為中心，寬泛看待與道教關(guān)系的文學(xué)作品。因此，以道教教義、道教活動中心的文學(xué)作品固然可以稱為道教文學(xué)，有些包含道教宗教體驗(yàn)的道家文學(xué)作品也應(yīng)該包含在內(nèi)。以此為標(biāo)準(zhǔn)的話，作者是不是道教徒、是否圍繞宗教活動并不是判斷是否為道教文學(xué)的唯一原則。藏外人士也有道教文學(xué)作品，非道教活動中也會產(chǎn)生道教文學(xué)作品。理由是:第一，道教的教義思想的原旨脫胎于原始道家老莊的思想。因而，要簡單區(qū)分文學(xué)作品的道家與道教淵源的區(qū)隔并非易事，也并不一定具有十分的必要性。第二，對于作家身份來說，道家文化背景所造就的個(gè)體精神結(jié)構(gòu)與個(gè)人宗教意義上的皈依很難徹底區(qū)分，甚至個(gè)人心性意義上的身份游移也不少見。例如，李白具有道教徒身份，但往往為研究者忽視。第三，就文學(xué)作品的道家文化或者道教文化的因素而言，往往是雜糅難辨的。也就是說，有的道家意識濃厚的作品有道教文化的影子，有的道教特色鮮明的作品也有道家文化的蹤跡。因此，與其絕對區(qū)分道教文學(xué)與道家文學(xué)，不如根據(jù)它們自然混融的特點(diǎn)，一并納入考察的范圍。雷體沛的《道法自然———新時(shí)期文學(xué)中的道家美學(xué)》把道家學(xué)派“天人合一”這個(gè)哲學(xué)命題作為理論出發(fā)點(diǎn)，考察了老莊思想如何影響中國當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作與美學(xué)風(fēng)格。［67］王利芬以1976—1992年為限，對道教與文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了全景式掃描。她認(rèn)為，阿城的《棋王》等作品在平白如話的敘述中引出了令人神往的道家精神和禪宗境界，并將二者結(jié)合在一體。汪曾祺的小說創(chuàng)作體現(xiàn)了個(gè)人獨(dú)特的道家精神。林斤瀾的《矮凳橋風(fēng)情》等小說也具有自我克制的宗教精神。張雅茜的短篇小說《凈土》、朱春雨的《非僧》都涉及了宗教題材范圍。中國詩壇很少有人是某一宗教的教徒。而島子、楊煉等詩人援道入詩，具有道家意味。［68］樊星的《當(dāng)代新道家———“當(dāng)代思想史”片斷》從思想史角度描述了體現(xiàn)道家思想精神的當(dāng)代文學(xué)，兼及文學(xué)中的“當(dāng)代新道家”問題。［69］劉小平的專著《新時(shí)期文學(xué)的道家話語》認(rèn)為，道家思想的精髓在于它的超越性和批判性。如果不能繼承這一點(diǎn)，那就不是真正的道家，而是偽道家。可見新道家沒有把自己的眼界局限在老莊學(xué)派。［70］

研究現(xiàn)狀的省思

中國現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)史的發(fā)展長達(dá)一百年，但是對這段文學(xué)史本身的研究起步很晚，主要成果集中在21世紀(jì)初的數(shù)年時(shí)間。面對這樣一個(gè)文學(xué)與文化資源的富礦，我們在摸清礦脈、勘探礦藏之后，有必要對現(xiàn)有的成果進(jìn)行理性省思，從而為今后的開發(fā)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃。

1．研究視野

本世紀(jì)初學(xué)界關(guān)于陳攖寧仙學(xué)思想的研究取得了重大進(jìn)展，可謂道教文學(xué)研究的一枝獨(dú)秀現(xiàn)象。但是，法國年鑒學(xué)派提出的長時(shí)段、中時(shí)段、短時(shí)段意義上的宏觀的文學(xué)通史、斷代文學(xué)史，或者微觀的個(gè)案史的研究，暫付闕如。如果從道教文學(xué)的歷史演變、思想承傳、題材更替等宏觀現(xiàn)象來看，現(xiàn)有的成果顯得體系性不足，缺乏連珠成串的歷時(shí)性與邏輯性線索。道教文學(xué)史的發(fā)展雖然經(jīng)受了歷代諸多外界力量的干預(yù)，但是宗教經(jīng)驗(yàn)、文學(xué)主題、表達(dá)方式等方面在斷裂中有延續(xù)，延續(xù)中有斷裂。因此，厘清傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期作家在信仰、情感、表征方面的張力關(guān)系，是當(dāng)前學(xué)界有待開拓的空間。

2．研究范圍

現(xiàn)有的研究成果聚焦的范圍相對有限，主要集中在狹義上的道教文學(xué)范疇。就道教文學(xué)的內(nèi)涵的理解來說，也有待于開放這一話題的文學(xué)性意義。如果從文學(xué)活動這一整體系統(tǒng)來看，文學(xué)話語不限于作家、作品這一畛域，還有時(shí)代環(huán)境、社會語境、讀者接受、傳播媒介、傳播方式、消費(fèi)狀況，以及作家、作品、讀者、世界這個(gè)四個(gè)因素之間的互動關(guān)系。從文學(xué)體裁來看，除了現(xiàn)有的道教小說、詩歌、道情研究成果以外，有待于考察道教民間文學(xué)、神仙故事等體裁在現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型之后的新變。例如，八仙故事演變而來的八仙慶壽、八仙過海，以及鐘馗打鬼、關(guān)帝顯靈等故事。道教文學(xué)既有純粹的道教體裁的文學(xué)作品，也有并非純粹道教徒創(chuàng)作、但是深受道家文化與道教文化影響的文學(xué)作品。例如，唐代的《鳳凰臺上憶吹簫》、《解佩令》、《惜分釵》，明代戲曲《張?zhí)鞄熞辜莱姐^月》、《張?zhí)鞄煍鄽q寒三友》等作品。從文學(xué)活動來看，道教對中國音樂、書畫、雕塑、石刻、建筑等藝術(shù)形式以及人民群眾的日常生活具有重要影響，因而道教文學(xué)的因子通過藝術(shù)與生活得以流傳，形成道教文學(xué)生活化、道教生活文學(xué)化的特點(diǎn)。道教文學(xué)研究除了關(guān)注文學(xué)作品，對于中國畫中的人物形象，例如老君青牛、壽星蟠桃、龜鶴松柏等象征意象，與道教相關(guān)的誦經(jīng)修福、超度亡靈、民間祈神、游藝等綜合性節(jié)日活動，例如齋醮祭祀、求福免禍等等日常生活行為，都有必要發(fā)掘其中的文學(xué)性因素。

3．文獻(xiàn)整理

文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)應(yīng)該建立在文獻(xiàn)學(xué)、目錄學(xué)的扎實(shí)考據(jù)之上。成熟的文學(xué)史研究領(lǐng)域，學(xué)者應(yīng)該具備竭澤而漁的文獻(xiàn)整理與考據(jù)工夫。中國現(xiàn)當(dāng)代道教與道家思想的歷史文獻(xiàn)的整理已經(jīng)有不少的創(chuàng)獲，但是中國現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)史研究領(lǐng)域的資料輯佚、詞典編寫、數(shù)據(jù)庫建設(shè)，以及個(gè)人的年譜長編、文集匯編、全集考訂等等工作，幾乎處于空白狀態(tài)。

4．研究主體

目前中國現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)主體人數(shù)較少，主要是非道教人士，他們自身的宗教體驗(yàn)還有待加深，學(xué)術(shù)成果的精品意識還有待加強(qiáng)，學(xué)術(shù)研究的視野和格局還有待于加寬。

結(jié)語

中國現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)史研究的現(xiàn)有成果大多具有拓荒性質(zhì)，可謂篳路襤褸之功。雖然目前的研究成果已經(jīng)有了可喜的起步，但是與這一學(xué)術(shù)富礦所具有的召喚力和影響力還是不相匹配的。應(yīng)該抓住宗教文學(xué)的特質(zhì)，建構(gòu)具有獨(dú)立意識的中國宗教文學(xué)史敘事模式和框架，而不是將宗教文學(xué)史作為現(xiàn)有主流文學(xué)史的附庸;應(yīng)該在研究方法上既強(qiáng)調(diào)宗教學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)、社會學(xué)等多元學(xué)科的透視，又重視跨學(xué)科領(lǐng)域的綜合創(chuàng)新，而不是停留于表層問題的零敲碎打。惟其如此，中國現(xiàn)當(dāng)代道教文學(xué)史研究的春天才會到來。（本文作者：李松 單位：武漢大學(xué)文學(xué)院中國宗教文學(xué)與文獻(xiàn)研究中心）