校園貸網(wǎng)絡(luò)傳播違法遏制與立法

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了校園貸網(wǎng)絡(luò)傳播違法遏制與立法范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：校園貸屬于民間借貸的一種，也是網(wǎng)絡(luò)貸的一種新形式。然而其借貸利息畸高，往往超過(guò)最高人民法院關(guān)于民間借貸的司法解釋關(guān)于民間借貸利息不得超過(guò)年利率36%的規(guī)定。并且，校園貸的催款方式常以“裸貸”等侵犯高校學(xué)生合法利益的形式進(jìn)行，其行為涉嫌“涉黑”，此外還伴隨著“冒用他人合法名義”進(jìn)行擔(dān)保等諸多問題。校園貸行為鉆著法律對(duì)新媒體商行為模糊地帶的空子，違背社會(huì)公序良俗，損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，本文將從其違法行為出發(fā)，對(duì)立法可行性進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：校園貸；網(wǎng)絡(luò)犯罪；立法

一、校園貸網(wǎng)絡(luò)傳播的特性

（一）傳播媒介新穎性校園貸利用網(wǎng)絡(luò)新媒體的形式進(jìn)行傳播，其借貸方式十分新穎，吸引高校大學(xué)生進(jìn)入到平臺(tái)進(jìn)行借貸。而由于其借貸方式時(shí)髦，因此很容易受到年輕人的喜愛[1]。校園貸可以從一臺(tái)小小的手機(jī)借貸開始，不斷地向大學(xué)生拋出誘人的借貸條件，吸引其與借貸平臺(tái)訂立借貸合同關(guān)系，從而不斷地以滾雪球的方式一步步將大學(xué)生推向償債不能的地步。而法律對(duì)于校園貸并無(wú)明確立法，僅參考民法中對(duì)民間借貸行為的法律規(guī)定進(jìn)行管理和規(guī)范。

（二）傳播途徑隱蔽性校園貸傳播的途徑具有一定的隱蔽性。由于其使用的是虛擬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行資金融通的行為，因此在操作過(guò)程中，在校大學(xué)生和校園貸平臺(tái)的關(guān)系也十分隱蔽。平臺(tái)利用此種特性，引誘大學(xué)生通過(guò)“裸貸”等方式與其產(chǎn)生借貸關(guān)系[2]。則在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)及執(zhí)法機(jī)關(guān)也不容易對(duì)侵犯大學(xué)生人身財(cái)產(chǎn)利益的借貸平臺(tái)作出處罰和懲處。對(duì)于司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，往往面臨證據(jù)隱藏性強(qiáng)、不易取證、證據(jù)易修改可信度低等不利局面。

（三）傳播受眾特殊性校園貸的傳播受眾，及借貸者為在校的高校大學(xué)生。高校大學(xué)生的身份較為特殊，介于成年人與未成年人的邊界。我國(guó)的《民法總則》規(guī)定：“十八周歲以上的自然人為成年人。成年人為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。按照最高人民法院的解釋，16周歲以上不滿18周歲的自然人，能夠以自己的勞動(dòng)收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降?，可以認(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的完全民事行為能力人。”大學(xué)生的基本年齡在18周歲以上，應(yīng)屬于完全民事行為能力人，可以對(duì)借貸特別是網(wǎng)絡(luò)校園貸行為負(fù)責(zé)。但是大學(xué)生出于求學(xué)階段，其并未具有完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力，因此，其對(duì)借貸中的償還能力實(shí)質(zhì)上是不足的。年齡上滿足完全民事行為能力人，但經(jīng)濟(jì)上缺不獨(dú)立，這兩點(diǎn)之間的矛盾，造成了借貸償還能力不足，在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系上大學(xué)生處于一種弱勢(shì)群體的處境[3]。因此，網(wǎng)絡(luò)貸特別是校園貸的借貸機(jī)制有欠妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)要受到法律規(guī)制。

二、校園貸中違法行為的主要表現(xiàn)

（一）利息圈套校園貸平臺(tái)往往以高額的回報(bào)作為誘惑，設(shè)下圈套。各種不法分子會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向?qū)W生宣傳該平臺(tái)或者該借貸項(xiàng)目的優(yōu)厚回報(bào)方式，利用借貸進(jìn)行投資事后分紅的方式，引誘大學(xué)生上當(dāng)受騙。在實(shí)際操作中，目前的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸產(chǎn)品年化借款利率均在20%以上，因此校園貸宣傳的所謂0.99%的低利息，無(wú)非是釣魚上鉤的籌碼，實(shí)際并不可信。然而，對(duì)于社會(huì)新興人的高校大學(xué)生來(lái)說(shuō)，這就極具誘惑力，非常容易上當(dāng)受騙。并且，校園貸的還款一旦逾期，則學(xué)生即將成為借貸平臺(tái)的待宰羔羊任其擺布。

（二）裸貸行為裸貸是校園貸中一種非常極端的行為，是在借貸的過(guò)程中，由于借款人無(wú)法提供具有擔(dān)保價(jià)值的擔(dān)保物或者具有擔(dān)保能力的擔(dān)保人，因此，以借款人手持身份證拍攝裸體照片用以擔(dān)保的方式進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)借貸。此種行為一般以女大學(xué)生作為借款人進(jìn)行借貸的過(guò)程中發(fā)生較多[4]。放貸人承諾債務(wù)人已經(jīng)還款，則將其手持身份證拍攝的裸體照片銷毀。但更多的情況是，還款逾期而造成的不良后果，放貸人會(huì)以債務(wù)人拍攝的裸體照片為要挾，聯(lián)系債務(wù)人及其相關(guān)聯(lián)系人，以脅迫的方式要求其還款。此種方式嚴(yán)重侵害了債務(wù)人在民間借貸關(guān)系當(dāng)中的人身利益、損害其名譽(yù)權(quán)，并有可能進(jìn)一步產(chǎn)生其他涉黃犯罪，危害社會(huì)公共利益，違背公序良俗的原則，應(yīng)予以禁止。

（三）涉黑行為校園貸平臺(tái)在貸款之初為了吸引學(xué)生貸款，會(huì)以各種形式促使學(xué)生與之達(dá)成貸款協(xié)議，拋出諸如“零擔(dān)保要求”等條件誘惑大學(xué)生進(jìn)行校園貸。（如圖1所示）貸款平臺(tái)還會(huì)告訴學(xué)生，只要提供父母、近親屬、老師、輔導(dǎo)員等相關(guān)聯(lián)系人的電話號(hào)碼，即可實(shí)現(xiàn)零擔(dān)保。一旦學(xué)生不能按時(shí)還款，校園貸平臺(tái)則采取全方位催款的方式進(jìn)行逼債。平臺(tái)會(huì)電話不停騷擾學(xué)生債務(wù)人進(jìn)行還款，如電話催繳方式不能實(shí)現(xiàn)還款，則進(jìn)一步電話聯(lián)系其他相關(guān)聯(lián)系人，如輔導(dǎo)員、父母、親友等，要求相關(guān)人員替其還款，威脅相關(guān)聯(lián)系人代為還款。這種方式其實(shí)就是變相將相關(guān)聯(lián)系人以違背意愿的情況下納入到擔(dān)保人偷換概念的行為，在民法上屬于違背意思表示的行為，是違法的[5]。進(jìn)入到另一個(gè)層面，借款平臺(tái)會(huì)威脅學(xué)生上門堵截追討債款，或者以乘人之危的形式脅迫其簽訂違背公平原則的“高利貸”進(jìn)行擔(dān)保。在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，筆者遇到的真實(shí)案例是某學(xué)生由于被借貸平臺(tái)催款而害怕，打電話給輔導(dǎo)員求助，說(shuō)平臺(tái)要找人上門堵截追債，最終，學(xué)校出動(dòng)校園保衛(wèi)系統(tǒng)對(duì)該學(xué)生徹夜保護(hù)并向公安機(jī)關(guān)報(bào)警來(lái)解決事情惡化。這樣的借貸方式，已經(jīng)涉嫌“涉黑”行為，對(duì)相關(guān)人員的人身和財(cái)產(chǎn)安全造成了極大傷害，并且，也變相滋生了其他的犯罪行為產(chǎn)生，是需要嚴(yán)厲打擊的。

（四）冒用他人合法名義校園貸借貸關(guān)系的建立，往往僅僅用一張身份證就可以完成，有部分平臺(tái)甚至不核實(shí)貸款人實(shí)際身份。（如圖2所示）如：某學(xué)生由于其本人身份證借貸受限，利用同宿舍其他舍友的身份證分別在不同的借貸平臺(tái)進(jìn)行校園貸，則其最后涉及到多個(gè)平臺(tái)不斷增加的巨額還款及利息，最終導(dǎo)致不能償還[6]。而其使用舍友身份證進(jìn)行注冊(cè)、簽訂網(wǎng)絡(luò)校園貸借貸的行為，實(shí)質(zhì)上屬于一種無(wú)權(quán)行為。嚴(yán)重侵犯了其他學(xué)生的合法權(quán)益。另一方面，對(duì)于擔(dān)保人的資格，借貸平臺(tái)也缺乏審核機(jī)制，往往提供輔導(dǎo)員電話或者其他聯(lián)系人電話即可通過(guò)擔(dān)保審核。但現(xiàn)實(shí)中的情況是，第三人往往對(duì)成為擔(dān)保人一事并不知情，這也是冒用他人合法名義謀取非法目的的一種行為。學(xué)生在畢業(yè)后將電話號(hào)碼更換并拖欠債款，借貸平臺(tái)無(wú)法聯(lián)系主借貸人，則會(huì)不停聯(lián)系擔(dān)保人，以脅迫等“涉黑”方式脅迫其代為償還債務(wù)，此時(shí)，擔(dān)保人才發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益受到侵害。

三、規(guī)范校園貸行為立法建議

（一）明確規(guī)定校園貸借貸利息校園貸借貸方式往往從幾千塊錢最小的借貸本金開始，不斷地以滾雪球的方式進(jìn)行借貸，利息甚至高于一般的民間借貸利息，則學(xué)生形成了“拆東墻補(bǔ)西墻”的借貸習(xí)慣，先在一家借貸平臺(tái)進(jìn)行借貸，到期后學(xué)生無(wú)力償還，則學(xué)生債務(wù)人開始在另一家再次進(jìn)行借貸以償還上一家的債務(wù)，如此越滾越大的貸款及利息，直至該學(xué)生越補(bǔ)空缺越大的債務(wù)缺口，捅破其在網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)上的信用，無(wú)法繼續(xù)借貸之后，再繼續(xù)用其他學(xué)生朋友的身份證件進(jìn)行借貸，最后欠下無(wú)法償還的巨額債務(wù)，并且，將其他提供身份證件或者被騙取身份證件作為借貸證明的相關(guān)第三人拖進(jìn)債務(wù)的漩渦，形成連帶責(zé)任[7]。最終債務(wù)人做出極端如自殺、傷害父母等行為來(lái)獲得擺脫債務(wù)的方式，或者產(chǎn)生新的違法犯罪行為。（如圖3所示）因此，在立法層面上，筆者建議必須明確規(guī)定校園貸的借貸利息上限，民間借貸的利息上限是36%，但高校在校大學(xué)生身份特殊，其雖已成年并為完全民事行為能力人，但其所處階段仍不具有完全獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力，因此，如果法律允許校園貸的存在，則必須嚴(yán)格限制校園貸的利息額度，具體利息額度不應(yīng)超過(guò)民間借貸利息限額的一半，但具體額度這方面需要進(jìn)一步科學(xué)調(diào)研再作出判斷。

（二）明確規(guī)范校園貸借貸平臺(tái)校園貸的借貸平臺(tái)有許多，有些是較大金融資金平臺(tái)，而有些僅為小型借貸公司。借貸平臺(tái)的借貸資格，應(yīng)在立法中嚴(yán)格規(guī)范[8]。借貸平臺(tái)的資質(zhì)必須要加以限制并嚴(yán)格審核，必須明確規(guī)定借貸平臺(tái)的借款的方式、還款的方式、擔(dān)保的形式等內(nèi)容。如果對(duì)這部分的監(jiān)管不力，則會(huì)產(chǎn)生更多新的網(wǎng)絡(luò)違法和犯罪行為。首先，對(duì)于借款方式的當(dāng)中的借款的額度、借款金額的利息額度，借款的形式和方式合法性就應(yīng)該在相關(guān)立法中明確體現(xiàn)，而不能僅僅依賴民法中民間借貸的相關(guān)司法慣例去規(guī)范其做法，也不能以非法的形式代替正常簽訂借貸合同，不能以欺騙、脅迫等手段促成借貸合同的成立，除《合同法》中規(guī)定以欺騙、脅迫等手段簽訂的合同無(wú)效的規(guī)定之外，還應(yīng)該對(duì)借貸平臺(tái)的違法行為進(jìn)一步取締。其次，對(duì)于擔(dān)保的形式也應(yīng)作出明文規(guī)定，必須嚴(yán)格明確規(guī)定擔(dān)保人、抵押物等，并且應(yīng)是擔(dān)保人在知情并自愿的情況下簽訂擔(dān)保合同，而不能以“零擔(dān)?！钡恼T惑假裝無(wú)擔(dān)保，而騙取借款人的信任，并且在其他第三人不知情的情況下冒用其身份進(jìn)行借貸或者以乘人之危的形式騙取其聯(lián)系方式侵犯他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)等相關(guān)人身權(quán)利及相關(guān)財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利益。再次，對(duì)于還款的方式在立法中也應(yīng)該予以明確的限制，明確規(guī)范還款行為。不能以涉黑的形式來(lái)電話脅迫債務(wù)人還款、也不能以上門威脅的手段、貼大字報(bào)等手段及其他暴力手段促成債務(wù)人償還債務(wù)。也不能以同樣的形式威脅債務(wù)人父母、老師、其他親友及相關(guān)聯(lián)系人和善意第三人。

（三）明確限制校園貸借款資格民間借貸的產(chǎn)生緩解了用錢急的困境，但是對(duì)于借款人的擔(dān)保能力必須審核。而校園貸在這個(gè)緩解的審核力度明顯是缺失的，其在借款初期，僅僅為了吸引大學(xué)生與其建立借貸關(guān)系，而并沒有嚴(yán)格地審核借款人及其他債務(wù)人的償還能力。如果以正常的方式保證其還款的效率，則必須要對(duì)其還款能力進(jìn)行評(píng)估[9]。然而，大部分在校大學(xué)生其本身并不具備獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力，學(xué)生的生活來(lái)源和經(jīng)濟(jì)來(lái)源仍然要依靠父母。因此，是否能夠?qū)⒁呀?jīng)成年但是卻沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力的大學(xué)生群體作為借款人的對(duì)象，有可能其本身就是錯(cuò)誤的，其債務(wù)人的法律地位是值得商榷的。另一方面，冒用他人名義進(jìn)行借貸，也是一個(gè)需要立法規(guī)制的情形。這一方面包含兩個(gè)層面，一個(gè)是借貸平臺(tái)以哄騙、欺騙、脅迫等形式促使學(xué)生冒用第三人名義進(jìn)行借貸；二是學(xué)生由于借貸資格受限而根據(jù)其主觀需要冒用他人名義進(jìn)行借貸。這兩個(gè)層面在刑法上的定罪量刑有所區(qū)別。也是需要嚴(yán)格限制的行為。

（四）明確審核校園貸擔(dān)保資格除了校園貸貸款平臺(tái)債權(quán)人及高校大學(xué)生債務(wù)人的關(guān)系，應(yīng)該建立健全審核機(jī)制，設(shè)立第三方審核機(jī)構(gòu)，監(jiān)督校園貸借貸平臺(tái)及高校大學(xué)生的借貸行為。嚴(yán)格審核借貸平臺(tái)的貸款機(jī)制和貸款資格、高校大學(xué)生的借款資質(zhì)和借款動(dòng)機(jī)及還款能力評(píng)估、擔(dān)保人及擔(dān)保抵押物的正確提供及合理性審核[10]。禁止以“零擔(dān)?！钡拿x變相欺騙獲取善意第三人的身份資料和相關(guān)聯(lián)系方式等信息。對(duì)債務(wù)人、第三人和相對(duì)人進(jìn)行言論騷擾、侮辱，嚴(yán)肅取締以暴力脅迫等手段威脅債務(wù)人及其他第三人還款的惡性行為。圖4：建立健全校園貸第三方監(jiān)督審核機(jī)制對(duì)其不合法之處予以嚴(yán)厲處罰，對(duì)于涉嫌違法犯罪的層面應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊并加以懲處。必須從民法和刑法的角度結(jié)合，嚴(yán)肅對(duì)待，才能凈化網(wǎng)絡(luò)空間的經(jīng)濟(jì)行為、扼制網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的產(chǎn)生。

四、將校園貸被創(chuàng)造性的需求納入法律的管控范圍

校園貸這種資金融通的思想最初來(lái)源于西方社會(huì)提前預(yù)支和使用未來(lái)資金的思想，它是一種被創(chuàng)造的需求。在這種思想傳播進(jìn)入之前，資金需求一直是一種錢與貨物對(duì)等支付的狀態(tài)，但貸款行為產(chǎn)生之后，人們可以提前創(chuàng)造更多的價(jià)值和財(cái)富，提前完成更多的事情，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定的推動(dòng)和促進(jìn)作用。但是，這種提前預(yù)支資金的行為，必須建立在一種有足額抵押作為擔(dān)保的基礎(chǔ)之上，才是良性、健康的借貸機(jī)制。然而，校園貸的借貸關(guān)系是建立在一種擔(dān)保不足甚至無(wú)擔(dān)保或者侵犯他人權(quán)利進(jìn)行借貸的基礎(chǔ)之上，已經(jīng)超出了正常的民間借貸行為的范疇，因此，應(yīng)該要予以嚴(yán)格限制。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯宇鋒，陳羿妃．校園貸犯罪的刑法規(guī)制研究[J]．文化學(xué)刊，2020（6）：135-139．

[2]楊瀾，李歡萍，周建平，劉琦．高?！靶@貸”的法律問題及其規(guī)制路徑研究[J]．法制博覽，2020（6）：123-127．

[3]劉輝．校園“套路貸”案件的司法認(rèn)定[J]．中國(guó)檢察官，2020（6）：79-84．

[4]王智博．民商法視角下校園貸的問題審視與改進(jìn)[J]．法制博覽，2020（6）：112-116．

[5]肖晶，朱冬．冒用他人名義申請(qǐng)校園貸犯罪行為的刑法規(guī)制[J]．法制博覽，2019（2）：215-219．

[6]何?。@貸的刑法規(guī)制[J]．東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：59-61．

[7]彭蘭．網(wǎng)絡(luò)傳播概論[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：107-108．

[8]延森．媒介融合——網(wǎng)絡(luò)傳播大眾傳播和人際傳播的三重維度[M]．復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：45-271.

[9]杜萬(wàn)華．最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用[M]．人民法院出版社，2015：67-346．

[10]最高人民法院民事審判第一庭．民間借貸糾紛裁判思路與裁判規(guī)則[M]．法律出版社，2016：8-9．

作者：周虹伶 單位：南寧學(xué)院講師，研究方向