公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

政策性融資擔(dān)保機構(gòu)現(xiàn)狀淺析

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了政策性融資擔(dān)保機構(gòu)現(xiàn)狀淺析范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

政策性融資擔(dān)保機構(gòu)現(xiàn)狀淺析

摘要:加大對中小微企業(yè)和“三農(nóng)”的服務(wù)力度是深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個重要任務(wù),為緩解當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)及“三農(nóng)”融資難、融資貴的問題,政策性融資擔(dān)保機構(gòu)不斷設(shè)立。本文通過對政策性融擔(dān)機構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)其主要存在對政府的過度依賴、風(fēng)險機制不完善、擔(dān)??蛻舯旧盹L(fēng)險較大等外部問題,也存在數(shù)字化系統(tǒng)建設(shè)落后、“多頭管理”詬病、產(chǎn)品創(chuàng)新能力弱等內(nèi)部運營問題,同時,政銀擔(dān)合作存在壁壘,針對上述問題提出以下建議:從創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境改變外部問題,從加強運營能力提高信息化水平解決內(nèi)部問題,通過激勵手段打破銀擔(dān)合作壁壘等,為機構(gòu)持續(xù)性發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞:政策性;擔(dān)保融資機構(gòu);小微企業(yè);“三農(nóng)”

我國為了進(jìn)一步解決中小企業(yè)的融資問題,建立了中小企業(yè)的信用擔(dān)保體系,主要以政策性、互助性、商業(yè)性擔(dān)保公司為主,但是從目前我國的市場環(huán)境和企業(yè)實際發(fā)展情況來看,更多的還是政策性的擔(dān)保公司發(fā)揮出的作用更大一些[1]。2019年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于有效發(fā)揮政府性融資擔(dān)?;鹱饔们袑嵵С中∥⑵髽I(yè)和“三農(nóng)”發(fā)展的指導(dǎo)意見》,明確指出通過政府性融資擔(dān)保這只“有形之手”,構(gòu)建起財政和金融協(xié)同支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”等實體經(jīng)濟發(fā)展的市場化機制,帶動更多金融資金投入小微企業(yè)和“三農(nóng)”,使財政資金更好發(fā)揮“四兩撥千斤”的作用。同時,我國疫情防控形勢目前仍非常嚴(yán)峻,支持民營和中小微企業(yè)渡過難關(guān)的關(guān)鍵在于:一是加強信貸紓困,二是降低融資成本,三是發(fā)揮各地政策性擔(dān)保機構(gòu)作用。為堅持我國統(tǒng)籌推進(jìn)、聚焦支小支農(nóng)的原則,我國各地設(shè)立政策性融資擔(dān)保機構(gòu),按照“堅持政策性定位、探索市場化運作、確保可持續(xù)經(jīng)營”原則,立足支持本地經(jīng)濟和社會發(fā)展,活躍地方經(jīng)濟,促進(jìn)中小微企業(yè)和“三農(nóng)”發(fā)展。雖然政策性融資擔(dān)保機構(gòu)的設(shè)立在一定程度上發(fā)揮了它的使命,但是在實際業(yè)務(wù)開展中仍面臨諸多問題。本文通過對我國地方政策性融資擔(dān)保機構(gòu)目前發(fā)展現(xiàn)狀的分析,研究其面臨的現(xiàn)實問題,探索可持續(xù)的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略。

一、政策性融資擔(dān)保機構(gòu)設(shè)立的理論基礎(chǔ)

1.政策性融資擔(dān)保機構(gòu)概念

政策性融資擔(dān)保機構(gòu)是指依法設(shè)立,由政府及其授權(quán)機構(gòu)出資并實際控股,以服務(wù)小微企業(yè)和“三農(nóng)”主體為主要經(jīng)營目標(biāo)的融資擔(dān)保、再擔(dān)保機構(gòu)。自2009年開始,融資擔(dān)保機構(gòu)浪潮開始涌現(xiàn),其主要作用是通過政策性擔(dān)保機構(gòu)扶持當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)及“三農(nóng)”,解決融資問題,且實行擔(dān)保費優(yōu)惠政策,既能降低企業(yè)融資成本,又要保證擔(dān)保公司的正常運作。

2.政策性融資擔(dān)保機構(gòu)理論基礎(chǔ)

減少信息不對稱產(chǎn)生的成本。在市場交易中,由于各方之間信息不對稱、交易不確定性的存在,小微企業(yè)因自身資信情況較差,難以從銀行獲得貸款,而通過民營擔(dān)保公司交易成本極高[2]。因此,政策性擔(dān)保機構(gòu)的設(shè)立可以有效減少信息不對稱,政府通過成立該機構(gòu),打破了銀行與中小企業(yè)之間的壁壘,減少了信息不對稱的成本。通過社會效益?zhèn)鬏斕岣呓?jīng)濟發(fā)展。政府出資設(shè)立政策性融資擔(dān)保機構(gòu),使其發(fā)揮出支小支農(nóng)的作用,幫助小微企業(yè)和“三農(nóng)”更好的發(fā)展。政策性融資擔(dān)保存在一定的代償風(fēng)險,容易發(fā)生虧損,但是扶持的小微企業(yè)和“三農(nóng)”可以保障更多的就業(yè)崗位以及政府稅收,實現(xiàn)社會效益,為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展做出貢獻(xiàn),長遠(yuǎn)來說是一個良性循環(huán)機制。

二、我國政策性融資擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展歷程

1.融資擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展時間軸

我國類金融業(yè)務(wù)起步較晚,擔(dān)保業(yè)務(wù)出現(xiàn)時間也不長,政策性擔(dān)保機構(gòu)的設(shè)立至今也不到30年,按照時間軸劃分主要為5個階段:第一階段為1993—1997年,“中國經(jīng)濟技術(shù)投資擔(dān)保公司”的成立標(biāo)志著我國第一家融資擔(dān)保公司的設(shè)立,但該機構(gòu)并非扶持小微企業(yè),而是定位于高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域,助力我國科技企業(yè)的發(fā)展;第二階段為1998—2002年,在這時間段中,我國相繼7個省市設(shè)立融資擔(dān)保機構(gòu),擔(dān)保體系初步形成,實行各地試點,發(fā)展較快,屬于起步階段,融資性擔(dān)保在這一階段,業(yè)務(wù)發(fā)展較為順利,擔(dān)保額度上升較快,對于解決融資難融資貴的問題,以及支持小微企業(yè)民營經(jīng)濟發(fā)揮了重要的作用[3];第三階段為2003—2008年,全國人大常委會通過了《中小企業(yè)促進(jìn)法》,全國各地開始涌現(xiàn)融資擔(dān)保機構(gòu)、再擔(dān)保機構(gòu)的浪潮,但此時的融資擔(dān)保機構(gòu)并非政府完全控股,基本采用混合式形式設(shè)立;第四階段為2009—2017年,部級聯(lián)席會議推出《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》,這一階段通過制定準(zhǔn)入門檻、嚴(yán)格的監(jiān)管制度對融資擔(dān)保行業(yè)進(jìn)行了優(yōu)勝劣汰的遴選,同時該階段遇到金融危機,不少融資擔(dān)保公司破產(chǎn)倒閉,也讓監(jiān)管部門看到了民營或者混合式融資擔(dān)保公司的弊端;第五階段為2018年至今,這一階段國家對政策性擔(dān)保機構(gòu)做出了明確的解釋,同時國務(wù)院發(fā)布的《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理條例》、銀保監(jiān)會發(fā)布的《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理條例》四項配套制度等,都對融資擔(dān)保機構(gòu)的經(jīng)營范圍、擔(dān)保責(zé)任余額計算方式、政銀擔(dān)合作要求等作出了非常詳細(xì)的規(guī)定,使得我國政策性融資擔(dān)保公司走向更加規(guī)范化的道路。

2.我國政策性融資擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀

在《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)融資擔(dān)保行業(yè)加快發(fā)展的意見》中就提出了要大力發(fā)展政府支持的融資擔(dān)保機構(gòu)。通過新設(shè)、控股、參股等方式,發(fā)展一批政府出資為主、主業(yè)突出、經(jīng)營規(guī)范、實力較強、信譽較好、影響力較大的政策性融資擔(dān)保機構(gòu)。目前,公共信貸擔(dān)保計劃在世界各國已被視為一種改善中小企業(yè)獲得信貸機會的有效工具,政府在其中扮演著非常重要的角色,或是直接出資成立機構(gòu),或是在后方提供強大的再融資和(再)擔(dān)保支持[4]。我國國家融資擔(dān)?;鸲ㄎ挥跍?zhǔn)公共性金融機構(gòu),不以盈利為目的,日常運轉(zhuǎn)模式主要包括省再擔(dān)保和股權(quán)投資。其中再擔(dān)保是同省級的擔(dān)保機構(gòu)合作,通過轄區(qū)內(nèi)的強強聯(lián)合修復(fù)銀行等金融機構(gòu)的風(fēng)險偏好,最大限度地分?jǐn)傦L(fēng)險,緩解中小微企業(yè)的融資壓力;而股權(quán)投資則是防控金融風(fēng)險的重要后手,通過資金注入增厚擔(dān)保機構(gòu)的安全墊,以緩解預(yù)期之外的流動性壓力。截止2020年末,國家政策性融資擔(dān)?;鹪趽?dān)保業(yè)務(wù)已經(jīng)覆蓋我國25個省(市、區(qū))和5個計劃單列市,累計完成再擔(dān)保合作業(yè)務(wù)45.6萬戶、7091.4億元,初步形成完整的國擔(dān)—省擔(dān)—市擔(dān)的三級聯(lián)動合作體系。且國家融資擔(dān)?;鸸蓶|主要為財政局、商業(yè)銀行、保險公司等,其中財政局股權(quán)占比達(dá)到45.39%,是最大的出資人和實際控制人。

三、政策性融資擔(dān)保公司面臨的問題

1.外部發(fā)展條件不足遇難題

①政策性融資擔(dān)保機構(gòu)過度依賴政府,自身發(fā)展原動力不足。政策性融資擔(dān)保機構(gòu)的設(shè)立是為小微企業(yè)及“三農(nóng)”紓困,本身小微企業(yè)及“三農(nóng)”相對于發(fā)展較好的中大型企業(yè)而言風(fēng)險偏大,從銀行融資的難度也大,目前不少小微企業(yè)通過各地區(qū)政策性融資擔(dān)保機構(gòu)向銀行融資,這也是政府設(shè)立政策性融資擔(dān)保機構(gòu)的初衷。然而,在實際操作中仍存在不少問題:第一,政策性融資擔(dān)保機構(gòu)的設(shè)立主要依靠政府資金,且保本微利經(jīng)營,在該條件下,支小支農(nóng)代償率上升,政府資金不足以維持機構(gòu)發(fā)展,因此能夠扶持的小微企業(yè)及“三農(nóng)”非常有限;第二,小微企業(yè)及“三農(nóng)”本身資產(chǎn)不足,大多無法提供有效的反擔(dān)保措施,我國在誠信體系的建設(shè)上還不夠完善,缺乏內(nèi)生性,因此,運用到擔(dān)保公司的管理時也有缺陷,通過信用的模式提供擔(dān)保目前還較難實現(xiàn)。②政策性融資擔(dān)保機構(gòu)系統(tǒng)不完善,風(fēng)險防控存在漏洞。目前,我國政策性融資擔(dān)保機構(gòu)大多實行“4+4+2”和“4+3+2+1”兩種分擔(dān)模式。其中,“4+4+2”模式是在發(fā)生代償時,由擔(dān)保公司、省擔(dān)保集團、放款銀行按照4∶4∶2比例進(jìn)行分擔(dān);“4+3+2+1”模式是在發(fā)生代償時,由擔(dān)保公司、省擔(dān)保集團、放款銀行、地方財政按照4∶3∶2∶1比例進(jìn)行分擔(dān)。兩種模式只是分?jǐn)偙壤煌瑢嶋H是銀行自身承擔(dān)20%風(fēng)險,政府、擔(dān)保公司共承擔(dān)80%風(fēng)險,通過政銀擔(dān)合作方式實現(xiàn)風(fēng)險化解。這種模式需要銀行接受20%虧損的可能性,同時,財政收入需要長期穩(wěn)定,在政策性融資擔(dān)保公司的定位下,代償是必然需要面對的問題,目前,信保基金主要依靠市區(qū)財政注資,長期處于低收益、高風(fēng)險狀態(tài)下,且銀行相對風(fēng)險獨立,不利于政策性融資擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)發(fā)展。③小微企業(yè)及“三農(nóng)”本身存在風(fēng)險大、代償率高的問題制約機構(gòu)發(fā)展。近年來,全國擔(dān)保行業(yè)的盈利情況整體呈下降趨勢,融資擔(dān)保公司平均ROE低于1%,除了部分大型國有融資擔(dān)保公司外,大部分融資擔(dān)保公司盈利能力較差,處于盈虧平衡點或面臨收益無法覆蓋風(fēng)險的困境[5]。主要原因是小微企業(yè)及“三農(nóng)”相對于大型企業(yè)而言,不穩(wěn)定性較高,受外部經(jīng)濟環(huán)境影響較大。中小企業(yè)的用資、用電、用地成本都高于大企業(yè),由于其規(guī)模小,難以享受到地方政府給予大企業(yè)的優(yōu)惠政策,高成本必然要求高收益相匹配,與高收益相匹配的必然是高風(fēng)險,中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中就容易出現(xiàn)各種投機、不守信用的行為[6],導(dǎo)致其經(jīng)營失敗。因此,小微企業(yè)及“三農(nóng)”在融資過程中容易被商業(yè)銀行以及擔(dān)保公司“逆向選擇”,同時,會被要求增加其他擔(dān)?;蚍磽?dān)保措施,特別是在經(jīng)濟下行時期,這種現(xiàn)象會更加明顯。

2.內(nèi)部運營面臨各種問題

①數(shù)字化系統(tǒng)建設(shè)不到位,且難以建立征信體系,存在信息不對稱問題。各地政策性融資擔(dān)保公司成立時間較短,規(guī)模較小,在小微企業(yè)的信息掌握上受到較多局限性,存在信息不對稱問題。首先,小微企業(yè)、“三農(nóng)”、個體工商戶等均存在缺乏完善財務(wù)報表、納稅記錄等問題,對企業(yè)的深入調(diào)查也有一定的難度,且擔(dān)保的戶數(shù)較多,金額較小,如若每一戶均需要單獨嚴(yán)格調(diào)查,人力、物力、財力的耗費較大。同時,目前的擔(dān)保公司未能接入稅務(wù)局納稅系統(tǒng)、人行征信系統(tǒng)等,對于企業(yè)的真實情況需要依賴商業(yè)銀行,但是按照分擔(dān)機制,依賴銀行提供企業(yè)資料會存在一定的道德風(fēng)險。數(shù)字化系統(tǒng)建設(shè)不到位,多地政策性融資擔(dān)保機構(gòu)仍采用傳統(tǒng)的手工臺賬模式,數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)遺漏、丟失,不方便統(tǒng)計,對省擔(dān)、國擔(dān)系統(tǒng)沒有一套完善的對接系統(tǒng),出現(xiàn)代償時,需要層層上報審批,導(dǎo)致效率低的問題。②各地政策性融資擔(dān)保機構(gòu)受“多頭管理”,存在政企不分、主業(yè)不清等問題。由于政策性融資擔(dān)保機構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)原因,導(dǎo)致其存在“多頭管理”的問題,財政局、國資委、人民銀行、省擔(dān)、國擔(dān)公司都有權(quán)管理其經(jīng)營,導(dǎo)致地方擔(dān)保公司在業(yè)務(wù)開展過程中受到多方掣肘,增加溝通成本。另外,地方擔(dān)保公司政企性質(zhì)不明確,主業(yè)不清晰:由于市場偏低的保費收益無法覆蓋其較高的業(yè)務(wù)風(fēng)險,為實現(xiàn)自身持續(xù)性發(fā)展的需要,該類擔(dān)保公司普遍采用“以商補政”的方式,大力發(fā)展以債券融資擔(dān)保為主的商業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù),使得直接支持中小企業(yè)融資的政策性融資擔(dān)保業(yè)務(wù)逐年萎縮,在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中占比較低[7]。③政策性融資擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力弱,未能良好的在經(jīng)濟社會中發(fā)揮作用。目前,地方擔(dān)保公司的產(chǎn)品相對單一,未能結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況設(shè)立有效的業(yè)務(wù)產(chǎn)品,導(dǎo)致服務(wù)覆蓋面窄,專項產(chǎn)品設(shè)立不足。同時,公司規(guī)模小,很多地方對業(yè)務(wù)戶均金額、單筆金額、行業(yè)類別等都做了一定的限制,對客戶按照準(zhǔn)入門檻進(jìn)行“一刀切”,使得服務(wù)對象有限。另外,業(yè)務(wù)拓展能力不足,企業(yè)通過到擔(dān)保公司向銀行貸款需要增加財務(wù)成本,加之,小微企業(yè)等本身不良風(fēng)險偏高,政策性擔(dān)保費一般不超過1.5%,前期風(fēng)險控制不到位容易導(dǎo)致代償激增,因此,對于企業(yè)和擔(dān)保公司雙方而言,積極性均受到影響。目前地方擔(dān)保公司資本金只有幾個億,且國內(nèi)擔(dān)保機構(gòu)放大倍數(shù)均不足,基本無法達(dá)到注冊資本金的10倍,因此,銀擔(dān)合作的規(guī)模非常有限,對于國有商業(yè)銀行而言,銀擔(dān)合作并無較大吸引力。3.銀擔(dān)合作協(xié)調(diào)性不夠,銀行缺乏支持小微企業(yè)的內(nèi)生動力正如上述幾點提及,銀擔(dān)合作存在以下幾點不暢:第一,銀行并未參與到擔(dān)保公司中來,相對獨立,且與民間擔(dān)保機構(gòu)合作不同,銀行仍需要分?jǐn)?0%的風(fēng)險,對于銀行經(jīng)營而言,并無較大合作吸引力;第二,擔(dān)保公司規(guī)模較小,且考慮到代償風(fēng)險對合作客戶設(shè)有較高的準(zhǔn)入門檻,銀行的業(yè)務(wù)報送受到一定的限制;第三,考慮到小微企業(yè)及“三農(nóng)”的融資成本,銀行需要在利率上給予一定的優(yōu)惠,滿足企業(yè)要求;第四,擔(dān)保公司信息系統(tǒng)不全,客戶的挖掘、信息收集對銀行依賴較多,合作銀行容易導(dǎo)致“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”。

四、政策性融資擔(dān)保機構(gòu)經(jīng)營對策分析

1.為擔(dān)保機構(gòu)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境

①鼓勵各地商業(yè)銀行積極注資,提高擔(dān)保公司與商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)性。目前,各地政策性融資擔(dān)保機構(gòu)大多由省、市、區(qū)財政出資,很少由商業(yè)銀行入股,在銀擔(dān)合作時,商業(yè)銀行的獨立性較強,擔(dān)保公司在業(yè)務(wù)開展過程中,存在被動的情況。如果各大商業(yè)銀行對擔(dān)保公司注資,相應(yīng)給予擔(dān)保公司所經(jīng)營的業(yè)務(wù),質(zhì)量也會有所提高,畢竟大部分客戶信息需要依賴銀行提供,可以減少銀行的“道德風(fēng)險”。另外,銀行投入一定資金后,對于發(fā)生的不良業(yè)務(wù),在代償過程中也會更加順暢,減少摩擦。②完善風(fēng)險補償機制。作為政策性融資擔(dān)保機構(gòu),發(fā)生不良以及代償是不可避免的,當(dāng)前政策性融資擔(dān)保機構(gòu)主要依靠各地財政,但財政資金有限,無法持續(xù)穩(wěn)定供給。同時,各地政府對風(fēng)險補償金大部分為一次性投入,后續(xù)補償金來源并不清晰。因此,需要多渠道建立補償機制。首先,擔(dān)保公司按照自身業(yè)務(wù)量計提撥備準(zhǔn)備金,抵御未來風(fēng)險。其次,考慮到擔(dān)保費收費標(biāo)準(zhǔn)低,一般不得高于1.5%,計提撥備的金額有限,且過度計提撥備會影響利潤考核,需要從合作銀行入手,可以通過合作銀行的擔(dān)保金額、業(yè)務(wù)質(zhì)量、代償率等多個因素考量,設(shè)立新的風(fēng)險補償機制,按照比例為擔(dān)保機構(gòu)提供補償金。③加快建設(shè)小微企業(yè)及“三農(nóng)”服務(wù)平臺。小微企業(yè)與“三農(nóng)”因自身經(jīng)營年限、管理制度、規(guī)模等原因?qū)е陆?jīng)營風(fēng)險較大,解決這一問題需要從根本出發(fā)。各地因結(jié)合當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)及“三農(nóng)”發(fā)展優(yōu)勢,設(shè)立服務(wù)平臺,幫助其改善管理水平,完善財務(wù)制度,減少融資成本,從企業(yè)自身提高發(fā)展能力,幫助企業(yè)更好更快成長。

2.加強擔(dān)保機構(gòu)自身運營能力

①加強信息化建設(shè),完善人才隊伍。擔(dān)保公司業(yè)務(wù)的開展需要建立完善的信息系統(tǒng),依賴商業(yè)銀行不是長久之計,加快人行征信系統(tǒng)的接入是解決目前信息不對稱的重要手段。同時,需要加強信息化建設(shè),完善省、市、區(qū)的擔(dān)保業(yè)務(wù)上報以及分擔(dān)系統(tǒng),建立區(qū)域性的信用信息共享平臺,利用大數(shù)據(jù)的現(xiàn)代信息技術(shù)手段,提高體系內(nèi)各擔(dān)保機構(gòu)的管理水平和服務(wù)效率,同時,推行信息開放共享,降低信息不對稱風(fēng)險,提高各擔(dān)保機構(gòu)的管理水平和服務(wù)效率,同時,推行信息開發(fā)共享,降低信息不對稱風(fēng)險,實現(xiàn)各擔(dān)保機構(gòu)的協(xié)同發(fā)展[8]。利用“5G”大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)實時數(shù)據(jù)更新與監(jiān)測,有利于擔(dān)保機構(gòu)的穩(wěn)定發(fā)展。另外,我國現(xiàn)各地區(qū)擔(dān)保公司規(guī)模較小,人數(shù)不多,且大部分人員從商業(yè)銀行或公務(wù)員轉(zhuǎn)型到擔(dān)保公司,擔(dān)保業(yè)務(wù)屬于金融衍生工具,具有一定的專業(yè)性,與一般的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)在風(fēng)險控制、客戶質(zhì)量以及風(fēng)險分擔(dān)上都有較大的不同,需要在人才隊伍建設(shè)上加大力度,可以通過員工培訓(xùn)、薪酬激勵等手段,提高員工專業(yè)素質(zhì)。②立足主業(yè),明確定位,各級管理部門職責(zé)邊界清晰。擔(dān)保公司雖然面臨風(fēng)險較大,但不能因噎廢食,為了降低不良率而減少主業(yè)經(jīng)營是不可取的。需要明確自身政策性的定位,不以盈利為目的,扶持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展。第一,設(shè)立容錯機制,對于不良率給予一定的容忍度;第二,各級管理部門在職責(zé)邊界上需要明確,多頭管理不但降低工作效率,對于經(jīng)營風(fēng)險的擔(dān)保機構(gòu)而言,對其專業(yè)發(fā)展也很不利。因此,地方擔(dān)保機構(gòu)需要加強上下聯(lián)動,統(tǒng)一管理,形成完善的擔(dān)保體系,明確擔(dān)保機構(gòu)的發(fā)展方向。③擔(dān)保機構(gòu)需因地制宜,創(chuàng)新產(chǎn)品,實現(xiàn)個性化擔(dān)保。各地區(qū)的經(jīng)濟環(huán)境不同,擔(dān)保機構(gòu)所經(jīng)營的風(fēng)險也各有不同,因此,擔(dān)保機構(gòu)的產(chǎn)品不能千篇一律,需要各地?fù)?dān)保機構(gòu)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況,對客戶從事的行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模、主營收入、經(jīng)營年限等不同指標(biāo)建立多元化考核標(biāo)準(zhǔn),對企業(yè)進(jìn)行全面分析從而判定是否介入擔(dān)保。另外,針對地區(qū)特色經(jīng)濟發(fā)展,可以創(chuàng)新?lián)7绞揭约皳?dān)保產(chǎn)品,真正達(dá)到為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展而服務(wù)的目的。

3.加強各商業(yè)銀行支持小微企業(yè)的激勵機制,打破銀擔(dān)合作壁壘

打破銀擔(dān)合作的壁壘除了上述的鼓勵銀行注資以外,還需要為銀行設(shè)立支持小微企業(yè)的激勵機制。作為商業(yè)銀行,與政策性融資擔(dān)保機構(gòu)有著本質(zhì)的不同,銀行需要考核利潤,考慮到小微企業(yè)及“三農(nóng)”的風(fēng)險大、利潤低、貸款金額小等原因,銀行缺乏扶持小微企業(yè)及“三農(nóng)”的原生動力,但實際上政策性擔(dān)保機構(gòu)的參與相當(dāng)于銀行在為中小企業(yè)貸款的過程中,犧牲自己很小一部分的收益來購買了一份保險,當(dāng)代償情況出現(xiàn)時不至于獨自承擔(dān)所有的風(fēng)險[9]。加強銀擔(dān)合作主要有以下兩點:第一,可以加大人行、銀監(jiān)等機構(gòu)對商業(yè)銀行小微企業(yè)扶持力度的考核指標(biāo),鼓勵銀行提高小額貸款比例;第二,推進(jìn)銀保合作過程中的雙方業(yè)務(wù)流程整合,改造銜接好雙方流程,特別是伴隨著線上貸款的推進(jìn),銀擔(dān)雙方需要通過系統(tǒng)對接,開發(fā)新的合作模式[10]。我國政策性融資擔(dān)保機構(gòu)在助力經(jīng)濟發(fā)展中起到了一定的作用,但由于各種內(nèi)外部原因,目前并沒有真正發(fā)揮國家和地方融資擔(dān)?;鸬恼吖δ茏饔?。因此,政府部門需要對銀擔(dān)合作設(shè)立激勵機制,創(chuàng)造良好的合作環(huán)境,切實落實支小支農(nóng)目標(biāo),政策性融資擔(dān)保機構(gòu)在依托政府資金的同時,需要加強銀行的粘性,降低合作門檻,拓展自身業(yè)務(wù),銀行必須要站在履行社會責(zé)任、對合作伙伴負(fù)責(zé)、對自己負(fù)責(zé)的高度正確看待銀擔(dān)合作問題,政銀擔(dān)良好合作的基礎(chǔ)在于搭建良好的平臺,減少信息不對稱,提高效率,降低成本,形成合力??傊?,政策性擔(dān)保機構(gòu)是服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵要素,但政策性擔(dān)保機構(gòu)的發(fā)展需要依賴銀擔(dān)三方的共同努力。

作者:周潔 單位:同濟大學(xué)浙江學(xué)院