媒介融合下的公共政策風(fēng)險(xiǎn)控制

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了媒介融合下的公共政策風(fēng)險(xiǎn)控制范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［提要］媒介融合環(huán)境促進(jìn)信息傳播，并使政府、媒介、資本、公眾等方面的關(guān)系更加復(fù)雜。在媒介融合環(huán)境下，信息的裂變傳播加速形成社會輿論壓力，信息的對抗性解讀放大風(fēng)險(xiǎn)，公眾的非理性聚焦阻遏政策制定與實(shí)施，資本的參與削弱政策的正義性，這使得以促進(jìn)公共利益為目標(biāo)的公共政策面臨著不同風(fēng)險(xiǎn)。在此環(huán)境下，控制公共政策風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持開放民主的決策思維，充分協(xié)商與對話，理性、包容地引導(dǎo)輿論，及時(shí)、準(zhǔn)確地促進(jìn)信息流動(dòng)。

關(guān)鍵詞：媒介融合；公共政策；風(fēng)險(xiǎn)控制

公共政策是促進(jìn)公共利益的重要工具，與公眾生存、發(fā)展密切相關(guān)。隨著媒介技術(shù)的進(jìn)步和媒介融合的出現(xiàn)，公眾在權(quán)利意識的驅(qū)動(dòng)下借助不同媒介對公共政策有了更多的關(guān)注。媒介融合環(huán)境加速了公共政策信息的傳播，也強(qiáng)化了公眾的利益表達(dá)。信息的失真與缺失，公眾利益的非理性表達(dá)，政府部門、專家等方面的沉默，以及資本的滲透，都會使公共政策面臨風(fēng)險(xiǎn)。在社會轉(zhuǎn)型、各種矛盾凸顯的特殊發(fā)展時(shí)期，適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化和促進(jìn)公共利益的現(xiàn)實(shí)需要，在媒介融合環(huán)境下，有必要對公共政策風(fēng)險(xiǎn)及其控制作一番探討。

一、媒介融合環(huán)境下多元關(guān)系重構(gòu)

媒介融合的形成得益于數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)。數(shù)字技術(shù)消除了不同媒介的界限，把不同媒介聯(lián)系在一起，促進(jìn)新的傳播平臺的形成。在重塑媒介關(guān)系的同時(shí)，媒介融合還使政府、媒介、資本、公眾的關(guān)系發(fā)生新的變化。

（一）政府、媒介與公眾。“大眾傳媒對政治活動(dòng)的介入以及它對政治發(fā)展的潛在影響決定了政治必須對它施加影響和控制”。在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，政府對報(bào)紙、期刊、電視、廣播等不同媒介的影響、約束和控制普遍存在。在媒介融合環(huán)境下，政府對媒介的影響和控制依然存在。同時(shí)，政府，包括其形象的塑造、政策的傳播等，比以往更依賴于媒介。因?yàn)槊浇槿诤喜粌H是媒介內(nèi)容的融合，而且是媒介傳播渠道和媒介終端的融合，文本、圖片、影像、聲音依托數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過媒介終端平臺向受眾傳播。相比之下，政府更容易在媒介融合環(huán)境下受益。政府不僅學(xué)會了如何轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱叩闹鲃?dòng)傳播者、媒介的主動(dòng)合作者，而且充分認(rèn)識到媒介的信息服務(wù)功能和媒介融合環(huán)境下公共政策傳播的重要性。因此，媒介成為了政府通力合作的伙伴。在媒介融合環(huán)境下，媒介的發(fā)展與公眾的聯(lián)系更加密切，形成“共生共贏”、“互生互利”的關(guān)系。一方面公眾借助媒介融合環(huán)境獲得公共政策信息，增進(jìn)自身對公共政策的了解，并借助公共政策促進(jìn)自身發(fā)展，同時(shí)公眾也通過與媒介互動(dòng)表達(dá)自身對公共政策的情緒與期待；另一方面媒介在為公眾提供公共政策信息的過程中，與公眾建立起互動(dòng)、信任關(guān)系，承擔(dān)起自身的社會責(zé)任，并在一定程度上成為公眾利益的代言人，與公眾一道促進(jìn)公共政策完善。也就是說，無論是公眾還是媒介，都將在媒介融合環(huán)境下得到自身發(fā)展的新機(jī)遇。當(dāng)然，在媒介融合環(huán)境下，缺乏社會責(zé)任感的媒介更容易被公眾嘲笑、諷刺乃至拋棄。媒介融合使得公眾與政府的溝通更加容易。在傳媒媒介環(huán)境下，公眾與政府的溝通大多局限于面對面溝通、電話溝通、書信溝通等。在這樣的環(huán)境下，不僅政府難以有效、及時(shí)地回應(yīng)公眾的公共政策訴求，而且公眾也難以全面、及時(shí)地向政府表達(dá)自身的公共政策訴求，在一定條件下還會加大公眾與政府的裂痕。而在媒介融合環(huán)境下，公眾在掌握公共政策相關(guān)信息后可以借助微博、微信公眾號、網(wǎng)站論壇等媒介與政府溝通，呈現(xiàn)與公共政策相關(guān)的訴求，提高互動(dòng)效率。

（二）資本、媒介與公眾。傳播媒介的形態(tài)變化，通常是由于“可感知的需要、競爭和政治壓力，以及社會和技術(shù)革新的復(fù)雜相互作用”引起的。除此之外，資本的積累與疊加為媒介融合創(chuàng)造了條件。一方面資本的積累與疊加為媒介融合提供了資金的支持，以便應(yīng)對人才、技術(shù)、設(shè)備、營銷等方面的資金支出；另一方面資本的積累與疊加使媒介變得更加龐大，把媒介的觸角延伸到不同地方，使媒介離公眾更近。在劇烈的市場競爭之下，雄厚的資本能幫助媒介強(qiáng)化市場地位，而那些缺乏資本的媒介則逐漸走向邊緣，甚至為市場拋棄。因此，在一定程度上可以說，正是資本成就了媒介融合。與此同時(shí)，媒介融合也為資本擴(kuò)張與資本再積累提供便利。不可避免的是，媒介更容易受制于資本力量。如，媒介因資本力量的影響而不得不對某些事件、公共政策、言論視而不見、聽而不聞，或者遮蔽真相、歪曲事實(shí)、屏蔽言論。媒介因服從于資本力量而喪失自身的職責(zé)，或許這不會招致政府部門的厭惡與懲罰，但著實(shí)可以激起公眾的不安與憤怒，使公眾尤其是利益相關(guān)的公眾意識到自身權(quán)利正在受到威脅或者有可能受到威脅。這就造成資本、媒介與公眾的緊張關(guān)系。一旦這樣的緊張關(guān)系進(jìn)一步升級，媒介將難以為公眾所信任，而隨之浮出水面的資本力量也將面臨公眾的言論討伐與抵制。因此，資本的邊界、媒介的職業(yè)良心極其重要。媒介融合應(yīng)當(dāng)促進(jìn)劃清資本邊界，守護(hù)媒介職業(yè)良心，而不是相反。唯有如此，媒介才能擺脫資本力量的左右，行使其社會職責(zé)，以專業(yè)產(chǎn)品溝通公眾，維護(hù)社會公共利益。

（三）媒介與媒介。“每一種媒介都包含技術(shù)、社會關(guān)系（機(jī)構(gòu)）和文化形式的因素，并在它們的交互作用下被塑造?！泵浇槿诤系某霈F(xiàn)，直接塑造了媒介自身。一方面不同的媒介，如報(bào)紙、期刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等不斷深入合作，資源重組、流程再造、信息共享、差異化產(chǎn)品生產(chǎn)等造就了媒體集團(tuán)；另一方面不同的媒介也在此過程中實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，無論是技術(shù)、設(shè)備、流程還是人員配備、產(chǎn)品、價(jià)值目標(biāo)等，都與以往有了極大的革新。同時(shí)，不同媒介在市場競爭中依然需要面對生存與發(fā)展問題，它們之間的競爭并不因此而減弱。不同媒介的競爭是多方面的：（1）媒介內(nèi)容的競爭，既有內(nèi)容來源方面的競爭（使更多的媒介為自身提供內(nèi)容），也有內(nèi)容形態(tài)上的競爭（提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容以吸引公眾，培養(yǎng)粉絲）；（2）媒介技術(shù)的競爭，使更全面、更新進(jìn)的技術(shù)服務(wù)于自身，借助技術(shù)優(yōu)勢占領(lǐng)市場；（3）媒介渠道的競爭，通過采用不同的渠道傳播自身產(chǎn)品與內(nèi)容，以達(dá)到在最短時(shí)間內(nèi)傳播信息，進(jìn)而吸引公眾、影響公眾的目的。媒介競爭具有明顯的功利性：如何獲得競爭優(yōu)勢是各媒介競爭策略的首要問題。伴隨而來的是，部分市場與公眾被忽視，一些媒介衰微乃至退出市場。

二、媒介融合帶來的公共政策風(fēng)險(xiǎn)

在媒介融合環(huán)境下，公共政策的制定與實(shí)施備受公眾關(guān)注。一方面公眾期待通過了解公共政策對自身利益做出評估，并在意識到自身利益乃至公共利益受損時(shí)通過不同媒介表達(dá)訴求；另一方面公眾期待借助媒介融合平臺行使公民權(quán)利，參與公共政策制定、監(jiān)督公共政策運(yùn)行。媒介融合環(huán)境集聚了政府、媒介、社會機(jī)構(gòu)、意見領(lǐng)袖、資本、公眾等力量，在多方面因素影響下容易為公共政策帶來風(fēng)險(xiǎn)。

（一）信息的裂變傳播加速形成社會輿論壓力。媒介融合促進(jìn)了信息的人際雙向、多向傳播，擴(kuò)大了信息傳播渠道與空間，呈現(xiàn)出信息的多向流動(dòng)、信息傳播者的互動(dòng)、媒介與媒介系統(tǒng)的互動(dòng)情形，形成了裂變式的傳播效應(yīng)。作為備受公眾關(guān)注的公共政策信息在進(jìn)入媒介融合環(huán)境后，傳播的速度加快。一方面公共政策信息經(jīng)媒介加工、調(diào)整后，通過標(biāo)題、摘要、圖片、短視頻、聲音等要素吸引公眾眼球，引起公眾注意，促使公眾關(guān)注相關(guān)公共政策信息；另一方面公眾基于公共政策認(rèn)知、社會責(zé)任感、利益訴求、情感等因素，對公共政策相關(guān)信息進(jìn)行傳播，使公共政策相關(guān)信息在短時(shí)間內(nèi)為更多的人悉知。與此同時(shí)，政府部門作為公共政策的制定者，逐漸進(jìn)入社會輿論中心，成為公眾普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。公眾則借助不同的媒介發(fā)表言論，表達(dá)立場或者訴求，宣泄情緒。實(shí)際上，公眾更多地是在關(guān)心自身的利益。也就是說，一旦公共政策不能兼顧部分公眾利益，或者損害了部分公眾利益，或者有可能損害公共利益，相關(guān)公共政策將得不到公眾的普遍認(rèn)同，面臨著巨大的社會輿論壓力。與傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的情形不同，媒介融合環(huán)境為公眾提供了更加便捷、更加多元的表達(dá)渠道與機(jī)會，同時(shí)也加速了社會輿論壓力的形成。此時(shí)的社會輿論壓力指向公共政策及其制定者，媒介融合環(huán)境及相關(guān)媒介是推波助瀾的中介。

（二）信息的對抗性解讀放大風(fēng)險(xiǎn)。媒介融合環(huán)境為公眾獲取信息提供了便利。同時(shí)，不同的風(fēng)險(xiǎn)信息也在這一環(huán)境中呈現(xiàn)。這些風(fēng)險(xiǎn)信息來自于公眾對公共政策帶來的風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，既包括公眾對風(fēng)險(xiǎn)的正確認(rèn)知，也包括公眾對風(fēng)險(xiǎn)的不正確認(rèn)知———擴(kuò)大或低估風(fēng)險(xiǎn)。在媒介融合環(huán)境下，這些風(fēng)險(xiǎn)信息為公眾（尤其是網(wǎng)民）、專家、意見領(lǐng)袖等主體共同建構(gòu)。如果相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息具有明顯爭議，不同主體就容易形成對信息的對抗性解讀。這樣的信息對抗性解讀，實(shí)際上放大了公共政策帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椤盃幾h”的存在，意味著當(dāng)前公眾（包括專家、政府部門、意見領(lǐng)袖）對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知尚未取得基本共識，意味著公共政策帶來的風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的不確定性。在傳統(tǒng)媒介上，公眾的意見表達(dá)空間十分有限。而在新媒體，公眾則獲得了更大的自由表達(dá)的空間。因此，信息的對抗性解讀鮮見于傳統(tǒng)媒介，而信息的對抗性解讀則在新媒體屢見不鮮?！皩δ骋粋€(gè)傳播媒介的過于信賴是不可靠的”。在媒介融合環(huán)境下，公眾逐漸減少對傳統(tǒng)媒介的依賴，甚至不再依賴于傳統(tǒng)媒介，而對新媒體持有更多的關(guān)注。新媒體也因此成為對抗性信息傳播的源頭。對公共政策帶來的風(fēng)險(xiǎn)信息的對抗性解讀并不必然導(dǎo)致相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大，其前提是信息的對抗性解讀保持低烈度，專家、政府部門、意見領(lǐng)袖在建構(gòu)信息的過程中逐漸形成共識。但實(shí)際上，這并非易事。一方面專家被“污名化”———缺乏社會責(zé)任感、職業(yè)操守的專家引發(fā)公眾的集體“厭惡”，以致專家的信息解讀難以為公眾接受；另一方面政府部門的公信力缺失———源于公共政策相關(guān)信息的控制與不透明、官員的貪污腐敗、工作人員的官僚作風(fēng)等，加上新媒體言論的集體“渲染”，公眾對政府部門的相關(guān)信息解讀同樣持不信任態(tài)度。就意見領(lǐng)袖而言，由于其活躍于新媒體，在意見立場、言論表達(dá)方式、情緒與情感等方面與公眾（尤其是網(wǎng)民）有著更明顯的親近感，他們對相關(guān)信息的解讀更容易為公眾所認(rèn)同。而他們在專家被“污名化”、政府部門公信力缺失的情況下，通常會選擇站在公眾的一邊，成為公眾的代言人。

（三）公眾的非理性聚焦阻遏政策制定與實(shí)施。媒介融合把不同媒介聯(lián)結(jié)在一起，構(gòu)成了媒介聯(lián)盟。這不僅加快了媒介聯(lián)盟內(nèi)部相關(guān)媒介的發(fā)展，而且使得整個(gè)媒介聯(lián)盟得到發(fā)展。媒介的發(fā)展實(shí)際上為公眾提供了更多的獲取不同信息的渠道，也為公眾提供了更多的利益表達(dá)渠道、情緒宣泄渠道。公共政策的實(shí)施意味著對公眾利益的調(diào)整，一方面是對部分群體利益的“分配與落實(shí)”；另一方面是對另一部分群體利益的“調(diào)整與剝奪”，其結(jié)果是造成“一部分人受益而另一部分人受損”。在媒介融合環(huán)境下，公眾借助不同媒介對公共政策的制定與運(yùn)行進(jìn)行不同程度的關(guān)注，而重點(diǎn)則是涉及自身利益的公共政策。也就是說，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)是自身利益是否受損而非其他。一旦公共政策（比如環(huán)境、食品、教育、醫(yī)療、財(cái)稅等方面的公共政策）的實(shí)施導(dǎo)致部分公眾利益受損，他們的非理性情緒便通過不同媒介尤其是新媒體表現(xiàn)出來。在媒介融合環(huán)境下，他們的非理性宣泄被不同媒介疊加傳播，影響廣泛———同是利益受損者逐漸發(fā)聲，其他非利益受損者也難免會因同情而逐漸加入其中進(jìn)行聲援。作為公共政策制定方和頒布實(shí)施者，政府部門面臨巨大壓力——既有來自外部環(huán)境的壓力，如輿論的壓力，也有來自內(nèi)部的壓力，如機(jī)構(gòu)內(nèi)部的壓力，以及維穩(wěn)壓力。這樣一來，公共政策的制定與正在實(shí)施的公共政策將被暫時(shí)擱置。

（四）資本的參與削弱政策的正義性。資本與媒介融合有著密不可分的聯(lián)系。一方面資本為媒介融合的形成創(chuàng)造條件，使媒介融合成為可能；另一方面資本為媒介聯(lián)盟的技術(shù)、設(shè)備更新和改善管理、人員配置提供條件，推動(dòng)媒介聯(lián)盟的進(jìn)一步發(fā)展。可以說，媒介融合滲透著資本力量，這需要警惕。因?yàn)樵谫Y本的驅(qū)動(dòng)下，“媒介組織總的來說也變得重視利潤了，它們具有更廣泛的利益了……它們改變了批評性監(jiān)督的方向以適應(yīng)他們的私人目的?！币簿褪钦f，媒介在資本沖動(dòng)的影響下逐漸弱化了自身的批評監(jiān)督功能，淡化社會責(zé)任感。這就使得公共政策的制定與實(shí)施缺乏批評與監(jiān)督，使公共政策失去糾正、調(diào)整的機(jī)會而淪為損害公眾利益的工具，并喪失其本有的正義性，這是其一。其二，資本的參與，容易使媒介或媒介聯(lián)盟成為商業(yè)利益、資本集團(tuán)的工具，以致資本借助媒介輿論綁架公共政策的制定與實(shí)施，使公共政策偏離公共利益軌道，成為資本獲利或資本集團(tuán)實(shí)現(xiàn)非法目的的工具。

三、媒介融合環(huán)境下公共政策風(fēng)險(xiǎn)控制

公共政策具有分配社會資源、規(guī)范公眾與組織行為、解決社會問題、促進(jìn)公共利益和社會發(fā)展等功能。面對媒介融合帶來信息流動(dòng)格局，適應(yīng)公眾利益訴求和公共利益取向，應(yīng)當(dāng)在決策思維、輿論引導(dǎo)、信息流動(dòng)與政策調(diào)整等方面對公共政策風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制。

（一）決策思維：開放與民主。公共政策關(guān)乎公共利益，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐。“成功的政策是民之所愿、民之所選或民之所愛。”為了降低公共政策風(fēng)險(xiǎn)，就要使公共政策滿足人民的訴求與期待，使公共政策真正成為人民自覺的選擇。因此，在媒介融合環(huán)境下，政府部門在決策思維上要堅(jiān)持開放與民主，將不同媒介尤其是新媒體納入決策過程，發(fā)揮媒介廣泛聯(lián)系公眾、傳播公共政策信息的優(yōu)勢。公共政策決策要堅(jiān)持開放性思維，不能局限于政府部門的單獨(dú)決策，而應(yīng)當(dāng)“開門決策”，把不同主體尤其是利益相關(guān)方納入決策程序，既要向政府內(nèi)部開放，又要向政府部門外部開放。就前者而言，可以把相關(guān)的同級部門、上級部門、基層部門等納入決策程序。這些部門熟悉工作業(yè)務(wù)，了解工作流程，能把握相關(guān)工作規(guī)律與發(fā)展趨勢，是確保公共政策大方向的關(guān)鍵。就后者而言，可以把相關(guān)領(lǐng)域的專家、行業(yè)企業(yè)和社會組織相關(guān)人員、社區(qū)普通群眾、意見領(lǐng)袖等納入決策程序。公共政策決策堅(jiān)持開放性思維，有利于增強(qiáng)決策主體的代表性和廣泛性，為不同主體尤其是利益相關(guān)者提供表達(dá)訴求和意見建議的空間。公共政策決策要發(fā)揚(yáng)民主。政策制定是“一個(gè)極其復(fù)雜的過程”，“它沒有開端或結(jié)尾”。雖然采取非民主的形式能使公共政策決策過程簡單化，大大縮短決策時(shí)間，但是這并不能使公共政策集中民意，相反，使得公共政策充滿“長官意志”。這必將使公共政策受到社會輿論的普遍反對。因此，公共政策決策要充分發(fā)揚(yáng)民主，引導(dǎo)不同主體尤其是相關(guān)利益群體發(fā)聲表達(dá)訴求和意愿，并充分聽取吸收公眾的意見建議，使公共政策最大限度地體現(xiàn)公眾意志和公共利益。

（二）輿論引導(dǎo)：理性與包容。在媒介融合環(huán)境下，社會輿論“兩個(gè)輿論場”（主流/主導(dǎo)輿論場與網(wǎng)絡(luò)/民間輿論場）現(xiàn)象突出，也即“政府官方和主流媒體發(fā)出的主流輿論引導(dǎo)的內(nèi)容和價(jià)值”，與“普通民眾所持有的觀點(diǎn)、所相信的信息、所表達(dá)的態(tài)度”容易出現(xiàn)分歧。因此，在公共政策制定與實(shí)施的過程中要堅(jiān)持理性、包容，減少“兩個(gè)輿論場”的分歧與對抗，引導(dǎo)好社會輿論。公共政策服務(wù)于公眾生產(chǎn)生活，一旦實(shí)施，將對公眾的生產(chǎn)生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，要理性看待公眾在不同媒介上對公共政策的反饋，以包容的態(tài)度對待公眾在不同媒介上宣泄的情緒。由于媒介在社會轉(zhuǎn)型期向公眾呈現(xiàn)過較多的矛盾沖突，公眾對政府部門（官方）、城鎮(zhèn)、富裕階層、資本集團(tuán)等有著不同程度的“偏見”與“誤讀”。當(dāng)公共政策出現(xiàn)瑕疵或者實(shí)施的過程中出現(xiàn)偏差，這些瑕疵和偏差無一例外將被媒介融合環(huán)境傳播乃至放大，而公眾的情緒就容易走向?qū)?，“兩個(gè)輿論場”的分歧與裂痕就會增大。公共政策風(fēng)險(xiǎn)在這樣的環(huán)境下異常突出。是打壓公眾的聲音，還是對公眾的聲音聽而不聞，就成為政府部門、媒介需要面對的問題。顯然，唯有理性看到公眾的反饋，包容地對待公眾的情緒，才能正確引導(dǎo)輿論，減少公眾與政府部門的情緒對抗，為公共政策的進(jìn)一步調(diào)整提供條件。而打壓媒介與公眾，屏蔽公眾聲音，雖然能聽取一片“贊成”之聲，但于公共政策施行與造就良好的政府—公眾關(guān)系實(shí)無補(bǔ)益。

（三）信息流動(dòng)：公開與準(zhǔn)確。公共政策制定與實(shí)施的過程，是不同信息在不同人群、不同媒介流動(dòng)的過程。政府部門是公共政策的制定者，與公眾相比較而言，其掌握著更多的信息。“絕大多數(shù)人關(guān)于政策的信息源于大眾媒介，大眾媒介已經(jīng)成為政策傳播的主要渠道?！毙畔⒌膰?yán)格控制將使公共政策面臨風(fēng)險(xiǎn)。一方面就信息供給量而言，信息的嚴(yán)格控制意味著減少了信息供給，降低了信息流動(dòng)，無法滿足公眾的信息需求，與此同時(shí)，非正規(guī)渠道信息將融入媒介，并在媒介融合環(huán)境下向公眾加速傳播，形成虛假信息占優(yōu)勢的局面；另一方面就信息供給時(shí)間而言，信息的嚴(yán)格控制意味著正確、科學(xué)、全面的信息不能及時(shí)供給，也即公眾無法在第一時(shí)間獲得與公共政策相關(guān)的信息，這也無法避免虛假信息的形成以及虛假信息向公眾流動(dòng)。顯然，這都將使公共政策的制定與實(shí)施處于不利地位。因此，唯有合理調(diào)節(jié)信息流動(dòng)，及時(shí)公開公共政策信息，準(zhǔn)確解讀公共政策信息，才能更好地滿足公眾的信息需求，減少公眾對公共政策制定與實(shí)施的疑慮。一方面要借助媒介融合環(huán)境通過不同媒介向公眾及時(shí)公開公共政策相關(guān)信息，以權(quán)威信息占領(lǐng)媒介，控制虛假信息傳播；另一方面相關(guān)信息的解讀要準(zhǔn)確。公共政策是政府文件，在語言運(yùn)用、表達(dá)方式、結(jié)構(gòu)體例等方面與文學(xué)作品、藝術(shù)作品、學(xué)術(shù)論文等有著很大不同。政府部門要做好相關(guān)公共政策的解讀，既要把相關(guān)的背景、意義、要點(diǎn)等講清楚，又要把涉及的專業(yè)術(shù)語、操作流程、工作要求等講準(zhǔn)確，減少公眾疑惑，以促進(jìn)公共政策實(shí)施。

（四）政策調(diào)整：協(xié)商與對話。政策調(diào)整是政府部門基于公眾的公共政策反饋而作出的積極回應(yīng)。政策調(diào)整意味著公共政策內(nèi)容的改變，至少包括刪除不合時(shí)宜的一方面，以及增加適應(yīng)當(dāng)下、面向未來的一方面。無論是刪除內(nèi)容還是增加內(nèi)容，都以公共利益為落腳點(diǎn)。因此，公共政策的調(diào)整也可以看作是進(jìn)一步維護(hù)公共利益，增進(jìn)人民福祉的內(nèi)在需要。在媒介融合環(huán)境下，公共政策的調(diào)整要堅(jiān)持協(xié)商與對話。一方面媒介融合為充分協(xié)商與對話提供了條件。媒介融合不僅加強(qiáng)了媒介之間的聯(lián)系，還促進(jìn)了公眾與媒介的聯(lián)系、公眾與公眾的聯(lián)系、公眾與政府、媒介與政府的聯(lián)系。在媒介融合環(huán)境下，公眾的表達(dá)空間更大，表達(dá)的渠道更多，公眾的聲音傳播更快、更精準(zhǔn)，而同樣地，政府部門也能借助媒介融合平臺及時(shí)知曉、回應(yīng)公眾的訴求。另一方面充分協(xié)商與對話能減少政府與公眾的誤會、沖突，降低公共政策成本。公共政策的調(diào)整以政府為主導(dǎo)，公眾與行業(yè)企業(yè)、社會機(jī)構(gòu)等主體是參與者，同時(shí)也是利益相關(guān)者。政府部門應(yīng)當(dāng)充分利用媒介融合環(huán)境的優(yōu)勢，通過不同媒介溝通各相關(guān)主體，圍繞公共政策的調(diào)整進(jìn)行充分協(xié)商與對話。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉華蓉.大眾傳媒與政治［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［2］蔡雯，王學(xué)文.角度•視野•軌跡———試析有關(guān)“媒介融合”的研究［J］.國際新聞界，2009（11）.

［3］［美］羅杰•菲德勒著.媒介形態(tài)變化：認(rèn)識新媒介［M］.明安香，譯.北京：華夏出版社，2000.

［4］［美］勞倫斯•格羅斯伯格等著.媒介建構(gòu)：流行文化中的大眾媒介［M］.祁林，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014.

［5］寧騷.公共政策學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2003.

［6］［英］詹姆斯•庫蘭，［美］米切爾•古爾維奇編.大眾媒介與社會［M］.楊擊，譯.北京：華夏出版社，2006.

［7］［美］查爾斯•E•林布隆著.政策制定過程［M］.朱國斌，譯.北京：華夏出版社，1988.

［8］劉俊，胡智鋒.媒介融合時(shí)代主流媒體如何提升輿論引導(dǎo)力［J］.人民論壇，2019（06）.

［9］何志武.大眾媒介與公共政策［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

作者：徐福林 單位：廣西國際商務(wù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院