證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)質(zhì)量監(jiān)控分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)質(zhì)量監(jiān)控分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀本文以2005年～2010年間中國(guó)證監(jiān)會(huì)的違規(guī)處罰數(shù)據(jù)為樣本，從四個(gè)方面分析了近年來(lái)政府部門(mén)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管現(xiàn)狀。（1）處罰數(shù)量。根據(jù)深圳國(guó)泰安信息有限公司公司的數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)，對(duì)2005年至2010年六年間證監(jiān)會(huì)和交易所的違規(guī)處罰公告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)顯示，受處罰上市公司的數(shù)量從2005年的107家，下降到2010年的53家，下降了50%；處罰次數(shù)從2005年的271次下降至2010年的103次，下降了63%，其中2006年和2008年處罰次數(shù)和受處罰公司的數(shù)量下降比例較大，在2008年度其數(shù)量幾乎比上年減少了一半。（2）處罰原因。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上市公司受處罰的原因大致分為信息披露違規(guī)、虛假、遺漏、延誤和其它。信息披露違規(guī)是指上市公司在生成和披露會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中違反了證券法律法規(guī)的條款；信息披露的虛假、遺漏、延遲是指公司在不同時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)存在著財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、重要事項(xiàng)的故意隱瞞和延遲等違規(guī)行為；其它是指公司的運(yùn)營(yíng)違規(guī)，擔(dān)保、發(fā)行、投資違規(guī)、領(lǐng)導(dǎo)人持股等方面的違規(guī)行為。2005至2010年度監(jiān)管部門(mén)的違規(guī)處罰事件926起（見(jiàn)表1），其中公司運(yùn)營(yíng)行為違規(guī)321起、信息披露違規(guī)238起、延誤147起、虛假124起和遺漏96起，分別占總數(shù)的35%、26%、16%、13%和10%。（3）處罰對(duì)象。監(jiān)管部門(mén)對(duì)于上市公司違規(guī)處罰對(duì)象的范圍涵蓋了市場(chǎng)上所有的參與者，包括證券的提供者、購(gòu)買(mǎi)者以及市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)。證券的提供者包括上市公司本身和公司董事、高管人員等；證券的購(gòu)買(mǎi)者包括機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者；市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、證券從業(yè)人員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、咨詢(xún)機(jī)構(gòu)等。2005年至2010年監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司違規(guī)行為的926起處罰中，處罰對(duì)象為上市公司本身的有424起，占處罰總數(shù)的46%，處罰對(duì)象為公司領(lǐng)導(dǎo)人的有413起，占到處罰總數(shù)的45%，處罰對(duì)象為關(guān)聯(lián)企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人的有79起，占處罰總數(shù)的8.6%。市場(chǎng)其它參與者受到的處罰微乎其微，其中中介機(jī)構(gòu)受到的處罰數(shù)量為零。（4）處罰結(jié)果。2005年至2010年上市公司受到證監(jiān)會(huì)處罰結(jié)果如表2。

（二）深交所會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀深圳證券交易所于2001年5月制定了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，據(jù)此對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行考核，并在深交所網(wǎng)站上予以公布。通過(guò)對(duì)深交所網(wǎng)站（www.szse.cn）“誠(chéng)信檔案”中公布了2005年～2010年上市公司的信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果，見(jiàn)表3。從總體樣本結(jié)果來(lái)看，深市上市公司信息披露等級(jí)為優(yōu)秀的占11%，良好的占61%，合格的占25%，不合格的占3%。從未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，由于近三年來(lái)上市公司數(shù)量有顯著增加，各類(lèi)考評(píng)結(jié)果的公司絕對(duì)數(shù)略有增加；從比例來(lái)看，信息披露為優(yōu)秀、良好的公司比例略有上升，而信息披露為合格和不合格的公司比例下降。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，目前政府監(jiān)管主要偏重于在形式上考察上市公司對(duì)法規(guī)的執(zhí)行程度，而上市公司所生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可靠性等質(zhì)量問(wèn)題則由市場(chǎng)專(zhuān)門(mén)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)管。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，其審計(jì)意見(jiàn)作為公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)威意見(jiàn)，受到公司利益相關(guān)者和社會(huì)公眾的關(guān)注。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司會(huì)計(jì)核算資料進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告，結(jié)論分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)兩大類(lèi)，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)意味著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量合格，非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)表示公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不合格，某些方面存在著問(wèn)題。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)依照會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性程度高低分為無(wú)保留意見(jiàn)帶解釋性說(shuō)明、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)四種。本文統(tǒng)計(jì)了2005至2010年A股上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型，結(jié)果見(jiàn)表4。將表4統(tǒng)計(jì)結(jié)果與政府監(jiān)管結(jié)果進(jìn)行對(duì)比得出，監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī)上市公司處罰的數(shù)量為432家，審計(jì)事務(wù)所出具不合格意見(jiàn)為215份，具有爭(zhēng)議的報(bào)告408份，說(shuō)明審計(jì)事務(wù)所的意見(jiàn)還是比較客觀，具有一定公允性的。但是對(duì)于具有爭(zhēng)議公司的報(bào)告，會(huì)計(jì)師在處理上的寬容，導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。

二、上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管存在的問(wèn)題

（一）信息披露的違規(guī)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變證監(jiān)會(huì)自1999年成立以來(lái)經(jīng)過(guò)多年的努力，在上市公司信息披露制度的建設(shè)和監(jiān)管的執(zhí)行上取得了一定的成果。特別是近年來(lái)政府監(jiān)管的效果明顯，上市公司違規(guī)行為明顯得到了有效治理，特別是在2006年和2008年度下降幅度較大，會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量較以前有所提高。但是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次的挖掘，發(fā)現(xiàn)其間經(jīng)歷了會(huì)計(jì)法規(guī)的重大變革，2007年開(kāi)始上市公司采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2008處罰數(shù)據(jù)的大幅下降有可能是源于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用給盈余管理提供了空間，從會(huì)計(jì)信息生成的角度對(duì)其質(zhì)量產(chǎn)生了巨大的影響，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變使以前被視為不合法的會(huì)計(jì)行為轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ袨椋瑥亩荛_(kāi)了監(jiān)管的處罰。

（二）公司上市以后信息披露質(zhì)量下降從公司違規(guī)行為發(fā)生的時(shí)點(diǎn)來(lái)看，六年間公司在發(fā)行上市時(shí)的違規(guī)行為全部為零，表明證監(jiān)會(huì)在上市發(fā)行階段的監(jiān)管取得了顯著的成效，上市公司在嚴(yán)格的監(jiān)管下非常珍惜上市資格的獲取，為爭(zhēng)取早日上市而有動(dòng)機(jī)向社會(huì)公眾高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息從而獲得審批通過(guò)，一旦上市之后便失去了提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。如果管理層在后續(xù)監(jiān)管上有所松懈，上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量水平就會(huì)下降。

（三）違規(guī)主要原因緣自公司領(lǐng)導(dǎo)層目前我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的主要問(wèn)題依次為會(huì)計(jì)信息在生成和披露過(guò)程中的合規(guī)性、真實(shí)性、完整性和及時(shí)性問(wèn)題。上市公司違規(guī)行為的主要肇事者，主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層。公司領(lǐng)導(dǎo)層的失職體現(xiàn)在其自身操守和公司經(jīng)營(yíng)行為兩個(gè)方面。一方面領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有嚴(yán)格要求自己恪盡職守、履行誠(chéng)信勤勉義務(wù)，導(dǎo)致違規(guī)行為的發(fā)生，另一方面，領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)具有導(dǎo)向性，可能致使公司信息披露行為有意或過(guò)失產(chǎn)生違規(guī)。

（四）會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性受到質(zhì)疑在統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到的處罰數(shù)量為零，這可以解釋為自2002年安達(dá)信事件的發(fā)生以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)加大了對(duì)中介行業(yè)的監(jiān)管力度，中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了行業(yè)自律，以避免受到處罰對(duì)其生存和聲譽(yù)帶來(lái)影響。但是，對(duì)于具有爭(zhēng)議公司的報(bào)告，會(huì)計(jì)師在處理上的寬容，導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。作者認(rèn)為，目前這種中介監(jiān)管評(píng)價(jià)機(jī)制雖然專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，但仍存在著一定弊端。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)包括審計(jì)和咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一方面給公司提供會(huì)計(jì)咨詢(xún)服務(wù)，指導(dǎo)公司會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)，一方面為該公司提供審計(jì)服務(wù)，形成了“自我審計(jì)”的局面，這違背了會(huì)計(jì)工作的兩職分離原則，其審計(jì)意見(jiàn)缺乏客觀公正性。

三、上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管完善建議

（一）建立良好的法律環(huán)境會(huì)計(jì)信息具有公司治理功能和定價(jià)功能，公司定期向外界的會(huì)計(jì)信息能夠使投資者了解被投資主體在單位經(jīng)營(yíng)周期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成果和綜合信息，從而有效地緩解投融資雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，并在投資者保護(hù)中發(fā)揮了重大的作用（魏明海，2007；向凱和陳勝藍(lán)，2008）。加強(qiáng)對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)監(jiān)管，應(yīng)從立法、執(zhí)法和司法各個(gè)環(huán)節(jié)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和市場(chǎng)秩序，做好“事前規(guī)制-事中控制-事后監(jiān)督處罰”。

（二）調(diào)整政府監(jiān)管重點(diǎn)近年來(lái)證監(jiān)會(huì)加大了對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管力度，違規(guī)數(shù)量總體上呈下降趨勢(shì)。但在違規(guī)方式上悄然發(fā)生了變化，由原先比較明顯的、低級(jí)的制度方面的違規(guī)，轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)的、隱蔽的經(jīng)營(yíng)行為方面的違規(guī)以避免因違反書(shū)面條款而受到的處罰，違規(guī)行為的責(zé)任人主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層。因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)隨時(shí)根據(jù)新的形勢(shì)和市場(chǎng)變化，調(diào)整監(jiān)管方式和監(jiān)管重點(diǎn)，由原先的著重于考察表面的規(guī)章制度的違規(guī)，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的公司治理和管理者行為引發(fā)的違規(guī)。從公司內(nèi)部開(kāi)始，從違規(guī)行為的源頭入手，建立上市公司領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)違規(guī)源頭的治理。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所分業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和提供具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，非專(zhuān)業(yè)人士在鑒別和使用會(huì)計(jì)信息時(shí)難免會(huì)產(chǎn)生困惑。會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有眾多會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士，因此工作能力受到社會(huì)公眾的信賴(lài)。但是目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所是盈利性組織，其為了自身的生存必須拓展業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)咨詢(xún)和審計(jì)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致其審計(jì)意見(jiàn)缺乏客觀公正性，獨(dú)立性程度受到質(zhì)疑。因此本文建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所打破混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面，形成由會(huì)計(jì)咨詢(xún)業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面，以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。

（四）建立政府、中介、民間三方結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制目前對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管主要是由政府部門(mén)和中介機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，這些機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果受到獨(dú)立性等因素的影響。建立投資者協(xié)會(huì)等民間公益組織，從投資者的視角對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和鑒定，并將其考評(píng)結(jié)果與中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)的考評(píng)結(jié)果結(jié)合起來(lái)進(jìn)行比較驗(yàn)證，為投資者的投資決策做出指引。同時(shí)該評(píng)價(jià)結(jié)果還可以對(duì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量形成制約，為監(jiān)管部門(mén)確定監(jiān)管重點(diǎn)領(lǐng)域和對(duì)象提供方向。