漢語(yǔ)言學(xué)科學(xué)轉(zhuǎn)型

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了漢語(yǔ)言學(xué)科學(xué)轉(zhuǎn)型范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

近幾十年來(lái)俄羅斯?jié)h學(xué)界對(duì)漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展方向的看法可分為兩派。前者確認(rèn)漢語(yǔ)的“詞匯性”，即“以詞為主”的發(fā)展方向。這個(gè)概念框架體系意味著，如果說(shuō)其他體系的語(yǔ)言通過(guò)語(yǔ)法手段來(lái)表現(xiàn)一切，漢語(yǔ)及其他的孤立語(yǔ)則是借助于詞(或是類似于詞的物質(zhì)單位)來(lái)表現(xiàn)。后者的觀點(diǎn)則恰恰相反，認(rèn)為漢語(yǔ)在遠(yuǎn)古的某個(gè)時(shí)期失去了舊形態(tài)并獲得了另一些特征，在此基礎(chǔ)上漢語(yǔ)開(kāi)始被界定為單音節(jié)的、詞根的、無(wú)形態(tài)語(yǔ)(這里須指出，此種說(shuō)法從來(lái)就不符合事實(shí))，漢語(yǔ)在最近幾十年來(lái)開(kāi)始發(fā)展新形態(tài)，并走上了一條深入語(yǔ)法化，語(yǔ)法手段不斷加強(qiáng)和復(fù)雜之路。在東南亞的孤立語(yǔ)中漢語(yǔ)屬于語(yǔ)法較為復(fù)雜的(主要指的是新形態(tài))，這種復(fù)雜還在日益增長(zhǎng)著。我們認(rèn)為，新形態(tài)相對(duì)的年輕性是前者賴以存在的基礎(chǔ)。

這種年輕性決定了許多(盡管不是全部)語(yǔ)法成分起源上的明晰性(例如，法語(yǔ)中相對(duì)來(lái)講出現(xiàn)較晚的由動(dòng)詞avoir’‘有”構(gòu)成的起源上很明晰的簡(jiǎn)單將來(lái)時(shí)形式)，以及許多語(yǔ)法標(biāo)志在使用上的任選性，(我們順便指出，盡管許多人認(rèn)為任選性證明相應(yīng)標(biāo)志的非語(yǔ)法性，但我們認(rèn)為，任選的只是那些表達(dá)派生的，而非基本意義的語(yǔ)法標(biāo)志。省略掉任何一個(gè)有實(shí)質(zhì)意義的成分都會(huì)導(dǎo)致意義的改變。而可以省略掉的語(yǔ)法標(biāo)志所表達(dá)的意義總可以通過(guò)其他手段，甚至通過(guò)上下文表達(dá)出來(lái)。)后者是以語(yǔ)言中存在著確定的標(biāo)志及其確定的功能，以及在多數(shù)情況下不能將那些詞的原有的涵義賦予功能標(biāo)志這樣一個(gè)事實(shí)出發(fā)的。盡管標(biāo)志的起源有時(shí)影響到其使用，但并無(wú)直接的聯(lián)系。換言之，起源歸起源，而功能歸功能。對(duì)漢語(yǔ)及其他孤立語(yǔ)“無(wú)語(yǔ)法”的看法也從對(duì)漢民族語(yǔ)文傳統(tǒng)的反思中得到了支持，這種傳統(tǒng)無(wú)獨(dú)立的語(yǔ)法學(xué)說(shuō)，不能用詞、詞干、詞根、詞綴、語(yǔ)法成分、語(yǔ)法范疇等概念。我們認(rèn)為盡管不能完全否認(rèn)漢民族語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)中存在“語(yǔ)法性”因素(詳見(jiàn)下述)，但上述大多數(shù)概念在漢民族語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)中的確是缺乏的。

應(yīng)該認(rèn)為，這在很大程度上是由漢語(yǔ)(這里指的是文言及其變體)顧及到業(yè)己形成的語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)這一種狀況決定的。但關(guān)鍵并不只是在于形成了漢民族語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)的漢語(yǔ)的這種情況。古漢語(yǔ)可以沒(méi)形態(tài)，但是有句法。(眾所周知，可以存在沒(méi)有形態(tài)的語(yǔ)言，但不存在沒(méi)有句法的語(yǔ)言。)在漢民族語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)中句法學(xué)說(shuō)同樣是完全缺乏的。到本世紀(jì)當(dāng)漢民族語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)發(fā)生變化時(shí)，才出現(xiàn)了句法，并對(duì)漢語(yǔ)句法進(jìn)行了許多論述。根據(jù)以上所述，我們確認(rèn)，漢民族語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)的形成并不完全取決于漢語(yǔ)的特點(diǎn)，還有一些其他的因素，即對(duì)古文的注疏。這是由中國(guó)社會(huì)的歷史傳統(tǒng)決定的。在這種傳統(tǒng)下，博古及通曉古文被認(rèn)為是最高價(jià)值之一。眾所周知，中國(guó)一直被這樣一種觀念所左右，即古時(shí)的國(guó)家體制是治國(guó)典范，所有的詩(shī)書(shū)和哲學(xué)道德論述實(shí)際上都是為其而做。權(quán)力統(tǒng)治機(jī)關(guān)為此而實(shí)行一種專門(mén)的考試制度(考的是經(jīng)典的確切涵義，根據(jù)經(jīng)典所出題目的解題與作文能力)，給通過(guò)考試的人以官職。因此，熱衷于仕途的人須受到良好的語(yǔ)文教育，語(yǔ)文和權(quán)力之間建立起了聯(lián)系。結(jié)果形成了不僅是語(yǔ)文“統(tǒng)治”，而且是語(yǔ)文學(xué)本身的權(quán)力。因此，漢民族語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)注重的不是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)而是文本的注疏。盡管在這種傳統(tǒng)下，還是形成了對(duì)所有語(yǔ)言單位的“虛”、“實(shí)”之分。從中可以明顯地看出對(duì)語(yǔ)言的語(yǔ)法觀點(diǎn)。據(jù)19世紀(jì)英國(guó)漢學(xué)家3江K日HC證實(shí)，古漢語(yǔ)語(yǔ)法文學(xué)就使用了“活的”與“死的”概念(或“動(dòng)的”和“不動(dòng)的”單位)，相當(dāng)于“實(shí)詞”的單位，并且出現(xiàn)了對(duì)實(shí)詞單位細(xì)分的萌芽。

動(dòng)的(“活的”)單位相當(dāng)于動(dòng)詞，而不動(dòng)的(“死的”)相當(dāng)于名詞。運(yùn)用反切注音，發(fā)展出了(非常精密的)漢語(yǔ)傳統(tǒng)音韻學(xué)，并且編著了韻典和音表，幫助鞏固古文知識(shí)和通過(guò)考試。大量的各種類型的詞典(工具書(shū))編纂導(dǎo)致了詞典學(xué)和詞匯學(xué)的發(fā)展。早在古代漢民族語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)形成之際，就研制出了對(duì)文本中出現(xiàn)的各種單位進(jìn)行描寫(xiě)和定性的手段與方法，這是分析文本單位(實(shí)際上就是文本中的詞)的特有方式，類似于我們當(dāng)論詞匯學(xué)中的釋義分析。古代詞典(爾雅、方言、說(shuō)文等)解釋詞的單位時(shí)使用了相應(yīng)的詞和表達(dá)方式，這些詞也可以稱之為“操作詞”，例如“猶”，用于對(duì)比同義或近義詞，“草猶皮也”(毛詩(shī)注);“謂”，將抽象的概念通過(guò)具體事物來(lái)解釋;“之為言”(或“之言”)，用于解釋同音詞，“德之為言得”(朱熹注)等。總之，不能不看到注釋手段與釋義分析手段的相似。我們認(rèn)為上述材料證明了漢民族語(yǔ)文傳統(tǒng)中在多大程度上區(qū)分了單位的聲音與意義，也就在多大程度上區(qū)分了單位，而將構(gòu)成文本的詞理解為具有兩方面的屬性，這從實(shí)質(zhì)上看是語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)的萌芽。在古漢民族語(yǔ)文傳統(tǒng)中就存在著對(duì)多音節(jié)詞的概念，將雙音節(jié)的簡(jiǎn)單詞稱為“聯(lián)綿字”。

這些詞被收進(jìn)《聯(lián)綿字典》，計(jì)36卷，運(yùn)用反切注音，并對(duì)多義詞的每一個(gè)意義都分別注釋。這一切都證明不僅有關(guān)于詞的，而且還有關(guān)于它的可能的多義性的概念?！奥?lián)綿字”中的“字”不能理解成單音節(jié)的、或象形的“字”，而是類似于詞的一種單位，有時(shí)可以用來(lái)表示詞。古代的辭典就已因編纂的目的和任務(wù)的不同而有所區(qū)別，并意味著語(yǔ)言學(xué)概念的萌芽。例如“爾雅”、“方言”等。在詞典“說(shuō)文”中許慎對(duì)象形字及其書(shū)寫(xiě)規(guī)則進(jìn)行了區(qū)分，甚至給出了許多意義較窄的詞與意義較寬的詞構(gòu)成的同義詞。實(shí)際上，詞的這種分類法類似于現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中在主要的詞義一致的場(chǎng)的框架內(nèi)進(jìn)行的研究。因?yàn)樵凇罢f(shuō)文”中意義較寬的詞用于解釋意義較窄的詞。上述可見(jiàn)，所有這些詞典都是一定的“語(yǔ)法”分析和對(duì)收人到詞典中的單位進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果。如果沒(méi)有類似的對(duì)單位及其系統(tǒng)關(guān)系的預(yù)先分析，不可能有任何辭典學(xué)著作。

然而，盡管在漢民族語(yǔ)文傳統(tǒng)中廣泛地反映出類似的辭典學(xué)，卻不曾有對(duì)詞的特別的語(yǔ)法分析手段。這種傳統(tǒng)也是以下所說(shuō)的新傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。數(shù)個(gè)世紀(jì)后新白話取代了20世紀(jì)前一直用于書(shū)面交際的文言文，白話不只成為口頭交際語(yǔ)，而且成為書(shū)面語(yǔ)。白話的推廣引起對(duì)其進(jìn)行描寫(xiě)與研究的需求。用舊的漢民族語(yǔ)文的傳統(tǒng)手段是不可能的，因?yàn)楦鶕?jù)以上所述，在這個(gè)傳統(tǒng)下的確沒(méi)有一個(gè)完整的語(yǔ)法體系。需要一種全新的，適合于描寫(xiě)新語(yǔ)言的語(yǔ)法體系。中國(guó)學(xué)者在開(kāi)始創(chuàng)建新語(yǔ)法體系時(shí)從歐洲語(yǔ)言學(xué)中引進(jìn)了許多東西。但在此應(yīng)強(qiáng)調(diào)，新語(yǔ)法體系在漢語(yǔ)文科學(xué)中不是處女地，而是在有了一定的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)的土壤上形成的，就像我們上文中試圖指出的那樣。

由此也可以解釋新語(yǔ)言學(xué)體系較快的建構(gòu)起來(lái)的原因。但是新的、現(xiàn)在已不只是語(yǔ)文學(xué)的，而是語(yǔ)言學(xué)的傳統(tǒng)的形成與建立的過(guò)程是復(fù)雜的。同樣的，在歐洲漢學(xué)研究中也能看到一方面是將印歐語(yǔ)的概念機(jī)械地搬到漢語(yǔ)中并因此將漢語(yǔ)所不具備的范疇強(qiáng)加于它，另一方面因?yàn)闈h語(yǔ)的許多現(xiàn)象不同或不完全等同于歐洲的語(yǔ)言現(xiàn)象，因此在描寫(xiě)漢語(yǔ)時(shí)出現(xiàn)了弊端。隨著客體的變化，語(yǔ)文學(xué)的目的和任務(wù)都發(fā)生了變化，描寫(xiě)現(xiàn)代漢語(yǔ)的結(jié)構(gòu)和功能成為主要任務(wù)。所有這一切引起了中國(guó)民族語(yǔ)文傳統(tǒng)的徹底改變。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，漢語(yǔ)言學(xué)中發(fā)生了科學(xué)體系的變更。