信用證獨(dú)立性下國際貿(mào)易論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信用證獨(dú)立性下國際貿(mào)易論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
(一)信用證的獨(dú)立性
(1)信用證為銀行支付憑證，不受買賣合同限制眾所周知，信用證的存在時由于買賣合同的簽訂而產(chǎn)生的，在通常情況下買賣合同中的內(nèi)容為依據(jù)。信用證一旦成立就成為獨(dú)立性協(xié)議，不受買賣合同的限制。買賣合同的法律范圍在交易人雙方，無法限制開證行，而制約開證行的是信用證。由此可見，開證行在處理相關(guān)事務(wù)時是以信用證為標(biāo)準(zhǔn)，跨過買賣合同中的各種關(guān)系。在買賣合同的實(shí)行過程中，交易人雙方產(chǎn)生合同糾紛，銀行的支付行為不因此產(chǎn)生變化。即使受益人違反了基礎(chǔ)合同中的任何義務(wù)只要受益人提供了合法的信用證都可進(jìn)行支付。同時，在沒有信用證的情況下，受益人不能因履行了合同中的各項義務(wù)而要求銀行付款，但可以提交相關(guān)單據(jù)證明申請付款。此時，開證行負(fù)責(zé)審核收益人的各項單據(jù)，單據(jù)是否符合開證行要求再提出是否付款的申請。
(2)開征行對受益人有無可厚非的付款義務(wù)，不受契約關(guān)系的制約開證行沒有權(quán)利因為與申請人之間的契約關(guān)系向受益人抗議合同中存在歧義的條款，開證行與受益人之間不存在開證行與申請人之間的擔(dān)保協(xié)議的影響。由于開證申請書與一般信用證不用，在開證行與申請人之間的開證合同存在爭議，或者信用證申請到是申請人已破產(chǎn)、詐欺等原因。開證行都不能因為以上幾種原因拒付受益人的款項。同時，開證行對申請人之間存在債權(quán)關(guān)系也不能成為正當(dāng)理由拒付或扣除受益人中的各項收益款。
(二)基礎(chǔ)合同相對信用證非獨(dú)立性的表現(xiàn)
(1)信用證與基礎(chǔ)合同規(guī)定不一致的形式信用證與基礎(chǔ)合同在可采用不同的形式，涵蓋了支付金額、貨物運(yùn)輸、單據(jù)憑證等內(nèi)容。常用的集中表現(xiàn)形式包括以下四種:第一，信用證與基礎(chǔ)合同內(nèi)容相悖，發(fā)生條款沖突。第二，信用證種類與基礎(chǔ)合同中的規(guī)定基本不一致，但不沖突。第三，信用證提及的條款與基礎(chǔ)合同內(nèi)容相比較少，減少了賣方的責(zé)任。第四，信用證提及的條款與基礎(chǔ)合同內(nèi)容相比較多，增加了賣方的責(zé)任。在實(shí)務(wù)中，開證行所開出的信用證與基礎(chǔ)合同不同，一般原因為開證申請人或開證行導(dǎo)致的失誤。比如:買方故意開錯，增加了賣方的責(zé)任?；蛘哔I方在填充開證申請書是因筆誤所造成增添、遺漏等狀況。但無論是那種狀況，所帶來的狀況都會致使信用證條框與基礎(chǔ)合同產(chǎn)生差異，甚至內(nèi)容相悖，發(fā)生條款沖突，此時賣方將會承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。
(2)基礎(chǔ)合同設(shè)定不同之處是是信用證為基礎(chǔ)合同做的補(bǔ)充和說明一般情況下，信用證項下的當(dāng)事人即為受益人和開證行，信用證并不能夠直接約束開證申請人的行為，這是因為開證申請人并沒有直接參與到受益人與開證行的承諾或兌現(xiàn)過程中，當(dāng)信用證在此過程中出現(xiàn)問題時，開證人無需承擔(dān)任何責(zé)任。信用證是在基礎(chǔ)合同智商建立的，同時也是由開證申請人所填寫的開證申請書開立。由此可見，盡管信用證與基礎(chǔ)合同規(guī)定不一致，但其仍然是開證申請人對于原基礎(chǔ)合同的一種修改或補(bǔ)充方式。與基礎(chǔ)合同設(shè)定不同之處是信用證可為原基礎(chǔ)合同做一定的補(bǔ)充和說明。簡言之，信用證與基礎(chǔ)合同并不是獨(dú)立存在的兩個文件。信用證是為了確定付款而存在，不因基礎(chǔ)合同的改變而改變。同時，信用證也是基礎(chǔ)合同中的一部分，與基礎(chǔ)合同不同之處為對基礎(chǔ)合同的補(bǔ)充說明，由此可見，基礎(chǔ)合同時無法獨(dú)立于信用證而存在。
二、總結(jié)
在國際貿(mào)易交往中，信用證是一種通行的提高買房信用等級的工具，它的存在解決了買方在國際貿(mào)易中因買方信用不足無法交易的問題，同時，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展信用也有了較大的發(fā)展。在信用證的支持下，在獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，擺脫基礎(chǔ)合同的限制。但信用證用于支付方式的作用時它與基礎(chǔ)合同會不可避免的產(chǎn)生一些影響。在《信用證實(shí)務(wù)》一書中，多數(shù)專家認(rèn)為信用證獨(dú)立原則就是信用證與基礎(chǔ)合同的獨(dú)立性，實(shí)則不然。因此，一些人忽視了信用證獨(dú)立性中的相對性與單向性。
作者：李雪竹 單位：新余學(xué)院外國語學(xué)院