價(jià)值評估論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的價(jià)值評估論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：價(jià)值評估論文范文

關(guān)鍵詞:人力資源價(jià)值評估人力資本

人力資源價(jià)值是指作為人力資源載體的勞動(dòng)者所具有的潛在創(chuàng)造性勞動(dòng)能力,這種潛在創(chuàng)造能力能夠創(chuàng)造出可計(jì)量的外在價(jià)值,可通過對這種已實(shí)現(xiàn)的或可能實(shí)現(xiàn)外在價(jià)值的計(jì)量來表示其內(nèi)在價(jià)值。當(dāng)前理論界,關(guān)于是否應(yīng)對人力資源價(jià)值進(jìn)行評估,還存在一些爭議。筆者認(rèn)為,隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立,人力資源作為唯一能動(dòng)的、活的資源,如果在交易中不予考慮,會降低社會資源配置效率,形成產(chǎn)權(quán)交易和各類資本業(yè)務(wù)誤區(qū),損害當(dāng)事人權(quán)益。

人力資源價(jià)值評估的必要性與可行性

必要性

人力資源價(jià)值評估是構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的客觀需要。宏觀上講,生產(chǎn)要素市場的建立是構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵部分,勞動(dòng)力市場的發(fā)育又是重中之重。勞動(dòng)力市場供求雙方交易的是勞動(dòng)者的知識、技能和能力,但人們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等綜合素質(zhì)的差別,導(dǎo)致了能力上的差異,不同質(zhì)的人力資源會創(chuàng)造出不同的價(jià)值,這就要求提供不同的報(bào)酬。建立一套人力資源價(jià)值評估體系,有利于供求雙方對人力資源價(jià)值做出合理估計(jì),促進(jìn)人力資源的合理配置和流動(dòng),避免浪費(fèi)。

人力資源價(jià)值評估是企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)國際競爭力的必要手段。微觀上看,人力資源成本是企業(yè)經(jīng)營中的重要成本,必然成為管理控制和成本核算的對象。由于異質(zhì)的人力資源在相同崗位上創(chuàng)造的價(jià)值量不同,通過對人力資源價(jià)值的評估,可以使管理者了解人力資源上可能的花費(fèi)成本和獲得收益,為做出合理的人力資源配置提供依據(jù)。再者,人力資源價(jià)值體現(xiàn)在其未來超額獲利能力上,沒有高素質(zhì)的人力資源,企業(yè)就不能獲得超額利潤,通過對人力資源價(jià)值評估,可使企業(yè)更重視人力資源的作用。另外,WTO過渡期內(nèi)各保護(hù)條款的取消,跨國人力資源流動(dòng)也活躍起來,但長久以來許多企業(yè)并不把人力資源當(dāng)作資產(chǎn)看待,對此缺乏正確認(rèn)識,更沒有一套規(guī)范的評估體系,使得合資時(shí)許多中方專業(yè)人才白白投入給合資企業(yè),造成國有資產(chǎn)的流失。近來這種現(xiàn)象已大有改觀,人力資源價(jià)值得到了廣泛承認(rèn),但建立完善的價(jià)值評估體系依然任重而道遠(yuǎn)。

可行性

現(xiàn)實(shí)條件社會主義初級階段所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革為人力資源價(jià)值評估提供了現(xiàn)實(shí)條件。我國現(xiàn)階段的國情是多種經(jīng)濟(jì)成分并存,發(fā)展不平衡,收入分配實(shí)行按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合的體制。因此,勞動(dòng)力在特定階段仍具有成為商品的條件。勞動(dòng)力成為商品為人力資源價(jià)值評估提供了前提。企業(yè)要想在激烈的競爭中生存,獲得超額利潤,就必須擁有一批專業(yè)的管理人員、掌握新技術(shù)的科技人才及熟練工人。為此,企業(yè)必須加大人力資本投資,重視能帶來經(jīng)濟(jì)效益的管理及科技人才。隨著統(tǒng)一、公平、自由勞動(dòng)力市場的建立,勞動(dòng)力作為商品有了交易的場所。所有這些都為人力資源價(jià)值評估創(chuàng)造了條件,使其方法的應(yīng)用成為可能。

技術(shù)支持人力資源會計(jì)研究為人力資源價(jià)值評估提供了技術(shù)支持。以勞動(dòng)者權(quán)益為核心的人力資源會計(jì)的推行是激發(fā)勞動(dòng)者積極性、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、促使社會分配走向合理的根本途徑。隨著人力資本理論的建立,人們開始對人力資源會計(jì)進(jìn)行研究,許多會計(jì)學(xué)者就適合西方人力資源開發(fā)與管理的會計(jì)核算模式、計(jì)量方法、會計(jì)報(bào)告體系等進(jìn)行了深入的研究,提出了一些人力資源價(jià)值計(jì)量方法,并形成了理論體系。我國會計(jì)理論工作者從上世紀(jì)80年代也開始了對人力資源會計(jì)的研究,并根據(jù)我國的實(shí)際情況提出了適合我國國情的人力資源成本和價(jià)值核算方法。國內(nèi)外人力資源會計(jì)體系的建立和正在進(jìn)行的有關(guān)理論研究可以為人力資源價(jià)值評估研究提供相關(guān)技術(shù)支撐。

人力資源價(jià)值評估的理論基礎(chǔ)

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對商品的價(jià)值及價(jià)值決定進(jìn)行了充分闡述,他認(rèn)為勞動(dòng)者的活勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉,價(jià)值是由人的勞動(dòng)創(chuàng)造,物不能創(chuàng)造價(jià)值但參與價(jià)值創(chuàng)造。既然勞動(dòng)者是價(jià)值創(chuàng)造的惟一源泉,那么人力資源就有價(jià)值,是可以被評估的。所以勞動(dòng)價(jià)值論從人力資源的內(nèi)在價(jià)值角度闡述了人力資源價(jià)值的規(guī)定性。

馬克思還注意到了人的不同能力在價(jià)值形成中的不同作用,將勞動(dòng)區(qū)分為簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng),這實(shí)際上也就承認(rèn)了不同質(zhì)的人力資源會創(chuàng)造出不同的價(jià)值,并要求不同的報(bào)酬水平。在這個(gè)基礎(chǔ)上可以采用收益法和成本法來確定人力資源的價(jià)值。

西方人力資本理論

人力資本思想最早可追溯到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密、馬歇爾的論述。馬歇爾認(rèn)為,“所有資本投資中最有價(jià)值的是對人本身的投資”。首先提出人力資本理論的是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨,他認(rèn)為人力資本是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉,曾指出“勞動(dòng)者成為資本擁有者不是由于公司股票的所有權(quán)擴(kuò)散到民間,而是由于勞動(dòng)者掌握了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識和技能。這種知識和技能在很大程度上是投資的結(jié)果,他們同其他人力投資結(jié)合在一起是造成技術(shù)先進(jìn)國家生產(chǎn)優(yōu)勢的重要原因”。

美國芝加哥大學(xué)教授貝克爾指出“人力資本包括個(gè)人的技能、學(xué)識、健康,這些因素與人類緊密聯(lián)系。我們不能把一個(gè)人與他的知識、他的健康和他通過受培訓(xùn)所掌握的技能分割開來,這些就是我們所指的人力資本。人力資本對經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要,因?yàn)楝F(xiàn)代世界的進(jìn)步依賴于技術(shù)進(jìn)步和知識的力量,不是依賴于人的數(shù)量,而是依賴于人的知識水平,依賴高度專業(yè)化的人才”。人力資本理論指出了人對自身投資不僅是經(jīng)濟(jì)增長的重要原因,也是個(gè)人獲得財(cái)富的原因。

生產(chǎn)要素分配論

在生產(chǎn)活動(dòng)中,需要相應(yīng)的投入即生產(chǎn)要素。企業(yè)投入的生產(chǎn)要素從大的方面可以分為資本、勞動(dòng)、土地、企業(yè)家精神及知識所有者提供的知識等。生產(chǎn)要素分配論認(rèn)為企業(yè)在完成一個(gè)生產(chǎn)周期后,各生產(chǎn)要素在要素市場上都會得到各自相應(yīng)的報(bào)酬,如資本—利息、土地—地租、勞動(dòng)—工資等,但問題是如何確定各種生產(chǎn)要素的分配比例,尤其在知識經(jīng)濟(jì)條件下,怎樣確定人力資源這種無形的生產(chǎn)要素對企業(yè)做出的貢獻(xiàn),以確認(rèn)和評估人力資源的價(jià)值,是一個(gè)重要的命題。生產(chǎn)要素分配論為此奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

人力資源價(jià)值評估方法

經(jīng)濟(jì)價(jià)值法

企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是其未來收益的預(yù)測值,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是由人力資源和物力資源共同創(chuàng)造的。該法將企業(yè)未來的收益中視為人力資源投資獲得的部分作為人力資源價(jià)值的計(jì)量額。

ν0為人力資源價(jià)值,r為折現(xiàn)率,R(t)為企業(yè)第t年的收益,Hr為人力資源投資占總投資的比例。該式反映了人力資源的相對價(jià)值,可比較人力資源和物質(zhì)資源對企業(yè)貢獻(xiàn)的大小,以使企業(yè)有限資金用于最佳決策。但忽略了人力資源的必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值,會低估人力資源的價(jià)值。

未來工資折現(xiàn)法

該法以職工從錄用到退休或死亡停止支付報(bào)酬為止預(yù)付的報(bào)酬為基礎(chǔ),將其按一定折現(xiàn)率折成現(xiàn)值,來作為人力資源的價(jià)值。

ν0為n年齡職工的人力資源價(jià)值,r為折現(xiàn)率,I(t)為職工未來第t年的工資。

公式將人力資源補(bǔ)償價(jià)值資本化,在不考慮重大經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的情況下具有一定可行性。但除了存在職工未來工作時(shí)間與工資報(bào)酬經(jīng)常變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性外,工資只是企業(yè)使用人力資源所付成本的一部分,這不符合勞動(dòng)價(jià)值論,因?yàn)槌斯べY外,勞動(dòng)者創(chuàng)造了大量剩余價(jià)值。所以該方法在一定程度上低估了人力資源價(jià)值。

商譽(yù)法

商譽(yù)法是以企業(yè)過去的累計(jì)收益超過同行業(yè)平均收益的部分作為商譽(yù)價(jià)值,將屬于人力資源的商譽(yù)價(jià)值作為人力資源的價(jià)值。

ν0為企業(yè)的人力資源總價(jià)值,RiF為企業(yè)第t年利潤,RiF為同行業(yè)第i年平均利潤,Hr為人力資源投資占總投資比例。該法認(rèn)為企業(yè)獲得的超額利潤,一部分乃至全部都可以看作是人力資源的貢獻(xiàn),這部分超額利潤通過資本化程序確認(rèn)為人力資源價(jià)值。但由于只有企業(yè)存在超額利潤時(shí),人力資源才會有價(jià)值,其理論基礎(chǔ)值得商榷,可能會有大部分企業(yè)人力資源價(jià)值為零或很小,甚至為負(fù)數(shù)。

實(shí)物期權(quán)法

該法將人力資源相當(dāng)于金融期權(quán)的標(biāo)的物,支出成本相當(dāng)于期權(quán)的行使價(jià)格,使用時(shí)間相當(dāng)于期權(quán)距到期日時(shí)間,人力資源價(jià)值的不確定性相當(dāng)于期權(quán)中的衍生品的風(fēng)險(xiǎn)大小。

ν0為期權(quán)的當(dāng)前價(jià)值,A為標(biāo)的資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值,X為投資成本,r為無風(fēng)險(xiǎn)收益率,T為到期時(shí)間,σ標(biāo)的資產(chǎn)的波動(dòng)率,N(di)正態(tài)分布在di處的值。實(shí)物期權(quán)法是人力資源價(jià)值評估的最新發(fā)展,但會有大量的計(jì)算工作,某些指標(biāo)的確定有一定主觀性,波動(dòng)率和無風(fēng)險(xiǎn)利率的選擇決定了計(jì)量的準(zhǔn)確與否,應(yīng)特別謹(jǐn)慎。

另還有隨機(jī)報(bào)酬價(jià)值法、人力資源加工成本法、完全價(jià)值測定法等,但他們都是各學(xué)者根據(jù)自己對人力資源價(jià)值評估問題的理解,見仁見智?？傊蓺w納為以工資報(bào)酬、成本、收益為基礎(chǔ)三種思路進(jìn)行計(jì)量,均有一定道理和可行性,但又存在一定不足。目前理論界和操作層仍不能拿出一套標(biāo)準(zhǔn)的評估體系。

綜上所述,隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立,特別是入世后,對人力資源定價(jià)的要求越來越迫切,無論“59歲”現(xiàn)象還是國資委對MBO的叫停都反映出對人力資源進(jìn)行定價(jià)的時(shí)代到來,人力資源價(jià)值評估無論從理論還是應(yīng)用上都是一個(gè)亟待解決的問題。但目前學(xué)術(shù)界和操作層都不能拿出行之有效的辦法來解決這個(gè)問題,提出的方法也大多停留在學(xué)術(shù)層面,操作可能性不大,所以,構(gòu)建一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、完善的人力資源價(jià)值評估體系刻不容緩。

參考文獻(xiàn):

1.Mincer•J.“Schooling,ExperienceandEarnings,NationalBureauofEconomicResearch.UniversityofChicagoPress,1974

第2篇：價(jià)值評估論文范文

論文關(guān)鍵詞:外資并購 商標(biāo) 評估

外資并購是引進(jìn)外資的重要形式。所謂并購是企業(yè)合并與收購的總稱,企業(yè)并購最先在英美國家實(shí)踐和提出,它泛指以取得企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)為目的的合并、股票買入和經(jīng)營權(quán)控制等活動(dòng)。在我國,外資并購指的是外國投資者購買境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認(rèn)購境內(nèi)公司增資,使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè),或者外國投資者設(shè)立外商投資企業(yè),并通過該企業(yè)協(xié)議購買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營該資產(chǎn),或外國投資者協(xié)議購買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn),并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營該資產(chǎn)。自上世紀(jì)90年代初開始,外資進(jìn)入中國的方式有了重大改變,那就是與中國的知名品牌企業(yè)合資。外資的進(jìn)入雖然給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了資金、帶來了先進(jìn)的技術(shù)和科學(xué)的管理方法,但外資進(jìn)入中國時(shí)所采取的所謂商標(biāo)戰(zhàn)略給中國企業(yè)帶來的品牌損失和對國家經(jīng)濟(jì)安全的威脅越來越引起人們的關(guān)注。

一、外資并購中商標(biāo)價(jià)值評估狀況

商標(biāo)是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者或者服務(wù)的提供者為了表明自己、區(qū)別他人在自己的商品或者服務(wù)上使用的可視性標(biāo)志,即由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合,以及上述要素的組合所構(gòu)成的標(biāo)志。外資企業(yè)愿意并購中方企業(yè),更多看重的是中方企業(yè)的商標(biāo)價(jià)值,因?yàn)閷τ诂F(xiàn)代企業(yè)而言,商標(biāo)已經(jīng)不僅僅是一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的標(biāo)識,更多意義上是代表一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量、企業(yè)文化和在所屬行業(yè)中的影響力,更多的是在標(biāo)識一個(gè)企業(yè)的商譽(yù)。特別是馳名商標(biāo)的價(jià)值更是不容小覷。在外資并購中必須要對商標(biāo)價(jià)值進(jìn)行評估,以便交易雙方明晰商標(biāo)價(jià)值,尤其是讓被并購企業(yè)清楚知道自身商標(biāo)的價(jià)值。然而由于商標(biāo)評估存在種種問題,以至于中方企業(yè)的商標(biāo)的價(jià)值被低估甚至不作價(jià)拱手讓與合資企業(yè)。如1994年,“金雞”品牌的持有人——天津日化四廠,為了引進(jìn)外資,與美國莎莉集團(tuán)所屬奇?zhèn)ト栈竞腺Y組建了中美合資奇?zhèn)ト沼没瘜W(xué)(天津)有限公司,當(dāng)時(shí)金雞鞋油已占據(jù)中國鞋油市場的半壁江山,而合資時(shí)金雞品牌卻只折價(jià)1000萬元。又如廣州餅干廠與香港一家公司合資時(shí),將其在50年代注冊并享有盛譽(yù)的“嶺南”商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給合資企業(yè)使用,這都造成了中方的巨大損失。

二、商標(biāo)評估存在的主要問題

外資并購的前提和難點(diǎn)是清產(chǎn)核資、界定產(chǎn)權(quán)和評估資產(chǎn)?？茖W(xué)準(zhǔn)確評估商標(biāo)的價(jià)值,合法公正地處置商標(biāo),有利于在并購過程中維護(hù)雙方企業(yè)的利益,推動(dòng)和保障外資并購的順利實(shí)現(xiàn)。目前在商標(biāo)價(jià)值評估中出現(xiàn)的突出問題表現(xiàn)在:

(一)缺乏有關(guān)商標(biāo)評估的法律

國家工商管理局曾在1995年頒布《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》,該規(guī)定明確規(guī)定企業(yè)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)或以商標(biāo)權(quán)投資,應(yīng)當(dāng)委托商標(biāo)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行商標(biāo)評估。接著1996年又頒布了《商標(biāo)評估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》,但該辦法只對商標(biāo)評估機(jī)構(gòu)的條件、業(yè)務(wù)范圍及評估原則和法律責(zé)任等方面做了規(guī)定,而對商標(biāo)價(jià)值的構(gòu)成、評估的具體方法等商標(biāo)評估的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為予明確,操作性不強(qiáng)。然而這兩個(gè)規(guī)章在2001年我國加入世貿(mào)組織后被廢止。目前我國沒有一部關(guān)于商標(biāo)評估的法律法規(guī)。

(二)評估機(jī)構(gòu)不規(guī)范

商標(biāo)等指知識產(chǎn)權(quán)的評估技術(shù)含量高、程序要求嚴(yán)格,從業(yè)人員必須具備相應(yīng)的知識和技能。然而,在現(xiàn)實(shí)中,由于對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的設(shè)置把關(guān)不嚴(yán),對從業(yè)人員缺乏嚴(yán)格的培訓(xùn)與考核,常常出現(xiàn)評估結(jié)果與實(shí)際狀況差距極大的問題。

(三)評估方法不科學(xué)

按照國際慣例,知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評估方法有三種,即成本法、市場法和收益法。評估對象和評估目的不同,評估方法也不同。有些單位卻是不分對象和目的,只用一種方法或用錯(cuò)了方法。由于缺乏科學(xué)的評估方法,導(dǎo)致在知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評估中,標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,高估低估現(xiàn)象嚴(yán)重。

(四)不重視對商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的評估

有的中國企業(yè)在重視引進(jìn)外資和國外先進(jìn)技術(shù)的同時(shí),卻忽略了通過自己長期經(jīng)營形成的商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán),在評估時(shí)將這一部分資產(chǎn)價(jià)值低估甚至沒有將這一部分資產(chǎn)作價(jià),造成商標(biāo)流失。尤其是造成馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)流失時(shí),其損失更為巨大。 三、完善外資并購中商標(biāo)評估

(一)加強(qiáng)商標(biāo)評估理論的研究

商標(biāo)評估是按照一定的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn),采用適當(dāng)?shù)脑u估方法,通過分析各種因素的影響,計(jì)算確定商標(biāo)資產(chǎn)在某一評估基準(zhǔn)日時(shí)現(xiàn)時(shí)價(jià)值的工作。商標(biāo)價(jià)值構(gòu)成比較復(fù)雜,受許多因素的影響,具有較大不確定性。比如,商標(biāo)的設(shè)計(jì)、注冊、廣告宣傳等費(fèi)用,商標(biāo)的使用期限、侵權(quán)狀況、法律保護(hù)程度,商標(biāo)的顯著性以及商標(biāo)帶來的市場占有率、企業(yè)知名度和信譽(yù),商標(biāo)資產(chǎn)依附于有形資產(chǎn)發(fā)揮的作用,包括所使用產(chǎn)品所處的不同生命周期階段,行業(yè)的平均利潤率與行業(yè)發(fā)展前景,企業(yè)管理人員素質(zhì)和管理水平等。④加之我國開展商標(biāo)評估的時(shí)間較短,積累經(jīng)驗(yàn)還不夠。為了促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)商標(biāo)評估的科學(xué)化和規(guī)范化,應(yīng)當(dāng)在借鑒國外商標(biāo)評估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國企業(yè)商標(biāo)價(jià)值的現(xiàn)狀和具體實(shí)際,加強(qiáng)理論研究,探索影響商標(biāo)價(jià)值的定性因素及定量計(jì)算方式,逐步發(fā)展一套更加科學(xué)合理和規(guī)則的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法以及技術(shù)規(guī)則,通過有關(guān)政策法規(guī)的頒布與實(shí)施,建立科學(xué)合理

的商標(biāo)價(jià)值評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法。 (二)完善商標(biāo)評估的相關(guān)法律法規(guī)

針對當(dāng)前商標(biāo)評估無法可依的狀況,應(yīng)加強(qiáng)商標(biāo)評估立法,制定商標(biāo)評估的統(tǒng)一法律規(guī)范,詳細(xì)規(guī)定商標(biāo)評估的形式、時(shí)間、表現(xiàn)、機(jī)構(gòu)及工作人員,建立和完善商標(biāo)價(jià)值評估制度。

1.關(guān)于商標(biāo)評估標(biāo)準(zhǔn)和方法。在商標(biāo)評估理論研究的基礎(chǔ)上,建立科學(xué)的商標(biāo)評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法,并通過法律法規(guī)將其確定下來。

2.關(guān)于商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。國家工商管理局曾于1996年頒布了《商標(biāo)評估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》,該辦法規(guī)定“,使評估結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)的,所在地省級工商行政管理局或者國家工商行政管理局除依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)處理外,視其情節(jié)予以警告,處以違法所得額三倍以下的罰款,但最高不超過三萬元,沒有違法所得的,處以一萬元以下的罰款。”實(shí)際上讓商標(biāo)評估機(jī)構(gòu)在對商標(biāo)價(jià)值評估失實(shí)時(shí)僅承擔(dān)警告、罰款的法律責(zé)任并不能起到處罰作用,也不能有效遏止此類事件的頻繁發(fā)生,并且該規(guī)章在2001年被廢止。雖然隨后國家出臺了《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《資產(chǎn)評估職業(yè)道德準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》,但是這兩個(gè)規(guī)范性法律文件并沒有規(guī)定評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)的法律責(zé)任。目前我國沒有相關(guān)法律對商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出任何規(guī)定。由于評估機(jī)構(gòu)和評估人員對我國商標(biāo)評估價(jià)值失實(shí)幾乎不承擔(dān)任何責(zé)任,如經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任、社會責(zé)任、法律責(zé)任,尤其是法律責(zé)任,導(dǎo)致背離商標(biāo)實(shí)際價(jià)值的評估現(xiàn)象屢見不鮮。針對這一情況,在商標(biāo)評估立法時(shí)要明確評估機(jī)構(gòu)和評估人員的法律責(zé)任。

3.關(guān)于外資并購時(shí)的商標(biāo)價(jià)值評估。外資并購涉及外方企業(yè),與企業(yè)并購時(shí)雙方都是中方企業(yè)不同,外資并購時(shí)企業(yè)商標(biāo)等無形資產(chǎn)被低估甚至是沒有估價(jià),會造成商標(biāo)流失,造成損失,尤其是造成馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)流失時(shí)損失更大。因此法律要對外資并購時(shí)商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)的評估做出嚴(yán)格的規(guī)定維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)安全。

(三)強(qiáng)化企業(yè)商標(biāo)保護(hù)意識,重視自身商標(biāo)價(jià)值評估

按照我國現(xiàn)行會計(jì)制度的要求,企業(yè)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)是遵循歷史成本原則。由于包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)無形資產(chǎn)價(jià)值具有不確定性和取得成本的不可分性,使得大量無形資產(chǎn)不能確認(rèn)和計(jì)量,即使確認(rèn)入帳,但計(jì)量的成本也往往是不完整的。導(dǎo)致專利、商標(biāo)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件在研制、開發(fā)過程中投入的費(fèi)用并沒有計(jì)入無形資產(chǎn)成本,使帳面上反映的無形資產(chǎn)價(jià)值與其真實(shí)價(jià)值相差甚遠(yuǎn),這樣當(dāng)企業(yè)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)或產(chǎn)權(quán)交易時(shí),帳面無形資產(chǎn)價(jià)值并不能成為交易的價(jià)值基礎(chǔ)。所以當(dāng)企業(yè)涉及資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓、企業(yè)兼并、出資、出售、聯(lián)營、股份制改造、合資、合作時(shí),對無形資產(chǎn)的評估就成為必要,以反映無形資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。⑤商標(biāo)是企業(yè)的無形資產(chǎn),本身具有巨大的價(jià)值。中方企業(yè)作為外資并購的目標(biāo)企業(yè),要增強(qiáng)商標(biāo)價(jià)值評估意識,要認(rèn)識到商標(biāo)價(jià)值評估是必要的,以商標(biāo)使用權(quán)作價(jià)出資時(shí)要同并購企業(yè)商定商標(biāo)評估辦法確定商標(biāo)價(jià)格,避免企業(yè)自身商標(biāo)價(jià)值被低估甚至是無償轉(zhuǎn)讓。中方企業(yè)與外方企業(yè)應(yīng)當(dāng)商定評估機(jī)構(gòu)選擇辦法,比如雙方共同選擇、委托第三方選擇等,應(yīng)當(dāng)選擇有資質(zhì)且資質(zhì)比較高的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。評估機(jī)構(gòu)做出報(bào)告后,應(yīng)當(dāng)聘請無利害關(guān)系的獨(dú)立專家對評估報(bào)告進(jìn)行審查和評估,判斷評估報(bào)告依據(jù)的資料是否充分、真實(shí),評估方法是否科學(xué)、評估程序是否公正、合法,調(diào)整參數(shù)是否科學(xué)、合理,最終得出評估結(jié)論是否真實(shí)、可靠。

第3篇：價(jià)值評估論文范文

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)公司負(fù)債 公允價(jià)值 價(jià)值評估

通常認(rèn)為，保險(xiǎn)負(fù)債的公允價(jià)值，是指對保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任的一種公平的、能夠被交易各方承認(rèn)和接受的評估價(jià)值。它實(shí)質(zhì)上是公允價(jià)值會計(jì)針對保險(xiǎn)行業(yè)的特殊情況而對保險(xiǎn)負(fù)債采用的評估價(jià)值。國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）下屬的保險(xiǎn)指導(dǎo)委員會將公允價(jià)值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。特別對于保險(xiǎn)負(fù)債，公允價(jià)值是在評估當(dāng)日將保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給第三方承擔(dān)而不得不向其支付的金額。”

一、保險(xiǎn)負(fù)債公允價(jià)值評估的方法

（一）市價(jià)法。如果金融工具能夠在一個(gè)足夠的深度、廣度和開放程度的市場中進(jìn)行交易，金融工具的市場價(jià)格就是其公允價(jià)值。例如保險(xiǎn)公司絕大部分的資產(chǎn)由現(xiàn)金、銀行存款、債券、股票或證券類基金等組成，這些資產(chǎn)都可以直接從公開交易的市場上觀察到其市場價(jià)值，因此保險(xiǎn)公司的公允價(jià)值的計(jì)量相對非常容易，市場價(jià)值即為資產(chǎn)的公允價(jià)值。

（二）復(fù)制法。有些保險(xiǎn)產(chǎn)品同其他金融產(chǎn)品很類似，特別是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)非常低的投資性產(chǎn)品，例如保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)不顯著的遞延年金、投資連結(jié)保險(xiǎn)等，使用一些可公開交易的金融工具可以大體復(fù)制出該負(fù)債的現(xiàn)金流。

（三）現(xiàn)值法。如果市場價(jià)格不可用并且無法使用可交易的金融工具來復(fù)制現(xiàn)金流，則用未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值來估計(jì)金融工具的公允價(jià)值。對于絕大部分的保險(xiǎn)公司負(fù)債而言，現(xiàn)值法是最可行、最常用的方法。

二、使用現(xiàn)值法估計(jì)保險(xiǎn)負(fù)債的公允價(jià)值

（一）直接估計(jì)法?？紤]到為了直接估計(jì)負(fù)債的公允價(jià)值，那么負(fù)債的公允價(jià)值是合同本身所涉及的所有賠付的價(jià)值，因此，它把保險(xiǎn)公司的負(fù)債從保險(xiǎn)公司的具體經(jīng)營中提出來單獨(dú)考慮，其公允價(jià)值或者說市場價(jià)值只與保險(xiǎn)合同本身有關(guān)，而與保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)以及經(jīng)營狀況無關(guān)。直接法主要有兩種估計(jì)方法。

1.調(diào)整貼現(xiàn)率。即直接把在保單下可能發(fā)生的一系列現(xiàn)金流貼現(xiàn)到當(dāng)前時(shí)刻的現(xiàn)值作為負(fù)債的市場價(jià)值，貼現(xiàn)利率由反映現(xiàn)金流時(shí)間價(jià)值的無風(fēng)險(xiǎn)利率和作為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償兩部分組成。但是，對保險(xiǎn)公司來說，它是負(fù)債經(jīng)營，屬于負(fù)債市場，而大多數(shù)負(fù)債無法找到完全可比的產(chǎn)品，因此，必須考慮用別的方法來確定合適的風(fēng)險(xiǎn)利差，可以直接對各種復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行建模，將它們體現(xiàn)為對未來現(xiàn)金流的影響，而不是用貼現(xiàn)利率來反映。

資本成本法是一種典型的直接調(diào)整貼現(xiàn)率的方法，其基本的思想是，投資者的預(yù)期回報(bào)與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成正比，預(yù)期回報(bào)越高，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越大?？梢杂觅Y本回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)水平之間的關(guān)系來確定負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)利差。在理想狀況下，假設(shè)某公司的負(fù)債無風(fēng)險(xiǎn)，即負(fù)債的公允價(jià)值就是按照無風(fēng)險(xiǎn)利率貼現(xiàn)的現(xiàn)值，期間無現(xiàn)金流變化，無稅和資本的流入與流出。則有：

ΔL=L×rf

ΔE=ΔA-ΔL=（A-L）×rf=E×rf

其中E、A、L，都是以公允價(jià)值表示的保險(xiǎn)公司的權(quán)益、資產(chǎn)和負(fù)債，rf為無風(fēng)險(xiǎn)收益率。這時(shí)，資本回報(bào)率=ΔE/E=rf，說明當(dāng)負(fù)債無風(fēng)險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)公司的投資E不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。

但是在現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)公司的投資往往面臨各種風(fēng)險(xiǎn)，如精算風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等，所以保險(xiǎn)公司要求的資本回報(bào)率將從rf上升到rE。推導(dǎo)過程如下：

由：E×rE=（E+L）×rf-L?rL

得出：rL=rf-E/L×（rE-rf）

可以看出，負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)利差rL要比無風(fēng)險(xiǎn)利率rf小，其差值依賴于資本與負(fù)債的比例和市場的資本回報(bào)率（rE）。因此，如果能夠獲得持有類似的資產(chǎn)/負(fù)債的市場持有人的相關(guān)數(shù)據(jù)就能夠推導(dǎo)出rL，從而也就可以結(jié)合負(fù)債的現(xiàn)金流狀況貼現(xiàn)推導(dǎo)出負(fù)債的公允價(jià)值。

2.調(diào)整現(xiàn)金流/期權(quán)定價(jià)法。期權(quán)定價(jià)法又稱為“多重情景法”，這種方法的實(shí)質(zhì)是估計(jì)現(xiàn)金流可能發(fā)生的各種情景，然后通過一定的方法折現(xiàn)，來對未來現(xiàn)金流進(jìn)行估值。這種方法一般適用于利率敏感型負(fù)債。

（二）間接估計(jì)法。所謂間接估計(jì)負(fù)債的公允價(jià)值，是指首先估計(jì)資產(chǎn)和所有者權(quán)益的市場價(jià)值，二者的差額就得到負(fù)債的公允價(jià)值。

間接法把保險(xiǎn)公司的負(fù)債看作保險(xiǎn)公司經(jīng)營整體的一個(gè)組成部分，負(fù)債的市場價(jià)值等于公司的資產(chǎn)價(jià)值減去公司本身的市場價(jià)值。假設(shè)存在潛在的投資者欲購買該保險(xiǎn)公司，其買價(jià)就是該保險(xiǎn)公司的市場價(jià)值，它由公司未來可分配盈余的現(xiàn)值決定，然后用資產(chǎn)的市場價(jià)值減去未來可分配盈余的現(xiàn)值即購買價(jià)格就得到該保險(xiǎn)公司負(fù)債的市場價(jià)值。即：

MVL=MVA-MVE

其中MVL表示公司負(fù)債的市場價(jià)值，MVA表示公司資產(chǎn)的市場價(jià)值，而MVE表示公司未來可分配盈余的市場價(jià)值，間接法的核心就是計(jì)算這一項(xiàng)。

利用間接法評價(jià)負(fù)債公允價(jià)值的具體步驟是：首先，在隨機(jī)經(jīng)濟(jì)情境下產(chǎn)生期望未來現(xiàn)金流，其中要考慮支持資產(chǎn)的投資收益、會計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整、所得稅和風(fēng)險(xiǎn)資本需求；其次，按照風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本成本折現(xiàn)未來現(xiàn)金流（可分配盈余），求均值后得到可分配盈余的現(xiàn)值；資產(chǎn)的市場價(jià)值扣除遞延稅收負(fù)債后減去可分配盈余的現(xiàn)值即得到負(fù)債的公允價(jià)值。

對于確定保險(xiǎn)公司負(fù)債的公允價(jià)值的方法――直接法和間接法，如果假設(shè)設(shè)置具有一致性的話，這兩個(gè)方法本質(zhì)上是等價(jià)的。

三、保險(xiǎn)負(fù)債公允價(jià)值評估的作用

采用公允價(jià)值計(jì)量保險(xiǎn)負(fù)債是消除或減少會計(jì)錯(cuò)配、提供高質(zhì)量會計(jì)信息的要求。作為金融市場的重要參與者，保險(xiǎn)公司往往持有大量的投資組合和衍生工具，其資產(chǎn)負(fù)債表中的大多數(shù)資產(chǎn)都采用公允價(jià)值計(jì)量，而資產(chǎn)負(fù)債表對應(yīng)的負(fù)債一方未反映現(xiàn)行利率的變化，采用了各種不同的計(jì)算基礎(chǔ)，這實(shí)際上人為地扭曲了保險(xiǎn)公司的利潤和權(quán)益等相關(guān)信息。具體來說，負(fù)債的公允價(jià)值評估對保險(xiǎn)公司有著以下幾方面作用：

（一）績效評估的基礎(chǔ)。減輕會計(jì)錯(cuò)配問題的另一辦法是對負(fù)債進(jìn)行公允價(jià)值評估。在市場利率頻繁變化的環(huán)境下，現(xiàn)行會計(jì)系統(tǒng)對負(fù)債評估僅僅報(bào)告其賬面價(jià)值，不能反映保險(xiǎn)公司真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)、收益情況和公司經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化。保險(xiǎn)負(fù)債的公允價(jià)值評估將克服現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告對公司價(jià)值的扭曲，揭示公司的真實(shí)業(yè)績，財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者以此為基礎(chǔ)開展經(jīng)營管理，更有可能提高公司價(jià)值。

（二）資產(chǎn)負(fù)債管理的基礎(chǔ)。資產(chǎn)負(fù)債管理建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上：第一，資產(chǎn)負(fù)債管理采用公司實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即資產(chǎn)現(xiàn)金流減去負(fù)債現(xiàn)金流。因此以歷史成本為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)會計(jì)對公司價(jià)值的衡量不適用于資產(chǎn)負(fù)債管理。第二，資產(chǎn)負(fù)債管理的中心目的是管理公司實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值對市場利率變化的敏感度，因此公司應(yīng)該控制或管理市場利率對公司價(jià)值的影響程度。要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)基礎(chǔ)，就必須對負(fù)債進(jìn)行市場定價(jià)。報(bào)告保險(xiǎn)公司負(fù)債的公允價(jià)值、建立以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表，將使得保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債管理過程與公司財(cái)務(wù)報(bào)告趨于一致。

（三）新產(chǎn)品定價(jià)的基礎(chǔ)。許多保險(xiǎn)產(chǎn)品都包含內(nèi)嵌期權(quán)，例如保單貸款期權(quán)、投保人的退保期權(quán)等。實(shí)務(wù)中許多公司都是在假定利率和保單持有人行為不變的基礎(chǔ)上確定保費(fèi)，并沒有對內(nèi)嵌期權(quán)給予足夠的重視。但是，自20世紀(jì)90年代以來，市場利率頻繁改變，保單持有人頻繁行使這些內(nèi)嵌期權(quán)。傳統(tǒng)的定價(jià)方法不能完全反映出內(nèi)嵌期權(quán)的價(jià)值，加大了公司定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。易變的市場利率也促使保險(xiǎn)業(yè)使用負(fù)債的公允價(jià)值評估方法對其新業(yè)務(wù)進(jìn)行定價(jià)。

（四）用VAR方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)。為了保證資金的安全性和盈利性，建立全面、有效的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)對公司是非常重要的。近年來，保險(xiǎn)公司普遍運(yùn)用在險(xiǎn)價(jià)值對市場風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量和控制。而VAR方法是建立在市場價(jià)值基礎(chǔ)之上的，保險(xiǎn)負(fù)債公允價(jià)值評估支持保險(xiǎn)公司的VAR管理過程。

四、保險(xiǎn)公司負(fù)債的公允價(jià)值評估應(yīng)注意的問題

（一）保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值調(diào)整。在計(jì)算保險(xiǎn)負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)，困難之一就是如何決定一個(gè)合理的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整。在缺乏市場的時(shí)候，可以應(yīng)用本文所述的方法來獲得保險(xiǎn)負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)市場價(jià)值。

（二）信用風(fēng)險(xiǎn)在評估中的考量。信用風(fēng)險(xiǎn)主要從增加投資風(fēng)險(xiǎn)或降低資本水平兩方面對負(fù)債的公允價(jià)值產(chǎn)生影響。投資風(fēng)險(xiǎn)的上升導(dǎo)致投資回報(bào)上升，從而增加了負(fù)債評估率rf并降低負(fù)債的價(jià)值。資本比率E/L的下降同樣增加負(fù)債評估率從而降低負(fù)債的價(jià)值。

（三）保險(xiǎn)負(fù)債的公允價(jià)值的局限性。第一，公允價(jià)值評估非常復(fù)雜。首先，需要確定建立在各種精算假設(shè)之上的現(xiàn)金流。其次，需要用經(jīng)濟(jì)情景產(chǎn)生器來產(chǎn)生利率經(jīng)濟(jì)情景。最后，它是建立在復(fù)雜的精算模型之上。此外，保險(xiǎn)負(fù)債公允價(jià)值評估太耗時(shí)間，對于某些假設(shè)太過敏感。第二，公允價(jià)值評估的成本高。對保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行公允價(jià)值評估需要上萬次的現(xiàn)金流規(guī)劃，所需要的計(jì)算成本也很高。此外，評估過程需要的經(jīng)濟(jì)情景器及其維修花費(fèi)和咨詢、購買精算軟件的高級應(yīng)用模塊、數(shù)學(xué)和精算人才的花費(fèi)都很高，昂貴的費(fèi)用阻礙了負(fù)債公允價(jià)值評估的應(yīng)用。第三，評估沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)負(fù)債公允價(jià)值評估缺乏標(biāo)準(zhǔn)化。各公司根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和方法計(jì)算的公允價(jià)值結(jié)果之間缺乏可比性。盡管許多公司公開披露時(shí)會說明其使用的關(guān)鍵假設(shè)和方法，但由于計(jì)算的復(fù)雜性和專業(yè)性，一般公眾和監(jiān)管者都不甚了解，導(dǎo)致負(fù)債公允價(jià)值評估僅限于公司內(nèi)部的衡量指標(biāo)和內(nèi)部績效評估系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

1.周立生.公允價(jià)值會計(jì)對保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的影響[J].保險(xiǎn)研究，2011，（9）：60-66.

第4篇：價(jià)值評估論文范文

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評估；價(jià)值類型；認(rèn)識分歧

中圖分類號：F123.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）10-0-01

一、對我國資產(chǎn)評估行業(yè)理論基礎(chǔ)的評價(jià)

結(jié)合我國國情，結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)分析才能對我國資產(chǎn)評估行業(yè)理論做出正確客觀的判斷。然而中國資產(chǎn)評估有其獨(dú)特的一面，在其初期發(fā)展過程中是政府立法強(qiáng)制推行的。由于歷史的原因，我國的資產(chǎn)評估理論具有濃烈的中國特色。某種程度上講，具有中國特色的資產(chǎn)評估理論也使國際資產(chǎn)評估理論顯得更加豐富。僅就我國國情而言，我國在理論方面實(shí)力還是很強(qiáng)。然而隨著國內(nèi)和國外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，具有中國特色的資產(chǎn)評估理論顯得有些過時(shí)，特別是加入WTO后，對外開放已經(jīng)上升為一種國家級別的政策。舊的衡量標(biāo)準(zhǔn)顯得“力不從心”。然而這些衡量標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在很多人心里根深蒂固。因此，相當(dāng)―部分業(yè)內(nèi)人士錯(cuò)誤的認(rèn)識了我國的資產(chǎn)評估定位，從而導(dǎo)致了認(rèn)識上的差異，在資產(chǎn)評估價(jià)值類型的選擇上顯得尤為明顯。因此，我國資產(chǎn)定位上的分歧和價(jià)值類型選擇直接影響了我國資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則出臺

二、價(jià)值類型選擇認(rèn)識分歧的歷史回顧

我國資產(chǎn)評估在價(jià)值類型選擇上的認(rèn)識分歧可用兩個(gè)階段概括。第一階段中標(biāo)志性的事件是我國資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則的第一次起草工作。在這次基本準(zhǔn)則起草的過程中，關(guān)于資產(chǎn)評估價(jià)值類型選擇問題出現(xiàn)不同的意見。其中一方認(rèn)為，應(yīng)把收益現(xiàn)值標(biāo)準(zhǔn)、重置成本標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)行市價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和清算價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)寫進(jìn)資產(chǎn)評估準(zhǔn)則；另一方認(rèn)為，應(yīng)把在資產(chǎn)評估理念基礎(chǔ)上形成的資產(chǎn)評估市場價(jià)值和非市場價(jià)值寫進(jìn)資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則。雖然，1998年市場價(jià)值和非市場價(jià)值被寫進(jìn)去。但這并不代表認(rèn)識分歧消失。在1999年和2000年的輔導(dǎo)教材中第一方的觀點(diǎn)被寫了進(jìn)去。當(dāng)初反對資產(chǎn)評估價(jià)值類型的人，卻接受了資產(chǎn)評估價(jià)值類型的形式，而仍然堅(jiān)持資產(chǎn)評估估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和本質(zhì)。

關(guān)于資產(chǎn)評估準(zhǔn)則價(jià)值類型選擇認(rèn)識分歧的第二階段，大約從2001年初資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則以及無形資產(chǎn)準(zhǔn)則的再次起草算起。此時(shí)很少有人在意資產(chǎn)評估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要性。然而，價(jià)值類型選擇問題上又出現(xiàn)新的分歧：（1）區(qū)分資產(chǎn)評估價(jià)值類型選擇何種市場價(jià)值；（2）使用傳統(tǒng)的市場價(jià)值和非市場價(jià)值，還是使用市場價(jià)值及其他特殊的資產(chǎn)評估價(jià)值形式。可喜的是分歧越來越小。至少，整體的框架和平臺基本沒有分歧，在此種情況下討論資產(chǎn)評估準(zhǔn)則中價(jià)值類型的選擇問題顯得更有意義。

三、關(guān)于資產(chǎn)評估準(zhǔn)則中價(jià)值類型認(rèn)識分歧的理論思考

從上述論述的兩個(gè)階段來看，第一階段的認(rèn)識分歧不同的人站在不同的角度上，進(jìn)而對資產(chǎn)定位方面有不同的認(rèn)識，各有利弊。第二階段的認(rèn)識分歧主要體現(xiàn)在：第一是市場價(jià)值如何把握及有沒有被公允市場價(jià)值替代；第二是非市場價(jià)值的存在是否合理及如何把握，能否被其他特殊價(jià)值類型所取代。

（一）市場價(jià)值和公允市場價(jià)值的選擇

部分人認(rèn)為若用《國際評估準(zhǔn)則》中的市場價(jià)值和非市場價(jià)值則會產(chǎn)生諸多問題。理由是：（1）我國的資產(chǎn)評估與國際標(biāo)準(zhǔn)差別很大，兩者沒有可比性；（2）市場價(jià)值定義的條件比較苛刻，對交易市場和參與者有嚴(yán)格的要求和時(shí)間限制；（3）非市場價(jià)值的適用范圍比較小。為了使評估人員更好地把握評估過程，采用公允市場價(jià)值既有益于評估人員更有益于評估報(bào)告正確的表達(dá)。然而從評估人員的角度看，卻未必能達(dá)到預(yù)期的目的。這是因?yàn)椋辉u估資產(chǎn)無論在何種條件下，其公允價(jià)值必須要評估出來。公允價(jià)值與非正常條件下的公允價(jià)值之間的差別在于公允價(jià)值成立條件和使用范圍的不同。評估人員要想順利的把握評估過程及參數(shù)的選擇，必須要清楚條件與結(jié)果之間的關(guān)系，并清楚不同條件下的區(qū)別，否則很難把評估結(jié)果和使用范圍表達(dá)清楚。從評估條件和環(huán)境可把價(jià)值類型分為市場價(jià)值和非市場價(jià)值，從這個(gè)意義上講，選擇公允市場價(jià)值遠(yuǎn)不如選擇市場價(jià)值和非市場價(jià)值。不贊同的人，或許考慮了各種市場價(jià)值成立條件。然而，資產(chǎn)的最佳使用是只有在更高層次上的正常使用才能發(fā)揮出資產(chǎn)的最佳使用效果。

（二）關(guān)于非市場價(jià)值定義的合理性和替代性

部分人士認(rèn)為不如直接具體研究每種價(jià)值類型，理由是非市場價(jià)值沒有定義。然而一個(gè)建議是否好壞須符合以下兩個(gè)條件。那就是合理性和可操作性。顯然用各種特殊價(jià)值形式取代非市場價(jià)值可操作性不強(qiáng)。非市場價(jià)值恰好符合評估條件的特殊性。非市場價(jià)值為評估員揭示了在資產(chǎn)評估中可能會遇到的各種特殊情況；在特殊情況下評估出的價(jià)值是公允的，但適用范圍有限。若因?yàn)樯鲜鲈?，就用其他特殊價(jià)值形式取代非市場價(jià)值是不可取的。一名優(yōu)秀的評估師必須有能力在實(shí)際操作中把握住資產(chǎn)的公允價(jià)值。同時(shí)我們也應(yīng)該清楚公允價(jià)值與市場價(jià)值的差別。實(shí)際情況是市場價(jià)值比公允價(jià)值更為具體，更有利于評估人員把握。由于市場價(jià)值概念的明晰性和可把握性，資產(chǎn)評估行業(yè)一般選擇市場價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)。市場價(jià)值的確能夠肩負(fù)這些使命：（1）在正常條件下易于把握；（2）資產(chǎn)評估結(jié)果無外乎市場價(jià)值和非市場價(jià)值，理解二者具有相通性；（3）市場價(jià)值是準(zhǔn)確把握其他價(jià)值的基礎(chǔ)。正是由于這些特點(diǎn)，市場價(jià)值被廣泛的應(yīng)用于國際場合，也正是市場價(jià)值在資產(chǎn)評估中被定義，抽象的公允價(jià)值才會如此容易的掌控并成為資產(chǎn)評估的基本目標(biāo)。資產(chǎn)評估市場價(jià)值的重要性是不言而喻的，關(guān)鍵是它已經(jīng)成為我們衡量資產(chǎn)評估結(jié)果公正性的一個(gè)重要參考。

四、結(jié)束語

第5篇：價(jià)值評估論文范文

目前國內(nèi)企業(yè)間的并購發(fā)展比較快，并購作為資本運(yùn)營方式日益增多，其中出現(xiàn)了許多讓人關(guān)注的問題，尤其是其中存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為突出。因此，分析企業(yè)并購過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，研究相應(yīng)的措施以防患于未然，對于企業(yè)并購將起到積極的指導(dǎo)作用。

1. 并購的含義和動(dòng)因

企業(yè)并購，即企業(yè)之間的合并與收購行為。企業(yè)合并是指兩家或更多的獨(dú)立企業(yè)合并組成一家公司，常由一家占優(yōu)勢的公司吸收一家或更多的其他公司。收購是企業(yè)通過現(xiàn)金或股權(quán)方式收購其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易行為。合并與收購兩者密不可分，它們分別從不同的角度界定了企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易行為。合并以導(dǎo)致一方或雙方喪失法人資格為特征。收購以用產(chǎn)權(quán)交易行為的方式取得對目標(biāo)公司的控制權(quán)力為特征。企業(yè)并購一般以獲取被并購企業(yè)一定數(shù)量的產(chǎn)權(quán)和主要控制權(quán)為目的。

企業(yè)并購的動(dòng)因：

一是謀求未來發(fā)展機(jī)會。

二是提高管理效率。

三是達(dá)到合理避稅的目的。

四是迅速籌集資金的需要。

2. 企業(yè)并購過程中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)并購的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指由于并購定價(jià)、融資、支付等各項(xiàng)財(cái)務(wù)決策所引起的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化或財(cái)務(wù)成果損失的不確定性，是并購價(jià)值預(yù)期與價(jià)值實(shí)現(xiàn)嚴(yán)重負(fù)偏離而導(dǎo)致的企業(yè)財(cái)務(wù)困境和財(cái)務(wù)危機(jī)。它存在于企業(yè)并購的整個(gè)流程中。

2.1計(jì)劃決策階段的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

在計(jì)劃決策階段，企業(yè)對并購環(huán)境進(jìn)行考察，對本企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)的資金、管理等進(jìn)行合理的評價(jià)。在此過程中存在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值評估風(fēng)險(xiǎn)。

2.1.1系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。是指影響企業(yè)并購的財(cái)務(wù)成果和財(cái)務(wù)狀況的不確定外部因素所帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，包括：利率風(fēng)險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)，等等。

2.1.2價(jià)值評估風(fēng)險(xiǎn)。價(jià)值評估風(fēng)險(xiǎn)包括對自身和目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的評估風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在做出并購決策時(shí)，必須判斷自身是否有足夠的實(shí)力去實(shí)施并購，其風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在過高地估計(jì)了企業(yè)的實(shí)力或沒有充分地發(fā)掘企業(yè)的潛力;對目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的評估風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在對未來收益的大小和時(shí)間的預(yù)期，如果因信息真實(shí)或者在并購過程中存在****行為，則都會導(dǎo)致并購企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)危機(jī)。

2.2并購交易執(zhí)行階段的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

在并購實(shí)施階段，企業(yè)要決定并購的融資策略和支付方式，從而產(chǎn)生融資風(fēng)險(xiǎn)和支付風(fēng)險(xiǎn)。

第6篇：價(jià)值評估論文范文

本文的研究結(jié)論對于正確評估企業(yè)價(jià)值，有著很好的借鑒和參考價(jià)值，以此不同程度的滿足市場上各參與者的需求。

關(guān)鍵詞：Rappaport模型；價(jià)值評估；折現(xiàn)率

The application of Rappaport Model in value evaluation

Abstract

As the development of our economy， the escalation of investors’ financing notion and the frequency of merging， the demands of accurately predicting the value of the firm become stronger and stronger. This dissertation tries to study the Rappaport model， which is a famous model， finds the advantage of the model， and wants to give some suggestion to improve the model so that the model can be more suitable in China’s market.

This conclusion is helpful for the calculation of the value of the firm， and then meets the requirements of market participators more or less.

Key words: Rappaport model; value evaluation; discount rate

目 錄

一、序言1

二、價(jià)值評估理論與方法1

三、Rappaport模型介紹3

四、案例研究與分析3

（一）案例介紹4

（二）運(yùn)用Rappaport 模型評估L公司價(jià)值6

（三）Rappaport模型的適用性分析8

五、結(jié)論與局限性10

（一）結(jié)論10

（二）局限性與建議10

資料來源和參考文獻(xiàn)12

一、序言

企業(yè)并購， 通俗的來講，就是企業(yè)之間的合并與收購行為。企業(yè)合并是指兩家或更多的獨(dú)立企業(yè)合并組成一家公司， 常由一家占有優(yōu)勢的公司吸收一家或更多的公司。中國《公司法》規(guī)定: 公司合并可采取吸收合并和新設(shè)合并兩種形式。一個(gè)公司吸收其他公司， 被吸收的公司解散， 稱為吸收合并。兩個(gè)以上的公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司， 合并各方解散，稱為新設(shè)合并。收購是企業(yè)通過現(xiàn)金或股權(quán)方式收購其他企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易行為。合并與收購兩者密不可分， 它們分別從不同的角度界定了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易行為。合并以導(dǎo)致一方或雙方喪失法人資格為特征。收購以用產(chǎn)權(quán)交易行為的方式( 現(xiàn)金或股權(quán)收購) 取得對目標(biāo)公司的控制權(quán)力為特征。由于在運(yùn)作中他們的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其區(qū)別，所以兼并、合并與收購常作為同義詞一起使用， 統(tǒng)稱為“ 購并”或“ 并購”， 泛指在市場機(jī)制作用下企業(yè)為了獲得其他企業(yè)的控制權(quán)而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)。由于對企業(yè)的正確估價(jià)將直接影響到是否進(jìn)行并購決策，因此，在投資市場上，各國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直都在堅(jiān)持不懈的研究企業(yè)價(jià)值評估的模型。

對企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估的需求來源于市場，它在并購過程中有著非常重要的意義。首先，企業(yè)并購估價(jià)對并購決策起決定作用，企業(yè)并購的目的不外乎是提高自身的競爭能力，使企業(yè)價(jià)值最大化，那么企業(yè)在做出并購決策之前是必要進(jìn)行并購的可行性分析，而可行性研究分析主要目的在于判斷待選目標(biāo)是否值得并購；其次，并購過程中進(jìn)行估價(jià)有助于并購雙方不斷發(fā)現(xiàn)和挖掘目標(biāo)公司的潛在價(jià)值。其實(shí)對目標(biāo)公司的估價(jià)過程從某種意義上說是不僅是對該公司現(xiàn)有的價(jià)值進(jìn)行評估的過程，而且還是一個(gè)不斷深入發(fā)掘價(jià)值源和價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的過程；最后，企業(yè)并購估價(jià)能為確定并購成交價(jià)提供參考并有助于雙方避開并購價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)并購實(shí)質(zhì)上是一種特殊的交易，眾所周知，交易價(jià)格的確定常常是并購雙方談判的焦點(diǎn)，雙方對標(biāo)的資產(chǎn)所做的估價(jià)往往差別很大，一般來講，價(jià)值的高估或低估將直接決定著雙方所要承擔(dān)并購價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，因此，借助于科學(xué)合理的價(jià)值評估將有助于消除雙方承擔(dān)并購價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。

對企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估的模型有很多，其中Rappaport模型是美國西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授A1ned.Rappaport 提出的并購中目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評估的方法，該模型在理論上來說是最為科學(xué)的。

本文試圖通過對運(yùn)用Rappaport模型進(jìn)行價(jià)值評估的案例進(jìn)行分析，從而研究其在企業(yè)價(jià)值評估中的運(yùn)用，同時(shí)結(jié)合我國的實(shí)際情況，對該模型提出可行的建議。

本文主要分為以下幾個(gè)部分：上述引言部分是對本文研究的內(nèi)容、目的、意義的介紹；其次是對價(jià)值評估理論與方法的回顧；第三部分是對Rappaport模型的介紹；第四部分是對案例進(jìn)行介紹，并通過對案例進(jìn)行分析，觀察Rappaport模型的估價(jià)能力和適用性；最后是結(jié)論和根據(jù)Rappaport模型的局限性提出的一些建議。

二、價(jià)值評估理論與方法

企業(yè)價(jià)值評估的出現(xiàn)是適應(yīng)市場的需要，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，市場交易的行為就越多，企業(yè)價(jià)值評估就顯得越發(fā)達(dá)。19世紀(jì)中后期，現(xiàn)代評估業(yè)就隨著歐美等國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸形成，特別是不動(dòng)產(chǎn)評估得到充分重視和發(fā)展。由于評估實(shí)踐的發(fā)展急需理論指導(dǎo)，因而與評估相關(guān)的理論體系逐步從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中分化獨(dú)立出來。馬歇爾成為第一個(gè)探討評估方法（尤其是不動(dòng)產(chǎn)評估方法）的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他提出和發(fā)展了許多在現(xiàn)代評估理論中廣為應(yīng)用的概念，在馬歇爾的影響下，以探討評估、調(diào)查方法并提供經(jīng)嚴(yán)格定義的價(jià)值為主要內(nèi)容的評估理論最終與價(jià)值理論分開，形成了現(xiàn)代評估理論的基礎(chǔ)。

對企業(yè)價(jià)值的判斷最終是需要科學(xué)的理論體系和計(jì)量方法的。對企業(yè)機(jī)制進(jìn)行量化計(jì)量的理論體系的建立，最早可追溯到艾爾文費(fèi)雪的資本價(jià)值理論和莫迪利安尼和米勒的價(jià)值評估理論。他們從分析資本與收益的關(guān)系入手，利用財(cái)務(wù)分析和計(jì)量工具奠定了現(xiàn)代企業(yè)價(jià)值評估論的基礎(chǔ)。 早在1906年，艾爾文費(fèi)雪就在其專著《資本與收益的性質(zhì)》中完整地闡述了收益與資本的關(guān)系及價(jià)值的源泉問題。 費(fèi)雪于1907年出版了他的另一部專著《利息率：本質(zhì)、決定及其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)系》，在分析利息率的本質(zhì)和決定因素的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究了資本收益與資本價(jià)值的關(guān)系，從而形成了資本價(jià)值評估框架。1930年，他又出版了《利息理論》一書，該書提出的確定性條件下的價(jià)值評估技術(shù)，是現(xiàn)代評估技術(shù)的基礎(chǔ)之一。莫迪利安尼和米勒第一次系統(tǒng)地把不確定性引入企業(yè)價(jià)值評估理論體系。他們對企業(yè)價(jià)值和企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系所作的精辟論述，解開了企業(yè)價(jià)值評估史上的“資本結(jié)構(gòu)之謎”，并在此基礎(chǔ)上，于1961年第一次系統(tǒng)地對企業(yè)價(jià)值評估方法進(jìn)行了歸納和總結(jié)，提出和證明了企業(yè)價(jià)值評估的四種方式。1963年，他們就存在企業(yè)所得稅的情況下，提出了存在公司所得稅狀態(tài)下的企業(yè)價(jià)值評估理論和模型，為企業(yè)價(jià)值評估理論導(dǎo)入推廣和應(yīng)用階段奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

與西方發(fā)達(dá)國家相比，中國的價(jià)值評估起步很晚，正是由于起步較晚，在評估理論、評估方法及指標(biāo)體系的建立方面基本是借鑒或沿用了發(fā)達(dá)國家的最新成果，因而起步較高，與國外并無太大差別，在評估理論研究方面與發(fā)達(dá)國家也基本處于相近水平。我國的資產(chǎn)評估起步于上世紀(jì)80年代末期，由于我國至今尚處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，適合我國國情的評估理論體系尚未形成，在評估方法上，對于單項(xiàng)資產(chǎn)評估經(jīng)過模仿和探索開始進(jìn)入成熟階段，但對于企業(yè)價(jià)值評估還剛剛起步。對于相關(guān)理論和方法的探索多散見于資產(chǎn)評估教材中，很少有對企業(yè)價(jià)值評估的系統(tǒng)論述，大多是將資產(chǎn)評估的理論和方法移植于企業(yè)價(jià)值評估之中。

企業(yè)價(jià)值評估常用的有三種方法：現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、成本法和市場法。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，目前，期權(quán)定價(jià)模型也在嘗試著運(yùn)用于企業(yè)價(jià)值評估。在企業(yè)并購過程中，評估目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的模型可廣義的分為基于收益、資產(chǎn)和現(xiàn)金流量這三類。

圖1-1 企業(yè)價(jià)值評估模式結(jié)構(gòu)圖

此外，在現(xiàn)實(shí)生活中較為適用的方法還有比較價(jià)值法。比較價(jià)值法就是選擇與目標(biāo)公司在規(guī)模、主要產(chǎn)品、經(jīng)營時(shí)間、市場環(huán)境及發(fā)展趨勢等方面相類似的幾家上市公司組成一個(gè)樣本公司群體，通過計(jì)算出樣本公司群體中各公司股權(quán)的市場價(jià)值與其他相關(guān)指標(biāo)的比率及其平均值，參照目標(biāo)公司相應(yīng)指標(biāo)，來推斷目標(biāo)公司股東權(quán)益市場價(jià)值的方法。 目前，隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，期權(quán)定價(jià)也在企業(yè)價(jià)值評估中得到了發(fā)展和運(yùn)用。期權(quán)定價(jià)的研究在20世紀(jì)一開始就由法國數(shù)學(xué)家路易斯巴舍利耶奠定了基礎(chǔ)，在1973年由費(fèi)希爾布萊克和邁倫斯科爾斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表了關(guān)于期權(quán)定價(jià)的論文《期權(quán)和公司債務(wù)的定價(jià)》。

三、Rappaport模型介紹

Rappaport模型，又稱貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法，該模型是由美國西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授A1ned. Rappaport提出的并購中目標(biāo)企業(yè)價(jià)值評估的方法，他在其1986 年出版的著作《如何創(chuàng)造股東財(cái)富》中充分論述了各種估價(jià)參數(shù)怎樣與并購企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，從而增加股東財(cái)富，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理的最終目標(biāo)。Rappaport模型是利用了貼現(xiàn)現(xiàn)金流量的原理，對目標(biāo)企業(yè)以持續(xù)經(jīng)營的觀點(diǎn)來合理估計(jì)其未來的現(xiàn)金流量，然后再用企業(yè)的加權(quán)平均資本成本折算為現(xiàn)值，從而得出目標(biāo)企業(yè)的評估價(jià)值。該模型的公式幾個(gè)變量說明如下：

式中：P：為目標(biāo)公司的價(jià)值；

Fi：表示第i 年目標(biāo)公司的現(xiàn)金流量；

r ：為企業(yè)資本成本，即折現(xiàn)率；

t ：為現(xiàn)金流量的預(yù)測年限；

Ft：為預(yù)測期末的公司殘值。

Fi表示第i年目標(biāo)公司的現(xiàn)金流量。該現(xiàn)金流量并不等于企業(yè)現(xiàn)金流量表中的現(xiàn)金流量凈額或經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量，是指扣除企業(yè)的日常生產(chǎn)所需流動(dòng)資金、未來發(fā)展所需的資本支出和應(yīng)付稅款后，可分配給債權(quán)人和股東的現(xiàn)金流量。它等于企業(yè)息前稅后營業(yè)利潤加折舊與攤銷減去營業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)增加和資本支出后的余額。

r為企業(yè)資本成本，即折現(xiàn)率。折現(xiàn)率是將未來現(xiàn)金流量折算為現(xiàn)值的比率。是考慮投資風(fēng)險(xiǎn)后的折現(xiàn)率，是投資者提供資本所要求的最低投資報(bào)酬率，也代表了企業(yè)為獲取資金所必須支付的最低價(jià)格、即資本成本。這里所指的資本成本不是并購方企業(yè)自身的加權(quán)平均資本成本，而是并購方投資于目標(biāo)企業(yè)資本的邊際資本成本。關(guān)于折現(xiàn)率， 一般采用加權(quán)平均資本成本(WACC) 。

t 為現(xiàn)金流量的預(yù)測年限。并購方確定的預(yù)測期不可能是目標(biāo)企業(yè)的整個(gè)持續(xù)經(jīng)營時(shí)間。預(yù)測期太短或太長，均會影響預(yù)測的準(zhǔn)確性。一般考慮并購企業(yè)擬定的戰(zhàn)略和投資能夠影響被評估公司的市場份額和競爭力的年份；能合理估計(jì)資本支出的年份；預(yù)計(jì)目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營利潤率提高的年份，以及分析人員對被評估目標(biāo)公司未來各年經(jīng)營和財(cái)務(wù)預(yù)測的自信度， 預(yù)測期一般為(5—10) 年，以10 年最常見。

Ft為預(yù)測期末的公司殘值。企業(yè)殘值是指在其持續(xù)經(jīng)營的計(jì)劃年限終止時(shí)，其整體所具有的價(jià)值。由于不能理解為企業(yè)設(shè)備的殘值，因而不能用設(shè)備的殘值估算方法來衡量。企業(yè)殘值的估算方法，一般可以假定計(jì)劃年限終止時(shí)，企業(yè)進(jìn)入成熟期，其現(xiàn)金凈流量將按照一個(gè)較為穩(wěn)定且較低的比率無限期地增長， 這個(gè)期末價(jià)值反映了公司資產(chǎn)在預(yù)測評估期以后所產(chǎn)生的全部現(xiàn)金流。

四、案例研究與分析

隨著企業(yè)并購浪潮的席卷而來，企業(yè)價(jià)值評估的重要性日漸顯現(xiàn)。在我國，目前有著許多企業(yè)評估的方法，但是從理論上來說，Rappaport模型是較為科學(xué)的企業(yè)價(jià)值評估模型，因此，理應(yīng)得到我們充分的重視。

本文通過選取F公司擬收購的L公司為例，研究Rappaport模型在企業(yè)價(jià)值評估中的運(yùn)用。

（一）案例介紹

L公司是一家成立于2004年6月，專注于地面數(shù)字電視高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、工程化和市場化工作，是集營運(yùn)、開發(fā)、生產(chǎn)、系統(tǒng)集成的工程與設(shè)計(jì)于一體的實(shí)業(yè)公司。上市公司F擬收購L公司股權(quán)，因此對L公司進(jìn)行價(jià)值評估。

表4-1和表4-2分別列示了L公司2004年度的利潤表（單位：元）與主要財(cái)務(wù)指標(biāo)（單位：萬元）。

第7篇：價(jià)值評估論文范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)上市企業(yè) 經(jīng)濟(jì)增加值 價(jià)值評估

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會逐步融入世界，合資、收購、兼并、企業(yè)重組等活動(dòng)日益頻繁，這些活動(dòng)無不涉及企業(yè)價(jià)值評估。然而代表農(nóng)業(yè)最先進(jìn)生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)上市公司，在資本市場中的表現(xiàn)卻有些差強(qiáng)人意，表現(xiàn)為公司股本小，經(jīng)營不穩(wěn)定，整體經(jīng)營業(yè)績不佳。但是無論是從政策需要還是從企業(yè)治理與控制要求來看，研究和開發(fā)農(nóng)業(yè)上市公司的企業(yè)價(jià)值都是目前財(cái)務(wù)管理研究中的一項(xiàng)重要課題。經(jīng)濟(jì)增加值法（EVA）由美國思騰思特公司（Stern stewart&CO）提出并推廣到整個(gè)現(xiàn)代企業(yè)管理實(shí)踐中的一種價(jià)值評估法。本文將選取A股市場上農(nóng)業(yè)板塊中具有代表性的兩家種業(yè)公司[豐樂種業(yè)（股票代碼：000713）；萬向德農(nóng)（股票代碼：600371）］作為樣本，進(jìn)行基于EVA的企業(yè)價(jià)值評估比較案例分析。數(shù)據(jù)主要來自RESSET數(shù)據(jù)庫和滬深證券交易所網(wǎng)站公布的審計(jì)報(bào)告。

二、案例分析

（一）樣本公司基本情況合肥豐樂種業(yè)股份有限公司（以下簡稱：“豐樂種業(yè)”）于1997年4月22日在深圳證券交易所上市，總股份為10800萬股，可流通股份為4500萬股，后經(jīng)多次股本增發(fā)，截至2009年12月31日止，股本總額人民幣22500萬股。其主要產(chǎn)品有農(nóng)作物種子、農(nóng)藥、薄荷油及其衍生產(chǎn)品、酒店服務(wù)及房地產(chǎn)開發(fā)等。萬向德農(nóng)股份有限公司（以下簡稱“萬向德農(nóng)”），于1995年9月13日通過發(fā)起設(shè)立方式成立的股份有限公司，發(fā)行后股本總額為10000萬股。經(jīng)2003年5月派發(fā)股票后，股本總額增加到人民幣15500萬股。其主要產(chǎn)品有玉米、油葵、馬鈴薯、高梁、小麥、棉花等的雜交種子、親本種子及化肥等。

（二）豐樂種業(yè)和萬向德農(nóng)財(cái)務(wù)分析兩家公司主營業(yè)務(wù)主要是農(nóng)作物種子，尤其是在玉米種子領(lǐng)域兩者互為競爭對手，而且兩家在企業(yè)規(guī)模方面相當(dāng)，股票市場上業(yè)績（以基本每股收益和每股凈資產(chǎn)為指標(biāo)）處于伯仲之間，萬向德農(nóng)緊隨豐樂種業(yè)之后；然而兩家公司又存在差異化的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，分別來自兩家不同的證券交易所，分別在以水稻為代表的南方市場和以馬鈴薯和小麥為代表的北方市場上各領(lǐng)。這些因素為兩家公司創(chuàng)造了可比條件。

（1）償債能力分析。（表1）顯示兩家公司流動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率差距很小且明顯偏低，短期償債能力弱；但利息保障倍數(shù)卻差距很大，萬向德農(nóng)的指標(biāo)平均值是豐樂種業(yè)的2.6倍多，說明萬向德農(nóng)償債能力較強(qiáng)，尤其是對長期負(fù)債償還能力強(qiáng)，企業(yè)獲利能力很好。

（2）營運(yùn)能力分析。（表2）顯示兩家公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率差距很小，但存貨周轉(zhuǎn)率明顯偏低，說明兩家公司短期償債能力弱，企業(yè)管理水平偏低。

（3）盈利能力分析。（表3）顯示兩家公司的銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率和每股收益差距很小，但銷售凈利率均較低，說明兩家公司目前盈利能力水平低，有待改進(jìn)經(jīng)營管理水平。

（4）成長能力分析。（表4）顯示兩家公司的主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈利潤增長率和每股收益增長率都非常好，其中萬向德農(nóng)的凈利潤增長率和每股收益增長率的指標(biāo)平均值均是豐樂種業(yè)的1.7倍以上，說明兩家公司正處于高速成長期，尤其是萬向德農(nóng)，發(fā)展前景頗好。

縱觀2005年至2009年，兩家公司營業(yè)能力、盈利能力逐步提升，經(jīng)營管理水平有很大的改善，但實(shí)際水平仍不高，面臨較大的短期償債壓力，存貨周轉(zhuǎn)慢，銷售收益水平不高；另一方面兩家公司償債能力和成長能力基本向好，但有下降的跡象，其中不能排除未受到2008年金融危機(jī)影響。橫看兩家公司，萬向德農(nóng)絕大多數(shù)指標(biāo)都好于豐樂種業(yè)，但萬向德農(nóng)近來舉債經(jīng)營明顯，成長能力有趨緩跡象。總體上來說萬向德農(nóng)各個(gè)指標(biāo)波動(dòng)比較大；而豐樂種業(yè)各個(gè)指標(biāo)較為穩(wěn)健，這體現(xiàn)了兩家企業(yè)經(jīng)營管理理念的差異。

（三）未來年度財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)測本文根據(jù)2005年至2009年的財(cái)務(wù)報(bào)表，通過比較分析對2010年至2015年（其中：2010年至2014年是明確預(yù)測期，2015年是明確預(yù)測后期）主要財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行預(yù)測。

（1）豐樂種業(yè)主要財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)測。與營業(yè)收入存在比例關(guān)系的會計(jì)科目有：貨幣資金等，本文對其采取占以前各年度營業(yè)收入比例的平均值作為預(yù)測值。各年度為零或者各年度只有個(gè)別數(shù)據(jù)的會計(jì)科目有：應(yīng)收利息等，本文假設(shè)其預(yù)測值仍然為零。其他會計(jì)科目預(yù)測：無形資產(chǎn)等科目，采用以前各年度數(shù)據(jù)的平均值作為預(yù)測值；專項(xiàng)應(yīng)付款屬于項(xiàng)目活動(dòng)資金，采用以前各年度數(shù)據(jù)的平均值作為2010年至2014年的預(yù)測值，2014年之后假設(shè)其為零；存貨跌價(jià)準(zhǔn)備取其占以前各年度存貨比例的平均值（即：0.066）作為預(yù)測值；壞賬準(zhǔn)備取其占以前各年度應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款之和的比例的平均值（即：0.337）作為預(yù)測值；長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備取2006年至2009年的平均值作為2010年至2014年的預(yù)測值，2014年以后取其占以前各年度長期股權(quán)投資的比例中最小值（即：1.12）作為預(yù)測值。長期股權(quán)投資據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模且結(jié)合數(shù)據(jù)分析可知?dú)v年數(shù)據(jù)表現(xiàn)平穩(wěn)（增長率為負(fù)數(shù)），因而取各年度的平均值作為預(yù)測值；固定資產(chǎn)據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率2010年至2014年為以前各年度平均值0.107，2014年以后假設(shè)為0.08；長期待攤費(fèi)用據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率為0.02；長期借款據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模且結(jié)合數(shù)據(jù)分析可知?dú)v年數(shù)據(jù)表現(xiàn)平穩(wěn)（增長率為負(fù)數(shù)），因而取各年度的平均值作為預(yù)測值；歸屬母公司股東權(quán)益的增長速度據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率為0.06；營業(yè)收入據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率2010年至2014為以前各年度平均值0.199，2014年以后假設(shè)為0.08；營業(yè)成本采取占以前各年度營業(yè)收入比例的平均值0.72為2010年至2014年的預(yù)測值，2014年以后為0.67；所得稅費(fèi)用假設(shè)為利潤總額的0.25；少數(shù)股東損益由凈利潤和歸屬母公司股東權(quán)益計(jì)算獲得。

（2）萬向德農(nóng)主要財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)測。與營業(yè)收入存在比例關(guān)系的會計(jì)科目有：貨幣資金等，本文對其采取占以前各年度營業(yè)收入比例的平均值作為預(yù)測值。各年度為零或者各年度只有個(gè)別數(shù)據(jù)的會計(jì)科目有：應(yīng)收票據(jù)等，本文假設(shè)其預(yù)測值仍然為零。其他會計(jì)科目預(yù)測：無形資產(chǎn)等科目，采用以前各年度數(shù)據(jù)的平均值作為預(yù)測值；長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備取其占以前各年度長期股權(quán)投資比例的平均值（即：0.52）作為預(yù)測值；固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備取其占以前各年度固定資產(chǎn)的比例的平均值（即：0.138）作為預(yù)測值；存貨跌價(jià)準(zhǔn)備取2009年的數(shù)值作為2010年至2014年的預(yù)測值（只有個(gè)別歷史數(shù)據(jù)），2014年以后采用2009年的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備占存貨的比例作為預(yù)測值；壞賬準(zhǔn)備取2006年至2009年的平均值作為2010年至2014年的預(yù)測值，2014年以后取其占以前各年度應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款之和的比例中最小值（即：0.6）作為預(yù)測值。一年內(nèi)到期的非流動(dòng)資產(chǎn)的增長速度據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率為0.22；長期股權(quán)投資據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率取以前各年度增長率的平均值（即：0.47）作為預(yù)測值；固定資產(chǎn)據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率取以前各年度增長率的平均值（即：0.01），2014年以后為0.07；在建工程采取占以前各年度營業(yè)收入比例的平均值0.08為2010年至2014年的預(yù)測值，2014年以后為0.015；長期待攤費(fèi)用據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率取以前各年度增長率的平均值（即：0.6）作為預(yù)測值，2014年以后為0.23；歸屬母公司股東權(quán)益的增長速度據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率為0.04；營業(yè)收入據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)模假設(shè)其增長率2010年至2014為以前各年度平均值0.17，2014年以后假設(shè)為0.08；營業(yè)成本采取占以前各年度營業(yè)收入比例的平均值0.689為2010年至2014年的預(yù)測值，2014年以后為0.64；所得稅費(fèi)用假設(shè)為利潤總額的0.25；少數(shù)股東損益由凈利潤和歸屬母公司股東權(quán)益計(jì)算獲得。鑒于篇幅原因，本文未列示預(yù)測財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。

（四）豐樂種業(yè)和萬向德農(nóng)企業(yè)價(jià)值評估

（1）經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）法參數(shù)計(jì)算。首先計(jì)算稅后凈營業(yè)利潤和資本總額。具體公式如下：

稅后凈營業(yè)利潤=營業(yè)利潤+利息支出+少數(shù)股東損益+遞延所得稅負(fù)債余額的增加（遞延所得稅資產(chǎn)余額增加為減項(xiàng)）+各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備金額的增加（不包括在建工程減值準(zhǔn)備金額增加）-公允價(jià)值變動(dòng)損益（若為損失則加上）-EVA稅收調(diào)整

EVA稅收調(diào)整=利潤表上的所得稅費(fèi)用+所得稅稅率×[利息支出+各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備金額的增加（不包括在建工程減值準(zhǔn)備金額的增加）-公允價(jià)值變動(dòng)損益（若為損失則加上）+營業(yè)外支出-營業(yè)外收入]

資本總額＝債務(wù)資本+權(quán)益資本+約當(dāng)股權(quán)資本-在建工程凈值

債務(wù)資本＝短期借款+交易性金融負(fù)債+一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債+長期借款+應(yīng)付債券+長期應(yīng)付款

權(quán)益資本＝股東權(quán)益合計(jì)+少數(shù)股東權(quán)益

約當(dāng)股權(quán)資本＝遞延所得稅負(fù)債貸方余額（遞延所得稅資產(chǎn)資產(chǎn)借方余額為減項(xiàng)）+各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備余額（不包括在建工程的減值準(zhǔn)備）+累計(jì)稅后營業(yè)外支出-累計(jì)稅后營業(yè)外收入

其中：累計(jì)稅后營業(yè)外收入和累計(jì)稅后營業(yè)外支出用本會計(jì)期間的營業(yè)外收入總額和本會計(jì)期間的營業(yè)外支出總額分別替代；研究支出全部費(fèi)用化，基于簡潔和重要性考慮，忽略不計(jì)研發(fā)費(fèi)用（在新會計(jì)準(zhǔn)備下研發(fā)費(fèi)用已不進(jìn)行攤銷）。經(jīng)計(jì)算結(jié)果見（表5）和（表6）。其次，計(jì)算加權(quán)平均資本成本。本文將采用2005年至2009年的加權(quán)平均成本的平均值作為2010年至2014年預(yù)測期和2014年以后的預(yù)測后期的預(yù)測值。鑒于篇幅原因，本文未列示債務(wù)資本比重、權(quán)益資本比重、債務(wù)資本成本率和權(quán)益資本成本率表及其相關(guān)的計(jì)算列表。其中：取5年期銀行整存整取利率分別為各年的無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率；β取自RESSET數(shù)據(jù)庫；市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)取0.08，結(jié)果見（表7）。

加權(quán)平均資本成本=債務(wù)資本成本率×債務(wù)資本比重+權(quán)益資本成本率×權(quán)益資本比重；

債務(wù)資本成本率=利息支出/平均有息債務(wù)

平均有息債務(wù)=平均短期借款+平均交易性金融負(fù)債+平均一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債+平均長期借款+平均應(yīng)付債券+平均長期應(yīng)付款 （平均值取四個(gè)季度數(shù)據(jù)的代數(shù)平均數(shù)）；

權(quán)益資本成本率=無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率+β×市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)

（2）豐樂種業(yè)和萬向德農(nóng)企業(yè)價(jià)值評估。經(jīng)濟(jì)增加值和公司價(jià)值數(shù)學(xué)計(jì)算公式表示如下：

EVA=NOPAT-（C×WACC） （其中：NOPAT為稅后凈利潤；C為期初資本總額；WACC為加權(quán)平均資本成本）；

公司價(jià)值=I+PV=C+ +

其中：投入資本取2009年資本總額數(shù)據(jù)：經(jīng)計(jì)算C豐樂種業(yè)=849097812、C萬向德農(nóng)=640520322；鑒于極少數(shù)有公司的發(fā)展速度能長期超過整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，本文根據(jù)中國GDP增長率和農(nóng)業(yè)GDP增長率的歷史情況，估計(jì)永續(xù)增長率gm如下：g豐樂種業(yè)=0.06、g萬向德農(nóng)=0.04；加權(quán)平均資本成本W(wǎng)ACC采用前五年數(shù)據(jù)的平均值預(yù)計(jì)，即：WACC豐樂種業(yè)=0.09、WACC萬向德農(nóng)=0.08。計(jì)算結(jié)果見（表8）和（表9）。

（3）企業(yè)價(jià)值評估值的敏感性分析。鑒于加權(quán)平均資本成本和永續(xù)增長率變動(dòng)對公司價(jià)值存在重大影響，本文對（表8）和（表9）中的評估值進(jìn)行敏感性分析。詳見（表10）和（表11）。（表10）顯示豐樂種業(yè)以WACC豐樂種業(yè)=0.09和g豐樂種業(yè)=0.05為中心，分別變動(dòng)為±0.02和±0.02，從該區(qū)域的左對角線上可以看出企業(yè)價(jià)值在2772425494元和3133993042元之間波動(dòng)；（表11）顯示萬向德農(nóng)以WACC萬向德農(nóng)=0.08和g萬向德農(nóng)=0.04為中心，分別變動(dòng)為-0.02~+0.01和-0.02 ~+0.01，從該區(qū)域的左對角線上可以看出企業(yè)價(jià)值在4549325949元和5765584697元之間波動(dòng)。

（4）企業(yè)價(jià)值評估效果分析。對比兩家企業(yè)價(jià)值可以看出，農(nóng)業(yè)上市企業(yè)總體股本小，股本總額不到人民幣3000000000元；經(jīng)營不穩(wěn)定，萬向德農(nóng)歷史的經(jīng)濟(jì)增加值也曾出現(xiàn)負(fù)值（如：2005年和2008年的數(shù)值，本文限于篇幅，未列示歷史經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算過程），豐樂種業(yè)則幾乎全是負(fù)值。而且經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)豐樂種業(yè)和萬向德農(nóng)預(yù)測后期EVA的現(xiàn)值占到整個(gè)企業(yè)價(jià)值的0.815和0.834，說明二者的企業(yè)價(jià)值目前增值并不理想但未來發(fā)展?jié)摿Ψ浅４?；同時(shí)也說明預(yù)測后期企業(yè)價(jià)值占整個(gè)企業(yè)價(jià)值的權(quán)重很大。本文將豐樂種業(yè)和萬向德農(nóng)的預(yù)測后期營業(yè)收入增長率預(yù)測值從0.08和0.08分別調(diào)整到0.06和0.06（表9和表10中其他參數(shù)不變），經(jīng)計(jì)算可得豐樂種業(yè)和萬向德農(nóng)的企業(yè)價(jià)值分別下降0.03（數(shù)值從3355467254元下降到3238421303元）和0.01（數(shù)值從5096252752元下降到5026318582元）；說明以營業(yè)收入增長率為中心調(diào)整會計(jì)項(xiàng)目而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)增加值法計(jì)算的企業(yè)價(jià)值評估值變動(dòng)非常小，企業(yè)價(jià)值評估效果良好。

三、結(jié)論

盡管豐樂種業(yè)的企業(yè)規(guī)模、股票市場上業(yè)績（以基本每股收益和每股凈資產(chǎn)為指標(biāo)）皆好于萬向德農(nóng)，但是從歷史財(cái)務(wù)指標(biāo)分析看，萬向德農(nóng)企業(yè)經(jīng)營管理明顯好于豐樂種業(yè)，尤其體現(xiàn)在利息保障倍數(shù)（多于2.6倍）、凈利潤增長率（多于1.7倍）和每股收益增長率（多于1.7倍）上；而且無論從歷史的經(jīng)濟(jì)增加值（本文限于篇幅，未列示歷史經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算結(jié)果）還是從預(yù)測期及其后期的經(jīng)濟(jì)增加值來看，萬向德農(nóng)企業(yè)價(jià)值增加值都好于豐樂種業(yè)，顯然萬向德農(nóng)的企業(yè)價(jià)值評估值也高于豐樂種業(yè)的企業(yè)價(jià)值評估值。從兩家公司經(jīng)營產(chǎn)品領(lǐng)域看，萬向德農(nóng)幾乎全部產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，具體說就是種子和化肥，而豐樂種業(yè)的產(chǎn)品范圍卻比較廣泛，除了種子，農(nóng)藥和香料以外還涉足了酒店和房地產(chǎn)。可以看出高利潤行業(yè)的房地產(chǎn)并為給豐樂種業(yè)帶來整個(gè)企業(yè)價(jià)值的增加，相反專注農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的萬向德農(nóng)卻獲得優(yōu)于豐樂種業(yè)的成績。本文認(rèn)為萬向德農(nóng)比豐樂種業(yè)更具投資價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉雪飛：《農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值評估研究》，《西南大學(xué)碩士學(xué)位論文》2008年。

［2］倪梅林：《EVA企業(yè)價(jià)值評估研究》，《天津財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文》2009年。

［3］中國EVA研究中心：《2010年新會計(jì)準(zhǔn)則下EVA指標(biāo)的計(jì)算》，《 省略.cn/learnes/learn_show.asp?id=277》。

第8篇：價(jià)值評估論文范文

論文摘要：本文在初步探討并購含義及價(jià)值評估意義的畢牛，介紹了四種并購中評括目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的方法，也括成本法、市場法、協(xié)同效益價(jià)值法和現(xiàn)金流量折現(xiàn)法。

公司并購是公司兼并和收購的總稱，它是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。企業(yè)按照自愿、有償?shù)脑瓌t，兼并收購其他企業(yè)，既是一種重要的投資行為，也是實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的一種重要途徑，更是實(shí)現(xiàn)企業(yè)資源在全社會范圍內(nèi)重新配置的重要手段。

    企業(yè)并購的目的是實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，企業(yè)并購中價(jià)值創(chuàng)造的形式主要有以下幾種:一是并購被市場低估的企業(yè)，通過整合包裝，變現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值;二是發(fā)現(xiàn)企業(yè)的潛在價(jià)值，通過并購，尋求優(yōu)勢互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，達(dá)到“1 +1 >2”的價(jià)值增值目的;三是通過并購實(shí)現(xiàn)市場和規(guī)模效應(yīng)，增強(qiáng)并購方企業(yè)的市場主導(dǎo)力，提高其盈利能力，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造?？梢钥闯?，價(jià)值概念貫穿于企業(yè)并購始終，價(jià)值評估則是首要環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造和增值的基礎(chǔ)，也是并購成敗與否的重要影響因素。因此，如何評估企業(yè)價(jià)值成為企業(yè)并購理論需要不斷探討的問題。本文主要討論了企業(yè)并購中價(jià)值評估的四種方法，希望對讀者有所啟發(fā)。

    一、成本法

    成本法適用于擁有較多有無形資產(chǎn)，且資產(chǎn)價(jià)值比較容易確定的目標(biāo)公司，通過確定目標(biāo)公司凈資產(chǎn)來評估目標(biāo)公司價(jià)值的方法。成本的選擇有三類:賬面價(jià)值、重置成本和清算價(jià)值。

    賬面價(jià)值是會計(jì)上的概念，它等于總資產(chǎn)減去總負(fù)債后的凈額，在會計(jì)中，許多資產(chǎn)都是以歷史成本人賬。因此，此時(shí)的賬面價(jià)值實(shí)質(zhì)上是凈資產(chǎn)的歷史成本。采用賬面價(jià)值法評估企業(yè)價(jià)值時(shí)常采用如下公式:

    企業(yè)價(jià)值=凈資產(chǎn)賬面價(jià)值x(1十調(diào)整系數(shù))

這種方法操作簡單，易于理解，但是不能反映企業(yè)的實(shí)際獲利能力，會計(jì)估計(jì)和會計(jì)政策的選擇，存在很大的主觀性和可操作空間，會對資產(chǎn)的帳面價(jià)值產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值評估結(jié)果。

    重置成本是以目標(biāo)企業(yè)的各項(xiàng)實(shí)體資產(chǎn)為價(jià)值評估單位，以單項(xiàng)資產(chǎn)的全新重置成本為評估基礎(chǔ)，以資產(chǎn)存在實(shí)體性貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值為理論基礎(chǔ)，采用如下公式確定各單項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值:

單項(xiàng)資產(chǎn)的評估價(jià)值=重置成本一實(shí)體性貶值一功能性貶值一經(jīng)濟(jì)性貶值

    企業(yè)的評估價(jià)值=e單項(xiàng)資產(chǎn)的評估價(jià)值

    以重置成本為基礎(chǔ)評估企業(yè)價(jià)值，方法簡單易懂，但是三項(xiàng)貶值的確定則需要很多專業(yè)判斷，需要利用大量專家的工作。因此，這種方法評估評估成本可能較高，更適用于專業(yè)性較強(qiáng)的資產(chǎn)的評估。

    二、市場法

    市場法又稱為市場比較法，是指通過與市場上相同或相似的企業(yè)進(jìn)行比較、修正來評估目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的方法。采用市場法進(jìn)行目標(biāo)公司價(jià)值評估，評估結(jié)果準(zhǔn)確與否，主要取決于選擇于兩個(gè)方面:一是選擇可比公司的可比性強(qiáng)弱，可比性強(qiáng)，準(zhǔn)確性就高;二是選擇的比較指標(biāo)反映目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的程度，指標(biāo)越能體現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)價(jià)值，評估價(jià)值的準(zhǔn)確性越高;三是調(diào)整系數(shù)越科學(xué)，就越能夠縮小評估誤差。采用比較法確定企業(yè)價(jià)值的基本模型如下:

    v:目標(biāo)企業(yè)價(jià)值;

    x;目標(biāo)企業(yè)可觀測變量;

    v,:可比企業(yè)價(jià)值;

    x,:可比企業(yè)可觀測變量。

    v:可以是市場價(jià)值，或者是公允的交易價(jià)格，x，可以是每股收益、資源儲量、客戶量、凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值、同類機(jī)器臺數(shù)等可比指標(biāo)，x是口標(biāo)企業(yè)的相應(yīng)指標(biāo)。

    這種方法所依據(jù)的一個(gè)特有假設(shè)前提是，評估對象v:與x，的比例與可比企業(yè)的v與x的比例相同。因此，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，挑選與企業(yè)價(jià)值v具有高相關(guān)性的評價(jià)指標(biāo)x成為價(jià)值評估的一個(gè)關(guān)鍵步驟。一般而言，x的選取應(yīng)與資產(chǎn)的價(jià)值存在著因果關(guān)系。調(diào)整系數(shù)可以根據(jù)根據(jù)影響企業(yè)價(jià)值的非重要因素存在的差別確定。

    市場法中所采用的指標(biāo)和參數(shù)都比較容易獲得，在一定程度上更加接近現(xiàn)實(shí)，市場價(jià)值的引人，涵蓋了宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境等股值信息，調(diào)整系數(shù)的引人則能否反映企業(yè)管理效率、資源察賦等差異。市場法是一種比較科學(xué)全面的企業(yè)價(jià)值評估方法。但是這種方法對市場的有效性要求較高，選擇可比公司、設(shè)置代表性指標(biāo)也有一定難度。

   三、協(xié)同效益價(jià)值法

    權(quán)重法的理論前提是，企業(yè)并購能夠產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，提高企業(yè)整體價(jià)值。權(quán)重法的基本思想是把并購和被并購企業(yè)看成一個(gè)整體，通過測算整體企業(yè)價(jià)值，再根據(jù)兩個(gè)企業(yè)凈資產(chǎn)各自占整體企業(yè)凈資產(chǎn)的比重來確定目標(biāo)企業(yè)價(jià)值。估值模型如下:

凈資產(chǎn)的確定可以由合并雙方的財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算獲取，合并后企業(yè)整體價(jià)值則需要假設(shè)企業(yè)能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，然后估算得出企業(yè)整體價(jià)值。

    權(quán)重法適用于以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、產(chǎn)生協(xié)同效益為目的企業(yè)并購定價(jià)。這種定價(jià)的基本思想是，目標(biāo)企業(yè)單獨(dú)的價(jià)值不代表并購價(jià)值，其真正價(jià)倩在于并購后所產(chǎn)生協(xié)同效益時(shí)的價(jià)值。因此，目標(biāo)企業(yè)價(jià)值取決于并購后企業(yè)整體的價(jià)值。但是，這種方法存在著很大的局限性。首先，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)只是并購的目的，并購后能否產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)的效果都存在重大的不確定性，其次，并購后企業(yè)整體的價(jià)值也難以確定，因?yàn)樯婕疤嗟闹饔^估計(jì)和不確定因素，這會使計(jì)算結(jié)果的科學(xué)性大打折扣。但是，權(quán)重法的引人為我們指明了一條重新審視目標(biāo)企業(yè)價(jià)值，挖掘目標(biāo)企業(yè)潛在價(jià)值的思路，值得我們?nèi)ニ伎己腕w會。

    在現(xiàn)實(shí)的并購實(shí)踐中，并購雙方都可以運(yùn)用這種方法。從并購方來說，如果能夠認(rèn)識到目標(biāo)企業(yè)能夠帶來協(xié)同效應(yīng)的潛在價(jià)值，則有利于減少誤據(jù)并購方案的風(fēng)險(xiǎn)。從目標(biāo)企業(yè)來說，如果能夠從產(chǎn)生協(xié)同效益的角度去認(rèn)識自身價(jià)值，或許可以提高自己的談判能力，避免賤賣白己所帶來的損失。因此，這種方法的積極意義應(yīng)該大于其消極因素。

    四、現(xiàn)金流折現(xiàn)法

    現(xiàn)金流折現(xiàn)法是從企業(yè)價(jià)值的實(shí)質(zhì)出發(fā)，從未來現(xiàn)金流量和風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)緯度綜合考慮目標(biāo)企業(yè)價(jià)值。企業(yè)并購是并購方并購目標(biāo)企業(yè)的凈資產(chǎn)而不是總資產(chǎn)。因此，在并購中，用現(xiàn)金流折現(xiàn)法評估的是目標(biāo)企業(yè)的權(quán)益價(jià)值或者說公司價(jià)值，而不是實(shí)體價(jià)值?；诖?，現(xiàn)金流折現(xiàn)法模型如下:

    并購企業(yè)價(jià)值二并購公司預(yù)測期歸屬于股東的現(xiàn)金流量現(xiàn)值+預(yù)測期后的現(xiàn)金流量現(xiàn)值

    在應(yīng)用這種方法評估目標(biāo)企業(yè)價(jià)值時(shí)，需要關(guān)注企業(yè)所處的行業(yè)特點(diǎn)以及企業(yè)自身的生命周期。行業(yè)不同、企業(yè)所處的生命周期階段不同，企業(yè)所產(chǎn)生現(xiàn)金流的特點(diǎn)也就各異。折現(xiàn)率的選擇則需要綜合考慮資金成本、風(fēng)險(xiǎn)、其他投資機(jī)會等因素。

第9篇：價(jià)值評估論文范文

關(guān)鍵詞：建筑企業(yè)；剩余收益法；企業(yè)價(jià)值評估

一.剩余收益法（RIM）

（一）剩余收益法的由來

1938年，Preinreich最早提出剩余收益模型，但當(dāng)時(shí)的模型建立在股利定價(jià)模型之上，既沒有穩(wěn)定的數(shù)據(jù)對其進(jìn)行檢驗(yàn)，也沒有明顯優(yōu)于主流的股利貼現(xiàn)模型（DDM），所有該模型被沒有被普遍接[1]。直到1995年，Ohlson和Feltham經(jīng)過一系列的分析研究才最終提出了完整的剩余收益法定義及度量的完備結(jié)構(gòu)。他們對RIM的定義表示為：RIt=Xt-rBVt-1，其中RIt為企業(yè)的剩余收益，Xt為企業(yè)的營業(yè)利潤，BVt-1為企業(yè)的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值，r為投資者要求的必要報(bào)酬率，即企業(yè)的資本成本。

（二）剩余收益法的本質(zhì)內(nèi)涵

剩余收益的基本觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)只有賺取了超過股東要求的報(bào)酬也即權(quán)益資本成本的凈利潤，才算是獲得了剩余收益；如果只能獲得相當(dāng)于股東要求的報(bào)酬的利潤，僅僅是實(shí)現(xiàn)了正常收益。該模型及其衍生模型將股票的內(nèi)在價(jià)值分為兩個(gè)部分：權(quán)益資本的當(dāng)期賬面價(jià)值和預(yù)期未來剩余收益凈現(xiàn)值。

（三）剩余收益法的計(jì)算

費(fèi)森—奧爾森的估值模型的成立建立在三個(gè)假設(shè)條件基礎(chǔ)[2]：

第一，無風(fēng)險(xiǎn)套利假設(shè)。即對于信息t和信息不存在一個(gè)無原始投資卻能在t+1時(shí)有正收益的資產(chǎn)組合。

第二，會計(jì)數(shù)據(jù)遵守凈剩余關(guān)系。即權(quán)益賬面值的變化等于盈余減去股利，這意味著除與股東的交易外，所有資產(chǎn)與負(fù)債的變化都將通過損益表反映出來，換言之，會計(jì)盈余包括了除股利和繳入資本（可視為負(fù)股利）之外的普通股權(quán)益的所有變化。

第三，剩余收益的隨機(jī)序列過程遵循線性關(guān)系。這一假設(shè)的提出在當(dāng)期信息（包括其他信息）與未來超常盈余之間建立了聯(lián)系。

模型的一般表達(dá)式為：

V0=BV0+∑∞t=1〖SX（〗E（RIt）〖〗（1+r）t〖SX）〗

式中，V0為基期的企業(yè)股權(quán)價(jià)值；BV0為賬面凈資產(chǎn)；r為股東權(quán)益資金成本；E（RIt）表示企業(yè)在t時(shí)刻的剩余收益的期望值。該公示反映企業(yè)的價(jià)值應(yīng)為公司所有者權(quán)益價(jià)值和未來預(yù)期的剩余收益現(xiàn)值之和[3]。

（四）剩余收益法的評價(jià)

剩余收益模型的提出引起了人們的廣泛關(guān)注，它不僅可以對企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行評估，還可以用于行業(yè)水平的分析、商譽(yù)價(jià)值的測算。在國內(nèi)，已有學(xué)者運(yùn)用剩余收益法對銀行商譽(yù)進(jìn)行測算、上市公司企業(yè)價(jià)值評估應(yīng)用等等。已有的研究表明，在應(yīng)用剩余收益法對企業(yè)價(jià)值評估的解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于自由現(xiàn)金流模型和股權(quán)折現(xiàn)模型，并且對于各國的證券市場都適用。

剩余收益模型的優(yōu)點(diǎn)在于目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值不受會計(jì)選擇的影響，實(shí)際的操作中適用性很強(qiáng)[4]。RIM與EVA顯示計(jì)算資本成本時(shí)相同，同時(shí)考慮了負(fù)債和權(quán)益的資本成本，并且只有收益大于成本時(shí)企業(yè)才有價(jià)值。RIM吸收會計(jì)穩(wěn)健性的優(yōu)點(diǎn)又將投資者在證券市場上對公司未來預(yù)計(jì)收益預(yù)測結(jié)合在一起，是企業(yè)內(nèi)在價(jià)值定義更加明確，評估結(jié)果更合理。

二.建筑企業(yè)價(jià)值評估

（一）建筑企業(yè)價(jià)值評估現(xiàn)狀

我國的資產(chǎn)評估工作開展較晚，有關(guān)企業(yè)價(jià)值評估的理論研究和實(shí)踐積累都相對落后，與發(fā)達(dá)國家相比還有一定的差距。無論實(shí)業(yè)界，還是理論界對建筑企業(yè)究竟從哪些方面評估，采用什么方法進(jìn)行評估還處于研究之中，還沒有形成一套科學(xué)的評估體系。

目前我國建筑企業(yè)進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估時(shí)以成本法為主，市場比較法和收益法為輔。在2007年之前上市的建筑企業(yè)大多只使用成本法一種評估方法，2007年之后上市的建筑企業(yè)一般選用成本法作為主要評估方法，用收益法進(jìn)行驗(yàn)證[5]。這種現(xiàn)狀的成因主要有三個(gè)方面：

（1）經(jīng)濟(jì)政策的原因。國家國有資產(chǎn)管理局制定的《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見》（國資辦發(fā)1996123號），第115條明確指出“近期內(nèi)，對整體企業(yè)進(jìn)行評估時(shí)，應(yīng)采用重置成本法（即整體企業(yè)的成本加和法）確定總資產(chǎn)、總負(fù)債和凈資產(chǎn)的評估值，同時(shí)采用收益現(xiàn)值法分析、驗(yàn)證重置成本法的評估結(jié)果，幫助判斷是否存在無形資產(chǎn)，并為收益現(xiàn)值法的運(yùn)用積累數(shù)據(jù)、摸索經(jīng)驗(yàn)?！?這一規(guī)定，造成了大量評估機(jī)構(gòu)直接采用重置成本法，而不去考慮該方法的適應(yīng)性或是尋找更好的評估方法對企業(yè)進(jìn)行評估。

（2）外部環(huán)境的原因。我國現(xiàn)有條件下，資本市場發(fā)展不完善，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件不健全，采用市場法相關(guān)的比較案例不易收集，收益法需要的指標(biāo)難以準(zhǔn)確預(yù)測和把握，這種情況下限制了市場法和收益法的應(yīng)用。

（3）方法本身的原因。我國企業(yè)價(jià)值評估理論起步較晚，評估理論大多照搬西方的理論觀點(diǎn)，很多理論未加修改并不適合我國現(xiàn)在的情況。成本法的理論相對完善，各項(xiàng)數(shù)據(jù)容易參考和收集，評估人員更加熟悉，造成成本法成了首選方法。

（二）建筑企業(yè)價(jià)值評估影響因素

以建筑產(chǎn)品的生產(chǎn)為特征的建筑企業(yè)與其他行業(yè)中的企業(yè)相比，無論是在最終產(chǎn)品上還是在價(jià)值創(chuàng)造的過程上都具有很明顯的差異。其價(jià)值特征可以主要概括為以下幾方面：

（1）建筑產(chǎn)品生產(chǎn)周期長，具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性。建筑產(chǎn)品不同于其他工業(yè)產(chǎn)品，工程項(xiàng)目生產(chǎn)周期較長，短則三、五月，長則數(shù)十年，由此也就產(chǎn)生了工程進(jìn)度款，進(jìn)度款能否及時(shí)收回，直接關(guān)系到施工項(xiàng)目能否順利進(jìn)行。

（2）產(chǎn)值較大但是利潤率很低。與其他行業(yè)中的企業(yè)相比，較低的利潤率使得成本費(fèi)用的控制能力對建筑企業(yè)來說格外重要，也即銷售成本率和銷售費(fèi)用率的控制對于建筑企業(yè)十分重要。

（3）較強(qiáng)的融資能力日益成為取得項(xiàng)目的關(guān)鍵因素。建筑行業(yè)屬于微利行業(yè)，自身幾乎沒有資本積累能力，企業(yè)的財(cái)務(wù)資源主要來自于外部的融資。所以承包商的融資能力將直接影響到建筑企業(yè)能否中標(biāo)、能贏得多大合同額的標(biāo)以及能否順利履行合同

（4）先進(jìn)的施工裝備是建筑企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的來源。擁有先進(jìn)施工裝備的規(guī)模，是建筑施工企業(yè)實(shí)力的明顯標(biāo)志，采用先進(jìn)的設(shè)備能夠提高效率，縮短工期，保證質(zhì)量，改善施工環(huán)境。

（5）建筑企業(yè)的業(yè)務(wù)承包方式也與價(jià)值創(chuàng)造密切相關(guān)。目前，簡單施工合同的經(jīng)濟(jì)效益和利潤在逐漸降低，承包業(yè)務(wù)逐漸朝著項(xiàng)目前期的策劃和設(shè)計(jì)階段及項(xiàng)目建成后的營運(yùn)階段拓展，利潤創(chuàng)造的重心也向產(chǎn)業(yè)鏈前端和后端轉(zhuǎn)移。

三.剩余收益法在建筑企業(yè)價(jià)值評估中的適用性

結(jié)合建筑企業(yè)價(jià)值評估影響因素的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，剩余價(jià)值法在評估建筑企業(yè)時(shí)具有自身的優(yōu)點(diǎn)。

（1）剩余收益法只要求企業(yè)的賬面價(jià)值與會計(jì)收益之間滿足凈剩余關(guān)系，對會計(jì)原則和方法要求不嚴(yán)。我國目前建筑企業(yè)可以滿足這一關(guān)系，即影響凈剩余關(guān)系的表外業(yè)務(wù)較少。

（2）已有學(xué)者論證了剩余收益模型比股利折現(xiàn)模型和現(xiàn)金流折現(xiàn)模型更為準(zhǔn)確。

（3）剩余價(jià)值模型可以從價(jià)值創(chuàng)造的角度對建筑企業(yè)的會計(jì)信息和公司價(jià)值之間建立關(guān)系，這樣可以看出企業(yè)價(jià)值的驅(qū)動(dòng)因素，這對企業(yè)管理層來說是十分有價(jià)值的。

總之，結(jié)合建筑業(yè)特點(diǎn)，剩余收益法比較適合建筑企業(yè)價(jià)值評估。（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]黃朔，趙銀川.剩余收益模型在上市公司價(jià)值評估中的應(yīng)用研究[J].前沿. 2010（23）：104-105.

[2]劉麗媛.建筑企業(yè)價(jià)值評估研究[D].北方工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文.2009.

[3]許炳，劉麗嬡.基于剩余收益模型的建筑企業(yè)價(jià)值評估模型研究[J].財(cái)會通訊.2OO9（7）：39-40.