法律與道德精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律與道德主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律與道德范文

關(guān)鍵詞：法律道德法律與道德的關(guān)系哈特

一、引言

《洞穴奇案》是美國(guó)著名法理學(xué)家富勒著，陳福勇、張世泰譯，由生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店出版的著作。富勒虛構(gòu)了一個(gè)洞穴里的殺人事件：五名探險(xiǎn)者因山崩受困山洞，在受困后的第20天，食物用盡，威特莫爾提出用擲骰子決定吃掉一名成員來(lái)救火其他四人的建議，但在擲骰子前卻反悔。其他四人卻執(zhí)意要擲骰子，此時(shí)威特莫爾保持沉默了，最后不幸的是選中了威特莫爾。四人在獲救后，以謀殺罪被。最高法院裁定四人有罪并處以絞刑。50年后，一位老人被捕，并被控50年前犯有謀殺罪。這個(gè)老人就是當(dāng)年被漏掉的吃人自保的探險(xiǎn)者，現(xiàn)在需要對(duì)他的行為做出判決。與50年前一樣，最高法院最后作出維持原判，判決老人絞刑。

看完案情，筆者基于一個(gè)普通公民的角度完全肯定的認(rèn)為四人無(wú)罪，雖然他們確實(shí)實(shí)施了殺人的行為，但是那是在極端危險(xiǎn)的情況--自己的生命受到了威脅，可以認(rèn)為是人一種求生的本能，為了保全自己的生命而不惜犧牲他人的生命也是可以理解的。同時(shí)，五人也達(dá)成一個(gè)共同的協(xié)議，暫且認(rèn)定為是對(duì)五人有同等約束力的規(guī)則。既然是規(guī)則，五人就得按此規(guī)則來(lái)行事，外人無(wú)權(quán)干預(yù)。而五人也確實(shí)是這么執(zhí)行的。正如一個(gè)瘋狂的賭徒，為了贏回賭本，不惜用自己的生命做賭注，既然是你情我愿，沒(méi)有強(qiáng)迫，又有了口頭協(xié)議，那么無(wú)論結(jié)果如何不利都是不可罰的。當(dāng)然，以上是筆者脫離法律人的立場(chǎng)的觀點(diǎn)。當(dāng)讀了九位大法官的判決陳詞，即被帶入了一個(gè)新的法律的世界，但是對(duì)十四位法官的陳述都不能完全的說(shuō)服我，我更傾向于做出有罪的判決，因?yàn)橐粋€(gè)人無(wú)論出于何種目的，只要實(shí)施了違法的行為，就應(yīng)該受到法律的制裁。在有罪無(wú)罪反復(fù)的糾結(jié)中，對(duì)法律與道德的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)。

二、不同法學(xué)派對(duì)法律和道德關(guān)系的認(rèn)識(shí)

1、歷史法學(xué)派

關(guān)于法律和道德的關(guān)系，歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)是：二者有一種共同的起源，但是在各自的發(fā)展過(guò)程中，它們卻各奔東西了。其后期的代表人物祁克認(rèn)為法律和道德具有緊密的聯(lián)系，法律和道德都是精神性社會(huì)的生成物，法的淵源有習(xí)慣法和立法兩種情況。法律與道德也有本質(zhì)的區(qū)別--法律具有國(guó)家強(qiáng)制力的保障。

2、自然法學(xué)派

自然法學(xué)派認(rèn)為道德性是法律的內(nèi)在要求，法律和道德間存在著必然的概念性的聯(lián)系，不具有道德性的法至少不是完全意義的法，即"惡法非法"。其代表人物為富勒，富勒認(rèn)為法律作為一種有目的事業(yè)，具有內(nèi)在道德和外在道德。

3、實(shí)證法學(xué)派

法律實(shí)證主義堅(jiān)持法律和道德相分離，認(rèn)為"惡法亦法"。引用奧斯丁的著名主張，即"法律的存在是一回事，其好與壞是另外一回事；法是否存在是一個(gè)問(wèn)題，它是否符合某一假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)是另外一個(gè)問(wèn)題；一個(gè)實(shí)際存在的法就是法，即使我們恰巧不喜歡它。"①其另一個(gè)代表人物當(dāng)屬哈特了，其一方面強(qiáng)調(diào)法律和道德的界限，又肯定法律中要保留一定的道德內(nèi)涵，即保持最低限度的自然法。在后文將對(duì)哈特的這一觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)述。

4、綜合法學(xué)派

綜合法學(xué)派，也稱為統(tǒng)一法學(xué)派。認(rèn)為法律和道德相互交融。其代表人物為博登海默，提出"法律和道德代表著不同的規(guī)范性命令，然而它們控制的領(lǐng)域卻在部分上是重疊的。從另一角度來(lái)看，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門(mén)在很大程度上是不受道德判斷影響的。但是，實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度仍然是存在的，其目的就在于強(qiáng)化和確使人們對(duì)一個(gè)健全的社會(huì)所必不可少的道德規(guī)則的遵守。"②

綜上所述，各法學(xué)派對(duì)法律和道德的觀點(diǎn)不盡相同。筆者通過(guò)讀《洞穴奇案》，愈發(fā)的贊同哈特關(guān)于法律和道德的關(guān)系的觀點(diǎn)，既強(qiáng)調(diào)法律和道德的界限，又認(rèn)為要保持最低限度的自然法，以保證道德和法律在現(xiàn)實(shí)中的并行不悖。

三、哈特對(duì)法律和道德的關(guān)系的認(rèn)識(shí)

1、哈特眼中的法律、道德

哈特眼中的法律乃是專指實(shí)證法，即人所制定的法律。實(shí)證法不限于事實(shí)上過(guò)去存在和現(xiàn)在有效的所有法律， 還包括將來(lái)可能存在的和將來(lái)不會(huì)存在但在邏輯上可能存在的、由人所制定的法律體系。這是無(wú)法通過(guò)事實(shí)列舉的方式窮盡的。哈特認(rèn)為某些法律制度或規(guī)范與道德存在必然聯(lián)系， 或歷史上曾經(jīng)存在和現(xiàn)行有效的法律事實(shí)上都受到道德的影響這一事實(shí)， 并不足以否定法律和道德是分離的。哈特認(rèn)為道德分為正確道德和實(shí)證道德。正確道德是指那些具有真假值的普遍性道德原則， 而實(shí)證道德則是指某個(gè)共同體成員事實(shí)上接受的或約定俗成的道德。道德也有多種形式，本案中至少存在兩種道德。第一種是自保，第二種是對(duì)他人生命權(quán)的尊重。自保，是不是具有正當(dāng)性呢？本案中，四人就是基于自保才殘忍的殺害了威特莫爾，于是威特莫爾的生命就受到了侵犯。"如果自我保全的欲求乃是一切正義和道德的唯一根源，那么基本的道德事實(shí)就不是一項(xiàng)義務(wù)，而是一項(xiàng)權(quán)利......唯有自我保護(hù)的權(quán)利才是無(wú)條件和絕對(duì)的。"③在這兩種幾乎處于同等地位的道德需要被選擇時(shí)，被選擇的一方必然要傷害到另一方。這樣看來(lái)，四個(gè)人為了自己的生命而選擇犧牲威特莫爾的生命又是可以被理解的。筆者完全贊同這一觀點(diǎn)。特朗派特法官提出"道德比殺人自保更重要"，這是對(duì)公民生命權(quán)的一種剝奪，犧牲自我的美德是值得贊揚(yáng)，但是絕對(duì)不能上升到法律的層次，強(qiáng)制公民在一定條件下寧可犧牲自我也不去殺人。哈特認(rèn)為道德認(rèn)知主義最多只能說(shuō)明據(jù)以評(píng)價(jià)法律的道德原則可以理性地證明，卻不能否定一個(gè)邪惡或愚蠢的法律不是法律。

2、法律與道德是必須分離的

哈特是站在實(shí)證主義的陣營(yíng)里的，主張法律與道德的分離，但不同于奧斯丁為代表的實(shí)證主義者，可以說(shuō)是對(duì)其理論的揚(yáng)棄。法律在任何時(shí)候和任何地方的發(fā)展，事實(shí)上既受特定社會(huì)集團(tuán)的傳統(tǒng)道德、理想的深刻影響， 也受到一些個(gè)別人所提出的開(kāi)明地道的批評(píng)的影響，這些個(gè)別人的道德水平超過(guò)了流行的道德。但人們有可能不正當(dāng)?shù)貙?duì)待這一真理，將它當(dāng)作一個(gè)不同的命題的根據(jù)，即一個(gè)法律制度必須展示出與道德或正義的某些具體的一致性，或必須依靠我們服從法律制度的道德義務(wù)這種廣為流傳的信念。④他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)法律制度中所使用的檢驗(yàn)特定法律的法律效力的標(biāo)準(zhǔn)，必須明示或默示地包括對(duì)道德或正義的引證。所以，他心中的法律實(shí)證主義的意思是指這樣一種簡(jiǎn)明的論點(diǎn)： 法律反應(yīng)或符合一定的道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理。⑤可以看出，哈特對(duì)分離命題的論述事實(shí)上是建立在道德的不可知論的基礎(chǔ)上的， 而且證明分離命題也很難不使用概念分析的方法。

3、分離的前提下不否認(rèn)聯(lián)系

哈特提出"法律與道德間的某些關(guān)聯(lián)是很難否認(rèn)的；但是這個(gè)法律與道德間無(wú)庸置疑的關(guān)系，卻可能被錯(cuò)誤地當(dāng)做另一種有疑義的關(guān)系存在的征象，或甚至被誤以為就是另外一種關(guān)系。"⑥本案中，伯納姆大法官認(rèn)為，贊同判探險(xiǎn)者無(wú)罪的唯一理由在于他們對(duì)于探險(xiǎn)者抱有一種同情，而這種同情很大程度上是普遍的、自然而然令人尊敬的，但這種同情，卻不能對(duì)法律產(chǎn)生任何的影響。單獨(dú)從道德上看，四人確實(shí)情有可原，就算有罪也不致死，退一步說(shuō)也是可以被判緩刑的。

法律不可避免地受到一個(gè)社會(huì)道德和道德理想的影響。這些影響或者是通過(guò)突兀的、公開(kāi)的立法程序成為法律，或者是沉默平和地通過(guò)司法程序影響法律。哈特認(rèn)為，任何一個(gè)實(shí)證主義者都不會(huì)否認(rèn)法律與道德的一致性，法規(guī)可能僅是一個(gè)法律外殼，因其明確的術(shù)語(yǔ)而要求由道德原則加以填充。

法律的解釋有道德因素。法律相對(duì)于變幻莫測(cè)的現(xiàn)實(shí)而言，總是存在無(wú)法克服的滯后性，如果要將法律應(yīng)用在具體的案件中，就需要解釋法律，但是依照實(shí)證主義者的研究則必將司法模糊性予以去掉，而這與現(xiàn)實(shí)是格格不入的。所以，哈特說(shuō)，法律的空缺結(jié)構(gòu)有賴于司法的解釋，而這種司法解釋中的公正、合理、利益都展現(xiàn)了法官的司法品德。⑦

4、保持最低限度的自然法內(nèi)容

哈特提出"最低限度內(nèi)容的自然法"從內(nèi)容上包括五個(gè)方面：第一，人的脆弱性。對(duì)人的脆弱性的保護(hù)是道德與法律規(guī)范設(shè)計(jì)的共同的體現(xiàn)，依靠道德和法律來(lái)"消極克制"。正是因?yàn)槿诵源嗳?，才需要?duì)道德法律規(guī)范對(duì)危害人身的傷害加以禁止。從實(shí)際生活中看，我們也可以發(fā)現(xiàn)，為道德上所禁止的傷害他人的行為，自法律上也加以禁止。第二，大體上的平等。這是道德和法律義務(wù)的基礎(chǔ)。這一大體平等的事實(shí)就說(shuō)明法律和道德兩種義務(wù)的基礎(chǔ)是一種相互克制和妥協(xié)的制度，同時(shí)，也說(shuō)明道德的控制是不夠的，還必須有法律形式的控制。第三，有限的利他主義。哈特假設(shè)人不是惡魔，也不是天使。實(shí)際生活中，人的利他是有限的，而經(jīng)常存在的是對(duì)他人的侵犯，這就需要道德與法律的存在。第四，有限的資源。人類資源的稀缺和有限的事實(shí)會(huì)導(dǎo)致人們?cè)跔?zhēng)奪資源時(shí)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，這就需要某種機(jī)制來(lái)保證競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂。這樣的話，道德、法律這樣的規(guī)則便會(huì)產(chǎn)生。在有限利他主義的地方，為建立對(duì)他人行為的最低限度的信心和保證人們相互合作，就需要這樣的規(guī)則存在。第五，有限的理解力和意志力。哈特指出社會(huì)中的人們會(huì)因不同的動(dòng)機(jī)來(lái)服從規(guī)則，但每個(gè)人都有著自己的利益傾向，只會(huì)按照自己的短期利益來(lái)行為，所以，人的理性就要求建立一個(gè)強(qiáng)制的制度來(lái)保障人與人之間的合作。⑧強(qiáng)世功認(rèn)為哈特所謂的最低限度的自然法或者普遍道德原則不過(guò)是一些事實(shí)而不是價(jià)值，在堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值分離的現(xiàn)代立場(chǎng)上，他堅(jiān)定站在事實(shí)之上，甚至將事實(shí)作為價(jià)值的基礎(chǔ)。本案中的事實(shí)：五人被困洞穴，一人被有預(yù)謀的殺害。按照哈特的理論，本案中的四人是有罪的。不能因?yàn)槠涮幘持档猛槎庥诜缮系奶幜P。法的效力是依靠一個(gè)事實(shí)來(lái)判斷的，這個(gè)事實(shí)蘊(yùn)涵在承認(rèn)規(guī)則之中。我們都會(huì)認(rèn)同有預(yù)謀的殺人是犯罪行為，假設(shè)我們不知道四人是處于"洞穴"的情形下，只知道他們有計(jì)劃的殺害了威特莫爾，那么我們一定會(huì)毫不猶豫的得出四人有罪的決定。在疑難案件中法官易受到政策、道德信念等因素的影響，法律執(zhí)業(yè)者受公認(rèn)的社會(huì)道德和廣泛的道德理想的影響。這些影響或者是通過(guò)立法公然地進(jìn)入法律，或者是通過(guò)司法程序悄悄地進(jìn)入法律。

總之，哈特的"保持最低限度的自然法內(nèi)容"是強(qiáng)調(diào)法律和道德的聯(lián)系僅僅是一種偶然的事實(shí)，并不是必然的聯(lián)系。

四、總結(jié)

哈特堅(jiān)持站在法律和道德在概念上不存在必然聯(lián)系的立場(chǎng)。筆者認(rèn)為，法律和道德各有特質(zhì)，法律不能完全等同于道德，同樣，道德也不能完全的代替法律。法律的接受者也是法律的創(chuàng)設(shè)者，他們?cè)敢夥姆刹皇且驗(yàn)榉傻膬?nèi)容與道德的標(biāo)準(zhǔn)相吻合，而是因?yàn)榉墒峭ㄟ^(guò)一種大眾都認(rèn)可的方式制定出的。

注釋：

①?gòu)埼娘@.法理學(xué)[M].法律出版社.2006：53.

②[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999：379.

③[美]列奧?施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].三聯(lián)書(shū)店.2003：185.

④[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999：181

①⑤[美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999：182

②⑥[英]哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜，譯.法律出版社.2011：185

⑦吳真文.試論哈特法律與道德劃界限度的思想[J].道德與文明.2009（04）：107

⑧葉方興，劉倩倩.哈特視閾中的道德法律化理論研究[J].黑河學(xué)刊.2008（06）：93

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法理學(xué)[M].法律出版社.2006：53.

[2][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999

[3][美]列奧?施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].三聯(lián)書(shū)店.2003

[4][英]哈特.法律的概念[M]. 許家馨，李冠宜，譯.法律出版社.2011

[5]吳真文.試論哈特法律與道德劃界限度的思想[J].道德與文明.2009（04）

第2篇：法律與道德范文

（一）法律的含義 。法是一種人們的生活行為準(zhǔn)則，它通過(guò)立法者的制定或認(rèn)可，進(jìn)而形成法律，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限，只要我們?cè)诜傻姆秶鷥?nèi)活動(dòng)，我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價(jià)值。

據(jù)此可知，法是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的一種工具，它將統(tǒng)治階級(jí)的意志上升為國(guó)家意志，并用一定的形式固定下來(lái)，由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范，是隨著歷史的發(fā)展直到階級(jí)的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生，就帶有強(qiáng)制性、階級(jí)性及國(guó)家意志性。法的國(guó)家強(qiáng)制性就是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，只有當(dāng)人們違法或者抵抗法律時(shí)才會(huì)受到國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的處罰，而平時(shí)國(guó)家強(qiáng)制力則不會(huì)顯現(xiàn)。階級(jí)性主要講的是法律的本質(zhì)，在原始社會(huì)雖然也有一定的規(guī)范，但那不是法律，與法律不具有同一性，而法律的真正出現(xiàn)是在階級(jí)和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn)，統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的利益而制定法律。對(duì)于國(guó)家意志性，法律表現(xiàn)的很明顯，在古代，國(guó)家既是帝王的私人財(cái)產(chǎn)，所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展，立法的完善，法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。

（二）道德的含義 。道德也是一種社會(huì)調(diào)整方式，并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代，主要是把道德作為社會(huì)的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強(qiáng)調(diào)一個(gè)字，即善。它通過(guò)對(duì)人們善的指引來(lái)達(dá)到統(tǒng)治的目的。古人云：勿以惡小而為之，勿以善小而不為。正是說(shuō)明了道德的作用。道德主要是通過(guò)調(diào)整人們的內(nèi)心，來(lái)達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治的結(jié)果，相應(yīng)的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約，而非以國(guó)家制定或認(rèn)可的方式確定。因此，它是靠社會(huì)輿論、民間習(xí)俗和民眾內(nèi)在的信念來(lái)保證實(shí)行的。道德的內(nèi)容歸根到底來(lái)是人們內(nèi)心向善的意念決定的，只不過(guò)被統(tǒng)治者利用了罷了。

一定的道德也反映了一定社會(huì)的現(xiàn)狀，當(dāng)今社會(huì)隨著道德的淪喪，產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象，這也是只強(qiáng)調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以，必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來(lái)促進(jìn)法律外在作用的發(fā)揮。

二、法律與道德的關(guān)系

道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會(huì)調(diào)整的手段，同時(shí)他們追求的目標(biāo)也是相同的，都是為一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。從人類的歷史發(fā)展來(lái)看，任何社會(huì)在建立與維持秩序方面，都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動(dòng)的。同時(shí)又是有區(qū)別的，所以二者是辯證統(tǒng)一的。

（一）法律與道德是相互聯(lián)系的

1.都是兩種重要的社會(huì)調(diào)控手段。法律通過(guò)調(diào)整人們的外在行為來(lái)達(dá)到調(diào)控的目的。而到的主要是對(duì)人們的思想進(jìn)行調(diào)整，來(lái)達(dá)到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點(diǎn)不同，但目的是相同的。

2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對(duì)法律的遵守，就是對(duì)道德的認(rèn)可。道德的傳播通過(guò)法律也可以有效的進(jìn)行，法律的實(shí)施對(duì)社會(huì)道德的形成和普及起了重大作用。

3.道德是法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量，是法律的有益補(bǔ)充。法律應(yīng)包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的，“惡法非法”就很好地說(shuō)明了法律如果不符合道德就會(huì)成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律，人們對(duì)道德的接受早于法律，所以道德是法律的基礎(chǔ)。如果法律不符合最基本的道德就不會(huì)被人們所接受。

4.道德和法律在某些情況下會(huì)相互轉(zhuǎn)化。在當(dāng)今社會(huì)，某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律，用道德的形式規(guī)定下來(lái)；法律道德化強(qiáng)調(diào)的是將一種強(qiáng)制的法律義務(wù)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)地道德義務(wù)。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會(huì)調(diào)控作用的。

（二）道德與法律是社會(huì)規(guī)范最主要的兩種存在形式，二者是有區(qū)別的

1.產(chǎn)生的時(shí)間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會(huì)，人類進(jìn)入私有制經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為了更好的維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益而把統(tǒng)治階級(jí)意志上升為法律。現(xiàn)在意義上的法律，是人類進(jìn)入資本主義時(shí)期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，可以說(shuō)是和人類一同出現(xiàn)的，例如早期的宗教等。

2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可，它的形成有嚴(yán)格的程序性，并且它也以固定的形式存在，這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的，它很少有具體的表現(xiàn)，往往是通過(guò)一個(gè)人內(nèi)心來(lái)表達(dá)，進(jìn)而影響一個(gè)人的行為，道德比較抽象。

3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為，而不涉及人的思想，在法律上對(duì)思想犯不予認(rèn)可。而道德對(duì)于人的行為和思想都進(jìn)行調(diào)整，但更側(cè)重于對(duì)人的思想的調(diào)整，道德更強(qiáng)調(diào)對(duì)人內(nèi)心意念進(jìn)行改造，進(jìn)而達(dá)到對(duì)人行為改造的目的。

4.作用機(jī)制不同。法律是靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，如果一個(gè)人違反法律可以通過(guò)訴訟解決，構(gòu)成犯罪還會(huì)受到刑事處罰。而道德主要靠社會(huì)輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來(lái)維持。一個(gè)人道德的好壞與法律無(wú)關(guān)，只要不觸犯法律，法律就不會(huì)碰觸你。

5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利。而道德則是更強(qiáng)調(diào)義務(wù)?；静簧婕皺?quán)利。權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等。這樣只會(huì)讓人們對(duì)道德更加反感，不利于道德社會(huì)作用的發(fā)揮。

總之，法律與道德是相互區(qū)別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時(shí)，法律與道德又是相互聯(lián)系的，在功能上是互補(bǔ)的，都是社會(huì)調(diào)控的重要手段，這就使得德法并治模式有了可能。

三、法律與道德的親和

中國(guó)是一個(gè)禮儀之邦，長(zhǎng)期以來(lái)，人們的行為都是以道德準(zhǔn)則來(lái)加以規(guī)范。在法制社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，法律與道德不免會(huì)發(fā)生一些沖突。

法律雖然必須與社會(huì)道德相一致，但同時(shí)必須給私人的道德和不道德留下一點(diǎn)余地。法律不是萬(wàn)能的，有些民事活動(dòng)根本不干法律的事，法律無(wú)法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律，不用遵從于道德。法庭是法律殿堂，不是道德裁判所；法官是護(hù)法使者，不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會(huì)輿論來(lái)判案。法律雖然與道德相通，但也有相沖突的一面。當(dāng)法律與道德發(fā)生沖突時(shí)，法官要恪守法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，不要超越法律去插手道德上的事情。社會(huì)道德水準(zhǔn)的提高不能以破壞法制為代價(jià)。嚴(yán)格遵守法律才是符合民眾的最大利益，才是最崇高的社會(huì)公德。

第3篇：法律與道德范文

關(guān)鍵詞：誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)；道德；法律

隨著社會(huì)整體誠(chéng)信意識(shí)的提高，我國(guó)各類經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)從市場(chǎng)化初期的誠(chéng)信崩盤(pán)中逐漸恢復(fù)了過(guò)來(lái)。但不容否認(rèn)的是，我國(guó)各類經(jīng)營(yíng)者的整體誠(chéng)信狀況仍然令人擔(dān)憂。讓人防不勝防的商業(yè)欺詐行為每天都在大量上演，有的甚至借助電視傳媒、影視名人堂而皇之欺騙消費(fèi)者。因此，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)還是一個(gè)需要重視的問(wèn)題，而要研究誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，自然回避不了對(duì)規(guī)范經(jīng)營(yíng)者內(nèi)心世界和外部行為的道德與法律的研究。

一、 從一組調(diào)查看國(guó)人的道德問(wèn)題

今年年初，我們?yōu)榱送瓿珊颖笔≌軐W(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“農(nóng)民法律意識(shí)與和諧社會(huì)研究――以河北為中心”，對(duì)河北省的11個(gè)地市進(jìn)行了大量調(diào)查，其中一項(xiàng)調(diào)查的題目是：你家的小豬生病了，你拿到集市上去賣(mài)，你會(huì)怎樣？（1）你是會(huì)告訴買(mǎi)方真實(shí)情況呢？還是隱瞞小豬生病的事實(shí)。？（2）買(mǎi)你豬的人是熟人，你會(huì)怎樣？（3）買(mǎi)你豬的人是鄰村的，但他不認(rèn)識(shí)你，你會(huì)怎樣？（4）買(mǎi)你豬的人是外鄉(xiāng)人，你會(huì)怎樣？對(duì)于第一問(wèn)，有60％的人選擇了告訴人家真實(shí)情況。對(duì)于熟人，有將近90％的人選擇告訴對(duì)方真實(shí)情況，或者既不告訴對(duì)方真實(shí)情況，也不讓其買(mǎi)。對(duì)于鄰村的人，不誠(chéng)信的農(nóng)民人數(shù)急劇上升，有將近30％的農(nóng)民選擇欺騙對(duì)方。對(duì)于外鄉(xiāng)人，選擇欺騙的比率一下子上升到了55％以上。

首先，人們的道德自律出了問(wèn)題。我們常說(shuō)，內(nèi)因是根據(jù)，外因是條件，外因通過(guò)內(nèi)因發(fā)揮作用。道德自律是內(nèi)因，如果道德自律出了問(wèn)題，則道德他律或者強(qiáng)制性更強(qiáng)的法律的功能就要大打折扣。道德自律可以分為基于信仰的道德自律、基于理性的道德自律和基于習(xí)慣的道德自律等。 基于信仰的道德自律主要是依賴于信仰來(lái)完成的。是信仰的典型表現(xiàn)，我們說(shuō)“宗教是麻醉人的精神鴉片”，是有其真理性的。但是，宗教并不是在任何情況下都是毫無(wú)是處的，宗教戒律是以絕對(duì)律令的形式表現(xiàn)出來(lái)的，比如摩西十戒，它規(guī)定的“不得詐欺”等戒條是不附帶任何條件，不準(zhǔn)討價(jià)還價(jià)的。因此，信奉某種宗教的普羅大眾，雖然沒(méi)有康德式的主體自覺(jué)，照樣可以形成絕對(duì)律令式的道德自律?；诶硇缘牡赖伦月沙タ档率降闹黧w自覺(jué)為自己立法之外，往往與人們的算計(jì)相關(guān)（此理性為實(shí)用理性而非價(jià)值理性）。在這里，一個(gè)人之所以約束自己不去欺騙他人，不是因?yàn)椴坏抿_人是自己遵守的絕對(duì)律令，而是因?yàn)轵_人對(duì)自己不利。至于基于習(xí)慣的道德自律，由于道德主體的自律已經(jīng)融會(huì)到了習(xí)慣之中，其行為發(fā)生于不知不覺(jué)間，因此，自律者可能并不感覺(jué)到他是在遵循道德而行為。

其次，道德他律失靈。道德他律失靈，最根本的原因是道德自律出了問(wèn)題，如果每一個(gè)個(gè)體都像康德說(shuō)得那樣為自己立法，嚴(yán)于律己，根本就用不著道德他律。道德他律失靈，還與傳統(tǒng)的道德他律方式有關(guān)。傳統(tǒng)中國(guó)的道德他律，是依靠熟人間的相互監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而熟人之間之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的監(jiān)督，是因?yàn)樗麄児泊嬗谝粋€(gè)利益鏈條上，那一個(gè)人如果膽敢在熟人間進(jìn)行欺詐等行為，就有可能被從這個(gè)利益鏈條中驅(qū)逐出去，從而因貪圖一時(shí)之利而影響自己將來(lái)更多的利益，因此，中國(guó)人的道德他律歸根結(jié)底是基于利益而形成的，是利益在對(duì)道德主體形成他律。

二、由道德問(wèn)題而引出來(lái)的法律問(wèn)題

法律與道德互為表里，道德主要規(guī)范人的內(nèi)心世界，法律主要規(guī)范人的外部行為。亞里斯多德在講法治的時(shí)候，對(duì)人性有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，那就是，當(dāng)人為善的時(shí)候，人是所有動(dòng)物中最好的動(dòng)物，當(dāng)人作惡的時(shí)候，人又是所有動(dòng)物中最壞的動(dòng)物，而一個(gè)沒(méi)有道德底線的人，恐怕經(jīng)常應(yīng)該被歸于最壞的動(dòng)物一類。美國(guó)的聯(lián)邦黨人認(rèn)為，如果人人是天使，就不需要法律了；如果人人是魔鬼，法律也將沒(méi)有用處。這就是說(shuō)，規(guī)范人的外部行為的法律還要與規(guī)范人的內(nèi)心世界的道德結(jié)合起來(lái)，才能發(fā)揮作用。

“在道德命令同個(gè)人對(duì)自我的關(guān)系上，道德命令被定義為召喚，亦即號(hào)召人們以一種對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的方式發(fā)揮自己的潛力，充分施展自己的創(chuàng)造才能，從而獲得真正的幸福和內(nèi)心的滿足?！?康德認(rèn)為，一個(gè)人的行為具有合法性，未必就有合道德性。法律是給人的行為劃定的底線，而不太關(guān)注人的思想是否高尚。一個(gè)妙齡女郎完全可以出于為了獲取巨額遺產(chǎn)的目的嫁給一個(gè)年過(guò)八旬的百萬(wàn)富翁，也可以為了一夜成名而嫁給一個(gè)行將入土的明星科學(xué)家，只要這個(gè)女郎達(dá)到婚齡，出于自愿，法律會(huì)支持其行為。而道德，在這里可能就要對(duì)這個(gè)女郎的行為提出譴責(zé)。因此，道德對(duì)于人的要求要高于法律的要求。

正是因?yàn)榈赖聦?duì)于人們提出了比法律更高的要求，人們按照更高的道德要求去行為的時(shí)候才不至于突破法律為我們提供的行為底線。這是因?yàn)?，人性中總是充滿著兩種傾向，向上的傾向和向下的傾向，人們受向上的傾向牽引，才不至于被向下的傾向拉下萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。因此，道德底線被突破了，給人們的行為提供底線的法律也將難以得到遵守?？鬃诱f(shuō)，“人而無(wú)信，不知其可也。大車無(wú)，小車無(wú)，其何以行之哉？”他告訴我們?nèi)绻粋€(gè)人“無(wú)信”，就好像牛車沒(méi)有，馬車沒(méi)有一樣；牛車沒(méi)有，馬車沒(méi)有，牛和馬失去了約束，那車怎么能行走呢？信是人內(nèi)心的確證，沒(méi)有誠(chéng)信之心的人失去了這個(gè)確證，就不可能產(chǎn)生誠(chéng)信的道德自律，沒(méi)有誠(chéng)信的道德自律，就好比沒(méi)有裝到牛車上，沒(méi)有裝到馬車上。法律套不住沒(méi)有誠(chéng)信的人，對(duì)于沒(méi)有誠(chéng)信的人，法律將失去作用。

所以，誠(chéng)信則不僅僅是道德底線，也是法律底線。羅馬法上已經(jīng)有與“誠(chéng)實(shí)信用”有關(guān)的規(guī)定，比如，關(guān)于意思瑕疵，羅馬法規(guī)定了虛偽表示、真意保留、詐欺等概念。所謂虛偽表示是指“已實(shí)施的行為比假裝要實(shí)施的行為更有效”；真意保留是當(dāng)事人單方面作假而出現(xiàn)的瑕疵；詐欺是當(dāng)事人實(shí)施行為時(shí)所具有的、損害他人的有意心態(tài)。虛偽表示和真意保留，在羅馬法的要式適法行為中都不容易得到承認(rèn)，而且，真意保留的一方因故意而給對(duì)方造成損害的，還要承擔(dān)非法行為的責(zé)任；詐欺是一種更嚴(yán)重的惡意欺騙他人的行為，詐欺之訴是一種極為嚴(yán)重的訴訟，它的結(jié)果導(dǎo)致被判罰人不名譽(yù)，只有在其他法律補(bǔ)救措施無(wú)濟(jì)于事時(shí)，才可以訴諸它?，F(xiàn)代民法規(guī)定，民事交往要遵循“平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用、協(xié)商一致的原則”，臺(tái)灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為“誠(chéng)實(shí)信用”是“帝王條款，君臨全法域之基本原則”。古老的羅馬法之所以把違背“誠(chéng)實(shí)信用”的人以嚴(yán)厲對(duì)待，“誠(chéng)實(shí)信用”原則之所以被現(xiàn)代學(xué)者稱為“帝王條款”，無(wú)非是這一原則能否被民事主體遵守，是攸關(guān)整個(gè)民法能否實(shí)現(xiàn)的大問(wèn)題。由此我們知道，誠(chéng)信的道德如果在一個(gè)國(guó)家普遍缺失，這個(gè)國(guó)家有關(guān)誠(chéng)信的法律意識(shí)也必然缺失，這必將動(dòng)搖該國(guó)法律的根基。

誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)需要一股傻勁，工于利益計(jì)算，專打小算盤(pán)的人是很難做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的。什么樣的人容易有這樣的傻勁呢？有堅(jiān)定的信仰，遵循絕對(duì)律令行事的人往往是這樣的傻子。

堅(jiān)定的信仰往往與相聯(lián)系。對(duì)此，孟德斯鳩有非常深刻的論述，他說(shuō)：“如果有一種宗教，它抑制一切；它不但對(duì)行為，而且對(duì)欲望和思想，都一樣是小心謹(jǐn)慎的；它不是用幾條鏈子，而是用千絲萬(wàn)線系住了我們；它把人類的正義標(biāo)準(zhǔn)放在一邊而另立一種正義標(biāo)準(zhǔn)；它的使命是不斷引領(lǐng)人們由懺悔達(dá)到了仁愛(ài)，又由仁愛(ài)達(dá)到了懺悔；它在裁判者和罪人之間設(shè)立一個(gè)偉大的中保；在義人和中保之間設(shè)立一個(gè)偉大的裁判者；――這樣的一種宗教應(yīng)該是沒(méi)有不可救贖的罪惡的”。而且，美國(guó)人伯爾曼的研究證明，與法律信仰具有同構(gòu)性，的絕對(duì)性對(duì)其信徒形成絕對(duì)的法律信仰非常有利。

如此一來(lái)，是否在我們國(guó)家非得建立某種宗教，人們才能夠誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)呢？答案肯定是否定的。這個(gè)問(wèn)題必須用疏而不是堵的方式來(lái)解決。上面的分析告訴我們，決定中國(guó)農(nóng)民誠(chéng)信待人或者相反的因素是利益，而不是道德或者任何其他抽象的教條。而他們之所以把利益計(jì)較與誠(chéng)信與否掛鉤，是因?yàn)槠鋵?shí)用理性，在這一點(diǎn)上，所有中國(guó)人莫不如此。這是中國(guó)人與有著強(qiáng)烈宗教情結(jié)的民族的一個(gè)非常大的不同之處，一個(gè)秉承實(shí)用理性的民族，絕對(duì)的價(jià)值信仰，或者康德意義上的絕對(duì)律令是不可能對(duì)其產(chǎn)生根本性影響的。實(shí)用理性的思維方式注定了決定中國(guó)人行為選擇的是經(jīng)驗(yàn)而不是某種先驗(yàn)的價(jià)值。農(nóng)民們?yōu)槭裁床淮笃垓_同村之人，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)告訴他們那么做會(huì)得不償失；火車站等公共場(chǎng)合的商戶為什么經(jīng)常發(fā)生宰客的行為，因?yàn)樗麄兘?jīng)常打交道的顧客是一次性的，他們從一次宰客行為得到的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其損失，甚至只有好處而沒(méi)有損失。既然決定人們是否誠(chéng)信的是經(jīng)驗(yàn)而不是先驗(yàn)的價(jià)值，那么，要想樹(shù)立國(guó)人的誠(chéng)信意識(shí)，只能從這方面因勢(shì)利導(dǎo)，而要做到這點(diǎn)，就要進(jìn)一步市場(chǎng)化，讓國(guó)人從市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)中獲得誠(chéng)信的益處與不誠(chéng)信的害處。市場(chǎng)天然需要誠(chéng)信，否則市場(chǎng)將可能運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。市場(chǎng)自有其機(jī)制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，市場(chǎng)會(huì)自然獎(jiǎng)賞誠(chéng)信者，懲罰欺騙者。為什么現(xiàn)在很多企業(yè)，尤其是比較大的企業(yè)其誠(chéng)信度越來(lái)越高，恐怕與其市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)是絕對(duì)分不開(kāi)的。如果我們認(rèn)為既然中國(guó)人的不誠(chéng)信與實(shí)用理性有關(guān)，而妄圖建立一種絕對(duì)的價(jià)值理性，那就不是疏，而是堵。堵得狠了，就會(huì)造成宋明理學(xué)曾經(jīng)造成的局面――使中國(guó)人虛偽，其結(jié)果只能加劇國(guó)人的不誠(chéng)信！

作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

第4篇：法律與道德范文

摘 要： 法律與道德作為人類社會(huì)兩種重要的調(diào)整機(jī)制，兩者關(guān)系是一個(gè)古老而又常新的話題盛久不衰，而今法律與道德的沖突在實(shí)踐的過(guò)程中變得日益凸顯，兩者之間沖突若長(zhǎng)期得不到解決甚至緩解將會(huì)導(dǎo)致日益嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。本文由現(xiàn)實(shí)案例入手，對(duì)法律與道德的沖突所產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析進(jìn)而提出解決措施，希冀有裨益于正確處理法律與道德的沖突問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 法律；道德；沖突；解決

法律與道德是人類社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定、和諧發(fā)展之兩翼，道德以倡導(dǎo)社會(huì)真善美感化引導(dǎo)人，法律以懲惡揚(yáng)善規(guī)范約束人?？梢?jiàn)道德與法律的最終目的都是棄惡揚(yáng)善，追求人的自由和保障人的自由。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，法律與道德間存在著各樣的沖突，有些處理結(jié)果是為公眾所不理解和接受但有些卻為公眾拍掌叫好。在一個(gè)社會(huì)中如果法律與道德的沖突超過(guò)必要限度，那將會(huì)使道德與法律的“在和諧中沖突、在沖突中和諧”的這一狀態(tài)遭到破壞，導(dǎo)致道德與法律規(guī)范人們行為功能的在一定程度上失效，不是道德在社會(huì)生活中顯得蒼白無(wú)力，就是法律的權(quán)威性喪失殆盡，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)的不和諧，影響社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

一、 法律與道德的沖突主要表現(xiàn)

隨著我國(guó)法治化進(jìn)程速度的加快和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活更加紛繁復(fù)雜而各種沖突的表現(xiàn)也是多種多樣。法律與道德的沖突歷來(lái)都是法學(xué)家們討論的重點(diǎn)之一，從安提戈涅與蘇格拉底的悲劇到里格斯訴帕爾瑪案，從中國(guó)古代所提倡的大義滅親到瀘州二奶遺贈(zèng)案與南京彭宇案，而繼彭宇案后一系列的扶老人被訛事件幾乎經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端或是網(wǎng)絡(luò)，有段時(shí)間扶不扶的話題甚至上升到全民討論的高度。由此看出法律與道德沖突的現(xiàn)實(shí)案例更是層出不窮，通常法律與道德沖突主要表現(xiàn)以下兩個(gè)方面。

一方面是合道德不合法，如2001年著名的瀘州二奶遺贈(zèng)案：蔣倫芳與丈夫黃永彬于1963年結(jié)婚，婚后因感情不和而分居，1996年黃某認(rèn)識(shí)了張學(xué)英并與之同居，黃某在生前曾立一份經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證后的贈(zèng)與張某部分財(cái)產(chǎn)的遺囑，黃某2001年4月22日因患肝癌去世后，蔣某控制了黃某的全部遺產(chǎn)并拒絕履行遺囑，張某遂至法院請(qǐng)求法庭判令蔣某給付她應(yīng)得的遺產(chǎn)6萬(wàn)元，最后法院一審以遺贈(zèng)人黃某的遺贈(zèng)行為違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效行為，遂駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求，張某上訴后二審法院維持原判。此案當(dāng)時(shí)在社會(huì)引起軒然大波，對(duì)于納溪區(qū)法院和瀘州市中級(jí)法院的判決形成了截然對(duì)立的兩種意見(jiàn)，有人拍手叫好“這個(gè)案子斷得好，有力地震懾了企圖成為第三者的人而端正了民風(fēng)；但也有人深不以為然“法庭是懾于民眾的呼聲和輿論的壓力才那樣判案，法庭置《繼承法》的明確法律條文于不顧，僅用道德二字就判原告敗訴，令人不可理解”。

另一方面是合法不合道德，如2005年的醫(yī)德高尚獻(xiàn)血案：2005年6月，云南昆明市東川區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科的一名產(chǎn)婦阮某在剖腹產(chǎn)手術(shù)中大出血，由于血庫(kù)供血不足將導(dǎo)致生命危險(xiǎn)，在尋找義務(wù)獻(xiàn)血者無(wú)果且電話征得區(qū)衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，婦科醫(yī)生盧新華本著救死扶傷的原則為產(chǎn)婦義務(wù)獻(xiàn)血令產(chǎn)婦母嬰轉(zhuǎn)危為安，而事后云南省衛(wèi)生廳法檢處根據(jù)《中華人民共和國(guó)義務(wù)獻(xiàn)血法》中各醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床用血統(tǒng)一由當(dāng)?shù)匮褐行墓┙o的規(guī)定認(rèn)為此舉屬違法采供血，要求醫(yī)院進(jìn)行整改且不得表?yè)P(yáng)盧新華醫(yī)生并對(duì)醫(yī)院下發(fā)《處罰預(yù)先通知書(shū)》和《聽(tīng)證告知書(shū)》并醫(yī)院處以6萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)罰款。該案例的處理結(jié)果就是典型的合法不合道德情況，處理結(jié)果出來(lái)后，不少市民認(rèn)為省衛(wèi)生廳的處罰不近人情，而當(dāng)事人孕婦的家屬更是對(duì)此情緒激動(dòng)：“醫(yī)院和醫(yī)生采血救病人不是為了謀私利，而是為了救死扶傷，如果這樣的舉動(dòng)得不到表?yè)P(yáng)卻要受處罰的話，我們很懷疑這種處罰的合理與合情！”而獻(xiàn)血救人的醫(yī)生更是對(duì)此處罰結(jié)果感到迷茫，不可置否該處理結(jié)果無(wú)疑給了社會(huì)道德底線以沉重的一擊。雖不近人情卻有法可依，著實(shí)令人“大惑不解”，該案例的結(jié)果不僅動(dòng)搖人們對(duì)道德的信念和法制的信心更是對(duì)道德建設(shè)和法制建設(shè)的產(chǎn)生負(fù)面影響。培根有一句名言曾說(shuō)過(guò)，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m然是冒犯了法律――好比污染了水流，而不公正的裁判則毀壞了法律――好比污染了水源。在上述的醫(yī)德高尚獻(xiàn)血案雖未涉及到法院判決，但是這樣的處理結(jié)果高懸在上，從此哪個(gè)醫(yī)生敢獻(xiàn)血救人呢？救人有風(fēng)險(xiǎn)，行動(dòng)需謹(jǐn)慎將可能成為多數(shù)人的選擇。果真如此，那么長(zhǎng)此下去我們這個(gè)社會(huì)將會(huì)變得何等的可怕？[1]

二、 法律與道德的沖突的分析

如前所述，道德和法律雖然在本質(zhì)上是一致的，但是如瀘州二奶遺贈(zèng)案與“醫(yī)德高尚獻(xiàn)血案這樣的案例卻引起了人們基于道德和法律從不同的角度有了不同看法。法律與道德發(fā)生原因的沖突有很多，筆者主要從以下幾方面進(jìn)行分析：一是道德與法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值取向不同；二是法律自身的局限性。

（一） 法律與道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值取向不同

首先，法律與道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不同的。道德是社會(huì)調(diào)整體系中的一種調(diào)整形式，它是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺(jué)、觀點(diǎn)、規(guī)范和原則的總和。[2]法律與道德在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上可以說(shuō)是大相庭徑的，法律對(duì)行為的評(píng)價(jià)是合法亦或不合法，而道德對(duì)行為的評(píng)價(jià)是善還是惡，善惡源自人的內(nèi)心的評(píng)判，不同的人或者不同的階級(jí)、集團(tuán)或者階層對(duì)道德的善惡沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的、統(tǒng)一的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，往往人言人殊，通常只有相對(duì)的道德善惡卻沒(méi)有絕對(duì)的善惡。而法律往往反映的是在社會(huì)上占統(tǒng)治或者支配地位的利益階層或者集團(tuán)的道德觀，在一定程度上契合大眾的基礎(chǔ)道德價(jià)值觀，同時(shí)法律的標(biāo)準(zhǔn)是客觀統(tǒng)一的，一旦法律通過(guò)并公布實(shí)施之后，其標(biāo)準(zhǔn)就獲得了統(tǒng)一并且必須加以遵守。故在法律的實(shí)施以及在法律行為的評(píng)價(jià)上，即使按照法律作出了合法還是違法的法律評(píng)價(jià)，但是按照不同的道德評(píng)價(jià)，不同階層的人會(huì)在道德上作出不同評(píng)價(jià)，該種不同于法律上的評(píng)價(jià)通常會(huì)導(dǎo)致人們所說(shuō)的法律與道德的沖突。

其次，法律和道德價(jià)值取向是不同的。如道德上要求見(jiàn)義勇為，但是法律雖然鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為卻認(rèn)為沒(méi)有特定職業(yè)的人對(duì)特殊情況沒(méi)有救助的義務(wù)，亦不會(huì)判沒(méi)有見(jiàn)義勇為者的法律責(zé)任，雖然前段時(shí)間網(wǎng)上流傳甚廣的“見(jiàn)死不救罪”的設(shè)立等最終還是未能成行。再如道德上認(rèn)為“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”，但是法律規(guī)定的債權(quán)訴訟時(shí)效制度卻持相反意見(jiàn)且對(duì)比鮮明。從以上法律與道德不同的價(jià)值取向可以看出：道德把人當(dāng)成教堂中的人，希望人利他和無(wú)私，追求高尚；而法律基于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，認(rèn)為人是自私的，追求效率和穩(wěn)定以及運(yùn)用上的便利。因此，道德上提倡的行為，法律不一定加以規(guī)定。[3]

（二） 法律自身的局限性

法律本身只是一個(gè)相對(duì)的善即基于社會(huì)基本道德基礎(chǔ)與統(tǒng)治階級(jí)的道德觀而建立起來(lái)的一種社會(huì)規(guī)范，故它具有自身局限性，這也是引發(fā)社會(huì)生活中法律與道德沖突的內(nèi)在原因，法律自身的局限性又可以從不同的角度分為兩種情況。

第一，法律是不善的或者不正義的即不道德的法或惡法。法律應(yīng)當(dāng)以道德為制定基礎(chǔ)，但是在現(xiàn)實(shí)中，基于人的知識(shí)的有限性與利益的狹隘性或者立法者處 于偏私有可能制定不合乎道德正義的法律，這樣制定的法律自身就有可能是不道德的法律與道德要求相背離的法律。[4]在這種情況下，從法律上看是禁止的，但是從道德看卻是允許的，如上述的醫(yī)德高尚獻(xiàn)血案，醫(yī)生為了救死扶傷而獻(xiàn)血及時(shí)挽救了垂危病人的生命，卻因?yàn)椴环喜裳南嚓P(guān)規(guī)定使得所在醫(yī)院受到經(jīng)濟(jì)處罰。再如之前引起軒然大波的孫志剛案的收容管理?xiàng)l例以及的勞動(dòng)教養(yǎng)管理?xiàng)l例，都有未經(jīng)法律審判就限制和剝奪公民人身自由的規(guī)定，這些都是不合道德卻為法律所容許的且與我國(guó)《憲法》保障人權(quán)的背道而馳，不可不謂之為惡法。

第二，法律的一般性與機(jī)械性。眾所周知，法律不是萬(wàn)能的，其所針對(duì)的僅僅是一般普通的情況，而無(wú)法預(yù)料到實(shí)際生活中出現(xiàn)的具體個(gè)別的特殊情況。由于法律一般只按照一般規(guī)則而不依照特殊情況的特殊要求處理問(wèn)題，且不可能預(yù)見(jiàn)所有的細(xì)節(jié)，因此在處理某一個(gè)具體問(wèn)題時(shí)，就會(huì)顯得機(jī)械和僵化，如果嚴(yán)格依法辦事就會(huì)出現(xiàn)不公平的結(jié)果，如醫(yī)德高尚獻(xiàn)血案對(duì)醫(yī)院和獻(xiàn)血醫(yī)生的處理令很多市民直呼不公并要求給予獎(jiǎng)勵(lì)。而法律的滯后性與機(jī)械性所引發(fā)的法律與道德的沖突解決的唯一的希望就寄托于高尚公平的法官身上，如瀘州二奶遺贈(zèng)案中的當(dāng)事法官基于基本道義出發(fā)運(yùn)用公序良俗的原則進(jìn)行判案而符合社會(huì)基礎(chǔ)道德導(dǎo)向獲得了社會(huì)的如潮好評(píng)，而與之截然相反的南京彭宇案的判決則對(duì)社會(huì)起到了巨大的負(fù)面影響。

三、 法律與道德沖突的解決

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的加快，面對(duì)著社會(huì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)狀使得法律與道德的沖突不斷持續(xù)加劇，合法不合道德的處理會(huì)引起社會(huì)群眾對(duì)法律的不滿進(jìn)而不利于建立法律的權(quán)威性，而合道德不合法的處理雖然堅(jiān)決捍衛(wèi)了傳統(tǒng)的道德觀念且在情感上為大眾所接受但卻普遍的忽略了法本身的原則性與權(quán)威性以及其內(nèi)在的規(guī)定性。故只有通過(guò)法律與道德的互動(dòng)藕合，在立法、司法、執(zhí)法等各個(gè)環(huán)節(jié)上進(jìn)行系統(tǒng)整合，才能保證人們行為的有序和社會(huì)的穩(wěn)定。

（一） 立法：制定良法

所謂良法乃應(yīng)是符合人類本性的法律即所謂人道的法律。它要求法律的精神必須體現(xiàn)以人為本即把人作為目的而不是作為手段，充分地尊重人的價(jià)值與尊嚴(yán)堅(jiān)持人本主義。[5]是故良法是公民守法的動(dòng)力之所在，只有符合普遍人性道德且體現(xiàn)多數(shù)人利益的法才是良法，才能引發(fā)公民自覺(jué)遵守的積極性。因此在立法過(guò)程中，應(yīng)以制定良法為目標(biāo)同時(shí)保證良法的品質(zhì)，體現(xiàn)法律的道德性，而制定良法體現(xiàn)在以社會(huì)主導(dǎo)的價(jià)值觀念為主導(dǎo)和區(qū)分法律與道德的界線兩部分。

第一，立法以社會(huì)主導(dǎo)的道德價(jià)值觀念為引。道德是在長(zhǎng)期社會(huì)生活中形成的關(guān)于人類行為合于理、利于人的起碼價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，法律只有體現(xiàn)并反映一定的倫理價(jià)值取向和要求，方能獲得社會(huì)普遍認(rèn)同進(jìn)而變成社會(huì)生活中真正起作用的實(shí)際規(guī)則。[6]法律除了意志性之外還具有道德性即法律的道德性，而法律所體現(xiàn)的道德觀念一般是在社會(huì)上占主導(dǎo)地位的道德觀念。[7]首先，社會(huì)基本制度和結(jié)構(gòu)的設(shè)定必須符合基本的、普遍的人性規(guī)則。其次，公民的基本政治自由應(yīng)該由法律明確規(guī)定予以保證。這是保證一國(guó)公民具有創(chuàng)造力、一個(gè)社會(huì)保持活力并不斷進(jìn)步的重要條件，如我國(guó)《憲法》所規(guī)定每個(gè)公民應(yīng)該具有政治權(quán)利自由等。

第二，立法區(qū)分法律與道德的界線。法律與道德是兩種并行的社會(huì)關(guān)系調(diào)整系統(tǒng)，但是兩者各有其運(yùn)行機(jī)制與作用范圍，法律不可能替代道德，道德也不可能代替法律，而將兩者混為一談則會(huì)造成公眾理解上的混亂嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)理念的危機(jī)。首先，法律的干預(yù)僅限于社會(huì)基本道德領(lǐng)域而不可干預(yù)純粹道德調(diào)整的領(lǐng)域，如愛(ài)情關(guān)系、友情關(guān)系等只能由道德進(jìn)行調(diào)整，法律干預(yù)則徒勞無(wú)益；其次法律不得將常人難以企及的道德標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為法定的義務(wù)，如為社會(huì)所爭(zhēng)論不休的“見(jiàn)死不救罪”的設(shè)立與否的問(wèn)題；再者，法律不能干預(yù)無(wú)害于他人的私人行為即使這種行為被部分社會(huì)成員認(rèn)為是不道德的行為?？傊⒎ㄕ邞?yīng)當(dāng)積極努力發(fā)掘人類社會(huì)公共的道德資源，把握社會(huì)基本道德的界線，只有把握好這一尺度，才能盡量避免立法出現(xiàn)重大偏差。

綜合而言，我們?cè)诹⒎ㄖ袘?yīng)當(dāng)在體現(xiàn)主導(dǎo)的道德價(jià)值觀念的同時(shí)又良好的區(qū)分法律與道德的界限，調(diào)動(dòng)人民群眾在以功利原則引導(dǎo)下合理地追求道德行為的實(shí)際功效，建設(shè)現(xiàn)代化的積極性和創(chuàng)造性的同時(shí)，用公正原則調(diào)節(jié)個(gè)人與他人、社會(huì)之間的各種利益關(guān)系，使社會(huì)達(dá)到根本的公平公正合理，然后才有可能將法律與道德的沖突限制在人們可以接受的范圍之內(nèi)，進(jìn)而使人們?cè)趯捜莸纳鐣?huì)中建構(gòu)和諧的人際關(guān)系。

（二） 司法、執(zhí)法：有條件的融情于法

由于道德與司法的關(guān)系同道德與執(zhí)法的關(guān)系在原理上有相當(dāng)程度上的類似性，因此在此置于一處論述。在司法與執(zhí)法活動(dòng)中要堅(jiān)持法律為準(zhǔn)，以法律為裁判案件和執(zhí)法的依據(jù)，這是現(xiàn)代是對(duì)司法的基本要求也是法制的核心觀念。根據(jù)實(shí)證法學(xué)派的觀點(diǎn)，一個(gè)將法律的無(wú)效性和法律的非道德性區(qū)別開(kāi)來(lái)的法律概念能使我們看到這些問(wèn)題的復(fù)雜性和多樣行，即便是道德上邪惡的法律仍然是法律，只要是法律則仍需要遵守。因此在司法和執(zhí)法活動(dòng)中，應(yīng)該樹(shù)立法律的至上權(quán)威，不應(yīng)當(dāng)以是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)覺(jué)得是否摒棄法律的適用和遵守。但是如果僅僅刻板的依照法律來(lái)執(zhí)法和司法，則會(huì)引起人民對(duì)法律權(quán)威的質(zhì)疑，如南京彭宇案一審結(jié)果與醫(yī)德高尚獻(xiàn)血案處理結(jié)果所引起的人們對(duì)法律正義取向的質(zhì)疑。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在充分尊重法律權(quán)威的前提下，首先確定當(dāng)事人作出行為的動(dòng)機(jī)是否正當(dāng)，若是當(dāng)事人基于正當(dāng)動(dòng)機(jī)而采取的某些不損害社會(huì)公眾利益與個(gè)人私人利益的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)或者民眾投票的方式?jīng)Q定某些具體例外情況的處理結(jié)果，適當(dāng)?shù)娜谇橛诜ㄒ詧?jiān)持基本的正義和人道。同時(shí)，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，綜合各方面因素考量，最大限度上實(shí)現(xiàn)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一而融情于法，實(shí)現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一。

（三） 守法：廣范普法

現(xiàn)實(shí)中對(duì)普法活動(dòng)的不重視，配套設(shè)施的不到位，往往嚴(yán)重影響了普法的目的，如某些受教育程度比較低的民眾通常因?yàn)椴欢ǘ荒苁胤?，僅僅根據(jù)個(gè)人的道德觀念而采取某些過(guò)激甚至是違法。首先，政府部門(mén)應(yīng)該建立普法的長(zhǎng)效機(jī)制，通過(guò)開(kāi)展深入務(wù)實(shí)的普法活動(dòng)，通過(guò)法律更普及來(lái)緩解法律與道德的沖突；其次，社會(huì)輿論的喉舌如新聞媒體報(bào)紙等應(yīng)當(dāng)在普法與減少法律與道德的沖突上發(fā)揮各自的作用等。通過(guò)普法活動(dòng)在民眾的心中樹(shù)立法律的普遍性和權(quán)威性，促使公民在日常生活中守法，以法律和道德雙重標(biāo)準(zhǔn)作為自己的行為準(zhǔn)則，既不可用合法的形式追求實(shí)質(zhì)的非法目的，也不可以違法的方式實(shí)現(xiàn)合乎道德的目的，從對(duì)行為的評(píng)價(jià)上消除法律和道德兩種標(biāo)準(zhǔn)的沖突，從而減少以致于避免法律與道德的沖突，盡量達(dá)到法律與道德在一定水平上的統(tǒng)一，維持社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

四、 結(jié)語(yǔ)

法律與道德作為兩種不同的社會(huì)文化，它們的沖突是一直存在的，新事物的產(chǎn)生、新法律的產(chǎn)生、新道德的產(chǎn)生等等，都可能引起兩者的沖突，而后再慢慢融合或是消失。法律與道德之間完全吻合是不可能的，只有在法律和道德的不斷互動(dòng)、相互促進(jìn)的過(guò)程中，積極采取各項(xiàng)有效措施，使法律與道德在和諧中沖突，在沖突中和諧，促使法律與道德共同發(fā)展，才能保證行為的有序和社會(huì)的穩(wěn)定，我國(guó)的法治建設(shè)才能取得更好的發(fā)展。 （作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 梁梭：《論法律與道德的背離――由彭宇案所想到的》，現(xiàn)代工貿(mào)商業(yè)，2011年第17期

[2] 張文顯：《法理學(xué)》第三版，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007年，第381頁(yè)

[3] 董志中：《論法律與道德的沖突及其解決》，法制與社會(huì)，2009年第6期（下）

[4] 范進(jìn)學(xué)：《法律與道德――社會(huì)秩序的規(guī)制》，上海交通大學(xué)出版，2011年，第60頁(yè)

[5] 陳秀萍：《試論當(dāng)代中國(guó)法律與道德的沖突及其限制》，法學(xué)研究，2008年第7期

第5篇：法律與道德范文

關(guān)鍵詞:法律;道德;必然聯(lián)系;多學(xué)科分析

中圖分類號(hào):DFO 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1007-7030(2012)04-0026-05

法律與道德之間有無(wú)必然的聯(lián)系,曾是西方法學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。時(shí)至今日,無(wú)論在西方還是在中國(guó),懷疑法律與道德之間存在必然聯(lián)系的人已不多見(jiàn)。但是,我們過(guò)去大多運(yùn)用上層建筑諸因素之間相互聯(lián)系、相互作用的基本原理來(lái)分析和說(shuō)明這一問(wèn)題,論證力度明顯不足。隨著學(xué)科分化與融合趨勢(shì)的不斷增強(qiáng),現(xiàn)在對(duì)很多問(wèn)題都可以從不同學(xué)科加以論證。為此,本文嘗試用人學(xué)、倫理學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的相關(guān)成果來(lái)分析法律與道德之間的必然聯(lián)系,以進(jìn)一步深化對(duì)依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合這一治國(guó)方略以及社會(huì)主義法治理念的認(rèn)識(shí)。

一、法律與道德關(guān)系的人學(xué)分析

法律乃人之法律,道德亦人之道德。馬克思曾經(jīng)指出:“人的最高關(guān)系也是法律規(guī)定的關(guān)系”。在中國(guó)古代,德仁相通,而仁者,即二人也。法律與道德說(shuō)到底都是人與人之間的關(guān)系。因此,討論法律與道德的關(guān)系就不能不研究人,就不能不研究人性。

從人性去探討法律與道德,是一種十分常見(jiàn)的視角,但不少人對(duì)人性的假設(shè)及其與法律和道德的關(guān)系的判斷都過(guò)于簡(jiǎn)單化。最常見(jiàn)的就是把中國(guó)的儒家倫理與人性善的假設(shè)聯(lián)系在一起,而把西方的法治與人性惡的假設(shè)聯(lián)系在一起,其實(shí)不然。在中國(guó)人學(xué)史上,各種人性假設(shè)都有。雖然孟子關(guān)于人性本善的假設(shè)與其倫理觀相對(duì)應(yīng),韓非子關(guān)于人性本惡的假設(shè)與其法律觀相對(duì)應(yīng),但很多人的人性善惡假設(shè)與其倫理或法律觀并不對(duì)應(yīng),或不完全對(duì)應(yīng)。如荀子主張人性本惡,得出的結(jié)論卻是“隆禮重法”;至于其他類型的人性假設(shè),如先秦的告子,宋元時(shí)期的王令、蘇軾,明清時(shí)期的廖燕,近代的龔自珍、嚴(yán)復(fù)等人的“性無(wú)善惡論”,漢唐時(shí)期的董仲舒、王充、荀悅、韓愈,宋朝的李覯等人的“性三品說(shuō)”,先秦的世碩、漢代的揚(yáng)雄、宋朝的司馬光等人的“人性善惡混合論”,就更不能與德治或法治簡(jiǎn)單地相對(duì)應(yīng)。西方的法治傳統(tǒng)是大家公認(rèn)的,但其人性假設(shè)也是五花八門(mén)。有人明確主張人性善,如古希臘的蘇格拉底、文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)杰出的人文主義者拉伯雷、法國(guó)著名的空想社會(huì)主義者圣西門(mén)等;也有人明確主張人性惡(人性本“私”),如霍布斯、洛克、休謨等;也有認(rèn)為人性有善惡兩種趨向,如培根等。因此,將人性或假設(shè)為善,或假設(shè)為惡,并且將它與道德或法律簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)起來(lái),顯然不妥。

在理論研究中,從某一種假定的前提出發(fā),推演出某種理論,是一種十分常見(jiàn)和行之有效的方法。但是,假設(shè)不僅需要高度的抽象,而且要與現(xiàn)實(shí)基本符合。因此,人性善惡混合論才是一種最合理的人性假設(shè),因?yàn)閺恼麄€(gè)社會(huì)來(lái)看,既有“好人”,也有“惡棍”;而從個(gè)體來(lái)看,絕大多數(shù)人既有向善的一面,也有趨惡的一面,正所謂“一半是天使,一半是野獸”?；谌诵陨茞夯旌系募僭O(shè),法律和道德的必然聯(lián)系就有了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我們知道,對(duì)于惡,特別是比較大的惡,主要依靠法律控制,但也必須輔之以道德控制。因?yàn)槿绻麤](méi)有法律來(lái)及時(shí)控制惡,特別是比較大的惡,那么這種惡不僅會(huì)直接危及他人的利益,還會(huì)形成強(qiáng)烈的示范效應(yīng),導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)秩序的失控。但是,法律控制的強(qiáng)度雖大但程度不深,而道德控制的作用正好相反,即強(qiáng)度不大但程度很深,且作用十分持久,因此,對(duì)于惡的真正控制,除了需要法律的強(qiáng)力約束外,也需要發(fā)揮道德“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的作用和功能。對(duì)于善,主要依靠道德,但也應(yīng)輔之以法律。因?yàn)橹挥械赖碌闹敢?人們才能真正做善人、為善事。但道德又不能解決所有善的問(wèn)題。如對(duì)于“英雄流血又流淚”的問(wèn)題,就必須依靠法律來(lái)保障行善者的權(quán)益,以促使更多的人進(jìn)一步向善。還有,法律的功能是多重的,它不僅僅具有懲罰功能,還具有激勵(lì)功能。因此,對(duì)于社會(huì)生活別重要的善,亦可以立法予以激勵(lì)。

二、法律與道德關(guān)系的倫理學(xué)分析

第6篇：法律與道德范文

［關(guān)鍵詞］“互害型”社會(huì);道德救贖;法律規(guī)制

“互害型”社會(huì)的道德救贖與法律規(guī)制蔣何琪，孫芳蘭(華東交通大學(xué)學(xué)院，江西南昌330013)［摘要］“互害型”社會(huì)給個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家都帶來(lái)巨大危害。文章通過(guò)分析造成“互害”的主要原因，提出從道德救贖和法律規(guī)制兩個(gè)層面進(jìn)行全面、有效的防控與治理。在道德層面應(yīng)加強(qiáng)核心價(jià)值觀的建構(gòu)與實(shí)踐，強(qiáng)化學(xué)生基本道德素質(zhì)教育，培育誠(chéng)信的現(xiàn)代商業(yè)文化，完善道德警示與評(píng)判機(jī)制;法律層面擴(kuò)大和完善“懲罰性賠償”機(jī)制，加強(qiáng)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化立法，加大行政執(zhí)法處罰力度，降低刑責(zé)門(mén)檻。［關(guān)鍵詞］“互害型”社會(huì);道德救贖;法律規(guī)制［中圖分類號(hào)］D669［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Adoi:10．3969/j．issn．1004－5856．2017．02．011“互害型”社會(huì)，指當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一些商家由于道德、法律意識(shí)淡薄，重利忘義，生產(chǎn)有毒商品，直接危害他人;同時(shí)，自己又是其他商品或服務(wù)的消費(fèi)者，被其他不良商家以“其人之道，還治其身”，既是“施害者”又是“被害者”，形成這種“人己互害”的社會(huì)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象一旦形成規(guī)模，可能導(dǎo)致人人自危，互不信任，人情淡薄，后果不堪設(shè)想。

一、“互害型”社會(huì)成因探究

“互害”的原因是復(fù)雜的，道德層面、法律層面、制度層面、個(gè)體層面、社會(huì)層面上都有，各個(gè)層面之間又是相互聯(lián)系、互為表里，歸納起來(lái)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)個(gè)人私欲膨脹

所謂個(gè)人私欲，是指?jìng)€(gè)體的私人欲念，不正當(dāng)?shù)挠Ｒ恍o(wú)良商家為了滿足一己私欲，傷害他人，最終害人害己。例如一些食品生產(chǎn)者受利益的誘惑，不考慮后果，只為眼前的蠅頭小利，生產(chǎn)有毒食品，危害他人健康，最終，自己及身邊的親人也會(huì)身陷“互害”鏈條中。一些造假者懷著僥幸心理，一面說(shuō)著不會(huì)使用或食用有毒有害產(chǎn)品，一面又連續(xù)不斷參與到生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品中，人心變得畸形，互害現(xiàn)象蔓延。我國(guó)是有著幾千年文明歷史的禮儀之邦，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，一些政策在踐行上不可避免地出現(xiàn)偏差，有時(shí)會(huì)背離傳統(tǒng)道德和社會(huì)發(fā)展規(guī)律;加之，住房、教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域向市場(chǎng)化發(fā)展，導(dǎo)致人們的生活成本提高，壓力變大，迫使人們唯利是圖，極度拜金。于是，在各種利益的驅(qū)動(dòng)下做出害人行為，人人互害，最終危及自身。

(二)社會(huì)環(huán)境失范

社會(huì)環(huán)境是指人們所處的各種各樣社會(huì)條件的總和，也就是各種社會(huì)關(guān)系的總和。［1］(P83)環(huán)境對(duì)人的影響是巨大的，我們生活在社會(huì)的大環(huán)境下，難免會(huì)受到周圍群體的影響。比如，看到老人摔倒在地上，也許有些熱心之人想上前去扶一把，但看到周圍的人都不聞不問(wèn)，匆匆走過(guò)，為了不惹麻煩，也匆匆離去。類似的事情有很多，并不是人們的道德素質(zhì)下滑，而是一種人與人之間不信任的風(fēng)氣，做好事反而被害的風(fēng)氣，使得大家不得不敬而遠(yuǎn)之，互相防范。有學(xué)者已經(jīng)注意到當(dāng)下有一個(gè)被稱為“道德的負(fù)收益危機(jī)”的現(xiàn)象，即如果不道德的行為可能比道德的行為產(chǎn)生更大的收益，而且這種局面不斷持續(xù)下去，那么，人們就會(huì)改變自己的態(tài)度，爭(zhēng)先出現(xiàn)不道德的行為。［2］害人代價(jià)很小，不害人代價(jià)很高，久而久之，使得害人成風(fēng)，社會(huì)逐步陷入互害的怪圈。

(三)監(jiān)管機(jī)制不嚴(yán)“互害型”

社會(huì)呈燎原之勢(shì)，還有一個(gè)很重要的原因就是執(zhí)法監(jiān)管缺位、不嚴(yán)、低效、推脫責(zé)任，從而造成一些生產(chǎn)商鉆法律的空子，生產(chǎn)有害食品或是質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，危害國(guó)民健康和社會(huì)穩(wěn)定。有時(shí)政府的政策雖好，但真正落實(shí)還需監(jiān)管到位，在各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)控，否則，生產(chǎn)商基于某種利益就會(huì)做出有違道德和良心之事。因此，監(jiān)管部門(mén)任重道遠(yuǎn)，應(yīng)加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格監(jiān)督檢查，打擊不法分子，禁止生產(chǎn)制造商違規(guī)生產(chǎn)，在執(zhí)法層面上遏制互害現(xiàn)象的發(fā)生。［3］

二、“互害型”社會(huì)的道德救贖

道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)和調(diào)節(jié)手段，對(duì)規(guī)范人們的行為具有積極作用?；ズπ臀幕?，人性根基動(dòng)搖，人性底線下移乃致缺失，正直和良心日益成為一種稀缺品。在這樣的社會(huì)背景下，亟需用道德救贖來(lái)喚醒人們?cè)旧频?、真?shí)的良心回歸，防止社會(huì)陷入“互害”危機(jī)。

(一)加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建構(gòu)與實(shí)踐

目前我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義等不良之風(fēng)在一定范圍內(nèi)盛行，道德良心缺失，人性底線一次又一次失陷，這些都要求我們必須積極建構(gòu)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在學(xué)校教育中，積極宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容，幫助學(xué)生樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀;在工商業(yè)管理中，突出誠(chéng)信、友善、責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)商業(yè)道德、職業(yè)道德教育水平，從而有效防控“互害型”社會(huì)文化的蔓延。

(二)加強(qiáng)公民基本道德素質(zhì)教育

通過(guò)公民基本道德素質(zhì)教育，提高社會(huì)整體成員的素質(zhì)。第一，增強(qiáng)責(zé)任觀念。責(zé)任伴隨我們的一生，不僅要對(duì)自己負(fù)責(zé)，而且要對(duì)家人負(fù)責(zé)，對(duì)他人負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，做一個(gè)有責(zé)任感的人，遇事有擔(dān)當(dāng)，不做危害他人的事情。第二，堅(jiān)持誠(chéng)信原則。一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信的人，能贏得別人的尊重;一個(gè)值得信賴的企業(yè)，能為其帶來(lái)寶貴的無(wú)形財(cái)富。第三，弘揚(yáng)奉獻(xiàn)和仁愛(ài)精神。無(wú)私奉獻(xiàn)和仁愛(ài)是中華民族的傳統(tǒng)美德，學(xué)會(huì)奉獻(xiàn)和付出，用一顆金子般的善良之心互幫互助，換位思考，珍惜親情、友情，不為金錢(qián)舍棄最寶貴的良心。第四，加強(qiáng)群體意識(shí)。人是群居動(dòng)物，任何人生活在社會(huì)上不可能離開(kāi)群體而獨(dú)自生活，因此不能因?yàn)樽约旱乃嚼梁θ后w的利益，否則也是間接害了自己。增強(qiáng)群體意識(shí)，有利于形成中華民族的凝聚力和向心力，有利于社會(huì)的團(tuán)結(jié)。

(三)培育誠(chéng)信的現(xiàn)代商業(yè)文化

當(dāng)下社會(huì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)繁榮發(fā)展的同時(shí)，也給我國(guó)傳統(tǒng)道德帶來(lái)巨大沖擊，出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題。“互害型”社會(huì)的出現(xiàn)，無(wú)疑使社會(huì)信用指數(shù)大大降低，你不敢相信我，我不敢相信你，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的進(jìn)步。因此，針對(duì)這種陌生人社會(huì)，必須建設(shè)誠(chéng)信的現(xiàn)代商業(yè)文化。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，最重要的是堅(jiān)持誠(chéng)信原則。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誠(chéng)信，代表著一個(gè)企業(yè)的外在形象，是一個(gè)企業(yè)寶貴的無(wú)形資產(chǎn)。加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，有利于抵御市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各種欺詐行為，營(yíng)造良好的道德氛圍?，F(xiàn)今社會(huì)，各種假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，形成各種互害現(xiàn)象，這都是與誠(chéng)信背道而馳的。因此，建立社會(huì)主義市場(chǎng)信用機(jī)制是非常必要的。這就需要每個(gè)人努力提高自身的道德素養(yǎng)，成為一個(gè)可以被信賴的人;每個(gè)公司企業(yè)都重視誠(chéng)信建設(shè)，注重自身企業(yè)形象，鑄造良好口碑，整個(gè)社會(huì)才會(huì)呈現(xiàn)出和諧美好的一面。

(四)完善道德警示與評(píng)判機(jī)制有效防范

“互害”現(xiàn)象蔓延，需要建構(gòu)和完善道德評(píng)判機(jī)制，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀與公民、企業(yè)道德評(píng)判機(jī)制結(jié)合起來(lái)，建立權(quán)威的征信體系。目前，我國(guó)的征信體系相對(duì)薄弱，迫切需要建設(shè)和優(yōu)化。筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面入手:第一，完善征信制度，加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)，做到有法可依;第二，信息公開(kāi)透明，加強(qiáng)監(jiān)管。注意保護(hù)公民的隱私，建立權(quán)威可靠的征信機(jī)構(gòu);第三，加大誠(chéng)信教育宣傳力度，建立良好、誠(chéng)信的信用環(huán)境。對(duì)于食品安全以及藥品安全，急需建立“黑名單”制度。可以考慮借鑒《道路交通安全法》的措施，把造假者加入“黑名單”，令其終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這不僅使公民能夠避免上當(dāng)受騙，也使得一些企業(yè)在質(zhì)量與安全方面絲毫不敢松懈。同時(shí)，完善以公民身份證號(hào)碼和組織機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)的社會(huì)信用代碼制度，每個(gè)公民一生都將有一個(gè)也是唯一的信用賬號(hào)，還可以與手機(jī)通信實(shí)名制度相結(jié)合。2017年，我國(guó)將建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費(fèi)、交通違章等信用信息于一體的統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源共享。

三、“互害型”社會(huì)的法律規(guī)制

民生領(lǐng)域互害問(wèn)題之積重難返，非用以重典恐難救贖。因此，在“互害型”文化蔓延的今天，我們?cè)诩訌?qiáng)道德救贖的同時(shí)，更需要對(duì)其進(jìn)行有效的法律規(guī)制和保障，要強(qiáng)化如下三個(gè)方面工作:

(一)加強(qiáng)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化方面的立法

“互害”現(xiàn)象最初出現(xiàn)在食品藥品等生產(chǎn)領(lǐng)域。食品藥品安全關(guān)系百姓身心健康，把這些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)道德法律化是當(dāng)務(wù)必之急。雖然我國(guó)目前在食品安全質(zhì)量方面有《中華人民共和國(guó)刑法》《食品安全法》《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定發(fā)展的法律法規(guī)，但很多藥品還沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，亟需加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)的制定。比如，餐飲行業(yè)建立“透明廚房”標(biāo)準(zhǔn);重要食材，利用條形碼、二維碼等建立追蹤制度，對(duì)食材來(lái)源可以跟蹤溯源。刷一只雞蛋的條形碼，可以上網(wǎng)追蹤到是哪一個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)或農(nóng)戶的母雞下的，母雞的情況與飼料等信息。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)法制化，會(huì)成為執(zhí)法監(jiān)管的依據(jù)，有利于完善和強(qiáng)化監(jiān)管體系。

(二)加大行政執(zhí)法和監(jiān)管力度

對(duì)于違法生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品或有毒食品藥品的生產(chǎn)商，要不斷加大執(zhí)法監(jiān)督力度，嚴(yán)格查處沒(méi)有生產(chǎn)許可證、環(huán)境條件和衛(wèi)生要求不合格的企業(yè)，增強(qiáng)日常監(jiān)管的威懾力，強(qiáng)化源頭監(jiān)管。同時(shí)，建立行政處罰基金，把罰款用于獎(jiǎng)勵(lì)遵紀(jì)守法的企業(yè)和個(gè)體工商戶上，以激濁揚(yáng)清，發(fā)揮制度的激勵(lì)作用。

(三)完善“懲罰性賠償”機(jī)制

在糾紛解決中，當(dāng)前大量使用的仍是“補(bǔ)償性賠償”機(jī)制，是從受害人損失的角度出發(fā)的，堅(jiān)持的是“填平原則”，即受多少損失獲多少賠償。這種方法對(duì)不法侵害人的懲戒不足，難以形成威懾。在很多情況下，侵害人的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受害人的損失，這無(wú)異于鼓勵(lì)違法侵害行為的發(fā)生。在美國(guó)，懲罰性賠償?shù)臄?shù)額并無(wú)上限，所以經(jīng)常出現(xiàn)“天價(jià)”賠償數(shù)額。我國(guó)一些造假者之所以敢違反法律生產(chǎn)有毒食品，一個(gè)很大的原因就是對(duì)他們的懲罰力度不夠。因此，只有提高罰款數(shù)額，完善懲罰性賠償機(jī)制，針對(duì)互害行為的主觀惡性進(jìn)行懲戒，才會(huì)產(chǎn)生威懾和預(yù)防的作用。此外，還要降低刑責(zé)門(mén)檻，加大對(duì)單位犯罪的“雙罰”力度，加重食品藥品領(lǐng)域犯罪的刑事責(zé)任，這樣才能建筑起一道防火墻、架起一道高壓線對(duì)恣意侵害者起到威懾警示的作用。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳萬(wàn)柏，張耀燦．思想政治教育學(xué)原理［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2009．

［2］張光芒．警惕互害型文化蔓延［J］．人民論壇，2012，(7)．

第7篇：法律與道德范文

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》是2015年機(jī)械工業(yè)出版社出版的書(shū)籍，作者是汪應(yīng)明。本書(shū)可概括為兩部分內(nèi)容：第一部分為思想道德修養(yǎng)，包括第一至五章的內(nèi)容。第二部分為法律基礎(chǔ)，包括第六至十二章的內(nèi)容。

本書(shū)在知識(shí)性、科學(xué)性、合理性的前提下，采用章前引導(dǎo)案例導(dǎo)入的方式引入本章內(nèi)容，通過(guò)對(duì)經(jīng)典材料的分析，使教材內(nèi)容簡(jiǎn)潔、通俗、易懂、語(yǔ)言活潑、生動(dòng)、貼近實(shí)際、便于閱讀與思考。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第8篇：法律與道德范文

一、備好課，充分做好上課的準(zhǔn)備

備課是教師根據(jù)學(xué)科課程教學(xué)大綱的要求和本門(mén)課程的特點(diǎn)及學(xué)生實(shí)際，選擇合適的教學(xué)方法，設(shè)計(jì)和優(yōu)選教學(xué)方案，保證學(xué)生順利而有效地學(xué)習(xí)的一系列準(zhǔn)備工作。它是充分發(fā)揮教師主導(dǎo)作用，搞好教學(xué)工作的前提條件，同時(shí)，認(rèn)真?zhèn)湔n還是教師不斷提高自身業(yè)務(wù)水平，發(fā)展教學(xué)能力的重要保證。備課不僅要備教材，還要備教法和備學(xué)生。首先，備課要備教材。教師在“備教材”的過(guò)程中要著重解決好這樣幾個(gè)問(wèn)題：確定教學(xué)目的、任務(wù)和要求；明確內(nèi)容的主次；突出重點(diǎn)、抓住關(guān)鍵；注重研究和解決教材中的難點(diǎn)，在突破難點(diǎn)時(shí)考慮學(xué)生的實(shí)際（知識(shí)結(jié)構(gòu)、年齡特點(diǎn)和認(rèn)識(shí)規(guī)律）。其次，備課要備學(xué)生。教師在備課過(guò)程中不僅要鉆研教材，更要重視對(duì)學(xué)生的了解，特別是對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)一定要了如指掌，從而使教材的處理和教法更符合學(xué)生實(shí)際。教師在“備學(xué)生”的過(guò)程中應(yīng)突出考慮兩個(gè)問(wèn)題：一是必須最大限度地體現(xiàn)因材施教的原則；二是必須最大限度地發(fā)展學(xué)生的智力和能力。最后，備課要備教法。目前教學(xué)方法種類很多，如講授法、啟發(fā)法、問(wèn)題法、討論法、案例法等，這些教學(xué)方法各有各的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，不能絕對(duì)地說(shuō)哪一種方法好，哪一種方法不好。某節(jié)課可能只需運(yùn)用一種方法即可達(dá)到良好效果，而另一節(jié)課就可能需要運(yùn)用多種方法。另外，從學(xué)生角度講，不同的教學(xué)對(duì)象，即使是相同或相近的知識(shí)點(diǎn)，也必須采取不同的教學(xué)方法。因此，教師在選擇教法時(shí)切忌生搬硬套，應(yīng)注重研究選用的教法能否更好地體現(xiàn)愉快教育的原則，能否充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性。

二、運(yùn)用多媒體教學(xué)手段，提高課堂教學(xué)效率

隨著教育改革的不斷深入，多媒體教學(xué)已成為提高教學(xué)效率的有效途徑之一。在教學(xué)中運(yùn)用多媒體教學(xué)手段，不僅能加深學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的理解，幫助學(xué)生突破學(xué)習(xí)中的重難點(diǎn)，還可以激發(fā)學(xué)生興趣，有效促進(jìn)學(xué)生的思維活動(dòng)，使學(xué)生學(xué)得積極主動(dòng)。恰當(dāng)?shù)厥褂枚嗝襟w教學(xué)，將促進(jìn)學(xué)生認(rèn)知水平的提高，有效提高課堂效率。多媒體集聲音、圖像、動(dòng)畫(huà)、視頻于一體，具有重復(fù)性、交互性、生動(dòng)性及趣味性等特點(diǎn)。中職生學(xué)習(xí)習(xí)慣差，學(xué)習(xí)能力弱，不善于提出問(wèn)題和分析問(wèn)題，而多媒體技術(shù)以動(dòng)態(tài)和靈活的視頻和文字方式展現(xiàn)內(nèi)容，促使學(xué)生學(xué)習(xí)能力、思維能力潛移默化地提高。教師除精心制作課件外，還要多渠道搜集資料，如央視的《焦點(diǎn)訪談》、《今日說(shuō)法》、《經(jīng)濟(jì)與法》等節(jié)目，內(nèi)容充實(shí)，貼近實(shí)際，特別適合中職《職業(yè)道德與法律》教學(xué)。

三、大膽采用案例教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力

案例教學(xué)就是教師以案例為教學(xué)材料，讓學(xué)生處于當(dāng)事人的位置，在教師的指導(dǎo)下運(yùn)用相關(guān)理論知識(shí)，分析、思考和討論案例中的各種問(wèn)題，從而調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，提高他們分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用已掌握的理論知識(shí)分析、思考和討論案例中的情節(jié)，逐步形成各具特色的處理方案和教學(xué)方法。案例教學(xué)法指教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容列舉一些典型案例，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)其進(jìn)行綜合分析，最終得出正確結(jié)論的一種啟發(fā)式教學(xué)方法。在《職業(yè)道德與法律》教學(xué)中，我們應(yīng)積極運(yùn)用案例教學(xué)法，《職業(yè)道德與法律》的教學(xué)內(nèi)容都與相關(guān)法律法規(guī)有關(guān)，其內(nèi)容比較單調(diào)，也很抽象，而利用案例教學(xué)法恰好能通過(guò)具體的某個(gè)真實(shí)案例讓學(xué)生體會(huì)其中，了解這些法律法規(guī)的真正內(nèi)涵。不僅如此，案例教學(xué)法還能開(kāi)闊學(xué)生視野，很多學(xué)生原先認(rèn)為《職業(yè)道德與法律》對(duì)于今后工作沒(méi)有任何指導(dǎo)作用，而通過(guò)分析案例，學(xué)生明白《職業(yè)道德與法律》對(duì)任何工作都有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。案例的選擇是實(shí)施案例教學(xué)法的基礎(chǔ)和前提，是最為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此，我們一定要更重視。教師在宣講某一法學(xué)理論或法律規(guī)范時(shí)，要精心準(zhǔn)備案例，并帶領(lǐng)學(xué)生分析，理論聯(lián)系實(shí)際，將抽象的知識(shí)具體化，便于學(xué)生理解和掌握，還能幫助他們加深對(duì)知識(shí)的記憶。

四、教師要提高自身素質(zhì)，巧妙運(yùn)用語(yǔ)言的魅力

使用準(zhǔn)確、精練的語(yǔ)言進(jìn)行教學(xué)，可以使課堂教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)且更富感染力?！堵殬I(yè)道德與法律》內(nèi)容具有嚴(yán)謹(jǐn)性，在語(yǔ)言表達(dá)上首先要求具有科學(xué)性，教學(xué)語(yǔ)言必須準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。如講授“怎樣從法律與道德角度評(píng)價(jià)一個(gè)人的行為”時(shí)，教師應(yīng)該用毫不含糊的準(zhǔn)確詞匯進(jìn)行表述：“法律是道德的底線，一個(gè)人的行為合法，但并不一定符合社會(huì)道德要求。法律與道德有重合的地方，也有矛盾的地方，一個(gè)人的行為能為社會(huì)道德接受，但不一定能被法律容納，具體事件要具體分析……”運(yùn)用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言闡述問(wèn)題或觀點(diǎn)，學(xué)生接受信息的準(zhǔn)確性就會(huì)大大提高。

其次教師可以應(yīng)用啟發(fā)性語(yǔ)言進(jìn)行教學(xué)。好的啟發(fā)性語(yǔ)言可以讓學(xué)生集中注意力，激發(fā)學(xué)生積極開(kāi)展智力活動(dòng)，啟發(fā)學(xué)生深入思考。啟發(fā)過(guò)程中，教師要充分調(diào)控好語(yǔ)言的作用，把握好語(yǔ)調(diào)的高、低、升、降及重、輕、快、慢，極富感染力，以自身情緒感染學(xué)生。富有表情的語(yǔ)言可以強(qiáng)烈地吸引住每個(gè)學(xué)生的注意力，促使其情感投入，全身心投入到課堂教學(xué)中。在激發(fā)學(xué)生積極主動(dòng)學(xué)習(xí)興趣的同時(shí)，還要注意避免“語(yǔ)言暴力”對(duì)學(xué)生的傷害，應(yīng)積極營(yíng)造民主、平等、自由、和諧的教學(xué)氣氛。

第9篇：法律與道德范文

大學(xué)中需要進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力、發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題的能力。教學(xué)不是單純傳授既定的結(jié)論，更多的是引起思考。并在師生交流中或補(bǔ)充、完善。這種教法的實(shí)質(zhì)是確立了學(xué)生在教學(xué)中的主體地位。是一種研究意識(shí)、研究能力延伸式提高，也是與中小學(xué)思政課教學(xué)在層次上的最大分別。

二、反思教學(xué)法

反思教學(xué)法包括老師和學(xué)生的課堂、課后思考，主要傾向于老師的反思。教師的備課情況、講授水平、教學(xué)組織形式，學(xué)生的課堂紀(jì)律、思考水準(zhǔn)、課程安排等各種因素都直接影響著教學(xué)實(shí)效。反思教學(xué)法需要根據(jù)講授內(nèi)容，采取靈活的策略激發(fā)學(xué)生反思意識(shí)，最終形成雙向互動(dòng)的狀態(tài)。

三、情感交互教學(xué)法

情感教學(xué)是一種尊重主體性、體現(xiàn)創(chuàng)造性、追求人性化的教學(xué)?！边@種教學(xué)方法重在情感體驗(yàn)。這個(gè)階段是大學(xué)生理性、道德、審美等高級(jí)情感發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。教師、學(xué)生、形成交互模式，有助于引起學(xué)生的情感共鳴。當(dāng)以情感促認(rèn)知，以情感促行動(dòng)，體察每個(gè)學(xué)生獨(dú)立情感、態(tài)度和價(jià)值取向;而學(xué)生成為交互的探索者，彼此理解、消除偏差、達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)由單向灌輸?shù)诫p向溝通的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)化，使知、情、意、行諸品德要素協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、模擬實(shí)踐教學(xué)法

在有明確的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)設(shè)計(jì)的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，將教學(xué)由課堂轉(zhuǎn)換到模擬實(shí)踐場(chǎng)所進(jìn)行。使學(xué)生“從理論觀點(diǎn)的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變成為主動(dòng)收集信息進(jìn)行理論探討的鉆研者，促使其加深對(duì)理論與實(shí)踐辨證關(guān)系的理解”，特別是在法理學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)部分，適合模擬實(shí)踐教學(xué)。如:講故事、演小品劇、模擬法庭多種方式，強(qiáng)化法治觀念，引導(dǎo)學(xué)生用法律思維進(jìn)行思考分析。

五、案例教學(xué)法

案例教學(xué)最為普遍，優(yōu)勢(shì)在于生動(dòng)形象的描述，由可感知上升為理性的認(rèn)知規(guī)律?！坝兄诖龠M(jìn)思想政治教育理論聯(lián)系實(shí)際、有助于變‘注入式’教學(xué)為‘參與式’教學(xué)、有助于提高學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力?！笔菍⒊橄蟆⒗硇缘慕滩捏w系轉(zhuǎn)化為形象、感性的教學(xué)體系的有效介質(zhì)。往往用于輔助解析理論難點(diǎn)、激發(fā)探究欲望、討論分析、情境體驗(yàn)、寓教于樂(lè)。選擇案例必須圍繞教材所闡述的基本思想、基本原理。

六、開(kāi)展跟蹤式教學(xué)

跟蹤式教學(xué)可采用個(gè)別談話，小集體探討等方式。使之在輕松愉快的氛圍中接受了正面教育。既輕松又具有隨和性，更易與學(xué)生進(jìn)行情感的溝通，是課堂教學(xué)有益的補(bǔ)充。相關(guān)教師要不斷了解學(xué)生的思想情況、聽(tīng)取教學(xué)意見(jiàn)、真正幫助學(xué)生解決學(xué)習(xí)、生活、交友、戀愛(ài)、擇業(yè)等實(shí)際問(wèn)題，這種以身作則的方式，是最好的踐行道德課的模板。

七、視頻式教學(xué)法

視頻教學(xué)，就是在課堂上以播放視頻案例的形式來(lái)進(jìn)行輔助教學(xué)的一種多媒體教學(xué)方法。它以其直觀、真實(shí)的特點(diǎn)為課堂注入了新的活力。突破了以往傳統(tǒng)文字案例教學(xué)的局限，有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。往往這種教學(xué)方式的實(shí)施需要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容在課前收集和精選視頻案例、課中課堂組織和教學(xué)設(shè)計(jì)、課后調(diào)查，改進(jìn)教學(xué)策略。同時(shí)也應(yīng)注意到，相關(guān)視頻要具有時(shí)代性、政治性的特點(diǎn)，需要實(shí)時(shí)更新。在時(shí)間上，一個(gè)視頻案例時(shí)間一般控制在二十分鐘以內(nèi)。在技術(shù)上，還要求教師提高軟件操作的能力熟練制作多媒體課件。

八、反饋調(diào)查教學(xué)法

反饋法是教學(xué)過(guò)程中充分收受、處理反饋信息，并做出相應(yīng)調(diào)整的方法。它能保證發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決。通過(guò)對(duì)學(xué)生表情、體態(tài)、語(yǔ)言和行為觀察，作出針對(duì)性的反應(yīng)，提高講課效率。可以選擇章節(jié)專題調(diào)查、整體性調(diào)查、課前與課后比較調(diào)查，專業(yè)對(duì)比調(diào)查。同時(shí)，要給學(xué)生留下反饋時(shí)間、迅速、準(zhǔn)確把握反饋含義并作出回答。

九、專題式教學(xué)法