行政處罰精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行政處罰范文
作的法律程序，規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)行使的方式、步驟、
順序、時(shí)限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對(duì)控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負(fù)效應(yīng)
何謂自由裁量權(quán)？各學(xué)者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機(jī)關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)。”有學(xué)者認(rèn)為，“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈男姓杂刹昧繖?quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認(rèn)為其基本涵義不外乎四點(diǎn)：一是法律對(duì)行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當(dāng)公正合理；三是行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢(shì)、自己的評(píng)價(jià)和判斷，進(jìn)行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮
盡，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動(dòng)地因人因時(shí)因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運(yùn)行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動(dòng)作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行起到了維護(hù)公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會(huì)需要，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)能的作用；另一方面是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益可能造成侵害，從而對(duì)行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機(jī)關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機(jī)關(guān)工作人員出于個(gè)人目的或小團(tuán)體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機(jī)關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時(shí)參與了不正當(dāng)?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時(shí)，不按法定程序進(jìn)行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴(yán)重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾姓黧w濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對(duì)待，相同情況不同對(duì)待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對(duì)立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！碑?dāng)前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
第2篇：行政處罰范文
由于行政處罰涉及影響公民、法人或者其他組織的權(quán)利或義務(wù)，影響到行政相對(duì)人的切身利益，為了保障公民、法人或者其他組織的權(quán)利不會(huì)受到任意限制或者增加不必要的義務(wù)，我國《行政處罰法》對(duì)行政處罰的設(shè)定有著嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)其規(guī)定了較高的權(quán)限層級(jí)?！缎姓幜P法》規(guī)定，法律和法規(guī)可以創(chuàng)設(shè)行政處罰的項(xiàng)目；尚未制定法律、法規(guī)的，規(guī)章對(duì)違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。法律、法規(guī)和規(guī)章之外的規(guī)范性文件都不可以設(shè)定行政處罰。
就檔案部門而言，1996年7月5日修訂后重新公布的《中華人民共和國檔案法》賦予了縣級(jí)以上各級(jí)人民政府檔案行政管理部門行政處罰權(quán)。檔案行政處罰由違法行為發(fā)生地的檔案行政管理部門依照職權(quán)管轄。為規(guī)范檔案行政處罰行為，保證程序合法，2000年國家檔案局了《檔案行政處罰程序規(guī)定》，其中明確規(guī)定檔案行政處罰的種類包括三種，即警告、罰款和沒收違法所得。
檔案行政處罰的適用原則，一是以《行政處罰法》、《檔案法》、《檔案法實(shí)施辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)，二是事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰適當(dāng)；三是公正、公開、及時(shí)；四是處罰與教育相結(jié)合。
檔案行政處罰的適用條件，一是有明確的違法行為人；二是有具體的違法事實(shí)和證據(jù)；三是有法律、法規(guī)或者規(guī)章的依據(jù)；四是屬于查處的機(jī)關(guān)管轄。
檔案行政處罰的適用范圍在《檔案法》中有嚴(yán)格規(guī)定，一是對(duì)行政處罰適用的違法行為種類的限定，不是所有檔案違法行為都可以適用行政處罰，只有部分檔案違法行為才適用行政處罰；二是對(duì)行政處罰適用的違法行為的主體的限定，某些檔案違法行為必須有特定的主體才適用行政處罰；三是對(duì)行政處罰適用的違法行為所侵害的檔案范圍的限定，某些檔案違法行為必須構(gòu)成對(duì)特定檔案的侵害才適用行政處罰。
根據(jù)國家檔案法律法規(guī)的規(guī)定，下列情形適用行政處罰：
一是在利用檔案館的檔案過程中，損毀、丟失檔案的；擅自提供、抄錄、公布、銷毀檔案的；涂改、偽造檔案的。
二是企事業(yè)單位或者個(gè)人擅自出賣或者轉(zhuǎn)讓檔案的；倒賣檔案牟利或者將檔案賣給、贈(zèng)送給外國人的。
除了國家檔案法律、法規(guī)規(guī)定外，檔案行政處罰的適用還應(yīng)考慮地方性檔案法規(guī)和規(guī)章創(chuàng)設(shè)的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)檔案違法行為尚未作出行政處罰規(guī)定的，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰；檔案法律、法規(guī)對(duì)違反檔案行政管理秩序的行為尚未制定處罰規(guī)定的，規(guī)章可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。據(jù)此，一些地方性檔案法規(guī)和規(guī)章在國家檔案法律、法規(guī)規(guī)定予以行政處罰的違法情形之外，創(chuàng)設(shè)了地方性的檔案行政處罰項(xiàng)目和規(guī)章處罰項(xiàng)目。因此，檔案行政處罰的適用情形，還必須結(jié)合各地區(qū)制定、實(shí)施的地方性檔案法規(guī)和檔案規(guī)章的相關(guān)內(nèi)容。
對(duì)調(diào)查終結(jié)的檔案違法行為，檔案行政管理部門根據(jù)不同情況可以分別作出如下決定：一是確有應(yīng)受檔案行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；二是違法行為輕微，依法可以不予檔案行政處罰的，不予行政處罰；三是違法事實(shí)不能成立的，不得給予檔案行政處罰；四是違法行為已構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)；五是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人或者受處罰單位直接負(fù)責(zé)的主管人員行政處分的，向其所在單位或有關(guān)主管部門提出建議。
第3篇：行政處罰范文
一、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體設(shè)置比較
（一）行政主體設(shè)置性質(zhì)比較。當(dāng)前我國承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體性質(zhì)主要有兩種，一種是授權(quán)型集中模式。一種是委托型集中模式
授權(quán)型集中模式主要是指行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)或社會(huì)組織的權(quán)力來源是依據(jù)國務(wù)院的決定或國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府的決定。其特點(diǎn)有三：一是其依據(jù)國務(wù)院的行政決定或省級(jí)政府的行政決定；二是其主體是被授權(quán)的行政機(jī)關(guān)，并有獨(dú)立的執(zhí)法資格，自己能承擔(dān)法律責(zé)任；三是其主體與原行使該行政檢查和處罰權(quán)的行政職能機(jī)關(guān)是一種配合協(xié)調(diào)關(guān)系，原行政機(jī)關(guān)不再行使行政決定中已劃出的行政處罰權(quán)。實(shí)踐證明，這種經(jīng)授權(quán)獲得相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體，將原分屬于各職能部門的行政處罰權(quán)集中統(tǒng)一行使，既能有效精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)，又能解決交叉執(zhí)法、重復(fù)處罰、執(zhí)法擾民的問題，其本身擁有明確的行政執(zhí)法主體資格，特別是其權(quán)力來源有組織法和行政處罰法的保障，是一種最宜采用的模式。當(dāng)然，這種模式的最大不足主要是機(jī)構(gòu)改革面較大，阻力明顯，程序繁多?！斑@種模式要經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省級(jí)人民政府決定，其程序較為復(fù)雜，但復(fù)雜的程序本身也是一種保障。”
委托型集中模式是指一個(gè)具有管理公共事務(wù)職能的組織，接受多個(gè)行政機(jī)構(gòu)或上級(jí)行政機(jī)構(gòu)的委托，在委托權(quán)限和范圍內(nèi)以委托機(jī)關(guān)名義代行委托機(jī)關(guān)的行政處罰職能的活動(dòng)。這種情況產(chǎn)生的原因主要有兩個(gè)方面：一方面，行使集中行政處罰權(quán)的特定執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部職能結(jié)構(gòu)決定了委托行政處罰權(quán)的存在；另一方面，如前所述，上述授權(quán)型集中模式程序繁多，時(shí)間跨度長，有些地方為了提高效率，往往不愿采取授權(quán)型集中模式，而改為委托型集中模式，由原行政處罰機(jī)關(guān)把其城市管理的相關(guān)處罰權(quán)通過委托的方式委托給專門機(jī)關(guān)或組織來行使。委托型集中模式中，受委托組織的權(quán)力直接來源于行政機(jī)關(guān)的委托，因而程序簡(jiǎn)便，時(shí)間較短，成本較低，因而也較受歡迎。但如果其操作不當(dāng)，監(jiān)督不嚴(yán)，尤其是后一種原因產(chǎn)生的相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行使，缺陷更是顯而易見。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是執(zhí)法權(quán)威性大大折扣，如果在委托的過程中，委托程序不規(guī)范，委托結(jié)果公開性不夠，就會(huì)給行政處罰相對(duì)方產(chǎn)生執(zhí)法主體不合格，執(zhí)法組織亂處罰感覺，嚴(yán)重影響行政執(zhí)法的權(quán)威性，尤其是按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，本身就不能隨意委托的行政處罰權(quán)更是如此。二是行政處罰的規(guī)范性不夠。委托執(zhí)法本身是在農(nóng)村等地方不得已而為之的一種形式，如果這種形式被濫用，而又得不到很好監(jiān)督，會(huì)導(dǎo)致受委托組織濫用行政處罰權(quán)，為罰而執(zhí)法，嚴(yán)重影響政府的公信力，近幾年，在一些農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生與此也有一定原因。三是行政處罰責(zé)任不明確。從理論上來看，受委托執(zhí)法所產(chǎn)生的后果應(yīng)由委托機(jī)關(guān)來承擔(dān)，但在現(xiàn)實(shí)中，由于亂委托、濫委托的大量存在，委托執(zhí)法人員的素質(zhì)等原因，委托執(zhí)法機(jī)關(guān)和受委托執(zhí)法組織的職責(zé)很難分清，委托執(zhí)法機(jī)關(guān)也不愿意承擔(dān)執(zhí)法責(zé)任，尤其在縣區(qū)一級(jí)，有些委托不是委托組織自己愿意的，而是縣區(qū)政府指令其必須委托更是如此。
（二）行政主體設(shè)置的方式比較。當(dāng)前，從相對(duì)集中行政處罰權(quán)行使的機(jī)構(gòu)設(shè)置方式來看，主要有三種方式：
1.現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)集中行使型。此模式的指導(dǎo)思想是重新組合各機(jī)關(guān)的職能，避免新設(shè)部門引起機(jī)構(gòu)膨脹，利用現(xiàn)有行政資源，提高行政效率。其主要做法是調(diào)整現(xiàn)有有關(guān)行政機(jī)關(guān)職能，確定一個(gè)行政機(jī)關(guān)作為集中行政處罰權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)，加掛執(zhí)法隊(duì)伍的牌子，即一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，如青島、長沙、深圳、合肥等城市基本采取這種模式。這種模式能減少機(jī)構(gòu)設(shè)置，有利于短時(shí)間實(shí)現(xiàn)處罰職能的轉(zhuǎn)換，但其弊端也是明顯的。行使集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)容易發(fā)生角色錯(cuò)位，其本身雙重職能及法律地位的附屬性難以保證集中行政處罰權(quán)的公正與效率。
2.現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)下設(shè)機(jī)構(gòu)集中行使型。這種模式的特點(diǎn)在于實(shí)施相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)是現(xiàn)有職能機(jī)關(guān)的下設(shè)機(jī)構(gòu)集中行使，該機(jī)構(gòu)在管理體制上不具有獨(dú)立性，不是一級(jí)政府的獨(dú)立組成部門，而是作為一個(gè)行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的、由該部門領(lǐng)導(dǎo)的下設(shè)機(jī)構(gòu)。此種模式的最大優(yōu)點(diǎn)也是不另設(shè)機(jī)構(gòu)，不增加行政編制，甚至執(zhí)法人員也不要太大變化，因而改革面較小，阻力也較小，但其“硬傷”也顯而易見。即使其行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)是經(jīng)過省級(jí)部門授權(quán)，也很容易讓人相信這是行政委托，而且由于是獨(dú)立行政機(jī)關(guān)的二級(jí)機(jī)構(gòu)，其處罰的獨(dú)立性和公正性令人產(chǎn)生懷疑。
3.新設(shè)專門機(jī)關(guān)集中行使。實(shí)踐中采取這一模式的城市較多，如廣州、大連、珠海、中山等城市。在得到國務(wù)院或省級(jí)人民政府授權(quán)后，新增一個(gè)專門行政機(jī)構(gòu)來集中行使原由多個(gè)行政機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)，而且該機(jī)關(guān)大多作為市政府的組成部門，作為一級(jí)行政機(jī)關(guān)，原行政機(jī)關(guān)不得再行使相關(guān)的行政處罰權(quán)。應(yīng)該說，這種模式是一種比較理想的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，它提高了行使集中行政處罰權(quán)的專門機(jī)構(gòu)的法律地位，使該機(jī)關(guān)集中精力實(shí)施好行政處罰權(quán)工作，從而提高行政處罰隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)，保證行政處罰的獨(dú)立性、公平性、專業(yè)性和權(quán)威性，同時(shí)，也使執(zhí)法責(zé)任更加明確、清晰。但其不足之處主要在于增加機(jī)構(gòu)，和當(dāng)前國家行政體制改革的大方向不相符，所以，較多地方在批準(zhǔn)成立綜合執(zhí)法局的同時(shí)，要求必須撤銷另外一個(gè)政府組成部分即是出于這種種考慮。
（三）行政主體設(shè)置的名稱比較。當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)行相對(duì)集中行政處罰權(quán)的地方，其承擔(dān)集中行政處罰權(quán)的組織名稱也各不相同，如北京、咸陽、西安等城市采取的名稱是“某某市城市管理綜合行政執(zhí)法局”；而杭州、溫州、廈門、大連、長春、濟(jì)南、?？诘容^多城市采取的名稱是“某某市城市管理行政執(zhí)法局”；濟(jì)寧、三亞等少數(shù)城市采用的名稱是“某某市綜合行政執(zhí)法局”，把城市管理兩字去掉了；還有更少數(shù)城市如鄭州就叫“鄭州市行政執(zhí)法局”。當(dāng)然，名稱叫法雖然不同，但其承擔(dān)的集中行政處罰權(quán)基本相同，不過，從比較科學(xué)的名稱來看，還是稱“某某市城市管理綜合行政執(zhí)法局”比較合適，因?yàn)椤俺鞘泄芾怼卑哑涔茌牭姆秶缍ㄇ宄?。?dāng)然，在當(dāng)前也有一種主張不要“城市管理”四字，因?yàn)殡S著城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)展加快，很多區(qū)縣已經(jīng)把綜合執(zhí)法工作延伸到鎮(zhèn)，所以完全沒有必要再限定為“城市管理”。但筆者以為，此項(xiàng)工作的開展主要還是為城市管理，暫時(shí)還是加上為好。而“綜合”兩字突出了其不同于傳統(tǒng)的行政執(zhí)法。當(dāng)然，也有人提出“行政執(zhí)法”是否太籠統(tǒng)了一點(diǎn)，是否更細(xì)化比如叫“行政處罰局”，關(guān)于這點(diǎn)筆者認(rèn)為倒未必，行政處罰也是行政執(zhí)法的一種，如果太細(xì)了，彈性太小，不利于下一步可能把與行政處罰相關(guān)的其它的如行政檢查、行政強(qiáng)制等執(zhí)法權(quán)也吸收進(jìn)來，反而不科學(xué)。
二、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的管理范圍比較
通過對(duì)全國絕大多數(shù)城市行政處罰權(quán)集中的范圍分析來看，相對(duì)集中行政處罰權(quán)的范圍主要有大集中模式和一般集中模式。大集中模式以北京和沈陽為代表；而全國大部分城市都是一般集中模式。應(yīng)該說，大集中模式集中比較徹底，凡是涉及到城市管理的行政處罰權(quán)基本上都進(jìn)行了集中，而且城市越大，需要集中的處罰范圍也越大，如北京市就集中了了包括市容環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化、城市規(guī)劃、工商行政、公安交通、城市節(jié)水、停車管理、環(huán)境保護(hù)、施工現(xiàn)場(chǎng)、城市河湖、公用事業(yè)、導(dǎo)游業(yè)、市政、交通等14個(gè)方面。沈陽市城管執(zhí)法局目前共行使14項(xiàng)職能,包括市容、市政、環(huán)保、園林綠化、房產(chǎn)、文化市場(chǎng)、人防工程建設(shè)、煤炭、建筑市場(chǎng)和施工管理、民政殯葬、公共事業(yè)、城市規(guī)劃、工商行政管理、公安交通管理。這種集中模式有其合理之處，把該集中的都進(jìn)行了集中，免得產(chǎn)生新的職能交叉、權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象。但其實(shí)施過程中阻力較大，需要磨合的時(shí)間也較長。一般集中模式在目前比較普遍，現(xiàn)有絕大多數(shù)城市在相對(duì)集中行政處罰權(quán)的過程都采取這種模式，如《安徽省城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》就明確規(guī)定，相對(duì)集中行政處罰的范圍主要包括城市市容和環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃、城市綠化、市政管理、環(huán)境保護(hù)、工商行政管理、公安交通管理及省人民政府決定調(diào)整的其他行政處罰權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，據(jù)筆者調(diào)查，安徽省大多數(shù)市、縣都只是集中前七項(xiàng)，而后一項(xiàng)彈性條款暫時(shí)都沒有集中。這種集中模式的優(yōu)點(diǎn)是集中范圍不大，涉及的處罰機(jī)關(guān)不多，而且集中的行政處罰大多是原單位也很難管理和處罰到位的職權(quán)，所以阻力較小，時(shí)間較短，協(xié)調(diào)難度不大。其不足是具體實(shí)施過程中容易產(chǎn)生新的職責(zé)交叉、權(quán)能模糊現(xiàn)象。也正是因?yàn)檫@個(gè)因素，所以在當(dāng)前較多地方，大都采取逐步過渡的形式，即先采取一般集中模式，經(jīng)過試點(diǎn)和時(shí)機(jī)成熟以及人們觀念上的逐漸接受，再向北京和沈陽學(xué)習(xí)，開始較大范圍的集中行政處罰權(quán)。當(dāng)然，行政處罰權(quán)也不是越集中越好，有些不需要集中的集中了反而效果不好。
三、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政主體縱向管理比較
目前，我國在中央和省一級(jí)還沒有設(shè)立承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，所以，縱向管理模式主要是指市、縣（區(qū)）、街道（鎮(zhèn)）這三級(jí)承擔(dān)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)或其它社會(huì)組織之間的管理關(guān)系和管理方式。當(dāng)前，從相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)的管理體制和運(yùn)作方式上看：
1.市區(qū)之間主要有市垂直型和市區(qū)雙重領(lǐng)導(dǎo)型。市垂直領(lǐng)導(dǎo)型是指僅在市級(jí)設(shè)置行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)，這種權(quán)力全部集中在市級(jí)行政機(jī)關(guān)，其下屬的區(qū)、街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要承擔(dān)管理任務(wù)，無相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)。這些機(jī)構(gòu)有時(shí)只能作為市級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)的委托對(duì)行政違法行為進(jìn)行處罰，但不能成為行政處罰的主體。這一模式把集中的行政處罰權(quán)集中到市一級(jí)來行使，免除了區(qū)和街道的干擾，有利于規(guī)范行政執(zhí)法的行為，提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，加強(qiáng)與其他相關(guān)執(zhí)法單位的協(xié)調(diào)。其不足是易導(dǎo)致基層執(zhí)法力度弱化，想管理的沒權(quán)管理，有權(quán)管理難以管理，看得見的管不著，有權(quán)管的看不見，削弱基層的積極性。一般來說，中小城市可能比較適合這種模式。市區(qū)雙重領(lǐng)導(dǎo)型是指市和區(qū)分別設(shè)立集中行政處罰機(jī)構(gòu)，各自都是獨(dú)立的法人，能用自己的名義行使行政處罰權(quán)，區(qū)一級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)接受區(qū)政府和上級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)雙重領(lǐng)導(dǎo)。在這種模式下，區(qū)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)是主要的執(zhí)法主體，承擔(dān)著絕大多數(shù)的城市行政處罰任務(wù)，市級(jí)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)只承擔(dān)著諸如跨區(qū)的、流動(dòng)的和重大違法的行政處罰任務(wù)，其更多的是對(duì)區(qū)行政執(zhí)法的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、培訓(xùn)和監(jiān)督。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是把具體的執(zhí)法權(quán)下移，真正使想管的有權(quán)管，實(shí)踐中效果比較明顯，當(dāng)前絕大多數(shù)城市采取的都是這一模式，也比較適合大中城市。
2.市縣之間主要采取的是雙重領(lǐng)導(dǎo)型。這是因?yàn)槭锌h和市區(qū)的不同特點(diǎn)決定的?？h一般離市都有一定距離，而且市縣之間的關(guān)系本身就和市區(qū)之間的關(guān)系不一樣。在這種情況下，如果采取市垂直領(lǐng)導(dǎo)型是不能滿足縣里行政執(zhí)法的要求的，而且也會(huì)導(dǎo)致行政執(zhí)法效率低下。當(dāng)然，縣綜合行政執(zhí)法仍然需要接受市綜合行政執(zhí)法部門的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法監(jiān)督，執(zhí)法相對(duì)人如對(duì)縣綜合行政執(zhí)法的具體處罰不服，既可以向縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也可以向上一級(jí)綜合行政執(zhí)法部門申請(qǐng)復(fù)議。
3.區(qū)街道（鎮(zhèn)）之間主要有兩種模式。一種是垂直領(lǐng)導(dǎo)型。如北京的海淀、石景山區(qū)、十個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)縣的監(jiān)察分隊(duì)（承擔(dān)集中行政處罰權(quán)）由大隊(duì)垂直管理，分隊(duì)的人財(cái)物都在大隊(duì)；另一種是雙重領(lǐng)導(dǎo)型。在這種模式下也有兩種情況，一種是分隊(duì)的人事管理權(quán)在大隊(duì)，而財(cái)物管理權(quán)在街道辦事處，如北京的崇文、宣武、豐臺(tái)區(qū)；另一種分隊(duì)人財(cái)物的管理權(quán)全部在街道辦事處，大隊(duì)只有對(duì)分隊(duì)工作的考核權(quán)，如北京的東城、西城和朝陽區(qū)。
4.縣、鎮(zhèn)（根據(jù)我國相關(guān)組織法，鎮(zhèn)的管理屬于城市管理）之間主要有垂直領(lǐng)導(dǎo)型和雙重領(lǐng)導(dǎo)型。隨著我國縣級(jí)政府的發(fā)展和城鎮(zhèn)一體化的加快，越來越多的市、縣政府不僅開始考慮縣級(jí)政府所在地的行政執(zhí)法問題，而且也對(duì)較大的鎮(zhèn)、尤其是縣城周邊或市級(jí)周邊的鎮(zhèn)執(zhí)法進(jìn)行了謀劃，較多縣也進(jìn)行了綜合執(zhí)法的試點(diǎn)。從目前來看，主要有兩種模式，一種是縣級(jí)綜合行政執(zhí)法部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)在鎮(zhèn)的綜合行政執(zhí)法部門只是縣級(jí)執(zhí)法部門的派出機(jī)構(gòu)，人財(cái)物都在縣執(zhí)法部門。這種模式優(yōu)點(diǎn)在于能夠規(guī)范基層行政執(zhí)法，提高基層行政執(zhí)法人員素質(zhì)，改變執(zhí)法形象，其不足主要在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)執(zhí)法配合動(dòng)力不足，縣級(jí)財(cái)政力量欠缺，執(zhí)法成本增高。而雙重領(lǐng)導(dǎo)型主要是指鎮(zhèn)綜合執(zhí)法部門接受同級(jí)鎮(zhèn)人民政府和上一級(jí)綜合執(zhí)法部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，要么是財(cái)物由鄉(xiāng)鎮(zhèn)解決，人由上級(jí)統(tǒng)一招考培訓(xùn)，要么是人由原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)執(zhí)法人員通過考試和培訓(xùn)，財(cái)物由上級(jí)解決。但不管哪種情況，業(yè)務(wù)統(tǒng)一由上級(jí)綜合執(zhí)法部門來領(lǐng)導(dǎo)。
四、相對(duì)集中行政處罰權(quán)的橫向協(xié)作機(jī)制比較
城管執(zhí)法，實(shí)際上執(zhí)行的是其他行政機(jī)關(guān)的職責(zé)。雖然城管與其他機(jī)構(gòu)之間的行政處罰職能通過授權(quán)或委托基本上分割的較為清楚、明確，但城管執(zhí)法的有效性依然需要依賴于相關(guān)職能部門的配合，如城管在執(zhí)法時(shí)遇到暴力抗法，則需要公安機(jī)關(guān)的配合和支持；再如，在一些違法情節(jié)的認(rèn)定上，需要通過檢測(cè)或勘驗(yàn)才能確定，還是需要原職能部門的協(xié)助。正因如此，各個(gè)地方都建立或創(chuàng)新了一些城管部門和其他機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。歸納起來，大致有以下幾個(gè)方面：
1.綜合行政執(zhí)法部門的上級(jí)部門協(xié)調(diào)制度。如北京市市政管理委員會(huì)負(fù)責(zé)本市城市市政基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、環(huán)境衛(wèi)生、城市市容環(huán)境綜合整治工作，是北京市城市綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的直接上級(jí)機(jī)關(guān)，也是對(duì)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。但從目前運(yùn)行情況來看，效果不很理想，原因有二：一是職責(zé)太多，對(duì)于城管執(zhí)法的部分無暇顧及，而且城管執(zhí)法比較繁難，不容易從中獲得較好的激勵(lì)。二是由于市政管理委員會(huì)地位仍然比較低，只是和其他機(jī)構(gòu)平行的一個(gè)行政機(jī)關(guān)，因而其協(xié)調(diào)功能很難得到有效發(fā)揮。
2.聯(lián)席會(huì)議制度。這種制度相比較前一種要好一些，它由不同的政府組成機(jī)關(guān)就相關(guān)執(zhí)法問題由政府主要領(lǐng)導(dǎo)召集的一種協(xié)調(diào)機(jī)制，其協(xié)調(diào)的地位相對(duì)較高，協(xié)調(diào)的作用較明顯。但其不足之處主要在于，行政執(zhí)法是一種常態(tài)工作，而聯(lián)席會(huì)議必定是會(huì)議形式，不可能經(jīng)常召開，在日常行政執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)管轄的事項(xiàng)繁多，多數(shù)事件均需要其他部門配合才可較好地解決，不可能每件事情都來召開聯(lián)席會(huì)議。
3.制度化的移送制度。這種機(jī)制應(yīng)該說部分彌補(bǔ)了上述兩項(xiàng)制度的不足。這項(xiàng)制度要求，在制定相對(duì)集中行政處罰權(quán)的具體方案時(shí)，就明確規(guī)定各個(gè)相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法的過程中如何協(xié)作、如何配合。如其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在檢查或行政執(zhí)法的過程中發(fā)現(xiàn)可能需要給予行政處罰的，在固定的時(shí)間內(nèi)向綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)抄送，而綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政處罰的過程發(fā)現(xiàn)有其他違法的也及時(shí)向相關(guān)行政機(jī)關(guān)抄送或報(bào)送。這種制度用規(guī)范性文件的形式進(jìn)行規(guī)定，并輔之以一定的行政責(zé)任追究，可能會(huì)解決絕大多數(shù)行政執(zhí)法問題。當(dāng)然，對(duì)極個(gè)別涉及面和單位比較多或者是重特大執(zhí)法案件，還是通過召開聯(lián)席會(huì)議，效果可能更好。
4.派駐員制度。所謂派駐員制度是指對(duì)某些事項(xiàng)非常需要另一單位在執(zhí)法過程中給予協(xié)助的，經(jīng)協(xié)調(diào)由協(xié)助單位派人專門駐扎在綜合執(zhí)法單位以便隨時(shí)進(jìn)行協(xié)助。這種制度主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)派駐公安人員協(xié)助綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法，當(dāng)綜合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰的過程中，遇到行政相對(duì)方暴力抗法時(shí)，公安人員對(duì)違法者可能隨時(shí)按照治安處罰法給予處罰，從而維護(hù)綜合執(zhí)法部門執(zhí)法的威嚴(yán)。這種形式對(duì)于解決當(dāng)前綜合執(zhí)法一方面亂用人身自由處罰，而另一方面又經(jīng)常遇到暴力抗法，綜合執(zhí)法部門又無能為力現(xiàn)象有較好的效果。
第4篇：行政處罰范文
（一）、法律用語的表述不嚴(yán)謹(jǐn)。
一是案卷封面的案由表述不規(guī)范。案由要反映案件的本質(zhì)特征，它是案件分類、登計(jì)的依據(jù)。有的中隊(duì)隨意表述，當(dāng)事人名稱和卷內(nèi)案由名稱不統(tǒng)一，違法行為當(dāng)事人名稱和違法后果等表述很不規(guī)范。表述案件的案由時(shí)，當(dāng)事人和違法事實(shí)描述的不概要、不全面。在處罰種類和處罰幅度的自由裁量上有一定的隨意性，部分案件有的重大行政處罰行為缺少集體討論審查把關(guān)的記錄。
二是文書中的書寫用語不規(guī)范。有的中隊(duì)在說明違法行為時(shí)，寫成違法行為發(fā)生的原因；有的中隊(duì)口語化用語表述案件等。對(duì)違法事實(shí)的說明使用法律、法規(guī)、規(guī)章中條、款、項(xiàng)的用語未做到盡量詳細(xì)。
（二）、筆錄制作不規(guī)范。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定）要求，筆錄應(yīng)當(dāng)載明時(shí)間、地點(diǎn)和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名；當(dāng)事人拒絕簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因或者由其他人簽名見證。從本次檢查情況看，執(zhí)法人員提問針對(duì)性不強(qiáng)，內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，部分筆錄的修改處缺乏當(dāng)事人的手印或簽字確認(rèn)；二是現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄或照片證據(jù)中，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)記錄不全面、不具體，特別是數(shù)碼照片打印后沒有得到當(dāng)事人確認(rèn)；有些筆錄中執(zhí)法人員簽名由一人代簽；有些筆錄中當(dāng)事人不簽名時(shí)，沒有見證或者注明原因；三是有些筆錄內(nèi)容不全，該填寫的部分沒有寫完整；個(gè)別筆錄的內(nèi)容有涂改，但是沒有改動(dòng)人的簽名。存在偏重采用調(diào)查（詢問）筆錄作為定案的主要證據(jù)，對(duì)證人證言等證據(jù)收集不夠全面，缺乏證明力較強(qiáng)的原始證據(jù)和直接證據(jù)。
（三）、執(zhí)法案卷歸檔質(zhì)量不高。從檢查的情況來看，突出表現(xiàn)在：（1）卷內(nèi)目錄不規(guī)范。雖然一案一卷，但卷內(nèi)材料編寫頁碼、排列無序雜亂。（2）書寫不工整。個(gè)別執(zhí)法人員的書寫潦草，字跡難以辨認(rèn)。（3）案卷紙張不統(tǒng)一，目前我局案卷為A4紙、有其他類型的證據(jù)、證明、回執(zhí)的未使用規(guī)范的粘貼紙張整理粘貼，看起來很不美觀、不協(xié)調(diào)。（4）有些中隊(duì)文書歸檔和裝訂未按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，案卷封皮制作、目錄填寫、文書順序、頁碼編寫、案卷裝訂等不規(guī)范。
（四）、對(duì)簽收法律文書人主體資格的認(rèn)定有偏差。根據(jù)有關(guān)法律和證據(jù)規(guī)定，送達(dá)給單位（企業(yè)）的執(zhí)法文書，應(yīng)該由該單位(企業(yè))蓋章后具體簽字人員簽收，或者是法定代表人簽收。倘若是一般自然人代簽，則應(yīng)要求企業(yè)出具相關(guān)的授權(quán)委托書，并附在案卷中。
（五）、行政處罰決定書的說理水平有待提高。本次檢查中，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門制作的行政處罰決定書過于簡(jiǎn)單。比如在“認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)”中僅僅用了幾個(gè)字來說明一下案由，對(duì)于實(shí)施處罰的大量證據(jù)以及其證明的對(duì)象只字未提，這與《行政處罰法》第39條的要求有相當(dāng)?shù)牟罹?。行政處罰決定的執(zhí)行和行政許可作出后、實(shí)施過程中和后續(xù)監(jiān)管不到位，違法行為需要整改的，缺少整改情況記載和后續(xù)監(jiān)督檢查材料等。
二、今后要加強(qiáng)的幾項(xiàng)工作
（一）、高度重視案卷評(píng)查工作。行政執(zhí)法案卷評(píng)查是國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中確立的一項(xiàng)重要制度。我局將高度重視執(zhí)法案卷評(píng)查工作，將案卷評(píng)查作為提高辦案質(zhì)量、規(guī)范執(zhí)法隊(duì)伍和推進(jìn)依法行政的長效機(jī)制來抓。要強(qiáng)化行政執(zhí)法資料的立卷歸檔工作，每半年組織一次案卷評(píng)查，以優(yōu)秀卷宗為示范，做好推廣工作，并以此為切入點(diǎn)，不斷推進(jìn)和完善行政執(zhí)法監(jiān)督，規(guī)范行政執(zhí)法行為，降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，提高執(zhí)法水平。
（二）、嚴(yán)格執(zhí)行行政執(zhí)法程序。各中隊(duì)要結(jié)合案卷評(píng)查的結(jié)果，圍繞《行政處罰法》和其他相關(guān)法律的要求，嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)法程序，正確適用法律程序，切實(shí)保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
（三）、執(zhí)法中隊(duì)要探索學(xué)結(jié)。向其他好的區(qū)、縣學(xué)習(xí)、進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法文書文本制度，保障法律文書的嚴(yán)肅性。在行政執(zhí)法案卷中要體現(xiàn)依法處理違法行為的同時(shí)，更要尊重當(dāng)事人的人格和權(quán)利，強(qiáng)化法制教育作用，切實(shí)做到處罰一個(gè)、教育整改一批。實(shí)施行政處罰的同時(shí)和之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)要求限期整改等處罰行為進(jìn)行督促、監(jiān)管、和回訪，并要求違法行為人及時(shí)向行政機(jī)關(guān)提供整改結(jié)果，案卷必須要有整改情況記載。
第5篇：行政處罰范文
但記錄不是對(duì)任何人都開放的，只有司法機(jī)關(guān)或者律師在辦理刑事案件時(shí)，報(bào)請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)審批后，記錄才對(duì)外提供。不對(duì)普通單位或個(gè)人提供查詢業(yè)務(wù)。
違法記錄對(duì)當(dāng)事人今后生活影響不大，犯罪記錄對(duì)當(dāng)事人及子女就會(huì)有所影響。
《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》的通知規(guī)定，案底是指某人犯罪行為的記錄。又稱犯罪人員犯罪記錄制度，在我國法律中一般指有過刑事犯罪前科的檔案記錄，而該犯罪檔案一般存放至公安部門保存。
第6篇：行政處罰范文
【論文摘要】如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。
“對(duì)多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算?！薄坝械谝豢钚袨?，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，己受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，5年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。”對(duì)照修改前的規(guī)定，此次修改主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”；逃稅的手段不再作具體列舉，而采用概括性的表述；數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不再在刑法中具體規(guī)定；對(duì)逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責(zé)任的特別條款。[1]
一、逃稅行為的雙重性質(zhì)
逃稅的行政處罰與逃稅的刑事處罰兩者的關(guān)系，從本質(zhì)上說，是關(guān)于行政違法行為與刑事違法行為之間的界限問題。逃稅行為是具有刑罰后果的行政違法，屬于刑事違法的領(lǐng)域，但就其本質(zhì)而言，它首先違反的是行政秩序，具體而言，其一，逃稅行為侵害的是國家稅收征管秩序，進(jìn)一步可以說是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。[2]逃稅本質(zhì)是行政違法行為，因此才能合理的解釋將“受到行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的一種可能途徑。按照修正案的規(guī)定，符合以下幾個(gè)條件，可以不予追究刑事責(zé)任：補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、己受行政處罰。其三，修正案對(duì)具體的構(gòu)成犯罪的逃稅數(shù)額不再在刑法層面作出規(guī)定，而是代之以“數(shù)額較大、數(shù)額巨大”的規(guī)定，體現(xiàn)了更加務(wù)實(shí)的立法理念。
由于刑法修正案逃稅罪制裁的稅收違法行為同時(shí)也是依據(jù)《稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱征管法）進(jìn)行行政處罰的對(duì)象，而征管法的相關(guān)規(guī)定并沒有隨刑法修正案而改變，因此，在對(duì)逃稅違法行為的行政處罰與刑事處罰這兩者關(guān)系上，[3]就存在實(shí)體規(guī)定和程序操作兩方面的區(qū)分與銜接的問題。
二、行政處罰與刑事處罰在實(shí)體規(guī)定上的區(qū)分與銜接
（一）在行為的客觀方面
1．根據(jù)修正案，行為人因逃稅行為而受到行政處罰的次數(shù)成為區(qū)分行政違法與刑事違法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于初犯，“逃稅數(shù)額、比例”再高，只要能夠接受行政處罰，一般可免于追究刑事責(zé)任，除非在五年內(nèi)因逃稅受到刑事處罰或者因逃稅受過兩次行政處罰的。
修正案將“已受行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的條件之一，與原刑法關(guān)于偷稅的規(guī)定相比較，其實(shí)際效果是將部分按照原刑法條款應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的偷稅行為轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓`法行為”并接受行政處罰，以及在某些情況（即不接受行政處罰）下追究刑事責(zé)任這種法律待定狀態(tài)。當(dāng)然這不同于違反法律規(guī)定的“以罰代刑”現(xiàn)象，相反是給予逃稅行為者改過自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。因此修正案反映出立法者在逃稅行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的深刻轉(zhuǎn)變：其本質(zhì)上是一種行政違法行為，刑罰適用的補(bǔ)充性不僅應(yīng)體現(xiàn)在逃稅數(shù)額、比例的“量”上，而且應(yīng)體現(xiàn)在違法行為本身的“質(zhì)”上。
2.“逃稅數(shù)額、比例”仍然是認(rèn)定逃稅屬于行政違法行為或是刑事犯罪行為的重要界限。原刑法采用“具體數(shù)額加比例”定罪標(biāo)準(zhǔn)，盡管規(guī)定明確，但已經(jīng)不能適應(yīng)近年來我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的變化，也無法顧及東、中、西部各地區(qū)稅源、稅收分布不平衡的客觀現(xiàn)實(shí)。修正案采用“不規(guī)定具體數(shù)額的情節(jié)加比例”標(biāo)準(zhǔn)，比如同樣是10萬元的逃稅額，10％的比例作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，則年納稅額在100萬元以上的就不構(gòu)成犯罪，100萬元以下的就構(gòu)成犯罪，因此，修正案在維護(hù)刑法權(quán)威性的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)際發(fā)展、區(qū)際差異與刑事立法的有機(jī)結(jié)合等問題上體現(xiàn)了務(wù)實(shí)性和靈活性。
3．行為的手段。修正案一改原刑法條款敘明罪狀而轉(zhuǎn)而用簡(jiǎn)單罪狀的表述方式將逃稅的手段概括規(guī)定為“采用欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”和“不申報(bào)”，而征管法仍然與原刑法條款保持一致，即采用列舉式規(guī)定。在逃稅手段方面，修正案的規(guī)定要比征管法更為周延。根據(jù)“法無明文規(guī)定不得罰”原則，實(shí)踐中就可能出現(xiàn)一種情況：一種行為手段并沒有包括在征管法規(guī)定的逃稅當(dāng)中，卻符合修正案關(guān)于逃稅的規(guī)定。
（二）行為的主觀方面
主觀狀態(tài)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是區(qū)分行政違法與刑事違法一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)行政法理論通說，行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人違法行為的認(rèn)定一般以客觀的違法行為為準(zhǔn)，在主觀認(rèn)定上采用過錯(cuò)推定。[5]因此，納稅人客觀上實(shí)施了征管法第63條所指的四種行為即構(gòu)成逃稅行為，法律并未要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須證明相對(duì)人實(shí)施逃稅行為時(shí)的主觀過錯(cuò)。行政處罰是以高效管理社會(huì)公共事務(wù)為權(quán)力運(yùn)作的基本準(zhǔn)則，實(shí)踐中納稅人心理狀態(tài)復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)也不具有考察判斷納稅人主觀動(dòng)機(jī)和故意的能力。
三、行政處罰與刑事處罰在程序上的區(qū)分與銜接
多數(shù)情況下，逃稅首先由稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)逃稅行為觸犯刑法時(shí)，就應(yīng)將案件移交給司法部門。因此，如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。
（一）行政處罰與刑事處罰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的銜接問題
對(duì)逃稅行為的行政處罰和對(duì)逃稅罪行的刑事責(zé)任追究都離不開證據(jù)證明，而且舉證責(zé)任在于稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。但由于行政處罰與刑事處罰對(duì)違法行為者的影響具有質(zhì)的差別，案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度，即證明標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地有很大差別。[6]通說認(rèn)為，在刑事責(zé)任追究中證據(jù)必須達(dá)到“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)；而行政處罰的證據(jù)則應(yīng)當(dāng)達(dá)到“實(shí)質(zhì)性的證據(jù)”或“清楚、令人明白、信服的標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)低于“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，但高于民事案件中的“占優(yōu)勢(shì)蓋然性證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。
（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)分工方式以及行政處罰與刑事處罰的重新確定
修正案的最大亮點(diǎn)在于增加了對(duì)逃稅罪不予追究刑事責(zé)任的特殊規(guī)定，根據(jù)第四款，納稅人是否補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰成為能否追究逃稅初犯刑事責(zé)任的先決條件，這個(gè)規(guī)定將不可避免的對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來變化。因?yàn)楦鶕?jù)修正案以及其體現(xiàn)的刑事立法精神，對(duì)逃稅行為是否追究刑事責(zé)任將根據(jù)違法者是否積極與稅務(wù)機(jī)關(guān)配合，補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰為前提，因此，對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安機(jī)關(guān)等待稅務(wù)機(jī)關(guān)現(xiàn)行查處和移送就成為一個(gè)符合邏輯的必然選擇。
修正案的這一邏輯結(jié)果，對(duì)于“涉嫌犯罪的逃稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送司法機(jī)關(guān)之前能否先行給予稅務(wù)行政處罰，特別是能否罰款”的問題也有重大影響，此前，對(duì)于這個(gè)問題，存在爭(zhēng)論。否定觀點(diǎn)認(rèn)為：稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政處罰之前將案件移交給司法機(jī)關(guān)，否則將違背“重罰吸收輕罰，刑事處罰吸收行政處罰”和“一事不二罰”原則。[8]而肯定的觀點(diǎn)似乎更有說服力：構(gòu)成逃稅罪的行為同時(shí)也是稅收行政法意義上的逃稅行為，故對(duì)之處以行政處罰并追究刑事責(zé)任并不違反“吸收原則”。
（三）行政處罰追究時(shí)效與刑事處罰追訴時(shí)效差異情況下的銜接
征管法第86條規(guī)定稅收違法行為的行政處罰追究時(shí)效為5年，逃稅行為也包括在內(nèi)。而根據(jù)刑法第87條的規(guī)定，結(jié)合修正案逃稅罪最高法定刑的規(guī)定，逃稅罪的刑事責(zé)任追訴時(shí)效為10年。逃稅行為發(fā)生之日起（如連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起，下同）不滿5年的，按照上述先行政處罰，后刑事責(zé)任追究的次序辦理，當(dāng)無疑問；而在逃稅行為發(fā)生日起超過5年但不滿10年的情況下，對(duì)逃稅行為將不進(jìn)行行政處罰，但刑事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)追究，但如何銜接，特別是嫌疑人無法繳納罰款，從而不能滿足修正案規(guī)定的“接受行政處罰”從而不予追究刑事責(zé)任的條件。
這個(gè)問題如何妥善處理，目前沒有權(quán)威定論，顯然修正案的規(guī)定是針對(duì)在行政處罰追究期限內(nèi)的逃稅行為而言的，沒有超過這一期限如何追究的規(guī)定。修正案的立法精神在于給予初次逃稅行為者改過自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。對(duì)超過行政處罰追究時(shí)效的違法行為者不進(jìn)行行政處罰的原因在于法律的規(guī)定，而并非違法者主觀拒絕接受處罰，因此，上述立法精神仍應(yīng)當(dāng)適用。因此，本文認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍可以下達(dá)補(bǔ)交稅款和滯納金的通知，違法行為者完全履行的，可不予刑事責(zé)任追究，如違法行為者履行瑕疵的，應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
【注釋】
[1]黃太云：《偷稅罪重大修改的背景及解讀》，載《中國稅務(wù)》2009年第4期，第20-22頁。
[2]逃稅罪屬于我國刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”下屬罪名之一。
[3]本文中，根據(jù)不同的法律依據(jù)，在行政處罰語境中“偷稅”行為，在刑事追究語境中為則稱為“逃稅”行為，而在兩者關(guān)聯(lián)的語境中則稱為“偷、逃稅”行為。
[4]馮江菊，上引文，第63-68頁。
[5]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第315頁。
[6]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年版，340-342頁。盡管行政處罰并不必然導(dǎo)致行政訴訟，但也可以觸發(fā)行政訴訟，因此行政處罰的證據(jù)要求可等同于行政訴訟中行政機(jī)關(guān)負(fù)有的證據(jù)責(zé)任。
[7]徐繼敏：《行政證據(jù)通論》，法律出版社2004年版，
[8]柯慶、張榮洪：“涉稅犯罪案件不應(yīng)先作行政處罰再移送司法機(jī)關(guān)”，載《人民公安報(bào)》2005年3月18日第六版。
第7篇：行政處罰范文
第一條為了規(guī)范教育行政處罰行為，保障和監(jiān)督教育行政部門有效實(shí)施教育行政管理，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)制定本法。
第二條對(duì)違反教育行政管理秩序，按照《中華人民共和國教育法》和其他教育法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和本辦法的規(guī)定實(shí)施處罰。
第三條實(shí)施教育行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循公正、公開、及時(shí)的原則。實(shí)施教育行政處罰，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合，糾正違法行為，教育公民、法人和其他組織自覺守法。
第二章實(shí)施機(jī)關(guān)與管轄
第四條實(shí)施教育行政處罰的機(jī)關(guān)，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外，必須是縣級(jí)以上人民政府的教育行政部門。
教育行政部門可以委托符合《中華人民共和國行政處罰法》第十九條規(guī)定的組織實(shí)施處罰。
受委托組織應(yīng)以委托教育行政部門的名義作出處罰決定；委托教育行政部門應(yīng)對(duì)受委托組織實(shí)施處罰的行為進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其處罰行為的后果承當(dāng)法律責(zé)任。
教育行政部門委托實(shí)施處罰，應(yīng)當(dāng)與受委托組織簽訂《教育行政處罰委托書》，在《教育行政處罰委托書》中依法規(guī)定雙方實(shí)施處罰的權(quán)利和義務(wù)。
第五條教育行政處罰由違法行為發(fā)生地的教育行政部門管轄。
對(duì)給予撤銷學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)處罰的案件，由批準(zhǔn)該學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)設(shè)立的教育行政部門管轄。國務(wù)院教育行政部門管轄以下處罰案件：應(yīng)當(dāng)由其撤銷高等學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的案件；應(yīng)當(dāng)由其撤銷教師資格的案件；全國重大、復(fù)雜的案件以及教育法律、法規(guī)規(guī)定由其管轄的處罰案件。
除國務(wù)院教育行政部門管轄的處罰案件外，對(duì)其他各級(jí)各類學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員處罰案件的管轄為：
（一）對(duì)高等學(xué)?；蛘咂渌叩冉逃龣C(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員的處罰，為省級(jí)人民政府教育行政部門；
（二）對(duì)中等學(xué)?；蛘咂渌械冉逃龣C(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員的處罰，為省級(jí)或地、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府教育行政部門；
（三）對(duì)實(shí)施初級(jí)中等以下義務(wù)教育的學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)、幼兒園及其內(nèi)部人員的處罰，為縣、區(qū)級(jí)人民政府教育行政部門。
第六條上一級(jí)教育行政部門認(rèn)為必要時(shí)，可以將下一級(jí)教育行政部門管轄的處罰案件提到本部門處理；下一級(jí)教育行政部門認(rèn)為所管轄的處罰案件重大、復(fù)雜或超出本部門職權(quán)范圍，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)教育行政部門處理。
第七條兩個(gè)以上教育行政部門對(duì)同一個(gè)違法行為都具有管轄權(quán)的，由最先立案的教育行政部門管轄；主要違法行為發(fā)生地的教育行政部門處理更為合適的，可以移送主要違法行為發(fā)生地的教育行政部門處理。
第八條教育行政部門發(fā)現(xiàn)正在處理的行政處罰案件，還應(yīng)由其他行政主管機(jī)關(guān)處罰的，應(yīng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)通報(bào)情況、移送材料并協(xié)商意見；對(duì)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)先移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
第三章處罰種類與主要違法情形
第九條教育行政處罰的種類包括：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收違法所得，沒收違法頒發(fā)、印制的學(xué)歷證書、學(xué)位證書及其他學(xué)業(yè)證書；
（四）撤銷違法舉辦的學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)；
（五）取消頒發(fā)學(xué)歷、學(xué)位和其他學(xué)業(yè)證書的資格；
（六）撤銷教師資格；
（七）?？?，停止申請(qǐng)認(rèn)定資格；
（八）責(zé)令停止招生；
（九）吊銷辦學(xué)許可證；
（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他教育行政處罰。
教育行政部門實(shí)施上述處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正、限期改正違法行為。
第十條幼兒園在實(shí)施保育教學(xué)活動(dòng)中具有下列情形之一的，由教育行政部門責(zé)令限期整頓，并視情節(jié)輕重給予停止招生、停止辦園的處罰：
（一）未經(jīng)注冊(cè)登記，擅自招收幼兒的；
（二）園舍、設(shè)施不符國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)，妨害幼兒身體健康或威脅幼兒生命安全的；
（三）教育內(nèi)容和方法違背幼兒教育規(guī)律，損害幼兒身心健康的。
具有下列情形之一的單位或個(gè)人，由教育行政部門對(duì)直接責(zé)任人員給警告、一千元以下的罰款，或者由教育行政部門建議有關(guān)部門對(duì)責(zé)任人員給予行政處分；
（一）體罰或變相體罰幼兒的；
（二）使用有毒、有害物質(zhì)制作教具、玩具的；
（三）克扣、挪用幼兒園經(jīng)費(fèi)的；
（四）侵占、破壞幼兒園舍、設(shè)備的；
（五）干擾幼兒園正常工作秩序的；
（六）在幼兒園周圍設(shè)置有危險(xiǎn)、有污染或者影響幼兒園采光的建筑和設(shè)施的。
前款所列情形，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
第十一條適齡兒童、少年的父母或監(jiān)護(hù)人，未按法律規(guī)定送子女或被監(jiān)護(hù)人就學(xué)接受義務(wù)教育的，城市由市、市轄區(qū)人民政府或者其指定機(jī)構(gòu)，農(nóng)村鄉(xiāng)級(jí)人民政府，對(duì)經(jīng)教育仍拒絕送子女或被監(jiān)護(hù)人就學(xué)的，根據(jù)情節(jié)輕重，給予罰款的處罰。
第十二條違反法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定舉辦學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的，由教育行政部門予以撤銷；有違法所得的，沒收違法所得。社會(huì)力量舉辦的教育機(jī)構(gòu)，舉辦者虛假出資或者在教育機(jī)構(gòu)成立后抽逃出資的，由審批的教育行政部門責(zé)令改正；拒不改正的，處以應(yīng)出資金額或者抽逃資金額兩倍以下、最高不超過十萬元的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十三條非法舉辦國家教育考試的，由主管教育行政部門宣布考試無效；有違法所得，沒收違法所得。
第十四條參加國家教育考試的考生，有下列情形之一的，由主管教育行政部門宣布考試無效；已經(jīng)被錄取或取得學(xué)籍的，由教育行政部門責(zé)令學(xué)校退回招收的學(xué)員；參加高等教育自學(xué)考試的應(yīng)試者，有下列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重的，由各省、自治區(qū)、直轄市高等教育自學(xué)考試委員會(huì)同時(shí)給予警告或?？家恢寥甑奶幜P：
（一）以虛報(bào)或偽造、涂改有關(guān)材料及其他欺詐手段取得考試資格的；
（二）在考試中有夾帶、傳遞、抄襲、換卷、代考等考場(chǎng)舞弊行為的；
（三）破壞報(bào)名點(diǎn)、考場(chǎng)、評(píng)卷地點(diǎn)秩序，使考試工作不能正常進(jìn)行或以其他方法影響、妨礙考試工作人員使其不能正常履行責(zé)任以及其他嚴(yán)重違反考場(chǎng)規(guī)則的行為。
第十五條社會(huì)力量舉辦的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)不確定各類人員的工資福利開支占經(jīng)常辦學(xué)費(fèi)用的比例或者不按照確定的比例執(zhí)行的，或者將積累用于分配或者校外投資的，由審批的教育行政部門責(zé)令改正，并可給予警告；情節(jié)嚴(yán)重或者拒不改正的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十六條社會(huì)力量舉辦的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)管理混亂，教學(xué)質(zhì)量低下，造成惡劣影響的，由審批的教育行政部門限期整頓，并可以給予警告；情節(jié)嚴(yán)重或經(jīng)整頓后仍達(dá)不到要求的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十七條學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，頒發(fā)學(xué)位、學(xué)歷或者其他學(xué)業(yè)證書的，由教育行政部門宣布該證書無效，責(zé)令收回或者予以沒收；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其頒發(fā)證書的資格。
第十八條教師有下列情形之一的，由教育行政部門給予撤銷教師資格、自撤銷之日起五年內(nèi)不得重新申請(qǐng)認(rèn)定教師資格的處罰：
（一）弄虛作假或以其他欺騙手段獲得教師資格的；
（二）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。
受到剝奪政治權(quán)利或因故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的教師，永遠(yuǎn)喪失教師資格。
上述被剝奪教師資格的教師資格證書應(yīng)由教育行政部門收繳。
第十九條參加教師資格考試的人員有作弊行為的，其考試成績作廢，并由教育行政部門給予三年內(nèi)不得參加教師資格考試的處罰。
第四章處罰程序與執(zhí)行
第二十條實(shí)施教育行政處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定的條件和案件的具體情況分別適用《中華人民共和國行政處罰法》和本辦法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序、一般程序和聽證程序。
第二十一條教育行政處罰執(zhí)法人員持有能夠證明違法事實(shí)的確鑿證據(jù)和法定的依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或給予警告處罰的，可以適用簡(jiǎn)單程序，當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定，但應(yīng)報(bào)所屬教育行政部門備案
第二十二條執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出教育行政處罰決定的，應(yīng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，制作《教育行政處罰當(dāng)場(chǎng)處罰筆錄》，填寫《教育行政處罰當(dāng)場(chǎng)處罰決定書》，按規(guī)定格式載明當(dāng)事人的違法行為、處罰依據(jù)、給予的處罰、時(shí)間、地點(diǎn)以及教育行政部門的名稱，由教育行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章后，當(dāng)場(chǎng)付當(dāng)事人。
第二十三條除依法適用簡(jiǎn)易程序和聽證程序以外，對(duì)其他教育違法行為的處罰應(yīng)當(dāng)適用一般程序。教育行政部門發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有應(yīng)當(dāng)給予教育行政處罰的違法行為的，應(yīng)當(dāng)作出立案決定，進(jìn)行調(diào)查。教育行政部門在調(diào)查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人。
執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避，當(dāng)事人有權(quán)以口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回避。執(zhí)法人員的回避，由其所在教育行政部門的負(fù)責(zé)人決定。
第二十四條教育行政部門必須按照法定程序和方法，全面、客觀、公正地調(diào)查、收集有關(guān)證據(jù)；必要時(shí)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。教育行政部門在進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人。教育行政部門在收集證據(jù)時(shí)，對(duì)可能滅失或者以后難以取得的證據(jù)，經(jīng)教育行政部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以將證據(jù)先行登記，就地封存。
第二十五條在作出處罰決定前，教育行政部門應(yīng)當(dāng)發(fā)出《教育行政處罰告知書》，告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)和其他權(quán)利。
當(dāng)事人在收到《教育行政處罰告知書》后七日內(nèi)，有權(quán)向教育行政部門以書面方式提出陳述、申辯意見以及相應(yīng)的事實(shí)、理由和證據(jù)。
教育行政部門必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)采納。教育行政部門不得因當(dāng)事人的申辯而加重處罰。
第二十六條調(diào)查終結(jié)，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)向所在教育行政部門負(fù)責(zé)人提交《教育行政處罰調(diào)查處理意見書》，詳細(xì)陳述所查明的事實(shí)、應(yīng)當(dāng)作出的處理意見及其理由和依據(jù)并應(yīng)附上全部證據(jù)材料。教育行政部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查調(diào)查結(jié)果，按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條的規(guī)定，根據(jù)不同情況作出決定。
教育行政部門決定給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條的規(guī)定，制作《教育行政處罰決定書》。
《教育行政處罰決定書》的送達(dá)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第四十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第七章第二節(jié)的規(guī)定執(zhí)行。
第二十七條教育行政部門在作出本辦法第九條第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）項(xiàng)之一以及較大數(shù)額罰款的處罰決定前，除應(yīng)當(dāng)告知作出處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
前款所指的較大數(shù)額的罰款，標(biāo)準(zhǔn)為：由國務(wù)院教育行政部門作出罰款決定的，為五千元以上；由地方人民政府教育行政部門作出罰款決定的，具體標(biāo)準(zhǔn)由省一級(jí)人民政府決定。
當(dāng)事人在教育行政部門告知后三日內(nèi)提出舉行聽證要求的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條規(guī)定，組織聽證。
第二十八條聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)提出《教育行政處罰聽證報(bào)告》，連同聽證筆錄和有關(guān)證據(jù)呈報(bào)教育行政部門負(fù)責(zé)人。
教育行政部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)《教育行政處罰聽證報(bào)告》進(jìn)行認(rèn)真審查，并按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條規(guī)定作出處罰決定。
第二十九條除依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定可以當(dāng)場(chǎng)收繳罰款外，作出罰款決定的教育行政部門應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離，有關(guān)罰款的收取、繳納及相關(guān)活動(dòng)，適用國務(wù)院《罰款決定與罰款收繳分離實(shí)施辦法》的規(guī)定。
第三十條教育行政處罰決定作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行。當(dāng)事人逾期不履行的，教育行政部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
第三十一條當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定不服的，有權(quán)依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
行政復(fù)議、行政訴訟期間，行政處罰不停止執(zhí)行。
第三十二條教育行政部門的職能機(jī)構(gòu)查處教育行政違法案件需要給予處罰的，應(yīng)當(dāng)以其所屬的教育行政部門的名義作出處罰決定。
教育行政部門的法制工作機(jī)構(gòu)，依法對(duì)教育行政執(zhí)法工作監(jiān)督檢查，對(duì)教育行政部門的其他職能機(jī)構(gòu)作出的行政處罰調(diào)查處理意見進(jìn)行復(fù)核，并在其職責(zé)范圍內(nèi)具體負(fù)責(zé)組織聽證及其他行政處罰工作。
第三十三條教育行政部門及其工作人員在實(shí)施教育行政處罰中，有違反《中華人民共和國行政處罰法》和本辦法行為的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第七章的規(guī)定追究法律責(zé)任。
第8篇：行政處罰范文
[關(guān)鍵詞]行政處罰；群眾公議；實(shí)效性
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.143
[中圖分類號(hào)]D630 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2016）06-0-01
2011年初，安徽省合肥市人民政府在市直4個(gè)行政執(zhí)法單位中試行行政處罰群眾公議制度，由群眾組成的“公議團(tuán)”對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所作出的具體行政處罰案件進(jìn)行評(píng)議。作為4個(gè)試點(diǎn)單位之一，合肥市食品藥品監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱合肥局）堅(jiān)持“開門執(zhí)法、陽光運(yùn)行權(quán)力”理念，積極探索嘗試行政處罰案件群眾公議制度。
自2011年以來，合肥局辦理的316件行政處罰一般程序案件均經(jīng)過群眾公議后實(shí)施處罰。
1 實(shí)施行政處罰案件群眾公議制度的背景
實(shí)施行政處罰群眾公議制度是藥品監(jiān)督工作新形勢(shì)、新任務(wù)要求下的積極探索。以《藥品管理法》為核心的藥品監(jiān)管法規(guī)體系逐漸建立，實(shí)現(xiàn)了藥品監(jiān)管有法可依、藥品行政監(jiān)管系統(tǒng)不斷完善和健全的局面。合肥市局實(shí)施藥品監(jiān)督行政處罰群眾公議制度正是按照新形勢(shì)下的法律需求，進(jìn)一步加大依法治藥的力度，完善執(zhí)法手段，規(guī)范執(zhí)法行為，為保障群眾用藥安全有效做出的積極探索。
實(shí)施行政處罰群眾公議制度是增加藥品監(jiān)督行政處罰透明度的有效方式。長期以來，由于行政處罰透明度不高，行政處罰中往往會(huì)有標(biāo)準(zhǔn)不一、同案不同罰的現(xiàn)象。行政處罰中的自由裁量權(quán)是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力的重要組成部分，是行政主體提高行政效率所必需的權(quán)限，但同時(shí)也是與群眾利益關(guān)系最密切、權(quán)力最容易被濫用的地方。行政處罰群眾公議制將執(zhí)法工作中自由裁量的權(quán)力交給了群眾，讓人民群眾來評(píng)判執(zhí)法案件的是非曲直。實(shí)施行政處罰群眾公議制度是保證行政權(quán)力公開高效運(yùn)行，增加行政處罰透明度的客觀要求。
實(shí)施行政處罰群眾公議制度是增加人民群眾、行政相對(duì)人對(duì)藥品監(jiān)督行政處罰工作理解支持的有力保證。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于一個(gè)行政案件的調(diào)查處罰，都是在內(nèi)部從受理到立案、調(diào)查、合議，再到作出處罰決定，往往是“一條龍”式的封閉運(yùn)行。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)每起案件下達(dá)的處罰結(jié)論是否適當(dāng)及是否有有失公正的情形等都是群眾關(guān)心的問題。群眾甚至部分行政相對(duì)人對(duì)藥品監(jiān)督行政處罰的依據(jù)、程序等缺乏必要的了解。通過群眾公議，可以有效破除行政執(zhí)法權(quán)行使的封閉運(yùn)行，使行政處罰自由裁量行使過程在群眾參與和監(jiān)督下透明運(yùn)行，從而使行政處罰結(jié)果更具公信力。群眾公議還能有效聽取被處罰當(dāng)事人的陳述意見，更好地保障各方面群體的合法權(quán)益。
2 實(shí)施行政處罰案件群眾公議制度的主要措施
2.1 堅(jiān)持制度先行，切實(shí)保障群眾公議工作運(yùn)行規(guī)范化
合肥市局在開展群眾公議工作前，按照《合肥市行政處罰案件群眾公議辦法》的規(guī)定，制訂了《合肥市食品藥品監(jiān)督管理局開展規(guī)范行政處罰案件群眾公議工作實(shí)施方案》，在前期準(zhǔn)備階段精心梳理、規(guī)范行政處罰工作流程，確定行政處罰依據(jù)和行政處罰項(xiàng)目，細(xì)化、量化自由裁量標(biāo)準(zhǔn)，建立行政處罰自由裁量基準(zhǔn)制度，開展學(xué)習(xí)培訓(xùn)，修訂完善相關(guān)工作規(guī)則和行為準(zhǔn)則。對(duì)群眾公議工作進(jìn)行動(dòng)員部署，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，明確任務(wù)。建立了一整套系統(tǒng)完備的群眾公議制度并匯編成冊(cè)，從根本上保障群眾公議的施行。在嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定程序的框架內(nèi)，制定了“案件調(diào)查、案件合議、群眾公議、事先告知、下達(dá)處罰決定”的行政處罰工作機(jī)制。
2.2 有序推進(jìn)，注重群眾公議工作的實(shí)效性
合肥市局在群眾公議工作全面啟動(dòng)前，依托本局門戶網(wǎng)站開設(shè)《行政處罰案件群眾公議》專欄，并通過各類媒體對(duì)群眾公議工作進(jìn)行廣泛宣傳，向社會(huì)公布《行政處罰裁量目錄》和相關(guān)配套制度。在行政案件群眾公議中，重視案件群眾公議形式和內(nèi)容的充實(shí)。對(duì)于群眾公議會(huì)議中涉及的案情簡(jiǎn)介及法律法規(guī)等材料做好充足準(zhǔn)備。案件承辦人員在扎實(shí)辦理案件的基礎(chǔ)上，精心制作PPT課件，穿插較多的現(xiàn)場(chǎng)圖片及實(shí)物圖片，在現(xiàn)場(chǎng)展示案件所涉及藥品及醫(yī)療器械的實(shí)物樣品，配上案件承辦人員說理式的案件解說，使群眾公議員能夠抓住案件處罰的關(guān)鍵內(nèi)容。2015年，隨機(jī)抽取參加我局案件公議的84位群眾公議員中，法律工作者有32位，占到38%。這些人有的是律師、有的是法官，還有其他社會(huì)各界人士，其中很多人具有較高的法律素養(yǎng)，其對(duì)藥品監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)的熟悉程度超過預(yù)想。在開放的公議會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，大家踴躍發(fā)言，精彩頻出。群眾公議員的提問很專業(yè)、有深度，追問事實(shí)不放松，對(duì)話過程中嚴(yán)格依照法律去談問題。
相互的交流，在群眾公議團(tuán)與案件辦理機(jī)關(guān)在案件處罰意見的溝通上發(fā)揮了積極的作用。歷次參加群眾公議的群眾公議員及市法制辦領(lǐng)導(dǎo)參加合肥市局群眾公議后，均充分肯定了合肥市局自覺接受行政執(zhí)法監(jiān)督的態(tài)度以及公議程序的規(guī)范。合肥市局辦理的行政處罰案件全部都是一次性通過群眾公議。
3 實(shí)施行政處罰案件群眾公議制度的實(shí)踐成效和積極意義
第9篇：行政處罰范文
第一條為規(guī)范行政處罰聽證程序，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政處罰，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本辦法。
第二條本辦法適用于本省行政區(qū)域內(nèi)擬作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰的行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下統(tǒng)稱行政機(jī)關(guān)）以及與聽證相關(guān)的單位和個(gè)人。
前款所指較大數(shù)額罰款由省人民政府各行政主管部門根據(jù)必要和適度的原則擬定，報(bào)省人民政府法制局審核確定并公布。國務(wù)院有關(guān)部委、直屬機(jī)構(gòu)已依法作了規(guī)定的，可從其規(guī)定。
第三條聽證程序遵循公正、公開的原則。
除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證應(yīng)當(dāng)以公開的方式舉行。
聽證實(shí)行告知、回避制度，依法保障當(dāng)事人的陳述權(quán)和申辯權(quán)。
第二章聽證機(jī)關(guān)、聽證人員和聽證參加人
第四條聽證由擬作出行政處罰的行政機(jī)關(guān)舉行，行政機(jī)關(guān)不得委托其他機(jī)關(guān)或者組織舉行聽證。
行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供聽證所必需的設(shè)施和條件。
第五條行政機(jī)關(guān)的聽證人員包括聽證主持人、聽證員和書記員。
聽證主持人由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定本機(jī)關(guān)法制工作機(jī)構(gòu)人員、專職法制人員或者其他非本案調(diào)查人員擔(dān)任。
行政機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，可以由聽證主持人組織聽證，也可以指定本機(jī)關(guān)1至2名非本案調(diào)查人員擔(dān)任聽證員，協(xié)助聽證主持人工作。
聽證設(shè)書記員1名，負(fù)責(zé)聽證筆錄的制作和其他事務(wù)。
第六條聽證主持人、聽證員、書記員系下列人員之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人有權(quán)以口頭或者書面方式申請(qǐng)其回避：
（一）本案的調(diào)查人員；
（二）當(dāng)事人或者本案調(diào)查人員的近親屬；
（三）與本案的處理結(jié)果有其他直接利害關(guān)系的人員。
聽證員、書記員的回避由聽證主持人決定，聽證主持人的回避由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。
第七條聽證主持人行使下列職權(quán)：
（一）決定舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；
（二）決定中止、延期聽證或者停止聽證；
（三）決定證人當(dāng)場(chǎng)作證。
第八條聽證主持人履行下列職責(zé)：
（一）負(fù)責(zé)將聽證通知按時(shí)送達(dá)聽證參加人；
（二）對(duì)將要作出的行政處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù)進(jìn)行詢問；
（三）要求有關(guān)聽證參加人提供或者補(bǔ)充證據(jù)；
（四）制止違反聽證紀(jì)律的行為，維持聽證場(chǎng)所秩序；
（五）審閱聽證筆錄，提出審核意見和處理建議。
第九條聽證參加人包括當(dāng)事人、第三人、人、案件調(diào)查人員、證人、鑒定人、翻譯人員。
當(dāng)事人是指被告知將受到行政處罰的公民、法人或者其他組織。
第三人是指與案件的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的其他公民、法人或者組織。
第十條當(dāng)事人在聽證中的權(quán)利和義務(wù)：
（一）有權(quán)對(duì)案件涉及的事實(shí)、適用法律及有關(guān)情況進(jìn)行陳述和申辯；
（二）有權(quán)對(duì)案件調(diào)查人員提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并提出新的證據(jù)；
（三）如實(shí)陳述案件事實(shí)和回答聽證主持人的提問；
（四）遵守聽證會(huì)場(chǎng)紀(jì)律，服從聽證主持人的指揮。
第十一條當(dāng)事人、第三人可以親自參加聽證，也可以委托1至2名人參加聽證。
人可以是律師、當(dāng)事人的近親屬、第三人的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可的其他公民。
委托人參加聽證的，應(yīng)當(dāng)提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書，明確人權(quán)限。
第三章聽證的告知、提出和受理
第十二條行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有聽證的權(quán)利。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：
（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱；
（二）當(dāng)事人的違法事實(shí)、將要作出的行政處罰、處罰理由和依據(jù)；
（三）當(dāng)事人的聽證權(quán)利、提出聽證要求的期限和聽證組織機(jī)關(guān)。
聽證告知書必須蓋有行政機(jī)關(guān)的印章。聽證告知書依照民事訴訟法規(guī)定的送達(dá)方式送達(dá)。
情況特殊的，可以口頭告知，但應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽名予以確認(rèn)。
第十三條當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后3日內(nèi)提出。當(dāng)事人以郵寄方式提出聽證要求的，以寄出的郵戳日期為準(zhǔn)。
因不可抗力或者其他特殊情況耽誤前款規(guī)定期限的，當(dāng)事人在障礙消除后3日內(nèi)可以申請(qǐng)延長期限。對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)，經(jīng)核實(shí)后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第十四條當(dāng)事人依法提出聽證要求的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以受理。
行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提出的聽證要求不予受理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出答復(fù)，并說明理由。
第十五條行政機(jī)關(guān)必須告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利，當(dāng)事人可以放棄提出聽證要求的權(quán)利。
行政機(jī)關(guān)不依法履行聽證告知義務(wù)，或者不依法組織聽證而作出行政處罰決定的，當(dāng)事人可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)提出撤銷該行政處罰決定的申請(qǐng)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)審查屬實(shí)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以撤銷。
第四章聽證的舉行
第十六條行政機(jī)關(guān)決定予以聽證的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)確定舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，并在聽證舉行7日前書面通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)等有關(guān)事項(xiàng)，由當(dāng)事人在送達(dá)回證上簽字。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按時(shí)參加聽證。當(dāng)事人有正當(dāng)理由要求延期的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許延期一次；當(dāng)事人未按時(shí)參加聽證并且事先未說明理由的，或者未經(jīng)聽證主持人許可中途退出聽證會(huì)場(chǎng)的，視為放棄聽證權(quán)利。
第十七條聽證應(yīng)當(dāng)按下列程序進(jìn)行：
（一）書記員宣布聽證會(huì)場(chǎng)紀(jì)律、當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)；
（二）聽證主持人介紹主持人、聽證員、書記員，詢問是否有回避申請(qǐng)，詢問核對(duì)聽證參加人的身份，宣布聽證開始；
（三）案件調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)、行政處罰建議及處罰依據(jù)；
（四）當(dāng)事人就案件的事實(shí)進(jìn)行陳述和辯解，提出有關(guān)證據(jù)，對(duì)調(diào)查人員提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；
（五）聽取當(dāng)事人的最后陳述；
（六）聽證主持人宣布聽證結(jié)束。
當(dāng)事人申請(qǐng)主持人回避的，聽證暫停。
第十八條聽證結(jié)束后，聽證筆錄應(yīng)當(dāng)交調(diào)查人員、當(dāng)事人、第三人和證人審核無誤后簽名或者蓋章。調(diào)查人員、當(dāng)事人、第三人和證人拒絕簽名的，由書記員在聽證筆錄上記明。
第十九條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)中止聽證：
（一）當(dāng)事人死亡或者解散，需要等待權(quán)利義務(wù)繼承人的；
（二）當(dāng)事人或者案件調(diào)查人員因不可抗力事件，不能參加聽證的；
（三）其他需要中止聽證的情形。
中止聽證的情形消除后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)聽證。
第二十條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)聽證：
（一）當(dāng)事人死亡或者解散滿3個(gè)月后，未確定權(quán)利義務(wù)繼承人的；
（二）當(dāng)事人無正當(dāng)理由，不參加聽證的；
（三）其他需要終結(jié)聽證的情形。
終結(jié)聽證由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。
第二十一條聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第38條規(guī)定及時(shí)作出行政處罰決定。
聽證的舉行，不影響當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟以及請(qǐng)求國家賠償權(quán)利的行使。
第五章附則
第二十二條行政機(jī)關(guān)舉行聽證，不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用。
