獨(dú)立審計(jì)論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的獨(dú)立審計(jì)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
[關(guān)鍵詞]獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量；公司治理
一、獨(dú)立審計(jì)需求演變
(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生
眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對(duì)自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對(duì)他的潛在懷疑，受托人也需要對(duì)自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。
(二)金融市場(chǎng)、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場(chǎng)的建立，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展迅速。獨(dú)立審計(jì)服務(wù)對(duì)象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會(huì)化與個(gè)別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動(dòng)了金融市場(chǎng)的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實(shí)投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無法集中委托審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而債權(quán)人如銀行對(duì)企業(yè)影響力度開始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營狀況良好。償債能力強(qiáng)的信息。因此，不少企業(yè)開始自愿接受審計(jì)。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由投資人委托審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營者自愿審計(jì)。由于審計(jì)關(guān)系的變化，審計(jì)產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴(kuò)展到由直接需求者和間接需求者兩個(gè)層次。企業(yè)自愿審計(jì)的產(chǎn)生讓被動(dòng)接受審計(jì)的經(jīng)營者又多了一重身份——審計(jì)產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計(jì)產(chǎn)品的間接需求者和免費(fèi)受益人。
上個(gè)世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能單純依賴市場(chǎng)機(jī)制。于是政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，市場(chǎng)規(guī)則開始走向健全與完善。其中以美國1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護(hù)投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀(jì)30年代到現(xiàn)在，審計(jì)進(jìn)入法定審計(jì)時(shí)代。隨著政府及社會(huì)各界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍又一次擴(kuò)大。此時(shí)，審計(jì)委托人即審計(jì)產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營者、投資者、銀行、政府部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費(fèi)者等諸多利益關(guān)系者。
二、獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量
(一)審計(jì)需求與審計(jì)質(zhì)量的背離
社會(huì)審計(jì)產(chǎn)品也是一種市場(chǎng)產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場(chǎng)供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)品需求會(huì)日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)需求者范圍擴(kuò)大后，應(yīng)會(huì)要求審計(jì)市場(chǎng)提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者(包括信息不對(duì)稱的間接需求者)需求，審計(jì)的獨(dú)立性就應(yīng)該提高。因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)產(chǎn)品越不會(huì)受到某個(gè)或某些利益集團(tuán)的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點(diǎn)。最終結(jié)果是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。
但事實(shí)上結(jié)果并非如此。美國20世紀(jì)60年代以后，公眾對(duì)審計(jì)師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的信任危機(jī)。我國近年來也頻繁爆發(fā)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說明隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。
進(jìn)一步分析這個(gè)結(jié)果時(shí)，很自然地會(huì)思考隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品需求是否真正拉動(dòng)供給，審計(jì)需求是否有效。顯然，當(dāng)前審計(jì)需求是一種無效狀態(tài)。那么審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對(duì)這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國實(shí)際，以下將從我國特殊制度背景入手具體分析當(dāng)前我國獨(dú)立審計(jì)需求特點(diǎn)，以及對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。
(二)我國獨(dú)立審計(jì)的特殊制度環(huán)境
我國上市公司主要由原來的國有企業(yè)改制而來，股本結(jié)構(gòu)中非流通國有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。我國絕大多數(shù)上市公司是由國有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國家股比重高達(dá)40%，有些上市公司的國家股甚至高達(dá)80%。但與此同時(shí)國有股股份所有者缺位的問題尚未解決。這種局面造成了政府對(duì)國有企業(yè)的高度關(guān)注，對(duì)上市公司經(jīng)營活動(dòng)的過度介入。同時(shí)由于國有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實(shí)際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢(shì)來謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來防止這一趨勢(shì)。這主要是由于信息不對(duì)稱問題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國相當(dāng)嚴(yán)重，管理層和董事會(huì)往往合二為一，或占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)地位。一方面，董事會(huì)中形成了由代表國家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司管理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過高。中國證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國上市公司董事會(huì)中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，來自大股東的董事比例高達(dá)80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中的比例亦過低，難以形成對(duì)執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問題導(dǎo)致董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)質(zhì)量分析
我國上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計(jì)需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計(jì)委托人和審計(jì)產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈。對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求不足。由于當(dāng)前缺乏完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人員沒有動(dòng)力去建立和保持自身信譽(yù)。因而經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強(qiáng)制審計(jì)需求。又由于所有者缺位，實(shí)質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己。那么審計(jì)質(zhì)量是可想而知。
其次，對(duì)資本市場(chǎng)上的中小投資者而言，他們對(duì)審計(jì)服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國資本市場(chǎng)的高度投機(jī)性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個(gè)人的不成熟，中小投資者也沒有真正形成審計(jì)需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開始對(duì)年報(bào)、中報(bào)給予密切關(guān)注。但從對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求來看，這種關(guān)注并沒有對(duì)審計(jì)提出更高的需求。
第三，政府對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對(duì)稱較弱。政府實(shí)質(zhì)上并不真正需要審計(jì)產(chǎn)品。
最后，銀行等債權(quán)人對(duì)高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過審計(jì)服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)會(huì)使得銀行不得以借貸保護(hù)企業(yè)，因而其審計(jì)需求并不強(qiáng)烈。
總之，一股獨(dú)大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過度介入的制度環(huán)境難以造就對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場(chǎng)。審計(jì)產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品供給的疲軟。注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力。相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。
三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量
如何刺激審計(jì)產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計(jì)產(chǎn)品需求問題最終要“通過制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴(yán)重影響其利益的決策時(shí)，都能成為一個(gè)參與者去發(fā)揮自己的作用。”(詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營者在外部監(jiān)管強(qiáng)制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題即委托人與受托人之間的矛盾問題。從間接需求者角度，鑒于這些審計(jì)產(chǎn)品的實(shí)際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達(dá)意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實(shí)質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計(jì)產(chǎn)品需求，提高審計(jì)產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對(duì)我國公司治理問題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)可從以下兩個(gè)方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。
(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)
我國的股票市場(chǎng)發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機(jī)市的特點(diǎn)依然比較鮮明。國有股一股獨(dú)大的局面沒有從根本上改變。因而加速國有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。這種改變，將對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對(duì)獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)注，增加股東對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)需求。”(張奇峰，2006)
(二)改革注冊(cè)會(huì)計(jì)師選聘制度，創(chuàng)新審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)
當(dāng)前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘是由管理當(dāng)局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒有動(dòng)力也沒有壓力進(jìn)行自愿審計(jì)，因而購買審計(jì)意見成了為了完成強(qiáng)制審計(jì)的必然結(jié)果。審計(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。筆者認(rèn)為這一問題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計(jì)需求者都能真正參與到審計(jì)產(chǎn)品的“購買”活動(dòng)中去。具體來講，就是通過創(chuàng)建一定的機(jī)制讓各層次需求者能夠充分表達(dá)意見。從國外經(jīng)驗(yàn)來看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制?？稍谄髽I(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠代表所有審計(jì)產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當(dāng)。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨(dú)立于審計(jì)產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國，由于證券市場(chǎng)本身的不完善。第二種方案實(shí)施的可行性較小。對(duì)第一種方案，筆者認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計(jì)委員會(huì)選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的最終權(quán)利，是當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計(jì)有效需求的比較適合的做法。
目前，我國已開始進(jìn)行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則指出，上市公司董事會(huì)可按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。包括負(fù)責(zé)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通等。由于我國審計(jì)委員會(huì)制度出臺(tái)時(shí)日不長，處于剛剛起步階段，尚有許多問題需要探討。一些會(huì)計(jì)界的研究成果表明，已有的審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了一定的保持審計(jì)獨(dú)立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)功能，還需通過理論上的不斷突破以及實(shí)踐中的不斷探索。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.
[2]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).
[3]張小平，葉友.獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004，(4).
[4]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).
第2篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
【關(guān)鍵詞】獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；防范措施
獨(dú)立審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的產(chǎn)物，審計(jì)人員要對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見，做出結(jié)論，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)人員在審計(jì)過程中，無時(shí)無刻都處在潛在的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之中，尤其是在這個(gè)“訴訟爆炸”的時(shí)代，頻頻發(fā)生的審計(jì)訴訟，使審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員必須承擔(dān)“深口袋”和“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”的責(zé)任。
1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念。
我國審計(jì)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表述一般認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。固有風(fēng)險(xiǎn)是在假定被審計(jì)單位沒有任何內(nèi)部控制時(shí)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)財(cái)務(wù)信息的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部控制未能防止、糾正錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的可能性。一般的審計(jì)模型將四者的關(guān)系表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。其中的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是由被審計(jì)單位造成的，審計(jì)人員只能評(píng)估它們的水平，并不能消除這類風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員要想控制審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)水平，只能通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)的水平來進(jìn)行。
2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因。
獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因主要有：
2.1審計(jì)方法固有的局限性和審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性審計(jì)抽樣的確存在抽樣誤差，不論抽樣的規(guī)模有多大，只要不是全面審查，這種誤差就不會(huì)消失，同時(shí)根據(jù)部分樣本的特征來推斷總體的特征時(shí)也不可能百分之百的可靠。同時(shí)由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性，審計(jì)人員在審計(jì)過程中不可能做到面面俱到，更不可能對(duì)被審計(jì)單位的所有經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)及財(cái)務(wù)收支都進(jìn)行查實(shí)、核對(duì)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能保證審計(jì)結(jié)果絕對(duì)真實(shí)、可靠。
2.2審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)不足，不履行職業(yè)道德。
審計(jì)人員面對(duì)迅速變化的客觀環(huán)境和復(fù)雜的審計(jì)業(yè)務(wù)，再加上自身審計(jì)技術(shù)水平不高，經(jīng)驗(yàn)有限，造成對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)不能全面把握而產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然有些審計(jì)人員在審計(jì)工作中講人情、收受好處、不履行審計(jì)職業(yè)道德，遺漏重要的審計(jì)程序，提供虛假報(bào)審計(jì)告等同樣也會(huì)形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2.3被審計(jì)單位內(nèi)部控制薄弱。
有時(shí)經(jīng)理層為了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，達(dá)到上市、借款等目的，借助于高科技虛增收入，減少費(fèi)用，弄虛作假。同時(shí)，公司的管理者們?yōu)榱瞬蛔寣徲?jì)人員查出自己的問題，通常也不配合審計(jì)人員的工作，他們要么不提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所需要的資料，要么不提供必要的條件，這些無疑都會(huì)給審計(jì)工作帶來風(fēng)險(xiǎn)。
2.4審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理欠完善。
目前我國相當(dāng)多的事務(wù)所沒有建立或健全嚴(yán)格的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，導(dǎo)致發(fā)生錯(cuò)弊和過失，知法犯法。也有會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制不力，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作底稿的三級(jí)復(fù)核控制制度形同虛設(shè)。
2.5相關(guān)法律的缺失，懲罰機(jī)制不夠嚴(yán)厲。
由于我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短，許多法律、法規(guī)都不是很健全，它們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束能力都較小。許多法律規(guī)范只是吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，這些法律法規(guī)中大量存在原則性、抽象性條款，卻忽視受害人的補(bǔ)償方式是欠妥的。從總體來看，我國的法律法規(guī)尚不配套，條文規(guī)定不很明確，需要完善相應(yīng)的法律制度。
3審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制。
3.1審計(jì)方法的選取。
現(xiàn)代審計(jì)方法與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有十分密切的關(guān)系，審計(jì)人員要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的方法和技術(shù)，因地制宜，選擇合適的審計(jì)方法，同時(shí)還應(yīng)該逐步提高審計(jì)人員的計(jì)算機(jī)水平，提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。
3.2慎重選擇被審計(jì)單位。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制在很大程度上取決于客戶的經(jīng)營成果和經(jīng)營行為，因此與客戶保持良好的溝通，及時(shí)了解客戶的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，是防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。另外，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)過大的業(yè)務(wù)不予承接?？蛻粽邕x并非只是針對(duì)新客戶進(jìn)行的，當(dāng)現(xiàn)有的客戶出現(xiàn)更換管理層，陷入財(cái)務(wù)困境等影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)時(shí)，需要重新評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)，考慮是否繼續(xù)接受委托。
3.3提高審計(jì)人員的專業(yè)技能和保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。
審計(jì)人員加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，努力提高執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)水平，同時(shí)在執(zhí)業(yè)過程中始終保持負(fù)責(zé)的態(tài)度，謹(jǐn)慎做出職業(yè)判斷。更重要的是不斷強(qiáng)化審計(jì)人員的法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，制定職業(yè)道德的裁決指南，成立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在出現(xiàn)違反職業(yè)道德規(guī)范現(xiàn)象時(shí)，既要有裁決的執(zhí)行部門，又要有相應(yīng)的執(zhí)行依據(jù)，使職業(yè)道德真正具有可操作性。
3.4提取風(fēng)險(xiǎn)基金或購買責(zé)任保險(xiǎn)。
為了防止審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)化提取職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金或投保責(zé)任保險(xiǎn)是非常有效的措施。在西方國家投保充分的責(zé)任保險(xiǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施，盡管不能免除可能受到的法律訴訟，但能防止和減少訴訟失敗是會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生的財(cái)務(wù)損失。我國也規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。
3.5加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理。
要保證審計(jì)質(zhì)量，除了審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)道德外，審計(jì)機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立、健全審計(jì)內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)，保證每位審計(jì)人員都始終按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)，保證審計(jì)的質(zhì)量。超級(jí)秘書網(wǎng)
3.6加強(qiáng)法制建設(shè)，加大懲處力度。
首先修改和完善現(xiàn)有法律，將違法違紀(jì)行為與相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化，進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。同時(shí)，完善審計(jì)訴訟制度，制定統(tǒng)一的、可操作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)定程序，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任，特別是民事賠償責(zé)任得到落實(shí)，提高法律責(zé)任對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行行為的約束剛性。
3.7加強(qiáng)外部監(jiān)管，提高社會(huì)的關(guān)注度。
應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)相關(guān)法規(guī)和準(zhǔn)則的宣傳，提高社會(huì)公眾監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行行為的能力。同時(shí)利用各種輿論工具將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的弄虛作假行為曝光，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的輿論監(jiān)督。
參考文獻(xiàn)：
［1］王健棟。獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析［J］。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.5:71－72.
［2］潘超。獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析及評(píng)估體系研究［D］。合肥工業(yè)大學(xué)，2006:6－14.
［3］王建輝。淺議注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)［J］。網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2009.2:56－57.
［4］姜禮民，郭雪梅。影響?yīng)毩徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素分析［J］。審計(jì)研究。
［5］鄧?yán)A。獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制問題研究［D］。湖南大學(xué)，2004.29－45.
第3篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)對(duì)象沒有利害關(guān)系，應(yīng)該保持公平公正的原則行使權(quán)力，應(yīng)該相信自己的專業(yè)水平，尊重審計(jì)的結(jié)果，不屈服持有反對(duì)意見的利益集團(tuán)。所謂注冊(cè)會(huì)計(jì)師形式上的獨(dú)立性，是指審計(jì)過程當(dāng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、委托審計(jì)單位還有相關(guān)的會(huì)計(jì)信息之間應(yīng)該保持各自的獨(dú)立，無任何關(guān)聯(lián)。只有這樣，才能推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，維護(hù)整個(gè)行業(yè)的榮譽(yù)。
二、影響會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的因素
1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)依賴。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)來源是依靠被審計(jì)單位支付，被審計(jì)單位和企業(yè)生存都是以利潤的最大化來作為經(jīng)營目標(biāo)的，其中所有的活動(dòng)都是本著效益性的原則來衡量，審計(jì)費(fèi)用也被包含在內(nèi)。一個(gè)行業(yè)的生存根本就是經(jīng)濟(jì)維持，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不例外，其所獲得的收入決定著自身的生存和發(fā)展，這就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位之間的聯(lián)系增強(qiáng)，在行使職能時(shí)喪失客觀公平性，不利于審計(jì)工作的開展。
2.體制影響。
體制因素對(duì)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的影響較大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)大多數(shù)都是官辦性質(zhì)和依靠大公司成立的，這樣的模式有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展，對(duì)其產(chǎn)生一定的積極影響，但是迅速發(fā)展的同時(shí)弊端也隨之產(chǎn)生，導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)的畸形發(fā)展。二十世紀(jì)末期，雖然我國對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行了大的體制改革，但是地方政府對(duì)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行行政干預(yù)政策，形成了行業(yè)壟斷的模式，這樣就導(dǎo)致了會(huì)計(jì)師之間的不公平競(jìng)爭。會(huì)計(jì)師本就是公平公正的象征，但是由于這樣的模式的影響，使得會(huì)計(jì)師之間存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，為了維護(hù)自身的利益最大化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性也受到考驗(yàn)。原本的審計(jì)公平獨(dú)立性受到影響，無法保證審計(jì)質(zhì)量。
3.審計(jì)關(guān)系失衡。
在審計(jì)過程當(dāng)中，審計(jì)人對(duì)被審計(jì)人進(jìn)行審計(jì)，并對(duì)審計(jì)委托人進(jìn)行審計(jì)后匯報(bào)，這就是審計(jì)當(dāng)中的關(guān)系，三方審計(jì)關(guān)系的形成是平衡關(guān)系。如果其中審計(jì)人受到利益的影響而忽略自身的審計(jì)原則，審計(jì)結(jié)果就會(huì)受到影響，導(dǎo)致這種平衡關(guān)系失衡，我國大多數(shù)公司只有一名法人代表，終極代表人權(quán)利和職位空缺，造成被審計(jì)者變成審計(jì)委托人員，這就失去審計(jì)的獨(dú)立性，造成審計(jì)上失去客觀公平原則。
4.畸形的市場(chǎng)競(jìng)爭。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，這使得市場(chǎng)上注冊(cè)會(huì)計(jì)師稱為新興行業(yè)受到廣泛推崇。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也逐漸地增多，市場(chǎng)上的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也如雨后春筍般不斷崛起，形成了一定程度上的競(jìng)爭關(guān)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所究其根本就是以盈利為目的的行業(yè)，爭取客戶的多少成為這個(gè)行業(yè)能否生存和發(fā)展的關(guān)鍵所在，在這樣激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境當(dāng)中，由于利益的驅(qū)使，逐漸形成了一種不良的風(fēng)氣，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性受到考驗(yàn)。
三、影響審計(jì)獨(dú)立性因素的應(yīng)對(duì)措施
1.改變收費(fèi)制度，杜絕利益驅(qū)使。
在影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的因素當(dāng)中，利益因素是關(guān)鍵的影響因素。在會(huì)計(jì)師審計(jì)的同時(shí)，收取的是被審計(jì)人的傭金和費(fèi)用，這就會(huì)計(jì)師在一定程度上有所顧忌，但又由于審計(jì)獨(dú)立性的因素影響，審計(jì)結(jié)果必須公平公正。這樣就會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過程當(dāng)中陷入進(jìn)退兩難的境地，要想解決這樣的問題，審計(jì)過程當(dāng)中，應(yīng)該注意收取相關(guān)費(fèi)用制度的改革，所有審計(jì)事務(wù)所的形成都有審計(jì)協(xié)會(huì)的相應(yīng)管理，審計(jì)在接受委托時(shí)，可以將支付費(fèi)用交到協(xié)會(huì)手中，由審計(jì)協(xié)會(huì)委托審計(jì)事務(wù)所對(duì)公司或者企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，避免了審計(jì)人員和被審計(jì)單位有直接的接觸。這樣，審計(jì)師在審計(jì)過程當(dāng)中就能保持一定的獨(dú)立性，維護(hù)審計(jì)師的原則，進(jìn)行公正的判定和審計(jì)。
2.完善制度，減少政府干預(yù)。
會(huì)計(jì)事務(wù)所由于政府的介入形成了一定的行業(yè)壟斷行為，這樣不利于審計(jì)行業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該由審計(jì)政府化轉(zhuǎn)變成審計(jì)市場(chǎng)化，減少行政干預(yù)的可能性，使得審計(jì)行業(yè)更加的有約束標(biāo)準(zhǔn)。大型的會(huì)計(jì)審計(jì)事務(wù)所有更強(qiáng)的擔(dān)保能力。發(fā)展大型的審計(jì)事務(wù)所至關(guān)重要，這有利于沖淡事務(wù)所競(jìng)爭的地區(qū)性特點(diǎn)，有力地緩解地區(qū)壟斷，改變由于政府干預(yù)形成的事務(wù)所地域分裂的局面，在審計(jì)行業(yè)日趨國家化的今天，應(yīng)該采取相應(yīng)的措施，使得審計(jì)事務(wù)所可以合并發(fā)展，形成更加具有競(jìng)爭力的審計(jì)模式，使整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)更加完善。
3.建立制衡體制。
制度的不明確性主要體現(xiàn)在上市公司上，針對(duì)上市公司制定的審計(jì)委托制度不夠明確，這也對(duì)上市公司審計(jì)的效果起到了負(fù)面作用。中國證監(jiān)會(huì)于二十一世紀(jì)初期制定了相關(guān)規(guī)定，約束了上市公司的審計(jì)委托制度，實(shí)行了獨(dú)立董事行使獨(dú)立的權(quán)利。這項(xiàng)制度的實(shí)施，有效地制約了上市公司的制度混亂，在保護(hù)股東當(dāng)面起著重要的作用。獨(dú)立董事制度的確立，有效地明確了審計(jì)委托機(jī)構(gòu)，使得被審計(jì)人員和審計(jì)人員沒有直接接觸，減少了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，完善了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過程當(dāng)中的獨(dú)立性，并建立了相應(yīng)的制衡機(jī)構(gòu)，使得審計(jì)工作可以正確地實(shí)施，企業(yè)可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)更好地發(fā)展。
4.提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)水平，保證審計(jì)獨(dú)立性。
由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是新興行業(yè)，所以市場(chǎng)上的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也逐漸增多，這就要求會(huì)計(jì)師在上崗之前進(jìn)行相應(yīng)能力的測(cè)試和評(píng)估，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師的上崗后教育，完善會(huì)計(jì)師的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)水平。會(huì)計(jì)師本身也應(yīng)該多學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)思想，結(jié)合我國國情進(jìn)行相應(yīng)的整合，形成一個(gè)新的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，還要嚴(yán)格遵守《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》自覺執(zhí)行審計(jì)回避制度，明確自身行為的嚴(yán)重性，充分地意識(shí)到行業(yè)行為準(zhǔn)則，按照一定的準(zhǔn)則辦事，做到公平公正的基本原則，保證審計(jì)結(jié)果的公正性，強(qiáng)化自身的道德操守，客觀對(duì)待利益關(guān)系，保證審計(jì)獨(dú)立性。做到提升整體審計(jì)師行業(yè)的水平為基本準(zhǔn)則。
四、結(jié)語
第4篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
1、審計(jì)獨(dú)立性的界定對(duì)于審計(jì)獨(dú)立性目前國內(nèi)外沒有一個(gè)明確的定義，W.G.Kell等（1986）在研究論文中提到審計(jì)師的獨(dú)立性是指審計(jì)師不管在什么條件下依然會(huì)保持公正決策的能力；蕭英達(dá)（2002）認(rèn)為審計(jì)獨(dú)立性是在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，完全是由審計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，不會(huì)被外界因素所左右。之后，我國將獨(dú)立性原則寫入了相關(guān)準(zhǔn)則中，并明確指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)或者為被審計(jì)對(duì)象出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，應(yīng)具有實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立性。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師同客戶之間不能存在可能對(duì)其獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。形式上的獨(dú)立性，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在外界看來應(yīng)是完全獨(dú)立于被審計(jì)對(duì)象的，沒有為被審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營決策提供相關(guān)意見或者是直接參與到最終的經(jīng)營決策中的行為等。根據(jù)審計(jì)獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)可知，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在受到一些外界干擾后，依然能夠出具合理、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，那么可以認(rèn)定其保持了較高的審計(jì)獨(dú)立性。江偉和李斌（2011）、張茜茜（2013）均將事務(wù)所出具的審計(jì)意見作為事務(wù)所是否具有獨(dú)立性的替代指標(biāo)，即如果事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見則認(rèn)為其具有審計(jì)獨(dú)立性。2、審計(jì)任期的界定審計(jì)任期是指某個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)的為同一公司提供審計(jì)服務(wù)的累計(jì)年份。事務(wù)所任期是出于事務(wù)所與客戶之間而言的，而審計(jì)師任期的長短是說明審計(jì)師個(gè)人和客戶之間的和諧與否而言。嚴(yán)格意義上說當(dāng)被審計(jì)的公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，要與其簽訂合同，并在審計(jì)合同中明確地表示出審計(jì)時(shí)間來作為審計(jì)任期的范圍。但是就我國目前的情況來看，提供審計(jì)服務(wù)的時(shí)間并不會(huì)列出，而這是由被審計(jì)公司的董事會(huì)來決議是否繼續(xù)聘用之前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并在董事會(huì)上宣布。因此，通過審計(jì)合同確認(rèn)審計(jì)任期具有一定的困難。本文中所提及的審計(jì)任期是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)任期。3、其他影響審計(jì)獨(dú)立性的控制變量（1）事務(wù)所的規(guī)模。DeAngelo（1981）認(rèn)為當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模足夠大時(shí)，其人員專業(yè)素養(yǎng)與能力都要高于較小規(guī)模的事務(wù)所人員。因此，可以推斷大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以保持較高的獨(dú)立性水平。2007年我國頒布了《關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見》，也從一定程度上對(duì)事務(wù)所規(guī)模對(duì)其獨(dú)立性影響方面給出了積極的證明。國內(nèi)研究學(xué)者認(rèn)為，國內(nèi)優(yōu)秀的審計(jì)師集中于國內(nèi)“十大”所中，并且排名前十位的事務(wù)所具有相對(duì)較大的規(guī)模。為了控制事務(wù)所規(guī)模帶來的對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響，本文將事務(wù)所規(guī)模列為控制變量。（2）上一年度審計(jì)意見。被審計(jì)公司如果在上一年度被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行本年度審計(jì)時(shí)會(huì)更加注意與嚴(yán)謹(jǐn)，也更易出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。同時(shí)，如果公司曾經(jīng)被出具過多次非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，即使上一年沒有被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，也同樣會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師在本年度審計(jì)中的注意，秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。但非標(biāo)準(zhǔn)意見獲得次數(shù)的多少會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意，并不容易將此指標(biāo)進(jìn)行量化，因此，在本文中僅對(duì)上一年度的審計(jì)意見加以控制，從而減少其對(duì)本年度的審計(jì)獨(dú)立性的影響。（3）公司資產(chǎn)負(fù)債率。這一變量顯示的是公司的償債能力，資產(chǎn)負(fù)債率越低償債能力越好；資產(chǎn)負(fù)債率越高公司的償債能力就越差，也就是說公司可能面臨財(cái)務(wù)困難的危險(xiǎn)性越高。資產(chǎn)負(fù)債率的異常變動(dòng)，會(huì)使公司管理層進(jìn)行干預(yù)，如盈余管理等違法操作，因此這就可能會(huì)給事務(wù)所審計(jì)師帶來壓力。本文將此作為控制變量，目的是排除公司資產(chǎn)負(fù)債率的異常變動(dòng)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性帶來的影響。4、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選擇滬市A股從1990—2012年7436個(gè)數(shù)據(jù)，剔除ST、金融業(yè)及奇異數(shù)據(jù)，剩余約為6800個(gè)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見約6370個(gè)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見430個(gè)，并觀察被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)任期。同時(shí)選擇2012年滬市A股數(shù)據(jù)198個(gè)，其中標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見169個(gè)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見29個(gè)，并運(yùn)用spss分析工具進(jìn)行多元回歸分析。統(tǒng)計(jì)分析與回歸分析的所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。
二、審計(jì)任期對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證分析
1、描述性統(tǒng)計(jì)分析1990—2012年滬市A股7436個(gè)數(shù)據(jù)，剔除ST、金融業(yè)及奇異數(shù)據(jù)后剩余約6800個(gè)數(shù)據(jù)，其中標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見約6370個(gè)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)據(jù)量較少，僅430個(gè)，占總體數(shù)據(jù)的6.3%，因此進(jìn)行總體圖表分析不夠直觀，本文選擇將圖表分析集中于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，表1為出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事務(wù)所任期（部分），其中，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的不同事務(wù)所審計(jì)任期用分號(hào)隔開，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的同一事務(wù)所的不同審計(jì)任期用頓號(hào)隔開。圖1為2012年滬市A股出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的事務(wù)所審計(jì)任期的散點(diǎn)圖，圖2為2012年滬市A股出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事務(wù)所審計(jì)任期的散點(diǎn)圖。從表1的數(shù)據(jù)可以看出，上市公司初次被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)任期大多在5—7年及以下，其中小部分?jǐn)?shù)據(jù)顯示，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)任期在10年以上，這很可能是因?yàn)樵摴驹谶@一時(shí)期經(jīng)營存在較大問題，容易被事務(wù)所識(shí)別，但這一現(xiàn)象并不影響整體趨勢(shì)。數(shù)據(jù)還顯示出，公司如果在上一年度被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，那么很有可能在未來的年度中也被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。圖1表明，出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的事務(wù)所審計(jì)任期較為均勻地散落在各個(gè)時(shí)間段內(nèi)，沒有明顯的特征，而從圖2卻可以看出，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的事務(wù)所審計(jì)任期多集中在5—7年及以下，即認(rèn)為審計(jì)任期在5—7年及以下的事務(wù)所審計(jì)獨(dú)立性較好，這同1990—2012年滬市A股的整體數(shù)據(jù)特點(diǎn)也相吻合。2、多元變量回歸分析通過上述描述性統(tǒng)計(jì)的分析研究，可以看出審計(jì)任期與審計(jì)獨(dú)立性存在著一定的關(guān)系，即認(rèn)為審計(jì)任期對(duì)審計(jì)獨(dú)立性存在影響，因此進(jìn)一步運(yùn)用spss分析工具對(duì)二者進(jìn)行回歸分析，并分析控制事務(wù)所規(guī)模、上一年度審計(jì)意見、公司資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。上述公式中，Y代表審計(jì)獨(dú)立性，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取1，反之取0；X代表審計(jì)任期；X1代表控制變量1，即事務(wù)所的規(guī)模，國內(nèi)十大所取1，反之取0；X2代表控制變量2，即上一年度審計(jì)意見，上一年度出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見取1，反之取0；X3代表公司資產(chǎn)負(fù)債率；β0••••••β4為模型系數(shù)。分析結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出，本模型的多元回歸分析采用強(qiáng)制引入法引入自變量和三個(gè)控制變量。如表3所示，審計(jì)任期X的相關(guān)系數(shù)為0的概率為0.577>0.05，即認(rèn)為審計(jì)任期與審計(jì)獨(dú)立性沒有明顯的關(guān)系，也就是說，采用spss分析工具下的多元回歸分析看出審計(jì)任期對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響并不顯著。
三、研究結(jié)論及局限性
第5篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
關(guān)鍵詞：法律審；司法公正；必要性
一、我國現(xiàn)行上訴審制度的現(xiàn)狀及弊端
我國現(xiàn)行的審級(jí)制度實(shí)行的是兩審終審制，即案件經(jīng)過兩級(jí)法院審理后即告終結(jié)，當(dāng)事人不得再行上訴。我國現(xiàn)行民事訴訟法第151條規(guī)定“原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判”。
從這一條款我們可以看出，二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定的事實(shí)不正確的，可以重新審理和認(rèn)定，這就意味著我國目前的上訴審既是法律審也是事實(shí)審，即上級(jí)法院不僅可以就下級(jí)法院所適用的法律問題進(jìn)行審查，糾正原審法院在適用法律上的錯(cuò)誤，而且還可以對(duì)當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)進(jìn)行審理，重新對(duì)事實(shí)予以確認(rèn)。
一般認(rèn)為，我國現(xiàn)行兩審終審制基本符合中國國情。司法界權(quán)威的解釋認(rèn)為“(中國)大陸幅員遼闊，許多地方交通不便，案件的審級(jí)過多，勢(shì)必影響及時(shí)結(jié)案，既增加當(dāng)事人的訟累，又使人民法院花費(fèi)更多的人力物力。實(shí)行兩審終審制，其理由在于避免訴訟拖延，節(jié)省人力物力及財(cái)力，便利人民法院辦案，便利公民訴訟。”還有學(xué)者認(rèn)為，兩審終審制除了便利人民法院辦案，便利當(dāng)事人訴訟外，還可以避免使一些濫用訴權(quán)的人有機(jī)可乘，纏訟不休，拖累對(duì)方。應(yīng)該說兩審終審制在我國過去幾十年來司法實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，中西方文化之間的相互交流，催促和帶動(dòng)著法律文化的相互借鑒與融合。在此種情形下，我國的兩審終審制度既失去了其產(chǎn)生時(shí)的制度和環(huán)境土壤，也無法滿足現(xiàn)代公民權(quán)利保護(hù)的需要，更加對(duì)我國與發(fā)達(dá)國家之間的法律文化交流產(chǎn)生了障礙。而從法院的系統(tǒng)設(shè)置、審判管理、職能分工等多方面看，實(shí)行兩審終審制度，也不能充分發(fā)揮四級(jí)法院的整體功能。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料表明，2002年我國法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15290件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的3l．26％。2003年我國法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15167件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的32％。2004年我國
法院民事經(jīng)濟(jì)案件再審改判案件15161件，再審改判發(fā)回案件占再審審結(jié)案件的34．3％。以上數(shù)據(jù)可以看出，在我國，由于各種因素的作用，現(xiàn)階段法院審理案件，終審法院所做的裁判很多并不是真正的終審裁判，很多終審裁判通過申訴，啟動(dòng)法院的再審程序而改判。至少從一個(gè)方面可以證明，我國現(xiàn)階段上訴審制度下案件審判的質(zhì)量確實(shí)不高，甚至存在著一些不公平之處。盡管法院裁判不公平有著多方面的原因，有的是政治體制方面的原因，有的是司法體制方面的原因，但程序不完善也是不容忽視的一個(gè)重要方面。概括地說，現(xiàn)行的上訴審制度存在著以下缺陷：
1．現(xiàn)行審判體制使二審糾錯(cuò)功能大為減弱
上訴審的設(shè)置不僅在于糾錯(cuò)，給予當(dāng)事人上訴救濟(jì)，還有減輕法官責(zé)任負(fù)荷的功能，目前我國法院系統(tǒng)的審判質(zhì)量考評(píng)體系將改判、發(fā)回率作為考核的指標(biāo)，從而下級(jí)法院往往對(duì)上級(jí)法院的改判、發(fā)回較為重視。下級(jí)法院注重加強(qiáng)與上級(jí)法院的聯(lián)系，并對(duì)一些疑難案件請(qǐng)示匯報(bào)，比如筆者曾經(jīng)親自經(jīng)歷過這么一起案件：某基層人民法院在審理一起銀行訴客戶多取得2000美元存款的不當(dāng)?shù)美讣?，由于作為唯一證據(jù)的監(jiān)控錄像資料內(nèi)容不清晰，雖然從中可以看出所取貨幣的張數(shù)，但票面金額因技術(shù)原因無法清晰辨認(rèn)，主審法官在無法認(rèn)定這份證據(jù)的情況下，請(qǐng)來二審法院的民庭庭長，名義上是“指導(dǎo)工作”，實(shí)質(zhì)上是請(qǐng)他來決定這份證據(jù)的定性，這位庭長很“權(quán)威”地宣布了他的看法，一審法官依此進(jìn)行判決。實(shí)際上這樣的方式是使訴訟程序從二審終審變成一審終審，破壞了二審終審制度，更為惡劣的后果是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。另外，從法院系統(tǒng)的行政管理看，中級(jí)法院與基層法院同屬一個(gè)轄區(qū)，一、二審之間關(guān)系較為緊密，考慮到改判、發(fā)回案件對(duì)一審法院法官的壓力，二審法院的法官大為同情，對(duì)于二審案件，能維持原判的，盡量維持原判。
2．地方保護(hù)主義嚴(yán)重侵蝕了我國現(xiàn)行的兩審終審制
司法公正的重要保障在于司法獨(dú)立。然而，從我國的行政管理體制看，地方保護(hù)主義對(duì)于法院審理案件的影響不可小視。地方各級(jí)法院的組織、人事、經(jīng)費(fèi)、裝備等均由地方負(fù)責(zé)，法院很難從地方的約束中真正獨(dú)立。地方基于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益的考慮，對(duì)司法的干擾較為突出，有時(shí)甚至左右案件的審判結(jié)果，對(duì)訴訟公正的實(shí)現(xiàn)造成較大的障礙。終審級(jí)別越低，管轄的范圍越小，地方保護(hù)的色彩越濃，法院所受的影響就越大，案件的公正性越難以保障。我國雖然設(shè)置了四級(jí)法院系統(tǒng)，但級(jí)別管轄的設(shè)置和二審終審制度的確定，使得絕大多數(shù)寒件的終審在中級(jí)法院。中級(jí)法院管轄范圍較小，法院與地方的其他機(jī)關(guān)、單位之間存在著不少關(guān)聯(lián)，難以擺脫地方的影響力，最高法院的監(jiān)督體系很難落實(shí)到每一個(gè)具體的案件，司法擺脫地方干擾的難度較大。
3。以審判監(jiān)督彌補(bǔ)二審的不足導(dǎo)致“終審不終”
我國的民事訴訟立法設(shè)置了審判監(jiān)督程序，對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定如確有錯(cuò)誤，可以進(jìn)行再審，并設(shè)置了多種再審程序的啟動(dòng)方式。由于我國再審制度設(shè)定之初的固有缺陷，再審程序沒有時(shí)間、次數(shù)的限制，再審理由過于寬泛等，案件當(dāng)事人不服判決可以多次申請(qǐng)?jiān)賹?，法院也可以多次或反?fù)再審，再審程序的頻繁啟動(dòng)，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)長時(shí)期處于事實(shí)上的不確定狀態(tài)，其實(shí)際結(jié)果是實(shí)行三審制度，這與設(shè)定兩審終審的初衷背道而馳。對(duì)于很多案件來說，已經(jīng)終審的案件不能終審，終審裁判的既判力難以實(shí)現(xiàn)，判決結(jié)果難以執(zhí)行，嚴(yán)重地?fù)p害了人民法院判決、裁定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。顯然審判監(jiān)督制度動(dòng)搖、削弱了二審終審制度，并最終導(dǎo)致二審終審的判決失去了終審的意義。
二、我國現(xiàn)行上訴審制度下法律審功能的失缺
1．終審法院級(jí)別過低難以保障司法的統(tǒng)一性
我國實(shí)行的是四級(jí)法院體系，絕大數(shù)案件的第一審在基層法院，這些案件的終審法院即為中級(jí)法院，從現(xiàn)實(shí)情況看，中級(jí)法院審判人員的理論水平、業(yè)務(wù)能力，相對(duì)于高級(jí)法院、最高法院的人員來講偏低，其對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)也受到一定限制。同時(shí)中級(jí)法院管轄范圍較小，裁判的權(quán)威性難以得到體現(xiàn)。加之各地法院的審判人員水平參差不齊，就同一類型案件，不同地方法院出現(xiàn)不同結(jié)果的并不鮮見，這成為司法統(tǒng)一的極大障礙。[4]而作為高級(jí)審判機(jī)關(guān)的最高法院培養(yǎng)了一批優(yōu)秀法官和法律專家，他們卻不能或極少能參與到案件的具體審理中，對(duì)法律的統(tǒng)一適用不能發(fā)揮作用，最高法院統(tǒng)一司法的職能，不能通過案件的審判以典型判例形式得以實(shí)現(xiàn)，喪失了很多統(tǒng)一法律適用的契機(jī)。
2．對(duì)事實(shí)審的倚重削弱了法律審的功效
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，第二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，即上訴審程序設(shè)置的審查對(duì)象既有法律又有事實(shí)。我國的上訴審程序既為法律審又為事實(shí)審，上訴法院既是法律審法院，又是事實(shí)審法院。上訴程序中還允許提供新的證據(jù)。從案件的整個(gè)審理程序看，二審終審制度過多地關(guān)注案件事實(shí)的查明，一審、二審程序?qū)κ聦?shí)的共同關(guān)注，使法院對(duì)查明的事實(shí)有了確定的保障，但法律適用問題卻缺乏專門的程序來審查，審判實(shí)踐中，法官要傾聽當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述，要審查、認(rèn)定當(dāng)事人提交的證據(jù)。法官更多地將精力過多地集中于對(duì)事實(shí)的調(diào)查上，他們無暇對(duì)法律給予更多的關(guān)注和更深的理解。對(duì)案件的審判是一個(gè)適用法律的過程，但如果對(duì)法律適用缺乏專門的審查程序，很難確保法律適用的準(zhǔn)確和統(tǒng)一。
三、我國法律審制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義
綜合上述原因，筆者認(rèn)為在我國構(gòu)建法律審制度非常必要，所謂法律審是指上訴審法院只在原判決認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行法律判斷，審查原審裁判在法律適用上是否正確，并不重新認(rèn)定案件的事實(shí)，也不審查原判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是否妥當(dāng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)變現(xiàn)行的二審終審為三審終審，三審法院只負(fù)責(zé)對(duì)案件的法律適用進(jìn)行審理和判斷，而事實(shí)問題的審理和判斷的權(quán)限在第一審法院和第二審法院。
1．法律審制度能確保司法公正的實(shí)現(xiàn)
法律審作為上訴審級(jí)中的第三級(jí)，其審理機(jī)關(guān)是高級(jí)法院或最高法院，執(zhí)行審判任務(wù)的法官，處于司法工作的高層，具有較高的業(yè)務(wù)水平和豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，能勝任重大疑難案件的審理，保障案件的裁判水平。法律審制度提高了終審法院的級(jí)別，由法律審法院對(duì)法律適用的爭議進(jìn)行審查和裁判，能較大程度地統(tǒng)一法律的適用。同時(shí)，法律審制度擴(kuò)大了終審法院的管轄領(lǐng)域，相對(duì)減少了地方保護(hù)主義的干擾，尤其是最高法院作為終審法院的案件，地方保護(hù)主義將沒有生存的空間。審級(jí)制度的糾錯(cuò)功能也因此能更好地發(fā)揮和體現(xiàn)，社會(huì)公眾對(duì)司法公正的信心會(huì)增強(qiáng)。一審法院、二審法院因顧及第三審程序，也會(huì)更加注重對(duì)案件質(zhì)量的提高，從而提高訴訟公正的程度。
2．法律審制度能確保法院終審裁決的既判力
一個(gè)國家的審判機(jī)關(guān)是否具有司法權(quán)威，法院裁判的既判力、法院司法的終審權(quán)是一個(gè)非常重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行的兩審終審制的審級(jí)制度下，判決發(fā)生法律效力后，審判監(jiān)督程序使判決長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，司法終審權(quán)得不到保障。而實(shí)行法律審制度能解決這一缺陷。在法律審制度下，訴訟公正程度提高，再審制度的提起當(dāng)然受到嚴(yán)格限制，其以確保法院終審裁決的既判力為根本。法律審制度的實(shí)施，能確保法院終審裁決的既判力，提高司法權(quán)威性，樹立法院的公信力。
3．實(shí)行法律審制度可以提高審判效率
我國現(xiàn)行的兩審終審制度相對(duì)于法律審制度少了一個(gè)審級(jí)，表面上看審判效率很高，但由于設(shè)立了再審制度，有大量的終審案件通過審判監(jiān)督程序進(jìn)入再審，實(shí)質(zhì)上并沒有減少審級(jí)，法院的工作量也沒有減少，審判效率并沒有提高，反而使終審判決，裁定長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上大大降低了審判效率。按照法律審制度的模式運(yùn)行，嚴(yán)格限制審判監(jiān)督程序，將一般案件的糾正工作，都放在法律審程序中進(jìn)行，而裁判一經(jīng)發(fā)生法律效力，就不會(huì)輕易改變。這樣法院的工作效率不但不會(huì)降低，而且還會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的兩審終審制?？梢姡蓪忞m然增加了一個(gè)審級(jí)，但有助于提高審判效率。
4．建立法律審制度有利于保障當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)
與現(xiàn)行的二審終審制相比較，法律審程序的設(shè)置給予當(dāng)事人提供一種將案件提交更高一級(jí)的、水平更高的法庭的機(jī)會(huì)，可以更好地保障當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律審程序賦予當(dāng)事人二次上訴的權(quán)利，與再審制度相比，從救濟(jì)的角度賦予當(dāng)事人的權(quán)利更完善，也更有效。同時(shí)，法律審制度下，嚴(yán)格限制減少再審程序的適用，對(duì)于勝訴方不必經(jīng)過漫長的再審才能獲得效益，對(duì)于敗訴方，法律審程序的設(shè)置法律有了專門的審查程序，其結(jié)果更令人信服，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院裁決的可接納度。
5．實(shí)行法律審制度有利于樹立我國法院的國際形象
從世界各國的情況看，大部分國家都是實(shí)行法律審制度。在二審終審制度下，當(dāng)事人上訴的機(jī)會(huì)只有一次，由此做出的裁決無論從訴訟程序的正當(dāng)性上，還是從實(shí)體裁決的公正性上，都難免遭到外方的質(zhì)疑。我國政府將有可能由于終審法院審級(jí)不高和審判質(zhì)量低下，導(dǎo)致在世界貿(mào)易組織爭端中處于不利的地位。而法律審制度則符合各國審級(jí)制度的慣例。所以，實(shí)行法律審，與世界各國同步，容易得到外方對(duì)我國民事訴訟程序正當(dāng)性的認(rèn)同，在涉外案件中也更有利于提高外方對(duì)我國司法裁決的服判程度，從而提高我國法院在國際上的公信度，樹立公正、透明的良好形象。
綜上，為了提高審判效率、維護(hù)司法公正、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益以及營造良好的司法環(huán)境等，實(shí)行法律審勢(shì)在必行。
[1]陳瑞華．對(duì)兩審終審制的反思——從刑事訴訟角度的分析[J]．法學(xué)，1999，12：19．
第6篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
在現(xiàn)代法律制度及司法制度的框架內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)是代表國家行使公訴權(quán)的國家專門機(jī)關(guān)。由于公訴權(quán)的性質(zhì)以及在司法制度中的功能，檢察權(quán)帶有一種與生俱來的“監(jiān)督性”。一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督警方的偵查。另一方面，檢察權(quán)的產(chǎn)生，也是為了維系現(xiàn)代司法制度彈劾主義的結(jié)構(gòu)，防止審判糾問化。應(yīng)當(dāng)說，在上述公訴權(quán)意義上的制約監(jiān)督作用，已普遍得到認(rèn)可。而爭議的焦點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法院是否應(yīng)當(dāng)具有訴權(quán)以外的監(jiān)督權(quán)。這是檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督問題的實(shí)質(zhì)，也是中國檢察監(jiān)督制度中最實(shí)質(zhì)性、最有爭議的問題。為了保持準(zhǔn)確的問題聚焦從而保證清晰的思路與合理的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)區(qū)分檢察機(jī)關(guān)的訴權(quán)與訴訟監(jiān)督權(quán)，在此基礎(chǔ)上，將訴權(quán)問題納入訴訟法專業(yè)問題研究，將訴訟監(jiān)督權(quán)問題納入檢察監(jiān)督問題來討論。檢察機(jī)關(guān)在民事、行政案件中的抗訴，以及刑事審判中檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)提出監(jiān)督意見，屬于本文所論的檢察監(jiān)督問題范圍。
在偵查、公訴權(quán)之外設(shè)立法律監(jiān)督權(quán)，這在中國傳統(tǒng)法制模式中無法找到淵源，也不能從英美法系、大陸法系法律制度中獲得借鑒，中國檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)模式來源于前蘇聯(lián)。蘇聯(lián)模式的檢察監(jiān)督制度，有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是以檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督為“最高監(jiān)督”，從而突出了檢察監(jiān)督的地位；二是實(shí)施一般監(jiān)督。中國的檢察制度建設(shè)在一定程度上搬用了蘇聯(lián)模式，但不定位為最高監(jiān)督，也不采用對(duì)組織和個(gè)人的行為進(jìn)行普遍監(jiān)督的所謂“一般監(jiān)督”制度，卻保留了檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的定位，保留了檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督這一有異于其他國家檢察制度的特殊做法。中國檢察監(jiān)督制度的建構(gòu)和運(yùn)作呈現(xiàn)出以下幾個(gè)突出特點(diǎn)：一是憲法地位與實(shí)際的法律地位脫節(jié)；二是法定功能的支撐手段嚴(yán)重不足；三是在運(yùn)作中受到強(qiáng)有力的司法抵抗而步履艱難。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督存在的上述問題，嚴(yán)重影響了這一制度設(shè)立的意義，背離了法律制度設(shè)置的效率性與效益性原則，其內(nèi)耗性與無效率性，嚴(yán)重浪費(fèi)了法律資源，損害了法律制度的和諧統(tǒng)一性與其在民眾中的公信力。
對(duì)一項(xiàng)既存制度現(xiàn)實(shí)價(jià)值的評(píng)價(jià)應(yīng)主要采用社會(huì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與方法。一是考察其社會(huì)功用；二是分析其社會(huì)基礎(chǔ)。就社會(huì)功用而言，不能否認(rèn)，檢察監(jiān)督制度目前尚有其積極的意義，即在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。支持檢察監(jiān)督乃至其他外部監(jiān)督的社會(huì)原因，是法院公信力不足。目前確實(shí)有必要加強(qiáng)對(duì)法院的監(jiān)督。這種監(jiān)督在法理的合理性上不僅是一種理論的分析，它直接關(guān)系到一個(gè)制度的運(yùn)作效應(yīng)，還包括它的制度平衡與價(jià)值平衡性。在抗訴制度法理合理性上最突出的負(fù)面評(píng)價(jià)，一是對(duì)司法權(quán)威與既判力的影響；二是可能對(duì)民事訴訟本身性質(zhì)的扭曲。就刑事案件的法律監(jiān)督，即檢察機(jī)關(guān)依法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的身份向法院提出糾正違法的意見，存在另一個(gè)矛盾，即檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中是偵查與公訴機(jī)關(guān)，是代表國家的原告人，即實(shí)質(zhì)上的訴訟當(dāng)事人，而既是訴訟當(dāng)事人又是法院的監(jiān)督者，這是明顯的角色沖突。這種沖突是刑事審判中的檢察監(jiān)督制度難以治愈的“硬傷”。
從以上分析，可形成以下意見：其一，檢察機(jī)關(guān)基于訴訟監(jiān)督權(quán)對(duì)法院實(shí)施的審判監(jiān)督，存在法理合理性的缺陷，它在一定程度上有悖于現(xiàn)代訴訟的基本構(gòu)架與性質(zhì)，有悖于訴訟運(yùn)作的一般規(guī)律。從發(fā)展前景看，它的生命力可能有限；從現(xiàn)實(shí)狀況看，它難免在司法實(shí)踐中產(chǎn)生相當(dāng)?shù)呢?fù)面效應(yīng)。其二，鑒于目前我國的法院，在其社會(huì)位置與功用、內(nèi)部構(gòu)架、運(yùn)作方式、法官素質(zhì)等各個(gè)方面還不符合現(xiàn)代訴訟對(duì)法院資質(zhì)包括審判能力與公正性條件的要求，可以說，它目前還處于向現(xiàn)代型法院發(fā)展的“培育期”。在這一時(shí)期內(nèi)，法院的權(quán)威性有限，公正性有限，其獨(dú)立性也允許受到更多的限制。這一時(shí)期，檢察監(jiān)督制度對(duì)于保證法院審判的公正性可能有一定的現(xiàn)實(shí)意義。在當(dāng)前司法不公較為嚴(yán)重，司法公正的制度條件尚需培育的情況下，承認(rèn)檢察監(jiān)督的相對(duì)合理性，在為其設(shè)置一定支撐條件的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行必要限制與改造。筆者對(duì)于我國目前的檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督問題提出以下兩點(diǎn)看法：（一）在一定程度上肯定民事行政案件中抗訴制度在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)于保證審判公正的意義，但必須作制度上的完善以使其能夠有效運(yùn)作并防止其負(fù)面效應(yīng)。為此，需要著重解決三個(gè)問題：首先，檢察監(jiān)督須建立和貫徹“既要實(shí)現(xiàn)司法公正，又要維護(hù)審判權(quán)威”的指導(dǎo)思想與基本原則。為此，應(yīng)當(dāng)限制監(jiān)督范圍，將監(jiān)督案件主要限制在涉及國家利益、公共利益以及司法嚴(yán)重不公、社會(huì)反響強(qiáng)烈的案件上，一味從部門的角度強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大監(jiān)督是不妥當(dāng)?shù)摹Ｆ浯?，為了協(xié)調(diào)好檢審關(guān)系，并保證這一制度設(shè)置的有效性與合理性，對(duì)一些具體的制度問題做出明確規(guī)定，解決目前制度規(guī)范過于薄弱導(dǎo)致監(jiān)督無序化以及法院缺乏適當(dāng)配合的問題。再次，需要改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的行使方式。目前抗訴決定權(quán)的行使帶有行政化和非程序化的色彩。今后應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的透明的法定程序，并建立類似于合議庭決定的制度，特別重要的案件抗訴由檢察委員會(huì)討論決定，使抗訴權(quán)的行使更加審慎和合理。（二）對(duì)刑事訴訟中檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督，在目前憲法與刑訴法未作修改的情況下，不再延展與充實(shí)檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督功能，使其實(shí)際被虛置。在檢察機(jī)關(guān)的一般法律定位未改變前，維持其虛置性狀態(tài)，以防止對(duì)訴訟合理性的損害。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)范確認(rèn)和貫徹控辯平等的基本原則，禁止控辯任何一方在訴訟程序中超越其當(dāng)事人地位扭變?cè)V訟的結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)審判中的程序。
第7篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
【關(guān)鍵詞】深度挖掘匹配算法 畢業(yè)論文管理 應(yīng)用
在畢業(yè)論文管理工作不斷加強(qiáng)的情況下，注重管理模式的更新和合理選用，提高匹配算法的針對(duì)性，才能真正提高高校教務(wù)管理水平。因此，對(duì)深度挖掘匹配算法在畢業(yè)論文管理中的應(yīng)用有比較全面的了解，才能為高校教務(wù)管理工作提供可靠參考依據(jù)。
1 深度挖掘匹配算法的相關(guān)分析
根據(jù)深度挖掘匹配算法在畢業(yè)論文管理中的應(yīng)用情況進(jìn)行全面分析來看，其主要包括如下兩個(gè)方面：
1.1 志愿自動(dòng)匹配算法的相關(guān)分析
對(duì)學(xué)生和課題的選擇關(guān)系進(jìn)行合理分析可知，兩者的最優(yōu)、最大匹配，最好是根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況量身定做，才能真正實(shí)現(xiàn)課題與學(xué)生的最完美匹配。因此，教師提出相關(guān)題目時(shí)，需要對(duì)學(xué)生的情況、特性和要求等進(jìn)行全面分析，才能在學(xué)生對(duì)課題的特性、關(guān)聯(lián)性等有一定了解的情況下，提高課題與學(xué)生的匹配概率，最終讓學(xué)生選定最合適的課題。在實(shí)踐過程中，志愿自動(dòng)匹配算法的合理運(yùn)用，需要根據(jù)畢業(yè)論文的管理流程，從教師出題開始。一般情況下，教師應(yīng)該先提出大題讓學(xué)生自由選擇，在匹配學(xué)生確定好以后將大題分成幾個(gè)小題，從而將每個(gè)小題分配給合適的學(xué)生。在這種情況下，教師設(shè)定的課題需要從修讀課程達(dá)到的分?jǐn)?shù)、難度、所屬類別等多個(gè)方面確定，并從教務(wù)管理系統(tǒng)中獲取學(xué)生的成績和選題積分點(diǎn)等，才能根據(jù)分?jǐn)?shù)線來判定學(xué)生是否符合相關(guān)選題。其中，選題的難度在簡單、一般、難、很難和非常難幾個(gè)等級(jí)，對(duì)應(yīng)的成績是及格、良好、優(yōu)秀、極好。在實(shí)際進(jìn)行選題時(shí)，學(xué)生可以根據(jù)自己的情況選擇三個(gè)題目作為志愿，以在系統(tǒng)完成匹配后，自定將題目下發(fā)給學(xué)生。在實(shí)踐過程中，初始化志愿顯示的是學(xué)生的第一志愿，在經(jīng)過while、if、else、break、continue等流程后，系統(tǒng)會(huì)將題目和學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)分類，以確保題目與學(xué)生的匹配最合理、最科學(xué)。由此可見，志愿自動(dòng)匹配算法是優(yōu)先對(duì)具有課題相關(guān)能力的學(xué)生進(jìn)行匹配的，在學(xué)生人數(shù)低于匹配數(shù)量的情況下，可繼續(xù)為積分點(diǎn)高、能力稍差的學(xué)生進(jìn)行匹配，對(duì)于確保課程成績與積分點(diǎn)的完美結(jié)合有著極大影響。
1.2 調(diào)劑學(xué)生算法的相關(guān)分析
在經(jīng)過上述算法進(jìn)行匹配后，根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況進(jìn)行深層挖掘，可以實(shí)現(xiàn)課題與剩余學(xué)生的完美調(diào)劑。因此，對(duì)上述階段中匹配失敗的學(xué)生志愿所選的教師、課題類別、難度等因素進(jìn)行深度挖掘，并將搜索結(jié)果作為匹配課題的依據(jù)，才能在縮小搜索范圍的情況下，找到與剩余學(xué)生最合適的課題。如果出現(xiàn)相近課題較多的情況，則需要有學(xué)生、工作人員共同協(xié)商，以確定最終和最適合學(xué)生的課堂。在實(shí)踐應(yīng)用中，調(diào)劑學(xué)生算法的運(yùn)用需要對(duì)需要調(diào)劑的學(xué)生進(jìn)行合理分析，并通過if、else、return、while、continue、else等多個(gè)流程，才能真正匹配出最適合學(xué)生的課題。
2 深度挖掘匹配算法在畢業(yè)論文管理中的實(shí)際應(yīng)用
根據(jù)深度挖掘匹配算法的實(shí)際應(yīng)用來看，在畢業(yè)論文管理中學(xué)生可以了解到最適合自己的課題信息，教師可以根據(jù)學(xué)生的積分點(diǎn)和成績等確定課題，從而避免選擇某一課題的學(xué)生過多或過少的情況出現(xiàn)，對(duì)于提高第一志愿自動(dòng)匹配成功率有著極大作用。因此，在實(shí)際應(yīng)用中，注重教師、課題類別、難度的合理設(shè)定，確保它們的排序科學(xué)，將課堂與學(xué)生的匹配關(guān)系看作是二分圖，并且，每個(gè)學(xué)生可以選擇的課題有三個(gè)，系統(tǒng)可以根據(jù)學(xué)生的實(shí)際情況進(jìn)行自動(dòng)匹配，最終深度挖掘與學(xué)生志愿匹配的課題。例如：志愿自動(dòng)匹配和調(diào)劑學(xué)生的總數(shù)都為102人，通過深度挖掘匹配算法匹配成功的人數(shù)分別為72人和90人，成功率達(dá)到了70%、88%。在不使用任何算法進(jìn)行匹配的情況下，兩者的成功率是52%左右。由此可見，在畢業(yè)論文管理系統(tǒng)中，深度挖掘匹配算法在科學(xué)應(yīng)用，可以為教務(wù)管理工作提供可靠參考依據(jù)，對(duì)于提高畢業(yè)論文管理工作人員的工作效率有著重要影響。
3 結(jié)語
綜上所述，在深度挖掘匹配算法不斷推廣的情況下，其在畢業(yè)論文管理中的實(shí)際應(yīng)用受到了很多教務(wù)管理工作人員的青睞。因此，充分發(fā)揮深度挖掘匹配算法的作用，提高深度挖掘匹配算法在畢業(yè)論文管理中的應(yīng)用效果，才能更好的滿足學(xué)生的選題需求。
參考文獻(xiàn)
[1]馮麗慧，馮立智.數(shù)據(jù)挖掘在畢業(yè)論文成績管理中的應(yīng)用研究[J].電腦知識(shí)與技術(shù)，2012，30：7150-7153.
[2]徐章韜.用信息技術(shù)深度挖掘課程內(nèi)容――以數(shù)學(xué)學(xué)科為例[J].教育發(fā)展研究，2015，12：29-33.
[3]連伊娜.深度挖掘高校檔案文化內(nèi)涵，更好為教育事業(yè)發(fā)展服務(wù)[J].黑龍江史志，2013，11：104-105.
作者簡介
劉冰潔（1983-），女，江西省南昌市人。工程碩士學(xué)位。現(xiàn)為江西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。研究方向?yàn)榇髷?shù)據(jù)、系統(tǒng)集成、智能化技術(shù)。
第8篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
資本市場(chǎng)監(jiān)管者是資本市場(chǎng)里的最高權(quán)威，維護(hù)資本市場(chǎng)的效率和保護(hù)投資者利益是我們對(duì)它的一般期望。
1.維護(hù)資本市場(chǎng)的效率資本市場(chǎng)（本文主要是指證券資本市場(chǎng)）是對(duì)資本資源進(jìn)行再配置的場(chǎng)所，進(jìn)而對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行再配置，這是資本市場(chǎng)的一個(gè)基本功能。資本市場(chǎng)的資本配置有著巨大的經(jīng)濟(jì)后果，根本原因在于資本資源的再配置引致了其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源（主要是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力）的再配置，不同的資源配置則意味著不同的經(jīng)濟(jì)效率?？傊?，資本市場(chǎng)與整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)是息息相關(guān)，休戚與共，當(dāng)資本市場(chǎng)有效率時(shí)，就會(huì)優(yōu)化社會(huì)資源的配置，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展；當(dāng)資本市場(chǎng)是無效率或低效率時(shí)，則反之。問題是，怎樣保持資本市場(chǎng)的效率？當(dāng)資本市場(chǎng)的主體——上市公司是以假騙市、“假行其道”時(shí)，我們又怎能奢望資本市場(chǎng)有效率？當(dāng)公司做假，而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)鑒證的獨(dú)立審計(jì)卻又是“見利忘義”、“同流合污”時(shí)，我們又怎能奢望資本市場(chǎng)有效率？很顯然，進(jìn)行資本市場(chǎng)合理的監(jiān)管是減少“假”出現(xiàn)的良好手段。通過資本市場(chǎng)的監(jiān)管，以維護(hù)市場(chǎng)的公開、公平和公正，維護(hù)資本市場(chǎng)應(yīng)有的秩序，從而為提高資本市場(chǎng)的效率改善市場(chǎng)環(huán)境。
資本市場(chǎng)監(jiān)管者維護(hù)資本市場(chǎng)效率或曰維護(hù)市場(chǎng)的“三公”原則重要的一方面是通過“打假”和懲戒違規(guī)者來實(shí)現(xiàn)的。親歷恭為地查處和以獨(dú)立審計(jì)報(bào)告為線索是進(jìn)行“打假”的兩大方面。要維護(hù)資本市場(chǎng)的效率，還在于將違規(guī)者繩之以法，以警當(dāng)世和后世，通過足夠的懲戒來提高違規(guī)者和潛在違規(guī)者的違規(guī)成本。顯然這主要地是依賴于資本市場(chǎng)監(jiān)管者。
2.保護(hù)（中?。┩顿Y者保護(hù)中小投資者其實(shí)也可以體現(xiàn)在維護(hù)資本市場(chǎng)的“三公”原則之中，本文單獨(dú)加以討論，是在于當(dāng)資本市場(chǎng)出現(xiàn)“假得以行其道”的時(shí)候，更容易受到利益侵害的便是中小投資者。在中國目前的資本市場(chǎng)環(huán)境下，不乏眾多的“執(zhí)著的”“尋租者”，所以完全地將資本市場(chǎng)運(yùn)行交諸市場(chǎng)自身時(shí)，“陽光交易”的市場(chǎng)里可能會(huì)有太多的“黑暗”。譬如，中國之所以一開始沒有實(shí)行上市“注冊(cè)制”，重要的一個(gè)原因便是中國的獨(dú)立審計(jì)實(shí)際上還不夠“獨(dú)立”（客觀、公正），還不足以勝任對(duì)資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督責(zé)任，而中國的（中小）投資者卻又不夠成熟，難以保護(hù)自己，實(shí)行“審查制”和“核準(zhǔn)制”的本意便是為了控制上市公司的質(zhì)量，防止出現(xiàn)公司舞弊而事務(wù)所又同流合污以侵害投資者的行為。
二、我們對(duì)獨(dú)立審計(jì)賦予了什么作用？
獨(dú)立審計(jì)的基本功能是對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證。獨(dú)立審計(jì)的作用可以體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，鑒證審計(jì)對(duì)資本市場(chǎng)主體進(jìn)行了過濾，提高了市場(chǎng)主體質(zhì)量。驗(yàn)資審計(jì)和證券市場(chǎng)上市前審計(jì)對(duì)市場(chǎng)主體的“準(zhǔn)入資格”進(jìn)行了審查，防止了會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂的不合格主體進(jìn)入市場(chǎng)，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。第二，鑒證審計(jì)對(duì)市場(chǎng)主體的信息進(jìn)行了過濾，提高了信息可靠程度，即經(jīng)濟(jì)鑒證作用。審計(jì)后的信息為社會(huì)投資者進(jìn)行投資選擇提供了決策依據(jù)，有利于維護(hù)投資者利益。同時(shí)，投資者的決策選擇會(huì)影響資本的流向，從而對(duì)資本市場(chǎng)中的資本進(jìn)行了再配置，進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)資源的再配置，優(yōu)化了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。第三，CPA的鑒證尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告鑒證有利于監(jiān)管部門進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管。這主要表現(xiàn)在CPA的鑒證意見為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了監(jiān)管線索。以我國目前的年報(bào)審計(jì)為例，政府監(jiān)管部門對(duì)相當(dāng)部分上市公司的違規(guī)行為的懲罰，就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)參考了CPA審計(jì)出具的非無保留意見，從而進(jìn)一步挖掘出了上市公司的違法違規(guī)行為，并做出了相應(yīng)處罰。這顯然有利于規(guī)范市場(chǎng)主體行為和整頓資本市場(chǎng)秩序。
三、獨(dú)立審計(jì)·資本市場(chǎng)監(jiān)管與會(huì)計(jì)信息失真
公司管理當(dāng)局（經(jīng)理）是否違規(guī)，進(jìn)行制度違犯和對(duì)委托人的違約，即是否進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，我們可以用一個(gè)約束函數(shù)模型加以總結(jié)：N=F（p,c,e）。N代表經(jīng)理的制度違犯與違約數(shù)量，p代表經(jīng)理在制度違犯和違約后被發(fā)現(xiàn)的可能性，c代表被發(fā)現(xiàn)后的懲罰或經(jīng)理人付出的“成本”（制度違犯成本和違約成本，姑且統(tǒng)稱為違規(guī)成本），e代表剩余項(xiàng)。很顯然，N主要取決于p和c，并且N是p和c的凹函數(shù)，即p越大、c越大，則N會(huì)越小。p的取值主要由獨(dú)立審計(jì)來實(shí)現(xiàn)（當(dāng)然還可以有其它方式實(shí)現(xiàn)，如監(jiān)管部門的獨(dú)立查處），c的取值在于資本市場(chǎng)的監(jiān)管者確立的具有法律效力的制度違犯和違約懲處力度。總之，獨(dú)立審計(jì)和資本市場(chǎng)監(jiān)管的恰當(dāng)配合，為公司管理當(dāng)局施加了一個(gè)強(qiáng)有力的外在約束，減少了公司管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)信息粉飾的可能性。
下面我們來進(jìn)一步來討論一下獨(dú)立審計(jì)和資本市場(chǎng)監(jiān)管問題。
1.獨(dú)立審計(jì)
當(dāng)獨(dú)立審計(jì)在鑒證方面，表現(xiàn)得獨(dú)立（客觀、公正）時(shí)，那么獨(dú)立審計(jì)便為公司的投資者提供了一個(gè)良好的監(jiān)督經(jīng)理的“武器”，投資者根據(jù)鑒證后的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策（如，是否更換經(jīng)理、是否采用“用腳投票”），并且還考慮是否對(duì)經(jīng)理的欺騙與欺詐行為進(jìn)行訴訟懲罰，因此經(jīng)理礙于獨(dú)立審計(jì)的“經(jīng)濟(jì)警察”作用，將考慮對(duì)自己的行為是否進(jìn)行約束，是“偷懶與欺騙”，還是“努力與誠實(shí)”。
對(duì)于獨(dú)立審計(jì)而言，它是決定p的主要因素，這取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否有著良好的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量取決于事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力和執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，而目前上市公司會(huì)計(jì)信息粉飾問題之所以未能發(fā)現(xiàn)，并不是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力太差了，往往是它的獨(dú)立性太弱了，這表現(xiàn)在事務(wù)所的鑒證業(yè)務(wù)方面不能夠獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)。紅光事件、百文黑幕又說明了什么？以鄭百文為例，正如有人說：“……它是上市造假，績優(yōu)也是造假，‘國企改革的一面旗幟’也是蒙來的……明明是一堆‘垃圾’……”，可還是“過五關(guān)，斬六將”，在股市逍遙恁長時(shí)間；當(dāng)危機(jī)爆發(fā)，黑幕掀開，卻也遲遲得不到應(yīng)有的處罰。上市公司以造假居然可以混入資本市場(chǎng)，并可在資本市場(chǎng)混跡多年，不僅是導(dǎo)致資本市場(chǎng)的無效率、低效率，而且更是讓人對(duì)資本市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)警察”——注冊(cè)會(huì)計(jì)師又還有多少信心？不合格的公司得以混入和混跡于資本市場(chǎng)，除了公司、地方政府和監(jiān)管者的原因外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是不是關(guān)鍵的原因所在？——為了“利”而放棄了職業(yè)道德操守，為了“利”而違背了“經(jīng)濟(jì)警察”獨(dú)立、客觀、公正的經(jīng)濟(jì)鑒證責(zé)任。
要提高審計(jì)質(zhì)量，關(guān)鍵在于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，那么怎樣增強(qiáng)事務(wù)所的獨(dú)立性？我們認(rèn)為，可以從三個(gè)方面加以著手：職業(yè)道德操守、事務(wù)所的規(guī)?；瓦`規(guī)成本。
（1）職業(yè)道德操守職業(yè)道德操守是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一種內(nèi)在道德素質(zhì)修為，當(dāng)在資本市場(chǎng)里進(jìn)行執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有著良好的職業(yè)道德操守時(shí)，顯然能夠增加獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性，但由于影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德操守塑造的因素太多，主觀性太強(qiáng)，本文在此不做過多討論。
（2）事務(wù)所的規(guī)?；聞?wù)所的規(guī)?；梢源蟠笤鰪?qiáng)事務(wù)所的執(zhí)業(yè)獨(dú)立性我們知道，不同的審計(jì)意見帶給客戶管理當(dāng)局的壓力是不一樣的，一般（有問題的）客戶管理當(dāng)局并不喜歡事務(wù)所根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況來出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，管理當(dāng)局為了他們自己的利益往往要求事務(wù)所出具他們所希望的審計(jì)意見，若事務(wù)所不愿配合，便動(dòng)輒以更換事務(wù)所相要挾——即“購買”審計(jì)意見，事務(wù)所這時(shí)便會(huì)遇到巨大的來自于客戶管理當(dāng)局的壓力：是堅(jiān)持公正和獨(dú)立？還是為了不喪失“準(zhǔn)租金”而順從管理當(dāng)局？事務(wù)所面臨著兩難選擇。當(dāng)事務(wù)所實(shí)現(xiàn)一定的規(guī)模化以后，事務(wù)所便會(huì)有更大的動(dòng)機(jī)——為了維持自己的聲譽(yù)而堅(jiān)持獨(dú)立和公正。因?yàn)楫?dāng)事務(wù)所是規(guī)?；?jīng)營的時(shí)候，一方面不配合某一個(gè)審計(jì)委托人而產(chǎn)生的租金損失將不足以對(duì)事務(wù)所構(gòu)成威脅；另外一方面，順從管理當(dāng)局反而會(huì)因小失大，聲譽(yù)的受損會(huì)使事務(wù)所得不償失。
（3）事務(wù)所（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）違規(guī)成本事務(wù)所（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）也有自身的效用函數(shù)，進(jìn)行違規(guī)的成本與效用權(quán)衡。我們可以認(rèn)為事務(wù)所的違規(guī)成本來自于兩個(gè)方面：其一是資本市場(chǎng)。首先“時(shí)間（或許）能夠解決一切”，當(dāng)初的違規(guī)最后可能會(huì)得以發(fā)現(xiàn)和公開，如瓊民源事件、紅光事件等其中黑幕的最終揭開將做假的事務(wù)所也暴露了出來。資本市場(chǎng)對(duì)違規(guī)的事務(wù)所將缺乏信任，而且資本市場(chǎng)和會(huì)計(jì)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰也會(huì)對(duì)違規(guī)事務(wù)所進(jìn)行懲罰，如導(dǎo)致事務(wù)所的客戶喪失、受害投資者的訴訟。其二是監(jiān)管者對(duì)事務(wù)所的懲罰。資本市場(chǎng)的監(jiān)管者對(duì)違規(guī)事務(wù)所給予足夠的懲罰，形成懲戒效應(yīng)，使事務(wù)所不再（不可）輕易“犯規(guī)”、不可能再“犯規(guī)”。在此，我們有必要引用一個(gè)博弈論的經(jīng)典模型——“小偷與守衛(wèi)”來說明一下對(duì)違規(guī)事務(wù)所的懲罰可以得到的良好經(jīng)濟(jì)效果。我們可以把作弊的公司比做“小偷”，而將執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)的事務(wù)所比做“守衛(wèi)”。從“小偷與守衛(wèi)”的博弈模型中，我們得到了如下其啟示：加重對(duì)守衛(wèi)的懲罰在短期中的效果是使守衛(wèi)真正盡職，而在長期中則起到了抑制盜竊（本處可理解為公司做假）的作用。由此看來，是否給予事務(wù)所（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）的合理的足夠的懲罰對(duì)防止會(huì)計(jì)信息失真有著積極的影響。
2.資本市場(chǎng)的監(jiān)管者
資本市場(chǎng)的監(jiān)管者對(duì)經(jīng)理和事務(wù)所的違規(guī)與否有著巨大的影響。首先，經(jīng)理是否進(jìn)行會(huì)計(jì)信息粉飾還在于實(shí)施這種行為是否會(huì)受到資本市場(chǎng)監(jiān)管力量的懲罰，這積極地影響到經(jīng)理的違規(guī)成本。公司管理當(dāng)局進(jìn)行會(huì)計(jì)信息粉飾實(shí)際上是對(duì)會(huì)計(jì)制度的一種違犯，是對(duì)委托人的一種違約。為了減少經(jīng)理人的制度違犯與違約，對(duì)其約束的另外一個(gè)組成部分在于要對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)管，若經(jīng)理人進(jìn)行制度違犯與違約便對(duì)其給予應(yīng)有的懲罰，使制度違犯者和違約者得不償失。很顯然，讓經(jīng)理人提高制度違犯成本和違約成本，才能有效地防止經(jīng)理存在僥幸的心理去進(jìn)行制度違犯和違約。其次，資本市場(chǎng)監(jiān)管者對(duì)事務(wù)所實(shí)施的懲罰積極地影響到獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性，并進(jìn)而影響到公司管理當(dāng)局的造假行為（會(huì)計(jì)信息的失真）。
顯然，資本市場(chǎng)的監(jiān)管者要發(fā)揮它的積極作用，關(guān)鍵在于公正嚴(yán)明地執(zhí)行監(jiān)管責(zé)任。如果上市公司和事務(wù)所（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）的違法違規(guī)操作得不到應(yīng)有的懲罰，又讓人對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)管者的“天下為公”有多少信心？
四、結(jié)語
影響上市公司會(huì)計(jì)信息失真的因素雖然可能很多，但總可以歸類于企業(yè)內(nèi)部原因（如產(chǎn)權(quán)因素、經(jīng)理報(bào)酬契約因素等）和企業(yè)外部原因（除獨(dú)立審計(jì)、資本市場(chǎng)監(jiān)管外，還有資本市場(chǎng)自身的約束作用、會(huì)計(jì)制度的優(yōu)化等），但就企業(yè)外部因素而言，獨(dú)立審計(jì)和資本市場(chǎng)監(jiān)管不能不說是兩個(gè)非常關(guān)鍵而且有相互聯(lián)系的因素。由于資本時(shí)市場(chǎng)建設(shè)的近10年來的成果還只能算是“袖珍型資本市場(chǎng)”或“一般資本市場(chǎng)”，在諸多影響會(huì)計(jì)信息失真的因素中，除獨(dú)立審計(jì)與資本市場(chǎng)的監(jiān)管外，其它大多數(shù)因素要發(fā)揮積極的作用，都不是一蹴而就的，需要資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和完善。隨著我市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的深入發(fā)展，根據(jù)資本市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，我國資本市場(chǎng)也必定向“規(guī)模資本市場(chǎng)”邁進(jìn)，而且我國目前已經(jīng)開始處于向“規(guī)?；Y本市場(chǎng)”的過渡時(shí)期。但是在我國資本市場(chǎng)過渡為規(guī)模資本市場(chǎng)之前，更注重外部監(jiān)督，看來是比較合理的。因?yàn)?，?dú)立審計(jì)和資本市場(chǎng)的監(jiān)管發(fā)揮作用是最直接的和最明顯的。
注釋：
主要參考文獻(xiàn)：
1張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海：上海三聯(lián)出版社，1996
2謝識(shí)予，經(jīng)濟(jì)博奕論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997：77
3譚勁松等.會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考，1999年中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)“中國特色的會(huì)計(jì)理論與方法體系研討會(huì)”提交論文
4瓦茨，齊默爾曼.實(shí)證會(huì)計(jì)理論.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999
5趙錫軍.論證券監(jiān)管.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000
第9篇：獨(dú)立審計(jì)論文范文
[論文摘要] 近年來，在財(cái)政部指導(dǎo)下，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直致力于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實(shí)施了一系列審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。本文主要介紹了中國審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的情況，以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則問題。
過去十多年來，在財(cái)政部指導(dǎo)下，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直致力于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實(shí)施了一系列審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。審計(jì)準(zhǔn)則作為衡量與保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，已得到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。
一、中國審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得的成就和面臨的挑戰(zhàn)
自注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)重建以來，我國以規(guī)范行業(yè)管理和提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量為目標(biāo)，相繼制定了一系列注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)章制度，并在審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面取得了明顯的成就。審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)以及準(zhǔn)則體系的基本建立，有效地適應(yīng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的需要。審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的必備指南，成為衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的依據(jù)，成為理論研究、教學(xué)教材建設(shè)的重要推動(dòng)力量。同時(shí)，還是有關(guān)部門執(zhí)法、判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)罪錯(cuò)的依據(jù)。
盡管審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得很大成就，但隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化的加快，以及企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的急速變化，中國審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)面臨著許多挑戰(zhàn):
1.行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)有日益增大趨勢(shì)。管理層財(cái)務(wù)舞弊事件頻繁爆發(fā)，如科龍事件等加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了成千上萬投資者的利益，動(dòng)搖了社會(huì)公眾對(duì)資本市場(chǎng)和審計(jì)有效性的信心。
2.現(xiàn)行審計(jì)實(shí)務(wù)不能有效應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)行審計(jì)實(shí)務(wù)是建立在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型基礎(chǔ)上，存在很大缺陷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面把握財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而直接實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，容易產(chǎn)生審計(jì)失敗。
3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求審計(jì)準(zhǔn)則國際趨同。經(jīng)濟(jì)全球化促使越來越多的國家打開國門，吸引外資，使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展超越了國界。目前，我國與其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)依存度日益提高。在這種情況下，審計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的要求越來越迫切。
二、以制定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則為重點(diǎn)，創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系
1.關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)情況。根據(jù)行業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)以及國際審計(jì)準(zhǔn)則的新進(jìn)展，我們對(duì)我國審計(jì)準(zhǔn)則體系中涉及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目進(jìn)行了研究，并對(duì)我國的審計(jì)環(huán)境進(jìn)行了深入分析，在借鑒國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則為重點(diǎn),完善審計(jì)準(zhǔn)則。
2.創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系。從目前看，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦業(yè)務(wù)類型較多，其中既有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱、內(nèi)部控制審核等具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，又有代編財(cái)務(wù)信息、執(zhí)行商定程序、管理咨詢和稅務(wù)咨詢等不具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，還有特殊的鑒證業(yè)務(wù)，如司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒證業(yè)務(wù)。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系已經(jīng)不能完全包容注冊(cè)會(huì)計(jì)師各類業(yè)務(wù)使用的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，需要對(duì)此進(jìn)行改進(jìn)。
根據(jù)我國實(shí)際情況和國際趨同的需要，新準(zhǔn)則將“中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系”改進(jìn)為“中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系”，以適應(yīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)多元化的需要。執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)涵蓋注冊(cè)會(huì)計(jì)師所有執(zhí)業(yè)領(lǐng)域，包括審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，以及相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則，其中審計(jì)準(zhǔn)則是執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的核心內(nèi)容，也是我們國際趨同努力的重點(diǎn)所在。為了便于社會(huì)公眾理解，在對(duì)外宣傳時(shí)，我們將執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則簡稱為“審計(jì)準(zhǔn)則”。
3.改進(jìn)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則名稱。由于現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系包含了部分非審計(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，因此，有必要借鑒國際通行做法，將非審計(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則從獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系中分離出來，按照其業(yè)務(wù)特性冠以適當(dāng)?shù)拿Q。
4.完善執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則編號(hào)。目前執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是按時(shí)間順序編號(hào)的，看起來連續(xù)，但實(shí)際上是零亂的，沒有內(nèi)在邏輯。為了克服按時(shí)間循序順序編號(hào)帶來的弊端，我們擬按照會(huì)計(jì)科目編號(hào)原理進(jìn)行編號(hào)。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則著力解決的問題
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則進(jìn)一步明確了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則、明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)證據(jù)的內(nèi)容、數(shù)量和質(zhì)量以及為獲取審計(jì)證據(jù)所實(shí)施的審計(jì)程序；進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的程序；進(jìn)一步明確了針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序。與現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則相比，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則著力解決以下幾個(gè)問題:
1.要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師加強(qiáng)對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施程序，更廣和更深地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的各個(gè)方面。
2.要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段都要實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域相聯(lián)系時(shí)，實(shí)施更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，不得不經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，直接將風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為高水平。
3.要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種判斷，被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在固有限制，無論評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，不得將實(shí)質(zhì)性測(cè)試只集中在例外事項(xiàng)上。
4.要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的出臺(tái)，有利于降低審計(jì)失敗發(fā)生的概率，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)行業(yè)的信心；有利于嚴(yán)格審計(jì)程序，識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；有利于明確審計(jì)責(zé)任，實(shí)施有效的質(zhì)量控制；有利于促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師掌握新知識(shí)和新技能，提高整個(gè)行業(yè)的專業(yè)水平。
中國審計(jì)準(zhǔn)則體系的，標(biāo)志著我國已建立起一套適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，順應(yīng)國際趨同大勢(shì)的審計(jì)準(zhǔn)則體系。它的與實(shí)施，有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]王澤霞:管理舞弊導(dǎo)向．審計(jì)研究，2004.5
