執(zhí)法監(jiān)督論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的執(zhí)法監(jiān)督論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

在質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法中的主體是相關(guān)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，我國規(guī)定擁有行政執(zhí)法權(quán)的部門是縣級以上的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以及擁有法律授權(quán)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的直屬機(jī)構(gòu)。另外，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的形式有多種，但是總結(jié)起來可以分為行政許可、行政確認(rèn)、監(jiān)督檢查、行政處罰以及強(qiáng)制等幾種。行政許可是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依照相關(guān)法律規(guī)定允許當(dāng)事人進(jìn)行某種行為的過程；行政確認(rèn)是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局對當(dāng)事人行為的法律地位、法律事實(shí)的確認(rèn)；監(jiān)督檢查是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局按照相關(guān)法律規(guī)定對當(dāng)事人的行為進(jìn)行監(jiān)督管理，檢查當(dāng)事人是否存在違法行為；行政處罰是指如果行政主體在監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在違法行為，那么行政主體可以按照相關(guān)法律規(guī)定對當(dāng)事人進(jìn)行處罰；強(qiáng)制是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為確保社會安全，對可能威脅社會安全的違法行為采取強(qiáng)制措施以及當(dāng)責(zé)任當(dāng)事人拒不履行相關(guān)責(zé)任義務(wù)時(shí)，采取強(qiáng)制措施要求當(dāng)事人履行責(zé)任義務(wù)。

二、我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法體系發(fā)展研究

第一，起步階段。

我國質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法起步于上世紀(jì)80年代，1998年國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局正式掛牌成立，標(biāo)志著我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的起步萌芽。此時(shí)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督范圍包括工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)研究、貿(mào)易、國防等社會生產(chǎn)的方方面面。

第二，調(diào)整階段。

我國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的發(fā)展并不是一番風(fēng)順的，其中經(jīng)過了一系列的調(diào)整改進(jìn)。1993年的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中將國務(wù)院直屬的國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)整為由國家經(jīng)貿(mào)委管理的直屬機(jī)構(gòu)。然而國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的工作職能并沒有發(fā)生太大的變化，與1988年的工作職能基本保持一致。

第三，改革階段。

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，我國政府管理體制面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因此為提高國家行政管理工作效率，國家對相關(guān)的行政管理部門進(jìn)行了改革。此次改革中，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又重新升級成為國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，其地位得到了大大提高，同時(shí)將技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局的藥品質(zhì)量監(jiān)督職能與質(zhì)量糾紛仲裁職能劃分給其他專業(yè)機(jī)構(gòu)，并且在技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局原有職能的基礎(chǔ)上增加了其他職能，從而使我國的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督體系更加的專業(yè)化、全面化。

第四，發(fā)展壯大階段。

從2001年開始我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局正式進(jìn)入快速發(fā)展階段。從2001年至今國家政府就在不斷的調(diào)整技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局的職能地位，采取了分段監(jiān)管、品種監(jiān)管等更為優(yōu)化的監(jiān)督管理方式，同時(shí)通過立法等進(jìn)一步明確了技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理體系的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利義務(wù)以及法律地位等，推動著我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政體系進(jìn)一步的發(fā)展。

三、完善我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系研究

1.我國技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系存在的問題。

雖然經(jīng)過多年的改進(jìn)發(fā)展，我國形成了較為完善的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系，但是目前的行政執(zhí)法體系還存在一些問題。

第一，行政執(zhí)法的法律效力較弱。

目前我國制定了一系列的有關(guān)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的法律法規(guī)。然而，我國對于違法質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理規(guī)范的企業(yè)或個(gè)人采取的處罰措施還是以罰款為主。但是一些企業(yè)違法經(jīng)營獲得的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰款數(shù)額，因此這些企業(yè)個(gè)人寧愿接受罰款處罰，卻不改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)質(zhì)量，從而導(dǎo)致質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督的行政執(zhí)法起不到預(yù)期效果，法律效力十分薄弱。

第二，執(zhí)法人員綜合素質(zhì)不高。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國已經(jīng)形成了一支較為專業(yè)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法隊(duì)伍，但是目前的行政執(zhí)法隊(duì)伍還存在一些問題。部分執(zhí)法人員的政治思想覺悟不高，由于一些企業(yè)或個(gè)人在行政執(zhí)法時(shí)試圖通過賄賂執(zhí)法人員以避免處罰，因此一些素質(zhì)不高的行政執(zhí)法人員往往會包庇違法企業(yè)或個(gè)人，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法很難取得預(yù)期效果。

2.完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的措施。

第一，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督的法律體系。

技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督法律法規(guī)必須符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體要求，只有這樣才能更好的規(guī)范社會經(jīng)濟(jì)市場，保證公民、企業(yè)或者組織的合法權(quán)益。具體來說，相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對標(biāo)準(zhǔn)化法以及計(jì)量法的修訂完善，建立完善符合我國國情的并且與世界發(fā)展接軌的標(biāo)準(zhǔn)化體系，從而使得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法有法可依，增強(qiáng)行政執(zhí)法的法律效力。

第二，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體制。

任何行為都需要體制的約束，行政執(zhí)法也不例外，相關(guān)部門要結(jié)合我國社會發(fā)展的規(guī)律，針對現(xiàn)階段技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的弊端制定完善的行政執(zhí)法體制，將行政處罰的權(quán)利集中統(tǒng)一起來，以提高行政執(zhí)法的效率。另外，要著力完善各級技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制，提高技術(shù)監(jiān)督部門的內(nèi)部管理工作水平。

第三，加強(qiáng)建設(shè)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法人才隊(duì)伍。

行政執(zhí)法部門要改革現(xiàn)有的用人機(jī)制，實(shí)行公開招考、擇優(yōu)錄取的人才選拔機(jī)制，同時(shí)要做到人盡其才，針對人才的能力特將其放在合適的崗位上，從而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。另外，用人機(jī)構(gòu)還要定期對內(nèi)部人員進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一組織人員進(jìn)行專業(yè)知識學(xué)習(xí)以及政治思想學(xué)習(xí)，提高內(nèi)部人員的綜合素質(zhì)，進(jìn)而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。

四、結(jié)語

第2篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

事物的矛盾法則，即對立統(tǒng)一的法則，是唯物辯證法的最根本的法則。用這一法則去分析我們的新聞宣傳工作，可以說正面宣傳和輿論監(jiān)督是這個(gè)統(tǒng)一體中的兩個(gè)方面，是新聞宣傳工作的兩種主要手段和主要功能。兩者相互區(qū)別，相互依賴，相互映襯，相輔相成，缺一不可。只有把二者結(jié)合好，既堅(jiān)持正面宣傳為主，又加強(qiáng)輿論監(jiān)督，才能把握好輿論導(dǎo)向。

正面宣傳與輿論監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，才能客觀、全面地反映社會，積極、正確地引導(dǎo)社會，使新聞宣傳為促進(jìn)社會進(jìn)步和發(fā)展發(fā)揮更好的作用。把正面宣傳同輿論監(jiān)督對立起來，認(rèn)為輿論監(jiān)督會影響正面宣傳，這是錯(cuò)誤的。一切事物都在變化，在一定條件下，壞事可以變成好事。一些落后的、錯(cuò)誤的東西，通過新聞媒體曝光、批評、引導(dǎo)而變?yōu)橄冗M(jìn)的、正面的事例已不鮮見。這充分說明，輿論監(jiān)督與正面宣傳同樣具有積極引導(dǎo)的作用。有位資深的新聞工作者把新聞宣傳的正面宣傳和輿論監(jiān)督比做越野汽車的“前加力”和“后加力”，是非常形象和切合實(shí)際的。因此，我們要辯證地認(rèn)識和處理正面宣傳和輿論監(jiān)督的相互關(guān)系，既要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持以正面宣傳為主的方針，又要理直氣壯地抓好輿論監(jiān)督。

二、堅(jiān)持實(shí)事求是

辯證唯物論的認(rèn)識論是黨的實(shí)事求是思想路線的哲學(xué)基礎(chǔ)。輿論監(jiān)督必須堅(jiān)持實(shí)事求是，確保其真實(shí)性。在當(dāng)前改革開放、建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的新形勢下，整體和個(gè)人各方面的利益正在進(jìn)行大調(diào)整和再分配，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，新情況、新問題大量出現(xiàn)，這就更需要我們的新聞工作者切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，深入群眾，深入實(shí)際，深入基層，采訪上下左右、方方面面有著相互聯(lián)系的人和事，真正掌握改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)第一線的第一手材料，并在此基礎(chǔ)上，通過分析研究，“由此及彼，由表及里，去粗取精，去偽存真”，找出問題形成和發(fā)展的規(guī)律，抓準(zhǔn)事物的本質(zhì)。把采訪的過程變成對問題的認(rèn)識不斷提高的過程，由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，從而采寫出不僅內(nèi)容真實(shí)而且用語準(zhǔn)確、提法恰當(dāng)?shù)母遄印榇_保輿論監(jiān)督的絕對真實(shí)，對批評性的稿件應(yīng)慎之又慎，必要時(shí)稿子寫好后不妨征求一下被批評者的意見。只要把工作做細(xì)了，把稿子寫實(shí)了，我們的輿論監(jiān)督就能經(jīng)得起檢驗(yàn)，發(fā)揮積極作用。

三、抓住主要矛盾

社會生活紛繁復(fù)雜，如果事無巨細(xì)，都去反映，那就顯得雜亂無章。新聞的生命是真實(shí)，但并非真實(shí)的東西都可以成為新聞?，F(xiàn)在，有的新聞媒體以“獵奇心理”去搞輿論監(jiān)督，結(jié)果帶來一些負(fù)面影響。這里，有必要探索輿論監(jiān)督監(jiān)督什么的問題。

在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，熱點(diǎn)問題不時(shí)的出現(xiàn)。所謂熱點(diǎn)問題，就是在一個(gè)時(shí)期內(nèi)人們普遍關(guān)注的經(jīng)濟(jì)、社會生活中出現(xiàn)的一些重大問題，有些也是黨委、政府的工作重點(diǎn)。熱點(diǎn)問題有全國性的也有地區(qū)性的。在某種意義上說，它是一個(gè)時(shí)期事物的主要矛盾和主要矛盾方面的集中表現(xiàn)，問題不解決就可能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步。在這種情況下，新聞媒體就要敢于觸及熱點(diǎn)問題。實(shí)踐證明，抓住事物的主要矛盾和主要的矛盾方面，抓住事關(guān)大局的問題實(shí)行輿論監(jiān)督，就能夠取得事半功倍的效果。我們強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督要抓大事，并非是對所有的小事不管不問。如對“米袋子”、“菜籃子”等與人民群眾生活息息相關(guān)的事情，這些看似小事，實(shí)際上關(guān)乎著大局，我們也必須熱情關(guān)注，幫助解決。但是，如果不從大局出發(fā)，不抓西瓜抓芝麻，光就雞毛蒜皮問題進(jìn)行輿論監(jiān)督，那么，對出現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)的問題就會堵不勝堵，似乎發(fā)稿不少，就是不解決多大問題。因此，我們在實(shí)行輿論監(jiān)督的過程中，一定要對遇到的錯(cuò)綜復(fù)雜的問題認(rèn)真進(jìn)行分析，千方百計(jì)找出主要矛盾和矛盾的主要方面。

[page_break]

四、掌握適度原則

唯物辯證法認(rèn)為，“度”是一事物保持自己的質(zhì)的數(shù)量限度、幅度、范圍，是質(zhì)與量的統(tǒng)一。古人所說的“過猶不及”，講的也是這個(gè)道理。輿論監(jiān)督必須掌握適度原則，具體問題具體分析。

首先，要適宜。輿論監(jiān)督不同于正面宣傳，在具體內(nèi)容上，輿論監(jiān)督批評性報(bào)道較多，讀者對批評報(bào)道非常敏感。當(dāng)今社會問題很復(fù)雜，什么問題應(yīng)該監(jiān)督，什么問題不應(yīng)該監(jiān)督；什么問題該批評，什么問題不該批評，我們必須有所選擇。同時(shí)，在報(bào)道形式上也應(yīng)當(dāng)有所選擇，不一定只是批評、曝光，也可以采取群眾參與、專家訪談、平等討論、自我教育等報(bào)道形式，適宜哪種方式就用哪種方式?？傊?，要做到既有創(chuàng)新又不過度。其次，要適量。輿論監(jiān)督報(bào)道數(shù)量一定要適當(dāng)?？墒?，有些記者卻不是這樣，抓起輿論監(jiān)督方面的報(bào)道來，總覺得多多益善，想過把癮，這是不符合唯物辯證法的。我們應(yīng)當(dāng)懂得物極必反、過猶不及這個(gè)道理。輿論監(jiān)督也是如此，量太少了無濟(jì)于事，過多過濫了也會適得其反。這就要求我們必須掌握好輿論監(jiān)督報(bào)道的密度，哪些該連篇累牘，哪些應(yīng)點(diǎn)到為止；哪些該公開播發(fā)，哪些該用內(nèi)參反映，要周密策劃，不能盲目從事。其三，要適時(shí)。輿論監(jiān)督的效果與報(bào)道展開的時(shí)機(jī)緊密相關(guān)。輿論監(jiān)督方面的報(bào)道同其他新聞一樣，應(yīng)當(dāng)講究時(shí)效性。但是，輿論監(jiān)督方面的報(bào)道的時(shí)效性主要體現(xiàn)在對切入問題的時(shí)機(jī)把握上，而并非都是當(dāng)日新聞。因?yàn)樵诿苷幵诩せ癄顟B(tài)、是非還不清楚的時(shí)候，你就馬上進(jìn)行報(bào)道，這樣不但不能促使問題的解決，反而會因介入過早給解決問題帶來麻煩；相反，如果群眾對問題關(guān)注的熱情和輿論高峰已經(jīng)過去了，我們才遲遲進(jìn)行報(bào)道，那么監(jiān)督效果也就會大大減弱。據(jù)了解，中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》的專題報(bào)道，有的觀察準(zhǔn)備時(shí)間長達(dá)半年后才在適當(dāng)時(shí)機(jī)播出，從而取得了最佳效果。因此，對輿論監(jiān)督方面的報(bào)道的播發(fā)，一定要審時(shí)度勢，掌握火候，捕捉良機(jī)。從這一點(diǎn)上說，時(shí)機(jī)就是效果。其四，要合法。新聞媒體在監(jiān)督社會的同時(shí)，也在接受社會監(jiān)督。從已發(fā)生過的新聞官司看，有的新聞媒體及其記者之所以敗訴，除報(bào)道內(nèi)容失實(shí)外，不少報(bào)道是因?yàn)椴环蠂曳煞ㄒ?guī)或者違犯國家法律法規(guī)所造成的。法度是輿論監(jiān)督需要認(rèn)真把握的極為重要的度。因此，每個(gè)新聞工作者必須增強(qiáng)法治觀念，嚴(yán)格按照有關(guān)法律法規(guī)實(shí)行輿論監(jiān)督。這樣，就會有效地防止新聞糾紛的出現(xiàn)。

五、分析因果關(guān)系

唯物辯證法認(rèn)為，事出有因，但因果關(guān)系既有普遍性，又有多樣性。存在著一因多果、同因異果，一果多因、同果異因，多因多果這樣復(fù)雜的因果鏈條。對此，我們切不可簡單化。輿論監(jiān)督要想真正發(fā)揮作用，必須用心去分析事物的因果關(guān)系。

在輿論監(jiān)督中，既要報(bào)道問題的現(xiàn)狀和處理的效果，又要分析其出現(xiàn)的原因，這樣才能從源頭上防止此類事件的發(fā)生。在對復(fù)雜的事物進(jìn)行監(jiān)督中，更要注意分析其多方面的原因，主觀的、客觀的，內(nèi)部的、外部的，直接的、間接的，等等。只有把問題產(chǎn)生的原因分析深分析透，輿論監(jiān)督才能真正以理服人，產(chǎn)生較強(qiáng)的震撼力，促使事物向有利于人民的方向發(fā)展，取得更好的監(jiān)督效果。

六、注重社會效果

認(rèn)為，動機(jī)和效果是辯證統(tǒng)一的。有些輿論監(jiān)督方面的報(bào)道之所以產(chǎn)生不良的社會反響，是因?yàn)橛行氖逻@些報(bào)道的記者對待動機(jī)與效果存有片面性。他們一遇到社會上出現(xiàn)的問題不加冷靜的思考，腦子一熱就捅出去，只求一時(shí)轟動，不看最終社會效果。抱著這樣的主觀愿望從事輿論監(jiān)督，不僅難以取得好的效果，弄不好還可能捅出婁子來。

第3篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

目前,我國相繼頒布了一系列的消防法律法規(guī),技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),初步形成了消防法律體系。特別是《消防法》的頒布實(shí)施,標(biāo)志著我國的消防工作步上了依法治火的軌道,為消防行政執(zhí)法和消防事業(yè)的發(fā)展奠定了良好的法律基礎(chǔ)。但是隨著改革的不斷深入,政府職能和企業(yè)經(jīng)營模式的不斷轉(zhuǎn)化以及中國所面臨的新的經(jīng)濟(jì)形勢,作為直接為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的消防監(jiān)督工作,正面臨著新的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。消防行政執(zhí)法中暴露出的問題應(yīng)引起我們的重視。我們應(yīng)該以十六大為指導(dǎo),以“三個(gè)代表”為標(biāo)準(zhǔn),樹立科學(xué)發(fā)展觀,轉(zhuǎn)變消防監(jiān)督執(zhí)法觀念,深入貫徹執(zhí)法為民思想。

一、當(dāng)前消防執(zhí)法工作中存在的問題

1、消防行政執(zhí)法不規(guī)范,存在著有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。一是法律法規(guī)運(yùn)用不準(zhǔn)確,執(zhí)法隨意性大,消防法律文書中指出的違法行為與引用的法律條款不相符,甚至不引用法律條款。二是以罰代拘,以罰代停,以罰代改的現(xiàn)象不同程度地存在,執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象較為突出。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的,主要是對消防執(zhí)法的嚴(yán)肅性認(rèn)識不夠,行政執(zhí)法治標(biāo)不治本。三是消防行政執(zhí)法行為個(gè)人化,存在以言代法的現(xiàn)象。部分消防監(jiān)督人員對檢查發(fā)現(xiàn)的火災(zāi)隱患,只是采用口頭方式,督促整改,并沒有按照有關(guān)規(guī)定填寫相關(guān)法律文書。四是執(zhí)法不嚴(yán),違法不究的現(xiàn)象比較普遍。對群眾舉報(bào)的火災(zāi)隱患,有些消防機(jī)構(gòu)和消防監(jiān)督員搪塞推諉,故意拖延,對于在消防監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的違法施工、使用、開業(yè)以及拒不整改火災(zāi)隱患等違法行為,該罰的不罰,該執(zhí)行的不執(zhí)行。

2、執(zhí)法程序不完善。一是內(nèi)部行政審批制度不完善,不落實(shí)。沒有建立嚴(yán)格的行政審批制度,有的雖已建立,但審批把關(guān)不嚴(yán),形同虛設(shè)。二是執(zhí)法程序錯(cuò)誤。主要表現(xiàn)在:有的處理后取證,先處罰后裁決,先裁決后審批;有的對不應(yīng)當(dāng)場處罰的違法行為,進(jìn)行了當(dāng)場處罰。三是不依法履行告知義務(wù)。在進(jìn)行行政處罰時(shí),不告知當(dāng)事人處罰的事實(shí)、理由和依據(jù),不告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的,又不按照聽證程序組織聽證。四是執(zhí)法程序中斷。對消防違法行為,該整改的不責(zé)令整改,整改到期又不進(jìn)行復(fù)查,整改不徹底或是不整改的,不要求整改并依法實(shí)施處罰,沒有按照法律法規(guī)程序的要求一追到底,直至結(jié)束。

3、執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低,不能適應(yīng)當(dāng)前消防管理的需要,對消防工作不能實(shí)施有效的監(jiān)督管理。消防監(jiān)督業(yè)務(wù)涉及面廣,標(biāo)準(zhǔn)多,要求嚴(yán),由于消防監(jiān)督人員少、業(yè)務(wù)多,致使執(zhí)法干警進(jìn)行業(yè)務(wù)理論和法律學(xué)習(xí),充實(shí)提高自己的時(shí)間大為減少,熟練掌握本職業(yè)務(wù)知識的能力降低,在實(shí)施監(jiān)督管理時(shí)不敢堅(jiān)持自己的意見或意見不恰當(dāng),表現(xiàn)不出消防執(zhí)法的嚴(yán)肅性。這種業(yè)務(wù)上的不熟練,長此以往就會降低行政執(zhí)法效率和執(zhí)法力度。

4、消防內(nèi)部的監(jiān)督管理制度形同虛設(shè),不能真正落實(shí)到實(shí)處。在消防行政執(zhí)法過程中,法制崗位的作用得不到應(yīng)有的重視,法制人員難以在消防執(zhí)法中發(fā)揮有效的監(jiān)督制約作用,執(zhí)法責(zé)任落實(shí)不夠。特別是對執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度,雖然設(shè)置了專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu),但沒有很好地發(fā)揮作用對執(zhí)法過錯(cuò)行為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn);有的雖然發(fā)現(xiàn)了但打不破情面,硬不下心腸追究責(zé)任,對監(jiān)督人員起不到規(guī)范、懲戒和教育的作用。

5、社會消防意識淡薄,消防執(zhí)法環(huán)境有待于進(jìn)一步改善。目前全社會的消防安全意識已有很大程度的提高,但不容樂觀,消防執(zhí)法環(huán)境有待于進(jìn)一步提高。一是有些單位領(lǐng)導(dǎo)對消防工作不夠重視,缺乏防火責(zé)任人的意識和觀念,只注重經(jīng)濟(jì)效益,忽視消防安全;不少群眾甚至是防火重點(diǎn)單位有關(guān)人員消防法制觀念淡薄,對消防執(zhí)法的認(rèn)識不夠到位,對消防行政處罰不認(rèn)同,對職工沒有進(jìn)行消防法律法規(guī)和政策教育,消防安全常識和法制觀念未能在群眾心目中留下深刻的烙印。

二、加強(qiáng)和改進(jìn)消防執(zhí)法工作的措施意見

1、要積極適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形勢和社會發(fā)展的要求,加快法規(guī)立、改、廢進(jìn)程,改革消防監(jiān)督管理機(jī)制。首先要抓新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇期,對現(xiàn)行的消防法規(guī),包括地方性消防法規(guī)、規(guī)章以及消防技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)真的清理。在此基礎(chǔ)上,切實(shí)做好立、改、廢的工作。特別是與世貿(mào)組織規(guī)則相銜接的消防法規(guī),涉及的消防法規(guī)要抓緊制訂完善;對不符合世貿(mào)組織規(guī)則的一些法律條文和技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)要及時(shí)廢止。

2、切實(shí)抓好消防法律和消防業(yè)務(wù)培訓(xùn)及業(yè)務(wù)考核工作,提高執(zhí)法人員素質(zhì)。消防法律體系不斷健全和完善,能夠做到有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究,關(guān)鍵是要看執(zhí)法人員政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律知識水平如何。為此,消防機(jī)構(gòu)要建立業(yè)務(wù)培訓(xùn),考核制度,進(jìn)一步落實(shí)持證上崗制度,應(yīng)定期組織業(yè)務(wù)培訓(xùn),使消防監(jiān)督人員能熟練掌握常用的現(xiàn)行消防法律和法規(guī);熟練地制作和使用各種法律文書;同時(shí),及時(shí)組織考核。各崗位監(jiān)督人員必須取得相應(yīng)的上崗資格證書,從而提高整個(gè)執(zhí)法隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

3、強(qiáng)化消防執(zhí)法監(jiān)督,規(guī)范監(jiān)督機(jī)制。首先要做好內(nèi)部監(jiān)督,一是要搞好縱向監(jiān)督,即不但上級對下級有監(jiān)督權(quán),下級對上級的執(zhí)法活動,違法行為也有權(quán)提出建議;二是搞好橫向監(jiān)督,即同一業(yè)務(wù)部門之間,不同業(yè)務(wù)部門之間要相互監(jiān)督,保證消防執(zhí)法活動準(zhǔn)確合法。在做好內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí),要做好外部監(jiān)督工作,要大力推行警務(wù)公開制,加大消防監(jiān)督執(zhí)法的透明度,公開執(zhí)法程序;要聘請社會消防監(jiān)督員,采取座談會等多種形式定期向社會征求對消防監(jiān)督工作的意見,從而提高消防執(zhí)法水平。

第4篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

世界各國的公司立法對于建立一種公司內(nèi)部的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)達(dá)成共識，但由于歷史和立法傳統(tǒng)等原因，各國具體采用的監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)各有不同。大陸法系的國家一般是通過在公司內(nèi)部建立監(jiān)事會的形式在公司內(nèi)部構(gòu)建一種三角鉗制結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會作為公司專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使監(jiān)督公司董事、經(jīng)理等公司高級管理人員的權(quán)力；英美法系國家沒有在董事會之外另行建立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，而是于董事會內(nèi)部構(gòu)建了“獨(dú)立董事”的角色，通過由獨(dú)立董事多數(shù)組成的專業(yè)委員會行使類似大陸法系監(jiān)事會職能的監(jiān)督權(quán)力。二者雖是不同的監(jiān)督設(shè)計(jì)，但本質(zhì)上皆為公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因此二者的區(qū)別多流于形式。本文從闡述公司監(jiān)察制度的概念和理論基礎(chǔ)出發(fā)，通過比較不同國家的公司監(jiān)察制度發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)存公司監(jiān)察制度存在的問題與缺陷，取長補(bǔ)短，總結(jié)出進(jìn)一步完善我國公司監(jiān)察制度的方法與途徑。

[關(guān)鍵詞]：監(jiān)察 借鑒 完善

一、公司監(jiān)察制度的概念

公司監(jiān)事制度為大陸法系上的概念，是指以監(jiān)事和監(jiān)事會為核心的公司內(nèi)部監(jiān)督制度，其監(jiān)督對象主要為公司董事會、董事和經(jīng)理等公司管理人員對公司職務(wù)的執(zhí)行。為了區(qū)別表述，本文選用了“監(jiān)察”一詞，一則區(qū)別于“監(jiān)事”，二則因?yàn)椤氨O(jiān)察”一詞涵義較為豐富，不僅包括監(jiān)督的內(nèi)容，而且含有“考察、檢舉”之意，作為一種公司治理的制度用語，似更為準(zhǔn)確切題。公司監(jiān)察機(jī)關(guān)即指設(shè)置在公司內(nèi)部，以公司董事、經(jīng)理等高級管理人員執(zhí)行職務(wù)的行為為監(jiān)察對象的專門機(jī)關(guān)。本文論述的即為以公司監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)的各項(xiàng)具體制度為主體而建立的公司監(jiān)察制度?，F(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，有關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的設(shè)計(jì)，除大陸法系中的監(jiān)事制度外還有英美法系中的獨(dú)立董事制度等制度形式，不同國家、地區(qū)或不同法系間關(guān)于公司監(jiān)督制度的設(shè)計(jì)安排不盡相同，但究其功效性質(zhì)，卻都為公司監(jiān)察制度。

成本理論是公司監(jiān)察制度存在的一個(gè)重要理論支撐。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“委托”說為公司治理結(jié)構(gòu)理論的主導(dǎo)學(xué)說。按照“委托”說，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)的分離是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)之基礎(chǔ)。在公司所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)分離的基礎(chǔ)上，公司的所有者，股東，因其不直接參與經(jīng)營管理，且因股東分散而導(dǎo)致股東直接參與經(jīng)營管理的成本日趨增大，因此需要將經(jīng)營管理權(quán)交給股東之外的專門管理人員，這使得股東與掌握經(jīng)營管理權(quán)的人員之間形成了私法中的委托關(guān)系。然而這些受托經(jīng)營管理企業(yè)的人員與股東在利益驅(qū)動上存有分歧，正如亞當(dāng)·斯密在其著作中所描述的：“在錢財(cái)?shù)奶幚砩希煞莨镜亩聻樗吮M力，而私人合伙企業(yè)的伙員，則純是為自己打算。所以要想股份公司的董事監(jiān)視錢財(cái)用途，像私人合伙公司伙員那樣用意周到，那是很難做到的”。因此，受托經(jīng)營管理的人員未盡善管義務(wù)，甚至利用手中權(quán)力為自己謀私的現(xiàn)象大量存在。

因受托管理人員的經(jīng)營不善、損公肥私行為而給股東造成的損失，就是西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所言的“成本”問題。但“成本”不僅僅只是包括這一種情況。根據(jù)西方學(xué)者詹林和麥克林的研究，“成本”主要包含三項(xiàng)內(nèi)容：(1)委托人負(fù)擔(dān)的監(jiān)控成本，如設(shè)計(jì)制度確保受托人正常履行職務(wù)的費(fèi)用；(2)受托人付出的欲令委托人相信其將忠實(shí)履約的成本，包括非金錢與金錢的成本在內(nèi)；(3)因受托人的決策非最佳決策，而導(dǎo)致委托人財(cái)產(chǎn)蒙受的損失。成本的存在要求在賦予受托經(jīng)營管理者一定經(jīng)管權(quán)力的同時(shí)要對其權(quán)力的行使進(jìn)行約束和監(jiān)督，以此降低成本，這也正是公司治理的核心問題。在此背景下，西方學(xué)者通過不斷研究探索，最終設(shè)計(jì)出監(jiān)事會這一公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成。

通過對公司監(jiān)察制度的理論來源的考察，可以看出，公司監(jiān)察機(jī)關(guān)作為公司內(nèi)部行使監(jiān)督權(quán)的專門機(jī)關(guān)，與公司的關(guān)系是委托關(guān)系，其權(quán)力本質(zhì)上來源于股東的授權(quán)委托，監(jiān)察機(jī)關(guān)行使職權(quán)最終目的在于維護(hù)公司和股東權(quán)益，而非自身利益。正是基于股東的授權(quán)委托，公司監(jiān)察機(jī)關(guān)的諸多具體監(jiān)督權(quán)才因此而派生。

二、各國監(jiān)察制度考察

（一）德國的監(jiān)事會制度

德國公司治理結(jié)構(gòu)把公司的活動視為職工與管理層之間的合伙行為，因此吸收職工參與成為其公司治理的重要特征之一。德國公司監(jiān)事會由股東大會產(chǎn)生，公司董事會由監(jiān)事會推舉董事組成，監(jiān)事會的地位在公司董事會之上，對董事會具有很強(qiáng)的制約作用。根據(jù)德國《共同決定法》及《股份法》等法律規(guī)定來看，德國的公司監(jiān)事會制度有下述特點(diǎn)：

第一，監(jiān)事會的地位高，職權(quán)廣。在德國，公司監(jiān)事會享有廣泛職權(quán)，具體言之，其職權(quán)主要有以下內(nèi)容：（1）經(jīng)營管理監(jiān)督權(quán)。德國《股份法》規(guī)定，監(jiān)事會的職責(zé)是監(jiān)督企業(yè)的管理和經(jīng)營。監(jiān)事會監(jiān)督首先包括對已經(jīng)開展的業(yè)務(wù)和董事會工作的監(jiān)督。在這方面，監(jiān)事會的工作重點(diǎn)是預(yù)防性的監(jiān)督。德國法還規(guī)定了“同意保留”這一監(jiān)事會的監(jiān)督舉措。這是指監(jiān)事會或公司章程可規(guī)定，對于某些特定種類的業(yè)務(wù)，須征得監(jiān)事會同意后方可開展。否則，如果在監(jiān)事會反對的前提下，公司董事會依然開展相關(guān)的業(yè)務(wù)，那么該業(yè)務(wù)在對外關(guān)系中依然有效，但董事會可能需因此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（2）獨(dú)立的經(jīng)營管理權(quán)。德國法明確規(guī)定監(jiān)事會在很多情況下?lián)碛歇?dú)立的經(jīng)營管理權(quán)。如監(jiān)事會可以委托專業(yè)審計(jì)人員對公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，還可以在某些情況下代表公司提起對公司董事會、董事的訴訟等等。監(jiān)事會在特定情形下也有一定的公司代表權(quán)，如，監(jiān)事會可以公司的名義展開一些輔業(yè)務(wù)，代表公司與其聘請的專家簽訂合同等。（3）人事權(quán)。在德國，人事任免權(quán)為監(jiān)事會在企業(yè)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，監(jiān)事會有權(quán)選聘董事甚至董事會主席；監(jiān)事會還可以代表公司確定董事的職責(zé)范圍、決定董事的薪金、與董事簽訂

聘用合同。在特殊情況下，它還有權(quán)提前解聘董事。

第二，職工積極參與監(jiān)事會的組成。德國公司治理結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)之一是積極吸收職工參與，職工參與公司治理的具體形式即為參與公司監(jiān)事會的組成。德國法律對職工代表在監(jiān)事會中比例做了強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)歐洲政策研究中心的數(shù)據(jù)顯示，在100家最大的德國公司中，職工代表在這些公司的監(jiān)事會中占據(jù)了將近50%的席位。

第三，銀行在公司監(jiān)事會中占有重要的地位。根據(jù)統(tǒng)計(jì)信息，在100家德國最大的公司中，銀行在其中的75家公司監(jiān)事會中都擁有代表席位，其中有20家監(jiān)事會的監(jiān)事會主席由銀行代表擔(dān)任。針對這一現(xiàn)象，德國學(xué)者魯?shù)婪颉は７ㄍし治鲋赋?，這是由于德國銀行對股份公司有著持續(xù)的利害關(guān)系。從銀行對股份公司的利益關(guān)系中，產(chǎn)生出銀行需要不斷地對與它有利害關(guān)系的股份公司進(jìn)行監(jiān)督的必要。這可以通過其在監(jiān)事會中的代表來有效地進(jìn)行?！?/p>

此外，德國法上還設(shè)計(jì)了候補(bǔ)監(jiān)事制度。德國法律規(guī)定，公司可以選聘候補(bǔ)監(jiān)事，如果一個(gè)監(jiān)事在其任期結(jié)束之前死亡或者辭職，這些候補(bǔ)監(jiān)事可以成為正式監(jiān)事。

（二）日本的監(jiān)察制度

日本法針對不同的公司類型作出區(qū)別規(guī)定，在有限責(zé)任公司中，監(jiān)事為任意機(jī)關(guān)，只在公司章程有規(guī)定時(shí)設(shè)置。日本監(jiān)察制度的特色主要體現(xiàn)在其對股份有限公司的規(guī)定，根據(jù)公司規(guī)模大小，立法者設(shè)置了不同的公司監(jiān)督角色，從而形成立體化的公司監(jiān)察體系。日本相關(guān)法律規(guī)定，在股份有限公司中，小公司的監(jiān)事只進(jìn)行會計(jì)監(jiān)察；而中型公司的監(jiān)事，不僅有會計(jì)監(jiān)察權(quán)還有業(yè)務(wù)監(jiān)察權(quán)，可以對董事的一般執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督；大公司的監(jiān)事具有一般的監(jiān)察權(quán)限，會計(jì)監(jiān)察職能由專門的會計(jì)監(jiān)察人行使。日本的大公司中必須有3名以上監(jiān)事，且其中一人以上應(yīng)為就任前五年內(nèi)非母公司和子公司的董事或經(jīng)理，而且也不得是公司的其他重要使用人（包括社外監(jiān)事），常勤監(jiān)事的人選應(yīng)該通過互選的方法產(chǎn)生。由監(jiān)事全體人員組成監(jiān)事會。

在此就對日本最具特色，體系也最為完善的股份有限公司監(jiān)察制度作簡單介紹。根據(jù)日本相關(guān)法律規(guī)定，其股份有限公司監(jiān)察體系主要由監(jiān)事、會計(jì)監(jiān)察人和檢查人組成。其中會計(jì)監(jiān)察人和檢查人不是公司機(jī)關(guān)，只是特定情況下受公司聘任或法院指定執(zhí)行特定調(diào)查事項(xiàng)的監(jiān)察輔助人。

根據(jù)日本法，監(jiān)事可以獨(dú)自構(gòu)成公司的機(jī)關(guān)，且應(yīng)為股份公司的常設(shè)機(jī)關(guān)，職責(zé)在于對公司董事業(yè)務(wù)執(zhí)行的監(jiān)督。

1、監(jiān)事的職權(quán)

監(jiān)事的職務(wù)權(quán)限為對業(yè)務(wù)全般的監(jiān)察，董事在職務(wù)中行使的所有行為均為監(jiān)事的監(jiān)察對象。具體地，日本法賦予了監(jiān)事如下權(quán)限：

監(jiān)事對董事、經(jīng)理或其他管理人員的業(yè)務(wù)執(zhí)行及公司財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并可隨時(shí)要求他們提供營業(yè)報(bào)告。監(jiān)事還可以在董事會上發(fā)表意見。另外，監(jiān)事可以調(diào)查董事將要提出股東大會的議案和文件等，當(dāng)發(fā)現(xiàn)違反章程或法令的事項(xiàng)，或有嚴(yán)重不當(dāng)?shù)氖马?xiàng)，應(yīng)向股東大會報(bào)告其意見。

因董事實(shí)施不當(dāng)行為而對公司造成重大損害之虞時(shí)，監(jiān)事可請求董事停止行為。監(jiān)事對違規(guī)董事違規(guī)行為的停止請求權(quán)應(yīng)通過向法院申請行使，并且，監(jiān)事在向法院申請時(shí)，無需提供擔(dān)保。監(jiān)事還可以代表公司參加公司與董事之間的訴訟。此外，監(jiān)事還有各種提訴權(quán)和申訴權(quán)。

2、大公司、小公司的特別監(jiān)察規(guī)定

日本1993年的修改法獨(dú)創(chuàng)了外部監(jiān)事角色，修改后的法律規(guī)定，大公司中必須有3名以上監(jiān)事，且其中一人以上應(yīng)為就任前五年內(nèi)非母公司和子公司的董事或經(jīng)理，而且也不得是公司的其他重要使用人。20__年最新的一次《商事特例法》修改，又對外部監(jiān)事的比例和任職資格進(jìn)行了修改。大公司還設(shè)有監(jiān)事會，由監(jiān)事全員構(gòu)成。雖然設(shè)有監(jiān)事會，但日本法上的監(jiān)事有著極高的獨(dú)立性，監(jiān)事會會議僅為互相交換情報(bào)以形成正確的監(jiān)察意見而設(shè)。

小公司監(jiān)事的權(quán)限較之大公司十分有限，因?yàn)閷τ谛」荆梢云诖晒蓶|來監(jiān)督董事，所以，監(jiān)事只具有會計(jì)監(jiān)察的權(quán)限，而不具有其他權(quán)限。

除了公司監(jiān)事之外，日本法中股份有限公司的監(jiān)察體系還包括會計(jì)監(jiān)察人和檢查人，但他們并非專門公司機(jī)關(guān)。會計(jì)監(jiān)察人為具備專門技能，受公司選任執(zhí)行高度專門化的、復(fù)雜化的會計(jì)監(jiān)察任務(wù)的人員。檢查人是指在幾種特殊情況時(shí)，為了調(diào)查一定事項(xiàng)，臨時(shí)選任的調(diào)查人。日本商法規(guī)定：“調(diào)查設(shè)立時(shí)的非常態(tài)設(shè)立事項(xiàng)、是否足額認(rèn)購股份、公司業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況、股東大會的召集或表決方法、公司董事提交的文件及監(jiān)察報(bào)告書、事后設(shè)立事項(xiàng)、新股發(fā)行時(shí)的現(xiàn)物出資?！?/p>

（三）意大利的監(jiān)事會制度

意大利屬于比較徹底的民商合一國家，其現(xiàn)行民法典系由其1865年民法典與1882年商法典于1992年整合而成。意大利公司類型分為股份有限公司、股份無限公司和有限責(zé)任公司三類，公司法定機(jī)關(guān)取股東會、董事會和監(jiān)事會分離的基本構(gòu)造。

意大利公司的監(jiān)事會專司監(jiān)督權(quán)，不擁有參與公司經(jīng)營管理的權(quán)力。監(jiān)事的基本職責(zé)是監(jiān)督董事，于董事拒絕遵循公司治理規(guī)則情形下亦得代行董事之職，或者實(shí)施特定行為和法律規(guī)定的行為，例如召集股東會。監(jiān)事的職能在于確保董事會遵守法律和公司章程確立的規(guī)則，而非監(jiān)測評估董事會行為之實(shí)質(zhì)內(nèi)容。換言之，監(jiān)事監(jiān)督的范圍原則上限于監(jiān)督董事執(zhí)行職務(wù)的合法性，而不及于董事執(zhí)行職務(wù)的妥當(dāng)性。

意大利公司監(jiān)事的職權(quán)主要包括對董事執(zhí)行職務(wù)行為的監(jiān)督和對公司財(cái)務(wù)會計(jì)事項(xiàng)的監(jiān)督兩大部分。意大利相關(guān)法律規(guī)定：第一，監(jiān)事會須至少每一季度開會一次，并應(yīng)參加股東會和董事會。第二，監(jiān)事會須定期檢查公司賬目和內(nèi)部會計(jì)體制。第三，監(jiān)事會應(yīng)準(zhǔn)備相關(guān)報(bào)告附于公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表，并向股東和公眾披露。監(jiān)事會報(bào)告須以公司會計(jì)體制和財(cái)務(wù)狀況為根據(jù)對財(cái)務(wù)報(bào)表之公平性進(jìn)行評論。第四，監(jiān)事有進(jìn)行調(diào)查的一般權(quán)力，且有義務(wù)向股東報(bào)告其發(fā)現(xiàn)的在公司經(jīng)營中出現(xiàn)的的不正?，F(xiàn)象。公司如遭受損失，若董事未向股東報(bào)告，監(jiān)事應(yīng)向股東報(bào)告，在特定情形下，監(jiān)事還可請求法院任命清算人。第五，監(jiān)事并不能對董事行為進(jìn)行直接干預(yù)，董事行為若違反受托義務(wù)，監(jiān)事無權(quán)取而代之作出相應(yīng)經(jīng)營行為，但監(jiān)事有權(quán)訴請法院認(rèn)定有利害關(guān)系之董事參與批準(zhǔn)表決的董事會決議為無效，同時(shí)也可以向 檢察官舉報(bào)董事的犯罪活動。

監(jiān)事會由股東委任的專業(yè)人員組成，20世紀(jì)末的改革進(jìn)一步要求，監(jiān)事會成員必須由擁有一定職業(yè)資格者擔(dān)任，從可供選為監(jiān)事的名單中選取。該名單向社會公開，上名單者必須擁有法律、商業(yè)組織或者會計(jì)的學(xué)習(xí)背景，有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并通過了特設(shè)的考試。

監(jiān)事會由三到五名監(jiān)事組成，另設(shè)有兩名候補(bǔ)監(jiān)事。監(jiān)事任期三年，與董事可被股東任意罷免不同，非因一定事由，股東不得罷免監(jiān)事。而且，股東罷免監(jiān)事，須經(jīng)法院批準(zhǔn)方為有效。監(jiān)事領(lǐng)取固定報(bào)酬，監(jiān)事報(bào)酬不與公司業(yè)績掛鉤。另外，監(jiān)事需對其違反義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。對于因董事行為或者疏忽而至公司或公司債權(quán)人損害，如果在監(jiān)事盡職履行其職責(zé)的情況下相應(yīng)損失可得避免，則監(jiān)事須與相關(guān)董事負(fù)連帶責(zé)任。

（四）美國的公司監(jiān)察制度

美國的公司治理結(jié)構(gòu)采單一制，公司中除股東大會外，僅設(shè)董事會作為常設(shè)的公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，在此之外不存在單獨(dú)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。美國公司將公司監(jiān)察權(quán)賦予了公司董事會，由董事會進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督。但是自身監(jiān)督自身的監(jiān)督模式難免存在諸多弊病，于是人們開始思考，在大規(guī)模的上市公司中，至少應(yīng)當(dāng)考慮一定人數(shù)的董事不得兼任公司業(yè)務(wù)經(jīng)營或由公司外部人員充當(dāng)具有監(jiān)察權(quán)的董事。此種見解在美國社會很快得到了推廣，并經(jīng)過一系列發(fā)展最終發(fā)展出美國獨(dú)創(chuàng)的獨(dú)立董事制度。

獨(dú)立董事的概念為英美法系國家獨(dú)創(chuàng)，從1930年代提出董事會改造論起，美國各界即強(qiáng)烈主張應(yīng)實(shí)行獨(dú)立董事制度，如今美國各大規(guī)模公司中，其董事會的多數(shù)成員中，皆為獨(dú)立董事；自1956年以來，美國紐約證券交易所（nyse）和聯(lián)邦證券交易管理委員會（sec） 扮演了較為重要的推波助瀾角色，美國紐約證券交易所依照其訂定的《上市審查準(zhǔn)則》的規(guī)定，要求上市公司至少須選任二位獨(dú)立董事，其后更于1977年修改《上市審議準(zhǔn)則》，1978年經(jīng)美國證管會批準(zhǔn)，紐約交易所要求各家上市公司須在1978年6月30日之前設(shè)立一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的監(jiān)察委員會，并且獨(dú)立董事不得與管理階層有任何可能會影響其作為委員會成員獨(dú)立判斷的關(guān)系； 1989年美國密執(zhí)安州《商業(yè)公司法》在美國各州的公司立法中率先采納了獨(dú)立董事制度，該法不僅規(guī)定了獨(dú)立董事的選任標(biāo)準(zhǔn)，而且同時(shí)對獨(dú)立董事的任命方法及其特殊權(quán)力作出了規(guī)定。

獨(dú)立董事，最大的特點(diǎn)在于其“獨(dú)立性”，美國證券交易委員會將獨(dú)立董事界定為與公司沒有重大關(guān)系的董事。所謂沒有“重大關(guān)系”指的是以下情形：“非公司以前的執(zhí)行董事，且與公司沒有職業(yè)上的關(guān)系；不是一個(gè)重要消費(fèi)者或者供應(yīng)商；不是以個(gè)人關(guān)系為基礎(chǔ)而被推薦或任命的；與任何執(zhí)行董事沒有密切的私人關(guān)系；不具有大額的股份或代表任何重要的股東等”。

三、評述與小結(jié)

兩大法系具有代表性的幾個(gè)國家的公司監(jiān)察制度各具特色，很多優(yōu)秀的制度設(shè)計(jì)值得我們反思和借鑒。德國的監(jiān)事會權(quán)力廣泛，工作重點(diǎn)側(cè)重預(yù)防，特定情況下監(jiān)事會可以對外代表公司，當(dāng)公司權(quán)益受到損害時(shí)，監(jiān)事會可以代表公司或應(yīng)訴，而且設(shè)計(jì)有完善的候補(bǔ)監(jiān)事制度，這些制度都很好地確保了公司和股東的權(quán)益免受董事等公司高級管理人員的損害；日本根據(jù)公司類型和規(guī)模的不同，對監(jiān)察體系進(jìn)行了區(qū)別安排，在對大公司監(jiān)察制度規(guī)定了完善設(shè)計(jì)的同時(shí)賦予小公司靈活選擇的余地，日本監(jiān)察制度中監(jiān)事具備很高獨(dú)立性，職權(quán)廣泛，且獨(dú)創(chuàng)了外部監(jiān)事制度，為公司監(jiān)察制度的完善與創(chuàng)新做出了巨大貢獻(xiàn)；意大利的監(jiān)事會制度強(qiáng)調(diào)任職監(jiān)事的人員具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)，并對監(jiān)事履行職務(wù)的保障制度作出了很好的規(guī)定，值得我們學(xué)習(xí)借鑒；美國的獨(dú)立董事制度為英美法系公司監(jiān)察制度的旗幟，也是許多國家效仿的對象，我國也建立了類似的獨(dú)立董事制度，但如何在傳統(tǒng)的監(jiān)事會制度之外并行移植而來的獨(dú)立董事制度，這也是當(dāng)前立法完善需要思考的一個(gè)重要內(nèi)容，也是我國現(xiàn)行的監(jiān)察制度體系相關(guān)立法完善的方向。

參考文獻(xiàn)：

1、朱慈蘊(yùn)著：《公司法原論》，清華大學(xué)出版社20__年版。

2、倪建林著：《公司治理結(jié)構(gòu)：法律與實(shí)踐》，法律出版社20__年版。

3、梅慎實(shí)著：《現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作論》，中國法制出版社20__年版。

4、王文欽著：《公司治理結(jié)構(gòu)之研究》，中國人民大學(xué)出版社20__年版。

5、馬更新著：《獨(dú)立董事制度研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社20__年版。

6、[英]亞當(dāng)·斯密著：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館1974年版。

7、[德]托馬斯·萊塞爾、呂迪格·法伊爾著：《德國資合公司法》第3版，高旭軍、單曉光、劉曉海、方曉敏等譯，法律出版社20__年版。

8、[日]末永敏和著：《現(xiàn)代日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社20__年版。

9、[日]青木昌彥等主編：《日本銀行體制》，張櫓等譯，中國金融出版社 1998年版。

10、濱田道代、顧功耘主編：《公司治理：國際借鑒與制度設(shè)計(jì)》，北京大學(xué)出版社20__年版。

第5篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

（一）沒有形成完善的農(nóng)村金融監(jiān)管法律制度體系

（1）目前的金融監(jiān)管法律制度體系不夠齊全，顯得系統(tǒng)性不夠強(qiáng)。當(dāng)前我國的金融監(jiān)管立法主要包括了《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》以及《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等，其中都對金融監(jiān)管進(jìn)行了規(guī)定。但是以上立法中往往具有大量原則性的規(guī)定，但是卻缺乏具體可操作性的條款，同時(shí)，監(jiān)管的內(nèi)容過于簡單，大大落后于我國金融業(yè)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，并且隨著我國農(nóng)村金融市場的發(fā)展隨之而得到持續(xù)發(fā)展，對于一部分新型金融業(yè)務(wù)與金融產(chǎn)品尚缺少一定的法律規(guī)定，尤其是對農(nóng)村地區(qū)的民間融資沒有采用法制化的方式加以引導(dǎo)，對于高利貸僅僅按照傳統(tǒng)社會上的公德意識來加以制約，而且就如今的金融監(jiān)管法制總體結(jié)構(gòu)來觀察，規(guī)章的比例太大，一實(shí)施就缺少足夠的權(quán)威性。同時(shí)，在構(gòu)成目前的金融監(jiān)管法制體系之中的各項(xiàng)規(guī)范性法規(guī)之中，部門規(guī)章所占比例太大，一旦實(shí)施起來就缺少權(quán)威性。（2）法律規(guī)范所具有的操作性不夠強(qiáng)。在目前我國的金融監(jiān)管體系之中，對于市場準(zhǔn)入、市場督查、市場退出等均已有所覆蓋，但是更多的則是原則性規(guī)定，缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，因而可操作性不大。

（二）缺乏公平競爭的農(nóng)村金融監(jiān)管工作理念

制度不但要富有效率地合理安排權(quán)利資源，而且還應(yīng)當(dāng)更加公平地安排權(quán)利資源，從而實(shí)現(xiàn)各類金融市場主體權(quán)利實(shí)施平等性保護(hù)。缺少公平正義目標(biāo)的金融市場并非是現(xiàn)代金融市場，而脫離開正義理念的金融監(jiān)管法制并非是現(xiàn)代法制所倡導(dǎo)的制度性安排。如今的農(nóng)村監(jiān)管法律制度體系體現(xiàn)出對于民間資本以及非公行業(yè)的漠視與不公。筆者覺得，民間資本與國有資本均為社會資本中不一樣的形式，而是應(yīng)當(dāng)分別享有相同的國民待遇。農(nóng)村民間借貸監(jiān)管機(jī)制應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)而且體現(xiàn)出民間借貸監(jiān)管機(jī)制之形成與發(fā)展，而不是為保護(hù)少數(shù)市場主體所具有的特殊利益，特別是不應(yīng)當(dāng)成為我國國有金融機(jī)構(gòu)在中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)體制之下謀求壟斷利益或者政府部門實(shí)現(xiàn)自身利益之工具。

（三）忽略甚至漠視農(nóng)村地區(qū)群眾的金融權(quán)利

在相當(dāng)長的時(shí)間中，我國的金融法律制度體系把金融問題看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面上的問題，也就是看作是資源配置方面的問題，在具體制度的設(shè)計(jì)上對于民生保障這類問題的考慮不夠周到，甚至?xí)榱私鹑谥€(wěn)定而選擇犧牲公民自由融資之權(quán)利。盡管我國政府已有充分認(rèn)識并且采用小額貸款的方式，允許設(shè)置村鎮(zhèn)銀行與借貸公司等形勢盡可能多地增加農(nóng)村資金之供給，但是這些基本上均為具體手段層面上之改革，整個(gè)農(nóng)村金融監(jiān)管機(jī)制在基本的理念上尚未產(chǎn)生根本性轉(zhuǎn)變。因?yàn)檗r(nóng)村金融市場在監(jiān)管法律體系上具有局限性，所以也就產(chǎn)生了農(nóng)村地區(qū)金融資源在總量上的不足，當(dāng)前，我國金融資源在分布上具有顯著的地域上的不平衡性，諸多農(nóng)村資本外流，從而極大地削弱了我國農(nóng)村金融在供給上的能力，同時(shí)也造成了弱勢農(nóng)村群眾在金融資源上獲得之不足，尤其是對農(nóng)村小微企業(yè)以及廣大農(nóng)戶的金融供給上有所不足。我國農(nóng)村金融市場監(jiān)管體系在相當(dāng)大的程度上限制了農(nóng)村金融市場取得新的發(fā)展，造成了我國農(nóng)村地區(qū)尚未真正形成能有針對性地面對不同客戶和不同需求層次，能夠提供顯著差異性金融服務(wù)的現(xiàn)代農(nóng)村金融監(jiān)管體系，以至于造成了我國農(nóng)村金融產(chǎn)品以及金融服務(wù)的種類相待單調(diào)，難以滿足我國新農(nóng)村建設(shè)中對于金融服務(wù)具有多樣化與多層次之需求，進(jìn)而造成廣大農(nóng)民群眾無法分享到金融改革之成果。

2進(jìn)一步健全我國農(nóng)村金融監(jiān)管法律制度的策略

（一）形成完善的農(nóng)村金融監(jiān)管法律制度體系

現(xiàn)代金融屬于法治金融，而政府的權(quán)力對于金融市場所進(jìn)行的監(jiān)管主要是運(yùn)用金融監(jiān)管法制調(diào)整與規(guī)范加以實(shí)現(xiàn)的。健全而完善的法律體系是監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施依法監(jiān)管的重要前提，集中了監(jiān)管績效和金融監(jiān)管立法之健全完善與否、質(zhì)量優(yōu)劣等具有非常直接的關(guān)系。為更好地促進(jìn)我國農(nóng)村金融市場實(shí)現(xiàn)更為健康的發(fā)展。隨著我國農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)量的不斷提高，應(yīng)當(dāng)積極順應(yīng)農(nóng)村金融市場所出現(xiàn)的新變化，及時(shí)而有效建立健全符合我國實(shí)際的農(nóng)村金融監(jiān)管法律制度體系。具體來說，在今后的一段時(shí)間，我國應(yīng)當(dāng)積極強(qiáng)化農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)性金融監(jiān)管法建這一基礎(chǔ)，積極順應(yīng)中國農(nóng)村金融市場發(fā)展進(jìn)程之中的趨勢性要求，從而健全完善我國農(nóng)村金融監(jiān)管法律制度體系。（1）要及時(shí)健全完善農(nóng)村金融監(jiān)管的主體性法制體系，制定出與之相適應(yīng)的具體實(shí)施細(xì)則，從而強(qiáng)化可操作性，并且對有關(guān)法律制度加以清理，尤其是對不適應(yīng)條款加以廢除或者進(jìn)行修訂。（2）要依據(jù)中國農(nóng)村金融市場的具體發(fā)展?fàn)顩r、監(jiān)管情況和我國農(nóng)村金融市場改革之趨勢，形成合理的法律法規(guī)制度，進(jìn)而彌補(bǔ)我國在農(nóng)村金融監(jiān)管立法領(lǐng)域之中的空白。（3）要積極順應(yīng)我國農(nóng)村金融改革發(fā)展之趨勢，以保障我國農(nóng)村金融市場的安全以及促進(jìn)農(nóng)村資本市場的發(fā)展為基礎(chǔ)，制定出能夠兼顧實(shí)效性、操作性與相應(yīng)前瞻性的現(xiàn)代農(nóng)村金融監(jiān)管法律制度體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村金融市場所進(jìn)行的監(jiān)管，維護(hù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及社會的穩(wěn)定。

（二）著力凸顯公平保護(hù)的法律工作理念

金融監(jiān)管是依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所需而誕生的，其主要目標(biāo)是推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且金融業(yè)安全并非是金融監(jiān)管之重要目標(biāo)，也不是金融業(yè)目前存在與發(fā)展之最終目標(biāo)。從這一視角來看，農(nóng)村金融監(jiān)管的最終目標(biāo)應(yīng)以全面滿足農(nóng)村金融業(yè)的繁榮發(fā)展為目標(biāo)，從而促進(jìn)我國社會經(jīng)濟(jì)更為穩(wěn)定的發(fā)展，提升社會福利。因?yàn)槲覈r(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)相對來說較為特殊，而農(nóng)村金融并不完全屬于商業(yè)金融之范疇，農(nóng)村現(xiàn)代金融機(jī)制應(yīng)以促進(jìn)我國農(nóng)村居民更加公平地獲得發(fā)展良機(jī)與結(jié)果為其主要目的。

（三）保障公民金融權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是人權(quán)中的重要內(nèi)容，切實(shí)維護(hù)與保障我國公民的存在權(quán)與發(fā)展權(quán)，這是所有法律一定要加以堅(jiān)持的基本價(jià)值取向。金融之本質(zhì)在于為民眾的生產(chǎn)與生活提供資金領(lǐng)域的融通，切實(shí)保障民生。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)之中，主體和利益變得愈來愈多元化，大量公民進(jìn)入到市場中開始從事生產(chǎn)經(jīng)營類活動，因?yàn)橘Y金也就成為人們開展生產(chǎn)經(jīng)營的重要條件，特別是在農(nóng)村地區(qū)，融資實(shí)質(zhì)上已成為公民生存和發(fā)展的重要條件，融資權(quán)已經(jīng)成為公民生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的基本構(gòu)成部分之一。在當(dāng)前我國的金融資源配置顯著不均衡與不合理的條件之下，各中小企業(yè)以及農(nóng)戶得到融資顯得相當(dāng)困難，農(nóng)戶與農(nóng)村工商業(yè)者在資金的需求上從未得到滿足，而民間借貸也就具備了更加突出的能夠解決民生問題之功能。就這一意義而言，監(jiān)管制度能夠嚴(yán)格地限制甚至禁止各類非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之存在，全面懲罰私自放貸人員。所以，我國農(nóng)村金融監(jiān)管法律制度建設(shè)之本質(zhì)是為各位公民的融資提供相應(yīng)的安全保障，而不是簡單地排斥或者壓制資金上的流動。

（四）強(qiáng)化監(jiān)管制度施行金融創(chuàng)新

我國農(nóng)村金融監(jiān)管對于金融創(chuàng)新作用主要表現(xiàn)為：（1）金融監(jiān)管機(jī)制之制定應(yīng)當(dāng)具備前瞻性。金融監(jiān)管方面的政策措施應(yīng)當(dāng)適應(yīng)于我國金融業(yè)今后的發(fā)展與變化的趨勢。為有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)，我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在制定金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性指標(biāo)過程中充分考慮到今后金融市場的創(chuàng)新問題與金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)變化問題等。同時(shí)，要通過健全完善農(nóng)村金融監(jiān)管預(yù)警體系，強(qiáng)化對金融體系所施行的社會性監(jiān)測，從而確保農(nóng)村金融體系得到穩(wěn)健地運(yùn)行。（2）大力鼓勵(lì)農(nóng)村金融創(chuàng)新。金融監(jiān)管所造成的影響是多種多樣的，應(yīng)當(dāng)盡可能地發(fā)揮出其所具有積極性，也就是鼓勵(lì)實(shí)施金融創(chuàng)新，與此同時(shí)還應(yīng)當(dāng)盡可能地抑制其不利的一面，也就是要控制消極的金融創(chuàng)新。唯有如此，才能運(yùn)用金融監(jiān)管讓金融創(chuàng)新成為促進(jìn)金融改革的生力軍。（3）改進(jìn)農(nóng)村金融監(jiān)管的模式。因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管部門對于金融創(chuàng)新弊端所作出的反應(yīng)通常比較慢，而金融行業(yè)協(xié)會的反應(yīng)則相當(dāng)靈敏，所以，對于金融創(chuàng)新所實(shí)行的監(jiān)管需要更加多地依賴于實(shí)施內(nèi)部監(jiān)管，從而適時(shí)地調(diào)整金融監(jiān)管，進(jìn)而適應(yīng)金融創(chuàng)新取得新的發(fā)展。

3結(jié)束語

第6篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展綠色稅收環(huán)境保護(hù)

環(huán)境作為人類社會的一種稀缺資源，具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和社會價(jià)值。面對世界各國生態(tài)環(huán)境不斷惡化的嚴(yán)峻形勢．加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和資源的合理開發(fā)己是迫在眉睫，而建立綠色稅收體系是改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、保護(hù)資源、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)手段。我國作為一個(gè)發(fā)展中國家．自改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)．也產(chǎn)生了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。當(dāng)前我國污染總體水平相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家上世紀(jì)60年代水平．環(huán)境污染與生態(tài)破壞所造成的經(jīng)濟(jì)損失，每年約為4000億元。隨著綠色稅收理論在我國的出現(xiàn)和應(yīng)用，如何建立綠色稅收法律制度．以保護(hù)和改善我國的環(huán)境．已成為我國法律界、稅收理論界面臨的一個(gè)重要課題。

一、綠色稅收的含義

《國際稅收辭匯》第二版中對“綠色稅收”是這樣定義的：綠色稅收又稱環(huán)境稅收，指對投資于防治污染或環(huán)境保護(hù)的納稅人給予的稅收減免．或?qū)ξ廴拘袠I(yè)和污染物的使用所征收的稅。綠色稅收立足生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展．不僅僅要求事后的調(diào)節(jié)，更重要是利用稅收對環(huán)境、生態(tài)的保護(hù)進(jìn)行事前的引導(dǎo)和調(diào)控。從綠色稅收的內(nèi)容看．不僅包括為環(huán)保而特定征收的各種稅，還包括為環(huán)境保護(hù)而采取的各種稅收措施。

二、綠色稅收在國外的實(shí)施

2．1國外綠色稅收的特點(diǎn)

2．1．1以能源稅為主體．稅收種類呈多樣化趨勢發(fā)達(dá)國家的綠色稅收大多以能源稅收為主．且稅種多樣化。根據(jù)污染物的不同大體可以分為五大類：廢氣稅、水污染稅、噪音稅、固體廢物稅、垃圾稅。

2．1．2將稅負(fù)逐步從對收入征稅轉(zhuǎn)移到對環(huán)境有害的行為征稅以丹麥、瑞典等北歐國家為代表．這些國家通過進(jìn)行稅收整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整．將環(huán)境稅稅收重點(diǎn)從對收入征稅逐步轉(zhuǎn)移到對環(huán)境有害的行為征稅．即在勞務(wù)和自然資源及污染之間進(jìn)行稅收重新分配，將稅收重點(diǎn)逐步從工資收入向?qū)Νh(huán)境有副作用的消費(fèi)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)化。

2．1．3稅收手段與其他手段相互協(xié)調(diào)和配合．實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和人與環(huán)境和諧共處國外的環(huán)保工作之所以能取得如此顯著的成效，主要原因是建立了完善的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策體系。在采用稅收手段的同時(shí)，注意與產(chǎn)品收費(fèi)、使用者收費(fèi)、排污交易等市場方法相互配合，使它們形成合力，共同作用。

2．2西方國家“綠色稅收”的主要類型

第一種，對企業(yè)排放污染物征收的稅。包括對排放廢水、廢氣、廢渣等的課稅。如英國、荷蘭、挪威等征收二氧化碳稅，美國、德國、日本征收二氧化硫稅，德國征收水污染稅。

第二種．對高耗能高耗材行為征收的稅。如德國、荷蘭征收的油稅，美國、法國征收的舊輪胎稅，挪威征收的飲料容器稅等：

第三種．對城市環(huán)境和居住環(huán)境造成污染的行為稅。如美國、日本征收的噪音稅和工業(yè)擁擠稅、車輛擁擠稅。

三、建立與完善我國綠色稅收制度設(shè)想

3．1我國現(xiàn)行稅制存在的問題

從2001年起．我國開始陸續(xù)出臺了一些環(huán)境保護(hù)方面的稅收優(yōu)惠政策，共有4大類30余項(xiàng)促進(jìn)能源資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)稅收政策．對促進(jìn)能源資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)起到了積極的推動作用。但是．從這些年的執(zhí)行情況看．現(xiàn)行稅收政策還存在一些不足。

第一，涉及環(huán)境保護(hù)的稅種太少，缺少以保護(hù)環(huán)境為目的的專門稅種。這樣就限制了稅收對環(huán)境污染的調(diào)控力度．也難以形成專門的用于環(huán)保的稅收收入來源．弱化了稅收在環(huán)保方面的作用。

第二，現(xiàn)有涉及環(huán)保的稅種中，有關(guān)環(huán)保的規(guī)定不健全。對環(huán)境保護(hù)的調(diào)節(jié)力度不夠。比如就資源稅而言，稅率過低，稅檔之間的差距過小，對資源的合理利用起不到明顯的調(diào)節(jié)作用．征稅范圍狹窄．基本上只屬于礦藏資源占用稅。這與我國資源短缺，利用率不高，浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重的情況極不相稱。

第三．考慮環(huán)境保護(hù)因素的稅收優(yōu)惠單一．缺少針對性、靈活性，影響稅收優(yōu)惠政策實(shí)施效果。國際上通用的加速折舊、再投資退稅、延期納稅等方式均可應(yīng)用于環(huán)保稅收政策中，以增加稅收政策的靈活性和有效性．而我國稅收這方面的內(nèi)容較少。

第四，收費(fèi)政策方面還存在一些不足之處。首先．對排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)偏低．而且在不同污染物之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不平衡。其次，征收依據(jù)落后，仍是按單因子收費(fèi)．即在同一排污口含兩種以上的有害物質(zhì)時(shí)．按含量最高的一種計(jì)算排污量。這種收費(fèi)依據(jù)不僅起不到促進(jìn)企業(yè)治理污染的刺激作用．反而給企業(yè)一種規(guī)避高收費(fèi)的方法。另外排污費(fèi)的收費(fèi)方式由環(huán)保部門征收，不僅征收阻力很大。

3．2構(gòu)建我國綠色稅制的基本思路

3．2．1借鑒國際經(jīng)驗(yàn)．開征以保護(hù)環(huán)境為目的的專門稅種開征以保護(hù)環(huán)境為目的的專fq稅種。即在排污等領(lǐng)域?qū)嵭匈M(fèi)改稅，開征新的環(huán)境保護(hù)稅。具體的措施包括：

(1)開征空氣污染稅。以我國境內(nèi)的企事業(yè)單位及個(gè)體經(jīng)營者的鍋爐、工業(yè)窯爐及其他各種設(shè)備、設(shè)施在生產(chǎn)活動中排放的煙塵和有害氣體為課稅對象．以排放煙塵、揚(yáng)塵和有害氣體的單位和個(gè)人為納稅人。在計(jì)稅方法上，以煙塵和有害氣體的排放量為計(jì)稅依據(jù)，根據(jù)煙排放量及有害氣體的濃度設(shè)計(jì)累進(jìn)稅率．從量計(jì)征。有害氣體主要是二氧化硫和二氧化碳．這兩者是造成地球溫室效應(yīng)的最主要因素．對排放的二氧化硫和二氧化碳進(jìn)行征稅，可以減少燃料的使用。進(jìn)而減少有害氣體的排放。由于目前我國環(huán)境監(jiān)測體系還不完善，單獨(dú)開征二氧化硫稅和二氧化碳稅還不可行，因此現(xiàn)階段只能開征空氣污染稅。

(2)開征水污染稅。對于企業(yè)排放的廢水，一般按廢水排放量定額征收．但由于廢水中污染物種類和濃度各異，對環(huán)境的污染、破壞程度也有所不同，需要確定一個(gè)廢水排放的“標(biāo)準(zhǔn)單位”．納稅人的廢水排放量按其濃度換算成標(biāo)準(zhǔn)單位計(jì)征。根據(jù)廢水中各種污染物質(zhì)的含量設(shè)計(jì)具有累進(jìn)性的定額稅率．使稅負(fù)與廢水污染物質(zhì)的含量呈正相關(guān)變化。對城鎮(zhèn)居民排放的生活廢水。由于其排放量與用水量成正比．且不同居民排放生活廢水中所含污染物質(zhì)的成分及濃度通常差別不大．因而可以居民用水量為計(jì)稅依據(jù)．采用無差別的定額稅率。

(3)開征固體廢棄物稅?？上葘I(yè)廢棄物征稅．對工礦企業(yè)排放的含有有毒物質(zhì)的廢渣與不含毒物質(zhì)的廢渣及其他工業(yè)垃圾因視其對環(huán)境的不同影響，分別設(shè)置稅目、規(guī)定有差別的定額稅率。然后逐步對農(nóng)業(yè)廢棄物、生活廢棄物征稅，其計(jì)稅依據(jù)可以選擇按重量征稅、按體積征稅、按住房面積征稅或按人均定額征稅。在稅率設(shè)計(jì)上，對同一種類垃圾，還應(yīng)區(qū)分不同堆放地點(diǎn)、不同處理方式加以區(qū)別對待。

(4)開征污染性產(chǎn)品稅。污染性產(chǎn)品主要是對在制造、消費(fèi)或處理過程中產(chǎn)生污染、造成生態(tài)環(huán)境破壞以及稀缺資源使用的產(chǎn)品課稅。從而提高這類產(chǎn)品的相對價(jià)格。減少不利于環(huán)境保護(hù)的生產(chǎn)和消費(fèi)。例如．我國目前迫切需要解決的環(huán)保問題一”白色污染”就可以征收污染稅加以解決。此外還可以對油、農(nóng)藥、殺蟲劑、不可回收容器、化學(xué)原料及其包裝袋等容易造成的污染產(chǎn)品進(jìn)行課稅。

(5)噪音稅?？煽紤]對特種噪音，如飛機(jī)的起落、建筑噪音等征稅。它的稅基是噪聲的產(chǎn)生量，政府籌集此項(xiàng)資金，可用來在飛機(jī)場附近安裝隔音設(shè)施、安置搬遷居民的搬遷等此外，應(yīng)將環(huán)境保護(hù)稅確定為地方稅．由地方稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收．并且環(huán)保稅收入作為地方政府的專用基金全部用于環(huán)境保護(hù)開支。

3．2．2改革和完善現(xiàn)行資源稅

(1)擴(kuò)大征收范圍，將目前資源稅的征收對象擴(kuò)大到礦藏資源和非礦藏資源．可增加水資源稅．以解決我國日益突出的缺水問題。開征森林資源稅和草場資源稅，以避免和防止生態(tài)破壞行為．待條件成熟后．再對其他資源課征資源稅．并逐步提高稅率，對非再生性、稀缺性資源課以重稅。

(2)完善計(jì)稅方法，加大稅檔之問差距。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體珍惜和節(jié)約資源．宜將現(xiàn)行資源稅按應(yīng)稅資源產(chǎn)品銷售量計(jì)稅改為按實(shí)際產(chǎn)量計(jì)稅．對一切開發(fā)、利用資源的企業(yè)和個(gè)人按其生產(chǎn)產(chǎn)品的實(shí)際數(shù)量從量課征。合理調(diào)整資源稅的單位稅額。使不可再生資源的單位稅額高于可再生資源．對環(huán)境危害程度大的資源的單位稅額、稀缺資源的單位稅額高于普通資源的單位稅額。通過對部分資源提高征收額外負(fù)擔(dān)，遏制生產(chǎn)者對礦產(chǎn)資源的過度開采。同時(shí)通過稅收手段，加大稅檔差距，把資源開采和使用同企業(yè)和居民的切身利益結(jié)合起來，以提高資源的開發(fā)利用率。在出口退稅方面．應(yīng)取消部分資源性產(chǎn)品的出口退稅政策．同時(shí)相應(yīng)取消出口退(免)消費(fèi)稅。

(3)鑒于土地課征的稅種屬于資源性質(zhì)．為了使資源稅制更加完善．可考慮將土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅并入資源稅中，共同調(diào)控我國資源的合理開發(fā)．?dāng)U大對土地征稅的范圍，適當(dāng)提高稅率。

3．2．3健全現(xiàn)行保護(hù)環(huán)境與資源的稅收優(yōu)惠政策

完善現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)的稅收支出政策．包括取消不符合環(huán)保要求的稅收優(yōu)惠政策．減少不利于污染控制的稅收支出；嚴(yán)禁或嚴(yán)格限制有毒、有害的化學(xué)品或可能對我國環(huán)境造成重大危害產(chǎn)品的進(jìn)口，大幅提高上述有毒、有害產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅。實(shí)施企業(yè)投資于治污設(shè)備和設(shè)施的稅收優(yōu)惠，對防止污染的投資活動進(jìn)行刺激。

3．2．4制定促進(jìn)再生資源業(yè)發(fā)展的稅收政策再生

資源業(yè)不僅有利于環(huán)境保護(hù)，而且也有利于資源使用效率的提高。目前，我國資源回收利用的潛力很大。據(jù)估算．我國每年可再生利用而未回收的廢舊資源價(jià)值將近250億一300億元人民幣。我國現(xiàn)行的增值稅對再生資源業(yè)利用廢舊物資允許按10％作進(jìn)項(xiàng)抵扣．在一定程度上促進(jìn)了再生資源業(yè)的發(fā)展。今后．在綠色稅收政策的制定上，還應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)廢舊物資的回收和利用。:

第7篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

關(guān)鍵詞：行政訴訟；規(guī)范性文件；司法審查制度

中圖分類號： D913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

新修改的行政訴訟法規(guī)定公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政行為的規(guī)范性文件不合法的，可以在對行政行為提訟時(shí)，一并要求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。這也僅僅是對規(guī)范性文件的附帶審查進(jìn)行了原則性的規(guī)定。將行政規(guī)范性文件納入司法審查的范圍，將推進(jìn)行政訴訟的快速發(fā)展，同時(shí)對行政規(guī)范性文件的司法監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，涉及司法對行政的干預(yù)，因此必須確立行政規(guī)范性文件司法審查的標(biāo)準(zhǔn)以保證行政機(jī)關(guān)能夠正常行使其職權(quán)，同時(shí)又能真正發(fā)揮司法對行政的監(jiān)督作用。我國行政規(guī)范性文件司法審查制度的構(gòu)建需要根據(jù)我國的具體情況并借鑒國外的司法審查制度，使我國的行政規(guī)范性文件司法審查制度能夠滿足社會發(fā)展的需求，同時(shí)又能促進(jìn)法治中國的建成。

一、行政規(guī)范性文件司法審查的前提條件

人民法院對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查，必須符合一定的訴訟條件，如原告應(yīng)當(dāng)具有原告資格，受訴法院具有管轄權(quán)，被告為適格的被告，原告向人民法院提訟必須在期限內(nèi)等，對這些條件進(jìn)行規(guī)定是對規(guī)范性文件進(jìn)行審查的前提條件。同時(shí)法院對行政規(guī)范性文件的司法審查與普通的行政訴訴不同，行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)、審查的范圍以及司法裁判的類型對行政機(jī)關(guān)及其行政行為的相對人都有很大的影響。因此法院對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查應(yīng)當(dāng)與對普通行政訴訟案件的審查有所區(qū)別。

（一）原告的主體資格

向人民法院提訟必須是具備原告主體資格的人，只有具有原告主體資格的人才能請求法院對其訴訟請求進(jìn)行審查，法院才會受理其申請。根據(jù)《布萊克法律大辭典》的解釋，所謂原告資格“是指某人在司法性爭端中所享有的將該爭端訴諸司法程序的足夠利益，其中心課題是確定司法爭端對人的影響是否充分，從而使人成為本案訴訟的正當(dāng)原告。如果人符合原告資格的各項(xiàng)要求，具有司法爭端所影響的足夠利益，就可以認(rèn)為人在訴訟中享有法院應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的實(shí)實(shí)在在的利益。原告資格的另一個(gè)作用是確定司法審查的范圍，即法院是否享有審判某一司法爭端的權(quán)利。原告資格與人實(shí)體訴訟請求的是非曲直沒有直接關(guān)系。”根據(jù)該解釋，原告必須對司法爭端具有足夠利益，對司法爭端不具有足夠利益的人不具有原告主體資格。

1. 原告資格的認(rèn)定。各國在原告資格問題上的規(guī)定各不相同。美國的原告資格經(jīng)歷了從“法律權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)”到“利益范圍標(biāo)準(zhǔn)或者單一的事實(shí)損害標(biāo)準(zhǔn)”的變遷。即從要求只有當(dāng)事人受實(shí)定法保護(hù)的權(quán)利遭受行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害時(shí)，才能請求法院對侵害行為進(jìn)行審查，擴(kuò)大到只要行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害了原告的利益，就能提請審查，這種利益不需要是法律特別規(guī)定或者特別保護(hù)的，只要能主張是處在法律規(guī)定或調(diào)整的利益范圍內(nèi)即可。①在英國公法上的救濟(jì)屬于特權(quán)救濟(jì)，原告資格受不同救濟(jì)手段的限制，直到1977年最高法院規(guī)則在修改后的第53號命令第3條第5款中規(guī)定：“法院除非認(rèn)為申請人與申請事項(xiàng)有足夠的利益關(guān)系，否則不予批準(zhǔn)申請?jiān)S可?！庇谩白銐蚶妗弊鳛樵尜Y格的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。①只是對于如何檢驗(yàn)是否有“足夠利益”，則沒有明確的規(guī)定，這個(gè)問題必須由法院根據(jù)個(gè)案來解決。②日本以“法律上的利益”來界定原告資格，只是“法律上的利益”也存在不同理解，或認(rèn)為指“實(shí)定法所保護(hù)的利益”，或認(rèn)為指“裁判上值得保護(hù)的利益”等，從而范圍上也存在區(qū)別。③德國則以訴訟權(quán)能一詞來分析原告資格問題，訴訟權(quán)能的具備應(yīng)兼有對抗權(quán)利侵害及涉及本身兩項(xiàng)要素。④對侵害的權(quán)益分析上，德國以“公權(quán)利”與“反射利益”的區(qū)別來作為界定原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。⑤

2. 原告資格的限制。對原告資格進(jìn)行限制，一方面能夠節(jié)約司法資源，另一方面能夠防止濫訴的產(chǎn)生，在考率我國對規(guī)范性文件提起司法審查的原告應(yīng)具備怎樣的條件時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮對原告資格進(jìn)行限制。哪些人能夠?qū)σ?guī)范性文件提起司法審查，有不同的觀點(diǎn)，有人主張由于規(guī)范性文件的效力范圍比較廣，規(guī)范性文件違法會侵害很多人的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)賦予所有的公民、法人或者其他組織原告資格，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為規(guī)范性文件侵犯了其權(quán)益，就可以向人民法院提訟。有人主張，規(guī)范性文件違法并不必然侵犯公民的合法權(quán)益，只有規(guī)范性文件轉(zhuǎn)化為具體行政行為時(shí)，才會對公民的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此，對規(guī)范性文件提訟的權(quán)利應(yīng)當(dāng)賦予實(shí)體的權(quán)利義務(wù)受到侵害的個(gè)人。對于原告的主體資格問題，介于對規(guī)范性文件的審查既可以采取直接審查也可以采取附帶審查的方式，對規(guī)范性文件提起直接審查的訴訟，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作為原告，檢察機(jī)關(guān)作為國家的監(jiān)督機(jī)關(guān)，由其作為原告對行政規(guī)范性文件提起司法審查之訴，一方面能夠發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，也能夠防止對規(guī)范性文件的濫訴。對于附帶審查的方式，原告的主體資格就應(yīng)不予限制，因?yàn)樵嬖谔岢銎渌V訟請求的同時(shí)，要求附帶對規(guī)范性文件進(jìn)行審查，此時(shí)的規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)是與其他的訴訟請求有關(guān)聯(lián)的規(guī)范性文件，或者說是行政機(jī)關(guān)具體行政行為的依據(jù)，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯了其合法權(quán)益，并且認(rèn)為據(jù)以作出具體行政行為的行政規(guī)范性文件違法的，就可以提起對規(guī)范性文件的附帶審查請求。

（二）法院的管轄權(quán)

對規(guī)范性文件提起司法審查，需要向有管轄權(quán)的法院提訟，對規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的權(quán)限應(yīng)當(dāng)賦予哪類法院，各國的規(guī)定不同：英國對行政規(guī)范性文件的司法審查，一審集中由高等法院王座分院統(tǒng)一進(jìn)行審理，當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)依據(jù)某一項(xiàng)條例作出的某一項(xiàng)行政決定的，就可以以該條例無效為由向高等法院王座分院提訟，要求高等王座法院依法審查該條例，如果當(dāng)事人對高等法院王座分院的判決不服，可以向上訴法院提出復(fù)審，直至上議院。美國對規(guī)范性文件的司法審查雖然采用的是分散式模式，即地方法院對行政規(guī)范性文件也有審查權(quán)，但是在美國對規(guī)范性文件的審查也十分謹(jǐn)慎，一般由聯(lián)邦上訴法院對行政規(guī)范進(jìn)行審查，而且對于一切重要的行政決定，美國直接在法律中規(guī)定由上訴法院對其進(jìn)行審查，美國對該制度這樣進(jìn)行安排，主要是基于兩方面的考慮，一方面是為了避免地方法院法官的素質(zhì)不高，對規(guī)范性文件的審查能力缺失，上訴法院對規(guī)范性文件進(jìn)行審查，實(shí)行合議制，而且上訴法院法官的能力和司法水平比較高，由上訴法院進(jìn)行審查，可以保證審判質(zhì)量，同時(shí)又能節(jié)省司法資源。在德國，根據(jù)其行政法院法第47條的規(guī)定，如果是依據(jù)建筑法典的規(guī)定頒布的規(guī)章、法規(guī)，其他階位上屬于州法律以下的法規(guī)，只要該法規(guī)是由州法律予以規(guī)定，對此類規(guī)章和法規(guī)是否有效的管轄權(quán)在高等行政法院；如果法律明文規(guī)定法規(guī)專門由州審查，則由州審查。聯(lián)邦最高行政法院作為行政訴訟的終審法院，當(dāng)然擁有對法規(guī)、規(guī)章的審查權(quán)。在法國，根據(jù)行政條例制定主體的不同將對規(guī)范性文件的審查賦予不同的法院，對于總統(tǒng)和部長會議的命令及部長制定的行政條例的審查由最高行政法院行使，對于解釋及審查行政決定的意義及合法性的上訴案件

① （英）威廉?韋德.行政法[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1992：364-389.

② 丹寧勛爵著，楊百揆等譯.法律的訓(xùn)誡[M].北京：法律出版社，2000：125.

③ 楊建順.日本行政法通論[M]. 北京：中國法制出版社，1998：732-737.；鹽野宏.行政法[M]. 北京：法律出版社，1999：333-347.

④ （臺）吳庚著.行政爭訟法論[M].臺灣：臺灣三民書局：53.

⑤ 馬懷德.行政訴訟原理[M].法律出版社，2004：214.

和關(guān)于行政條例的越權(quán)之訴的上訴案件，則由上訴行政法院進(jìn)行審查，對于部長制定的行政條例是否合法是判斷某一問題的先決條件時(shí)，行政法庭也有權(quán)對該條例的合法性進(jìn)行審查并作出決定。

從上述國家對行政規(guī)范的審查法院來看，各國對規(guī)范性文件的司法審查都十分的重視，在對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查時(shí)都相應(yīng)的提高了受訴法院的級別，甚至在法律對行政規(guī)范性文件的審查法院直接予以規(guī)定。相對來說，我國的行政規(guī)范性文件的情況更為復(fù)雜，對我國行政規(guī)范性文件的司法審查應(yīng)當(dāng)賦予哪些法院，爭論也頗多，有人建議成立專門的行政法院，由行政法院負(fù)責(zé)審理所有的行政案件和對規(guī)范性文件進(jìn)行審查的案件，有人認(rèn)為應(yīng)提高行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的法院的級別，一方面可以保證法院獨(dú)立審理案件，另一方面，較高審級法院的法官素質(zhì)和能力較高。設(shè)立專門的行政法院對行政規(guī)范性性文件進(jìn)行司法審查的方案行不通，一方面設(shè)立專門的行政法院成本太高，成立專門行政法院之后人員的分配也存在問題。對于我國的行政規(guī)范性文件的司法審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國現(xiàn)行的行政訴訟體制。

對行政規(guī)范性文件單獨(dú)提訟的案件，由行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)的上級人民法院行政審判庭進(jìn)行審理，當(dāng)事人對人民法院的裁決不服的，可以上訴至上級人民法院，這樣對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的初級法院即為中級人民法院，對規(guī)范性文件的司法審查亦應(yīng)實(shí)行兩級終審制，這樣一方面能夠維護(hù)法律的權(quán)威，另一方面又能防止無休止的訴訟循環(huán)，對于最高人民法院對規(guī)范性文件進(jìn)行審理的一審行政案件實(shí)行一審終審制。對行政規(guī)范性文件提起附帶審查的行政訴訟案件，確定其管轄法院更為復(fù)雜，由于是附帶審查，因此是否可以將作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的法院為受訴法院，還是以行政規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)的上級人民法院為受訴法院，針對這種情況，應(yīng)當(dāng)賦予級別較高的法院進(jìn)行管轄，如果作出行政行為的行政機(jī)關(guān)與行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)是一致的，那么就可以按照對行政規(guī)范性文件單獨(dú)提訟的方式確定管轄法院。如果適用規(guī)范性文件的行政機(jī)關(guān)與制定機(jī)關(guān)不一致，此時(shí)應(yīng)當(dāng)以行政規(guī)范性文件的制作機(jī)關(guān)來確定法院的管轄權(quán)，在附帶訴訟中，行政規(guī)范性文件的審查是判斷行政行為是否合法的依據(jù)，根據(jù)制定機(jī)關(guān)來確定法院的管轄既節(jié)省了司法資源，又能保證行政糾紛的實(shí)際解決。對于由多個(gè)行政機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的行政規(guī)范性文件提起的訴訟，如果這些制定機(jī)關(guān)不再同一個(gè)法院管轄范圍之內(nèi)，可以在法律中直接規(guī)定由較高級別的法院進(jìn)行管轄，因?yàn)橛啥鄠€(gè)機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的規(guī)范性文件比較特殊，其比由單個(gè)機(jī)關(guān)制定的行政規(guī)范性文件的影響更大，直接規(guī)定由較高級別的法院進(jìn)行管轄能夠滿足司法的實(shí)際需要。

（三）被告資格

我國行政訴訟法沒有規(guī)定可以直接對規(guī)范性文件提訟，對于規(guī)范性文件提訟時(shí)，被告即為規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)，這沒什么爭議。對行政規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查的則存在追加被告以及法院是否能夠受理的問題，在訴訟實(shí)踐中，要求對規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查往往是在對行政行為提訟之后，此時(shí)作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告無疑，如果原告在法院受理之后，原告要求對行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出行政行為的行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查，那么此時(shí)法院能否追加行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)為共同被告，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行考慮。如果追加行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)為共同被告，受訴法院將面臨是否具有管轄權(quán)的問題，如果法院對規(guī)范性文件沒有司法審查權(quán)，那么意味著法院就應(yīng)當(dāng)終止審理并將案件移送有管轄權(quán)的法院，這將造成法院審判資源的浪費(fèi)。對于在行政訴訟案件中，原告要求對規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的案件，應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況，確定本案的被告。在附帶訴訟中，原告提起行政訴訟的直接目的是為了排除行政行為所造成的侵害，要求對規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的目的也是為了排除行政行為造成的侵害。如果此時(shí)追加行政規(guī)范性文件的制定主體為被告，行政訴訟的審理期限將會延長，被行政行為侵犯的權(quán)益得到救濟(jì)的時(shí)間就會延長，對于該類案件，人民法院在審理的時(shí)候應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法院釋明的功能，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇，如果原告堅(jiān)持要求追加被告的，人民法院則應(yīng)按照法律程序的規(guī)定追加被告并將案件移交由管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理，如果原告允許法院不追加被告的，法院可以將行政規(guī)范性文件的制定主體列為第三人參加訴訟，案件審結(jié)之后，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件的審理情況告知人民檢察院，由人民檢察院決定是否對行政規(guī)范性文件提請司法審查。

（四）期限

對行政規(guī)范性文件提起司法審查，應(yīng)當(dāng)有一定的期限限制。我國行政訴訟法對行政復(fù)決定不服的期限限定為收到復(fù)議決定之日起十五日內(nèi)，對行政行為提訟的，在知道或應(yīng)當(dāng)知道行政機(jī)關(guān)作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)等等都進(jìn)行了規(guī)定，對規(guī)范性文件提訟的期限也應(yīng)限定一定的期限，對于行政規(guī)范性文件提訟的期限，應(yīng)當(dāng)區(qū)分單獨(dú)的審查還是附帶的審查，對于附帶提起對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的期限應(yīng)當(dāng)限定在原告對行政行為期至訴訟程序結(jié)束的時(shí)間之內(nèi)，如果原告在該期限內(nèi)沒有提出對規(guī)范性文件審查的請求，人民法院作出判決后，原告以規(guī)范性文件不合法為由要求人民法院重新作出案件審理的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一事不再理”的原則，直接駁回原告的訴訟請求，以免造成司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)為了避免違法的行政規(guī)范性文件繼續(xù)侵犯公明的合法權(quán)益，原告可向檢察機(jī)關(guān)提出訴訟建議，由人民檢察院直接向人民法院提起對規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的訴訟。對規(guī)范性文件直接提訟的期限，應(yīng)當(dāng)限定為行政規(guī)范性文件公布之日起一年。行政規(guī)范性文件施行后，公民對規(guī)范性文件的理解、規(guī)范性文件瑕疵的暴露，都需要一定的時(shí)間。如果不限定直接提訟的期限，規(guī)范性文件一經(jīng)，檢察機(jī)關(guān)就要求對規(guī)范性文件進(jìn)行審查，那么就有可能干擾行政機(jī)關(guān)職權(quán)的正常行使。限定檢察機(jī)關(guān)直接提訟的期限為一年，在規(guī)范性文件公布之日起一年之中，行政機(jī)關(guān)在適用規(guī)范性文件的過程中就有可能發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件的瑕疵，此時(shí)就能對規(guī)范性文件提起司法審查。如果將對規(guī)范性文件提起司法審查的時(shí)間予以延長更多，那么公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受行政規(guī)范性文件侵權(quán)的可能性就更大，因此，將對規(guī)范性文件提起司法審查的時(shí)間限定為一年是比較適合的。

二、行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)及范圍

（一）行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)

對行政規(guī)范性文件的司法審查包括法律問題和事實(shí)問題兩個(gè)方面，確認(rèn)行政規(guī)范性文件的合法性的依據(jù)應(yīng)當(dāng)包括被審查行政規(guī)范性文件的上位法，由于我國的行政訴訟法未將規(guī)章列入行政訴訟的受案范圍，對行政規(guī)范性文件的司法審查依據(jù)包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例及規(guī)章。對行政規(guī)范性文件是否合憲的審查，不僅僅限于憲法條文所限定的內(nèi)容，還應(yīng)包括憲法的基本原則、基本精神。將法律作為審查行政規(guī)范性文件的依據(jù)時(shí)，不僅限于當(dāng)事人指明的其所違反的法律，還包括法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政規(guī)范性文件可能違反的法律規(guī)范，法院對適用何種法律來確認(rèn)行政規(guī)范性文件是否違法就有選擇適用的權(quán)利。對于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章能否作為司法審查的對象，理論界爭論頗多，鑒于我國的實(shí)際情況，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章尚未列為司法審查的對象，從我國的法律法規(guī)效力體系來看，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章均具有一定的法律效力，對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查時(shí)，可以依據(jù)行政法規(guī)、地方性法規(guī)，對于規(guī)章能否作為行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)，行政訴訟法明確予以規(guī)定將規(guī)章作為法院司法審查的參照，因此對規(guī)范性文件的審查對規(guī)章也應(yīng)當(dāng)是參照標(biāo)準(zhǔn)。自治條例和單行條例，是基于我國的多民族性決定的，因此在對民族自治地方的行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)有限適用自治條例和單行條例。

（二）行政規(guī)范性文件司法審查的范圍

司法具有被動性的特征，對行政規(guī)范性文件的司法審查作為行政訴訟的一種，同樣具有被動的特點(diǎn)，那么對于規(guī)范性文件的審查是否也應(yīng)按照不告不理的原則，如果原告只請求法院對行政規(guī)范性文件的某一條款或者某一部分進(jìn)行審查，法院是否只能審查原告的訴訟請求的部分，原告訴訟請求之外的部分，則不予審查。由于規(guī)范性文件的特殊性，對于這樣的情況應(yīng)擴(kuò)大法院的審查范圍，賦予法院對整個(gè)規(guī)范性文件進(jìn)行審查的權(quán)力。因?yàn)樾姓?guī)范性文件往往是一個(gè)整體，只要原告要求對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查，法院就要對該規(guī)范性文件的整體進(jìn)行審查，以確定該規(guī)范性文件是否合法。但是對于行政規(guī)范性文件的審查也不能無限制的擴(kuò)大，法院不能主動提起對規(guī)范性文件的審查，人民法院在審理對原告提起的規(guī)范性文件進(jìn)行審查的案件時(shí)，規(guī)范性文件的制定依據(jù)是上位的行政規(guī)范性文件，法院也不能審查該規(guī)范性文件的合法性。

三、行政規(guī)范性文件司法審查的訴訟類型

將行政規(guī)范性文件納入行政訴訟的范疇，規(guī)定行政規(guī)范性文件可訴，意味著行政規(guī)范性文件的司法審查可以納入行政訴訟類型。行政訴訟類型化有利于更好地滿足原告提訟所追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更好地指引當(dāng)事人的訴訟行為和法院的受理、審判行為。原告請求對規(guī)范性文件進(jìn)行審查，其請求可以概括為兩種，一種是要求判定行政規(guī)范性文件違法，另一種是要求判定行政規(guī)范性文件違法且侵權(quán)。

（一）確認(rèn)訴訟的亞類型

確認(rèn)訴訟是指原告要求法院確認(rèn)行政行為的合法性、效力以及行政法律關(guān)系是否存在的訴訟類型。①在民事訴訟中，存在這樣的情形，民事訴訟的原告要求被告履行某種義務(wù)，而原告要求被告履行的義務(wù)是以確認(rèn)某行政規(guī)范性文件合法為前提的，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告需要對該規(guī)范性文件的合法性予以確認(rèn)，人民法院在審理民事訴訟的時(shí)候不能直接確認(rèn)某項(xiàng)行政行為的合法性，此時(shí)原告就需要通過行政訴訟來解決，原告向法院提訟的目的就是為了確認(rèn)該行政規(guī)范性文件合法，來支持其他的訴訟請求，此時(shí)的行政訴訟類型即為確認(rèn)訴訟。

（二）撤銷訴訟的亞類型

撤銷訴訟是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政主體的行為違法侵犯其合法權(quán)益而請求法院撤銷該行為的行政訴訟類型。②行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政行為的規(guī)范性文件不合法的，可以在對行政行為提訟時(shí)，一并要求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。公民、法人或者其他組織要求對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查是為了證明行政行為不合法。如果此時(shí)，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為超越職權(quán)，而超越職權(quán)的行政行為是根據(jù)該規(guī)范性文件的規(guī)定作出的，那么此時(shí)提起規(guī)范性文件司法審查，就是為了要證明該規(guī)范性文件不合法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，此時(shí)的規(guī)范性文件司法審查就是撤銷訴訟，應(yīng)按照撤銷訴訟的訴訟類型確定審理的程序。

四、法院對行政規(guī)范性文件司法審查的裁決類型

法院不能拒絕裁判，人民法院應(yīng)當(dāng)對原告的所有訴訟請求予以裁判，在對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，針對不同的訴訟請求，法院的裁判類型也不同。

（一）確認(rèn)訴訟亞類型的裁判

針對確認(rèn)訴訟的亞類型，即原告請求判定行政規(guī)范性文件違法的訴訟請求，結(jié)合不同國家司法審查的裁判類型，人民法院的判決類型大致有合法有效裁判、違法無效裁判、單純違法宣告，警告性裁判等幾種類型。

1.合法有效裁判。合法有效裁判是指法院對規(guī)范性文件進(jìn)行審查之后，認(rèn)為規(guī)范性文件的事實(shí)問題與法律問題均合法的，或者對行政規(guī)范性文件的事實(shí)問題和法律問題可以做出多種解釋但是法院最終認(rèn)定其合法的，法院則作出規(guī)范性文件合法有效的判決。

2.違法無效裁判。違法無效裁判是法院對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，認(rèn)為規(guī)范性文件的事實(shí)問題或者法律問題違反法律的規(guī)定而作出違法無效的裁判，對規(guī)范性文件作出違法無效的裁判需要十分慎重，因?yàn)閷σ?guī)范性文件一經(jīng)作出違法無效的宣告，將涉及規(guī)范性文件是自始無效還是判決之后無效還是一定期限內(nèi)無效的問題，需要法官對各種問題綜合考量。

3.單純違法宣告。單純違法宣告是法院經(jīng)審查，認(rèn)為規(guī)范性文件違法，但是對其宣布無效的危害要比不宣告其無效的危害更大，為了衡平各種利益關(guān)系，法院在判決中并不直接宣告行政規(guī)范性文件無效而只是確認(rèn)其違法，但同時(shí)法院在作出這種判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出改善的建議，同時(shí)向立法機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)提出監(jiān)督建議，督促行政機(jī)關(guān)對行政規(guī)范性文件進(jìn)行修改和完善，這樣既可以彌補(bǔ)行政規(guī)范性文件出現(xiàn)的漏洞，又能督促行政機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件時(shí)采取更加審慎的態(tài)度。

4.警告性裁判。警告性裁判是指人民法院對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，無法作出行政規(guī)范性文件者違法的裁判，而放任行政規(guī)范性文件繼續(xù)產(chǎn)生效力，又有可能造成行政規(guī)范性文件產(chǎn)生危害公民權(quán)益的可能，此時(shí)因?yàn)樾姓?guī)范性文件的法律問題和事實(shí)問題均合乎法律的規(guī)定，不能作出規(guī)范性文件違法的裁判，但是其繼續(xù)適用，則違法的危險(xiǎn)性很大，對其作出確認(rèn)其合法的裁判也不能滿足需要，法院就要對行政規(guī)范性文件作出警告性裁判。

我國針對告請求判定行政規(guī)范性文件違法的訴訟請求作出的裁判也主要應(yīng)包括上述幾種類型，這樣才能既保證社會秩序的穩(wěn)定，又能促使我國規(guī)范性文件的體系不斷優(yōu)化。

（二）撤銷訴訟亞類型的裁判

針對撤銷訴訟的亞類型，即原告要求判定行政規(guī)范性文件違法且侵權(quán)的訴訟請求，人民法院對其的裁判類型主要有合法不侵權(quán)、違法且侵權(quán)，違法

① 馬懷德.行政訴訟原理[M]. 北京：法律出版社，2004，695.

② 江必新，梁鳳云.行政訴訟法理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009：684.

但不侵權(quán)三種類型。人民法院對原告的這種訴訟請求首先應(yīng)當(dāng)審查規(guī)范性文件是否合法，經(jīng)審查認(rèn)定規(guī)范性文件合法則不需要對規(guī)范性文件是否侵權(quán)再進(jìn)行審查，如果行政規(guī)范性文件違法，則需要對規(guī)范性文件是否侵權(quán)進(jìn)行判定，由于規(guī)范性文件違法的情形分很多種，因此對原告規(guī)范性文件違法且侵權(quán)的訴訟請求，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況采用合適的裁判類型作出判斷。

第8篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

關(guān)鍵詞:產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律缺陷完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對經(jīng)營者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經(jīng)營者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對經(jīng)營者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設(shè)和諧社會的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：

1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)。…不合理危險(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)．不會將其投入市場。同時(shí)．國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)有法律對生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

第9篇：執(zhí)法監(jiān)督論文范文

現(xiàn)代物流起源于美國，發(fā)展于日本，成熟于歐洲，拓展于中國。這是公認(rèn)的世界物流發(fā)展軌跡。 年2 月，我國出臺了物流業(yè)調(diào)整和振粉規(guī)劃，物流業(yè)成為我國第十大振興產(chǎn)業(yè)。

物流被定義為經(jīng)濟(jì)活動中涉及到實(shí)體流動的物質(zhì)資料從供應(yīng)地向接收地的實(shí)體流動過程。根據(jù)實(shí)際需要，將運(yùn)輸、儲存、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理等基本功能實(shí)行有機(jī)結(jié)合。物流業(yè)振興規(guī)劃的出臺，使物流法律制度的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義。物流法是指國家制定的調(diào)整與物流活動相關(guān)的社會關(guān)系的法律制度的總稱。

一、我國物流法律制度的現(xiàn)狀及存在問題

經(jīng)過近幾年的飛速發(fā)展，我國的物流業(yè)已初具規(guī)模，但相應(yīng)的法律法規(guī)的修改和制定有一定的滯后，到目前為止，我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法，我國現(xiàn)行的調(diào)整物流方面的法律法規(guī)都散見于關(guān)于物流各個(gè)環(huán)節(jié)的法律、法規(guī)、規(guī)章和國際條約、國際慣例以及各種技術(shù)規(guī)范、技術(shù)法規(guī)中，還沒有形成一套比較完整的體系，物流法律制度還存在不少問題，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、現(xiàn)有規(guī)范不協(xié)調(diào)從總體結(jié)構(gòu)上來看，我國目前還沒有一部專門而系統(tǒng)地調(diào)整物流法律關(guān)系的部門法。現(xiàn)行的物流立法涉及眾多部門，中交通、鐵道、航空、內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)等等，而這些法律法規(guī)過于分散，缺乏系統(tǒng)性，甚至各個(gè)法律法規(guī)之間還存在著不協(xié)調(diào)和沖突現(xiàn)現(xiàn)象，這就使得物流法律法規(guī)的指導(dǎo)和規(guī)范作用難以落到實(shí)處。

2、現(xiàn)有規(guī)范不完整從完整性上來看，不少物流關(guān)系沒有法律法規(guī)加以調(diào)整和規(guī)范，物流業(yè)仍有不少法律真空地帶。物流業(yè)發(fā)展迅速，現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出最初的倉儲運(yùn)輸，而對于出現(xiàn)的新業(yè)務(wù)和新問題，原有的物流法律法規(guī)沒有對其進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。比如對于物流標(biāo)準(zhǔn)化問題，我國目前只頒布了《國家物流術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定》，而對于其他各個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)則無規(guī)定。

3、法律規(guī)范效力層次低從法律效力上來看，我國現(xiàn)行的物流法律法規(guī)層次較低、法律效力不強(qiáng)?，F(xiàn)行很多物流法律法規(guī)多是由中央各部委、地方制定和頒布的，大多是一些條例、辦法、規(guī)定和通知等，規(guī)范性不強(qiáng)，在具體運(yùn)用中缺乏操作性，難以產(chǎn)生法律效力，多數(shù)只適合作為法庭審判的參照性依據(jù)，不利于調(diào)整各物流主體之間的相互關(guān)系。

4、物流立法相對滯后從時(shí)效性來看，我國物流法律法規(guī)相對滯后。隨著經(jīng)濟(jì)體制、管理體制以及市場環(huán)境等的變化，現(xiàn)代物流與傳統(tǒng)物流已大為不同，但由于現(xiàn)行的一些物流法規(guī)還是從原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中延續(xù)下來的，所以很難適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下物流的發(fā)展，更難適應(yīng)我國加入wto 以后物流國家化發(fā)展的需要。

二、我國物流法律制度的框架構(gòu)建

完善物流法律制度，建立符合我國社會主義特色的物流法體系，是促進(jìn)我國物流業(yè)健康發(fā)展的必然要求。