信息計量學論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的信息計量學論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：信息計量學論文范文

20世紀90年代，T·W·阿多諾的美學思想作為法蘭克福學派理論中的一個部分逐漸為我國學者們所熟知，他的批判性文化理論的正面意義也不斷得到發(fā)掘，其思想（包括哲學、美學、文化等）已作為新的研究點被學者們做了不同角度、不同程度的研究。文章主要就學術界對阿多諾美學思想研究的文獻作簡要述評。

【關鍵詞】 阿多諾美學思想/研究文獻/述評

法蘭克福學派作為西方（下稱“西馬”）思潮中的一支，其美學思想傳入中國已有相當長的一段時間，其中“否定的美學”可算是這一學派最具代表性的理論之一。然而，在中國學者眼中，作為這一理論開創(chuàng)者的T·W·阿多諾的光芒卻似乎并不及他的同門馬爾庫塞或本雅明來得耀眼。不可否認，阿多諾的美學思想存在著明顯的不足；可也應該看到，如果要真正研究當代西方美學思想及其發(fā)展的話，阿多諾的美學理論是不容忽視的。他激烈的批判態(tài)度近乎于瘋狂，但又讓人有一種耳目一新的感覺，他的思想對于當代文化發(fā)展有著相當重要的意義。因此，在20世紀90年代中期（1994年）以后，阿多諾的美學思想越來越受到研究者們的關注，他的批判性文化理論的正面意義也不斷得到發(fā)掘。下面就20世紀90年代以來學術界對阿多諾的美學思想研究的文獻作簡要的述評。

對阿多諾美學思想的研究

90年代以來，阿多諾的美學思想逐漸成為學術界研究熱點之一，文獻約有20多篇，大多集中在90年代后期出現(xiàn)。人們從不同角度對其都作了深入的評析，大體可分為美學思想的總體研究、專論研究和比較研究。

（一）總體研究。這一類研究基本上是給阿多諾的美學思想拉出一條線索，進行總體上的評析。研究者大多都抓住了阿多諾美學的“否定”、“批判”、“啟蒙”“最低限度的和諧”等作為研究的關鍵詞，并抓住了它的主要論點作了較詳細的剖析。這方面的文章有：劉小新的《美學的批判與批判的美學——阿多諾美學思想述評》、《阿多諾文藝思想析論》，李進書的《最低限度的和諧——論阿多諾的美學思想》，張偉的《法蘭克福學派文化觀剖視》，陳勝云的《阿多諾后現(xiàn)代情結的批判性分析》等等。

1.“否定”與“批判”。大部分研究者都認為阿多諾的美學思想是以他的“否定的辯證法”的哲學思想為基石的，而他的“批判的美學”思想可以說是這一哲學思想在美學領域的拓展和運用。所以阿多諾的美學思想被認為是以“破”為先的，首先否定、批判一切其他思想，再有所建樹。李進書就認為“懷疑、否定和想象”是“阿多諾理論的基石”[1]，因此，弄清“否定”和“批判”的實質和對象就成為了研究的首要任務。盡管學者們的研究各有偏重，但對于“否定”和“批判”在阿多諾美學中的重要地位都有較明確的認識。劉小新就對阿多諾美學的“批判”和“否定”作了清晰的歸類。這些歸類表明，阿多諾的批判性美學首先是對其他美學——如精神分析學美學、康德形式主義美學、黑格爾和盧卡契美學等的否定和激烈批判，他在批判的基礎上再進一步闡述自己的美學觀點，形成“否定”為中心的美學理論[2]；其次，是對“肯定的藝術”及大眾文化的否定，這一點許多研究者在研究中都做了專門的分析。他們指出，在阿多諾看來，“肯定的藝術”（主要指現(xiàn)實主義和浪漫主義藝術）是完整的整體性的藝術，具有很強的欺騙性；大眾文化（阿多諾稱之為“文化工業(yè)”）則是“資產階級統(tǒng)治者操縱大眾思想意識和深層心理的工具和手段”[2]，它給予大眾虛偽的滿足感和幸福承諾，提供劃一標準的情感，從而消解大眾內心的反抗意識，掩蓋它對人性壓抑和對自由的控制的實質內涵。學者們認為阿多諾在某種程度上揭示了大眾文化的本質，這一理論對當代文化的發(fā)展起著重要的理論指導作用?？梢?，“否定”和“批判”構成了阿多諾美學思想的主體。

2.美學思想建樹——藝術的救贖。前面提到阿多諾的美學思想是“破”在先，“立”在后，因此，在否定了其他的美學理論和藝術類型之后，阿多諾提出了“藝術的自律性和社會性統(tǒng)一”的美學觀點，并且肯定了現(xiàn)代藝術的存在價值。劉小新認為，阿多諾提出了“藝術對于社會是社會的反題”這一命題，是“建立了其批判美學的標準和理想藝術的規(guī)范”。[2] 而阿多諾對于理想藝術的構想也被認為是他的美學思想中建構性一面的表現(xiàn)。不過阿多諾對于理想藝術的要求頗高，現(xiàn)實社會中只有現(xiàn)代藝術才能承擔起對抗肯定的藝術和大眾文化的任務。研究認為阿多諾的這種正面的理論觀點具有一定的建設性，但這種正面的建議的力度遠不及他的否定性的批判理論，因而顯得有些美中不足。

3.悲觀情緒和人道精神。有不少研究者在研究中發(fā)現(xiàn)，阿多諾在否定其他各種美學和大眾文化的同時，不自覺地陷入了一種絕望的境地。他對于整體性和肯定性的藝術堅決否定，而被他認為值得肯定的理想藝術形式卻少之又少，而且“否定性藝術”的反美學和烏托邦氣質注定了他所選擇的道路有著濃厚的悲觀色彩，“奧斯威辛式的歷史暴力和人類災難構成了阿多諾文藝思想的背景”。[3] “文化的控制、藝術的墮落、音樂的衰退，使解放無望、救贖無望，在阿多諾的眼里，文化工業(yè)的世界已完全沒有了希望，他的工作只能是對大眾文化的極力貶損?！盵4] 有人認為阿多諾的悲觀來自于他的哲學思想灰暗的基調。阿多諾的美學思想是他非同一性哲學的反映，他的哲學理論的虛無、抽象的氣質也決定了他的美學理論隱約地透露出悲觀的情緒。但也有學者分析，“阿多諾的悲觀主義不是偶然的，這與他的文化經(jīng)歷和對文化的獨特理解分不開?！盵4] 這種觀點比起前者似乎來得更加深刻。阿多諾美學的悲觀色彩是研究者普遍認同的阿多諾美學特點之一。

另有人認為，阿多諾的理論并非全是灰色的、冷漠的，這當中也蘊涵著相當?shù)娜说乐髁x精神。“阿多諾的美學具有一種深厚的人道主義精神……阿多諾認為只有在失望中，希望才更有活力?！盵2] 也就是說，阿多諾的理論最終尋求的還是一條充滿人道精神的美學道路?？梢姡说乐髁x精神在阿多諾的美學思想當中也是個不可忽視的亮點。

（二）專論研究。除了對阿多諾美學思想作體系性的研究以外，有不少研究者只選取了其中的某個方面的理論作為研究的對象，如易存國的《阿多諾的否定觀及其美學思想——阿多諾美學思想序列考察之一》，祖朝志的《無望的救贖：評阿多諾的文化批判理論》，宋瑾的《音樂商品化問題思考——阿多諾的文化工業(yè)批判的啟示》，金經(jīng)言翻譯的《阿多諾的音樂聽眾類型》等等文章。

對阿多諾的專論研究文獻多出現(xiàn)在90年代中后期，從研究者的研究面來分，這類研究主要可分為“思想分論”和“專書研究”兩類?！八枷敕终摗钡难芯看篌w上可分為對阿多諾的美學否定觀的進一步詮釋和剖析，對批判的大眾文化理論的分析，對阿多諾的音樂文化理論的分析，以及對阿多諾的現(xiàn)代藝術觀點評析等幾大塊的研究。上面提到的學者的文章都是這方面具有代表性的研究成果。

眼光更為細致的學者只選取了阿多諾的某部美學理論著作，對其進行專書的評析和研究。如張一兵的《世界歷史與自然歷史——阿多諾的〈否定的辯證法〉研究》一文和他的《無調式的辯證想象》一書，就是圍繞《否定的辯證法》這本書展開的；又如于潤洋的《阿多諾〈新音樂的哲學〉一書的解讀和評論》［（上）、（下）］兩篇文章則按照目錄順序對阿多諾的《新音樂哲學》一書四大部分的理論內容作了詳細的分析和評論。這類研究使得阿多諾美學的研究往縱深發(fā)展并有了相當大的進展，其研究成果也有著重大學術意義。因此，專論研究可算是90年代后期阿多諾研究的中心內容，應引起相當?shù)闹匾暋?/p>

除“總體研究”和“專論研究”以外，還有些學者進行“比較研究”，即將阿多諾的思想與其他的美學思想作比較和辨析，在比較兩者不同之余或體現(xiàn)阿多諾思想的重要意義和貢獻，或說明它存在的不足。

總之，盡管研究的角度和深度各有不同，但學者們所作的研究，從不同方面向讀者更加清晰地闡明了阿多諾的美學觀點，對阿多諾的研究本身和對當代文化發(fā)展而言都作出了相當大的貢獻，這一點是必須肯定的。

研究的共同特征

盡管對于阿多諾美學的研究角度不盡相同，對其美學研究的程度也參差不齊，但是這些分析評論都體現(xiàn)出了以下幾個研究的共同性：

（一）美學與哲學的相關研究。學者們在研究評析時普遍都注意到阿多諾的美學思想與其哲學思想有著密不可分的聯(lián)系。因此，在研究的過程中，許多人都對阿多諾的美學和哲學作相關性的研究。這樣的研究不但體現(xiàn)出阿多諾理論的系統(tǒng)性和相關性，更使美學研究因為有哲學因素的加入顯得有深度而不再單薄，也使美學領域的研究能具有跨學科性的深廣意義和價值。

（二）對美學理論價值的強調。盡管對阿多諾的美學研究學者們各有千秋，但他們普遍都比較強調阿多諾的美學理論的價值和意義。應該說，阿多諾及其思想之所以能在今天成為國內學術界關注的焦點，除了其理論本身具有重要研究價值之外，歷年來研究阿多諾的學者對其理論價值的不斷強調和肯定也起了不可忽視的作用。因此，“對阿多諾美學理論價值的強調”這一研究特征對于研究工作能繼續(xù)深入地開展有著重大的意義。

（三）辯證的評論立場。大多數(shù)的研究者在評論、分析阿多諾的美學思想時的立場是比較客觀和辯證的。他們在強調阿多諾美學的正面意義的同時，對于阿多諾理論的晦澀、悲觀主義以及過分偏激等的弱點也沒有隱瞞，并客觀地指出了這些不足在一定程度上削弱了其理論的力度。

小結

對當代美學和大眾文化的發(fā)展來說，阿多諾美學的研究工作所作出的努力和取得的成果具有十分重要的意義。這些研究讓讀者增加對阿多諾的美學的認識和了解，對當代美學的發(fā)展提供了有價值的參考資料和理論指導，對于當代我國文化的發(fā)展也有相當重要的啟發(fā)作用。就阿多諾的美學而言，阿多諾堅決的批判和否定立場就讓我們學到了“否定”的新批評方法，這在某種程度上也開拓了研究者的批評思維，打破了固有的思維定式。

當然，我們對阿多諾美學的研究還有待更深入的開展。另外，就理論研究本身而言，筆者認為對阿多諾美學中的音樂理論部分的研究還可以進一步深入地進行。所以，如果能對其作出更細致的分析，它的理論價值會更大。

【參考文獻】

[1] 李進書．最低限度的和諧——論阿多諾的美學思想[J].河北師范大學學報，2002(3):73—77.

[2] 劉小新．美學的批判與批判的美學——阿多諾美學思想述評[J].江蘇社會科學，1997(4):101—106.

[3] 劉小新．阿多諾文藝思想析論[J].華僑大學學報（哲社版），1999(2):73—78.

第2篇：信息計量學論文范文

摘要:文章通過其研究論文的文本解讀，對信息循環(huán)理論進行綜述性梳理研究，可以發(fā)現(xiàn)信息循環(huán)理論圍繞信息、情報、知識形成了一個公理化概念體系，并高度概括于“信息基本循環(huán)圖式”，有著堅實的哲學基礎，在情報學、信息計量學、圖書館學中有著廣泛的應用。

中圖分類號:G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588(2012)02-0010-03

1引言

信息循環(huán)理論是王宏鑫先生在圖書館學、情報學、信息計量學研究活動中提出來的。經(jīng)過20余年的研究與發(fā)展，已經(jīng)成為王宏鑫先生學術研究的思想基礎，并得到了學術界的普遍認可，對圖書情報學理論研究具有開拓性、基礎性的意義。但還缺乏系統(tǒng)的梳理與研究，筆者試圖循著王宏鑫先生的研究思路，通過其研究論文的文本解讀，對信息循環(huán)理論進行綜述性梳理研究。

2信息循環(huán)理論的提出

2.1信息循環(huán)理論概述

2.1.1信息循環(huán)理論的基本概念基礎

信息循環(huán)理論來源于對圖書館學、情報學、信息計量學的研究，起始于對“信息”、“情報”、“知識”這三個圖書情報學中最基本概念的研究\[1-3\]。它認為：信息是事物之間的聯(lián)系，情報是以信息為對象的勞動，知識是以信息為對象的勞動的價值。并在文獻“關于情報學學科建設的若干問題”\[4\]中給出了一個公理化概念體系：

定義1信息是事物的存在方式和運動狀態(tài)以及關于這些的陳述,是物質的一種普遍屬性信息是事物之間的聯(lián)系。

性質1信息分為三個層次：一是自然層次的信息(NI)，二是認識層次的信息(KI)，三是社會層次的信息(SI)。

定理1世界分為兩個層次：一是物質層次，即物質世界；一是信息層次，即信息世界。相應地勞動也應分為兩個層次：一是以物質世界為對象的勞動，即物質勞動；一是以信息世界為對象的勞動，即信息勞動。

定義2情報社會化的信息勞動。

定義3情報過程社會化的信息勞動過程。

性質2情報過程是一個螺旋式上升的過程, 可以用信息基本循環(huán)圖式來描述。

性質3情報過程可以分為生產、交換、分配、消費四個環(huán)節(jié)。

性質4情報過程中存在著生產力與生產關系,經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾。

定義4知識是信息勞動價值, 即情報價值。

定義5知識結構是人類對世界及其發(fā)展的結構的反映。

性質5知識的積累過程是使知識結構逐漸與世界及其發(fā)展同構的過程情報過程。

定理2如果將同一的物質世界發(fā)展的不同層次劃分為波普爾“三個世界”，那么客觀知識世界的結構是人類認識活動對物質世界及其發(fā)展結構的反映。

推論1客觀知識世界進化與發(fā)展使其結構逐漸與世界及其發(fā)展同構。

推論2客觀知識世界是知識結構的客觀化形式。

推論3諸如文獻等認識活動的產品是知識(情報價值)積累的客觀化形式，是信息勞動的產品，或稱信息產品。

這一概念體系成為信息循環(huán)理論的基點。

2.1.2信息基本循環(huán)圖式的概括

信息循環(huán)理論是基于對人類信息交流活動的考察。認為人類信息交流活動與人類的認識活動和勞動實踐活動一樣久遠、密切相關。早期，王宏鑫先生用兩個循環(huán)圖示描述信息交流活動（見圖1）。

其中W是人們認識改造的對象；K′\[S\]是社會的或（和）他人的主觀的或（和）客觀的知識結構；K\[S\]是人（個人或團體）的知識結構；ΔI是人從社會實踐活動中得到的信息；K\[S+ΔS\]是K\[S\]吸收ΔI后形成的新的知識結構；“＋”表示作用與聯(lián)系。（a）很好地表示了人的認識活動，但沒有表示出這種認識活動的社會性；(b)很好地表示了人的社會化認識活動與信息交流活動\[2\]?？梢詫?a)看成是(b)的一種特例，所以在之后的研究與敘述中都只是用(b)，被稱為信息基本循環(huán)圖式，并且成為信息循環(huán)理論的高度概括，標志著信息循環(huán)理論的提出。按照信息循環(huán)理論，圖書情報學的所有基本理論問題都能在信息基本循環(huán)圖式理解的基礎上得以解決。它有著廣泛的思想理論基礎。

2.2信息循環(huán)理論的思想基礎

2.2.1理論與灰色系統(tǒng)理論

首先，運用理論對灰色系統(tǒng)理論關于“世界是物質的也是信息的”論斷進行分析，這就是說世界分為兩個層次：一是物質層次；一是信息層次。所謂物質是標志事物客觀存在的哲學范疇，所謂信息是標志事物客觀聯(lián)系的哲學范疇。于是得出從本質上講，信息是事物之間的聯(lián)系的結論。

其次，運用的勞動觀念結合上述結論，將人類勞動分為兩個層次：以物質世界為對象的勞動；以信息世界為對象的勞動。信息基本循環(huán)圖是很好地描述了第二層次的勞動，即以信息為對象的勞動。將情報定義為：以信息為對象的勞動。進而將知識定義為：以信息為對象的勞動的價值積累\[3\]。

2.2.2卡爾?波普爾的客觀知識理論與布魯克斯情報學思想

首先，對于卡爾?波普爾（Popper K R）的“世界3”理論不做多元論的理解，而是對同一個世界的不同層次的劃分。因此信息循環(huán)理論能吸收借鑒“世界3”理論的合理內核，對信息進行分層研究\[3\]。

其次，信息基本循環(huán)圖式直接來源于對布魯克斯基（Brooks B C）本方程：K\[S\]+ΔI=K\[S+ΔS\]，是對布魯克斯基本方程的擴展\[5\]。后來的研究中K\[S\]+ΔI K\[S+ΔS\]統(tǒng)統(tǒng)改用K\[S\]+ΔI=K\[S+ΔS\]。更明確表達了其思想來源。

3信息循環(huán)理論的應用

信息循環(huán)理論的發(fā)展主要體現(xiàn)在其應用過程中。由于信息循環(huán)理論的提出主要是為了回答情報學、信息計量學、圖書館學基本理論和實踐問題的，其主要被應用于情報學、信息計量學、圖書館學領域相關研究之中。

3.1在情報學研究中的應用

信息循環(huán)理論關于“信息”、“情報”、“知識”概念的認識，直接為情報學提供了概念基礎。在信息基本循環(huán)圖式的啟示下形成了情報的勞動觀。

“情報學的哲學概括”一文\[7\]基于信息循環(huán)理論考察了情報學的知識交流學派、知識吸收學派、情報技術應用派、語言符號派、系統(tǒng)學派,認為這些學派和學說沒有一個能夠提供對情報學本質的完全令人滿意的分析, 但都揭示了同一情報學現(xiàn)實的各個側面, 而信息循環(huán)理論可以把各側面聯(lián)系起來。指出情報學起源于人類各種各樣信息交流活動，并且為情報學提供了實踐基礎。提出勞動的兩個層次的劃分，確立了情報的勞動觀，為情報學奠定了理論基礎。

“關于情報學學科建設的若干問題”\[4\]一文基于信息循環(huán)理論，對情報學學科建設的理論、方法動力及“雙律性”發(fā)生結構模式等問題進行了研究。嘗試性地建立了情報學的公理化概念體系。得出信息基本循環(huán)圖式是情報學實踐基礎與理論基礎的高度抽象化描述, 是情報學建設的基石, 是情報學內容與形式的高度概括的結論。在研究情報學學科建設的同時較為完整地形成了信息循環(huán)理論基本內容的簡單概括。

3.2在信息計量學中的應用

“最大引文年限與科學交流的社會必要勞動時間”一文\[8\]基于信息基本循環(huán)圖式，對最大引文年限進行了進一步的研究，認為“最大引文年限”是“科學交流的社會必要勞動時間”，并通過廣泛的統(tǒng)計數(shù)據(jù)證明了用“最大引文年限”測度“科學交流的社會必要勞動時間”的合理性及重要意義, 從而建立了科學勞動與物質生產勞動的可比性測度。具有非常重要的科學評價意義。

“知識論情報測度基礎”一文\[9\]運用信息循環(huán)理論對基于情報（信息）的知識屬性的情報（信息）測度基礎進行了討論，使布魯克斯情報（信息）測度與知識結晶學理論、“思想基因”理論形成了有機的聯(lián)系。相關結論也充分體現(xiàn)于論文“關于布魯克斯基本方程的研究與擴展”\[5\]與“關于文獻計量學計量方法發(fā)展階段研究”\[10\]中。尤其是從知識結晶學得出的f=lnW(t+t)-lnW(t)與布魯克斯基本方程等價的結論，為信息計量學的測渡論奠定了基礎。

論文“信息計量學的基礎與發(fā)展研究”\[11\]和“信息計量學理論基礎研究”\[12\]基于信息循環(huán)理論認為：信息計量學就起源于信息基本循環(huán)圖式所描述的勞動過程的實踐。是對這個過程的各個環(huán)節(jié)、層次、層面的信息現(xiàn)象進行的計量研究，揭示其規(guī)律所形成的科學的社會意識形態(tài)。其邏輯起點包括：第一層次是信息基本循環(huán)本身；第二層次是W+K′\[S\]、K\[S\]+ΔI=K\[S+ΔS\]；第三層次是W、K′\[S\]、K\[S\]、ΔI、K\[S+ΔS\]。不僅探討以廣義信息論為基礎的廣義信息的計量問題, 也探討整個信息循環(huán)過程要素的計量問題, 不僅包括技術方面的問題, 而且包括社會、經(jīng)濟各個層面的信息計量問題。在此基礎上論文“信息的基本循環(huán)過程及其測度研究”\[13\]進一步研究了信息計量學的測度理論。

3.3在圖書館學研究中的應用

首先，從發(fā)生學意義上回答了圖書館與圖書館學的起源問題，圖書館的社會定位問題。信息循環(huán)理論認為：圖書館的發(fā)生與發(fā)展有著漫長的歷史過程。圖書館起源于信息基本循環(huán)圖式所描述的勞動過程的社會實踐。圖書館的發(fā)生發(fā)展受與其相關的社會經(jīng)濟基礎以及人類歷史文化發(fā)展的影響與制約，同時也有其自身發(fā)生發(fā)展規(guī)律\[6\]。論文“圖書館觀念在圖書館發(fā)展中的地位、作用與實現(xiàn)”\[14\]進一步指出：圖書館的發(fā)展過程包括體制改革、機制創(chuàng)新、活動開展、觀念更新4個基本環(huán)節(jié)，其中圖書館觀念是發(fā)展的革命性因素?！坝^念的變革”推動著圖書館體制的改革、機制的創(chuàng)新、活動的開展。縱觀圖書館發(fā)展歷史，圖書館觀念的發(fā)展有文化建設觀和社會建設觀兩條主線。圖書館是社會文化的推進器、社會化組織環(huán)節(jié)以及社會制度安排。圖書館的功能價值定位于信息交流的中心、自主學習的樂園、文化進步的階梯。服務藝術是實現(xiàn)圖書館觀念的方式、方法、策略和技巧，是用戶正確利用圖書館的保障。

其次，由于“信息基本循環(huán)圖式”與“解釋學循環(huán)”的天然聯(lián)系，信息循環(huán)理論也為圖書館學的解釋學研究奠定了基礎。它是把人類的信息交流活動，社會化的信息循環(huán)過程，看做是人類社會化的解釋活動，并且把圖書館看作這一社會化解釋過程的重要環(huán)節(jié)來研究的。并認為：圖書館學是以社會系統(tǒng)中圖書館事業(yè)為研究對象的學科, 是對圖書館現(xiàn)象的本質、內在聯(lián)系、社會功能、發(fā)展規(guī)律等方面認識成果的系統(tǒng)化和理論化；這種系統(tǒng)化和理論化過程就是對研究對象的理解與解釋過程；理解與解釋的關系是圖書館學研究的基本關系；解釋學的基本理論、方法的引入為圖書館學研究帶來新的活力；“理解與解釋”的本體論、認識論和方法論的一致和辨證統(tǒng)一, 是自然科學與人文、社會科學方法論的重要思想, 也是圖書館學方法論的重要思想和原則。這三個層次構成圖書館學解釋的宏觀結構\[15\]。

4結 語

信息循環(huán)理論的思想貫穿于是王宏鑫先生學術研究研究活動的始終。經(jīng)過20余年的研究與發(fā)展，初步形成了理論體系，并得到了學術界的普遍認可，比如趙丹群的論文“新世紀信息計量學研究進展評述”\[16\]著重評述了信息循環(huán)理論對信息計量學的貢獻，再如邱均平先生的《信息計量學》\[17\]高等學校核心教材也將信息循環(huán)理論的相關內容收入其中。信息循環(huán)理論對圖書情報學理論研究具有開拓性、基礎性的意義。本文僅對王宏鑫先生大量研究論文中直接相關的成果進行了綜述性梳理研究，以期對信息循環(huán)理論有一個全面概括的認識。

參考文獻：

\[1\]王宏鑫.情報概念新探\[J\].情報學刊,1990(2):100-102.

\[2\]王宏鑫，夏傳炳.情報概念的灰色模糊性及情報定義新探\[J\].信陽師范學院學報,1990(3):97-102.

\[3\]王宏鑫.信息、情報、知識的本質與聯(lián)系\[J\].信陽師范學院學報,1994(2):24-28.

\[4\]王宏鑫，馮新霞，張寬福，王靜.關于情報學學科建設的若干問題\[J\].信陽師范學院學報,2000(4):121-124.

\[5\]王宏鑫，吳宏生.關于布魯克斯基本方程的研究與擴展\[J\].情報雜志,1996(4):14-16.

\[7\]王宏鑫.情報學的哲學概括\[J\].信陽師范學院學報,1991(4):105-110.

\[8\]王宏鑫，張在昭，吳朝暾.最大引文年限與科學交流的社會必要勞動時間\[J\].信陽師范學院學報（自科）,1992(3):327-332.

\[9\]王宏鑫.知識論情報測度基礎\[J\].情報科學,1994(4):38-41,74.

\[10\]汪蘇明，王宏鑫.關于文獻計量學計量方法發(fā)展階段研究\[J\].信陽師范學院學報（自科），1997(4):93-65.

\[11\]王宏鑫.信息計量學的基礎與發(fā)展研究\[J\].圖書情報工作,2003(2):7-12.

\[12\]王宏鑫.信息計量學理論基礎研究\[J\].情報科學,2003(7):678-684.

\[13\]王宏鑫.信息的基本循環(huán)過程及其測度研究\[J\].情報科學,2005(10):1446-1451.

\[14\]王宏鑫,陶書志.圖書館觀念在圖書館發(fā)展中的地位、作用與實現(xiàn)\[J\].圖書館建設,2011(2):6-9.

\[15\]王宏鑫.關于圖書館學的解釋學研究\[J\].中國圖書館學報,2007(4):91-95.

\[16\]趙丹群.新世紀信息計量學研究進展評述\[J\].圖書情報工作,2009(2):14-18，82.

第3篇：信息計量學論文范文

關鍵詞：文本挖掘；生物醫(yī)學；發(fā)展動態(tài)；文獻計量學；SCI

文本挖掘（Textmining）是數(shù)據(jù)挖掘的一個方向，當數(shù)據(jù)挖掘的對象完全由文本這種數(shù)據(jù)類型組成時，這個過程就稱為文本挖掘[1]。1988年，Swanson教授在MEDLINE的生物醫(yī)學文獻中發(fā)現(xiàn)了諸如鎂缺失與偏頭痛的醫(yī)學關系[2]并獲得了實驗的驗證。至此之后，強有力的文本挖掘工具在現(xiàn)代生物醫(yī)學研究中扮演著越來越重要的角色。本研究采用文獻計量學的方法，對SCI數(shù)據(jù)庫收錄的2004～2013年間生物醫(yī)學領域的文本挖掘相關文獻從年度變化、國家/地區(qū)分布、作者等方面進行文獻計量學分析，旨在了解該領域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，以期為后續(xù)的研究提供參考。

1方法

筆者所統(tǒng)計的文獻數(shù)據(jù)全部來源于美國ISI的SCI網(wǎng)絡版（SCIofWeb），以與文本挖掘相關的自由詞textmining，Literaturemining，Knowledgediscoveryintext，Textdatamining和以生物醫(yī)學相關的自由詞Biomedicine，Systemsbiology，Medicine，Genomics，Proteomics，Metabolomics，Bioinformatics，Biology，TraditionalChineseMedicine對上述數(shù)據(jù)庫進行主題詞搜索。然后對下載的所有文獻進行數(shù)據(jù)的篩選和清理后，最終選擇納入文獻797篇。檢索完成時間為2014年3月20日。

2結果

2.1年度發(fā)表量我們整理出來的2004～2013年生物醫(yī)學領域文本挖掘文獻總共有797篇，每年的發(fā)文數(shù)量從2004年的43篇到2013年的124篇，總體呈現(xiàn)增長趨勢。

2.2國家/地區(qū)經(jīng)統(tǒng)計，在所有797篇文章中總共有53個國家參與了文章的發(fā)表，遍及全世界五個大洲，但各個大洲的對該領域的研究極不平衡。雖然歐洲有著最高的發(fā)文總量，但是北美洲的美國卻以最高發(fā)文量（289篇）位居全球國家排名的第一位，緊隨其后的是英國（125）和中國（82）.

2.3高被引論文根據(jù)普賴斯定律[3]可以算出在納入統(tǒng)計的文獻中被引頻次≥42的為高被引文獻（注：Mp=42.21，Npmax=3177）。797篇文獻中被引頻次≥42的論文共79篇。高被引論文排名前3位的文章為?！禨ystematicandintegrativeanalysisoflargegenelistsusingDAVIDbioinformaticsresources》（被引3177次），《TheGeneOntologyAnnotation（GOA）Database：sharingknowledgeinUniprotwithGeneOntology》（366次）和《RegulonDB（version6.0）：generegulationmodelofEscherichiacoliK-12beyondtranscription，active（experimental）annotatedpromotersandTextpressonavigation》（274次）

2.4核心作者分析在生物醫(yī)學領域文本挖掘研究的797篇文獻中，共有2565位作者（包含所有合著者），根據(jù)普賴斯定律，核心作者最低發(fā)文數(shù)m的值為：。其中指發(fā)文最多的作者發(fā)表的論文數(shù)。本次研究中為23，故m取整數(shù)為4。作者論文4篇以上為80人，其發(fā)表的論文為468篇，占總論文量58.7%，高于總論文數(shù)的50%，說明在生物醫(yī)學領域的文本挖掘研究已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的研究群體。

3結論

2004～2013年以來發(fā)文數(shù)量總體呈現(xiàn)增長趨勢。全球大約有60%左右的文章都是通過國家間合作完成的，美國是發(fā)表文章最多的國家，其次是英國和中國。目前文本挖掘技術在生物醫(yī)學中的應用還處于不斷的研究和發(fā)展階段，但國際上對該領域的認識正不斷提高，初步形成了一批在該領域的核心研究地區(qū)、核心作者和核心研究領域。

第4篇：信息計量學論文范文

影響因子（Impact factor，縮寫IF）是指某一期刊的文章在特定年份或時期被引用的頻率，是衡量學術期刊影響力的一個重要指標，由美國科學情報研究所（ISI）創(chuàng)始人尤金·加菲得（Eugene Garfield）在1960年代創(chuàng)立，其后為文獻計量學的發(fā)展帶來了一系列重大革新。

影響因子：這是一個國際上通行的期刊評級指標，是E.加菲爾德于1972年提出的。由于它是一個相對統(tǒng)計量，所以可公平地評鑒和處理各類期刊。通常，期刊影響因子越大，它的學術影響力和作用也越大。影響因子（ImpactFactor,IF)是美國ISI（科學信息研究所)的ICR（期刊引證報告)中的一項數(shù)據(jù)。即某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計當年的被引用總次數(shù)除以該期刊在前兩年內發(fā)表的論文總數(shù)。這是一個國際上通行的期刊評價指標。

什么是復合影響因子

復合影響因子是以期刊綜合統(tǒng)計源文獻、博碩士學位論文統(tǒng)計文獻、會議論文統(tǒng)計源文獻為復合統(tǒng)計源文獻計算，被評價期刊前兩年發(fā)表的可被引文獻在統(tǒng)計年的被引用總次數(shù)與該期刊在前兩年內發(fā)表的可被引文獻總量之比。

什么是綜合影響因子

綜合影響因子是以基礎研究、技術研究、技術開發(fā)類科技期刊及引證科技期刊的人文社會科學基礎研究、應用研究和工作研究期刊作為期刊綜合統(tǒng)計源文獻計算，陪評價期刊前兩年發(fā)表的可被引文獻在統(tǒng)計年的被引用總次數(shù)與該期刊在前兩年內發(fā)表的可悲引文獻總量之比

期刊影響因子的作用

影響因子及JCR給出的以上指標，具有非常重要的作用，具體地說，對以下各類人員具有多種實用價值。

1、圖書館員：制定文獻收藏計劃和經(jīng)費預算，向讀者推薦優(yōu)秀期刊。

2、編輯：了解和掌握自己編輯的期刊的情況，制訂有效的編輯規(guī)劃和辦刊目標。

3、出版商：掌握和監(jiān)測出版動態(tài)，掌握出版機會，做出新的出版決策。

4、作者（科研人員）：

a.尋找和確定與自己專業(yè)有關的期刊。

b.確定論文投稿期刊。

c.證實已經(jīng)發(fā)表自己論文的期刊的水平。

5、信息研究分析人員：

a.跟蹤文獻計量學的發(fā)展趨勢。

b.研究學科之間及各學科內的引用模式。

第5篇：信息計量學論文范文

[關鍵詞]信息計量學 網(wǎng)絡計量學　文獻計量學

[分類號]G350

1　引言

“信息計量學(Informetrie)”這一學科名稱首次由德國學者O.Nacke在1979年提出，與之對應的英文術語“Informetrics”則最早見于1980年美國科學基金會公布的年度研究項目的標題中，并隨后得到了國際文獻聯(lián)合會的認可。1984年，B.C.Brookes撰文提出要大力發(fā)展信息計量學，并就信息計量學的一些基本理論問題進行了較詳細的論述。1987年，在第一屆“文獻計量學與信息檢索理論”國際研討會上，布魯克斯又提議將術語“Informetrics”補充到第二屆會議的名稱中去，得到了與會學者的普遍贊同，自此每兩年舉辦一屆的國際學術會議及其出版的會議論文集都在名稱中使用了“信息計量學”。1995年起，會議名稱被正式確定為“科學計量學與信息計量學國際會議”，由“國際科學計量學和信息計量學學會”(ISSI)負責主辦。1997年，T.C.Almind和P.Ingwersen首次提出用“Webometrics”一詞來描述將傳統(tǒng)文獻與信息計量學方法應用于WWW信息計量研究，使信息計量學的研究活動拓展到了網(wǎng)絡空間。2007年1月，由L.Egg―he擔任主編的《Journal of Informetrics》創(chuàng)刊，為新世紀更趨繁榮的學術研究提供了獨立和更加專業(yè)化的國際學術交流平臺。

從1979年學科名詞的提出，到1987年成為國際學術會議的主題、奠定自身的學科地位，再到1997年“Webometrics”的出現(xiàn)，信息計量學終于從早期對文獻計量學和科學計量學的依賴、繼承與交流中獲得了長足的進步，并在21世紀的網(wǎng)絡化環(huán)境中開辟出更為廣闊的學科發(fā)展空間。本文試圖對新世紀以來信息計量學的研究活動進行較為全面的概括和評述，但限于篇幅，重點討論的內容主要包括信息計量學在理論、方法和應用方面取得的重要研究進展，以及當前所面臨的問題與挑戰(zhàn)。

2　理論研究進展

2.1網(wǎng)絡信息計量學研究的全面推進

自1997年“Webometrics”被提出后，基于Web的網(wǎng)絡信息計量問題即廣受關注。根據(jù)作者對中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(2000―2008年)的文獻調查，在以“信息計量學”為標題關鍵詞的檢索結果中，超過90％的中文文獻都是關于網(wǎng)絡信息計量的內容。而在2007年4月對Web of Science數(shù)據(jù)庫進行的國外文獻調研中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡信息計量主題的核心文獻數(shù)量呈現(xiàn)逐年激增趨勢，其中高品質的學術文獻約占18.5％，被同行引用的次數(shù)普遍超過了30次?？梢哉f，網(wǎng)絡信息計量領域的確立及各項研究活動的全面推進，已成為新世紀以來信息計量學理論研究取得的一個最令人矚目的重要成就。

目前，大量的網(wǎng)絡信息計量研究活動又以“網(wǎng)絡鏈接分析”為中心議題。由于網(wǎng)絡鏈接與傳統(tǒng)學術期刊文獻之間的引用關系具有某種天然的相似性，研究人員不僅將文獻計量學的引文分析思想廣泛移植、應用到了網(wǎng)絡信息計量研究中，而且賦予了相應的研究工作和成果以極其鮮明的引文分析“烙印”。這種“烙印”從以下網(wǎng)絡計量指標的設計和使用上即可得到充分的印證，例如“Sitation”、“Web Impact Factor”、“Webcoupling”、“Co-citation”、“Co-link”、“Co-authorship”、“Self-linking”、“Self-linked”等。另外，在具體的研究成果方面，例如網(wǎng)絡鏈接分析與引文分析的異同、網(wǎng)絡鏈接的目的與類型、網(wǎng)絡影響因子的定義與應用、核心網(wǎng)站測定等，也都表現(xiàn)出了與傳統(tǒng)引文分析的緊密映射關系。

除借用引文分析法外，近年來網(wǎng)絡鏈接分析開始采用另一種重要研究方法――來自社會學的社會網(wǎng)絡分析(SNA)，并在具體應用中取得了一定進展。

隨著研究活動的深入，Web環(huán)境下更多更具挑戰(zhàn)性的信息計量問題正在不斷被提出，并賦予信息計量學新的研究使命。例如，(具商業(yè)價值的)網(wǎng)絡流量分析及其軟件工具的研制；各種網(wǎng)絡用戶行為(例如瀏覽、查詢、下載、標注、訂閱等)的跟蹤、計量與分析；虛擬社區(qū)(包括成員角色、社區(qū)結構、主題／話題及其態(tài)度／傾向性等)的發(fā)展、監(jiān)測和演變趨勢分析；網(wǎng)絡空間的知識結構及相關站點群落的識別等。面對這些問題與挑戰(zhàn)，信息計量學的研究內容將更具交叉性和豐富性。

2.2“信息基本循環(huán)圖式”的構建及對信息計量學理論基礎的探討

1967年，布魯克斯曾將情報學的研究任務抽象為如下的基本知識方程：K[S]+I=K[S+S]。2005年，國內學者王宏鑫基于該知識方程，提出“信息基本循環(huán)圖式”的構建：

圖式中各元素含義分別是：W表示人們認識和改造的對象；K’[S]表示社會／他人的主觀／客觀的知識結構；K[S]表示個人／團體的知識結構；I表示個人／團體從社會實踐活動中得到的信息；而K[S+S]則表示吸收I后形成的新的知識結構；“+”表示作用與聯(lián)系。

這一“信息基本循環(huán)圖式”的提出，不僅具有較為完善的哲學基礎和情報學理論基礎，而且為研究人員對信息計量學邏輯起點的認知與理解以及規(guī)范、定義、預測信息計量學的研究內容、研究方法、發(fā)展方向、學科增長點等提供了較為有效的觀察視角。此外，該信息基本循環(huán)圖式對于形成信息計量學更加多元化的研究范式也很具啟發(fā)性。例如，可據(jù)此分別從傳播學、認知科學、經(jīng)濟學、決策學等不同視角展開相應的研究工作。

3　研究方法／工具的集成與創(chuàng)新

在長期的發(fā)展過程中，信息計量學逐漸建立了三大核心研究方法：指標計量法、引文分析法和數(shù)學模型法。其中，指標計量法簡單實用，通過統(tǒng)計某一項或多項指標的數(shù)量(累積)值，經(jīng)數(shù)學處理后即可得出不同指標值的關系或指標值的頻率、時間等分布規(guī)律；引文分析法形成于20世紀50年代，它通過對科學文獻之間存在的引用與被引用現(xiàn)象的分析來揭示文獻集合的數(shù)量特征和內在規(guī)律，是信息計量學獨有的高效研究方法；而數(shù)學模型法則是現(xiàn)代科學的核心方法，并成為研究各種復雜系統(tǒng)和社會問題的關鍵性方法。在信息計量學中，對“布－齊－洛分布”問題已基于數(shù)學模型法取得了一系列重要研究成果，包括：西蒙的斜分布函數(shù)組(1955年)；普賴斯的累積優(yōu)勢分布(1976年)；布魯克斯的混合泊松模型(1977年)；西切爾的通用逆高斯-泊松分布模型(1982年)；巴瑞爾的貝塔－負二項分布(1988年)；布克斯坦的經(jīng)驗負冪分布(1990年)

等。它們對于完善信息計量學的理論基礎，有效解釋、預測文獻流、信息流的變化及相關現(xiàn)象均具有重要的理論意義。

進入新世紀以來，信息計量學在研究方法和研究工具方面不斷取得新的進展，以下主要從4個方面進行說明。

3.1對傳統(tǒng)研究方法的綜合與集成

不可否認，每一種研究方法都有自身的優(yōu)缺點。以引文分析法為例，由于文獻引用具有一定的滯后性，通過文獻之間的共引關系來研究、分析學科發(fā)展的前沿與熱點問題時，結果很可能會有所遺漏；而隨著作者合著現(xiàn)象的日益普及，只針對第一作者進行作者共引分析，研究結論的失真程度也將會日益嚴重。因此，在近期所進行的文獻引文分析研究中，研究人員已越來越多地考慮將多種不同的引文分析方法加以綜合利用，例如把共引分析和文獻耦合分析、共詞聚類、詞頻統(tǒng)計等方法結合起來；或者同時運用第一作者共引分析和全作者共引分析等。

由于不同方法之間的較強互補性以及不同方法形成結果的可比較性，多種方法的綜合運用和集成可以得到更準確可靠的研究結果。調查發(fā)現(xiàn)，國內外近年來進行的引文分析研究中，基于不同引文分析指標、集成多種不同引文分析方法的文獻占據(jù)了大多數(shù)，引文分析已進入了一個具有更大規(guī)模和復雜性的研究階段。

3.2社會網(wǎng)絡分析方法的引進

社會網(wǎng)絡分析(SNA)是20世紀70年代以來在社會學、心理學、人類學、數(shù)學、通信科學等領域逐步發(fā)展起來的一個新的研究分支。作為一種新的方法論和研究范式，SNA主要使用社群圖、矩陣等形式化表達工具和所定義的中心性、權力指數(shù)、聚類簇／派系、網(wǎng)絡結構、社會角色等基本概念(或指標)，從整體網(wǎng)絡分析、自我中心網(wǎng)絡分析等不同方向開展研究工作。

目前，信息計量學研究對SNA方法的引進和應用，主要表現(xiàn)在對Web環(huán)境下較大范圍內的網(wǎng)站超鏈接的分析與計算上，并與基于傳統(tǒng)引文分析法建立起來的網(wǎng)絡鏈接分析研究模式形成一種對照和互補。概括起來，基于SNA方法開展的主要研究活動有：基于網(wǎng)站之問的超鏈接分析，識別社會系統(tǒng)之間的各種聯(lián)系；基于政府組織、非政府組織和私人公司之間網(wǎng)站的超鏈接網(wǎng)絡分析，發(fā)現(xiàn)組織間聯(lián)合的意向；對某一特殊專題不同類型網(wǎng)站之間的超鏈接追溯，用以理解問題解決過程、辨別社會熱點問題等；基于網(wǎng)站主頁內容、鏈接結構和E-mail成員列表等，預測社會成員之間的聯(lián)系等。

SNA方法通常涉及大范圍內社群網(wǎng)絡結構的分析問題，指標計算和數(shù)據(jù)處理比較復雜，不過相應的軟件工具開發(fā)已取得了很多成果。以下是幾個較為重要的社會網(wǎng)絡分析軟件：Pajek、Ucinet、NEGOPY、Sociometryplus、Socio Metrica Suite。它們可在SPSS、SAS等統(tǒng)計分析軟件功能之外提供更多的專項分析功能。例如，Ucinet軟件能夠讀取多種不同形式的數(shù)據(jù)，可處理32767個網(wǎng)絡節(jié)點，同時還能計算各種SNA測度指標值，并能進行凝聚子群和核心一邊緣結構分析等。

3.3可視化工具的廣泛應用

在早期的信息計量學研究工作中，研究人員為了把經(jīng)過繁雜數(shù)據(jù)處理后得到的計量分析結果，進行直觀和形象的展示比較重視各種可視化方法(或手段)的運用。MDS散點圖、基于等級聚類的樹狀圖、雷達圖、切諾夫臉(Chernoff-face)等，都是一些比較常見的可視化展示方法。1997年，T.Braun等人就利用一個4維的切諾夫臉，把多維空間的科學計量指標數(shù)據(jù)(活動指數(shù)、吸引指數(shù)、平均期望引文率、相對引文率等)用一個由計算機繪制的卡通臉的面部特征表示出來，成功地完成了對1990―1994年間世界科學發(fā)展狀況的分析和說明。

各種可視化方法(或工具)充分利用了人類對可視模式快速識別的自然能力，可將人類對信息閱讀、判別和理解等認知負擔轉變?yōu)楹唵巍⒅庇^的視覺感知，對于科學研究工作的重要性日益凸顯。特別是近年來由于問題研究規(guī)模和復雜性的日益增長，在對研究結論和成果進行展示、說明時，普遍存在著對各種可視化工具的迫切需求。

當前，各種功能豐富的可視化工具在信息計量學研究中已得到廣泛使用，并漸成趨勢。如Pathfinder、CiteSpace Ⅱ、HistCiteTM、VxInsight等以及Pajek和Uci―net的使用都是比較流行的。

3.4網(wǎng)絡引文分析工具的研制

根據(jù)國內學者以Web of Science(WOS)和Google　Scholar作為引文分析工具進行的實證研究和結果對照，未來的引文分析研究再單純依賴傳統(tǒng)的WOS等工具，將越來越難以獲得全面、真實的引文數(shù)據(jù)，并會導致引文分析結果產生日益嚴重的偏差。為此，各種新型的網(wǎng)絡化引文索引工具的編制逐漸被提上了議事日程，以適應e-Science時代引文分析的研究需求。

1998年，第一個網(wǎng)絡引文索引CiteSeer開始研制，并于1999年正式投入使用。作為一個主要面向計算機和信息科學領域學術資源的網(wǎng)絡引文索引與檢索工具，CiteSeer主要基于自動引文索引(ACI)技術編制而成。2004年，Google Scholar也在學術搜索服務中成功引入引文分析方法，并提供功能完善的引文鏈接服務。同年，全球最大規(guī)模的文摘和引文數(shù)據(jù)庫服務系統(tǒng)Elservier’s Scopus正式推出，它涵蓋了由4000余家出版商出版發(fā)行的科技、醫(yī)學和社會科學方面的15100多種期刊資源，并基于文獻計量學原理開發(fā)、整合了豐富的學術計量評價功能，可廣泛服務于科研人員、圖書館員、編輯和審稿人、學術機構管理者等。

伴隨著CiteSeer、Scopus等新型引文分析工具的出現(xiàn)，2004年以來，比較它們和傳統(tǒng)WOS工具之間異同的各類研究活動十分踴躍，而目前多數(shù)的研究結論是：它們要完全取代WOS或者作為一種權威性的引文分析工具來使用，都面臨著一定的困難或障礙，例如：收錄范圍的不明確；覆蓋的學術資源領域受限；回溯年代較短；各學科開放獲取運動發(fā)展的不平衡；ACI技術與網(wǎng)絡搜索技術的缺陷等。

4　主要應用實踐及進展

信息計量學的傳統(tǒng)應用領域主要涉及文獻管理、學科發(fā)展分析與評價、科研管理等，而近年來取得的應用進展則大量集中于網(wǎng)絡環(huán)境，以下選取幾個較有影響的網(wǎng)絡應用予以說明。

4.1網(wǎng)絡流量分析

隨著網(wǎng)絡發(fā)展及其對社會生活的全面滲透，商業(yè)網(wǎng)站為擴大自身影響力，吸引更多網(wǎng)絡廣告客戶和電子商務客戶，都非常注意對自身網(wǎng)站訪問流量進行計量和宣傳。早期，網(wǎng)站通常采用自行統(tǒng)計、網(wǎng)絡流量分析報告的方式，但由于日志文件數(shù)據(jù)比較容易篡改，廣告客戶常常對網(wǎng)站提供的流量數(shù)據(jù)心存疑慮。另外，各網(wǎng)站在流量分析過程中所采用的標準、計量指

標和工具等的不同，也使得各網(wǎng)站的流量統(tǒng)計結果之間缺乏可比性。為此，制定網(wǎng)絡流量分析的行業(yè)標準和報告規(guī)范，并由此提供第三方流量認證服務，成為隨后網(wǎng)絡流量分析的發(fā)展主流。

目前，市場上專門提供對網(wǎng)站流量和日志數(shù)據(jù)計量分析的相關軟件以及流量認證服務的提供商越來越多，如WebTrends Log Analyzer、FlashStats、AcessWatch、OneStatPro和BPA International、Nielsen//NetRatings等。商業(yè)化軟件和第三方流量認證服務的推出有效促進并形成了信息計量學的一個網(wǎng)絡化新興應用領域。

4.2核心網(wǎng)站評測

對“核心”問題的研究始終得到信息計量學的高度關注，例如早期對學術期刊、文獻作者、詞頻等分布的集中與離散現(xiàn)象的研究以及由此建立起來的一系列經(jīng)典定律。進入21世紀以來，對“核心”問題的研究仍在繼續(xù)，其中尤以核心網(wǎng)站評測最具代表性。

核心網(wǎng)站評測主要由核心期刊評選活動引發(fā)而來。除了全面分析和比較核心期刊與核心網(wǎng)站評選方法的異同外，如何建立合理的核心網(wǎng)站評選程序進而形成關于核心網(wǎng)站評選的理論與方法體系更為重要。2005年，國內學者袁毅經(jīng)過系統(tǒng)、深入的研究，提出了“發(fā)現(xiàn)、過濾、評價、擴展和更新”的核心網(wǎng)站評選基本流程，并對該流程進行了實證研究和分析，初步驗證了其合理性和有效性。

4.3 網(wǎng)絡標簽分布的計量分析

網(wǎng)絡自由分類法出現(xiàn)于2004年，而大量使用則在2005年以后?；谧杂煞诸惙ㄔ硖峁￤eb2.0服務的眾多新興網(wǎng)站中用戶標簽的使用及數(shù)量、頻率等分布狀況逐漸成為網(wǎng)絡信息計量研究的一個熱點領域。

目前，網(wǎng)絡標簽計量分析研究主要以Del.icio.us、Flickr、Connotea、CiteUlike、Bibsonomy等網(wǎng)站作為實例，從中抽取一定時間范圍內的標簽樣本數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計描述、聚類、共詞分析等方法進行計量分析，試圖揭示、說明自由分類法及其網(wǎng)絡協(xié)作標注系統(tǒng)的運行機制、用戶標注行為規(guī)律及行為模式以及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新興的長尾分布現(xiàn)象等。已實施的網(wǎng)絡標簽計量分析研究主要有：①標簽、用戶、資源三者之間的關聯(lián)分析；②各種標簽的頻率和比例分布分析(包括高頻標簽與低頻標簽、規(guī)范詞與非規(guī)范詞、拼寫變化等)；③標簽共現(xiàn)分析；④標簽詞語集合的規(guī)模及增長變化；⑤基于標簽的用戶標注行為和用戶相似性分析等。

5　面臨的問題與挑戰(zhàn)

5.1基本概念缺乏清晰定義，研究內容龐雜，學科邊界模糊

信息計量學的基本計量分析對象應是“信息”，但由于“信息”概念的難以定義，時至今日，實際研究工作中大都是以各種各樣的信息“替身”為計量對象的。另外，信息(尤其是數(shù)字信息)所具備的一些特性，例如無窮性、載體依附性、易復制易傳播性、脆弱性等，也為計量分析帶來更多的困難。

“信息基本循環(huán)圖式”對信息計量學理論基礎的建立雖然有所貢獻，但也存在著明顯的缺陷，例如對信息計量與知識計量的關系、各組成要素之間具體的聯(lián)系與作用方式(即“+”)等都缺乏明確的定義和說明。此外，基于基本循環(huán)圖式而形成的眾多不同的研究范式，也會導致信息計量學研究內容的日益龐雜，并使學科邊界相對模糊。如果多元研究范式長期并存不能形成主流(或核心)的研究體系，則有可能使學科研究主題進一步出現(xiàn)被模糊或被淡化的危險。

5.2研究方法有待繼續(xù)創(chuàng)新，專用研究工具比較缺乏

雖然目前信息計量學在研究方法、工具和指標設計等方面已取得不少進展，研究視野得到拓展，但對傳統(tǒng)方法的依賴依然較為嚴重，尤其是在新興的網(wǎng)絡鏈接分析方面，引文分析的“烙印”十分明顯，而針對網(wǎng)絡特性所進行的創(chuàng)新和改進遠遠不如繼承的成分更多。繼承之上如何超越正成為信息計量學急需解決的一個方法論難題。

研究工具方面，不論是網(wǎng)絡抽樣、原始數(shù)據(jù)下載還是網(wǎng)絡鏈接解析與統(tǒng)計，都還缺乏較為有效的專用工具，很多情況下只能依靠搜索引擎來獲取樣本數(shù)據(jù)，由此造成研究中存在種種偏差。

5.3應用研究活躍，但影響力和應用效果都比較局限

與信息計量學研究中存在的理論基礎薄弱、方法／工具創(chuàng)新不足形成鮮明對照的是當前各種應用研究活動十分活躍。不過，大部分的應用活動不僅研究方法簡單，而且應用效果不確定，難以形成較強的示范效應或者對理論基礎和研究方法的完善形成有益的促進。而影響力較大的少數(shù)研究活動則仍較多局限于教育、科研等學術性領域，這與網(wǎng)絡對當今社會的全方位影響、滲透相比，研究思路還顯得過于狹窄。

第6篇：信息計量學論文范文

【摘 要 題】信息資源管理

【關 鍵 詞】知識管理/知識計量/知識評價

知識的計量與評價包括知識量的評價、知識質的評價和知識價值的評價3個方面。目前國內外在間接知識計量與評價、知識創(chuàng)新評價等方面取得了一定的進展，如在文獻計量、科學計量、信息計量、網(wǎng)絡計量、經(jīng)濟計量的理論、方法、技術與應用等方面都獲得了不同程度的突破，促進了知識計量與評價的發(fā)展，為直接進行知識計量與評價打下了堅實的基礎。但是由于知識的載體依附性、知識計量單元的不確定性、知識內容的不可分割性、知識價值的環(huán)境與對象的依存性，目前直接對知識內容本身進行計量與評價還有很大的難度，而核心的問題就是知識內容計量與評價單元的確定。

當前已有的知識計量與評價單元都是以知識的載體——文獻為基本計量與評價單元，都是間接的知識計量與評價，離對知識內容本身進行直接計量與評價還有很大的差距。盡管有研究表明知識的直接計量與評價是可以實現(xiàn)的，并且提出了“知識元”的概念與模型[1-8]，但其可操作性還沒有得到有效檢驗。

自從1996年聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)提出了題為《以知識為基礎的經(jīng)濟》(Knowledge-based Economy)的年度報告后，“知識經(jīng)濟”一詞隨即在全球范圍內變得炙手可熱，有關知識經(jīng)濟、知識資產、知識產品、知識管理和知識創(chuàng)新的研究風起云涌，此起彼伏。知識經(jīng)濟、知識管理和知識創(chuàng)新的基礎是對知識本身的測度、計量與評價，包括知識量與知識價值的測度、計量與評價。知識的測度、計量與評價研究是一項基礎性的研究，既包括知識經(jīng)濟和知識產業(yè)測度、計量與評價，也包括對知識的物理測度（載體）與價值測度（經(jīng)濟貢獻）的研究[9]。因此，作為知識創(chuàng)新活動評價的基礎，知識計量與評價開始逐漸引起了人們的關注。

近年來，人們在科學計量學、文獻計量學、信息計量學以及經(jīng)濟計量學（國內又稱數(shù)量經(jīng)濟學）等方面的研究都直接或間接地涉及到對知識（信息）的計量研究。如科學計量學科研績效的評價（從本質上說，科學計量學是對科學知識的數(shù)量與質量進行測度，因此，包含知識計量學的內容），文獻計量學對核心期刊的測定與評價（文獻是知識的載體，對文獻的計量也間接地反映了對知識的測度與計量），信息計量學對網(wǎng)絡信息流量的計量與評價，特別是近幾年來經(jīng)濟計量學（一般說來，經(jīng)濟計量學側重于經(jīng)濟過程中投入與產出的價值測度，但經(jīng)濟過程又包含著知識的投入、流動、應用和轉化等過程，因此經(jīng)濟計量學也同知識計量有相通之處）對知識經(jīng)濟理論的探討都取得了重大研究成果[10]。

對知識本身及其在經(jīng)濟中所起的作用進行研究，包括對知識在經(jīng)濟系統(tǒng)中的生產、傳播、擴散等現(xiàn)象進行深入的研究；測定產品、企業(yè)、部門中的知識含量；知識的質量、價值和價格的評估；知識存量與流量的確定，以及確定因特網(wǎng)上知識傳播帶來的經(jīng)濟效益等，都涉及到一個問題，即需要從知識這一角度進行量化研究，包括編碼類知識和經(jīng)驗類知識。

因此，對知識進行計量和評價是知識經(jīng)濟理論中的核心問題，是知識經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，也是文獻計量學和科學計量學、信息計量學和情報計量學、網(wǎng)絡計量學、經(jīng)濟計量學共同關注的焦點問題。國外科學界、學術界和企業(yè)界很早就開始關注對知識本身及其價值的測度，并形成了較為完善的理論和方法體系[11-14]。而我國則注重從整體上和宏觀上來測度科學知識體系（文獻計量學和科學計量學以科學知識的載體為基礎對科學活動的成果進行計量，即間接的知識計量）及其對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻（知識經(jīng)濟測度和經(jīng)濟計量學）[9]。有學者提倡建立“知識管理學”來囊括關于知識獲取、表達、管理、計量等方面的研究。甚至有學者直接提出要建立“知識計量學”這樣一門學科來研究知識內容本身的計量與評價問題[15]。這些都明確地反映了知識社會和知識時代對知識進行直接管理的客觀要求。

然而，知識管理、知識計量都難以回避一個最核心、最關鍵的問題，就是確定知識單元和知識計量單元的問題。只有明確了知識單元和知識計量單元，才使得知識的管理與計量具有可操作性。是繼續(xù)延用原有的知識載體計量與處理單元（知識的物理計量單元），還是尋求新的知識計量與處理單元，是擺在知識管理界和學術界的難題。本文從知識計量單元的演變及其關系出發(fā)，并對不同類型的知識計量單元進行了比較與評價，期望能對知識內容的直接管理與計量有所裨益。

1　知識計量單元的內涵與類型

知識計量單元是進行知識管理、計量與評價的基礎，知識管理、計量與評價就是要通過對確定有效的知識計量單元進行處理以便對知識進行獨立、自由、有效識別、處理與組合，達到知識服務、知識發(fā)現(xiàn)和知識創(chuàng)新的目的。知識計量單元是指在知識管理、計量與評價中可以對知識進行獨立、自由、有效識別、處理與組合的基本知識單位。

人類對知識的處理經(jīng)過了以篇為單位的文獻（分離）處理時期，正在進行以數(shù)據(jù)庫為單位的信息（集成）處理時期，將要進入以知識元為單位的知識（知識元鏈接）處理時代[1]。

按照劃分標準的不同，知識計量單元可以進行如下劃分：

1)按知識計量對象劃分：可分為文獻計量單元、信息計量單元和知識計量單元；也可分為知識載體計量單元和知識本體計量單元，或知識物理計量單元和知識內容計量單元。

2)按知識計量方式劃分：分為直接計量單元（如知識元等知識內容計量單元）和間接計量單元（如文獻計量單元）。

3)按知識計量的層次劃分：分為宏觀層次的知識計量單元和微觀層次的知識計量單元。

4)按知識計量的學科領域劃分：有文獻計量單元、科學計量單元、知識計量單元、經(jīng)濟計量單元。文獻計量單元有外形特征計量單元和內容特征計量單元；知識計量單元有知識元和知識單元；經(jīng)濟計量單元有投入、產出、效率、效益等計量單元。

5)按知識計量的內容劃分：有知識的物理計量單元 （包括知識的數(shù)量和質量）和知識的價值計量單元（知識的經(jīng)濟價值和社會價值）。

6)按知識計量的載體類型劃分：有紙質文獻計量單元（主要是文本，如冊、本、卷、期、篇、字數(shù)等）、電子文獻計量單元（如磁盤、光盤、網(wǎng)站、網(wǎng)頁、鏈接數(shù)、節(jié)點數(shù)、點擊數(shù)、下載量、瀏覽數(shù)、比特數(shù)、字節(jié)數(shù)等）、縮微文獻計量單元（如卷、張、版等）、聲像文獻計量單元（如曲、首、幀、盤、盒、套、卷等）。

盡管知識計量單元類型多樣，但使用最廣泛、最頻繁的還是文獻計量單元、信息計量單元和知識計量單元3種。

2　知識計量單元的演變過程

知識計量單元是指在知識管理中可以對關聯(lián)知識進行獨立、自由、有效識別、處理與組織的基本單元。由于人類社會的知識管理活動大致經(jīng)歷了3個重要的發(fā)展階段，即以文獻（知識的載體）為基本單元的知識管理時期、以信息（知識的某些屬性特征，如主題概念、關鍵詞概念、數(shù)據(jù)等）為基本單元的知識管理時期和以知識本體 （知識內容本身）為基本單元的知識管理時期。目前，隨著知識經(jīng)濟和知識管理熱潮的興起，人們開始把知識管理的目光從文獻單元和信息單元的管理推進到知識單元的管理上，并期望能實現(xiàn)從對知識載體和知識屬性特征的管理過渡到對知識內容本身的管理。即從間接知識管理上升到直接知識管理。因此，知識計量單元的發(fā)展也經(jīng)歷了從文獻計量單元到信息計量單元，既而到知識計量單元的演變過程。 國內外的許多有識之士，早就對這種以文獻為單元的管理方法提出了質疑，而把目標定位在知識管理上。早在 20世紀70年代后期，有專家就指出，知識的控制單位將從文獻深化到文獻中的數(shù)據(jù)、公式、事實、結論等最小的獨立的“知識元”。20世紀80年代初，英國著名情報學家布魯克斯提出了繪制“認知地圖”的任務。美國情報科學研究所研究員斯摩爾(H. Small)提出了用思想“網(wǎng)絡圖”揭示重大發(fā)現(xiàn)，用學術思想“網(wǎng)絡圖”來表述重大發(fā)現(xiàn)的來龍去脈。知識的控制單位一旦實現(xiàn)由文獻深化到“知識元”，大量文獻中所包含的“知識元”及相關信息間的鏈接，將產生極大的知識增值。從而大大推進人類對知識的利用，促進對新知識的創(chuàng)造，從而也將推動知識資源業(yè)的重大發(fā)展，這正是我們現(xiàn)在應該做也可能做的工作[2]。

3　文獻計量單元及其評價

文獻計量單元，即文獻知識單元，是指以知識的載體——文獻，作為知識管理與計量的基本處理單元，知識管理與計量的全過程都是以文獻計量單元為基礎和核心的。文獻計量單元，也稱為知識的物理計量單位，主要指圖書的冊、本、卷、套，論文的頁、篇、期、卷，專利和標準的項、件，磁盤、光盤的張、盒或存儲設備的個數(shù)，縮微膠片的卷、張，還有文獻的字數(shù)、行數(shù)、頁數(shù)、篇幅數(shù)等物理載體計量單位，有時盡管也涉及篇幅和詞匯等計量單位，但目的是為了更好地處理和定位需要管理的目標文獻，主要是文本單元和以文本為核心的其他相關單元，如流通量、借閱量、發(fā)文量、引文量等。

文獻是指記錄知識的一切載體。隨著人類社會的快速發(fā)展，特別是科學技術的迅猛發(fā)展，一方面文獻的類型不斷豐富和完善；另一方面對文獻進行有效處理和管理的方法、技術與手段也日益先進和完善。不可否認，對文獻計量單元的有效管理、計量與評價，在過去很長一段時間內是人類實現(xiàn)對知識進行管理的最有效、最科學、最有影響的管理方式，并且形成了一整套完善的理論、方法和技術，如文獻計量學、科學計量學、SCI和EI等文獻數(shù)據(jù)庫。直到今天，盡管我們在信息管理、知識管理等諸多領域取得了突破性進展，但在許多領域我們仍不能擺脫文獻管理理論、方法和技術的影響，以文獻計量單元為基本的知識管理單元仍然是最有效、最易實現(xiàn)和最易控制的手段和方法。

目前，信息管理和知識管理領域的許多重大突破還是建立在過去文獻管理系統(tǒng)和文獻管理數(shù)據(jù)庫的基礎上，是在文獻計量單元管理基礎上的改進和創(chuàng)新。例如增加和改進文獻管理系統(tǒng)和文獻數(shù)據(jù)庫的信息管理（增加文獻外形信息特征和內容信息特征項）與知識管理（增加基于引文的知識網(wǎng)絡和知識關聯(lián)網(wǎng)絡等）功能，這些無非都是為了更好地實現(xiàn)對文獻計量單元的處理和管理。

當然，文獻計量單元之間并不是孤立和毫無聯(lián)系的，而是通過各種文獻計量單元、信息計量單元和知識計量單元之間的關系形成了各種復雜的知識網(wǎng)絡關系。例如，文獻計量單元之間可以通過主題詞、關鍵詞、分類號和引文等建立聯(lián)系。

因此，我們研究文獻計量單元的管理，并不只是關注單個獨立的文獻計量單元，還要研究和分析文獻計量單元之間通過各種方式建立起來的關系鏈和關系網(wǎng)絡（如學科關系、引文鏈、引文網(wǎng)絡、共引和引文耦合等）。因而，文獻計量學、科學計量學不僅研究知識載體的數(shù)量、質量和價值等特征，還要研究知識載體之間存在的各種關系 （包括關系鏈和關系網(wǎng)絡），并由此產生的各種數(shù)量特征與數(shù)量關系。文獻計量單元是信息計量單元與知識計量單元的基礎和來源。

人類生產和創(chuàng)造的知識最終都以不同的形式存儲在不同類型的文獻中，盡管新的文獻類型仍有可能出現(xiàn)，但已有的文獻內容格式都是以紙質型文獻內容格式的方式存在 （如電子文獻和網(wǎng)絡信息仍然是以紙質文獻格式表現(xiàn)），因為長期以來人們已經(jīng)習慣并接受這種

比較完善的知識表達和生產方式。因此，對知識單元和信息單元的處理離不開對文獻單元的處理。所以知識的控制單位長期以來一直停留在文獻這一級上，而人們對知識的需求一般不是以文獻為單位的。

現(xiàn)有的以文獻——知識的物理計量單元為基礎的知識組織與生產方式（如目錄、題錄、索引、文摘、文獻數(shù)據(jù)庫等）有兩大缺陷[3]：其一，組織和管理的是知識載體——文獻單元，而不是知識本身，盡管通過文獻單元能反映和揭示知識的某些特征，但這只是表面的、粗糙的和不精確的特征，較難深入地揭示知識的內在特征與聯(lián)系；其二，檢出的文獻只含已有的知識，未能揭示其間的內在聯(lián)系，不能為產生新知識提供營養(yǎng)土壤。由于文獻計量單元和知識計量單元在處理對象上的差異，因此它們在反映知識的關系程度上相距甚遠。

信息資源雖可以通過標題、關鍵詞、作者、內容分類特征等“元數(shù)據(jù)”進行關聯(lián)檢索，甚至可以進行簡單的全文任意詞檢索，然而對于“求知者”所要解決的問題來說，并不能迅速而準確地提供全面、系統(tǒng)、針對性的知識信息。加之這些數(shù)據(jù)庫在結構、信息加工標準和質量上的差異，使得數(shù)據(jù)庫之間的信息關聯(lián)、內容關聯(lián)更加難以實現(xiàn)。在這個意義上，在現(xiàn)有數(shù)字化圖書館建設目標下開發(fā)的知識信息資源，本質上還只是一本一本“堆積”起來的數(shù)字化圖書、期刊。除了信息量大、檢索查詢速度快等方便之外，數(shù)字化圖書館使人們感受到的獲取信息的手段與方式，依然類似于傳統(tǒng)圖書館的“計算機書目檢索”與“開架借書”，與在現(xiàn)代信息技術水平之下人們追求的信息資源共享所應當達到的境界還相距甚遠。

以文獻計量單元為基礎的知識計量與評價，主要是通過對文獻信息流的分布規(guī)律（如文獻量的時間和空間分布）、文獻主題分布（如詞頻統(tǒng)計分析、內容分析、結構分析、關聯(lián)分析等）和引文分析（如被引量和被引率等），用文獻的數(shù)量與質量來間接反映知識量和知識的價值。但由于文獻量與知識量并不等同，文獻計量單元和知識計量單元是兩個完全不同的計量單位，所以很難用文獻量來準確反映知識量。

同時，也因為文獻的價值主要在學術價值、科學價值、精神價值和社會價值上，無法用文獻本身的價值來準確衡量文獻中知識的綜合價值（學術價值、科學價值、精神價值、社會價值和經(jīng)濟價值等）。因為文獻是有形的，文獻的價值可以通過被使用次數(shù)（如被借閱次數(shù)、被引用次數(shù)）等文獻計量指標較為準確地評價，而知識是無形的，也是無價的，其表現(xiàn)形式多種多樣，作用的結果也是綜合性的，目前還沒有科學的方法和指標對知識量和知識的價值進行直接計量與評價。盡管如此，文獻計量與評價、科學計量與評價同知識計量與評價在一定程度上是同步的，目前還只能通過間接方式來對知識進行計量與評價，文獻計量與科學計量方法還是較為有效的用來評價知識量與知識價值的方法之一。

4　信息計量單元及其評價

隨著計算機技術和網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展與廣泛應用，電子信息資源和網(wǎng)絡信息資源數(shù)量迅速增長，信息(Information)作為一個影響深遠的重要概念在全球范圍興起，對各個學科領域的發(fā)展都造成了巨大的沖擊。因此，圍繞著信息的計量與管理產生了新的知識計量單元，即信息計量單元，也稱信息知識單元（在我國還有情報知識單元之稱），它是指以文獻知識的某些屬性特征（包括文獻的外形特征信息和內容特征信息）作為知識計量與管理的基本單元。我們通常把一部文獻所包含的完整信息稱為文獻信息，文獻信息主要包括文獻外形特征信息（如題名、著者、出版社、出版時間、出版地和相關載體特征等）和內容特征信息（如摘要、提要、主題詞、關鍵詞、標題、文獻中的字、詞、句、段、篇幅、參考文獻等）。信息計量單元的處理通常用信息熵，詞頻數(shù)、篇幅量，數(shù)據(jù)、信息和情報的比特量、字節(jié)量，圖像、聲音的幀、幅等來表示。

信息計量單元既反映了文獻計量單元的基本特征，也是知識的重要來源。信息計量單元往往通過提煉、加工、組合、轉換等過程即可形成知識計量單元?？梢哉f，信息計量單元是聯(lián)結文獻計量單元和知識計量單元的一座橋梁。但信息計量單元既沒有克服文獻計量單元本身固有的缺陷，也沒有實現(xiàn)對信息、知識內容本身計量與管理的目標，因而信息計量單元只是從文獻計量單元到知識計量單元發(fā)展的一個過渡性的計量單元。傳統(tǒng)的信息服務只提供文獻的信息或作為知識素材的文獻，并沒有揭示文獻中的知識鏈。人們獲取的只是文獻數(shù)據(jù)信息本身，并不是知識。比如人們看到了題錄摘要，從中未必可以看到知識。即使讀完了一次文獻，也許仍不能準確了解其中的知識所在。

隨著現(xiàn)代信息技術的發(fā)展與應用，以及信息經(jīng)濟的產生，信息、情報作為一種重要的戰(zhàn)略資源引起了人們的廣泛關注，信息計量學、情報計量學隨即興起。但信息、情報的直接計量與評價是一件十分困難的事情，因為在計量和評價中如果無法有效確定信息單元和情報單元，就無法實現(xiàn)對信息、情報進行直接計量與評價，也只能通過間接方式進行。 特別值得注意的是，信息、情報的價值同知識的價值一樣，也是無形和無價的，而且具有多變性。所以早期的信息計量、情報計量與評價也主要是通過對信息、情報載體（如以各種文獻、信息情報產品的計量與評價為基礎）的計量來間接完成的。到后來，隨著信息技術手段日益提高，對信息量的測度與評價不斷精確化（如信息熵、比特量、字節(jié)量等），但對信息價值的測度與評價仍只能間接完成（如通過對信息產品價值、信息產業(yè)、信息經(jīng)濟等的測度與評價）。盡管信息、情報與知識之間的關系十分復雜，但它們在本質上具有很大的相似性，因此對信息、情報的計量與評價能有效地運用到對知識的計量與評價上。只是目前對信息、情報的準確計量與評價還沒有取得突破性進展。

信息計量單元之間也不是獨立的，同樣也存在著各種復雜的關系。信息計量單元之間可以通過詞頻反映其在文獻知識單元乃至整個知識體系中的重要程度，通過主題關聯(lián)發(fā)現(xiàn)信息計量單元之間的學科關系、主題結構、關聯(lián)程度（如主題詞或關鍵詞共現(xiàn)頻次），通過信息計量單元的不同組合還能發(fā)現(xiàn)新的知識計量單元（如主題詞或關鍵詞鏈及其網(wǎng)絡）。

以文獻計量單元和信息計量單元為基礎的知識組織與管理或只停留在以整篇文獻或文獻信息為單元，選取若干主題詞，沒有分離出構成知識的最小單位——知識元；或采用引文索引，但沒有建立知識元之間的直接聯(lián)系；或只是采用文本知識發(fā)現(xiàn)提供文獻中精細的信息和多篇關聯(lián)的信息，但輸出的仍是文獻，難以提供脫離原始文獻的獨立知識元。文獻檢索和信息檢索只能通過間接地獲取文獻再獲取知識。

5　知識計量單元及其評價

知識單元，也稱知識的內容單元，是指在知識管理中用來處理知識的最小的、不可分割的、獨立的基本單元。知識單元主要用主題知識單元、關鍵詞知識單元、知識元、知識單元、知識基因、知識因子、知識項、知識本體、知識概念、概念地圖等來表示，目前主要用知識元來表示。

知識元是指文獻中相對獨立的、表征知識點的一個元素，它可以是一段文字、一幅圖表、一個公式、一章或一節(jié)、一段動畫、一個程序等。知識元也往往直指知識產品 （圖書、論文、專利等）中的概念、論點（觀點）、論據(jù) （數(shù)據(jù)、資料）、論證（方法、模型）、結論等知識核心和知識創(chuàng)新點，也可稱為元知識，知識元的粒度沒有十分明確的規(guī)定，是知識管理、知識計量與知識評價的最小的基本單元，由不能再分割的框架結構來表示。元知識為不可再分的知識，元知識是我們進行知識檢索的依據(jù)，某一具體的元知識我們稱它為知識元[2-8]。同時，知識元之間也不是相互獨立的，而是相互之間存在著各種復雜的關系。因此，基于知識單元和知識元的知識管理不僅研究知識元的數(shù)量、質量和價值等特征，還要研究知識元之間存在的各種關系（包括關系鏈和關系網(wǎng)絡）。

知識元是具有獨立的確定意義且不可再分的一個知識單元，在不同的應用中，對知識元的描述是不同的。知識元不僅可以直接表述知識的內容，也可以通過文獻單元和信息單元將使用這一知識元的文獻關聯(lián)起來，將大量不斷更新、不斷出現(xiàn)的知識元建成知識元數(shù)據(jù)庫，將會產生各種知識內容之間的內在網(wǎng)絡化關聯(lián)，體現(xiàn)出各學科專業(yè)交叉滲透的關系特征。

文獻[3]將知識元分成兩大類型：①描述型，包括信息報道型，名詞解釋型，數(shù)值型，問題描述型，文獻引證型。②過程型，包括步驟型，方法型，定義型，原理型，經(jīng)驗型等。也可分為理論與方法知識元、事實型知識元和數(shù)值型知識元。而文獻[17]將知識元分為以下幾種類型：①概念類知識元，是對事物性質、事物變化規(guī)律的認識。如“杠桿平衡”是一個概念。②原理類知識元，是對事物性質、事物變化規(guī)律的認識。如“杠桿平衡原理”是一個原理。③方法類知識元，解決同樣的問題，方法可以多樣，方法類知識元是指分析、解決問題的某種確定的方法。如“因式分解法”有配方法、十字相乘法、求根法等。④事實類知識元，反映一個事實。如歷史事件、地理現(xiàn)象、社會現(xiàn)象等。⑤陳述類知識元，是用來表述兩者之間的關系或為了表達某個觀點。如生物學的基本特征、細胞中的種類和含量等。⑥數(shù)值類知識元，是用來表述對象或過程的數(shù)量特征和關系。如工業(yè)總

產值、 GDP、變化量、變化率等。⑦模型類知識元，用來描述事物或對象的數(shù)學或圖形模型。如統(tǒng)計模型、DNA雙螺旋結構等。

從“知識元”層面研究知識計量與管理，揭示單篇文獻個體中的“知識元”信息與某領域共性中的“知識結構”的鏈接關系，從而找出信息與知識的導航鏈接的普遍規(guī)律，為用戶提供直接獲取有效知識元而不是大量文獻的有效方法。因此，知識元計量與管理是知識管理的起點。知識檢索是在知識結構中獲取知識的過程，用戶可以通過知識單元間接地獲取知識，更可以通過知識元直接獲取知識[2-3]。 盡管在現(xiàn)有的一些文獻中提出了“知識元”的概念及其在知識組織與管理中的操作方式，確實是突破了以往知識組織與管理的模式，但在知識單元和知識元的處理上還存在大量的問題。首先，目前所提出的“知識元”這一概念是抽象的、不確定的，即具有不確定性和不穩(wěn)定性，還不能清楚地界定。其次，雖然在許多文獻中已經(jīng)對知識元的結構描述頗具特色，較為清楚，但知識元的長度、來源、識別、組合等依舊十分模糊，導致在知識元標引、組織、存儲、檢索、利用等方面尚不具有可操作性，特別是計算機自動處理。第三，知識元的基本構成單元還是要以字、詞、句、段、全文中的主題知識概念等為基礎。仍然不能脫離文獻單元和信息單元，也就是說，知識元應該是一個最小的表達一個完整知識概念的獨立單元，它最終還是由一個或多個主題詞、關鍵詞等組合而成。因此，對知識元的明確界定、知識元的有效提取和對知識元的可操作性是目前仍然要解決的關鍵問題。最后，由于知識組織和管理的慣性，以知識元為知識單元的知識組織與管理還有相當長的路要走。首先面臨著人們習慣的挑戰(zhàn)。我們在知識的組織與管理上已經(jīng)形成了比較成熟的方法和體系，在技術上也得到了有效實現(xiàn)，正趨于完善。人們在思維、學習、知識獲取、知識生產和知識利用等方面已經(jīng)習慣于以文獻單元為中心，在知識的組織與管理上也已經(jīng)形成完整的知識體系。毫無疑問，要打破這種現(xiàn)存的、完善的知識組織體系，在知識管理和利用習慣、觀念以及社會成本上都是一個巨大的挑戰(zhàn)?？梢哉f，知識單元的發(fā)展不僅面臨著本身的缺陷和瓶頸，還要解決和克服來自知識利用習慣和社會成本等方面的壓力。

6　結束語

知識管理、知識計量與知識服務要把文獻知識和信息轉化為可用知識，為用戶提供知識產品和服務，首先要依賴于實現(xiàn)對知識內容的加工處理。知識的內容加工處理先要解決兩個問題：一個是知識單元的表達和組織，從物理層次的文獻單元向認知層次的知識單元轉換；另一個是知識的內容計量從語法層次向語義層次轉換。從知識標引的階段開始，把知識分解為最小獨立的“知識元”，建立以知識元為計量單位的“知識元自由集成系統(tǒng)”，是實現(xiàn)知識組織和管理的本質和關鍵[4]。

知識單元的組織與管理離不開對文獻計量單元和信息計量單元的處理。知識元、知識單元、知識結構都以文獻單元和信息單元的方式表現(xiàn)，文獻單元、信息單元轉換為知識單元是實現(xiàn)知識組織與管理的關鍵。深入研究文獻單元、信息單元的結構與內容特征，如何用文獻單元和信息單元所包含的內容特征及其關系等為基礎來分析和表達知識元，從文獻單元和信息計量單元中有效識別和提取知識單元仍然是今后長時間內要研究的核心問題。此外，還需要借助于現(xiàn)代知識管理技術，利用知識管理技術發(fā)展的最新成果，將知識元和知識單元的智能化管理向前推進，真正地實現(xiàn)知識元和知識單元的集成、綜合、推理與自由管理，達到知識自由組合、高效創(chuàng)新的目標。

【參考文獻】

[1]　溫有奎.基于知識元語義網(wǎng)格平臺的知識發(fā)現(xiàn)研究[J].計算機工程與應用，2006(4):4-7

[2]　溫有奎，徐國華.知識元鏈接理論[J].情報學報，2003(6):666-671

[3]　溫有奎，賴伯年.網(wǎng)格技術將推動知識管理革命[J].情報學報，2004(1):125-129

[4]　曾民族.向知識標引進軍——閱讀《知識元挖掘》的體會[J].情報學報，2006(2)

[5]　朱慶華.《知識元挖掘》評介——兼議情報學的理論研究[J].情報科學，2006(12)

[6]　溫有奎，等.基于創(chuàng)新點的知識元挖掘[J].情報學報，2005(6):663-669

[7]　溫有奎.基于知識元的文本知識標引[J].情報學報，2006(3):282-289

[8]　溫有奎.基于“知識元”的知識組織與檢索[J].計算機工程與應用，2005(1):55-59

[9]　陳禹，謝康.知識經(jīng)濟的測度理論與方法[M].北京：中國人民大學出版社，1998

[10]　姜春林.漫漫求索之路，景致這邊獨好——介評《在科學交叉處探索科學——從科學學到科學計量學》[J].情報雜志，2004(2):118-120

[11]　Reich Y. Measuring the value of knowledge[J]. International Joumal of Human-computer Studies， 1995，42(1):3-30

[12]　King A W， Zzeithaml C P. Measuring organizational knowledge: A conceptual and methodological framework[J]. Strategic Management Journal， 2003， 24(8):763-772

[13]　鄒珊剛，等.基于知識經(jīng)濟的知識測度研究——關于澳大利亞幾種測度方法的評述[J].科研管理，2001(4):34-38

[14]　Fung M K， Chow W W. Measuring the intensity of knowledge flow with patent statistics[J]. Economics Letters， 2002， 74(1):353-358

[15]　劉則淵，冷云生.關于創(chuàng)建知識計量學的初步構想[C]//王戰(zhàn)軍，蔣國華.科研評價與大學評價（國際會議論文集）.北京：紅旗出版社，2001:401-405

第7篇：信息計量學論文范文

關鍵詞:科學計量學;預研基金;績效評價

中圖分類號:G31文獻標識碼:A文章編號:1009-3044(2010)13-3555-03

Research on Application of Scientometrics to evaluation of Pre-research Foundation's Achievements and Effects

PAN Li1, LIU Yun-jie2, ZHOU Wen3

(1.Management and Economy Academy, Beijing Institute of Technology, Beijing 100081, China;2.The forth Aviation College of Air Force, Shijiazhuang 050001, China;3. Department of Command, Zhenjiang Watercraft College, Zhenjiang 212003, China)

Abstract: It's a very pressing task for management of the pre-research foundation to evaluate its achievements and effects. The paper uses the scientometrics method to construct reasonable frame for evaluation of pre-research foundation's achievements and effects, and ascertains its requirements, feasibility and process.

Key words: scientometricss; pre-research foundation; evaluation of achievements and effects

科技預研基金(以下簡稱預研基金)是為科技創(chuàng)新發(fā)展設立的專門性基金,旨在通過基金制形式,開展具有基礎性、前瞻性的新思想、新概念、新原理、新方法的探索研究,為國家科技的發(fā)展提供基礎性研究成果,增強科技發(fā)展后勁。經(jīng)過20余年的發(fā)展,我國的預研基金制度取得了很大成就,在國家科技經(jīng)費管理、優(yōu)化資源結構、引導公平競爭、加快青年人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮了積極作用。因此,如何科學、合理地評價預研基金取得的成效,提高預研基金項目在立項、驗收以及效果評價等環(huán)節(jié)的科學性與合理性,提高預研基金的完成質量,切實使預研基金更好地繼續(xù)為科學技術發(fā)展服務,是當前預研基金管理工作所面臨的重要課題。但是,迄今為止,國外對預研基金項目績效的定量評價研究尚不多見;我國對預研基金項目完成情況的評估研究還較為零散,缺少一個公認的、系統(tǒng)權威的評估方法。而目前常用來評價預研基金績效的同行評議方法也還存在很多不足之處,如同行評價的公正性和準確性嚴重受制于專家的學識、品質和態(tài)度,共識決策及有限經(jīng)費助長保守的思考和選擇,過高的業(yè)績權重和知名度影響不利于年輕科學家脫穎而出,評審成本較高等等。

為此,論文試圖將科學計量學方法引入到預研基金績效評價中,基于科學計量學方法構建合理的預研基金績效評價框架,通過提供量化的評估標準和量化的決策依據(jù),科學、公正、客觀地評價預研基金項目的效果,以加強預研基金面上資助項目的后期管理,通過績效評價促進創(chuàng)新并擴大優(yōu)秀研究成果的顯示度與影響力,切實發(fā)揮預研基金為科技發(fā)展的導向、引領作用。

1 預研基金績效評價的需求

1.1 預研基金績效評價的定義

對于預研基金來說,績效是“績”和“效”的合成,即成績和效率,是基金項目成果與過程的綜合反映和體現(xiàn)。“績”指基金結果是否達到預先設定的目標,主要任務是否完成,完成得怎樣,側重反映基金的結果;“效”則指完成基金的效率,側重反映基金完成過程[1]。由此可見,績效包括兩部分內容:與基金相關的組織行為以及這些行為所產生的結果。

而本文所講的預研基金績效評價是從宏觀層面對預研基金研究成果的整體評價,目的是綜合評價一段時期內預研基金的研究成果,找出其中存在的質量或制度問題,并提出改進預研基金管理制度的建議或措施,本質上是一種預研基金的管理績效評價。預研基金績效評價是預研基金項目管理中的一個重要環(huán)節(jié),是為了切實加強科技預研基金項目的管理,以績效評價促進預研基金創(chuàng)新,并通過評價發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有預研基金在立項、驗收和后期應用中存在的問題,為預研基金管理改革提供量化的決策依據(jù),促進預研基金制度健康良性的發(fā)展,切實發(fā)揮其為我國科技的發(fā)展提供基礎性研究成果、增強科技發(fā)展后勁的作用。

1.2 預研基金績效評價的內容

預研基金績效評價主要是對一段時間內預研基金的數(shù)量、質量和費用進行的評價,評價的中心是對預研基金成果質量的評估,包括對預研基金完成質量的評估和潛在價值的評估。

預研基金績效評估內容必須緊貼評估目標,由于本文研究的預研基金績效評估主要面向預研基金管理工作,目的是提高預研基金管理質量和效率,進而促進預研基金質量的提高。而提高管理效率需要從以下方面著手:①一段時間以來總投入與總產出的關系如何;②質量與費用有沒有必然聯(lián)系,是增加費用還是減少費用;③質量與時間跨度有沒有必然聯(lián)系,需不需要調整預研基金完成時間;④各個學科的完成質量如何,需不需要對某些學科增加投入;⑤各個完成單位總體的完成質量如何,是否需要調整今后的完成單位;⑥完成人的情況與完成質量有沒有必然的聯(lián)系,完成人的學歷、職稱、年齡、人數(shù)等對完成質量有何影響。為此,預研基金績效評價需對以下內容進行評估:

1)預研基金投入-產出評估

預研基金投入-產出評估主要用于評估預研基金總的投入與總的產出之間的關系?？偼度氚▽︻A研基金經(jīng)費、時間、完成人員等的投入,總產出包括與基金相應的數(shù)、著作數(shù)、申請專利數(shù)、培養(yǎng)人才數(shù)、基金成果潛在價值、基金成果被引用次數(shù)等等。通過預研基金的投入-產出評估,明確一段時期內預研基金的總體質量與總體投入情況,可以了解預研基金的發(fā)展趨勢,為今后預研基金總的發(fā)展提供方向性意見。

2)預研基金質量-費用評估

預研基金質量-費用評估用于評估基金投入費用與成果質量之間的關系。通過預研基金的質量-費用評估,明確基金成果質量與投入費用情況,可以了解預研基金完成質量與費用之間的聯(lián)系,為今后預研基金經(jīng)費調整提供量化的依據(jù)。

3)預研基金質量-時間評估

預研基金質量-時間評估用于評估基金完成質量與完成時間之間的關系。通過預研基金的質量-時間評估,明確基金成果質量與完成時間情況,可以了解預研基金完成質量與時間之間有無必然聯(lián)系,為預研基金完成時間的調整提供量化的依據(jù)。

4)預研基金質量-學科評估

預研基金質量-學科評估用于評估基金完成質量與學科之間的關系。通過預研基金的質量-學科評估,可以明確預研基金各學科的質量分布情況,為預研基金在學科之間的調整提供量化的依據(jù)。

5)預研基金質量-完成單位評估

預研基金質量-完成單位評估用于評估基金完成質量與完成單位之間的關系。通過預研基金的質量-完成單位評估,可以明確各完成單位預研基金的質量分布情況,為預研基金在完成單位之間的調整提供量化的依據(jù)。

6)預研基金質量-完成人評估

預研基金質量-完成人評估用于評估基金完成質量與完成人之間的關系。通過預研基金的質量-完成人的評估,可以明確預研基金的質量與完成人之間的關系,為預研基金應該交給什么樣的人員來完成提供量化的依據(jù)。

2 科學計量學方法應用于預研基金績效評價中的可行性分析

2.1 科學計量學方法

科學計量學(Scientometrics)是借助有關科學文獻產生、傳播和利用的定量數(shù)據(jù),試圖描述科學以及研究活動特征的學問,是對科學進行定量研究的學科,它借助科學計量學指標,運用數(shù)學方法來計量科學研究的成果,并對科學活動進行分析與評估[2]?？茖W計量學指標是標示科學研究的深度、廣度和影響度等的一組信息,其基礎是現(xiàn)有科學文獻數(shù)據(jù)庫所存儲的大量數(shù)據(jù)以及其他各類與科學相關的數(shù)據(jù)。

科學計量學試圖通過定量方法尋找科學活動的內在規(guī)律或準規(guī)律,并為更有效率地開展科研活動提供指導。下面列出幾個典型的科學計量學問題:

1)科學研究的生產率問題;

2)通過科學計量學方法和指標預測學科發(fā)展趨勢和確定資助重點;

3)通過科技產出指標進行科研績效評估;

4)用科學計量學方法和指標研究科技人才和科技教育問題。

從科學計量學出現(xiàn)以來,它的調查研究和分析結論就一直被廣泛應用到有關科學和科研的方方面面,比如預測科學的發(fā)展趨勢、評價科學潛力的狀況、分析科研狀況的發(fā)展、評估和比較科研的水平、動向等許多方面,已經(jīng)成為科學技術事業(yè)宏觀政策管理和微觀管理的重要依據(jù),在科學創(chuàng)新體系中具有非常關鍵而重要的影響。

2.2 科學計量學方法在預研基金績效評價中應用的可行性

評價一個方法是否適用于某個領域的研究,需要對方法的適用領域和領域的特點兩個方面入手分析。從科學計量學方法的適用領域和預研基金績效評價的特點來說,科學計量學是非常適合應用于預研基金績效評價的。因為:

一方面,預研基金定位于基礎研究和一部分探索性強的應用研究工作,其質量指標很大程度上可以用預研基金的數(shù)、著作數(shù)、申請專利數(shù)、培養(yǎng)人才數(shù)、基金成果潛在軍事價值、基金成果被引用次數(shù)等來衡量,而這些指標大多是客觀存在并且是可以度量的,基于科學計量學方法構建合適的指標體系和評價模型對預研基金的績效進行評價是科學的、可行的、合理的。另一方面,科學計量學方法在管理績效評價中的局限性對于本文所研究的預研基金績效評價來說都不存在。首先,由于本文研究的績效評價是從宏觀角度對一段時期內預研基金的綜合評價,所以科學計量學方法對單個項目評估的局限性[3]可以有效避免;其次,本文所依托的預研基金項目設有專門的數(shù)據(jù)采集組,專門負責對近5年來預研基金的相關數(shù)據(jù)采集,且數(shù)據(jù)源直接來自于預研基金的管理部門,數(shù)據(jù)齊全,具有很高的可信性,對科學評估預研基金績效具有重要作用;最后,本項研究并不對預研基金的各個學科進行簡單的橫向比較,更多的是學科內的縱向比較,通過比較獲得學科內的質量分布情況,即使是橫向比較也是在衡量潛在價值的基礎上進行相對性比較,避免學科間在不同層面上簡單比較。

綜上可以看出,將科學計量學方法應用于預研基金績效評價是可行的,評價結果也是科學的、客觀的,有助于加深對預研基金發(fā)展內在規(guī)律的認識,從而為預研基金管理工作和預研基金政策制定提供參考和指導。

3 基于科學計量學方法的預研基金績效評價過程

使用科學計量學方法對科學活動進行分析與評估的步驟是:首先根據(jù)科研管理實踐的要求或該學科本身發(fā)展邏輯的需要發(fā)現(xiàn)并提出問題;然后分析問題并確定使用哪些科學計量學指標:接下來進行數(shù)據(jù)采集工作;最后分析數(shù)據(jù)、構建科學計量學模型并對計量結果進行解釋。

據(jù)此,基于科學計量學的預研基金績效評價的過程可以分為如下6個步驟:整個過程如圖1所示。

1)確定評價目標

預研基金績效評價作為預研基金項目管理中的一個重要環(huán)節(jié),其目標是從宏觀層面對預研基金研究成果的整體評價,找出其中存在的質量或制度問題,并提出改進預研基金管理制度的建議或措施,為預研基金管理改革提供量化的決策依據(jù),促進預研基金制度健康良性的發(fā)展,切實為科技的發(fā)展提供基礎性研究成果、增強科技發(fā)展的后勁。

2)提出評價需求

主要包括預研基金投入-產出評估、預研基金質量-費用評估、預研基金質量-時間評估、預研基金質量-學科評估、預研基金質量-完成單位評估和預研基金質量-完成人評估等。

3)構建績效評價的科學計量學指標體系

基于評價目標和評價需求,按照“投入-產出-結果”邏輯構建分層次、可操作的預研基金績效評價指標,采用定量與定性相結合、問卷調查與專家研討相結合的方法,進行評價指標體系優(yōu)化設計。

4)數(shù)據(jù)采集

依據(jù)評價需求和評價指標,收集近5年來預研基金項目的相關數(shù)據(jù),包括項目名稱、學科類別、完成單位、負責人、完成時間、資助經(jīng)費、完成論著、、申請專利、應用情況、獲獎情況、人才培養(yǎng)情況等。為了提高數(shù)據(jù)收集的效率,我們特意建立了預研基金績效評價專用的數(shù)據(jù)庫,開發(fā)了數(shù)據(jù)錄入系統(tǒng)。

5)構建績效評價的數(shù)學模型

基于多指標綜合評價法建立指標權重的計算模型和評價函數(shù),結合數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法構建相對有效性指標計算模型,以多指標綜合評價法得出的績效評價值為基礎,結合DEA模型建立績效評價值的修正模型,有效克服多指標綜合評價法和DEA模型的局限性[4]。為了提高績效評價的效率和可靠性,我們還依據(jù)上述數(shù)據(jù)模型,開發(fā)了相應的計算機程序,負責對錄入預研基金績效評價數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進行處理、分析和計算,以得到科學、準確的結果。

6)分析績效評價結果

按照基于科學計量學方法的預研基金績效評價方法,對近5年預研基金項目數(shù)據(jù)進行實證研究,按照排序-頻度、時間-序列、投入-產出排序等分析方法分析評價結果,提出對當前預研基金管理制度等方面進行優(yōu)化和改進的建議。

4 結束語

從科學計量學的視角系統(tǒng)地分析預研基金管理情況,系統(tǒng)性、全面性,把理論與方法的應用有機地結合起來,研究預研基金管理績效評價問題,并通過科學的績效評價,提出成功經(jīng)驗、改進建議,是一項跨學科、跨領域、跨層次的交叉與綜合的研究,是對預研基金管理問題研究的一個新嘗試。它不但可以提高預研基金管理的效率和成效,還可為其它基金的績效評價提供可以借鑒的經(jīng)驗。

參考文獻:

[1] 馬輝,杜亞靈,王雪青.公共項目管理績效過程評價指標體系的構建[J].軟科學,2008,22(7):49-53.

[2] 馬強,陳建新.科學計量學方法在科學基金項目管理中的應用[J].科學學研究,2001,19(3):78-83.

第8篇：信息計量學論文范文

關鍵詞：《檔案管理》；2012年；文獻計量；統(tǒng)計分析

1 引言

《檔案管理》創(chuàng)刊于1986年[1]，連續(xù)入選中文核心期刊，刊發(fā)了大量高被引的論文，備受業(yè)界關注。為客觀準確地反映《檔案管理》2012年的載文情況，作者對當年刊發(fā)的全部文章進行了各項統(tǒng)計。為確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確，對關鍵詞作了必要的規(guī)范，歸并了重復引文，剔除了無文獻來源的注釋性引文，并對全部引文逐一進行了核對，修正了引文中的差錯。

2 統(tǒng)計分析方法

利用文獻計量學的方法，對該刊2012年刊發(fā)的文章從欄目發(fā)文量、作者及地域和機構、主題、基金論文、引文類型及年代分布等方面進行統(tǒng)計分析，運用CNKI檢索了被引情況。根據(jù)載文實際和統(tǒng)計分析的需要，作者統(tǒng)計分析不含“通訊”、“卷首語”、“文摘”等欄目的文章，主題統(tǒng)計分析不含無關鍵詞的文章，引文統(tǒng)計分析不含無參考文獻或參考文獻類注釋的文章。

3 載文統(tǒng)計分析

3.1 載文欄目發(fā)文量。2012年《檔案管理》設置有“卷首語”、“理論探討”、“爭鳴”、“業(yè)務研究”、“局館長訪談”、“專題沙龍”、“調查報告”、“海外采風”、“工作園地”、“史料鉤沉”等18個欄目，共刊發(fā)文章277篇，表1是主要欄目的發(fā)文數(shù)量。發(fā)文量集中于“工作園地”、“業(yè)務研究”、“調查報告”和“理論探討”四個欄目（表中單列了占比）。

3.2 作者分布。作者統(tǒng)計針對“工作園地”、 “業(yè)務研究”、“調查報告”、“理論探討”、“海外采風”等9個欄目的242篇文章，其中獨著210篇，兩人合著28篇，三人合著4篇，分別占統(tǒng)計文章的86.78%、11.57%和1.65%。

3.2.1 作者發(fā)文數(shù)量。最多的發(fā)文6篇，共兩人，發(fā)文3篇以上的作者共12人（“+”后為第二作者發(fā)文數(shù)），另有馬帥章等28人發(fā)文2篇（含非第一作者）。

3.2.2 第一作者地域分布。以第一作者發(fā)文最多的為河南作者（168篇），其次是北京（9篇）、山東和上海（各8篇），發(fā)文作者涵蓋了19個省市。河南省又以鄭州、開封、濮陽作者發(fā)文數(shù)量居多（105篇）。

3.2.3 第一作者機構分布。由于有些文章作者單位不夠具體，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性有一定影響。242篇文章中，各類院校和各級各類檔案館（局）的作者占比較高，分別發(fā)文102篇和82篇。

3.3 主題分布。關鍵詞是從文獻的標題、摘要和正文中選取的，能夠反映文獻的主題[2]，因而選用關鍵詞進行主題分析。2012年《檔案管理》中有關鍵詞的107篇論文共有關鍵詞401個，篇均3.75個。涉及關鍵詞305個，最多的僅出現(xiàn)8次，可見分散度較大。為較好地反映文獻主題，可將表達相同或相關概念的關鍵詞進行必要的統(tǒng)一，如將“檔案館”、“檔案局”、“檔案部門”等統(tǒng)一為“檔案館”。規(guī)范統(tǒng)一后，利用自編的軟件處理得到以下統(tǒng)計結果。

3.4 基金論文。2012年基金項目論文共25篇，基金論文占比超過10%。其中，河南省檔案局科技項目《轉變檔案行政管理職能研究》、《檔案執(zhí)法理論與實踐研究》各發(fā)文3篇，河南省檔案局科技項目《檔案立法技術研究》發(fā)文2篇，基金發(fā)文量如表4所示。

3.5 引文統(tǒng)計。2012年《檔案管理》文章中，列有參考文獻、參考文獻類注釋的論文96篇，共有引文725條（其中外文13條），篇均引文7.55條。從年代分布看，2005年后的引文數(shù)量占66.62%。引用文獻類型中，期刊論文最多，占比達70.62%，其次是電子文獻、圖書和學位論文。表5列示了引文的年代分布（“其他”為1980年前或無法確認年代的）。

引用文獻中的期刊論文共涉及期刊139種，其中以檔案類期刊為主，排在前9位的都是檔案核心期刊，其次是非核心檔案類期刊和圖書情報類核心期刊。

3.6 被引統(tǒng)計。通過中國知網(wǎng)檢索，截至2013年4月23日，2012年《檔案管理》刊發(fā)的被引論文達25篇，其中《中部六省市級檔案網(wǎng)站評估指標體系的構建及評估結果分析》被引3次，《淺談事業(yè)單位檔案的信息化建設》等兩篇各被引2次。表6列示了十種檔案學期刊2012年發(fā)文及被引情況。

4 結論

通過以上統(tǒng)計和分析，可以得出以下基本結論。

4.1 從欄目發(fā)文分布看，“工作園地”、“業(yè)務研究”、“調查報告”和“理論探討”四個欄目是發(fā)文主體，“工作園地”和“業(yè)務研究”兩欄目的發(fā)文量超過發(fā)文總數(shù)的一半，表明《檔案管理》特別注重結合工作實際，與其“以業(yè)務指導為主，兼顧學術性和可讀性”[1]的定位是一致的。

“卷首語”是許多檔案刊物共有的欄目，但《檔案管理》六篇卷首語的內容均為“檔案依法行政管理”，對做好檔案工作有很強的針對性和指導性。

4.2 載文中獨著文章居多，發(fā)文2篇以上的作者超過40人，他們獨立或合作發(fā)文的數(shù)量超過100篇，表明《檔案管理》已形成較為穩(wěn)定的作者隊伍。但作者以個人自由研究為主，論文合作程度偏低[3]。

發(fā)文作者的地域和機構數(shù)據(jù)表明，《檔案管理》立足河南，面向全國。注重反映本省的研究成果，注重各級各類檔案館（局）的業(yè)務交流，不斷傳播和促進學術研究。發(fā)文作者集中在各級各類檔案館（局）和各類高校，反映了這兩個系統(tǒng)科研能力較強[3]。

4.3 從關鍵詞的詞頻可以看出，《檔案管理》2012年特別注重刊載“檔案執(zhí)法”、“檔案法規(guī)”和“立法”方面的文獻，同卷首語的內容相呼應。此外，“檔案館”、“檔案”、“檔案管理”、“檔案鑒定”、“檔案服務”等也是刊載的重點，有很強的實際工作指導價值。但列有關鍵詞的論文偏少，在一定程度上影響了主題統(tǒng)計結論的準確性。

4.4 基金項目多為與檔案工作相關的省部級以上項目，基金項目級別較高?；鹫撐恼急入m不算高，但針對性很強，較充分地反映了檔案科研特別是檔案執(zhí)法和立法研究方面的最新成果。

4.5 引用文獻表現(xiàn)出期刊論文多、核心期刊論文比重大、引用年代新的特點，表明刊載的論文注重高水平檔案學研究成果的吸收，注重圖書情報領域研究成果的借鑒，同時廣泛吸納其他學科的成果。但列有引文的論文偏少，有些著錄不準確，外文引文較少。

4.6 盡管統(tǒng)計的時間段較短，而論文的被引和被引率均有較大的滯后性[4]，但截至2013年4月23日的2012年載文被引同其他檔案類期刊2012年載文被引的對比表明，《檔案管理》有較高的被引量，一定程度上反映了該刊在檔案類核心期刊中有較高影響力。

參考文獻：

[1]《檔案管理》雜志社.《檔案管理》簡介[EB/OL].（2011-04-25）[2013-04-01].http：///w_NewsShow.asp？ID=0：2628.

[2] 倪麗娟，于淑麗.檔案學研究熱點分析——基于2004～2008年《檔案學研究》、《檔案學通訊》論文關鍵詞的詞頻分析[J].檔案學通訊，2010（1）：19～22.

[3]袁小翠.2005年～2011年我國檔案信息化研究文獻計量分析[J]. 檔案管理，2011（6）：60～62.

第9篇：信息計量學論文范文

[關鍵詞]開放存取　知識庫　網(wǎng)絡計量　排名　中國

[分類號]G350

1　簡介

進入21世紀，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和開放存取理念的推廣，開放存取知識庫(Open Access Reposffo-ries)逐漸成為一種新型的學術資源交流、獲取和共享的模式，越來越多的大學、政府、基金組織和學術團體等開始建立各自的機構知識庫和學科知識庫。據(jù)統(tǒng)計，目前在開放存取知識庫目錄openDOAR(The Di-rectory of Open Access Repositories)和ROAR(The Registry of Open Access Repositories)中的注冊數(shù)量已經(jīng)達到1650個和1813個，涵蓋期刊論文、會議論文、預印本、學位論文、科技報告等多種資源類型，并通過互聯(lián)網(wǎng)提供元數(shù)據(jù)檢索和全文獲取服務。

開放存取知識庫有效提高了研究機構和科研人員的學術成果被發(fā)現(xiàn)和引用的機會。Lawranee的研究表明，在計算機科學領域，免費在線論文平均被引次數(shù)為7.03，比離線論文增加了157％；Hajjem等人的研究發(fā)現(xiàn)在不同學科領域，開放存取可增加36％―172％的論文引用率。由此，為了進一步推動開放存取知識庫的影響力，西班牙科學研究理事會(Consejo SupeMor de Investigaeiones Cientffieas，CSIC)的網(wǎng)絡計量實驗室從2008年起開始“網(wǎng)絡計量：世界知識庫互聯(lián)網(wǎng)排名(Webometfics：Ranking Web of World Reposito-ries)”，用網(wǎng)絡計量學方法對近千個開放知識庫的學術影響力進行排名和評價研究。

2　世界知識庫排名的網(wǎng)絡計量方法

與傳統(tǒng)分析引文數(shù)據(jù)庫(如WEB of Sdence，Sco-pus)中期刊論文的文獻計量學方法不同，CSIC的世界知識庫排名將評價對象的網(wǎng)站及其組成的網(wǎng)絡體系看成是學術影響力最快速最有效對外傳播的渠道，下面重點從評價對象的選擇、評價指標的確定、指標權重分配和計算方法上介紹其在排名中所采用的網(wǎng)絡計量方法。

2.1評價對象的選擇

在OpenDOAR和ROAR中登記的知識庫網(wǎng)站類型各異，按照信息提供者可以分為個人網(wǎng)站、機構知識庫、學科知識庫、電子期刊門戶等；按照信息內容可以分為僅有元數(shù)據(jù)、預印本或印本、學位論文、正式和非正式資料、數(shù)字化檔案；按照元存儲方式可以分為目錄型和收割型。

為了保證數(shù)據(jù)庫間的同質性，世界知識庫排名的評價對象選擇了OpenDOAR和ROAR網(wǎng)站列表中的機構知識庫和學科知識庫兩種類型，知識庫信息內容限定為預印本或印本、學位論文、正式和非正式資料，并且文件格式為PDF、PPS、DOC等全文文檔。

2.省略，.省略)的外部鏈接給予了更多關注，指標權重占50％。如表1所示：

2.3計算方法

由于四項評價指標的數(shù)據(jù)來自于不同的搜索引擎，首先要對其數(shù)值進行對數(shù)計算并進行標準化歸一，其計算公式為

將各分項指標的標準化值進行加權求和計算，計算公式如下：

WR=0.5×V+0.2×S+0.15×R+0.15×Sc

最后將每個指標按照順序排列后得到總名次和分項名次，數(shù)字越小的代表排名名次越高。

3　結果分析

3.1地域分布

2010年7月的新一期排名公布了排名前800位的知識庫列表(包括機構知識庫和學科知識庫)，居于前十位的國家和地區(qū)的知識庫數(shù)量統(tǒng)計分布如表2所示：

可以看到，美國無論是知識庫的數(shù)量和影響力都處于世界領先位置，在前50和100名知識庫中美國分別有16和30個，占總數(shù)的30％以上，在前200和前400位中美國占總數(shù)的比例也在25％左右；歐洲各國在機構知識庫建設中體現(xiàn)出聯(lián)盟發(fā)展的態(tài)勢，有6個國家進入前10名，并在前50名知識庫中占據(jù)24席，德國、法國、瑞士和英國分列2到4位，加拿大、澳大利亞、挪威、西班牙和日本分列5到10位。亞洲進入前100名的有日本京都大學(38位)、沙特阿拉伯法赫德國王石油礦產大學(48位)、臺灣大學(66位)、日本九州大學(88位)和日本早稻田大學(98位)。

3.2知識庫類型分析

表3是排名前20位的知識庫列表及其分項指標排名情況，可以看到，總排名和分項指標排名第一的大多為建設時間長、在領域內規(guī)模較大、認可度較高的學科知識庫，如總排名和能見度排名首位的CiteSeerX數(shù)據(jù)庫是于1997年創(chuàng)建的第一個面向計算機科學領域的科學文獻開放知識庫，現(xiàn)擁有162萬篇全文文獻和3146萬篇引文信息。表3中的7個學科知識庫涵蓋了物理、航空航天、有機農業(yè)、心理學、神經(jīng)科學、統(tǒng)計學、人文與社會科學、經(jīng)濟、密碼學等多個學科領域。在排名前20位的知識庫中有13個是由大學和研究機構建設的機構知識庫，在數(shù)量和影響力發(fā)展很快，內容包括機構學術論文、會議論文、報告和學位論文等。

3.3中國開放存取知識庫建設情況

中國(包括臺灣、香港地區(qū))進入前400位的知識庫有12個，其灣地區(qū)有7個，分別是臺灣大學、臺灣“清華”大學、臺灣政治大學、臺灣“中央”大學、臺灣

交通大學和臺灣科技大學；香港地區(qū)3個，分別是香港科技大學、香港大學和香港理工大學；中國內地僅有中國西部環(huán)境與生態(tài)科學數(shù)據(jù)中心和廈門大學兩家。臺灣大學的機構典藏庫排名第66位，在整個亞洲地區(qū)排名第3，排名前200位的均為臺灣的4所高校，由此可見臺灣在知識庫建設和影響力上要高于香港和中國內地，如表4所示：

從類型上看，除中國西部環(huán)境與生態(tài)科學數(shù)據(jù)中心是由中國科學院主辦的學科知識庫外，其他均為由大學主辦的機構知識庫，主要存儲大學產生的學位論文、預印本、課件、研究報告等學術和教學資源。

計算這12個知識庫總排名和各分項指標排名的中位數(shù)，得到

median(RANK，S，V，R，Sc)=(258.5，174.5，427.5，186，140.5)

可以看到能見度指標表現(xiàn)最差，也就是說這些知識庫網(wǎng)頁獲得外部網(wǎng)頁的鏈接數(shù)量和質量相對較低。表征網(wǎng)頁活動度水平的三個指標高于平均值，特別是學術文獻數(shù)量指標表現(xiàn)最好，這一方面是由于本身知識庫的文檔數(shù)量達到一定規(guī)模；另一方面也表明了網(wǎng)站被搜索引擎收錄的程度。

4　對中國開放存取知識庫的發(fā)展建議

據(jù)統(tǒng)計，2008年度中國國際論文數(shù)量居世界第2位，1999―2009年間科技論文被引用次數(shù)居世界第9位，篇均被引次數(shù)居世界第10位，提高論文引用率首要是使之最大程度地可見和傳播，開放知識庫正是快速提升國家、機構和個人學術影響力的有效途徑。但從網(wǎng)絡計量世界知識庫排名結果來看，中國在開放存取知識庫建設、影響力上與世界先進水平相比存在顯著差距，這也與當前我國科技發(fā)展趨勢和學術交流需求不相匹配。在中國特別是內地發(fā)展開放知識庫，應從國家發(fā)展戰(zhàn)略、機構開放存取認知和知識庫能見度三個方面制定相應措施。

從國家層面上制定機構知識庫的發(fā)展戰(zhàn)略和政策措施是我國發(fā)展開放知識庫的關鍵。這一點上可以借鑒日本的發(fā)展模式。日本從2004年由多所大學聯(lián)合啟動機構知識庫建設計劃，2005年國家信息研究所將之列入國家網(wǎng)絡信息基礎設施的組成部分，2008年日本主要的大學都建制了機構知識庫并制定了相應政策，成為世界機構知識庫中的重要一員。

大學機構知識庫建設實踐表明，成功的關鍵要素不在于技術和資金，而是機構內部管理層和研究人員對開放存取的認識水平和支持程度。國內高校擁有豐富的學位論文資源，并且很多高校圖書館都建有電子學位論文數(shù)據(jù)庫，可是由于不開放對學位論文的公開存取使得這部分學術資源成為“私有”文獻，這也是導致內地高校圖書館缺乏建設機構知識庫熱情的主要原因。

提升知識庫的能見度首先就是要在主要的知識庫目錄和新的搜索引擎中登記并提交信息，以利于信息檢索和發(fā)現(xiàn)?！爸袊萍颊撐脑诰€”是我國最大的開放知識庫，在研究中發(fā)現(xiàn)它從文獻數(shù)量、外部引用上都與臺灣大學機構知識庫相近，但由于未在OpenDOAR和ROAR中注冊導致沒有進入評測范圍，失去了在世界范圍內提升自身影響力的機會。此外，增加學術型文檔的數(shù)量、提高外部網(wǎng)頁鏈接數(shù)量、注重外部網(wǎng)頁鏈接源的等級和質量都是知識庫建設和管理者需要關注的。