社會治理高質(zhì)量發(fā)展精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會治理高質(zhì)量發(fā)展主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

【關(guān)鍵詞】質(zhì)量治理；產(chǎn)品責(zé)任；保險；成本收益分析；福利分析

1、引言

我國產(chǎn)品質(zhì)量問題一直困擾著消費者，同時也困擾著企業(yè)。國家為此做出很多努力，制定了不同產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準。政府部門嚴厲打擊假冒偽劣產(chǎn)品，這些年產(chǎn)品質(zhì)量也穩(wěn)步提高，但還是不時發(fā)生嚴重的出口質(zhì)量事故。如何建立一套完善的社會經(jīng)濟制度，來化解風(fēng)險、減少質(zhì)量事故是一個重要課題。首先要加大企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故中的責(zé)任，加大生產(chǎn)有缺陷產(chǎn)品，對消費者造成損害的企業(yè)處罰力度，加大企業(yè)對消費者賠償?shù)念~度。如此可能企業(yè)沒有足夠的經(jīng)濟實力賠償消費者和接受政府的處罰。此時可以通過產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險解決，一方面化解企業(yè)風(fēng)險，使企業(yè)度過難關(guān)，另一方面，能夠保障受到損害的消費者得到應(yīng)有的賠償。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是指經(jīng)科學(xué)技術(shù)手段生產(chǎn)或加工的產(chǎn)品，在該產(chǎn)品進入市場流通領(lǐng)域后，因該產(chǎn)品具有缺陷而致他人人身或者財產(chǎn)受到損害的，應(yīng)由該產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)中的諸多相關(guān)人對受害人所遭受的損害承擔(dān)的賠償責(zé)任。那又產(chǎn)生新的問題，企業(yè)購買產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險，是否會放松質(zhì)量管理，不努力提高產(chǎn)品質(zhì)量，不減少產(chǎn)品質(zhì)量缺陷？良好的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險機制可以解決這個問題，而且會促進企業(yè)進一步地提高所生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量，減少產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。本文將詳細分析論證產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險是一個很好的質(zhì)量治理機制，能夠提高產(chǎn)品質(zhì)量、減少缺陷，能夠保護消費者的利益，能夠提高經(jīng)濟效率，能夠改善社會福利。

為使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高產(chǎn)品安全，應(yīng)建立為大損失的小概率質(zhì)量責(zé)任事故風(fēng)險提供有效的激勵機制。對于這一問題，西方學(xué)者已有系統(tǒng)論述。Calabresi（1970）認為：事故法不是作為單一的學(xué)科來講授和思考。他的分析集中于減少直接成本以及法律避免事故的兩個途徑：即特別威懾和一般威懾，兩種威懾方法都有局限性。特別威懾需要社會對每個行為進行評估、監(jiān)督和懲治，導(dǎo)致更大的成本。實行一般威懾的難點在于事故成本需要在對事故負有責(zé)任的多種行為之間分配。Calabresi同時認為保險因使行為人對特定危險行為免于承擔(dān)責(zé)任而減損了一般威懾的效果，但保險并非使一般威懾不起作用，而是需要具有想象力的政府政策來使保險運作得更好，比如費率補貼，提供風(fēng)險分類定價激勵等。Steven shavell（1982）認為責(zé)任保險不會對侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則產(chǎn)生不利影響，盡管購買責(zé)任保險改變了歸責(zé)原則構(gòu)建的激勵機制，但在一個競爭市場中銷售的保單會提供一個合適的替代激勵來減少事故風(fēng)險，換言之，政府對競爭的責(zé)任保險市場進行干預(yù)不利于社會的整體利益。Gary T.Schwartz（1990）從事故受害者補償?shù)慕嵌确治鲐?zé)任保險的作用，從對受害者進行補償?shù)纳鐣呖紤]，被告在以下幾種情況下具有損失承擔(dān)能力：被告是符合“深口袋”特性的財力雄厚的法人團體；被告是一個商業(yè)集團，能通過提高產(chǎn)品價格將損失轉(zhuǎn)移給廣大的消費者；具有最低償付能力，通過購買責(zé)任保險來分攤損失。如果侵權(quán)法的主要目標(biāo)是對受害者的損失補償，責(zé)任保險就是其中必要組成部分，尤其在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，法庭也愿意將損失轉(zhuǎn)嫁的好處擴大到盡量多的事故受害者。威懾是侵權(quán)法的一個目標(biāo)，即使沒有保險，侵權(quán)法也會成功，但其成功也僅限于威懾。

上述研究都從微觀層面，也就是企業(yè)的角度做質(zhì)量責(zé)任事故的成本及風(fēng)險分析，論證產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險的作用機理。本文將從宏觀的角度，也就是從國家質(zhì)量治理的角度，從社會福利的角度來研究產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險的作用機理。下面將詳細論證產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險是有效的質(zhì)量治理方式。質(zhì)量治理不同于質(zhì)量管理，從社會的角度，研究相關(guān)機制系統(tǒng)各個利益主體共同完成一項職能，力爭實現(xiàn)社會福利最大或社會效率最高。在公共管理領(lǐng)域，治理的概念是20世紀90年代在全球范圍逐步興起的。治理（Governance）是一個比管理（Management）更加廣泛深入的概念。在治理的各種定義中，全球治理委員會（Comtmssion on Global Govemance）的定義被廣泛引用：治理是或公或私的個人和機構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它包括有權(quán)迫使人們服從的正式機構(gòu)和規(guī)章制度，以及種種非正式安排。而凡此種種均由人民和機構(gòu)或者同意、或者認為符合他們的利益而授予其權(quán)力。其他重要的表述還有詹姆斯?N?羅西瑙：治理是通行于規(guī)制空隙之間的那些制度安排，或許更重要的是當(dāng)兩個或更多規(guī)制出現(xiàn)重疊、沖突時，或者在相互競爭的利益之間需要調(diào)解時才發(fā)揮作用的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。格里?斯托克定義：“治理的本質(zhì)在于它所偏重的統(tǒng)治機制并不依靠政府的嗤和制裁。治理的概念是，它所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能從外部強加；它之所以發(fā)揮作用，是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動”治理有四個特征：治理不是一套規(guī)則條例，也不是一種活動，而是一個過程；治理的建立不以支配為基礎(chǔ)，而以調(diào)和為基礎(chǔ)；治理同時涉及公、私部門；治理并不意味著一種正式制度，而確實有賴于持續(xù)的相互作用。

2、作用機理分析

綜上所述，質(zhì)量治理就是全社會共同參與提高產(chǎn)品質(zhì)量，減少質(zhì)量缺陷的機制與過程。產(chǎn)品質(zhì)量是社會經(jīng)濟的重要因素。涉及社會各個層面。包括企業(yè)、用戶、政府、第三方機構(gòu)等等，下面逐一分析其在質(zhì)量治理中的功能與作用。

2.1企業(yè)

企業(yè)是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，是產(chǎn)品質(zhì)量的直接責(zé)任人。提高質(zhì)量是企業(yè)的目標(biāo)之一，但企業(yè)最重要的目標(biāo)還是利潤，利潤最大化或成本最小化是企業(yè)的最終目標(biāo)。因此企業(yè)是在保證產(chǎn)品質(zhì)量的恰當(dāng)水平上追求利潤最大化，而在一定水平之上提高質(zhì)量，其邊際成本是遞增的，因此提高產(chǎn)品質(zhì)量的成本較高，超過相應(yīng)收益，企業(yè)沒有動力進一步提高質(zhì)量。見圖1。社會質(zhì)量水平最優(yōu)點是A，此時投入產(chǎn)出相等。而企業(yè)質(zhì)量水平的最優(yōu)點是B，此時的利潤最大，在B點之上再提高質(zhì)量投入的成本大于產(chǎn)品質(zhì)量提高所帶來的收益。此時企業(yè)可能通過社會公關(guān)、媒體廣告等措施更能帶來直接的收益。

另一方面，一旦發(fā)生大的質(zhì)量事故最終損失是有各級政府承擔(dān)，所以企業(yè)并不承擔(dān)這部分成本。因此，企業(yè)也沒有動力進一步投入資源提高產(chǎn)品質(zhì)量，以減少產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故。

但提高質(zhì)量最終還是靠生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)，其掌握進一步提高質(zhì)量的技術(shù)和更多的產(chǎn)品相關(guān)信息。因此需要一種外力來促使企業(yè)提高質(zhì)量到達社會最優(yōu)水平。這種外在的力量需要一種良好的質(zhì)量治理機制來保障完成。下面分析這種潛在的外在力量是什么。

2.2用戶

用戶也就是產(chǎn)品的消費者，是產(chǎn)品質(zhì)量的最終檢驗者，也是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故的承受者，因此用戶是質(zhì)量問題的受害者和質(zhì)量提高的受益者。其質(zhì)量監(jiān)督意愿最迫切。但其每個消費者消費有限，因此不會投入太多的時間精力及經(jīng)濟成本去監(jiān)督質(zhì)量提高。同時，單個消費者受到專業(yè)知識、檢驗?zāi)芰Φ南拗疲埠茈y發(fā)揮實質(zhì)性的作用。因此用戶面對低質(zhì)量的產(chǎn)品時往往采取以下措施，一是放棄消費該產(chǎn)品，也就是用腳投票，用腳維權(quán)；二是投訴相關(guān)部門，依靠政府力量或社會力量維護自己的利益；三是忍受產(chǎn)品的低質(zhì)量。

2.3政府

政府有意愿提高產(chǎn)品質(zhì)量，也強烈希望減少質(zhì)量責(zé)任事故，而且也有權(quán)利制定相關(guān)制定。我國出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)品安全問題或事故時，通常都由政府直接介入，開展相關(guān)的處理與賠償事務(wù)。這種做法的弊端逐步凸現(xiàn)。但是政府要管的事情很多，也缺乏相應(yīng)的專業(yè)能力。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府最重要的功能是維護社會與市場發(fā)公平，更應(yīng)注重規(guī)則的制定，相應(yīng)的具體功能也應(yīng)該由社會來完成。

2.4第三方檢測評價機構(gòu)

質(zhì)量方面的第三方機構(gòu)，如質(zhì)量檢測機構(gòu)、質(zhì)量評價結(jié)果，具備相應(yīng)的專業(yè)知識，具備很強的鑒別能力，但要有收益維持運營和利潤。這就涉及應(yīng)該誰委托檢測、誰付費的問題。生產(chǎn)者付費存在問題，一方面生產(chǎn)者不會主動付費去檢測，預(yù)期檢測結(jié)果對自己不利，可能就不花錢委托檢測。另一方面，檢測機構(gòu)為了留住客戶或吸引客戶，很可能報告對委托客戶有利的檢測結(jié)果。如果消費者付費，也存在問題，消費者比較分散，委托成本會非常高，以集體委托的話，消費者群體又很難組織。如何將第三方檢測評價機構(gòu)納入到質(zhì)量治理發(fā)框架來是一個值得研究的課題。在質(zhì)量治理中引入保險公司是一個有效的解決方案。

2.5保險公司

保險公司本身就是經(jīng)營風(fēng)險的，收取保費，幫助投保人化解風(fēng)險，度過難關(guān)。從這個角度講保險公司可以幫助生產(chǎn)廠商應(yīng)對產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故。另一方面保險公司要對投保的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任負責(zé)，因此，其對產(chǎn)品質(zhì)量的要求與消費者一致，利益方向是一致的。保險公司面對眾多投保產(chǎn)品，有規(guī)模效應(yīng)，可以實現(xiàn)專業(yè)化的產(chǎn)品質(zhì)量檢測評價模式。另外保險公司本身就有對整個社會及其各個環(huán)節(jié)進行調(diào)節(jié)和控制的社會管理功能，包括社會保障管理、社會風(fēng)險管理、社會關(guān)系管理及社會信用管理，是現(xiàn)代經(jīng)濟社會運行的重要部門。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險在質(zhì)量治理中的作用首先表現(xiàn)在保險定價機制上，保險公司會供給投保的產(chǎn)品質(zhì)量收取企業(yè)的保費，質(zhì)量高、缺陷少，保險費率會低，反之，保險費率會高。因此，企業(yè)為了少交保費，會進一步提高產(chǎn)品質(zhì)量。另一方面，保險公司為了降低保險的道德風(fēng)險，減少賠償發(fā)生的概率和賠償額度，會監(jiān)督企業(yè)保證產(chǎn)品質(zhì)量，保險公司會聘請或直接建立專業(yè)的質(zhì)量檢驗檢測機構(gòu)，檢測投保產(chǎn)品的質(zhì)量，提高檢測的可信度、可靠度。

3、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險實施分析

在質(zhì)量治理的過程中引入質(zhì)量責(zé)任保險是一個有效治理質(zhì)量，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，減少質(zhì)量責(zé)任事故的有效機制。不僅可以提高保險公司以及相關(guān)的第三方檢測評價機構(gòu)監(jiān)督企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量積極性，而且在發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故時能夠幫助企業(yè)度過難關(guān)、救助被產(chǎn)品傷害的消費者。因此是一個多贏的社會治理機制。但是，目前產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險在中國推廣實施還有一定的困難。首先是企業(yè)質(zhì)量責(zé)任保險需求不足。企業(yè)投保意愿不足。一是相關(guān)法規(guī)不健全，企業(yè)質(zhì)量責(zé)任不明確，許多質(zhì)量責(zé)任事件，消費者沒有訴訟，或者訴訟得不到賠償，或賠償很少，因此企業(yè)購買保險不經(jīng)濟。發(fā)生大的質(zhì)量責(zé)任事故，企業(yè)通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、或者倒閉逃避賠償責(zé)任。特大事故由政府救助賠償受害消費者。因此產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險需求不足，由圖2中的D0變?yōu)镈1。

其次，保險機構(gòu)質(zhì)量責(zé)任保險供給也不足。保險公司供給不足，首先產(chǎn)品責(zé)任保險，涉及產(chǎn)品繁多，質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險千差萬別，險種開發(fā)復(fù)雜，定價困難。因此需要尖端的專業(yè)技術(shù)人才，需要企業(yè)的數(shù)據(jù)積累，需要產(chǎn)品質(zhì)量、性能的掌握與積累，這都需要一個過程，所以目前有效供給不足。另一方面由于需求小，因此研發(fā)運行成本分攤較大，也是有效供給不足的一個重要原因。供給由圖2中的理想的S0變?yōu)楫?dāng)前的S1。

這種需求供給都不足的情況下，制約了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險的推廣。也該社會帶來是損失。社會福利損失。由于保險市場的存在，給全社會帶來的福利為：

如果是健全有效的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險市場，正常的供給曲線是D0，正常的需求曲線是S0，有效的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險市場給社會帶來的福利是三角形ABC所圍成的面積。而由于供給需求都不足，社會福利縮減為三角形abc所圍成的面積，大大地降低了社會效率。

企業(yè)，個人、國家多方面的受到產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故的困擾。產(chǎn)品質(zhì)量也難以進一步提高。解決方案：一是從需求方面著手，是本該有的需求釋放出來。需求不足的一個原因企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)不夠，因此政府需要從法律方面明確、加大企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任。企業(yè)要對其產(chǎn)品的缺陷等質(zhì)量問題帶來的消費者損害承擔(dān)責(zé)任。另一方面，企業(yè)對惡性質(zhì)量責(zé)任事故存在僥幸心理，認為一般不會發(fā)生，萬一發(fā)生政府也會出面救助。因此，以后類似事件政府要出面救助，但成本應(yīng)由責(zé)任企業(yè)承擔(dān)即政府不再應(yīng)買單。如此，企業(yè)就會以市場的方式解決問題，一方面進一步提高產(chǎn)品質(zhì)量、減少缺陷；另一方面，企業(yè)購買質(zhì)量責(zé)任保險，預(yù)防風(fēng)險。另一方面從供給著手，引導(dǎo)扶植保險企業(yè)發(fā)展產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險。企業(yè)受到人才、技術(shù)、經(jīng)驗等有效，質(zhì)量責(zé)任保險供應(yīng)成本較高，因此政府要給以一定的幫助與支持。比如研發(fā)經(jīng)費補貼，政府對相關(guān)險種的研發(fā)給予經(jīng)費支持；對相關(guān)險種的保費收入給予一定的稅收優(yōu)惠；在保險研發(fā)高端人才的培養(yǎng)和引進方面給以政策支持；在數(shù)據(jù)積累等能力建設(shè)方面幫助協(xié)調(diào)等等。

4、結(jié)論與建議

第2篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu) 會計信息質(zhì)量 互動關(guān)系 問題 改進措施

中圖分類號：F234 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）06-174-02

近年來，會計信息失真案例屢屢發(fā)生，不僅損害了投資者的利益，也影響了我國資本市場的健康發(fā)展。剖析每個會計信息失真案例，不難發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)不完善是每一家發(fā)生財務(wù)舞弊公司的共同原因。因此，有必要研究公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量的互動關(guān)系，從公司治理的完善來探討提高會計信息質(zhì)量的措施，同時依靠高質(zhì)量的會計信息來完善公司治理結(jié)構(gòu)，使兩者相互促進，相互完善，最終形成一種良性循環(huán)。

一、公司治理與會計信息質(zhì)量兩者的相互關(guān)系

（一）高質(zhì)量的會計信息為完善公司治理結(jié)構(gòu)提供依據(jù)

公司治理結(jié)構(gòu)的運行與完善需要會計信息，高質(zhì)量的會計信息為利益相關(guān)者之間的產(chǎn)權(quán)博弈提供了依據(jù)，對公司治理結(jié)構(gòu)的完善起著重要作用。

1.高質(zhì)量的會計信息有利于企業(yè)控制權(quán)的優(yōu)化配置和有效執(zhí)行。公司控制權(quán)的安排是一個動態(tài)調(diào)整的過程，但在一定區(qū)間內(nèi)又保持相對穩(wěn)定，是一種狀態(tài)依存權(quán)。假設(shè)X是企業(yè)的總收入，V是股東最低預(yù)期收益，W是應(yīng)支付的工人的工資，R是債權(quán)人的合同收入（本金加利息）。若W+R＜X＜W+R+V，股東在公司治理結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位；若W＜X＜R+W，則債權(quán)人處于主導(dǎo)地位；若X＞W(wǎng)+R+V，管理層是公司治理結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)者。股東、債權(quán)人、經(jīng)理層為了各自的權(quán)與利，以談判的形式對公司控制權(quán)進行博弈，而會計信息就是三方談判的“砝碼”。會計信息質(zhì)量越高，談判的效果越好。因此，會計信息規(guī)定著控制權(quán)配置的各個區(qū)間的邊界。當(dāng)三方都掌握了客觀、及時的會計信息時，三方之間的控制權(quán)分配將趨于公平。若任何一方擁有更多的控制權(quán)，其他兩方就會聯(lián)合起來，通過談判的方式，為自己獲取公司治理的控制權(quán)，從而使得三方控制權(quán)又趨于和諧。只有使剩余控制權(quán)達到對稱，公司治理結(jié)構(gòu)才是高效益的。因此，高質(zhì)量的會計信息能夠完善控制權(quán)并使其得到有效執(zhí)行。

2.高質(zhì)量的會計信息有利于完善激勵機制。由于現(xiàn)代企業(yè)治理權(quán)與所有權(quán)的分離，委托人需要依靠管理人員提供的會計信息來實現(xiàn)委托人的預(yù)期效益，而管理人員作為理性的經(jīng)濟人，也必然會追求自身利益最大化，這就形成了一對矛盾。為了使正確、及時的會計信息在公司治理層與管理層之間流暢地傳播，激勵機制是一種有效的解決辦法，因為股權(quán)激勵是員工薪酬的一個重要組成部分。為了更好地激勵管理層，治理層在評價實施后的公司業(yè)績與市場反應(yīng)后，選擇適當(dāng)?shù)臅r機對激勵方案進行變更，使得激勵機制不斷地得到完善，而所有的完善過程都依賴于會計信息。高質(zhì)量的會計信息能夠準確、及時地反映激勵方案的效果，降低管理人員與委托方信息的不對稱，從而達到最優(yōu)的激勵機制。

3.高質(zhì)量的會計信息有利于監(jiān)督和評價公司內(nèi)部治理。在委托方將公司治理權(quán)交付給管理人員后，為防范管理人員為追求自身利益最大化而損害公司利益情況的發(fā)生，委托方需要對管理人員進行事前、事中以及事后的監(jiān)督與評價，其中監(jiān)督、評價的依據(jù)就是會計信息。高質(zhì)量的會計信息能夠正確評價管理人員的工作表現(xiàn)，從而為激勵機制的設(shè)計提供參考。現(xiàn)實中，管理人員根據(jù)公司經(jīng)營情況，定期編制中期財務(wù)報表和年度財務(wù)報表，委托方根據(jù)這些報表與其他會計信息對管理人員進行事中監(jiān)督并進行決策。同時，委托方根據(jù)對外披露的會計信息對管理人員進行事后評價，會計信息質(zhì)量越高，評價越準確，這樣就有利于雙方下一次對控制權(quán)分配總是進行談判。

此外，會計信息不僅有助于公司內(nèi)部治理中的內(nèi)部監(jiān)督，還有助于外部信息使用者對公司治理結(jié)構(gòu)進行監(jiān)督和評價。報表使用者依靠閱讀財務(wù)報告獲取相關(guān)會計信息，以此作為投資決策的依據(jù)。高質(zhì)量的會計信息能使報表使用者充分了解并正確評價公司治理情況，這在一定程序上增強了投資者對企業(yè)的信任，有利于企業(yè)進行融資。

（二）規(guī)范的公司治理是高質(zhì)量會計信息的環(huán)境保證

在公司治理理論中，特別強調(diào)“透明性”，透明性的要點是公開性、會計標(biāo)準和遵守規(guī)則情況報告。從這三個要點可以看出，公司治理的透明性要求披露高質(zhì)量會計的信息。

1.公司內(nèi)部治理對會計信息質(zhì)量的影響。完善的內(nèi)部治理既可以保證公司控制權(quán)要在管理層與治理層之間的分配，又可以保證管理層向股東大會、董事會、監(jiān)事會和外界披露高質(zhì)量的會計信息，減輕信息的不對稱程度。董事會在公司內(nèi)部治理中處于核心地位，其職責(zé)是選聘公司經(jīng)理并確定報酬契約和報酬結(jié)構(gòu)，同時監(jiān)督公司經(jīng)理的經(jīng)營活動，以確保公司財務(wù)信息的真實性。因此，董事會制度是否完善對財務(wù)報告質(zhì)量有著直接的影響。許多實證資料表明，加強董事會的工作效率有利于提高會計信息質(zhì)量，抑制財務(wù)舞弊的發(fā)生率。但由于外在條件的不確定性以及信息在公司內(nèi)部治理各方之間的不對稱，一旦管理者發(fā)現(xiàn)造假的收益大于成本，造假行為就可能發(fā)生，所以治理層要對管理層進行監(jiān)督，保障會計信息的質(zhì)量。

2.公司外部治理對會計信息質(zhì)量的影響。公司外部治理結(jié)構(gòu)主要包括資本市場、經(jīng)理市場、控制權(quán)市場及獨立的社會中介機構(gòu)。成熟的資本市場、經(jīng)理市場、控制權(quán)市場會給管理層帶來無形的壓力。資本市場中的資本是稀缺資源，當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)并預(yù)見到被投資公司有經(jīng)營不善的的情況時，他們就會抽離資本轉(zhuǎn)而投向其他方向。同時，職業(yè)經(jīng)理人在經(jīng)理市場的聲譽也會一落千丈，嚴重影響其職業(yè)生涯。所以在其他條件不變的情況下，外在的無形壓力會迫使管理層充分披露高質(zhì)量的會計信息。社會中介機構(gòu)，如會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)作為獨立的第三方，有責(zé)任和義務(wù)對公司披露的會計信息的真實性、相關(guān)性、可靠性等進行審查、評價，為社會公眾提供客觀、公正的結(jié)論，這樣可以有效發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊行為和虛假會計信息，從本質(zhì)上提高會計信息質(zhì)量。

二、我國公司治理存在的問題

（一）不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響會計信息質(zhì)量

我國現(xiàn)有的大多數(shù)上市公司是由國有企業(yè)改制而來，其股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為：國有股股東是大多數(shù)上市公司的唯一大股東，非流通股在公司股本中的比重相當(dāng)大，股權(quán)相對集中于第一大股東，高度集中于前五大股東，股權(quán)結(jié)構(gòu)不均衡。國有股“一股獨大”的畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)使得公司治理失靈，從而導(dǎo)致了各種違法違規(guī)行為。由于國有股的股東是唯一大股東，國有股的代表在股東大會上享有絕對的話語權(quán)，甚至還可以通過提名董事、監(jiān)事的途徑，進一步控制董事會和監(jiān)事會，過大的權(quán)力使得公司組織機構(gòu)無法對內(nèi)部人實施有效約束，進而無法規(guī)范運作。再者，國有股股東僅是國有資產(chǎn)的管理者，而非所有者，缺乏對國有資產(chǎn)保值增值的高度責(zé)任感，這樣極易導(dǎo)致國有資產(chǎn)在經(jīng)營方面出現(xiàn)問題。而對中小股東，由于流通股在股本中的比例較低，他們往往會選擇“搭便車”，致使公司外部治理機制的控制權(quán)市場、職業(yè)經(jīng)理人市場等失效，影響了會計信息的質(zhì)量。

（二）內(nèi)部責(zé)任劃分不清削弱了會計信息質(zhì)量的控制力

在現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)下，董事會下設(shè)的獨立董事制度與監(jiān)事會制度存在重疊與沖突現(xiàn)象。我國證監(jiān)會先后了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（2001）、《上市公司章程指引》（1997、2006），其中規(guī)定了獨立董事的職權(quán)范圍，并將監(jiān)督職責(zé)作為獨立董事的主要職責(zé)。同時，在我國的《公司法》中也明確規(guī)定，監(jiān)事會專司公司監(jiān)督職權(quán)，其監(jiān)督范圍包括公司財務(wù)和業(yè)務(wù)執(zhí)行，受其監(jiān)督的人員涉及董事會及其成員和經(jīng)理等高管人員。從上述規(guī)定可以看出，兩者都以公司的財務(wù)檢查監(jiān)督為核心內(nèi)容，都有權(quán)監(jiān)督董事經(jīng)理的行為，都有權(quán)提議召開臨時股東大會。將財務(wù)監(jiān)督權(quán)同時授予兩個機構(gòu)，勢必造成責(zé)任不清。一旦在財務(wù)方面發(fā)生問題，兩個機構(gòu)之間容易出現(xiàn)“踢皮球”現(xiàn)象，誰也不愿意管，誰也不愿意負責(zé)。這樣的治理結(jié)構(gòu)會影響會計信息的生產(chǎn)與傳遞，影響會計信息的控制力。

（三）管理層激勵機制不足影響會計信息的保障力

近幾年來，我國公司激勵機制不斷得到完善，在提高公司的整體業(yè)績上取得了一定的效果，但實施中也存在著一定的問題，主要集中在以下幾點：一是非報酬激勵多于報酬激勵，經(jīng)理的報酬與公司業(yè)績相關(guān)程度不高，這樣就挫傷了經(jīng)理的積極性；二是績效考核體系不健全，往往以短期經(jīng)營業(yè)績?yōu)榭己酥笜?biāo)，沒有考慮到與企業(yè)運行環(huán)境相關(guān)的外生變量和長期經(jīng)營業(yè)績，這樣會使得處于會計信息優(yōu)勢地位和管理層更愿意冒險操縱會計信息，損害會計信息質(zhì)量；三是在實施股權(quán)激勵的上市公司中激勵設(shè)計不完善，用于激勵的股票數(shù)量、價格、激勵方式、范圍等存在不合理，從而影響公司的經(jīng)營業(yè)績和會計信息的保障力。

（四）公司外部治理不完善，會計信息質(zhì)量保證機制失靈

公司外部治理主要有市場機制、社會機制、行政機制。如果說公司內(nèi)部治理是會計信息質(zhì)量的第一層保障，那么公司外部治理就是其第二層保障。公司外部治理主要存在以下問題：首先，我國的股票市場定位存在問題，許多國有企業(yè)通過美化財務(wù)報表來籌集資本，嚴重損害了會計信息質(zhì)量和投資者的利益，這使得大家普遍認為國有企業(yè)上市是為達到“圈錢”目的，而不是將上市作為最有效的融資渠道。其次，我國近幾年發(fā)生的審計失敗案例，使注冊會計師的公信力受到挑戰(zhàn)，注冊會計師失職甚至參與會計舞弊，從而助長了一些企業(yè)的違規(guī)行為，使會計信息質(zhì)量得不到保證。

三、對完善公司治理結(jié)構(gòu)提高會計信息質(zhì)量的幾點思考

基于上述公司治理與會計信息質(zhì)量的互動關(guān)系和我國公司治理存在問題可以看出，會計信息質(zhì)量的高低在很大程度上受制于公司治理結(jié)構(gòu)的完善程度，因此，必須采取以下措施。

（一）完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是提高會計信息質(zhì)量的必然要求

1.構(gòu)建和諧的內(nèi)部治理，建立企業(yè)所有權(quán)制衡機制。應(yīng)劃分內(nèi)部治理主體的職能范圍，尤其是獨立董事和監(jiān)事會兩者的職能范圍。獨立董事為履行其他職能需要了解公司財務(wù)狀況的，有權(quán)查閱公司的財務(wù)會計資料或聘請中介機構(gòu)制作財務(wù)報告等，但不以財務(wù)監(jiān)督為目的?；谶@一思想，獨立董事應(yīng)對董事會決策的正確性、合理性承擔(dān)責(zé)任，而監(jiān)事會則對財務(wù)信息的可靠性、相關(guān)性承擔(dān)責(zé)任。同時，在完善公司治理制度中建立企業(yè)所有權(quán)權(quán)衡機制。為維護自身利益，各內(nèi)部治理主體會通過談判方式爭取所有權(quán)份額，從而通過一種公平的競爭方式合理配置公司所有權(quán)，達到公司治理的優(yōu)化目的。

2.整合內(nèi)部控制與公司治理，擴大公司治理范圍。整合內(nèi)部控制與公司治理既是必要的，也是可能的。一方面，內(nèi)部控制為公司治理提供執(zhí)行的基礎(chǔ)。公司治理主要側(cè)重于由股東、董事會和監(jiān)事會行使監(jiān)督和激勵的權(quán)力，處于企業(yè)控制的較高層次，而內(nèi)部控制側(cè)重于企業(yè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的控制，解決企業(yè)具體活動中產(chǎn)生的問題，處于企業(yè)控制系統(tǒng)的較低層次。在實施公司治理結(jié)構(gòu)時，控制權(quán)的配置必須由內(nèi)部控制來約束，對董事會、管理層的監(jiān)督評價也依賴于內(nèi)部控制的執(zhí)行結(jié)果，設(shè)計、實施激勵機制也是依靠內(nèi)部控制體系來實現(xiàn)的。另一方面，公司治理又影響著內(nèi)控的建立與運行，公司治理的失效會增加管理層進行造假的可能性，影響內(nèi)部控制的效果。

整合內(nèi)部控制與公司治理的大致思路是統(tǒng)一內(nèi)部控制與公司治理的核心目標(biāo)，利用兩者的交叉點，設(shè)計一套綜合的操作流程。董事會是公司治理與內(nèi)部控制共有的主體，可以以董事會為切入點，綜合利用公司治理與內(nèi)部控制的相類似和可關(guān)聯(lián)的部分。首先，將兩者的核心目標(biāo)設(shè)定為企業(yè)價值最大化，基于此目標(biāo)，董事會需要對公司經(jīng)營和發(fā)展作出正確決策，并向股東定期報告真實、可靠的會計信息，而其提供的會計信息必須由相關(guān)的內(nèi)部控制提供保證，這可以通過內(nèi)部控制中的會計核算體系、業(yè)績考核體系、財務(wù)報告體系和內(nèi)部審計體系等形成一個保障體系，以此保證董事會獲得的會計信息是高質(zhì)量的。

3.設(shè)計合理的管理層激勵機制。所謂合理的激勵機制，應(yīng)該是合理的績效衡量體系下，既考慮短期經(jīng)營業(yè)績，又考慮長期經(jīng)營業(yè)績，并根據(jù)科學(xué)的績效考核體系設(shè)計實施的綜合機制。根據(jù)國內(nèi)外實踐經(jīng)驗的總結(jié)，一個由“基本薪水”+“獎金”（主要取決于年度業(yè)績）+“股權(quán)激勵”（包括股票和期權(quán)，取決于長期業(yè)績）為核心的激勵公式可以有效提高管理人員的積極性，將管理層薪酬和公司的整體可持續(xù)發(fā)展能力緊密聯(lián)系起來。一是為防止獎金和股權(quán)激勵超過合理范圍，企業(yè)需正確考核管理層業(yè)績，所以績效考核體系的健全十分重要?？冃Э己梭w系應(yīng)包括考核上市公司的生存能力、盈利能力、創(chuàng)值能力以及競爭能力等方面。二是為了使業(yè)績評價真正發(fā)揮作用，還應(yīng)加強有關(guān)數(shù)據(jù)的審計，確保所采用的數(shù)據(jù)的真實可靠，尤其是在授予期權(quán)或行權(quán)前。三是管理層激勵機制還應(yīng)注重方案的嚴謹和規(guī)范，防止管理層鉆方案的空子，通過各個設(shè)計因素的調(diào)節(jié)組合出適合本企業(yè)的方案，充分發(fā)揮激勵的作用。

（二）公司外部治理是提高會計信息質(zhì)量的必要選擇

1.保證社會中介機構(gòu)的獨立性。獨立性是社會中介機構(gòu)執(zhí)行質(zhì)量的重要保障。為確保中介機構(gòu)的獨立性，應(yīng)從行業(yè)內(nèi)部和行業(yè)外部兩方面著手。在行業(yè)內(nèi)部，加強對會計師事務(wù)所和注冊會計師的監(jiān)管。一是注冊會計師協(xié)會要嚴格執(zhí)行法律賦予的職責(zé)與權(quán)限；二是注冊會計師行業(yè)應(yīng)加強行業(yè)自律；三是地方政府加強對會計師事務(wù)所和注冊會計師的監(jiān)管。一方面要轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管方式，這是因為目前的政府監(jiān)管方式缺乏靈活性與效率，極易產(chǎn)生政府“尋租”行為和官僚現(xiàn)象；另一方面要加大對超低價收費等不正當(dāng)競爭行為的處罰力度。通過行業(yè)外部和行業(yè)內(nèi)部的雙方監(jiān)督，增強我國會計師事務(wù)所的獨立性，保證其作為外部治理的監(jiān)督能力。

2.強化政府治理機制，加強會計信息質(zhì)量檢查。會計信息質(zhì)量檢查是國家財政部門作為會計主管部門，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，以企業(yè)年度財務(wù)報告為載體，對企業(yè)會計信息質(zhì)量進行全方位監(jiān)督的一項財政檢查工作。加強會計信息質(zhì)量的措施有：加強地方各級財政部門參與檢查工作，加大監(jiān)管力度；以會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查為重點，通過注冊會計師的審計在更高層次上實現(xiàn)對企業(yè)會計信息質(zhì)量再監(jiān)督；明確監(jiān)管人員的職責(zé)和任務(wù)，做到不重疊、不遺漏；利用媒體宣傳，增加公眾對會計信息質(zhì)量檢查工作及其報告的關(guān)注度，增加這項政府監(jiān)管工作的威懾力；與國家審計部門等行政機構(gòu)進行合作，形成一項范圍更廣，力度更強的政府監(jiān)管工作。

3.設(shè)計并推行一套完善的會計信息披露的法律法規(guī)。一套設(shè)計良好并能夠有效推行的法律法規(guī)，對完善公司治理與會計信息質(zhì)量的均衡起到必不可少的重要作用。我國目前的會計信息披露法律制度，主要集中在《會計法》、《公司法》、《證券法》、《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計制度》等相關(guān)法律法規(guī)中，還沒有形成統(tǒng)一的規(guī)范，國家有關(guān)部門對現(xiàn)行會計制度中存在的遺漏或政策模糊的地方，應(yīng)抓緊修改修補，使我國的會計信息披露有法可依，有章可循。同時，為完善會計信息披露制度，還應(yīng)加大執(zhí)法力度，特別應(yīng)明確會計信息披露規(guī)范的最終權(quán)威機構(gòu)，避免多個機構(gòu)共同監(jiān)管。

第3篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：公司治理 中小企業(yè) 會計信息質(zhì)量

小企業(yè)是我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要力量，然而會計信息質(zhì)量不高一直是困擾中小企業(yè)快速發(fā)展的主要問題之一。研究發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)公司治理缺陷是我國中小企業(yè)會計信息質(zhì)量不高的真正根源，把握中小企業(yè)公司治理特征及存在的問題，尋求完善公司治理對策以提升會計信息質(zhì)量是根本途徑。

一、公司治理與會計信息質(zhì)量的關(guān)系

公司治理是會計信息系統(tǒng)的重要環(huán)境因素，公司治理是否完善，將會對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。自20世紀90年代起會計學(xué)者開始關(guān)注公司治理問題以來，國內(nèi)外眾多學(xué)者對公司治理與會計信息之間的關(guān)系進行了大量的研究，研究方法包括理論分析和實證檢驗。

（一）理論上，公司治理與會計信息質(zhì)量相互影響、相互依存

根據(jù)契約理論，公司治理是協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者相互之間關(guān)系的一種制度，涉及指揮、控制、激勵等方面的活動內(nèi)容，包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層）與外部治理機制（市場、法律和政府）。公司治理是會計信息系統(tǒng)運行的制度環(huán)境，完善和有效的公司治理能夠為高質(zhì)量的會計信息提供保障。同時，會計信息質(zhì)量的高低影響會計職能的發(fā)揮，高質(zhì)量的會計信息在一定程度上能減少治理主體的信息不對稱，幫助各利益相關(guān)者對公司進行更好的監(jiān)管，促進公司治理結(jié)構(gòu)的完善。從外部治理來看，競爭市場的有序進行，經(jīng)營活動的有效監(jiān)督依賴于高質(zhì)量的信息披露；從內(nèi)部治理來看，高質(zhì)量的會計信息是對管理層和員工進行監(jiān)督和評價，投資者對經(jīng)營者履行契約情況的判斷，并設(shè)計和實施有效的激勵機制的依據(jù)。

（二）實證上，公司治理眾多因素與會計信息質(zhì)量顯著相關(guān)

國內(nèi)外學(xué)者對公司治理與會計信息之間的關(guān)系進行了廣泛研究，將股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、管理報酬機制等治理機制分別與會計信息質(zhì)量的不同量度（盈余管理、財務(wù)報告舞弊、信息披露的全面性、及時性和價值性、審計質(zhì)量）進行檢驗。盡管研究的結(jié)論并不完全一致， 但大都能夠支持公司治理對會計信息具有影響，從而為完善公司治理、提高會計信息質(zhì)量提供了實證支持。

二、我國中小企業(yè)公司治理存在的問題

與上市公司和大型企業(yè)相比，中小企業(yè)在規(guī)模、組織形式和產(chǎn)權(quán)關(guān)系等方面存在明顯差異。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示（見表1），我國工業(yè)經(jīng)濟中不同所有制中小企業(yè)呈現(xiàn)兩個特點：一是私營企業(yè)（以個體戶為主）的數(shù)量、銷售產(chǎn)值、資產(chǎn)規(guī)模、主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額和稅金總額等指標(biāo)幾乎占據(jù)半壁江山，可見其重要性，但其不是真正意義上的企業(yè)或公司；二是股份公司各指標(biāo)比重較低，我國中小企業(yè)組織形式以有限責(zé)任公司為主。

有限責(zé)任公司具有人合性和封閉性、適合中小企業(yè)等特征，因此治理上表現(xiàn)為所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離不明顯、管理上的合伙化等。而目前我國公司法對于有限責(zé)任公司在治理方式、股東權(quán)利上的規(guī)定與股份有限公司大致相似。在我國特定的社會經(jīng)濟條件下，以有限責(zé)任公司形式為主的中小企業(yè)在實踐中治理結(jié)構(gòu)并不完善，中小企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)缺陷是我國中小企業(yè)會計信息質(zhì)量不高的真正根源。

（一）股權(quán)高度集中，侵害小股東利益

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)不同決定了公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部利益主體制衡機制的差異。由于我國資本市場直接融資門檻較高以及法律制度的不健全，有限責(zé)任公司形式的中小企業(yè)股東人數(shù)普遍偏少，股權(quán)分散程度低。大多數(shù)公司的前五大股東絕對控制公司股權(quán)，股權(quán)高度集中使得中小股東的利益最大化與企業(yè)利益最大化并不完全一致，大股東侵害小股東的利益成為可能。在這種利益驅(qū)動下，大股東占用資金或利用“掏空”行為等方式損害其他少數(shù)股東的利益。雖然《公司法》對中小股東權(quán)益的保護有比較完善的保護機制，包括公司經(jīng)營狀況知情權(quán)、所持股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、異議股東的股權(quán)回購請求權(quán)等，但對中小股東知情權(quán)的限制較多，難以實現(xiàn)，中小股東的監(jiān)督作用受限。加之中小企業(yè)會計人員獨立性較弱，在單位負責(zé)人的授意和誘導(dǎo)下，會計信息的違規(guī)性失真較為普遍。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)家族化，管理缺乏強制性和規(guī)范性

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是股東會、董事會、監(jiān)事會、管理層等的正式制度安排。在我國特定的內(nèi)外部環(huán)境下，一方面，中小企業(yè)形成了三會合一、三權(quán)合一的模式。該模式中，經(jīng)理層對董事會、董事會對股東大會負責(zé)其實質(zhì)就是對自己負責(zé)，對董事會和經(jīng)理人的監(jiān)督和激勵成為了相互監(jiān)督、相互約束、相互懲罰的組織內(nèi)部制衡機制。另一方面，我國中小企業(yè)多為家族企業(yè)，表現(xiàn)為董事、家族成員、所有者三位一體。這種結(jié)合下的中小企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)由于信息不對稱所產(chǎn)生的成本比較低，在企業(yè)發(fā)展初期具有一定優(yōu)勢，但隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，缺陷也不斷顯現(xiàn)：投資者即管理者缺乏內(nèi)控與財務(wù)方面相關(guān)的管理常識。經(jīng)營決策注重業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不太重視會計報表信息的作用，這種需求的不足和不重視導(dǎo)致會計信息相關(guān)性較差；實行“家長式”管理，具有較強的經(jīng)驗性、隨意性、專斷性、非理性化等傾向，企業(yè)缺乏有效的規(guī)章制度，即使存在，也很難得到嚴格執(zhí)行，成員之間的交易主要靠家族倫理的自發(fā)調(diào)節(jié)，影響會計人員對經(jīng)濟業(yè)務(wù)的判斷，加之以內(nèi)部審核為主的內(nèi)部監(jiān)督的不健全，會計信息質(zhì)量缺乏制度保障；在用人方面，“任人唯親”，不能吸收優(yōu)秀的會計人才，會計信息質(zhì)量無法提高。

（三）債務(wù)融資單一，以銀行信貸為主，銀行外部約束弱化

由于有限責(zé)任公司的封閉性和我國直接融資渠道狹窄，中小企業(yè)發(fā)展主要依靠內(nèi)部籌資和盈余積累，在遇到資金困境時，更多的是依靠民間融資和銀行貸款。隨著企業(yè)的發(fā)展，債務(wù)融資方式中，商業(yè)信用和非正規(guī)融資逐漸被銀行貸款代替。債權(quán)人是公司治理結(jié)構(gòu)的重要元素，理論上，中小企業(yè)的高負債水平要求銀行參與中小企業(yè)公司治理，并借助于高質(zhì)量的會計信息解決信息不對稱問題。但目前在我國實踐中，由于中小企業(yè)自身的風(fēng)險特點和我國法律法規(guī)禁止商業(yè)銀行向非銀行金融機構(gòu)和其他企業(yè)投資等限制，我國的金融中介在中小企業(yè)公司治理中幾乎不發(fā)揮作用。中小企業(yè)債權(quán)人治理機制弱化對保障和提高會計信息質(zhì)量起到了消極作用。具體表現(xiàn)為：商業(yè)銀行對中小企業(yè)的信貸政策只需要能夠反映企業(yè)基本財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息，對企業(yè)會計信息的需求和關(guān)注程度并不十分強烈。申請貸款時，中小企業(yè)為了獲得銀行貸款存在著財務(wù)報表造假問題，信息的可靠程度有限，會計信息操縱行為損害了會計信息信貸決策的有用性；貸款期風(fēng)險控制模式單一――“抵押物崇拜”和貸款限制條款，由于有抵押物作為保障，銀行不太關(guān)注企業(yè)未來的償債能力，使得中小企業(yè)在經(jīng)營決策中產(chǎn)生過度投資，進而在會計政策選擇中穩(wěn)健性不足。如表2所示，金融機構(gòu)對中小微企業(yè)貸款中，以抵（質(zhì)）押貸款為主，信用貸款比重非常低，且沒有隨企業(yè)規(guī)模變大有明顯提高。

（四）產(chǎn)品市場缺乏競爭性，市場約束弱化

產(chǎn)品市場是公司競爭的主要場所和信息平臺，競爭程度較高的產(chǎn)品市場會弱化會計信息不對稱。產(chǎn)品市場競爭的衡量方法和指標(biāo)很多。在產(chǎn)業(yè)組織理論中，以市場份額作為市場集中度的指標(biāo)之一來量化產(chǎn)品市場競爭程度。我國中小企業(yè)數(shù)量多，涉及行業(yè)廣泛，主要從事競爭性產(chǎn)品的經(jīng)營。但是目前中小企業(yè)大多屬于傳統(tǒng)行業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品附加值低，產(chǎn)品市場競爭程度不是很高。如表3所示，在工業(yè)中，中小企業(yè)市場份額占50%以上的僅有8個行業(yè)，而該數(shù)值在前10個行業(yè)中已跌至37%。因此，市場約束機制大大降低了對中小企業(yè)公司的治理，進而導(dǎo)致會計信息披露質(zhì)量不高。

（五）政策法律體系失范，監(jiān)管和處罰力度不夠

到目前為止，我國在扶持和促進中小企業(yè)發(fā)展方面出臺了一系列的法律法規(guī)，主要有《中小企業(yè)促進法》、《個人獨資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《促進非公經(jīng)濟發(fā)展的36條》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》等。但現(xiàn)有法律法規(guī)缺乏可行性、系統(tǒng)性、針對性。同時由于我國目前的政府管理體制表現(xiàn)為政出多門、職能交叉、多頭管理，導(dǎo)致中小企業(yè)管理效率不高，效果不佳。在會計信息監(jiān)管方面缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，不同職能部門會計監(jiān)管側(cè)重點不同，信息缺乏共享，具體表現(xiàn)為：稅務(wù)部門成為最主要的監(jiān)管主體，而其監(jiān)管視角單一，雖然《小企業(yè)會計準則》的頒布協(xié)調(diào)了會計制度和稅法之間的差異，但實踐中兩套賬現(xiàn)象仍很普遍，加之我國會計造假處罰力度不夠，導(dǎo)致中小企業(yè)會計信息長期質(zhì)量不高。

三、完善治理結(jié)構(gòu)，提升中小企業(yè)會計信息質(zhì)量

公司治理結(jié)構(gòu)是一個完整的體系，通過構(gòu)建產(chǎn)權(quán)多元化、內(nèi)部治理制度化、外部（資本、產(chǎn)品）市場和監(jiān)管雙重推動，實現(xiàn)中小企業(yè)的公司治理日趨完善，提升會計信息質(zhì)量。

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)股權(quán)多元化

股權(quán)的適度分散有利于提高公司的決策效率和會計信息披露水平。根據(jù)生命周期理論，中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期資金主要依賴于自身積累，股權(quán)高度集中。但隨著企業(yè)進入成長期和高速發(fā)展期，由于經(jīng)營風(fēng)險較高，權(quán)益融資仍然是主要的融資渠道。為避免“大股東”對會計信息質(zhì)量帶來的負面影響，需拓寬融資對象和方式的選擇：將股份出讓給企業(yè)核心員工、引入私募股權(quán)基金。前者在分散股權(quán)的基礎(chǔ)上能夠有效地激勵員工和培育人力資本，打造利益共同體，增強企業(yè)的凝聚力和競爭力；后者在改善財務(wù)狀況的同時，還可以優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，比如制定戰(zhàn)略規(guī)劃、調(diào)整財務(wù)結(jié)構(gòu)和完善用人機制等，為高質(zhì)量的會計信息提供保障。

（二）創(chuàng)新家族企業(yè)，加強制度建設(shè)

當(dāng)傳統(tǒng)型家族制企業(yè)的缺陷隨著企業(yè)的發(fā)展日益明顯時，從提升會計信息質(zhì)量角度看，中小企業(yè)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實情況和發(fā)展的需要進行創(chuàng)新：一是家族企業(yè)主的自我提升。以企業(yè)家主導(dǎo)的中小企業(yè)，企業(yè)家的人力資本決定企業(yè)的價值。家族企業(yè)主應(yīng)加速知識尤其是財務(wù)和內(nèi)控知識的積累和更新，注重自我創(chuàng)新，強化對會計信息的使用，塑造自我誠信。二是適度分權(quán)，加強制度（會計制度、管理制度和決策制度）建設(shè)。建立有效的、可控的授權(quán)體系，保障責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，形成家族成員對經(jīng)營管理無法隨意干預(yù)的管理體制和機制，加強企業(yè)運作的規(guī)范性，為會計信息生成提供制度保障。三是注重家族內(nèi)成員培訓(xùn)，建立與家族外成員適度競爭機制。

（三）拓寬債務(wù)融資渠道，強化銀行外部約束

隨著中小企業(yè)經(jīng)營日漸成熟，債務(wù)融資比重加大。相關(guān)研究證明中小企業(yè)債務(wù)融資的可獲得性依次為：商業(yè)信用、非正規(guī)融資和銀行貸款，而其債務(wù)融資成本比較優(yōu)勢依次為：銀行貸款、商業(yè)信用和非正規(guī)融資。強化債權(quán)人治理機制對保障和提高會計信息質(zhì)量能起到積極作用。加強銀行對中小企業(yè)的監(jiān)督可通過以下手段實現(xiàn)：（1）創(chuàng)新審貸技術(shù)和風(fēng)險控制手段。貸款前銀行應(yīng)了解企業(yè)的資信狀況并對其提出的投資項目的經(jīng)濟價值進行評價，避免由于企業(yè)管理者水平所限而給雙方帶來的損失。這一費用的增加應(yīng)該成為銀行激烈競爭下尋找優(yōu)質(zhì)客戶的成本。（2）參與企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的審計，即要求企業(yè)聘用銀行指定的事務(wù)所。審計費用會增加中小企業(yè)的融資成本，但相比于民間借貸較高的用資成本，中小企業(yè)通過正規(guī)金融獲取資金還是利大于弊。融資成本的提高可以通過較高的盈利得以補償，成為企業(yè)提高盈利能力和償債能力的原動力。

（四）加快轉(zhuǎn)型升級，完善產(chǎn)品市場競爭

轉(zhuǎn)型升級是經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，也是市場機制優(yōu)勝劣汰的自然結(jié)果。加快轉(zhuǎn)型升級的外在驅(qū)動必然要求中小企業(yè)做好以下兩方面工作：一是重點關(guān)注維持持續(xù)創(chuàng)新能力和提高產(chǎn)品的市場競爭力；二是增加資金、人才和管理的投入，并加強風(fēng)險控制。就財務(wù)方面，必然增加財會部門的軟、硬件投入，提高財務(wù)人員的業(yè)務(wù)知識水平或引進高素質(zhì)的財會人員，完善內(nèi)部控制制度，為高質(zhì)量會計信息提供基礎(chǔ)條件和制度保障。

（五）完善法律法規(guī)體系，建立信息共享平臺

一是完善對中小股東權(quán)益保護的相關(guān)立法，如：擴大小股東知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)的范圍，制定保障程序。二是加大會計造假處罰力度，如：提高行政處罰的金額，降低吊銷從業(yè)資格證書的認定標(biāo)準。三是建立以財政監(jiān)督（監(jiān)管視角以“會計準則”為導(dǎo)向）為核心、工商和中介參與的中小企業(yè)會計信息綜合監(jiān)管機制。同時搭建信息平臺，納入社會征信體系，增加用信。X

參考文獻：

1.周芬.基于公司治理的中小企業(yè)會計信息質(zhì)量改進研究[J].財會研究，2010，（6）.

2.劉笑霞，李明輝.公司治理對會計信息質(zhì)量之影響研究綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2008，（7）.

3.王金根.有限責(zé)任公司治理研究[J].泉州師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)），2010，（5）.

4.梁小惠.論公司類型與公司治理模式的選擇[J].河北學(xué)刊，2013，（11）.

5.謝法玲.有限責(zé)任公司中小股東股東權(quán)益的保護[J].淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（3）.

6.高政利，梁工謙.環(huán)境約束、發(fā)展選擇與中小企業(yè)內(nèi)部相互委托――模式[J].科學(xué)經(jīng)濟社會，2008，（02）.

7.徐敏.淺談家族企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量[J].中國集體經(jīng)濟，2012，（24）.

8.蔣永康，朱冬林，潘豐.我國中小企業(yè)法律法規(guī)體系建設(shè)現(xiàn)狀及對策――以江蘇省為例[J].管理工程師，2012，（06）.

9.陳自芳.創(chuàng)新家族制才能做強浙江中小企業(yè)[J].浙江經(jīng)濟，2003，（14）.

第4篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞:會計信息質(zhì)量 公司治理

一、會計信息質(zhì)量與公司治理的關(guān)系

公司是一個完整的管理體系，公司治理主要指的是通過一些科學(xué)性，正式或者是非正式的，內(nèi)部或者是外部的制度或者機理來協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系的管理方法，它能夠有效地保障管理者所作出的決策是對公司發(fā)展有利的，進而能夠有效地維護好公司各方面的利益。會計是當(dāng)今時代背景下公司治理結(jié)構(gòu)的語言，主要體現(xiàn)了公司治理的機制和具體的效果，會計工作開展的目標(biāo)是向企業(yè)的管理者和決策者提供真實可靠的企業(yè)經(jīng)營狀況信息。會計信息質(zhì)量的具體情況實際上與公司的治理行為是息息相關(guān)的。

(一)高質(zhì)量的會計信息是公司治理的基石

從公司治理信息的披露情況來看，企業(yè)所提供的信息在大體上可以分成為三種類型。分別是與企業(yè)經(jīng)營情況息息相關(guān)的財務(wù)會計信息，審計信息和非財務(wù)會計信息，其中財務(wù)會計信息已經(jīng)被人們列入世界各國公司治理信息披露的重點和關(guān)鍵內(nèi)容，它是衡量和評價公司獲利能力和具體經(jīng)營狀況，甚至是預(yù)測公司未來的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)的關(guān)鍵所在，能夠有效的解決會計信息使用者與提供者之間由于不對稱問題的出現(xiàn)而產(chǎn)生的問題，會計信息質(zhì)量的高低直接決定著資本市場的有效性和資源配置的具體情況。會計信息質(zhì)量衡量標(biāo)準是對企業(yè)財務(wù)報告中所提供會計信息質(zhì)量的基本要求，是使財務(wù)報告中所提供會計信息對投資者、使用者進行決策活動有用應(yīng)具備的基本特征，它主要包括可靠性、相關(guān)性、清晰性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性和及時性等。而公司治理實際上是一種圍繞著公司的科學(xué)管理和控制所指定的一系列制度和體系內(nèi)容，公司治理情況的好壞直接影響著上市公司以及證券市場的健康發(fā)展。在我國，尤其是上市公司的會計信息質(zhì)量與公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)是息息相關(guān)的整體，二者相互影響和滲透。高質(zhì)量的會計信息是公司內(nèi)部和外部治理機制得以健康有效運行的基石，世界上第一份公司治理研究報告《公司治理財務(wù)方面的報告》的問世，就宣誓著公司治理與會計信息披露之間的必然聯(lián)系。原因就在于會計信息能夠真實具體的反映公司的股東和其他利益相關(guān)者的具體決策活動和行為，與此同時還是實現(xiàn)公司有效治理的重要憑證。在報告中指出真實，公允的財務(wù)會計信息是公司治理的重要組成部分。在實際的工作過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的會計信息能夠起到良好的激勵作用，尤其是對經(jīng)理層的行為激勵而言更為明顯，有效的抑制“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的發(fā)生，有利于資本市場對公司的監(jiān)控，在很大程度上面可以快速幫助企業(yè)的股東、潛在的投資者、公眾了解公司的組織架構(gòu)情況、經(jīng)營活動以及收益情況。

(二)規(guī)范有效的公司治理是高質(zhì)量會計信息的環(huán)境保證

在公司治理結(jié)構(gòu)形成與運行的過程當(dāng)中，會計信息的真實與否，高質(zhì)與否起到了決定性的作用。與此同時有效的公司治理結(jié)構(gòu)能夠快速的幫助公司會計工作的改革，確保會計信息是高質(zhì)量的。正如前面所提及的那樣，公司治理結(jié)構(gòu)指的是企業(yè)的所有者對公司的日常經(jīng)營，管理以及績效方面工作所采取的一系列監(jiān)督控制的工作制度。毫無疑問，財務(wù)會計在這道管理制度當(dāng)中所充當(dāng)?shù)慕巧侵陵P(guān)重要的，財務(wù)會計既是信息的提供者，與此同時也是監(jiān)督和管理者，是在雙元控制主體下企業(yè)的所有者對經(jīng)營者進行監(jiān)督和控制的重要方式和手段。財務(wù)會計與公司治理之間的關(guān)系就猶如系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系一般，是包含與被包含的關(guān)系，系統(tǒng)要與環(huán)境實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展才能夠在最短的時間內(nèi)實現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)。因此，公司治理這一制度環(huán)境在很大程度上面直接決定了企業(yè)會計信息的質(zhì)量。著名的經(jīng)濟管理學(xué)家Dechow在研究中發(fā)現(xiàn)，如果公司內(nèi)部董事占據(jù)全體董事的比例過高，或者是公司的董事長與總經(jīng)理是由同樣一個人來充當(dāng)?shù)模只蛘呤枪静]有成立專門的審計委員會的話，那么該公司違反GAAP而受SEC懲罰的可能性就越大。會計在明確某一主體活動所擁有和控制的各項資產(chǎn)中，所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，對公眾所作出的一系列承諾，都必須要建立在主體法人的財產(chǎn)和財務(wù)收入明確劃分的前提和基礎(chǔ)之上。只有將公司的所有者的財產(chǎn)和財務(wù)收支劃分清楚，才能夠為公司的有效治理提供有力的先決條件。相反，不健全的公司治理結(jié)構(gòu)也無法在企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營和管理活動中發(fā)揮出自己的導(dǎo)向作用，更無法形成高質(zhì)量的會計信息。當(dāng)今社會的背景下，會計信息失真的現(xiàn)象屢見不鮮，出現(xiàn)這一問題的原因是多種多樣的，但是本質(zhì)上卻證明了一點：不完善的公司治理是公司出現(xiàn)所有問題的根源所在，有缺陷的公司治理無法確保會計信息是高質(zhì)量的。

二、完善公司治理，創(chuàng)新會計揭示

(一)從利益相關(guān)者共同治理角度構(gòu)造和完善公司治理

這里所說的利益相關(guān)者共同治理指的是將董事會作為企業(yè)各項利益相關(guān)者的總?cè)撕臀腥?，不再是傳統(tǒng)意義上的股東人身份。在這樣的公司治理模式下，公司董事會的責(zé)任得到進一步的擴大，這樣做有利于進一步的確保公司資本價值的增長，與此同時還能夠讓企業(yè)的經(jīng)營成果在各項利益相關(guān)者之間得以均衡和諧的分配，最終有效地保障了企業(yè)各項利益相關(guān)者的權(quán)益。在共同治理的工作模式下，運用相機治理機制能夠充分的發(fā)揮好企業(yè)的債權(quán)人在公司治理過程當(dāng)中的關(guān)鍵作用。日本，法國和德國等國的主銀行制，美國的銀團公司治理方式都是值得我們借鑒的地方，這是一種對企業(yè)直接的，局部的和短期的控制權(quán)管理體系。在相機管理機制中，通過明確企業(yè)債權(quán)人的權(quán)利的方式，讓債權(quán)人的利益得到了合法的保障。只有公司的債權(quán)人的地位在公司治理過程中得到了保護，才能夠在公司內(nèi)部形成一個良好的資金循環(huán)體系，讓交易成本得到大幅度的降低，而這些都是保障企業(yè)會計信息質(zhì)量的重要前提和基礎(chǔ)。

(二)利益相關(guān)者會計監(jiān)督體系的構(gòu)建

企業(yè)的會計監(jiān)督機制是新時代的背景下有效實現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)。首先科學(xué)系統(tǒng)性的會計監(jiān)督體系可以有效地維護公司法人在公司治理過程中的主體地位，與此同時通過相互制衡的工作關(guān)系，有效的在企業(yè)內(nèi)部形成一種良好的管理氛圍，有利于上下級之間的溝通和工作的反饋，充分發(fā)揮了團隊合作的力量。其次會計監(jiān)督機制還可以確保企業(yè)會計信息的工作質(zhì)量，讓其始終處于可靠性和相關(guān)性最大化的狀態(tài)下，有效地保護了公司利益相關(guān)者的各項合法權(quán)益?？v觀當(dāng)前國際上的會計監(jiān)督體系，主要有兩種模式。分別是以審計委員會為主體地位的英美國家會計監(jiān)督模式，以及以監(jiān)事會為主體的德國和日本會計監(jiān)督模式。結(jié)合我國當(dāng)前形式的會計監(jiān)督機制，主要是在過去成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立起來的，主要由以下幾個部分組成，分別是公司監(jiān)事會，稽查特派會計委員會管理制度，財務(wù)總監(jiān)派委監(jiān)督機制下的會計管理制度。至于具體的會計模式的選取，需要公司結(jié)合自身的實際情況，戰(zhàn)略目標(biāo)和業(yè)務(wù)重點進行逐一選取。

三、小結(jié)

本文結(jié)合個人在實踐工作過程當(dāng)中的經(jīng)驗總結(jié)，就會計信息質(zhì)量與公司治理展開探討。首先分析了二者的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的改革對策。然而由于個人所學(xué)知識以及閱歷的局限性，并未能夠做到面面俱到，希望能夠憑借本文引起廣大學(xué)者的廣泛關(guān)注。

參考文獻:

[1]王莉.我國上市公司會計信息披露問題及其治理[D].西南財經(jīng)大學(xué),2008

[2]李紅霞.股權(quán)分置改革后控股人財務(wù)操縱研究[D].西南財經(jīng)大學(xué),2008

[3]黃潔.我國上市公司非公開發(fā)行與財務(wù)影響問題分析[D].西南財經(jīng)大學(xué),2008

[4]雷穎.上市公司股權(quán)激勵行權(quán)價及行權(quán)條件制定研究[D].西南財經(jīng)大學(xué),2008

[5]李艷.股權(quán)激勵中行權(quán)條件設(shè)計的問題探討[D].西南財經(jīng)大學(xué),2008

第5篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

 

市委五屆九次全會對“十四五”生態(tài)環(huán)境保護工作提出要求：要持續(xù)推動綠色發(fā)展，著力建設(shè)美麗某某，強化生態(tài)文明建設(shè)，筑牢長江上游和珠江源頭生態(tài)安全屏障。

 

圍繞目標(biāo)，我們要：

 

繼續(xù)打好藍天、碧水、凈土“三大保衛(wèi)戰(zhàn)”。堅決打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)，全力打好碧水保衛(wèi)戰(zhàn)，扎實推進凈土保衛(wèi)戰(zhàn)，徹底整治區(qū)域性、結(jié)構(gòu)性和歷史性遺留環(huán)境問題。

 

堅決打好環(huán)保督察問題整改戰(zhàn)。嚴格實施中央和省級環(huán)保督察反饋交辦問題整改銷號管理，對已銷號問題開展“回頭看”，確保督察問題真整改、見實效。

 

建立完善共保聯(lián)治機制。通過環(huán)境風(fēng)險預(yù)警、環(huán)境問題大排查大整改、服務(wù)企業(yè)共商、司法與執(zhí)法聯(lián)動、“河長制”“林長制”等機制的健全和落實，推動形成“政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系，完善“大環(huán)保”工作格局。

 

要嚴格監(jiān)管執(zhí)法。開展建材、煤炭、清廢、工業(yè)園區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合治理等八個專項行動，落實“一行動一方案”，在監(jiān)管高水平、服務(wù)高質(zhì)量、治理高標(biāo)準上發(fā)力。

 

要堅持綠色發(fā)展。強化“三線一單”硬約束，加強空間、總量和環(huán)境準入管理，從空間布局約束、污染物排放管控、環(huán)境風(fēng)險防控、資源開發(fā)效率等方面進行調(diào)控，推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、走好綠色發(fā)展道路。

 

通過努力，推動全市生態(tài)文明建設(shè)實現(xiàn)新進步，生產(chǎn)生活方式持續(xù)綠色轉(zhuǎn)型，主要污染物排放總量持續(xù)減少，生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，長江上游和珠江源頭生態(tài)安全屏障更加牢固，建設(shè)好“美麗某某”，守護好“大珠江源”綠色品牌，讓藍天碧水凈土常留身邊。

 

二、2021年重點工作計劃

 

重點圍繞“1358”行動，積極推進生態(tài)環(huán)境保護工作向高質(zhì)量、高水平、高標(biāo)準邁進。

 

（一）抓實“1個總目標(biāo)”。2021年，全市生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)要緊緊圍繞“環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善”總目標(biāo)，理清工作思路，創(chuàng)新工作方法，以保障環(huán)境安全為立足點，以節(jié)能減排、環(huán)境污染全防全控為硬抓手，推進生態(tài)環(huán)境保護各項工作上水平，確保“環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善”走上科學(xué)化規(guī)范化管理軌道。

 

（二）打好“3大保衛(wèi)戰(zhàn)”。從“堅決打好”向“深入打好”轉(zhuǎn)變，打好藍天、碧水、凈土三大保衛(wèi)戰(zhàn)，堅持方向不變、力度不減，延伸深度、拓展廣度，更加突出精準治污、科學(xué)治污、依法治污，按照“提氣、降碳、強生態(tài)，增水、固土、防風(fēng)險”思路，推動在關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵指標(biāo)上實現(xiàn)新的突破。

 

（三）建立“5個機制”。建立“環(huán)境風(fēng)險預(yù)警機制”進一步守牢環(huán)境安全底線，切實防范化解生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域各類突發(fā)事件，完善生態(tài)環(huán)境風(fēng)險常態(tài)化管理體系，防范化解涉環(huán)保項目社會風(fēng)險。建立“環(huán)境問題大排查、大整改機制”，著力構(gòu)建以生態(tài)環(huán)境部門自查自報、相關(guān)責(zé)任主體自改為核心，專家指導(dǎo)會診、社會公眾監(jiān)督舉報相結(jié)合的問題排查體系，做到不留死角，在問題整改上，要堅持邊查邊改、即知即改。與工商聯(lián)建立“服務(wù)企業(yè)共商機制”，與法院、檢察院建立生態(tài)環(huán)境保護“司法與執(zhí)法聯(lián)動機制”，與水務(wù)部門、住建部門持續(xù)開展“輪流巡河機制”，通過部門聯(lián)動，推動構(gòu)建形成“政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系，完善“大環(huán)保”工作格局，形成全領(lǐng)域、全行業(yè)、跨部門、多層級的生態(tài)環(huán)境保護合力。

 

第6篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

境外學(xué)者分別運用審計意見類型（FrancisandKrishnan，1999；ReynoldsandFran-cis，2001）、法律訴訟和行業(yè)檢查（S.tPierreandAnder-son，1984；ColbertandMurray，1998）、會計違規(guī)行為（DeFondandJiambalvo，1991；ColbertandO’Keefe，1995）、盈余管理（Beckeretal.，1998；Choietal.，2010）、盈余質(zhì)量（TeohandWong，1993）和IPO折價（Balversetal.，1988；FirthandSmith，1992）作為審計質(zhì)量的替代變量，均證實了大規(guī)模事務(wù)所相對小規(guī)模事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計服務(wù)；FrancisandMichae（l2009）甚至發(fā)現(xiàn)“四大”事務(wù)所中規(guī)模較大的業(yè)務(wù)分所相對其他業(yè)務(wù)所也提供了更高質(zhì)量的審計服務(wù)。然而，也有學(xué)者在控制事務(wù)所自選擇問題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所相對小規(guī)模事務(wù)所并沒有收取額外的溢價，進而推測大規(guī)模事務(wù)所可能并未提供較高質(zhì)量的審計。Chaney等（2004），Lawrence等（2011）通過配對樣本控制事務(wù)所自選擇問題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所并未提供更高質(zhì)量的審計。國內(nèi)的相關(guān)研究更未能得出一致的結(jié)論。蔡春等（2005）以2002年滬市制造業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)非前“十大”會計師事務(wù)所審計公司的可操縱應(yīng)計利潤顯著高于前“十大”會計師事務(wù)所審計公司的可操縱應(yīng)計利潤；吳水澎和李奇鳳（2006）以我國2003年的上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)，在抑制操縱性應(yīng)計上，國際“四大”的審計質(zhì)量高于國內(nèi)“十大”，而后者的審計質(zhì)量要高于國內(nèi)非“十大”；李仙和聶麗潔（2006）以我國2000—2003年進行IPO的公司為樣本發(fā)現(xiàn)，我國市場上經(jīng)“十大”會計師事務(wù)所審計的公司，其盈余管理程度低于非“十大”審計的公司。而原紅旗和李海建（2003）以2001年滬市上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所的規(guī)模沒有對審計意見產(chǎn)生影響；劉峰和周福源（2007）以2002—2003年我國A股公司為樣本，發(fā)現(xiàn)從非標(biāo)準無保留審計意見出具的概率、可控應(yīng)計的數(shù)量和會計盈余的持續(xù)性三個角度來看，國際“四大”與非國際“四大”的審計質(zhì)量并不存在顯著的差異，甚至從會計盈余的穩(wěn)健性角度來看，強烈的證據(jù)表明國際“四大”甚至比非國際“四大”更不穩(wěn)??；王良成和韓洪靈（2009）發(fā)現(xiàn)大所具有“相機決策”的理性經(jīng)濟人行為，對不同盈余管理的公司采取不同的審計質(zhì)量，大所的審計質(zhì)量并不是一貫的高；郭照蕊（2011）發(fā)現(xiàn)國際“四大”與非國際“四大”在審計質(zhì)量上并不存在顯著的差異，某些年度國際“四大”甚至比非國際“四大”更差。從上述經(jīng)驗研究的結(jié)論來看，無論是聲譽假說還是保險假說，均不能保證大規(guī)模事務(wù)所必然提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，這可能與我國目前的法律環(huán)境有關(guān)（陳元藝、邵景奎，2014）。從目前針對會計師事務(wù)所訴訟案件的數(shù)量和結(jié)果來看，盡管針對會計師事務(wù)所的訴訟案件不斷增多，但事務(wù)所需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決仍然非常罕見。在這種法律環(huán)境下，會計師事務(wù)所沒有動機去維護自身的聲譽，更無須擔(dān)心承擔(dān)民事賠償?shù)姆珊蠊?。因此，單純擴大事務(wù)所規(guī)模并不能滿足資本市場對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求。

二、事務(wù)所規(guī)模與市場競爭能力

事務(wù)所規(guī)模是否能夠提升事務(wù)所的市場競爭能力？根據(jù)波特的競爭戰(zhàn)略，差異化和低成本是企業(yè)提升自身競爭優(yōu)勢的兩種戰(zhàn)略手段。隨著國內(nèi)會計師事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所在國內(nèi)市場的直接競爭、人員流動和經(jīng)驗傳播，國內(nèi)事務(wù)所和國際“四大”所在產(chǎn)品差異化方面的區(qū)別越來越小，國際“四大”事務(wù)所已經(jīng)沒有太多的競爭優(yōu)勢。然而，在低成本方面，盡管瑞華和立信會計師事務(wù)所在規(guī)模上超越了安永華明和畢馬威華振會計師事務(wù)所，但在成本優(yōu)勢方面仍然存在較大的差距，具體如表1所示。從表1可以看出，盡管在業(yè)務(wù)總收入方面，瑞華和立信會計師事務(wù)所成功超越了安永華明和畢馬威華振會計師事務(wù)所，但是從人均和師均收入指標(biāo)來看，瑞華和立信會計師事務(wù)所不僅與排名第一、二位的普華永道中天和德勤華永有較大差距，與排名在其后的安永華明和畢馬威華振也存在明顯差距，這充分表明瑞華和立信會計師事務(wù)所在低成本競爭戰(zhàn)略方面還存在較大的提升空間。上述簡單的人均和師均收入比得出的結(jié)論可能說服力不強，因此，有學(xué)者基于經(jīng)營效率視角，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對事務(wù)所的投入產(chǎn)出進行更加嚴謹?shù)难芯?。從現(xiàn)有文獻來看，目前國內(nèi)事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所之間的確存在較大的差距。許漢友等（2008）發(fā)現(xiàn)大部分國內(nèi)所的運營效率與國際“四大”所仍然存在一定差距；劉明輝、王揚（2012）發(fā)現(xiàn)國際“四大”會計師事務(wù)所運營效率明顯高于國內(nèi)事務(wù)所；張梅（2014）運用DEA方法測算會計師事務(wù)所的運營效率后也發(fā)現(xiàn)國際“四大”的運營效率是最高的。因此，在我國國內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模已經(jīng)超過國際“四大”會計師事務(wù)所的背景下，國內(nèi)會計師事務(wù)所的經(jīng)營效率仍然有待提升，單純擴大事務(wù)所規(guī)模并不能保證事務(wù)所市場競爭能力的同步提升。從經(jīng)營效率的基本概念來看，經(jīng)營效率是由投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系決定的，而單純擴大事務(wù)所規(guī)模只是提高了事務(wù)所投入要素的數(shù)量，未能改變事務(wù)所投入要素的質(zhì)量，特別是通過簡單的合并方式實現(xiàn)的規(guī)模擴張，如果不能進行有效的整合，對于經(jīng)營效率的提升作用不大，因此，單純擴大事務(wù)所規(guī)模無法保證事務(wù)所經(jīng)營效率的提升。要想提升經(jīng)營效率，只能是在增強事務(wù)所投入數(shù)量和質(zhì)量的前提下，盡可能提升事務(wù)所產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。要想實現(xiàn)該目標(biāo)，只能從做強戰(zhàn)略入手。

三、事務(wù)所做強戰(zhàn)略的思考

目前我國事務(wù)所做大做強戰(zhàn)略似乎只是突出了做大規(guī)模，忽略了做強戰(zhàn)略的實施。根據(jù)前述分析，單純做大事務(wù)所規(guī)模，無法保證事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，也無法保證我國會計師事務(wù)所市場競爭能力的全面提升，因此，在做大事務(wù)所規(guī)模的同時，如何真正做強我國會計師事務(wù)所是下一步做大做強戰(zhàn)略需要思考的問題。根據(jù)“強”的定義，“強”是一個相比較而產(chǎn)生的概念，因此，要想實施事務(wù)所做強戰(zhàn)略，必須找出我國會計師事務(wù)所與國際“四大”事務(wù)所的差距，細化“強事務(wù)所”的標(biāo)準。從事務(wù)所作為肩負社會公眾利益和企業(yè)利益雙重責(zé)任目標(biāo)的主體來看，事務(wù)所強的標(biāo)準可以細化為以下幾個方面。第一，審計服務(wù)的質(zhì)量要強，這是由會計師事務(wù)所肩負的社會公共利益目標(biāo)所決定的。審計的作用在于緩解現(xiàn)代企業(yè)中委托方和受托方的信息不對稱程度，對受托方出具的財務(wù)報告進行鑒證，增強委托方對財務(wù)報告的信任程度，進而提高委托方?jīng)Q策的準確度。如果審計質(zhì)量存在問題，委托方根據(jù)已審計財務(wù)報告作出的財務(wù)決策有可能是錯誤的，最終會導(dǎo)致社會對注冊會計師行業(yè)的信任程度降低，行業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。因此，以審計質(zhì)量為導(dǎo)向，是保證事務(wù)所正確健康發(fā)展的必要條件。第二，事務(wù)所內(nèi)部治理水平要強，這是提升事務(wù)所審計質(zhì)量和經(jīng)營效率的雙重目標(biāo)所決定的。早在2006年，中注協(xié)就成立了事務(wù)所內(nèi)部治理委員會，希望能夠提升我國會計師事務(wù)所的治理水平。歐盟也要求自2008年起，對公共利益主體進行審計的會計師事務(wù)所必須披露透明度報告，主要包括法律和所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部質(zhì)量控制、質(zhì)量復(fù)核、培訓(xùn)和獨立性以及合伙人報酬等方面的內(nèi)容。相關(guān)的研究（Deumes等，2012）也發(fā)現(xiàn)，披露的內(nèi)部治理水平越高的會計師事務(wù)所，其審計質(zhì)量也越高，充分表明事務(wù)所內(nèi)部治理對提供高質(zhì)量審計的保證作用。同時，內(nèi)部治理水平的提升能夠理順商業(yè)利益和審計質(zhì)量之間的關(guān)系（黃友，2007），弱化事務(wù)所內(nèi)部的利益沖突，增強項目組內(nèi)部員工的團隊意識，進而提升事務(wù)所的經(jīng)營效率。因此，內(nèi)部治理水平的不斷提升是做強我國會計師事務(wù)所的重要制度保證。第三，事務(wù)所經(jīng)營效率要強，這是事務(wù)所作為企業(yè)本身的利潤最大化目標(biāo)所決定的。經(jīng)營效率是投入和產(chǎn)出之間的比率關(guān)系，反映了事務(wù)所對資源的運用能力。目前我國會計師事務(wù)所的經(jīng)營效率與國際“四大”事務(wù)所之間仍然存在一定的差距，為了盡快縮小差距，可以考慮從以下兩個方面著手：首先，提高我國注冊會計師的執(zhí)業(yè)水平（陳祖華、唐鑫，2014）。注冊會計師作為審計過程的執(zhí)行者，其執(zhí)業(yè)水平是經(jīng)營效率的決定因素，通過行業(yè)準入門檻的提升、資格考試的改革、后續(xù)教育培訓(xùn)、行業(yè)經(jīng)驗交流等各種方式不斷提升我國注冊會計師的執(zhí)業(yè)水平，可以大幅度提升會計師事務(wù)所的經(jīng)營效率。其次，不斷優(yōu)化會計師事務(wù)所的審計業(yè)務(wù)流程。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)比較來看，“四大”事務(wù)所審計同樣項目所需的人員和時間只是國內(nèi)事務(wù)所的一半左右，由此可見二者效率的差異。巨大差異的重要原因之一是國際“四大”事務(wù)所內(nèi)部高效率的審計業(yè)務(wù)流程。國際“四大”事務(wù)所通過不斷優(yōu)化審計業(yè)務(wù)流程，使得項目組內(nèi)部人員分工合理、信息傳遞流暢、問題反饋高效，進而提升了會計師事務(wù)所的經(jīng)營效率。第四，會計師事務(wù)所品牌聲譽要強，這是保證事務(wù)所提升審計質(zhì)量和市場競爭能力決定的。品牌聲譽是事務(wù)所長期市場競爭中積累下來的無形資產(chǎn)，為了持續(xù)提升事務(wù)所的品牌聲譽，事務(wù)所有動力提供高質(zhì)量的審計服務(wù)；同時，品牌聲譽有助于事務(wù)所在市場競爭中獲取客戶的青睞，保持客戶關(guān)系。

四、針對事務(wù)所做大做強戰(zhàn)略的建議

第7篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：上市公司；審計收費；改進路徑

一、增強高質(zhì)量審計產(chǎn)品的需求能力：需求改進

1.完善上市公司治理結(jié)構(gòu)

中國上市公司審計市場缺乏自愿性需求的原因之一是上市公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，因此要提高這種自愿性的需求，就必須明晰產(chǎn)權(quán)并完善上市公司治理結(jié)構(gòu)。管理層擁有事實上的剩余控制權(quán)，如沒有剩余索取權(quán)，管理層的目標(biāo)函數(shù)將嚴重偏離公司的長期戰(zhàn)略，為謀取短期利益而缺失對高質(zhì)量審計的需求。只有在擁有剩余控制權(quán)的同時也擁有剩余索取權(quán)才會使管理關(guān)注企業(yè)的長期戰(zhàn)略，自發(fā)地對審計的質(zhì)量提出需求，而不是將審計收費的高低作為聘用會計師事務(wù)所的唯一標(biāo)準。

2.建立完善的經(jīng)理人制度

由于沒有合理的業(yè)績評價機制，中國目前不存在成熟的經(jīng)理人市場使得經(jīng)營者對審計服務(wù)自愿性需求也不足。因此，本文認為在審計委員會制度下，引入職業(yè)經(jīng)理人，將增加經(jīng)營者對審計服務(wù)的自愿性需求，因為職業(yè)經(jīng)理也想借審計師的審計工作來解除其受托經(jīng)營責(zé)任。當(dāng)然建立完善的職業(yè)經(jīng)理人制度，還需要建立完善的激勵約束機制，如年薪制度、期權(quán)制度、監(jiān)督制度等，充分承認職業(yè)經(jīng)理人的復(fù)雜勞動，充分認可其社會地位。

二、提升事務(wù)所提供高質(zhì)量產(chǎn)品能力：供給改進

1.引導(dǎo)和鼓勵事務(wù)所聯(lián)合發(fā)展

相關(guān)文獻研究已證實，降價收費和業(yè)內(nèi)競爭是損害獨立性的主要因素，而擴大事務(wù)所的規(guī)模是促進獨立性的因素。實際上，按照需求理論，本文很容易找到降價收費、業(yè)內(nèi)競爭和擴大事務(wù)所規(guī)模之間的內(nèi)在聯(lián)系。降價收費、業(yè)內(nèi)競爭的根本原因是會計市場需求不足。

2.鼓勵事務(wù)所選擇合伙或有限責(zé)任合伙的組織形式

中國全面推行有限責(zé)任制事務(wù)所向合伙制事務(wù)所的轉(zhuǎn)型具有一定的困難。由于連帶責(zé)任的存在，各合伙人不僅要對自身行為負責(zé)，還要對其他合伙人的行為負責(zé)。這種相互牽制有利于提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量和規(guī)避風(fēng)險，但也易降低工作效率的，盡管還存在發(fā)展合伙制事務(wù)所和有限責(zé)任合伙制事務(wù)所的障礙。本文認為，做到以下兩點，合伙型事務(wù)所或有限責(zé)任合伙型事務(wù)所在中國的大量出現(xiàn)也是有可能的：第一，《注冊會計師法》的修訂工作正在全面展開，從職業(yè)發(fā)展的角度來考慮，應(yīng)將有限責(zé)任合伙這一組織形式寫進法條中去，使成立此類事務(wù)所有法可依。第二，提高注冊會計師合伙人的收入水平，使其與所承擔(dān)的風(fēng)險相配比。

三、強化事務(wù)所外部監(jiān)督管理：監(jiān)管改進

1.制定科學(xué)的審計收費標(biāo)準

從理論上說，審計收費簽約博弈由于委托人不清楚注冊會計師事務(wù)所的成本，因而不清楚其最終得益，就是一種不完全信息博弈，幾乎必然會產(chǎn)生低價承攬的現(xiàn)象。為了避免這些問題，本文認為，注冊會計師協(xié)會可以對這種簽約博弈的規(guī)則進行改進，設(shè)置簽約底價即規(guī)定最低限價就是可采用的方法之一。若委托人出價未達到這個底價就不能成交，這樣可以避免簽約價太低給注冊會計師及事務(wù)所造成重大損失及隨之而來的審計失敗問題。

2.完善審計收費信息披露規(guī)則

審計及相關(guān)收費問題中對審計獨立性具有潛在影響的因素很多，如報酬決定權(quán)的歸屬、報酬的確定標(biāo)準、報酬的制定方式和支付時間、欠費金額、非審計費用等的承擔(dān)方式，還有禮品、款待及其他貨幣收益。雖然監(jiān)督管理者制定披露規(guī)則的動機是積極的，但是各上市公司卻選擇適當(dāng)?shù)男畔⑴读浚锤髯缘睦斫夥绞竭M行披露，這使得信息披露未能達到規(guī)范審計收費的目的。

3.推行信息確認制度

實行會計師事務(wù)所對上市公司披露信息的確認制度，以證實上市公司信息披露的真實性，具體主要有以下幾種確認方式：第一，事務(wù)所以中注協(xié)網(wǎng)站為樞紐進行鏈接確認，然后統(tǒng)一鏈接到證監(jiān)會指定的年報披露網(wǎng)站。前提同樣是各事務(wù)所必須建有自己的網(wǎng)站及并時更新。第二，將事務(wù)所網(wǎng)站與證監(jiān)會上市公司信息披露指定網(wǎng)站鏈接。此方式實現(xiàn)的前提是各會計師事務(wù)所必須建有自己的網(wǎng)站并且及時更新。第三，事務(wù)所在國家指定網(wǎng)站或報紙上進行聲明確認。就中國審計市場現(xiàn)存問題來看，今后政府部門應(yīng)將工作重點放在市場準入制度的改進及有關(guān)注冊會計師法律責(zé)任，尤其是民事賠償責(zé)任的法律認定及實施等制度建設(shè)上來。

四、結(jié)論

本文從審計市場的角度對中國上市公司的審計收費問題進行研究后得出如下結(jié)論：中國上市公司審計市場的三方即供給方、需求方和監(jiān)管方都是審計收費的影響方面。由于不完善的公司治理結(jié)構(gòu)、不成熟的投資者和經(jīng)理人市場等因素的影響使得中國上市公司對高質(zhì)量的審計服務(wù)需求不高，進而使得審計收費在審計服務(wù)需求方的決策中所起的作用不大。要規(guī)范中國上市公司審計收費，必須從供給、需求、監(jiān)管三方同時入手才能取得理想的效果。

參考文獻：

第8篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

[關(guān)鍵詞]審計市場；審計需求；審計質(zhì)量

[中圖分類號]F239.65[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1006-5024(2007)07-0162-03

[作者簡介]胡敏，江西科技師范學(xué)院管理系副教授，研究方向為會計與審計。(江西南昌330038)

近年來，我國證券市場相繼爆發(fā)了一系列上市公司的會計造假案件，為其提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所也因?qū)徲嬍《艿搅藝绤柕膽土P，這再一次把注冊會計師和會計師事務(wù)所推到了風(fēng)口浪尖，嚴重的審計失敗問題已經(jīng)引起了立法機構(gòu)、監(jiān)管部門以及會計界人士的強烈關(guān)注。令人感到困惑的是，政府有關(guān)部門采取了一系列針對注冊會計師和會計師事務(wù)所的監(jiān)管措施，試圖解決審計失敗問題，但是實踐的結(jié)果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認為，這主要是因為他們過多地專注于從對審計服務(wù)的供給方——注冊會計師和會計師事務(wù)所監(jiān)管的角度去研究問題，而忽視了對審計服務(wù)需求方的關(guān)注，不注意引導(dǎo)和創(chuàng)造審計需求。

一、審計需求：一個分析視角

信息的充分和恰當(dāng)?shù)呐妒菍崿F(xiàn)資本市場公平交易的前提，而信息中首要的必然是會計信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評價其質(zhì)量，獨立審計就是幫助信息使用者評價被傳遞的經(jīng)濟信息質(zhì)量，從而提高信息價值的一種服務(wù)手段。如果把審計服務(wù)看作一種商品，注冊會計師和審計服務(wù)的相關(guān)利益集團便構(gòu)成該商品的供需雙方，會計信息使用者為辨別信息質(zhì)量特征需要審計鑒定服務(wù)。只有存在這種審計需求，才可能產(chǎn)生真正意義上的獨立審計?？梢赃@樣講：審計是基于審計相關(guān)主體的需求才產(chǎn)生的，審計需求是審計產(chǎn)生的前提，沒有審計需求就不會產(chǎn)生真正的審計，而且產(chǎn)生這種需求的主體必須是真實存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計質(zhì)量問題時就必須考慮審計需求方面的因素，如果一味單方面從審計服務(wù)提供方的角度來提高審計質(zhì)量，而不注意同時引導(dǎo)和創(chuàng)造審計需求，必然是事倍功半，招致審計提供方的不合作，最終使審計質(zhì)量的提高成為空談。以下就我國審計市場上的審計需求現(xiàn)狀及其成因進行分析。

二、相關(guān)文獻回顧

由于學(xué)者們大多從審計供給的角度研究審計質(zhì)量問題，因此，有關(guān)審計需求方面的文獻比較少。劉峰等(2002)通過對原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)支持我國審計市場已形成良性的、追求高質(zhì)量審計的結(jié)論。孫錚、曹宇(2004)通過實證的方式檢驗我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對上市公司管理人員選擇注冊會計師策略的影響。實證結(jié)果表明，國有股、法人股及境內(nèi)個人股股東促進上市公司選擇高質(zhì)量審計的動力較小，審計市場對高質(zhì)量的審計需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過檢驗事務(wù)所特征與其IPO審計市場份額之間的關(guān)系，對我國IPO審計市場的需求特征進行了實證考察。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審計市場上存在著對管制便利、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所地緣關(guān)系的需求，但依然缺乏對高質(zhì)量審計的需求。以上學(xué)者采取的研究方法的一個共同之處是選擇與問題有關(guān)的一個方面，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析，利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)支持他們的結(jié)論，而對形成審計需求不足的成因沒有進行深層次的分析。李樹華(2000)通過對為上市公司提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所的市場份額進行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計報告的會計師事務(wù)所的市場份額呈逐年減少的趨勢，審計市場份額集中度過低，從而得出我國證券市場缺乏高質(zhì)量審計的需求，而且他對缺乏高質(zhì)量審計需求的原因也進行了分析，認為是我國證券發(fā)行機制和上市公司治理機制不完善造成的。

三、我國審計市場上的審計需求

在我國，從注冊會計師行業(yè)恢復(fù)乃至多年發(fā)展的過程看，推動其發(fā)展的根本動力不是市場中各種相關(guān)信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要。我國會計師事務(wù)所可以從事審計、資本驗證等法定業(yè)務(wù)以及管理咨詢等非法定業(yè)務(wù)，但當(dāng)前仍以法定業(yè)務(wù)為主，其服務(wù)也主要是滿足于相關(guān)主管部門的需要。絕大多數(shù)企業(yè)聘請注冊會計師不是出于自身改善經(jīng)營管理的需要，而是應(yīng)付政府部門的要求，將注冊會計師服務(wù)視為“過關(guān)”的一道程序性工作。簡言之，即我國審計市場上缺乏自發(fā)性需求。那么，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就這一問題我們現(xiàn)在作進一步地探討，我們主要從政府、投資者、經(jīng)營管理層和債權(quán)人等審計需求主體的需求狀況進行分析。

(一)政府的審計需求

1.首先，政府作為國有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑借審計報告來監(jiān)督、評價經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國家所有者只是一個虛置的概念，它沒有其他人格化的組織或個人來代為行使所有者職能，雖說有國有資產(chǎn)管理部門代表國家對國有資產(chǎn)的保值增值實施監(jiān)管，由于他們既不是國有資產(chǎn)的實際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以，缺乏根本的利益機制和動力去監(jiān)管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經(jīng)濟責(zé)任學(xué)說認為，作為財產(chǎn)所有者的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財產(chǎn)收益的最大化。但實際上政府作為國有企業(yè)的所有者，其行為目標(biāo)是多元化的：既有財產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，還有許多社會性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會穩(wěn)定等，這就決定了其對經(jīng)營管理層考核的復(fù)雜性，不只是靠獨立審計就能完成的。第三，受托責(zé)任產(chǎn)生的前提是財產(chǎn)的所有者和經(jīng)營者之間必須完全是一種經(jīng)濟上的契約關(guān)系，而沒有任何超越經(jīng)濟的強制或依附關(guān)系。這種契約關(guān)系規(guī)定了所有者和經(jīng)營者的權(quán)利和責(zé)任，審計就是對契約的履行情況進行評價鑒定之過程。然而，我國國企管理層一般是通過行政任命產(chǎn)生，而不是通過經(jīng)理人市場選的，他們與政府行政上有著千絲萬縷的聯(lián)系，加上我國政企并未完全放開，政府通過行政干預(yù)企業(yè)行為還時有發(fā)生，因此，政府作為所有者對經(jīng)營者干預(yù)過多，也決定了其通過審計來評價經(jīng)營者的受托責(zé)任不太現(xiàn)實。

2.政府有關(guān)部門作為會計信息市場的監(jiān)管者，他對會計信息的需求是相互矛盾的。作為中國資本市場的“監(jiān)護人”，中國證監(jiān)會希望資本市場不出現(xiàn)任何危機和事故，特別是不希望出現(xiàn)源于自身工作失誤所導(dǎo)致的事故，從這一角度看，中國證監(jiān)會不希望上市公司虛假會計信息，他們需要高質(zhì)量的獨立審計幫助鑒別虛假會計信息，以整頓資本市場秩序。但另一方面，中國證監(jiān)會又是政府職能部門，它理應(yīng)貫徹中央政府的宏觀經(jīng)濟政策，比如，中國證券監(jiān)督管理委員會為貫徹執(zhí)行“為利用股票市場促進國有企業(yè)的改革，促進地方經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟政策，證監(jiān)會就不得不對資本市場上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會計信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監(jiān)會的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，他們的審計需求也就不是真正的高質(zhì)量的有效需求。

(二)投資者的審計需求

資本市場上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要經(jīng)過審計的會計信息，以便自己作出決策。但由于我國政府建立證券市場的初衷是為國有企業(yè)募集資金，為國有企業(yè)“脫貧解困”服務(wù)的，不鼓勵甚至限制有勢力、有發(fā)展前景的民營企業(yè)入市，這就導(dǎo)致上市公司絕大部分是由國有企業(yè)改制而來，而且國有股絕對控股，一股獨大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據(jù)上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒有產(chǎn)生真正的、有效的審計需求。中小投資者的情況也不容樂觀。第一，由于我國的資本市場還不成熟，市場投機氣氛很濃，又加上缺少機構(gòu)投資者的引導(dǎo)，大多數(shù)中小投資者都抱著投機的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價為其投資取向，股票持有時間較短。他們不預(yù)期從公司分配中獲得收益，而是通過頻繁買賣股票獲取差價收益，因而他們更多地關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關(guān)注會計報表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財會知識而無法使用會計信息，也就談不上審計需求了。第二，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大和投資者的分散化，中小投資者在企業(yè)所占的份額逐漸下降，單個投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會。因為即使他們參與也不可能影響企業(yè)選擇哪家會計師事務(wù)所或哪位注冊會計師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動來維護自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)部消息，從中獲取投機利益。第三，由于我國證券市場還屬于新興市場，相關(guān)的法律規(guī)章制度還不完善，特別是關(guān)于民事賠償責(zé)任的法律法規(guī)還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但由于以往相關(guān)理論研究與司法實踐的不足，有關(guān)法院已經(jīng)受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件遲遲得不到審理結(jié)案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會計師事務(wù)所索賠其合法權(quán)益得不到法律的保護，即使其投資是依據(jù)經(jīng)審計過的會計報表。像許多這樣類似的案例嚴重地挫傷了中小投資者的審計需求，更別談什么高質(zhì)量的審計服務(wù)需求了。

(三)經(jīng)營管理者的審計需求

在一個有效的經(jīng)理人市場上，經(jīng)理人的報酬與經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，他會主動要求通過審計人員對他的業(yè)績真實性進行鑒定評價，以向股東說明其努力程度及有效性，從而獲取報酬或職業(yè)聲望等。但我國上市公司(由國有企業(yè)改制而來)的經(jīng)營管理者一般通過行政任命產(chǎn)生，加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏客觀評價經(jīng)理人的市場機制，還遠未形成一個有效的充分競爭的經(jīng)理人市場，潛在的競爭者對現(xiàn)任經(jīng)理人的威脅很小，因此他們?nèi)狈Ω哔|(zhì)量的審計需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績的考慮，政府部門及其官員會干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營行為，比如，為了爭取“股票發(fā)行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業(yè)管理當(dāng)局合謀共同提供虛假會計信息，甚至暗示或強制企業(yè)管理當(dāng)局提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)經(jīng)營的好壞不是管理當(dāng)局單獨能決定的，經(jīng)營業(yè)績與管理者的報酬、升遷也沒有明顯的聯(lián)系；更加嚴重的是，在我國上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)相當(dāng)集中且非流通股占絕對優(yōu)勢，社會公眾股股東的“用手投票權(quán)”和“用腳投票權(quán)”無濟于事，社會公眾股股東的利益幾乎沒有真正的制度保障，他們不可能成為長期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機者，因此，上市公司管理當(dāng)局也就很難自愿向社會公眾股東提供高質(zhì)量財務(wù)信息，也沒有聘請高質(zhì)量審計服務(wù)的動機。

(四)債權(quán)人的審計需求

債權(quán)人出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對企業(yè)的財務(wù)狀況、信用狀況進行評估，以評定企業(yè)的償債能力，這就需借助企業(yè)的會計信息來判斷。而會計信息的真實性又要靠審計鑒定，因此，從理論上講，債權(quán)人需要高質(zhì)量的審計服務(wù)。但實際情況是我國的金融體系是依托中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國有商業(yè)銀行建立起來的，國有企業(yè)的債務(wù)性融資主要來自四大國有銀行，四大商業(yè)銀行是國有企業(yè)的最大債權(quán)人，所以，國有四大銀行理應(yīng)成為企業(yè)會計報表的重要使用者。但由于國有銀行同樣存在國有企業(yè)的通病，銀行對企業(yè)會計報表的鑒證質(zhì)量也缺乏足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在：四大銀行商業(yè)化之前，由于承接了過多的政策性業(yè)務(wù)，對債務(wù)人的會計報表的數(shù)據(jù)以及可靠性的關(guān)注程度較小。商業(yè)化之后的四大銀行也許會重視會計報表的信息及其可靠程度，因而會關(guān)心會計報表的鑒證質(zhì)量，但是由于存在著金融工具單一、風(fēng)險意識淡薄、缺乏合理的信用風(fēng)險控制機制、政府行為嚴重等問題，故其不可能真正依據(jù)會計信息來作出決策，對會計報表及其鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度也不會有根本的提高。

四、結(jié)語

審計報告雖說是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質(zhì)量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計服務(wù)提供方的角度來提高審計質(zhì)量，而不注意同時引導(dǎo)和創(chuàng)造審計需求，必然是事倍功半，招致審計提供方的不合作，最終使審計質(zhì)量的提高成為空談。本文從審計需求方的角度，分析了我國證券市場審計失敗這個頑癥久治不愈的一個很重要的原因在于我國缺乏有效的審計需求，并對我國的審計需求主體缺乏真正有效的審計需求進行了深層次的分析，為治理審計失敗、提高審計質(zhì)量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國審計市場制度安排與審計質(zhì)量需求[J].會計研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計需求[J].審計研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的審計市場需求特征研究[J].審計研究，2004，(5).

[4]李樹華.審計獨立性的提高與審計市場的背離[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

第9篇：社會治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：審計質(zhì)量；制度環(huán)境；債務(wù)融資決策；投資者保護

中圖分類號：F239，F(xiàn)811.5

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-2848-2008(02)-0117-07

一、問題的提出

現(xiàn)代審計具有降低信息不對稱、監(jiān)督和為投資者提供保險等功能[1]。審計具有的降低信息不對稱功能，可以減輕企業(yè)融資前的逆向選擇問題，監(jiān)督功能可以減輕企業(yè)融資后的道德風(fēng)險問題，而當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營失效時，審計保險功能則可為投資者追償投資損失提供可能。因此，現(xiàn)代獨立審計的主要作用是，一方面可以降低企業(yè)融資成本，另一方面則通過為投資者提供有效保護而促進現(xiàn)代資本市場的深層次發(fā)展。國外研究表明，審計尤其是高質(zhì)量的審計，確實可以降低公司首次公開發(fā)行(IPO)時的折價效應(yīng)和公司的債務(wù)融資成本[2，3]。

目前國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于，探討審計質(zhì)量對企業(yè)盈余管理行為、審計意見以及事務(wù)所審計收費等方面的影響[4-6]，而沒有就審計質(zhì)量對企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響，進行相關(guān)的研究，本文則考察審計質(zhì)量對企業(yè)債務(wù)融資決策的影響(注: 由于我國金融市場利率決定機制的非市場化，導(dǎo)致銀行貸款利率存在一定剛性，因此直接考察審計質(zhì)量對我國企業(yè)債務(wù)融資成本的影響存在一定困難，由此本文選擇考察審計質(zhì)量對我國企業(yè)長期債務(wù)融資相對短期債務(wù)融資的影響。當(dāng)然，僅從債務(wù)結(jié)構(gòu)角度來研究銀行對貸款風(fēng)險的考慮，而沒有從債務(wù)融資成本，債務(wù)結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)抵押等方面來全面考慮銀行的貸款風(fēng)險是本文可能存在的一個缺陷。)。具體而言，本文主要研究以下兩個問題：一是就中國上市公司而言，審計質(zhì)量是否會對公司的長期債務(wù)融資產(chǎn)生影響呢?二是在不同的制度環(huán)境下，比如在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中或者在不同金融發(fā)展水平的地區(qū)，審計質(zhì)量對公司長期債務(wù)融資的影響是否存在差異?

全文的余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻回顧，第三部分為制度環(huán)境與研究假說提出，第四部分為本文，研究設(shè)計，第五部分為實證結(jié)果及分析，第六部分為研究結(jié)論及啟示。

二、文獻回顧

現(xiàn)代獨立審計可以降低企業(yè)內(nèi)部人與外部投資者之間的信息不對稱[1]，通過對會計信息進行鑒證，審計可以降低信息風(fēng)險，改進投資者決策，從而為投資者提高有效保護。即使審計本身不能直接產(chǎn)生價值，企業(yè)聘請(高質(zhì)量的)審計師這一行為本身也可以作為一個可信承諾(credible commitment)向投資者傳遞企業(yè)會計信息質(zhì)量可靠、管理層勤勉盡職的信號，從而提高投資者對公司的評估價值[7，8]。Slovin，Sushka and Hudson的研究發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量審計師的公司，其多次權(quán)益發(fā)行(SEO)所產(chǎn)生的負的公告效應(yīng)較小，由此證實審計具有降低信息不對稱作用[9]。Copley and Douthett的研究發(fā)現(xiàn)，在公司IPO時，風(fēng)險較高公司通常會聘請高質(zhì)量的審計師，由此證實審計具有信號傳遞作用[10]。

審計的第二個功能是對企業(yè)管理層行為進行監(jiān)督，通過對企業(yè)財務(wù)報表進行審查，審計師能夠減少管理層的機會主義行為，從而降低外部投資者與管理者之間的成本。Chow對20世紀20年代美國公眾公司自愿性審計需求的研究發(fā)現(xiàn)，為降低管理層(或股東)與債權(quán)人之間的利益沖突，負債比率越高的公司和債務(wù)契約條款中包含的會計計量指標(biāo)越多的公司，越可能自愿聘請外部審計師[10]；Becker et al.研究表明，聘請高質(zhì)量審計師的公司，其盈余管理行為較少，從而表明審計具有監(jiān)督作用[11]。

審計的第三個功能是對投資者的投資損失提供保險，即當(dāng)公司經(jīng)營失敗且審計師存在審計失敗時，審計師應(yīng)為其審計失敗行為給投資者帶來的損失提供賠償。Menon and Williams的研究表明，當(dāng)美國Laventhol & Horwath事務(wù)所宣告破產(chǎn)時，由該事務(wù)所審計的公司股票價格會下跌[12]，Menon and Williams的研究還發(fā)現(xiàn)，即使由該事務(wù)所審計的公司宣告變更審計師，其股票價格也不會出現(xiàn)變化，從而表明審計具有保險功能。

審計的主要功能與作用表明，審計尤其是高質(zhì)量審計可以降低企業(yè)融資成本。Balvers、McDonald and Miller，Beatty，Willenborg對公司IPO定價行為的研究發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量審計師的公司，其IPO折價相對較低[2][13，14]；Blackwell，Noland and Winters研究表明，在進行債務(wù)融資時，接受審計的公司相對未接受審計的公司而言，其支付的利率水平要低[3]；Pittman and Fortin發(fā)現(xiàn)，對于剛上市不久的公司，“六大”事務(wù)所能夠降低這些公司的債務(wù)融資成本，而隨著公司上市年齡的增長，公司與銀行之間的信息不對稱程度會有所減輕，由此會減弱“六大”對公司債務(wù)融資成本的影響[15]；Mansi，Maxwell and Miller同樣發(fā)現(xiàn)，“六大”以及事務(wù)所的審計任期能夠顯著降低公司的債務(wù)融資成本[16]。

就國內(nèi)研究而言，目前學(xué)者們還都集中于探討審計質(zhì)量對企業(yè)盈余管理行為、審計意見以及事務(wù)所審計收費等方面的影響，而沒有就審計質(zhì)量對企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響進行相關(guān)研究。本文在借鑒國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，具體考察審計質(zhì)量是否會對我國上市公司的長期債務(wù)融資產(chǎn)生影響，以及在不同的制度環(huán)境下，審計質(zhì)量對公司長期債務(wù)融資的影響是否有所不同。

三、制度環(huán)境與假說提出

有關(guān)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策的研究表明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，銀行較少愿意為企業(yè)提供長期債務(wù)融資[17，18]，其原因在于：相對于長期債務(wù)融資而言，短期債務(wù)融資使得銀行能及時、經(jīng)常地獲得貸款企業(yè)有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營方面的信息，從而有利于銀行對企業(yè)進行更加緊密的監(jiān)督與控制[19，20]；另一方面，當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)時，短期債務(wù)融資更有利于銀行收回資金[21]。因此，企業(yè)想要獲得更多的長期債務(wù)融資，就必須向銀行提供更多信息或擔(dān)保，銀行為此也要進行更多監(jiān)督[22，23]。我國金融市場利率決定機制的非市場化，導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款利率存在一定剛性，這使得商業(yè)銀行更可能從債務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)抵押等方面，來考慮它們的貸款風(fēng)險。同時，由于中國對包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人的法律保護較弱，再加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善[24]，因此，當(dāng)商業(yè)銀行為上市公司提供貸款時，商業(yè)銀行更愿意提供短期債務(wù)融資，來對上市公司進行監(jiān)督和控制[25]。

然而，對于聘請高質(zhì)量審計師的公司來說，商業(yè)銀行有可能愿意提供更多長期債務(wù)融資，其原因在于：一方面，高質(zhì)量審計能更好地發(fā)揮降低信息不對稱的作用和監(jiān)督作用，不僅可以減輕公司在長期債務(wù)融資前的逆向選擇問題，而且可以減輕公司在長期債務(wù)融資后的道德風(fēng)險問題；另一方面，高質(zhì)量審計通常能夠提供更大的保險作用，為公司長期債務(wù)的可能違約提供擔(dān)保。基于以上分析，本文提出第一個假說。

H1：高質(zhì)量審計有助于上市公司獲取更多的長期債務(wù)融資。

即使高質(zhì)量審計有助于上市公司獲取更多長期債務(wù)融資，但是對于不同性質(zhì)的公司而言，高質(zhì)量審計對公司獲取長期債務(wù)融資的作用可能存在差別。相比民營上市公司，國有上市公司進行長期債務(wù)融資時，高質(zhì)量審計的作用可能會有所減弱，一方面，中國目前的商業(yè)銀行主要為國有商業(yè)銀行，在國有上市公司和國有商業(yè)銀行共同的國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國有商業(yè)銀行更可能出于政治目的而非盈利目的來為國有上市公司提供債務(wù)融資甚至是長期債務(wù)融資[26，27]。因此，國有商業(yè)銀行可能不會重視高質(zhì)量審計提供的降低信息不對稱和監(jiān)督；另一方面，國有上市公司通常比民營上市公司存在更為軟化的預(yù)算約束[26]，當(dāng)公司陷入財務(wù)困境時，政府更愿意為國有上市公司提供財政支持，由此也可能使得國有商業(yè)銀行不會重視高質(zhì)量審計提供的保險功能?；谝陨显?，本文提出第二個假說。

H2：相比民營上市公司而言，高質(zhì)量審計對國有上市公司獲取長期債務(wù)融資的作用有所減弱。

在中國經(jīng)濟體制改革過程中，各地區(qū)銀行改革進程的不同導(dǎo)致中國各地區(qū)金融發(fā)展水平存在差異[26]，而各地區(qū)金融發(fā)展水平的不同，有可能使得高質(zhì)量審計對上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用也存在差別。具體而言，在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，商業(yè)銀行收集公司有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營方面信息的能力比較弱，由此導(dǎo)致商業(yè)銀行對公司監(jiān)督和控制能力的弱化[28]。因此，當(dāng)上市公司進行長期債務(wù)融資時，這些地區(qū)的商業(yè)銀行可能會更加重視高質(zhì)量審計提供的降低信息不對稱作用、監(jiān)督作用以及保險作用。而隨著地區(qū)金融發(fā)展水平的不斷提高，商業(yè)銀行的信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力都會有所增強，因此，商業(yè)銀行對高質(zhì)量審計在公司長期債務(wù)融資中的降低信息不對稱作用、監(jiān)督作用以及保險作用的依賴可能會有所減弱。由此本文提出第三個假說。

H3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計對上市公司獲取長期債務(wù)融資的作用有所減弱。

四、樣本選擇與研究設(shè)計

(一)樣本選取

本文的研究樣本為2001-2004年在滬、深交易所上市且上市至少滿三年的公司。在樣本選取過程中，我們剔除了以下公司：①金融類公司；②ST、PT公司；③有發(fā)行B股或者H股的公司；④當(dāng)年事務(wù)所為國際“五大”的公司；⑤財務(wù)數(shù)據(jù)異?；蛘哓攧?wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。之所以選取上市至少滿三年的公司，是因為本文采用的是非平衡面板數(shù)據(jù)(paneldata)，剔除有發(fā)行B股或者H股的公司以及當(dāng)年所聘事務(wù)所為國際“五大”的公司，是為了消除這些公司與只發(fā)行A股的公司，以及聘用國內(nèi)事務(wù)所公司在公司治理結(jié)構(gòu)方面存在差異所可能產(chǎn)生的對本文研究結(jié)果的影響。本文最后得到833家樣本公司，共計3222個樣本觀測值。樣本公司的所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安信息技術(shù)有限公司的《中國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫》和《中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫》。

(二)變量定義

本文主要考察審計質(zhì)量對中國上市公司長期債務(wù)融資的影響，因此解釋變量主要為審計質(zhì)量、公司性質(zhì)以及反映中國各地區(qū)金融發(fā)展水平的指標(biāo)，即金融深度(Depth)和銀行業(yè)競爭程度(Comp)，被解釋變量主要為上市公司的長期負債比率 ，控制變量主要包括上市公司的負債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、成長性、盈利能力、規(guī)模以及行業(yè)等，各變量的定義如表1所示。其中，對行業(yè)這一控制變量的定義，本文是把全部樣本觀測值按照證監(jiān)會公布的行業(yè)分類標(biāo)準分成12類(金融類除外)，并取11個行業(yè)啞變量。

需要指出的是，本文對審計質(zhì)量的定義，借鑒了李樹華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計客戶的資產(chǎn)總額為基準來計算事務(wù)所的市場份額，市場份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國大陸32個省、自治區(qū)和直轄市分為32個地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國各地區(qū)(32個)銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)。用于度量中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來自于2002-2005年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國金融年鑒》。

需要指出的是，本文對審計質(zhì)量的定義，借鑒了李樹華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計客戶的資產(chǎn)總額為基準來計算事務(wù)所的市場份額，市場份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國大陸32個省、自治區(qū)和直轄市分為32個地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國各地區(qū)(32個)銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)。用于度量中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來自于2002-2005年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國金融年鑒》。

(三)描述性統(tǒng)計

表2列出了樣本觀測值的描述性統(tǒng)計。從中可以看出，中國上市公司的平均長期負債比率較低，LD1平均只有13%左右，LD2平均只有20%左右，國內(nèi)“十大”會計師事務(wù)所(按照客戶資產(chǎn)總額排名)的市場占有率并不高，平均只有27%，上市公司中約有77%的公司屬于國有性質(zhì)。表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果也顯示，中國各地區(qū)的金融發(fā)展呈現(xiàn)出較大的差異，用來反映各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)其均值為1.21(中值為1.08)，最小值為0.62，最大值達到3.11；而用來反映各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)其均值0.46(中值也為0.46)，最小值為0，最大值卻達到0.66，這一結(jié)果與盧峰與姚洋對中國各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r的統(tǒng)計結(jié)果基本一致。

五、實證結(jié)果及分析

(一)對假說1―3的實證檢驗

為了對假說1―假說3進行實證檢驗，本文構(gòu)造了以下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

由于本文樣本包括了絕大多數(shù)上市公司，因此本文采用針對面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)(fixed-effect)模型，來對上述檢驗?zāi)Ｐ瓦M行估計。表3列出了對假說1―3的實證檢驗結(jié)果。表3的第(1)列列出了用金融深度來表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗結(jié)果，從中可以看出，AQ的參數(shù)估計值為0.037，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計確實有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資，從而支持了假說1。AQ×Natu的參數(shù)估計值為-0.025，且在10%的水平上顯著，表明相比民營上市公司而言，國有商業(yè)銀行更多的出于政治目的為國有上市公司提供長期債務(wù)融資，以及當(dāng)公司陷入財務(wù)困境時，政府更愿意為國有上市公司提供財政援助導(dǎo)致了國有商業(yè)銀行不會重視高質(zhì)量審計的作用，因此高質(zhì)量的審計對國有上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說2。AQ×Depth的參數(shù)估計值為-0.020，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力的增強會導(dǎo)致對高質(zhì)量審計作用的替代，因此高質(zhì)量的審計對上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說3。表3的第(2)列列出了用銀行業(yè)競爭程度來表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗結(jié)果，從中可以看到，AQ的參數(shù)估計值為0.087，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資，從而再次支持了假說1。AQ×Natu的參數(shù)估計值為-0.031，且在5%的水平上顯著，表明相比民營上市公司而言，高質(zhì)量審計對國有上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說2。AQ×Comp的參數(shù)估計值為-0.144，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計對上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說3。為了消除其它非金融中介提供的債務(wù)融資可能產(chǎn)生的對上述檢驗結(jié)果的影響，本文又以按長期借款表示的長期負債以及短期借款、一年內(nèi)到期長期

① 表3的第(3)列和第(4)列中樣本觀測值之所以減少為3022個，是因為本文剔除了公司短期借款、一年內(nèi)到期長期負債與長期借款之和為零的樣本觀測值136個，以及由此導(dǎo)致的財務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測值64個。負債與長期借款之和表示的總負債計算得到的長期負債比率(LD2)，對上述結(jié)果進行了穩(wěn)定性檢驗。表3的第(3)列和第(4)列分別列出了穩(wěn)定性檢驗結(jié)果①，從中可以看到，無論是采用反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)Depth，還是采用反映中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)Comp，各參數(shù)估計值的符號和顯著性基本沒有變化，說明以上檢驗結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。

表中括號內(nèi)的數(shù)字為t值；*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。另外，從表3第(1)列―第(4)列的檢驗結(jié)果可以看到，國有上市公司相對民營上市公司能更多的獲得長期債務(wù)融資，這一結(jié)果與Brandt and Li發(fā)現(xiàn)的國有商業(yè)銀行對不同性質(zhì)的公司存在差別貸款的研究結(jié)果相一致[26]；在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行更愿意為公司提供短期債務(wù)融資，這一結(jié)果與江偉和李斌的研究結(jié)果相一致；上市公司的長期負債比率與公司負債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力以及規(guī)模之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果與Barclay and Smith 、Guedes and Opler等國外學(xué)者的研究結(jié)果相一致[32，33]。

(二)消除不同地區(qū)間樣本數(shù)量差異的影響

由于本文樣本觀測值在各地區(qū)間的分布呈現(xiàn)出較大差異，在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，如北京和上海等地區(qū)，樣本觀測值都有二百多個，而在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，如寧夏和青海等地區(qū)，樣本觀

① 表4的第(3)列和第(4)列中樣本觀測值之所以減少為2600個，是因為本文在2763個樣本觀測值的基礎(chǔ)上，又剔除了公司短期借款、一年內(nèi)到期長期負債與長期借款之和為零的樣本觀測值113個，以及由此導(dǎo)致的財務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測值60個。測值只有三十多個，這可能對本文的上述檢驗結(jié)果造成偏差。為消除因不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異而可能對本文檢驗結(jié)果造成的影響，本文又剔除了上市公司數(shù)最多的北京和上海兩個地區(qū)的樣本觀測值(459個)，最后得到共計2763個樣本觀測值，重新對假說1―假說3進行了穩(wěn)定性檢驗。從表4第(1)列―第(4)列的穩(wěn)定性檢驗結(jié)果可以看到①，各參數(shù)估計值的符號和顯著性不但基本沒有變化，而且各模型的解釋力還有所提高，這說明不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異不會對本文的上述檢驗結(jié)果造成什么偏差。

六、結(jié)論及啟示

國外經(jīng)驗研究結(jié)果表明，審計尤其是高質(zhì)量審計的降低信息不對稱作用、監(jiān)督作用以及保險作用能夠降低企業(yè)的融資成本，而國內(nèi)的學(xué)者目前還都集中于探討審計質(zhì)量對企業(yè)盈余管理行為、審計意見以及事務(wù)所審計收費等方面的影響，而沒有就審計質(zhì)量對企業(yè)融資成本進而融資決策的影響展開相關(guān)的研究。針對以上研究現(xiàn)狀，本文具體考察了審計質(zhì)量對中國上市公司長期債務(wù)融資的影響。本文的研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的審計有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資；進一步的研究發(fā)現(xiàn)，在國有上市公司中以及在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量的審計對上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱。這一研究成果說明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，高質(zhì)量的審計可以作為一種替代機制，從而幫助企業(yè)獲得長期債務(wù)融資。本文的研究意義不僅在于拓展了國內(nèi)外學(xué)者對高質(zhì)量審計作用的相關(guān)研究，而且有助于我們更加深入的了解高質(zhì)量審計在不同制度環(huán)境下的作用。

參考文獻：

[1] Wallace W. The economic role of the audit in free and regulated markets：a review. Research in Accounting Regulation [J]. 1987 (1)：7-34.

[2] Balvers R，McDonald B，Miller R. Underpricing of new issues and the choice of auditors as a signal of investment banker reputation[J]. Accounting Review .1988，63：605-622.

[3] Blackwell D，Noland T，Winters D. The value of auditor assurance：evidence from loan pricing[J]. Journal of Accounting Research.1998(36)：57-70.

[4] 徐浩萍. 會計盈余管理與獨立審計質(zhì)量[J]. 會計研究，2004 (1)：44-51.

[5] 漆江娜，陳慧霖，張陽. 事務(wù)所規(guī)模?品牌?價格與審計質(zhì)量[J].審計研究，2004 (3)：59-66.

[6] 方軍雄，洪劍峭，李若山. 中國上市公司審計質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)與啟示[J]. 審計研究，2004(6)：35-44.

[7] Titman S，Trueman B. Information quality and the valuation of new issues[J]. Journal of Accounting and Economics . 1986 (8)：159-172.

[8] Slovin M，Sushka M，Hudson C. External monitoring and its effect on seasoned common stock issues[J]. Journal of Accounting and Economics. 1990 (12)：397-417.

[9] Copley P，Douthett E. The association between audit quality，ownership retained，and earnings disclosure by firms making initial public offerings[J]. Contemporary Accounting Research. 2002，19：49-75.

[10] Chow C. The demand for external auditing：size，debt and ownership influences[J]. Accounting review. 1982 42：272-291.

[11] Becker C，DeFond M，Jiambalvo J，Subramanyam K. The effect of audit quality on earnings management[J]. Contemporary Accounting Research.1998，15：1-24.

[12] Menon K，Williams D. The insurance hypothesis and market prices[J]. Accounting Review . 1994，69：327-342.

[13] Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J]. Accounting Review.1989，64：693-709.

[14] Willenborg M. Empirical analysis of the economic demand for auditing in the initial public offerings market. Journal of Accounting Research[J].1998(37)：225-238.

[15] Pittman J，F(xiàn)ortin S. Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms[J]. Journal of Accounting and Economics.2004 ，37：113-136.

[16] Mansi S，Maxwell W，Miller D. Does auditor quality and tenure matter to investors? evidence from the bond market[J]. Journal of Accounting Research.2004，42：755-793.

[17] Demirgü-Kunt A，Maksimovic V. Law，finance，and firm growth[J]. Journal of Finance. 1998，53：2107-2137.

[18] Giannetti M. Do better institutions mitigate agency problems? evidence from corporate finance choices[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis.2003，38：185-212.

[19] Diamond D. Debt maturity and liquidity risk[J]. Quarterly Journal of Economics.1991 ，106：709-737.

[20] Rajan R. Insiders and outsiders：the choice between informed and arm＇s-length debt[J]. Journal of Finance.1992，47：1367-1400.

[21] Diamond D，Rajan R. Banks，short term debt and financial crises：theory，policy implications and applications[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy . 2001 ，54：37-71.

[22] Diamond D. Seniority and maturity of debt contracts[J]. Journal of Financial Economics .1993 ，33：341-368.

[23] Baber W，Kumar K，Verghese T. Client security price reactions to the laventhol and Horwath bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research.1995 ，33：385-395.

[24] Allen F，Qian J ，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics.2005 ，77：57-116.

[25] 江偉，李斌. 金融發(fā)展與企業(yè)債務(wù)融資[J]. 中國會計評論. 2006(2)：255- 276.

[26] Brandt L，Li H. Bank discrimination in transition economics：ideology，information，or incentives[J].Journal of Comparative Economics. 2003 ，31：387-413.

[27] 孫錚，劉鳳委，李增泉. 市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)-來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究. 2005 (5)：52- 63.

[28] Levine R. Financial development and economic growth：views and agenda[J]. Journal of Economic Literature. 1997 ，35：688-726.

[29] 李樹華. 審計獨立性的提高與審計市場的背離[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[30] King R，Levine R. Finance and growth：Schumpeter might be right[J]. Quarterly Journal of Economics.1993，108：717-38.

[31] 盧峰，姚洋. 金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長[J]. 中國社會科學(xué)，2004(1)：42- 57.

[32] Barclay M，Smith W. The maturity structure of corporate debt[J]. Journal of Finance. 1995，50：609-631.