債權(quán)資產(chǎn)證券化精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的債權(quán)資產(chǎn)證券化主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

20世紀(jì)70年代，美國(guó)投資銀行家萊維斯?S?瑞尼爾首先定義和使用了資產(chǎn)證券化的概念。資產(chǎn)證券化是指股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該股權(quán)或債權(quán)憑證代表了一種獨(dú)立的、有收入流的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)的集合中的所有權(quán)利益或由其所擔(dān)保，這種交易被架構(gòu)為減少或重新分配在擁有或出借這些基本財(cái)產(chǎn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，以及確保這些財(cái)產(chǎn)更加市場(chǎng)化，從而比僅僅擁有這些基本的所有權(quán)利益或債權(quán)有更多的流動(dòng)性。

基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流分析是資產(chǎn)證券化的核心原理：現(xiàn)金流的基礎(chǔ)作用決定了其在資產(chǎn)證券化的核心地位，作為資產(chǎn)證券化的核心特征之一，基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的可預(yù)期性是資產(chǎn)證券化的先決條件。因?yàn)榛A(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流可預(yù)期性是確定資產(chǎn)所支撐證券的價(jià)值的關(guān)鍵，并且它也是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的依據(jù)。從本質(zhì)上講，證券化的支持基礎(chǔ)并非資產(chǎn)本身，而是被證券化的資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流。資產(chǎn)證券化的前提條件是具有可預(yù)期的穩(wěn)定的現(xiàn)金流，因此才確定了基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流分析在資產(chǎn)證券化原理中的核心位置。

第一，資產(chǎn)重組原理。其最重要的內(nèi)容之一是對(duì)資產(chǎn)的選擇，資產(chǎn)原始權(quán)益人確定資產(chǎn)證券化目標(biāo)是在自身融資需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，重組自身所擁有的能夠產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流的資產(chǎn)形成一個(gè)資產(chǎn)池。因?yàn)橹挥刑囟ǖ馁Y產(chǎn)才適合于證券化，企業(yè)必須對(duì)資產(chǎn)加以選擇。資產(chǎn)證券化的支撐基礎(chǔ)是從整體資產(chǎn)中“剝離”出來(lái)的適合證券化的特定資產(chǎn)，并且所選擇的基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍也并非限于某一企業(yè)的資產(chǎn)，而是將不同地域、不同企業(yè)的資產(chǎn)加以組合形成證券化資產(chǎn)池，證券化資產(chǎn)池可以避免單一資產(chǎn)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益不確定性。

第二，風(fēng)險(xiǎn)隔離原理。資產(chǎn)證券化交易的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)保證發(fā)起人的破產(chǎn)不影響到特殊目的實(shí)體的正常運(yùn)營(yíng)，進(jìn)而保證資產(chǎn)擔(dān)保證券持有人能夠按時(shí)償付。在證券化過(guò)程中，應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)隔離原理實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，進(jìn)而順利實(shí)施證券化。資產(chǎn)證券化真實(shí)地將證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)出售給有特別目的的機(jī)構(gòu)（該機(jī)構(gòu)一般不會(huì)破產(chǎn)），因此，由資產(chǎn)的原始所有人破產(chǎn)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁給證券持有者。證券化交易的風(fēng)險(xiǎn)只與證券化資產(chǎn)本身有關(guān)，而與資產(chǎn)原始持有人所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。

第三，信用增級(jí)原理。為了確保順利實(shí)施證券化，提高在資產(chǎn)證券化過(guò)程中資產(chǎn)支撐證券的信用級(jí)別，信用增級(jí)原理的運(yùn)用是其重要特征之一。它可以吸引更多的投資者，減少發(fā)行的成本。而為了提高發(fā)行證券的信用級(jí)別，就需要增級(jí)整個(gè)資產(chǎn)證券化交易。

二、分析資產(chǎn)證券化融資的風(fēng)險(xiǎn)收益

作為一項(xiàng)新的融資工具，資產(chǎn)證券化在企業(yè)收益上的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在增加新的融資渠道、降低企業(yè)成本和優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)等三個(gè)方面。

第一，增加證券化企業(yè)的融資渠道，保障企業(yè)的自由現(xiàn)金流量。作為在金融市場(chǎng)上深化市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)物，資產(chǎn)證券化是一種更高效的融資手段，它是以資產(chǎn)預(yù)期收益為導(dǎo)向的。資產(chǎn)證券化基本避免了原始權(quán)益人的綜合資信對(duì)證券化資產(chǎn)預(yù)期收益的影響，而以現(xiàn)金流量穩(wěn)定的資產(chǎn)為支撐進(jìn)行證券融資，解決企業(yè)籌集資金的問(wèn)題，拓寬企業(yè)的融資渠道。

第二，降低企業(yè)成本。資產(chǎn)證券化是一種低風(fēng)險(xiǎn)、多樣化資產(chǎn)組合的融資手段。與傳統(tǒng)融資方式相比，具有利益高、成本低的特點(diǎn)。

一是減少融資成本，基于企業(yè)資產(chǎn)證券化所使用的資產(chǎn)都是能夠帶來(lái)預(yù)期穩(wěn)定現(xiàn)金流量的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，比企業(yè)直接發(fā)行證券的成本要低，因此降低了融資成本；二是降低交易成本；三是降低企業(yè)財(cái)務(wù)成本，降低企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的幾率，規(guī)避企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；四是減少企業(yè)的資本成本。

第三，提高企業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)能力，增加企業(yè)價(jià)值，增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的靈活性。

三、分析企業(yè)資產(chǎn)證券化融資的風(fēng)險(xiǎn)

資產(chǎn)證券化的發(fā)起人在打包出售資產(chǎn)時(shí)，必須保證其自有資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期具有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，如此才能保障按時(shí)支付投資者的本金和利息。但在資產(chǎn)實(shí)際證券化過(guò)程中，融資資產(chǎn)往往具有潛在的風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)性，這些風(fēng)險(xiǎn)主要包括提前償付風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。

（一）提前償付風(fēng)險(xiǎn)

它是指在證券存續(xù)期前由于某些不確定因素致使發(fā)起人不得不提前償還投資者的行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，這一行為必然會(huì)對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響，同時(shí)提前償付行為還影響到資產(chǎn)支持證券的定價(jià)。

（二）信用風(fēng)險(xiǎn)

它是指資產(chǎn)證券化參與主體違背其所承諾的各種合約由此可能帶來(lái)的損失，它產(chǎn)生于資產(chǎn)證券化的信用鏈結(jié)構(gòu)之中。信用風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在證券化資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流無(wú)力支持本金和利息。資產(chǎn)支持證券的承銷(xiāo)商及代表投資者管理和控制交易的托管人是投資者在整個(gè)資產(chǎn)證券化交易的過(guò)程中最信賴(lài)的兩方，任何一方違約都必然會(huì)給投資者帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

四、資產(chǎn)證券化融資中所遇到的會(huì)計(jì)制度方面的問(wèn)題

（一）真實(shí)銷(xiāo)售的確認(rèn)問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，其在商品銷(xiāo)售收入確認(rèn)原則的相關(guān)規(guī)定無(wú)明確規(guī)定在證券化資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中處于帶有追索權(quán)和剩余權(quán)益返還的情況，這一漏洞缺乏法律保護(hù)。而《試點(diǎn)規(guī)定》規(guī)定：發(fā)起人轉(zhuǎn)移信貸資產(chǎn)95%以上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬時(shí)，或者發(fā)起人放棄對(duì)該信貸資產(chǎn)的控制權(quán)，可以確認(rèn)為真實(shí)銷(xiāo)售，資產(chǎn)便可以轉(zhuǎn)出發(fā)起人資產(chǎn)負(fù)債表。由此可見(jiàn)，《試點(diǎn)規(guī)定》明確給出了風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬分析法及金融融合成分分析法兩種確認(rèn)方法。

（二）初始確認(rèn)和終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

在我國(guó)目前實(shí)行的《試點(diǎn)規(guī)定》中規(guī)定了發(fā)起人的終止確認(rèn)和SPV的初始確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，即真實(shí)出售的實(shí)現(xiàn)也意味著發(fā)起人在交易日對(duì)證券化資產(chǎn)終止確認(rèn)，這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不但無(wú)法明確金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，而且也不可能確定其初始確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

五、推動(dòng)我國(guó)資產(chǎn)證券化的政策建議

作為一種新的融資工具，資產(chǎn)證券化所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使得世界各國(guó)快速發(fā)展資產(chǎn)證券化，不斷擴(kuò)大融資規(guī)模。證券化品種日益增多解決了企業(yè)在資金上的難題，同時(shí)也滿(mǎn)足了投資者的需求。盡管我國(guó)的資產(chǎn)證券化發(fā)展較晚，主要是金融機(jī)構(gòu)或大型工商企業(yè)，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好形勢(shì)為其創(chuàng)造了良好的生長(zhǎng)環(huán)境，在中國(guó)的發(fā)展前景可觀，其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上的作用必然越來(lái)越重要。作為我國(guó)的新興事物，其還受到我國(guó)法律、制度等方面的限制，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家在資產(chǎn)證券化方面的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)特色社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體國(guó)情，筆者總結(jié)出以下幾方面的建議。

第一，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，結(jié)合資產(chǎn)證券化運(yùn)作的具體要求，制定并實(shí)施針對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的相關(guān)法律條例，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的法律化、制度化管理，為資產(chǎn)證券化的發(fā)展創(chuàng)造適宜的法律土壤。

第二，降低債券發(fā)行的限制條件，擴(kuò)大其規(guī)模，積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管及基礎(chǔ)市場(chǎng)建設(shè)，完善對(duì)市場(chǎng)和投資產(chǎn)品的級(jí)別評(píng)價(jià)，為證券化打造一個(gè)良好的市場(chǎng)發(fā)展平臺(tái)。

第2篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

自20世紀(jì)60年代資產(chǎn)證券化在美國(guó)取得成功后，西方各國(guó)就紛紛效仿，積極推動(dòng)資產(chǎn)證券化的。亞洲是習(xí)慣于通過(guò)銀行信貸間接融資的地區(qū)，自1998年風(fēng)暴以后也開(kāi)始積極展開(kāi)資產(chǎn)證券化實(shí)踐，并已取得了相當(dāng)?shù)某晒ΑＲ粫r(shí)間資產(chǎn)證券化被譽(yù)為20世紀(jì)最為成功的金融創(chuàng)新，似乎代表了一種新的更為優(yōu)越的融資潮流。在，出于化解銀行不良資產(chǎn)以及融資的需要，界和金融實(shí)務(wù)界也躍躍欲試，對(duì)資產(chǎn)證券化的優(yōu)越性推崇不已。在我國(guó)法學(xué)界看來(lái)，推行資產(chǎn)證券化是大勢(shì)所趨，當(dāng)務(wù)之急是盡快掃清各種障礙。然而資產(chǎn)證券化真的是有百益而無(wú)一害嗎？資產(chǎn)證券化所具有的種種優(yōu)勢(shì)真的僅僅依靠天才的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？在沒(méi)有對(duì)上述基本做一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)之前就主張全面清除現(xiàn)有法律障礙，大力推行這一金融創(chuàng)新技術(shù)，顯然是有失謹(jǐn)慎的行為。鑒于此，本文將對(duì)上述基本問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

資產(chǎn)證券化的運(yùn)作原理

資產(chǎn)證券化從其產(chǎn)生至今只有短短40年的，且其運(yùn)作模式、適用范圍仍處于不斷發(fā)展之中，因此人們對(duì)資產(chǎn)證券化的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一。理論界和實(shí)務(wù)界基于不同的角度對(duì)資產(chǎn)證券化作出了各不相同的定義，但典型的資產(chǎn)證券化可定義為股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該股權(quán)或債權(quán)憑證代表了一種獨(dú)立的、有收人流的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)組合中的所有權(quán)利益或其所提供的擔(dān)保，這種交易被架構(gòu)為減少或重新分配在擁有或出借這些基本財(cái)產(chǎn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，以及確保這些財(cái)產(chǎn)更加市場(chǎng)化，從而比僅僅擁有這些基本財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)利益或貸款有更多的流動(dòng)性?？梢哉J(rèn)為，資產(chǎn)證券化的核心思想是通過(guò)某種手段增加資產(chǎn)的流動(dòng)性來(lái)滿(mǎn)足籌資者的需要，也就是說(shuō)其作用只是增加籌資者資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，而不能增加籌資者的資產(chǎn)總量。但是從公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)看，現(xiàn)金流占據(jù)著越來(lái)越重要的地位，無(wú)論是為了保持公司的延續(xù)還是為了拓展公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提升公司的競(jìng)爭(zhēng)力，都更加依賴(lài)于公司可以及時(shí)支配的現(xiàn)金而不是公司資產(chǎn)的總量，因而增加資產(chǎn)的流動(dòng)性就成為公司所追求的一種重要財(cái)富。這是與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的高強(qiáng)度與快節(jié)奏相適應(yīng)的，也是資產(chǎn)證券化的合理性之所在。這一核心思想表明資產(chǎn)證券化的目標(biāo)是將公司未來(lái)的資產(chǎn)或現(xiàn)在掌握的不可變現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于出資者的配合，即資產(chǎn)證券化至少需要兩方主體，一方以變現(xiàn)能力比較差的資產(chǎn)為條件換取對(duì)方變現(xiàn)能力很強(qiáng)的資產(chǎn)，在現(xiàn)階段主要是換取現(xiàn)金。在這種轉(zhuǎn)變之中以現(xiàn)金為出資條件的交易主體需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，即籌資者提供的資產(chǎn)在到期日的變現(xiàn)價(jià)值難以滿(mǎn)足現(xiàn)金出資者的預(yù)期要求，資產(chǎn)證券化的交易設(shè)計(jì)方案在于克服或弱化這種不確定性風(fēng)險(xiǎn)，以吸引出資者的資金。

從擔(dān)保法角度看，提供擔(dān)保，增加籌資者信用的手段有增加還款的資產(chǎn)或以物權(quán)來(lái)保護(hù)債權(quán)，前者如第三人提供保證擔(dān)保后者如抵押、質(zhì)押和留置。但是由于資產(chǎn)證券化的交易對(duì)象是廣大投資者而不是特定的銀行等金融機(jī)構(gòu)，基于搭便車(chē)等心理因素和成本效益因素，出資者很難對(duì)籌資者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督，以抵押權(quán)等物權(quán)來(lái)保護(hù)債權(quán)的仍不能避免籌資者破產(chǎn)后對(duì)出資者利益的威脅，因此傳統(tǒng)的擔(dān)保手段已經(jīng)不能滿(mǎn)足資產(chǎn)證券化的需要。金融創(chuàng)新就在變革擔(dān)保手段的方向上得以展開(kāi)。有學(xué)者指出資產(chǎn)證券化是建立在投資組合原理、風(fēng)險(xiǎn)隔離原理和信用提高原理三大金融學(xué)原理之上。實(shí)際上這三大措施都是為了克服現(xiàn)金與變現(xiàn)能力差的資產(chǎn)在交換過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)出資者對(duì)籌資者還款的信心。根據(jù)投資組合理論，對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的證券用某種方式進(jìn)行組合，在不降低其預(yù)期收益率的情況下，可以使證券組合的風(fēng)險(xiǎn)低于單獨(dú)持有任何一種證券的風(fēng)險(xiǎn)。在資產(chǎn)證券化中，通過(guò)將資產(chǎn)性質(zhì)、債務(wù)人類(lèi)別等資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的因素不同的資產(chǎn)組成一個(gè)整體，使各資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)互相抵消，從整體上提高證券化資產(chǎn)收益的穩(wěn)定性，這是第一層次的信用提高。第二項(xiàng)措施是籌資者通過(guò)將部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人即特殊目的實(shí)體（SPV），然后由該特殊目的實(shí)體以該部分資產(chǎn)為基礎(chǔ)向外籌資，投資者將現(xiàn)金交給該特殊目的實(shí)體并以該特殊目的實(shí)體的資產(chǎn)作為自己收回投資的資產(chǎn)保證，也就是說(shuō)籌資者與投資者并不直接發(fā)生投融資法律關(guān)系，以此避免籌資者破產(chǎn)對(duì)投資者利益的影響，此即風(fēng)險(xiǎn)隔離效果。由于特殊目的實(shí)體一般不從事具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其擁有的資產(chǎn)又是經(jīng)過(guò)組合使資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相互抵減后的資產(chǎn)，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于籌資者本身，因此風(fēng)險(xiǎn)隔離可以使投資者獲得更徹底的保護(hù)。第三層次的措施就是通過(guò)專(zhuān)門(mén)的擔(dān)保手段來(lái)提高投資者的信心。常用的手段有第三人提供的保證擔(dān)?；虺~抵押（即特殊目的實(shí)體將從籌資者折價(jià)后再作為還款基礎(chǔ)向投資者籌資，實(shí)際上是以更多的資產(chǎn)為投資者的投資提供還款保證）。一般來(lái)說(shuō)，為了在投資評(píng)級(jí)中獲得更理想的級(jí)別，籌資者有足夠的動(dòng)力來(lái)完善這三層信用提高措施。由于在資本市場(chǎng)中，投資的收益與投資者需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)關(guān)系，而在資產(chǎn)證券化中投資者能夠獲得比一般的擔(dān)保貸款更為充分和全面的保護(hù)，投資者承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)大為減少，所以通過(guò)資產(chǎn)證券化籌資也只需要付出比較低的籌資成本，這正是資產(chǎn)證券化為人所稱(chēng)道的最重要的原因。

資產(chǎn)證券化對(duì)債權(quán)人利益的影響

在上述三個(gè)層次的措施中，除了第三人提供的保證擔(dān)保外，其他措施都是直接由籌資者提供或與籌資者的資產(chǎn)有關(guān)，人們本能地會(huì)追問(wèn)：難道通過(guò)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就能“憑空”降低融資成本？資產(chǎn)證券化的優(yōu)越性是否建立在第三人利益受損的基礎(chǔ)上？資產(chǎn)證券化是否具有侵害他人利益的潛在危險(xiǎn)？其中最需要關(guān)注的是籌資者的債權(quán)人包括潛在的債權(quán)人的利益是否因此而受損。在沒(méi)有擔(dān)保的情況下，債務(wù)人的全部資產(chǎn)就構(gòu)成債權(quán)人債權(quán)受償?shù)呢?cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，因此我們需要關(guān)注的問(wèn)題是，籌資者可用來(lái)償債的資產(chǎn)是否因資產(chǎn)證券化而減損？

在現(xiàn)有法律制度下，債務(wù)人可用于清償債務(wù)的資產(chǎn)只能通過(guò)兩種方式發(fā)生減損——資產(chǎn)總額的減少或在資產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。在資產(chǎn)證券化中，籌資者需要將有關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給特殊目的實(shí)體，但該資產(chǎn)的使用或管理和服務(wù)通常仍由籌資者進(jìn)行，第三人并不知道籌資者實(shí)際上并不享有有關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的隱秘性為籌資者侵害債權(quán)人利益提供了可能。根據(jù)Lopucki教授的觀點(diǎn)，債務(wù)人通過(guò)資產(chǎn)證券化，可以把公司有價(jià)值的資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給特殊目的實(shí)體，由于采取了破產(chǎn)隔離的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，兩者都享有獨(dú)立的法律人格，各自獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，法院難以否認(rèn)持有資產(chǎn)的特殊目的實(shí)體的合法存在，籌資者的債權(quán)人只能就籌資者自身的資產(chǎn)受償。同時(shí)債務(wù)人可以將轉(zhuǎn)讓收益分配給其股東，由于股東數(shù)量眾多且分散，加之破產(chǎn)法對(duì)法院追溯債務(wù)人破產(chǎn)前行為有嚴(yán)格的期限限制，法院實(shí)際上難以向股東追回該種分配，因此資產(chǎn)證券化本身可能會(huì)成為債務(wù)人抗拒執(zhí)行（Judgment Proof）的一種手段，。特別是對(duì)那些可能產(chǎn)生大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的公司尤其如此。從保護(hù)債權(quán)人的角度看，此時(shí)的問(wèn)題是法院是否應(yīng)該否認(rèn)該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為的效力，即拒絕承認(rèn)破產(chǎn)隔離的效果，使籌資者的債權(quán)人直接追及所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)。

Lopucki教授的這一觀點(diǎn)激起了支持資產(chǎn)證券化的學(xué)者們的強(qiáng)烈反對(duì)。 White教授在實(shí)證分析了1981~1995年美國(guó)最小的200家公司和最大的200家公司以及化學(xué)、藥品和環(huán)保等容易產(chǎn)生大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的行業(yè)的公司資產(chǎn)負(fù)債資料后認(rèn)為，公司的資產(chǎn)負(fù)債沒(méi)有惡化的趨勢(shì)；并且認(rèn)為，在無(wú)意之中，合同債權(quán)人為自己爭(zhēng)取利益的行為也會(huì)自動(dòng)保護(hù)非自愿?jìng)鶛?quán)人的利益。但遺憾的是White教授的實(shí)證分析主要并非針對(duì)資產(chǎn)證券化的影響而展開(kāi)，因而其觀點(diǎn)對(duì)資產(chǎn)證券化與平等保護(hù)債權(quán)人的問(wèn)題缺乏直接適用性。

另一個(gè)強(qiáng)烈反對(duì)Lopucki教授觀點(diǎn)的人是Schwarcz教授，他認(rèn)為資產(chǎn)證券化不僅不會(huì)減損籌資者可用于清償債務(wù)的資產(chǎn)，相反會(huì)為無(wú)擔(dān)保債權(quán)人創(chuàng)造凈收益。首先，資產(chǎn)證券化能夠?yàn)榛I資者提供新的現(xiàn)金，無(wú)擔(dān)保債權(quán)人不會(huì)因此受損，除非籌資者以一種減損其價(jià)值的方式投資或使用這些金錢(qián)。其次，即使有時(shí)會(huì)有過(guò)度投資發(fā)生，也只有在籌資者破產(chǎn)的情況下無(wú)擔(dān)保債權(quán)人才會(huì)因此受損，并且損失的數(shù)額應(yīng)大于籌資者降低了利息費(fèi)用負(fù)擔(dān)帶來(lái)的補(bǔ)償時(shí)才是資產(chǎn)證券化增加的凈損害，同時(shí)資產(chǎn)證券化為需要流動(dòng)資產(chǎn)但不能夠借貸的公司提供了流動(dòng)性，因此有利于債權(quán)人受償。在很多情況下缺乏流動(dòng)性可能是商業(yè)破產(chǎn)的最主要原因。第三，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和缺少限制資產(chǎn)證券化交易的反擔(dān)保契約的事實(shí)表明無(wú)擔(dān)保債權(quán)人自己認(rèn)為資產(chǎn)證券化提供了凈價(jià)值。

筆者認(rèn)為Schwarcz教授的觀點(diǎn)只是一種靜態(tài)的觀點(diǎn)，而沒(méi)有考慮到商業(yè)活動(dòng)的復(fù)雜性。在籌資者轉(zhuǎn)讓證券化資產(chǎn)的時(shí)點(diǎn)上，該種轉(zhuǎn)讓與其他的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或銷(xiāo)售行為并無(wú)不同，甚至還使籌資者的資產(chǎn)更具流動(dòng)性，提高了其償付即期債務(wù)的能力。但從動(dòng)態(tài)的角度看，籌資者將轉(zhuǎn)讓所得進(jìn)行股利分配或以其他方式從公司抽出，經(jīng)過(guò)法定時(shí)期后，這種分配或轉(zhuǎn)移資金的行為將受到承認(rèn)，債權(quán)人很難請(qǐng)求法院向股東或其他利益獲得者追償。但由于資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所涉數(shù)額巨大，并且轉(zhuǎn)讓具有隱蔽性，第三人難以發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)所有權(quán)狀況，而仍然認(rèn)為該資產(chǎn)由籌資者所有，在籌資者無(wú)力清償債務(wù)時(shí)則可能導(dǎo)致債權(quán)人期望落空，債權(quán)得不到保障。也許有人會(huì)認(rèn)為這個(gè)只會(huì)出現(xiàn)在以實(shí)物資產(chǎn)證券化融資的情況下，而現(xiàn)在資產(chǎn)證券化的對(duì)象都是已經(jīng)出現(xiàn)的可以產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的債權(quán)資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款、住房抵押貸款、汽車(chē)貸款等，但資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)性融資特性并未將其對(duì)象限定于債權(quán)資產(chǎn)，只要克服必要的交易費(fèi)用或提供必要的制度保障，實(shí)物資產(chǎn)完全有可能成為下一個(gè)證券化融資的主要對(duì)象一。實(shí)際上，盡管債權(quán)資產(chǎn)的狀況本來(lái)就不為第三人所知悉，以債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行證券化融資時(shí)，并不存在所謂的導(dǎo)致第三人預(yù)期落空的問(wèn)題，但由于證券化融資需要轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)都數(shù)額龐大，這些債權(quán)資產(chǎn)無(wú)疑都是籌資者的主要資產(chǎn)或極其重要的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，如銀行的商業(yè)貸款、電信公司的電話(huà)費(fèi)收入、運(yùn)輸公司的運(yùn)費(fèi)收入等等，在資產(chǎn)證券化進(jìn)一步的進(jìn)程中，甚至出現(xiàn)了以未來(lái)可能產(chǎn)生的債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行證券化融資的范例，并可能成為新的潮流?；I資者的債權(quán)人或潛在債權(quán)人不可避免地會(huì)期望該筆優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)能夠保障自己的債權(quán)得到滿(mǎn)足，但是當(dāng)債權(quán)人向法院主張權(quán)利時(shí)卻發(fā)現(xiàn)這些資產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)屬于他人，債權(quán)人獲得的生效判決很可能無(wú)法執(zhí)行。需要注意的是，由于籌資者的債權(quán)資產(chǎn)狀況屬于發(fā)起人的商業(yè)秘密，合同法告知義務(wù)很難涵蓋債權(quán)資產(chǎn)的狀況，在發(fā)起人拒絕披露該信息時(shí)，交易對(duì)方并不能根據(jù)告知義務(wù)和欺詐可撤消規(guī)則獲得保護(hù)；由于信息不對(duì)稱(chēng)，合同債權(quán)人也無(wú)法通過(guò)談判進(jìn)行自我保護(hù)，對(duì)其他非自愿?jìng)鶛?quán)人而言，則更是缺乏救濟(jì)手段。此外，Schwarcz教授還忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，即在資產(chǎn)證券化中，籌資者轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)價(jià)值一般都要超過(guò)所籌集到的資金，并與特殊目的實(shí)體約定，在清償完投資者的投資后特殊目的實(shí)體再將剩余的財(cái)產(chǎn)返還給籌資者，或者籌資者以自身未轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)為投資者提供額外保證。也就是說(shuō)即使在靜態(tài)的角度看來(lái)，資產(chǎn)證券化也可能會(huì)導(dǎo)致籌資者可用于清償債權(quán)的資產(chǎn)總額發(fā)生減少。在籌資者瀕臨破產(chǎn)的情況下，資產(chǎn)證券化實(shí)際上使籌資者將本來(lái)可以用以清償其他債權(quán)人的資產(chǎn)用來(lái)對(duì)投資者提供還款保證，有悖破產(chǎn)法的公平受償原則。

初步結(jié)論

基于以上可以看出，借助于破產(chǎn)隔離的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和信用提高的安排，資產(chǎn)證券化可以成功地降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而得以降低籌資成本。同時(shí)資產(chǎn)證券化又具有秘密轉(zhuǎn)移巨額資產(chǎn)的特性和超額擔(dān)保的性質(zhì)，這為債務(wù)人利用資產(chǎn)證券化損害其他債權(quán)人利益提供了新的秘密渠道。不過(guò)筆者認(rèn)為這種危險(xiǎn)的存在并不會(huì)到資產(chǎn)證券化的制度價(jià)值，因?yàn)樯鲜鑫ｋU(xiǎn)只有在籌資者存在惡意的前提下才會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。一般而言，籌資者進(jìn)行證券化融資的目的是為了變現(xiàn)資產(chǎn)或籌集資金，進(jìn)而利用新的商業(yè)機(jī)會(huì)或提高公司的償債能力，正如公司向銀行借貸的目的一般也是用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而不是利潤(rùn)分配。兩者的區(qū)別在于公司向商業(yè)銀行借貸，商業(yè)銀行可以監(jiān)督借款人的資金投向，而在資產(chǎn)證券化中卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而籌資者的其他債權(quán)人存在利益受損的危險(xiǎn)。從本質(zhì)上說(shuō)，籌資者通過(guò)資產(chǎn)證券化獲得資金并沒(méi)有增加自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)，只是在自由支配自己的現(xiàn)有資產(chǎn)或預(yù)期收入，只有在籌資者因此而破產(chǎn)的情況下其債權(quán)人面臨的受損危險(xiǎn)才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)損失，因此，在要求籌資者管理層承擔(dān)個(gè)人民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的法律環(huán)境中，資產(chǎn)證券化的潛在危險(xiǎn)有望得到有效抑制。在筆者看來(lái)，資產(chǎn)證券化對(duì)第三人的威脅來(lái)自于該交易的秘密性。為了獲得投資者的信任，籌資者有動(dòng)力通過(guò)一定的交易安排為投資者提供全面保護(hù)，然而在這種重大利益的博弈過(guò)程中，其他債權(quán)人卻無(wú)法表示意見(jiàn)，甚至無(wú)法知曉籌資者的交易安排，從而無(wú)法采取措施保護(hù)自身的利益。因此，要求籌資者披露必要的交易信息或加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)證券化交易的監(jiān)管將是我們需要考慮的問(wèn)題。更重要的是，在以實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化的情況下，一旦因該實(shí)物資產(chǎn)導(dǎo)致侵權(quán)，還存在確定責(zé)任人是籌資者抑或是特殊目的實(shí)體的難題。

第3篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化的主要模式

P2P網(wǎng)貸的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式本身就屬于類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)

P2P網(wǎng)貸誕生于英國(guó)，發(fā)展于美國(guó)。但英國(guó)的純平臺(tái)模式（Zopa）與美國(guó)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式（Lending Club）有著較大差別，后者是通過(guò)實(shí)際上是通過(guò)由P2P平臺(tái)與第三方銀行（webbank）進(jìn)行的一項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，P2P平臺(tái)在事實(shí)上扮演了證券承銷(xiāo)商的角色，因而美國(guó)的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管歸口到SEC（（Scurities And Exchange Commission，美國(guó)證券交易委員會(huì)），而在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)銷(xiāo)售的票據(jù)被定性為有價(jià)證券范疇。以L(fǎng)ending Club為例，雖然Lending Club平臺(tái)由借款人和投資人直接進(jìn)行借貸交易，但資金交易的一部分實(shí)際上是中介干預(yù)的，其目的是為了規(guī)避各州的個(gè)人貸款許可執(zhí)照申請(qǐng)，并為全美國(guó)范圍內(nèi)的借款人提供貸款，名義上由WebBank（注冊(cè)在猶他州的銀行）發(fā)放貸款給借款人，并獲得借款人簽發(fā)的承兌票據(jù)。WebBank將承兌票據(jù)轉(zhuǎn)讓給Lending Club，而LendingClub則為WebBank提供由投資人提供的資金。然后平臺(tái)向投資人發(fā)行一個(gè)獨(dú)立的票據(jù)作為投資回報(bào)以及附著在該票據(jù)的借款收益權(quán)。因此，投資者做出的投資是一個(gè)收益權(quán)票據(jù)，而不是一個(gè)實(shí)際的貸款，并等待借款人償還貸款，最后通過(guò)平臺(tái)來(lái)支付，平臺(tái)則收取一定的服務(wù)費(fèi)用。

我國(guó)的宜信公司借鑒了Lending club模式，衍生出了“專(zhuān)業(yè)放貸+債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的新模式，其流程如下：宜信總裁唐寧以個(gè)人的身份給有貸款需求的人借款，之后他再把他的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給有需求的投資人。并用借款人支付的貸款利息支付投資人的投資收益。當(dāng)投資人的投資期滿(mǎn)，宜信公司再為投資人支付來(lái)自借款人的本息償付，或者由唐寧親自回購(gòu)。

（1）基礎(chǔ)債權(quán)資產(chǎn)是通過(guò)借款人和唐寧簽訂借款合同而形成。先由宜信公司利用其搭建的幾個(gè)平臺(tái)匯集各類(lèi)資金需求者。其次，唐寧運(yùn)用自然人的身份與借款人簽訂借款合同，以此獲得未來(lái)具有穩(wěn)定現(xiàn)金流的基礎(chǔ)債權(quán)資產(chǎn)來(lái)形成資產(chǎn)池。對(duì)比Lending club，宜信以唐寧替代了Webbank來(lái)作為債權(quán)人。

（2）借貸資產(chǎn)被唐寧以信托方式轉(zhuǎn)讓給宜信公司。宜信公司通過(guò)信托對(duì)唐寧所擁有的借貸資產(chǎn)進(jìn)行管理和使用。而宜信公司則扮演了SPV的角色，購(gòu)買(mǎi)了信貸資產(chǎn)，使得基礎(chǔ)資產(chǎn)從原始債權(quán)人轉(zhuǎn)移到證券化發(fā)起人手中。然而，宜信公司并非我國(guó)金融體系內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，信托業(yè)務(wù)并不屬于其運(yùn)營(yíng)范圍。

（3）宜信公司將其受托的信貸資產(chǎn)由宜信旗下財(cái)富管理公司進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組之后形成滿(mǎn)足不同投資者需求的各類(lèi) P2P 理財(cái)產(chǎn)品。投資者通過(guò)宜信的P2P平臺(tái)來(lái)購(gòu)買(mǎi)這些理財(cái)產(chǎn)品，從貸款人還款的利息按期得到收益。若投資人的理財(cái)產(chǎn)品到期時(shí)，借款人的借款期限還沒(méi)到，則由宜信公司將其回購(gòu)并支付本息。從而完成了類(lèi)證券化的一個(gè)完整的流程。

可見(jiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P流程本身從事的就是類(lèi)資產(chǎn)證券化性質(zhì)的業(yè)務(wù)，P2P平臺(tái)扮演了證券承銷(xiāo)商的角色，所銷(xiāo)售的理財(cái)產(chǎn)品也是結(jié)構(gòu)化的證券化產(chǎn)品。而宜人貸P2P網(wǎng)貸目前有ABCD四個(gè)信用級(jí)別，以風(fēng)險(xiǎn)最高的D類(lèi)借款為主。

P2P網(wǎng)貸+小貸公司的類(lèi)資產(chǎn)證券化

除了像宜信這樣的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)外，還有一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與小貸公司合作，開(kāi)展了小貸公司信貸資產(chǎn)的非標(biāo)資產(chǎn)的證券化業(yè)務(wù)。

PPmoney成立于2012年年底，原名“萬(wàn)惠投融”，于2014年4月更名為PP money。截止2016年8月，該平臺(tái)累計(jì)成交量突破862億元，是國(guó)內(nèi)第一個(gè)與小貸公司合作并將小貸公司的信貸資產(chǎn)進(jìn)行類(lèi)證券化的網(wǎng)貸平臺(tái)。其證券化之路始于2014年3月推出的 “安穩(wěn)盈-小額信貸資產(chǎn)權(quán)益”系列。該產(chǎn)品的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)帶有典型的證券化性質(zhì)，但從法律主體而言，我國(guó)目前的信貸資產(chǎn)證券化的相關(guān)法規(guī)中，所承認(rèn)的信貸資產(chǎn)支持證券的發(fā)起機(jī)構(gòu)與受托機(jī)構(gòu)，皆不包括小貸公司、P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)以及其他民間借貸機(jī)構(gòu)，因此PPmoney從事的僅是類(lèi)證券化業(yè)務(wù)。

PPmoney的主要流程如下：

（1）小貸公司與其客戶(hù)簽訂合同并為其發(fā)放貸款，從而獲得信貸資產(chǎn)并建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并由這些未來(lái)產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流收益的基礎(chǔ)債權(quán)組建形成證券化資產(chǎn)池；

（2）資產(chǎn)收益權(quán)被小貸公司打包后轉(zhuǎn)讓給廣東太平洋資產(chǎn)管理有限公司（是PPmoney的母公司），由后者受托到當(dāng)?shù)氐慕鹑诮灰姿鶄浒赣涗?，并在其平臺(tái)掛牌交易；

（3）由PPmoney合作的保理公司接受廣東太平洋的委托，把在交易所掛牌上市信貸資產(chǎn)包摘牌退市，此時(shí)廣東太平洋資產(chǎn)管理公司、當(dāng)?shù)亟鹑诮灰姿约氨＠砉?，他們的行為加總所充?dāng)?shù)氖且粋€(gè)SPV的作用；

（4）保理公司通過(guò)PPmoney網(wǎng)貸平臺(tái)，將小貸收益權(quán)份額以理財(cái)產(chǎn)品的形式分割轉(zhuǎn)讓給多名投資人；

（5）投資者所購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品到期時(shí)，小貸公司股東承諾對(duì)投資人的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行回購(gòu)。

雖然從表面上來(lái)看，對(duì)可能出現(xiàn)的小貸公司回購(gòu)違約風(fēng)險(xiǎn)，該產(chǎn)品設(shè)置了三重保障：第一重?fù)?dān)保為小貸公司股東，第二重?fù)?dān)保為第三方擔(dān)保公司，第三重?fù)?dān)保為平臺(tái)回購(gòu)。但整個(gè)類(lèi)證券化過(guò)程形成一個(gè)閉環(huán)，此時(shí)發(fā)起人也即擔(dān)保人。除與小貸公司合作外，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)還與典當(dāng)行合作，如2014年11月PPmoney也推出了安穩(wěn)盈典當(dāng)小額信貸資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品。

P2P網(wǎng)貸+房地產(chǎn)的類(lèi)資產(chǎn)證券化

租金證券化模式―懶投資。YOU+國(guó)際青年社區(qū)與P2P公司懶投資達(dá)成合作，通過(guò)將YOU+未來(lái)獲得的租金現(xiàn)金流，轉(zhuǎn)化成固定收益項(xiàng)目賣(mài)給投資人的方式來(lái)募集資金，將募集的資金用于開(kāi)發(fā)后續(xù)項(xiàng)目。YOU+國(guó)際青年社區(qū)與P2P理財(cái)公司懶投資合共推出6款金融產(chǎn)品，融資期限短的1個(gè)月，最長(zhǎng)一年期，年化收益率分別為7.5%～12.5%，融資采取等額本息方式還本付息，這該產(chǎn)品從性質(zhì)上可以看做是一個(gè)ABS（Assets backedSecuritization），即以項(xiàng)目所屬的資產(chǎn)為支撐的證券化融資方式。

房地產(chǎn)眾籌。與此相關(guān)的還有近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的房地產(chǎn)眾籌，即房地產(chǎn)商通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向投資者為其房地產(chǎn)項(xiàng)目募集資金的模式。多個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目以分散風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)企業(yè)也可以通過(guò)大眾籌方式向投資者籌得資金。如2015年6月萬(wàn)達(dá)和快錢(qián)推出的“眾籌1號(hào)”即使典型的代表，其發(fā)行規(guī)模數(shù)十億，但投資門(mén)檻為1000元，期限為7年，預(yù)期租金年化收益為6%，預(yù)期物業(yè)增值年化收益率6%，該眾籌產(chǎn)品將大幅度突破私募200個(gè)份額的限制，從性質(zhì)上看該產(chǎn)品就是一個(gè)“準(zhǔn)REITs（Real Estate InvestmentTrusts，房地產(chǎn)信托投資基金）”。 國(guó)內(nèi)很多房地產(chǎn)企業(yè)、尤其是面臨流動(dòng)性壓力的次線(xiàn)房地產(chǎn)企業(yè)都打算嘗試證券化融資，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道讓大眾進(jìn)行投資，形成“準(zhǔn)REITS”來(lái)增強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，而國(guó)內(nèi)相關(guān)REITS的法律仍然處于灰色地帶。

除了信貸資產(chǎn)外，P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)類(lèi)證券化業(yè)務(wù)涉及的資產(chǎn)還包括信托資產(chǎn)、證券資產(chǎn)等。

P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在2016年8月前，P2P網(wǎng)貸的類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)處于灰色地帶，沒(méi)有成文的法律法規(guī)對(duì)其概念和業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行明確的約束和限定。在2015年先后頒布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）和《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）中，《意見(jiàn)》指明了P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為銀監(jiān)會(huì)，明確提出了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)僅僅作為網(wǎng)絡(luò)小額借貸的中介信息平臺(tái)，允許提供并撮合資金供給者和資金需求者達(dá)成交易的中介信息服務(wù)。但《辦法》明確規(guī)定P2P平臺(tái)不得設(shè)立資金池，不得提供擔(dān)保，不得拆分項(xiàng)目期限。但類(lèi)證券化業(yè)務(wù)必然會(huì)觸及上述監(jiān)管紅線(xiàn)，。

P2P網(wǎng)貸類(lèi)證券化實(shí)施主體存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。在目前我國(guó)法律法規(guī)體系下，資產(chǎn)證券化的發(fā)起人和SPV都應(yīng)當(dāng)是獲得監(jiān)管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或通過(guò)注冊(cè)程序的金融機(jī)構(gòu)，而P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化的實(shí)際發(fā)起人或類(lèi)SPV機(jī)構(gòu)均不被監(jiān)管認(rèn)可。此外對(duì)于P2P網(wǎng)貸類(lèi)證券化過(guò)程中各主體機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)關(guān)系也處于灰色地帶。

房地產(chǎn)的P2P類(lèi)證券化不受監(jiān)管支持，監(jiān)管層關(guān)于ABS 的負(fù)面清單中，涉及與不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)的禁項(xiàng)規(guī)定“因空置原因不能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的租金債權(quán)”和“待開(kāi)發(fā)或在建占比超過(guò) 10%的不動(dòng)產(chǎn)（保障房除外）及其收益”，不可成為基礎(chǔ)資產(chǎn)。

P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品存在較大信用風(fēng)險(xiǎn)

首先，就資產(chǎn)質(zhì)量而言，我國(guó)現(xiàn)有資產(chǎn)證券化市場(chǎng)中的發(fā)起人一般是金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、資產(chǎn)往往具有穩(wěn)定現(xiàn)金流，市場(chǎng)中發(fā)行的產(chǎn)品基本以AAA級(jí)和AA+級(jí)的高信用等級(jí)產(chǎn)品為主，雖然近兩年信用層次更加多樣，但仍以?xún)?yōu)良資產(chǎn)為主，尤其是信貸ABS中，有90%的產(chǎn)品評(píng)級(jí)為AAA級(jí)。而P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)起人主要為小貸公司、典當(dāng)行等，所發(fā)放的貸款主要面向中小企業(yè)和個(gè)人，具有資金量小、期限短、借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)，采取打包形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓過(guò)程中資金和資產(chǎn)的匹配難以核實(shí)、資產(chǎn)信息不透明風(fēng)險(xiǎn)難以把控。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行，中小微企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)增加，容易導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其次，就增信手段而言，P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品主要依靠?jī)?nèi)部增信，外部增信主要依靠第三方融資擔(dān)保公司。值得注意的是，規(guī)范的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品主要在銀行間市場(chǎng)交易，被機(jī)構(gòu)投資者持有，風(fēng)險(xiǎn)主要由機(jī)構(gòu)投資者承擔(dān)；P2P平臺(tái)類(lèi)證券化產(chǎn)品的投資人卻主要是個(gè)人，被證券化的資產(chǎn)如出現(xiàn)違約，小貸機(jī)構(gòu)（或房地產(chǎn)企業(yè)及其他企業(yè)）的信用風(fēng)險(xiǎn)則通過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)向普通公眾傳遞。美國(guó)監(jiān)管就將P2P網(wǎng)貸資產(chǎn)證券化定性為次級(jí)貸款證券化。

P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化面臨較嚴(yán)重的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

即便是規(guī)范的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，其流動(dòng)性也遠(yuǎn)低于債券市場(chǎng)平均水平，如中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司托管的信貸ABS，2015年的換手率僅為7.44%，而2015年債券市場(chǎng)整體換手率為172.7%。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)類(lèi)證券化產(chǎn)品幾乎沒(méi)有二級(jí)市場(chǎng)，不存在流動(dòng)性可能。

網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化存在制度風(fēng)險(xiǎn)

一是業(yè)務(wù)流程中權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和發(fā)行中介機(jī)構(gòu)的缺失，對(duì)于P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化整體流程缺少相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，也沒(méi)有權(quán)威且專(zhuān)業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)（如會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所和資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)）介入，導(dǎo)致信息披露嚴(yán)重不足；二是P2P網(wǎng)貸類(lèi)證券化過(guò)程缺少信息披露制度，尤其是各個(gè)主體之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，且該模式從發(fā)起人、摘牌方、轉(zhuǎn)讓方到回購(gòu)方，幾乎都是平臺(tái)及其關(guān)聯(lián)公司，尤其是自2014年以來(lái)，商業(yè)保理與P2P的融合發(fā)展已成趨勢(shì)，這樣就會(huì)形成資金池閉環(huán)，導(dǎo)致暗箱操作或引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化面臨潛在道德風(fēng)險(xiǎn)

第一，P2P網(wǎng)貸類(lèi)證券化沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的破產(chǎn)隔離。破產(chǎn)隔離是資產(chǎn)證券化的核心環(huán)節(jié)，是風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵步驟，其目的是當(dāng)發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，被證券化的資產(chǎn)不被認(rèn)定為發(fā)起人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)隔離的內(nèi)涵包括資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的真實(shí)銷(xiāo)售、SPV本身的破產(chǎn)隔離。但是，目前我國(guó)的 P2P 網(wǎng)貸類(lèi)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品因監(jiān)管限制不能組建特殊目的載體，自然也就不能真正實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離和“真實(shí)銷(xiāo)售”，被證券化的資產(chǎn)仍然和發(fā)起人有債務(wù)關(guān)系。第二，P2P網(wǎng)貸類(lèi)證券化各主體間的關(guān)聯(lián)關(guān)系極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，不排除出現(xiàn)自融式操作。

此外，由于類(lèi)證券化涉及的資產(chǎn)除信貸資產(chǎn)外，還有信托資產(chǎn)、證券資產(chǎn)，因而易形成混業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管措施及建議

2016年8月24日，銀監(jiān)會(huì)、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部委聯(lián)合《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》），與之前的征求意見(jiàn)稿相比，新的暫行辦法將12條負(fù)面清單擴(kuò)充為13條，增加了禁止網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)床坏脧氖麻_(kāi)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。此外，禁止關(guān)聯(lián)交易被取消，變成了禁止自融和變相自融。P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)證券化的沖動(dòng)遭遇最嚴(yán)監(jiān)管。同時(shí)，《暫行辦法》還進(jìn)一步明確了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)是信息中介而不是信用中介，網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)當(dāng)以小額為主，并設(shè)置了借款人的借款上限。面對(duì)監(jiān)管的收緊，現(xiàn)存2400多家P2P機(jī)構(gòu)有12個(gè)月的調(diào)整過(guò)渡期進(jìn)行整改。尤其文中提到的幾類(lèi)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)受沖擊較大，宜人貸在《暫行辦法》出臺(tái)后股價(jià)暴跌，市值蒸發(fā)22%。

但這些監(jiān)管細(xì)則仍然面臨執(zhí)行和落地的問(wèn)題：

一是對(duì)于類(lèi)資產(chǎn)證券化和債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式來(lái)說(shuō)，此次出臺(tái)的細(xì)則并沒(méi)有被完全“一刀切”從《暫行辦法》表述來(lái)看，更多注重“資產(chǎn)包”這一概念，但是單筆債權(quán)并不夠成資產(chǎn)包，這位大額的單標(biāo)債權(quán)轉(zhuǎn)讓留下了操作空間。

二是雖然確立了銀監(jiān)會(huì)和地方政府的分層監(jiān)管制度，但實(shí)行的是“備案制”而非“牌照制”，但P2P網(wǎng)貸本質(zhì)仍然是金融，個(gè)人認(rèn)為牌照制度更具有合理性。

三是需要明確平臺(tái)的退出機(jī)制，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)解散、被撤銷(xiāo)或破產(chǎn)，如何保護(hù)廣大投資人的利益。

四是雖然明確了由地方金融辦負(fù)責(zé)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的整改，但由于缺乏信息共享機(jī)制和信息平臺(tái)，事中事后監(jiān)管缺乏抓手。而地方金融辦還應(yīng)該圍繞金融消費(fèi)者教育做更加深入的工作。

第4篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化 法律制度 立法

資產(chǎn)證券化是近年來(lái)國(guó)際金融領(lǐng)域最重要、發(fā)展最為迅速的金融創(chuàng)新。事實(shí)上，資產(chǎn)證券化不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更是一個(gè)法律過(guò)程?？v觀證券化的興起和發(fā)展，各國(guó)無(wú)不依托于有利的法律制度。但是，資產(chǎn)證券化純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的本色，使得各國(guó)在對(duì)它的法律調(diào)整上不約而同地呈現(xiàn)出了許多共性，本文的目的就在于通過(guò)對(duì)資產(chǎn)證券化關(guān)鍵機(jī)制的分析考察我國(guó)進(jìn)行資產(chǎn)證券化的法制狀況，從而探討我國(guó)資產(chǎn)證券化的法律思路。

資產(chǎn)證券化的主要內(nèi)容

產(chǎn)生擬證券化資產(chǎn)的法律關(guān)系。該法律關(guān)系是發(fā)起人與債務(wù)人之間的債權(quán)關(guān)系。由于發(fā)起人作為債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有受法律保障的收取應(yīng)收款的權(quán)利，這使得發(fā)起人可以將這些應(yīng)收款加以匯集，得以組成資產(chǎn)池，出售給spv作為發(fā)行abs的擔(dān)保資產(chǎn)。

轉(zhuǎn)讓擬證券化資產(chǎn)而產(chǎn)生的法律關(guān)系。通過(guò)發(fā)起人與spv簽訂應(yīng)收款出售協(xié)議，spv受讓原始權(quán)益人（發(fā)起人）的資產(chǎn)（債權(quán)），從而使之與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離，并獲得要求原始債務(wù)人直接向其償付債務(wù)的權(quán)利。不良資產(chǎn)證券化要求該交易應(yīng)該符合所在國(guó)的法律，達(dá)到法律上的“真實(shí)銷(xiāo)售”要避免法院將其定性為擔(dān)保性融資或其他不利于資產(chǎn)證券化的轉(zhuǎn)讓形式。至于spv應(yīng)向原始權(quán)益人（發(fā)起人）支付的資產(chǎn)受讓款項(xiàng)，通常要在spv收到了投資者認(rèn)繳的購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)化證券的款項(xiàng)之后，再向原始權(quán)益人（發(fā)起人）支付。

spv運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的法律關(guān)系。spv在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生了許多的法律關(guān)系：spv與股份受托人簽訂公益信托協(xié)議，二者之間產(chǎn)生的公益信托法律關(guān)系；spv與公司服務(wù)提供人簽訂的公司服務(wù)協(xié)議所產(chǎn)生的服務(wù)關(guān)系。

資產(chǎn)管理與運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的法律關(guān)系。spv與應(yīng)收款管理服務(wù)人簽訂資產(chǎn)管理服務(wù)協(xié)議，由資產(chǎn)管理服務(wù)人代spv管理資產(chǎn)包括收取應(yīng)收款產(chǎn)生的現(xiàn)金流并將其存入專(zhuān)門(mén)的銀行帳戶(hù)，同時(shí)定期向spv提供報(bào)告，說(shuō)明收入與支出的資金來(lái)源、資金余額、違約狀況、費(fèi)用扣減等管理信息。二者之間的法律關(guān)系一般是委托關(guān)系。

信用增級(jí)過(guò)程所產(chǎn)生的法律關(guān)系。spv與信用增級(jí)機(jī)構(gòu)簽訂信用增級(jí)合同或者償付協(xié)議，通過(guò)此協(xié)議明確增級(jí)提供人的信用等級(jí)、所提供的信用增級(jí)方式、幅度、償付條件以及信用增級(jí)提供人可以獲得的信用增級(jí)費(fèi)用。信用增級(jí)所產(chǎn)生的法律關(guān)系一般來(lái)說(shuō)是spv與為其發(fā)行證券所提供擔(dān)保的第三方所產(chǎn)生的擔(dān)保關(guān)系。

spv在發(fā)行證券所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。spv作為證券的發(fā)行人與證券商簽訂證券承銷(xiāo)協(xié)議，根據(jù)證券承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)在承銷(xiāo)過(guò)程中承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)不同可以分為包銷(xiāo)與代銷(xiāo)。在前者包銷(xiāo)人從發(fā)行人處購(gòu)買(mǎi)下所有的證券后，承擔(dān)全部的銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)；而后者代銷(xiāo)人與發(fā)行人之間僅僅是委托關(guān)系，約定時(shí)間內(nèi)未售出的證券可以再退還給發(fā)行人。同時(shí)在證券發(fā)行以后，spv與證券的投資者間也形成新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

資產(chǎn)證券化的法律本質(zhì)

作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新所具有的優(yōu)越性，證券化的資產(chǎn)在法學(xué)本質(zhì)上是一項(xiàng)債權(quán)，債是特定人與特定人之間的請(qǐng)求為特定行為的法律關(guān)系，債權(quán)作為一種相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)，性質(zhì)決定了債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求履行債務(wù)并獨(dú)自承擔(dān)著債務(wù)人不履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

在資產(chǎn)證券化中，需要通過(guò)資產(chǎn)證券化進(jìn)行融資的人，一般被稱(chēng)為發(fā)起人。發(fā)起人是基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利人即債權(quán)人。發(fā)起人為自身融資的目的，啟動(dòng)了資產(chǎn)證券化的程序，最終實(shí)現(xiàn)融資目的。通常，發(fā)起人可以是銀行等金融機(jī)構(gòu)，也可以是其他符合條件的需要融資的法律實(shí)體。一般來(lái)講，發(fā)起人要保證對(duì)應(yīng)收款具有合法的權(quán)利，并保存有較完整的債權(quán)債務(wù)合同和較詳細(xì)的合同履行狀況的資料。債務(wù)人是一種統(tǒng)稱(chēng)，是指那些基于基礎(chǔ)資產(chǎn)需要付費(fèi)的人。債務(wù)人可以是各種信用或者信貸關(guān)系的消費(fèi)者，也可以是某種買(mǎi)賣(mài)合同或者其他合同的付費(fèi)方。通常，債務(wù)人的資信、經(jīng)營(yíng)狀況，或者付費(fèi)的情況，會(huì)決定支持證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量。發(fā)起人將缺乏流動(dòng)性但能在未來(lái)產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)或資產(chǎn)集合（在法學(xué)本質(zhì)上是債權(quán)）出售給特殊目的機(jī)構(gòu)（作為發(fā)起人和投資人之間的中介，并由之發(fā)行資產(chǎn)支撐證券的實(shí)體），由其通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)安排，分離和重組資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)并增強(qiáng)資產(chǎn)的信用，轉(zhuǎn)化成由資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流擔(dān)保的可自由流通的證券，銷(xiāo)售給金融市場(chǎng)上的投資者。

資產(chǎn)證券化的法律問(wèn)題

spv與其自身的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。由于資產(chǎn)支撐證券是由spv來(lái)發(fā)行和償付的，

spv與其自身的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離直接保障著投資者的投資安全。從經(jīng)濟(jì)上講，經(jīng)過(guò)合理的計(jì)算，spv通過(guò)其購(gòu)買(mǎi)的基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流足以支付其發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券的利息和本金，而且spv的運(yùn)作費(fèi)用在其成立時(shí)也可預(yù)算出來(lái)。因此，spv正常運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)不大。因此，法律在此主要是要求spv將其業(yè)務(wù)限定于資產(chǎn)證券化這一項(xiàng)，而不能從事其他有風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。一般而言，spv在其公司章程、有限合伙的合伙契約、信托的信托契約中有一目標(biāo)條款對(duì)spv的目標(biāo)和行為能力進(jìn)行限制。而且，這一目標(biāo)條款對(duì)外應(yīng)是公示的。正基于法律上的這一限制，spv在實(shí)際運(yùn)作中，只擁有名義上的資產(chǎn)和權(quán)益，實(shí)際管理與控制都委托他人。

pv與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。原始權(quán)益人作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體也會(huì)遭遇破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)于spv的影響主要在于其已轉(zhuǎn)移給spv的資產(chǎn)組合是否會(huì)被列入原始權(quán)益人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。如果被列入，其將被清算給原始權(quán)益人的所有債權(quán)人，將導(dǎo)致spv不能獲得足夠的現(xiàn)金流來(lái)償還資產(chǎn)支撐證券的投資者，從而使證券化的目標(biāo)落空。原始權(quán)益人將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給spv可以采用兩種方式：出售和擔(dān)保融資。滿(mǎn)足各國(guó)法律與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于“真實(shí)出售”（truesale）標(biāo)準(zhǔn)要求的出售使資產(chǎn)組合的所有權(quán)徹底轉(zhuǎn)移給spv，使該項(xiàng)資產(chǎn)能夠從原始權(quán)益人的資產(chǎn)負(fù)債表中移出，從而可以實(shí)現(xiàn)spv與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。另一種方式，即擔(dān)保融資是指原始權(quán)益人以資產(chǎn)組合（即抵押擔(dān)保債權(quán)）為擔(dān)保向spv融資，在原始債務(wù)人履行債務(wù)后，原始權(quán)益人再向spv償還借款，spv再以此向資產(chǎn)支撐證券的投資者償付?？傮w上來(lái)講，真實(shí)銷(xiāo)售比較擔(dān)保融資而言，不僅能改善原始權(quán)益人的資產(chǎn)負(fù)債表，而且在破產(chǎn)隔離的實(shí)現(xiàn)上也比擔(dān)保融資更徹底。

spv與其母公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離。當(dāng)spv不是由政府設(shè)立或有政府背景時(shí)，還需考慮的一個(gè)法律問(wèn)題在于其設(shè)立人或者對(duì)其擁有控制權(quán)的母公司破產(chǎn)對(duì)其產(chǎn)生的影響。為了保障資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的運(yùn)作，要求spv與其設(shè)立人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離，其設(shè)立人的破產(chǎn)不能導(dǎo)致spv被清算。這首先要求spv擁有獨(dú)立的法律地位，在設(shè)立人破產(chǎn)時(shí)自己不會(huì)被法院判決合并清算。這種獨(dú)立地位，不僅是形式上的，而且應(yīng)是實(shí)質(zhì)上的，以免法庭運(yùn)用“揭開(kāi)公司面紗”理論等各種實(shí)質(zhì)性合并原則將spv及其資產(chǎn)納入母公司的破產(chǎn)程序之中。

我國(guó)開(kāi)展資產(chǎn)證券化活動(dòng)的立法建議

我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于資產(chǎn)證券化的規(guī)定比較零散，無(wú)法勾勒一個(gè)清晰的證券化操作流程，必須對(duì)現(xiàn)行立法中有利于證券化發(fā)展的規(guī)定加以整合、補(bǔ)充，從而形成一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的立法，清晰地界定證券化各個(gè)操作階段各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

spv是達(dá)到破產(chǎn)隔離的核心手段，資產(chǎn)證券化之所以能吸引投資者，就是在于圍繞spv所做的破產(chǎn)隔離設(shè)計(jì)，因此設(shè)立一個(gè)有利于資產(chǎn)證券化實(shí)現(xiàn)的spv尤為重要，設(shè)立過(guò)程中應(yīng)注意以下內(nèi)容： spv必須獨(dú)立于其他金融機(jī)構(gòu)，以避免關(guān)聯(lián)交易； spv設(shè)立有一定的政府背景，以提升資產(chǎn)支持證券的信用等級(jí)、規(guī)范證券化運(yùn)作并有助于應(yīng)付危機(jī)，也可以降低成本，美國(guó)的聯(lián)邦國(guó)民抵押協(xié)會(huì)、政府國(guó)民抵押協(xié)會(huì)和聯(lián)邦住宅抵押貸款公司就是典型的由政府組建的spv； spv有義務(wù)定期審查有關(guān)資產(chǎn)狀況，必要時(shí)宣布證券發(fā)行違約并采取保護(hù)投資者的措施；最重要的是spv必須是不具有破產(chǎn)資格的機(jī)構(gòu)，以達(dá)到資產(chǎn)證券化的破產(chǎn)隔離要求。為了避免spv自身的破產(chǎn)，可以在spv的章程中對(duì)其業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行限制，將其業(yè)務(wù)僅僅限定在實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化這一目的，除此之外不得進(jìn)行其他業(yè)務(wù)活動(dòng)，除了履行證券化目的而發(fā)生的債務(wù)外，不得再發(fā)生其他債務(wù)，也不得為他方提供擔(dān)保，不得利用證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)為其他機(jī)構(gòu)設(shè)定抵押、質(zhì)押和任何其他形式的擔(dān)保；為了最大的與發(fā)起人的破產(chǎn)相隔離，應(yīng)當(dāng)賦予spv獨(dú)立的法律地位，避免“實(shí)體合并”，即spv不得為發(fā)起人的附屬機(jī)構(gòu)。

目前階段構(gòu)建信托模式的spv是相對(duì)比較適宜的。為了更好實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離以及基礎(chǔ)資產(chǎn)的管理，必須進(jìn)一步完善相關(guān)的法律：首先，要明確信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸受托人即spv所有，避免被列入發(fā)起人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之內(nèi)。其次，要從業(yè)務(wù)范圍上限制受托人即spv的信托行為能力范圍，規(guī)定受托人除非是為受益人的利益，一般情況下不得負(fù)債；對(duì)受托人對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的處置也要進(jìn)行必要的限制，第30條規(guī)定“在向投資機(jī)構(gòu)支付信托財(cái)產(chǎn)收益的間隔期內(nèi)，資金保管機(jī)構(gòu)只能按照合同約定的方式和受托機(jī)構(gòu)的指令，將信托財(cái)產(chǎn)收益投資于流動(dòng)性好、變現(xiàn)能力強(qiáng)的國(guó)債、政策性金融債及中國(guó)人民銀行允許投資的其他金融產(chǎn)品”，這條規(guī)定是對(duì)受托人利用信托財(cái)產(chǎn)閑置資金進(jìn)行投資的投資對(duì)象作出的限制。再者，針對(duì) 《信托法》第17條所列的設(shè)立信托前委托人的債權(quán)人已對(duì)該信托財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利和受托人處理信托事務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)可能被強(qiáng)制執(zhí)行的情況，應(yīng)當(dāng)在發(fā)起資產(chǎn)證券

化時(shí)就對(duì)證券化資產(chǎn)的情況了解清楚，為此必須強(qiáng)化有關(guān)信息披露規(guī)定，并對(duì)受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行必要的限制。最后，為防止受托財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行，更有效地實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，對(duì)受托人的誠(chéng)信義務(wù)也應(yīng)從法律上做出明確規(guī)定，并具體規(guī)定spt運(yùn)作資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)所需具備的業(yè)務(wù)能力、資信等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力等等。

誠(chéng)然，采取信托模式的特設(shè)機(jī)構(gòu)有其優(yōu)勢(shì)，但根據(jù)資產(chǎn)證券化發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的現(xiàn)實(shí)金融發(fā)展?fàn)顩r和現(xiàn)有法律框架，如果能對(duì)證券化進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的立法，并對(duì)相關(guān)法律法規(guī)作出一些修改和完善，那么公司制的特殊機(jī)構(gòu)也是可以被采用的。不過(guò)由于《公司法》關(guān)系到眾多方面，如果僅僅為了迎合資產(chǎn)證券化而對(duì)現(xiàn)行《公司法》進(jìn)行修改，勢(shì)必將導(dǎo)致《公司法》規(guī)定對(duì)其他方面的不適用，因此不宜進(jìn)行直接修改，只能對(duì)為實(shí)施資產(chǎn)證券化而設(shè)立的特殊目的的公司給予特殊規(guī)定，明確其權(quán)利能力和行為能力、準(zhǔn)入條件、行為方式。如前文所述，《公司法》、《證券法》對(duì)于設(shè)立公司的最低注冊(cè)資本金和發(fā)行證券的最低資本金的要求，對(duì)于僅為實(shí)現(xiàn)某次資產(chǎn)證券化而設(shè)立的特殊目的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)似乎有些過(guò)于嚴(yán)格，因此可以在 《公司法》、《證券法》對(duì)以發(fā)行資產(chǎn)支持證券為目的而設(shè)立的公司注冊(cè)資本金等專(zhuān)門(mén)規(guī)定較低的標(biāo)準(zhǔn)；而在 spc的組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上，為了保護(hù)投資者利益應(yīng)該設(shè)置一般的公司都應(yīng)當(dāng)具備的治理結(jié)構(gòu)，但為了降低運(yùn)行成本，可以在人數(shù)上、機(jī)制運(yùn)行上相對(duì)簡(jiǎn)化；不過(guò)，對(duì)比之下，以資產(chǎn)證券化為特殊目的而設(shè)立的公司，因?yàn)槠湓O(shè)立目的就是要達(dá)到破產(chǎn)隔離的要求，因此其在財(cái)務(wù)上要比一般公司制定更為嚴(yán)格的制度要求，如在公司章程中規(guī)定spc除了資產(chǎn)證券化的目的之外不得有其他目的，其資金流動(dòng)也僅為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化，公司所負(fù)債務(wù)僅能基于對(duì)資產(chǎn)支持證券投資人的債權(quán)等等。

參考文獻(xiàn)：

1.費(fèi)婷婷.資產(chǎn)證券化的法律意義分析[j].法制與社會(huì)，2008

第5篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

一、超額擔(dān)保的法律性質(zhì)分析

超額擔(dān)保，英文為over－collateralization，也有學(xué)者翻譯為“過(guò)度擔(dān)?！保侵缸C券化資產(chǎn)池的總價(jià)值超過(guò)證券發(fā)行的總價(jià)值，從而用資產(chǎn)池中的超額價(jià)值為所發(fā)行證券提供擔(dān)保。這樣即使資產(chǎn)池中的部分資產(chǎn)變成不良資產(chǎn)，只要不超過(guò)擔(dān)保的價(jià)值，就不影響對(duì)投資者按期還本付息。超額擔(dān)保的比例應(yīng)該視貸款逾期率和違約率的歷史數(shù)據(jù)而定。［3］舉例來(lái)講，假設(shè)SPV從發(fā)起人處購(gòu)買(mǎi)4億美元的資產(chǎn)，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓4．4億美元資產(chǎn)給SPV，SPV發(fā)行票面金額為4億美元的債券，那么超額擔(dān)保的金額就等于這額外的0．4億美元。［4］在資產(chǎn)證券化債券出現(xiàn)損失時(shí)，超額擔(dān)保部分優(yōu)先承擔(dān)，只有在資產(chǎn)證券化債券的損失超過(guò)超額擔(dān)保部分時(shí)，投資者才可能面臨實(shí)際的損失風(fēng)險(xiǎn)。在沒(méi)有形成損失的情況下，超額擔(dān)保部分的收益歸發(fā)起人。［5］因此，即使預(yù)期支付有所下降，投資者仍然能夠得到保護(hù)。此外，在一個(gè)典型的交易中，一般要設(shè)定一個(gè)超額擔(dān)保的目標(biāo)水平，在證券存續(xù)期間，定期對(duì)作為超額擔(dān)保的金融資產(chǎn)進(jìn)行估值，一旦低于目標(biāo)水平，發(fā)起人必須注入新的同量資產(chǎn)，直到達(dá)到設(shè)定價(jià)值。這樣，不需要額外提供擔(dān)保，SPV自己即可以使用轉(zhuǎn)移來(lái)的多余財(cái)產(chǎn)為證券支付提供補(bǔ)償。從上述定義中可以看到，所謂超額擔(dān)保，實(shí)際上是發(fā)行人提供的一種旨在避免原始資產(chǎn)惡化的信用增級(jí)形式，一般在發(fā)行人處于無(wú)等級(jí)或投資等級(jí)較低時(shí)采用。在這種信用增級(jí)方式下，SPV購(gòu)買(mǎi)應(yīng)收賬款時(shí)并不支付資產(chǎn)的全部?jī)r(jià)款，而是按照一定的折扣支付給發(fā)起人。在打折出售時(shí)，證券化資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流大于SPV對(duì)投資者的支付義務(wù)，從而使債務(wù)人一定程度的違約被吸收，對(duì)于折扣超過(guò)實(shí)際損失的部分，發(fā)起人可以通過(guò)設(shè)置雙層特定目的機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)安排收回。但是折扣出售不應(yīng)超過(guò)合理限度，否則會(huì)影響資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)出售性質(zhì)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

(一)超額擔(dān)保的法律架構(gòu)

超額擔(dān)保不管是英文原詞還是翻譯成中文的含義都表明這是一種擔(dān)保形式，但是它的原產(chǎn)地畢竟是英美法系國(guó)家，而我們秉承大陸法系法律傳統(tǒng)的國(guó)家并沒(méi)有這種表達(dá)。那么超額擔(dān)保的法律本質(zhì)究竟如何，最直接的辦法就是將其還原到資產(chǎn)證券化的流程中去。在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，涉及到的主要當(dāng)事人有四方:原始債務(wù)人、原始債權(quán)人(發(fā)起人)、特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV)，投資者。在真實(shí)銷(xiāo)售的前提下，發(fā)起人與SPV簽訂“應(yīng)收賬款銷(xiāo)售合同”(ReceivablesSaleAgreement)，雙方構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。通過(guò)真實(shí)銷(xiāo)售，SPV對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，基礎(chǔ)資產(chǎn)不能作為其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而使得證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。在發(fā)起人以超額擔(dān)保提供信用增級(jí)的情況下，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓給SPV的基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)值高于SPV提供的對(duì)價(jià)。雖然從外觀上看，SPV以一定的折扣購(gòu)入基礎(chǔ)資產(chǎn)，但是，發(fā)起人轉(zhuǎn)移到SPV的超額擔(dān)保部分只是為擔(dān)?；A(chǔ)資產(chǎn)對(duì)投資者的償付，并不是法律上的債權(quán)讓與。在會(huì)計(jì)核算上，超額擔(dān)保是按照保證金而非資產(chǎn)出售計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。超額擔(dān)保是一種從屬性的利益，并不是一項(xiàng)投資。因此，會(huì)計(jì)上的“市場(chǎng)價(jià)值”原則不適用于超額擔(dān)保。［6］這就意味著超額擔(dān)保的部分不屬于SPV。由于SPV發(fā)行的證券通常是以債券形式出現(xiàn)的，因此，SPV與投資者間的法律關(guān)系可以概括為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，投資者為債權(quán)人，SPV為債務(wù)人。［1］242發(fā)起人的法律地位相當(dāng)于以特定財(cái)產(chǎn)為主債務(wù)人(SPV)的債務(wù)設(shè)定擔(dān)保的第三人，投資者是擔(dān)保權(quán)人，超額擔(dān)保部分是設(shè)定擔(dān)保的標(biāo)的物。

(二)超額擔(dān)保的法律屬性———權(quán)利質(zhì)權(quán)還是權(quán)利抵押權(quán)

探究這種信用增級(jí)方式的流程之后我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂的“超額擔(dān)?！辈⒎且环N新的擔(dān)保物權(quán)形式，它在擔(dān)保法體系中可以找到對(duì)應(yīng)的制度。資產(chǎn)證券化中用以支撐證券發(fā)行的基礎(chǔ)資產(chǎn)，一般來(lái)講，任何只要是能夠帶來(lái)收益的，具有可轉(zhuǎn)讓性的資產(chǎn)都可以成為證券化的客體，目前國(guó)際上比較常見(jiàn)的證券化客體主要有:房屋抵押貸款、銀行信貸資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)，等等。這些需要證券化的金融資產(chǎn)的共性在于它們都是缺乏流動(dòng)性、變現(xiàn)能力差的債權(quán)資產(chǎn)即法學(xué)上的債權(quán)。［1］244而以債權(quán)設(shè)定的擔(dān)保究竟是權(quán)利質(zhì)權(quán)還是權(quán)利抵押權(quán)?這個(gè)問(wèn)題是我們引入超額擔(dān)保制度所必須要回答的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，“權(quán)利質(zhì)權(quán)在解釋上雖尚為一種質(zhì)權(quán)，然有分化為特殊的擔(dān)保權(quán)之傾向。權(quán)利質(zhì)權(quán)，尤其以債權(quán)、股份或無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之權(quán)利質(zhì)權(quán)，其擔(dān)保的作用反近于抵押權(quán)，謂之介于一般質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之中間區(qū)域，亦無(wú)不可?！保?］雖然二者的擔(dān)保作用相近，公示方式也一樣，都需要辦理登記，但是二者還是有本質(zhì)區(qū)別的。第一，擔(dān)保標(biāo)的不同。權(quán)利抵押權(quán)是以可轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)(如建設(shè)用地使用權(quán)、永佃權(quán)等)為標(biāo)的的抵押權(quán)，而權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的為除所有權(quán)外的可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)不包括不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利。第二，宗旨不同。權(quán)利抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一。一方面，抵押權(quán)人獲得該權(quán)利的交換價(jià)值，抵押人因此取得信用獲得融資;另一方面，抵押權(quán)的設(shè)定不影響標(biāo)的之使用和處分，不以取得該權(quán)利為目的。以建設(shè)用地使用權(quán)為例，經(jīng)過(guò)登記公示后，土地使用的所屬關(guān)系和利用關(guān)系并不因?yàn)榈盅簷?quán)的設(shè)定而變化，原權(quán)利人可以繼續(xù)利用抵押物，從而顯著地?cái)U(kuò)充了擔(dān)保和用益功能。而權(quán)利質(zhì)押的宗旨僅在于擔(dān)保債務(wù)的履行。此外，由于金錢(qián)債權(quán)僅具有價(jià)值而沒(méi)有使用價(jià)值。其本身的性質(zhì)決定此類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)利只能作為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的。超額擔(dān)保的標(biāo)的即資產(chǎn)證券化中發(fā)起轉(zhuǎn)移到SPV資產(chǎn)池中的債權(quán)，這類(lèi)債權(quán)通常具有可轉(zhuǎn)讓性，在排除法律禁止轉(zhuǎn)讓和當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的前提下，這類(lèi)債權(quán)應(yīng)該屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，因此，超額擔(dān)保本質(zhì)上應(yīng)該屬于權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保。由于債權(quán)質(zhì)押又分為有證券化載體的債權(quán)質(zhì)押和無(wú)證券化載體的債權(quán)質(zhì)押，后者又被稱(chēng)為一般債權(quán)或普通債權(quán)，而在資產(chǎn)證券化中，作為證券化客體的債權(quán)通常為一般債權(quán)，①因此本文討論范圍僅限于一般債權(quán)超額擔(dān)保。

(三)超額擔(dān)保的特殊性

雖然超額擔(dān)保本質(zhì)上是一種債權(quán)擔(dān)保，但是，由于資產(chǎn)證券化本身是經(jīng)過(guò)一系列精巧的制度安排構(gòu)成的金融創(chuàng)新方式，其必然與傳統(tǒng)債權(quán)融資擔(dān)保有明顯的區(qū)別。第一，質(zhì)押標(biāo)的的特殊性。由于資產(chǎn)證券化的客體是能夠產(chǎn)生可預(yù)期的穩(wěn)定現(xiàn)金流的金融資產(chǎn)，即它是以“未來(lái)可預(yù)期收益”為依托，這就意味著超額擔(dān)保的質(zhì)押標(biāo)的為一種“將來(lái)債權(quán)”。與以往的權(quán)利質(zhì)押不同，因?yàn)樵撡|(zhì)押的權(quán)利不是附著于既有的利益，而是依存于“未來(lái)可得收益”。［8］第二，公示方法不同。一般意義上的債權(quán)質(zhì)押的公示是由出質(zhì)人向質(zhì)權(quán)人交付權(quán)利憑證，但在資產(chǎn)證券化中，沒(méi)有既存的有形質(zhì)物，“未來(lái)可得收益”也并不一定表現(xiàn)為證書(shū)的形式。從國(guó)外實(shí)踐看，以基礎(chǔ)資產(chǎn)擔(dān)保發(fā)行證券過(guò)程并不存在單獨(dú)的交付權(quán)利憑證等常規(guī)的債權(quán)質(zhì)押公示方式，更多的是采取登記的方式。第三，質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式不同。超額擔(dān)保根據(jù)擔(dān)保標(biāo)的的不同類(lèi)型有不同的實(shí)現(xiàn)方式。目前，根據(jù)美國(guó)及其他國(guó)家進(jìn)行資產(chǎn)證券化的實(shí)踐，被證券化的資產(chǎn)類(lèi)型經(jīng)歷了“住房抵押貸款、其他貸款和應(yīng)收款、金融資產(chǎn)、可產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)”的歷程。［9］甚至有學(xué)者認(rèn)為，資產(chǎn)證券化的范圍僅受想象力的限制。而我國(guó)資產(chǎn)證券化剛處于起步階段，現(xiàn)階段急需并且適于證券化的資產(chǎn)主要有:房屋抵押貸款、銀行信貸資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)。由于前兩項(xiàng)都是金錢(qián)債權(quán)，質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)以質(zhì)權(quán)人向應(yīng)收賬款債務(wù)人請(qǐng)求付款為基本形式。而基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)則是質(zhì)押權(quán)人就收費(fèi)權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)的方式實(shí)現(xiàn)。［10］資產(chǎn)證券化中超額擔(dān)保部分通常由專(zhuān)門(mén)信托機(jī)構(gòu)管理，委托專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，一旦資產(chǎn)池存在損失，超額擔(dān)保賬戶(hù)就會(huì)先行彌補(bǔ)。這種安排極具效率性，簡(jiǎn)化了質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序，同時(shí)也降低了當(dāng)事人之間出現(xiàn)糾紛的可能性。

二、我國(guó)引入超額擔(dān)保制度的必要性

(一)超額擔(dān)保的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)

相比較資產(chǎn)證券化的外部增級(jí)方式，作為內(nèi)部信用增級(jí)的超額擔(dān)保有其固有優(yōu)勢(shì)。大多數(shù)外部信用增級(jí)工具的主要缺點(diǎn)是容易受信用增級(jí)提供者信用等級(jí)下降風(fēng)險(xiǎn)的影響。如專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)、企業(yè)擔(dān)保、信用證這三種增級(jí)方式都受到信用增級(jí)提供者自身信用等級(jí)的限制，不可能達(dá)到比自身信用等級(jí)高的信用評(píng)級(jí)，因此，證券的信用評(píng)級(jí)直接受信用增級(jí)提供者信用品質(zhì)的影響。但是，內(nèi)部信用增級(jí)避免了該類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。作為一種常用的內(nèi)部信用增級(jí)形式，超額擔(dān)保是基礎(chǔ)資產(chǎn)中所產(chǎn)生的部分現(xiàn)金流來(lái)提供的，并且這一擔(dān)保價(jià)值一般維持在固定的目標(biāo)水平，通常是按照債券本金部分的110%－200%的抵押數(shù)量超額擔(dān)保的。［11］也就是說(shuō)超額擔(dān)保是依靠資金本身的信用來(lái)提高基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用級(jí)別，既不依托于第三方擔(dān)保人，又脫離了發(fā)起人自身信用等級(jí)的影響。因此超額擔(dān)保具有直觀性和穩(wěn)定性，對(duì)投資者的吸引力非常大。

(二)引入超額擔(dān)保的現(xiàn)實(shí)需要

由于超額擔(dān)保本質(zhì)上是一種權(quán)利質(zhì)押，與我國(guó)目前的法律體系中的融和度比較高。相對(duì)而言，如果引入其他信用增級(jí)方式，如“對(duì)發(fā)起人的直接追索”、政府擔(dān)保等，都將有比較大的阻礙因素:(1)直接追索，即SPV有對(duì)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)的金融資產(chǎn)的拒付進(jìn)行直接追索的權(quán)利。這也是一種內(nèi)部信用增級(jí)方式，雖然手續(xù)簡(jiǎn)便，但是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)證券的評(píng)級(jí)不會(huì)高于發(fā)起人的資產(chǎn)信用評(píng)級(jí)，此外，追索權(quán)的程度將影響對(duì)是否是“真實(shí)銷(xiāo)售”的認(rèn)定。(2)政府擔(dān)保，在美國(guó)資產(chǎn)證券化初期，政府國(guó)民抵押協(xié)會(huì)(GNMA)、聯(lián)邦國(guó)民抵押協(xié)會(huì)(FNMA)和聯(lián)邦住宅貸款抵押公司(FHLMC)這三大全國(guó)性的住宅金融機(jī)構(gòu)都對(duì)抵押貸款證券化提供過(guò)巨大支持，有利地推動(dòng)了美國(guó)資產(chǎn)證券化的繁榮發(fā)展。而前者隸屬于美國(guó)住房和城市發(fā)展部，后兩個(gè)機(jī)構(gòu)均為政府發(fā)起設(shè)立的公司。但是在我國(guó)，由于《擔(dān)保法》第8條明確規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)不能為保證人”，從而限制了政府的擔(dān)保行為，即由政府機(jī)構(gòu)為資產(chǎn)支持債券提供擔(dān)保在我國(guó)現(xiàn)行法律之下并不可行。當(dāng)然除上述增級(jí)方式之外，還有優(yōu)先次級(jí)結(jié)構(gòu)、①金融擔(dān)保公司擔(dān)保和單線(xiàn)保險(xiǎn)公司等方式。這些方式優(yōu)缺點(diǎn)并存，而國(guó)外的資產(chǎn)證券化的普遍做法是將多種增級(jí)方式相互結(jié)合。目前，我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品信用增級(jí)方式過(guò)分單一，主要通過(guò)銀行擔(dān)保和優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)來(lái)增級(jí)，從而暴露出來(lái)諸多問(wèn)題:一方面，雖然由銀行承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保的外部信用增級(jí)方式在國(guó)外實(shí)踐中比較常見(jiàn)，但是這種方式過(guò)分依賴(lài)銀行信用，并將信用風(fēng)險(xiǎn)傳遞給商業(yè)銀行，在一定程度上有違資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的初衷，不利于整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。另一方面，利用優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)增級(jí)時(shí)，國(guó)內(nèi)比較常見(jiàn)的做法是由發(fā)起機(jī)構(gòu)自身持有次級(jí)檔的證券，這意味著證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)還是主要集中在發(fā)起人自身范圍之內(nèi)，并沒(méi)有得到有效的分散。一旦資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)出現(xiàn)違約，造成本金和利息償還困難，發(fā)起人的利益將最先受到?jīng)_擊。因此，筆者認(rèn)為，引入超額擔(dān)保作為信用增級(jí)的主要方式勢(shì)在必行。

(三)“后金融危機(jī)時(shí)代”超額擔(dān)保制度的國(guó)際借鑒

在西方資產(chǎn)證券化進(jìn)程中，由于超額擔(dān)保占用了一筆額外的資金提供擔(dān)保，曾被激進(jìn)主義者質(zhì)疑為缺乏效率。但是，自2007年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)以來(lái)，資產(chǎn)支持證券市場(chǎng)遭受到了沉重打擊。金融機(jī)構(gòu)都不愿意借貸，市場(chǎng)流動(dòng)性嚴(yán)重缺乏，為了應(yīng)對(duì)這種局面，美聯(lián)儲(chǔ)繞過(guò)金融機(jī)構(gòu)直接向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)注資，自身充當(dāng)了商業(yè)銀行的角色。美聯(lián)儲(chǔ)于2008年11月25日創(chuàng)設(shè)了“定期資產(chǎn)支持證券貸款便利”(TALF)，向那些持有AAA評(píng)級(jí)資產(chǎn)抵押證券的金融機(jī)構(gòu)提供高達(dá)2000億美元的無(wú)追索權(quán)貸款，美聯(lián)儲(chǔ)每月將所持有的固定數(shù)額貸款進(jìn)行拍賣(mài)，定期資產(chǎn)支持證券貸款便利期限為3年，參與機(jī)構(gòu)必須按月付息;財(cái)政部將從7000億美元的金融援助方案中撥出200億美元對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的2000億美元貸款提供信用保護(hù)。2009年，美聯(lián)儲(chǔ)又?jǐn)U大了可利用資產(chǎn)支持證券貸款便利的資產(chǎn)范圍，居民抵押貸款服務(wù)者發(fā)放的抵押服務(wù)貸款支持證券、企業(yè)設(shè)備貸款或租賃支持證券、交通工具租賃支持證券和零售品存貨融資貸款等。由于是無(wú)追索權(quán)的貸款，若借款者不償還貸款，美聯(lián)儲(chǔ)將實(shí)施抵押權(quán)，將擔(dān)保品出售給SPV，并由SPV來(lái)管理這些資產(chǎn)。為了控制風(fēng)險(xiǎn)，獲得定期資產(chǎn)支持證券貸款便利都有一定的超額擔(dān)保，根據(jù)資產(chǎn)的流動(dòng)性、信用風(fēng)險(xiǎn)和剩余期限的不同，超額擔(dān)保的比例有所差別。［12］通過(guò)超額擔(dān)保有效地降低了投資風(fēng)險(xiǎn)，提高了投資者的信心，一定程度上促進(jìn)了流動(dòng)性的恢復(fù)，金融危機(jī)的不利影響正在逐步消退。為吸取美國(guó)金融危機(jī)的前車(chē)之鑒，我們?cè)谫Y產(chǎn)證券化的起步階段就應(yīng)該引入超額擔(dān)保制度，從而保證資產(chǎn)證券化進(jìn)程在可控的范圍內(nèi)穩(wěn)步前行。

三、中國(guó)引入超額擔(dān)保制度的法律障礙

目前，學(xué)界對(duì)超額擔(dān)保的探討停留在兩個(gè)法律框架內(nèi)———擔(dān)保法和破產(chǎn)法?？梢哉f(shuō)超額擔(dān)保在我國(guó)遭遇到的法律障礙主要來(lái)自這兩部法律。

(一)《擔(dān)保法》第53條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第28條

我國(guó)《擔(dān)保法》第53條規(guī)定:“抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償”此外，《企業(yè)破產(chǎn)法》第28條規(guī)定:“已經(jīng)作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不能作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”參加清算處理。因此，有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)目前的法律規(guī)制下，超額擔(dān)保會(huì)被列入原始權(quán)益人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之中，超額擔(dān)保方式在我國(guó)目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的內(nèi)部信用增級(jí)。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)產(chǎn)生上述疑問(wèn)，原因在于沒(méi)有厘清超額擔(dān)保的內(nèi)涵。如前文所述，超額擔(dān)保SPV在向發(fā)起人(原始權(quán)益人)購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)不支付全部?jī)r(jià)款，而是按一定比例的折扣支付給發(fā)起人，其余部分作為償付投資者的擔(dān)保，從而產(chǎn)生超額擔(dān)保。超額擔(dān)保是對(duì)投資人的債券收益的擔(dān)保。也就是說(shuō)，發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)真實(shí)出售給SPV，超過(guò)基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的部分才作為債權(quán)質(zhì)押標(biāo)的，而并非基礎(chǔ)資產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值。舉例來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池的規(guī)模是10億美元，資產(chǎn)證券化債券的發(fā)行額度是9億美元，剩余的1億美元就形成對(duì)9億美元資產(chǎn)證券化債券的超額擔(dān)保部分。顯然1億美元的價(jià)值不可能超過(guò)9億美元。因此，不可能構(gòu)成《擔(dān)保法》第53條說(shuō)的“其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有”，以及《企業(yè)破產(chǎn)法》第28條規(guī)定的“價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的情況。也就是說(shuō)，超額擔(dān)保在這兩個(gè)法條范圍內(nèi)并不存在法律障礙。

(二)擔(dān)保法律障礙

筆者在前文已經(jīng)談到超額擔(dān)保本質(zhì)上是一種債權(quán)質(zhì)押，其質(zhì)押標(biāo)的是“未來(lái)可得收益”即將來(lái)債權(quán)。但是，我國(guó)《擔(dān)保法》以及有關(guān)司法解釋都沒(méi)有對(duì)一般債權(quán)質(zhì)押給予明確的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，可以依據(jù)《擔(dān)保法》第75條第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”之規(guī)定，將其解釋為包含一般債權(quán)在內(nèi)。［13］但是，在嚴(yán)格意義的物權(quán)法定之下，該條款并非一個(gè)兜底條款，而是授權(quán)條款，即應(yīng)由法律予以明確規(guī)定。而后頒布的《物權(quán)法》在第223條規(guī)定了應(yīng)收賬款可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，應(yīng)收賬款在性質(zhì)上屬于一般債權(quán)，包括未發(fā)生的將來(lái)債權(quán)，但是并沒(méi)有一個(gè)一般條款認(rèn)可一般債權(quán)質(zhì)押。法律上的不明確也使得超額擔(dān)保面臨一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

(三)破產(chǎn)法律障礙

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條，規(guī)定了破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)制度，即“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo):(1)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的;(2)以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的;(3)對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的;(4)對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)?(5)放棄債權(quán)的?！庇捎诔~擔(dān)保從外觀上看，是由發(fā)起人以低于基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值出售給SPV的，這在一定程度上吻合了該條第(2)項(xiàng)的規(guī)定。一旦發(fā)起人破產(chǎn)，其在前一年內(nèi)提供的超額擔(dān)保將有可能被認(rèn)為構(gòu)成明顯不合理低價(jià)的交易。這就與資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離機(jī)制的要求相悖。

四、對(duì)超額擔(dān)保面臨法律障礙的破解之道

(一)超額擔(dān)保之擔(dān)保法律障礙的解析

1、關(guān)于一般債權(quán)能否設(shè)定擔(dān)保，我國(guó)法學(xué)界始有爭(zhēng)論。但是，早在古羅馬法的質(zhì)權(quán)制度中一般債權(quán)就已存在。并且在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，債權(quán)質(zhì)押一直是權(quán)利質(zhì)權(quán)中最為重要的一個(gè)類(lèi)別。［14］目前，大多數(shù)國(guó)家的民法典中都規(guī)定了債權(quán)質(zhì)押，比如《瑞士民法典》第899條規(guī)定，“可讓與的債權(quán)及其他權(quán)利可以出質(zhì)?！保?5］債權(quán)質(zhì)押發(fā)展到現(xiàn)在，大陸法系主要國(guó)家通常不對(duì)一般債權(quán)的范圍進(jìn)行積極界定，而是進(jìn)行消極界定。一般而言，性質(zhì)上不可讓與的債權(quán)、依法律規(guī)定不得讓與的債權(quán)、依當(dāng)事人約定不得讓與的債權(quán)、法律禁止設(shè)定質(zhì)權(quán)的債權(quán)，不得設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)。除了這些限制之外，一般債權(quán)原則上皆可出質(zhì)，至于出質(zhì)之一般債權(quán)是否附條件、附期限或擔(dān)保，是債權(quán)之全部或一部，其內(nèi)容是金錢(qián)給付或行為給付，是特定物給付或種類(lèi)物給付，在所不問(wèn)。

2、將來(lái)債權(quán)主要包括三種:(1)附生效條件或附始期的法律行為所構(gòu)成的將來(lái)債權(quán)，即附生效條件或附始期的合同債權(quán)，此種合同債權(quán)已經(jīng)成立但尚未生效，必須待特定事實(shí)產(chǎn)生，如條件成就或始期到來(lái)，才能成為現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。(2)已有基礎(chǔ)法律關(guān)系存在，但必須在將來(lái)有特定事實(shí)的添加才能發(fā)生的債權(quán)，如將來(lái)的租金債權(quán)等。(3)尚無(wú)基礎(chǔ)法律關(guān)系存在的將來(lái)債權(quán)，即純粹的將來(lái)債權(quán)。［17］資產(chǎn)證券化交易所涉及的債權(quán)既包括既存?zhèn)鶛?quán)，也包括將來(lái)債權(quán)。關(guān)于將來(lái)債權(quán)能否出質(zhì)，首先要確認(rèn)的問(wèn)題是將來(lái)債權(quán)是否能轉(zhuǎn)讓?zhuān)驗(yàn)榭赊D(zhuǎn)讓性是出質(zhì)的前提。目前，國(guó)外學(xué)說(shuō)、立法和判例大都肯定了將來(lái)債權(quán)得讓與。德國(guó)的圖爾(V•Tuhr)教授，依據(jù)《德國(guó)民法典》第185條第2款，“無(wú)處分權(quán)人如經(jīng)權(quán)利人事后追認(rèn)，或因處分人取得處分標(biāo)的物時(shí)，或權(quán)利人成為處分人的繼承人而對(duì)其遺產(chǎn)負(fù)無(wú)限制責(zé)任時(shí)為有效”，從而得出推論，認(rèn)為“他人的債權(quán)讓與既然可以事后補(bǔ)成，那么將來(lái)的債權(quán)就自然可以轉(zhuǎn)讓?！比毡就斫膶W(xué)說(shuō)也認(rèn)為，將來(lái)的債權(quán)可以讓與，即使債權(quán)非現(xiàn)實(shí)存在，其讓與行為亦認(rèn)為有效成立，并且通說(shuō)認(rèn)為遇此情形，債權(quán)發(fā)生時(shí)直接發(fā)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。

根據(jù)英美普通法的傳統(tǒng)，未來(lái)將訂立的合同權(quán)利本是不可讓與的，因?yàn)橐粋€(gè)人不能向他人轉(zhuǎn)讓目前他還沒(méi)有的東西。［19］但是如果將來(lái)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有對(duì)價(jià)支持，當(dāng)轉(zhuǎn)讓實(shí)際發(fā)生時(shí)，衡平法將視合同自締結(jié)時(shí)期已經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑶揖哂袑?duì)抗轉(zhuǎn)讓人和無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的效力。［20］《美國(guó)統(tǒng)一商法典》有關(guān)條款也確認(rèn)了將來(lái)債權(quán)的擔(dān)保功能，“擔(dān)保合同可以規(guī)定以將來(lái)取得的擔(dān)保物作為擔(dān)保合同中全部或部分債務(wù)的擔(dān)保?！保?1］由此可見(jiàn)，一般債權(quán)和將來(lái)債權(quán)出質(zhì)不僅具有理論支撐，也符合國(guó)際通行規(guī)則。除此之外，目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也需要法律上對(duì)一般債權(quán)和將來(lái)債權(quán)質(zhì)押的肯定。近年來(lái)，我國(guó)一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，如公路和電網(wǎng)建設(shè)所需資金巨大，一方面，傳統(tǒng)的銀行貸款融資不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需求，另一方面，加劇了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。而通過(guò)資產(chǎn)證券化不僅可以滿(mǎn)足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資需求，也可以緩解銀行的資金壓力，還可以拓寬投資者投資選擇平臺(tái)。因此，為推動(dòng)資產(chǎn)證券化在中國(guó)的進(jìn)程，在法律上明確一般債權(quán)質(zhì)押具有現(xiàn)實(shí)需求。然而對(duì)現(xiàn)行法律的修改是一件高成本的工作，并且有牽一發(fā)而動(dòng)全身之虞，因此，筆者認(rèn)為，最經(jīng)濟(jì)的辦法是制定專(zhuān)門(mén)的《資產(chǎn)證券化法》，明確規(guī)定資產(chǎn)證券化的性質(zhì)，并對(duì)證券化資產(chǎn)的可讓與性和出質(zhì)問(wèn)題做出規(guī)定，從而使得超額擔(dān)保制度既符合物權(quán)法定原則，又滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要。

(二)超額擔(dān)保之破產(chǎn)法律障礙的解析

破產(chǎn)前的財(cái)產(chǎn)處分行為有可能觸及到發(fā)起人與SPV之間“真實(shí)買(mǎi)賣(mài)”的有效性。各國(guó)破產(chǎn)法中規(guī)定的可撤銷(xiāo)的交易類(lèi)型并不完全相同，而且各國(guó)對(duì)這些交易行為的構(gòu)成要件和距離發(fā)起人破產(chǎn)的時(shí)間要求也存在差別，但是基本上都涵蓋了以下幾項(xiàng):(1)贈(zèng)與和低價(jià)交易行為;(2)某些不公平的支付行為;(3)可撤銷(xiāo)的優(yōu)惠行為;(4)欺詐易;(5)其他的可撤銷(xiāo)交易。在美國(guó)，破產(chǎn)法規(guī)定的申請(qǐng)期間是破產(chǎn)前90天，并且發(fā)起人的主觀意圖對(duì)認(rèn)定是否構(gòu)成可撤銷(xiāo)的交易是無(wú)關(guān)緊要的。［22］在英國(guó)，如果低價(jià)交易發(fā)生距離發(fā)起人破產(chǎn)前2年前，發(fā)起人善意經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)并且有合理的理由相信這種交易對(duì)自己有利，那么低價(jià)交易不會(huì)被撤銷(xiāo)。［23］隱藏在其后的理論基礎(chǔ)在于，低于正常價(jià)格的財(cái)產(chǎn)處分是被作為一個(gè)整體來(lái)看待的，法院并不是看買(mǎi)賣(mài)本身的約定。當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)文件中以低于正常價(jià)值處分資產(chǎn)時(shí)，如果這種低價(jià)是因?yàn)楫?dāng)事人約定在未來(lái)的交易中由受讓方向轉(zhuǎn)讓方給與其他的利益來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑?huà)，這種在未來(lái)要給與的利益將被視為一種遲延的對(duì)價(jià)。①因此，從交易的完整性上看，低價(jià)交易并不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)。但是也有例外，如果這種低價(jià)交易時(shí)發(fā)生在破產(chǎn)程序之前6個(gè)月發(fā)生的，那么就有可能被撤銷(xiāo)。為避免法院對(duì)“真實(shí)銷(xiāo)售”的重新認(rèn)定，英美國(guó)家在實(shí)踐中通常的做法有以下幾種，非常值得借鑒:(1)SPV支付給發(fā)起人的對(duì)價(jià)應(yīng)該是一個(gè)確定的價(jià)格，不能是以商業(yè)貸款利率為參照的浮動(dòng)價(jià)格。超額擔(dān)保部分也應(yīng)該是確定的，通常為基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的10%－20%。這個(gè)比例是要按照證券化過(guò)程中的各項(xiàng)費(fèi)用來(lái)確定的，如支付給各個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用、債務(wù)人違約導(dǎo)致的資產(chǎn)損失等。(2)如果資產(chǎn)并未發(fā)生損失，超額擔(dān)保部分在投資的利潤(rùn)是十分可觀的。因此，可以通過(guò)SPV設(shè)置利差賬戶(hù)的形式來(lái)處理。所謂利差賬戶(hù)，是指專(zhuān)門(mén)用于存儲(chǔ)收到的資產(chǎn)現(xiàn)金流總量扣除投資者權(quán)益、費(fèi)用和損失后盈余的賬戶(hù)。待償付投資者收益和相關(guān)費(fèi)用后，再根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中規(guī)定的分成比例，在發(fā)起人和SPV之間分配利差賬戶(hù)的余額。這樣既能發(fā)揮超額擔(dān)保對(duì)投資者的擔(dān)保功能，又能在有盈余的情況下使發(fā)起人和SPV收益。筆者認(rèn)為，通過(guò)控制超額比率和設(shè)置利差賬戶(hù)來(lái)解決超額擔(dān)保與現(xiàn)行破產(chǎn)法的沖突問(wèn)題，在我國(guó)資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中十分可行，并且可以在未來(lái)的《資產(chǎn)證券化法》超額擔(dān)保一章中做出規(guī)定。

第6篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

[英文摘要]：

[關(guān)鍵字]：資產(chǎn)證券化/真實(shí)出售/金融工具

[論文正文]：

資產(chǎn)證券化是近30年來(lái)世界金融領(lǐng)域最重大和發(fā)展最快的金融創(chuàng)新和金融工具，是衍生證券技術(shù)和金融工程技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動(dòng)性但能夠產(chǎn)生可預(yù)期的穩(wěn)定現(xiàn)金流（經(jīng)濟(jì)利益）的資產(chǎn)，通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)和收益要素進(jìn)行分離與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為在金融市場(chǎng)上可以出售和流通的證券，以便融資的過(guò)程。

資產(chǎn)證券化制度大致可被認(rèn)為是由兩個(gè)階段、四個(gè)主要制度構(gòu)架起來(lái)的有機(jī)體系。兩個(gè)階段，是指資產(chǎn)分割階段和證券化階段；四個(gè)主要制度，是指特殊目的機(jī)構(gòu)（SPV）[2]的設(shè)立、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、信用增強(qiáng)以及資產(chǎn)支持證券的發(fā)行與交易等四項(xiàng)制度。

在資產(chǎn)證券化中，所謂“資產(chǎn)分割，“是指從資產(chǎn)持有者獨(dú)立分割出來(lái)后新成立的法律主體，得以自己的名義（新法律主體之名義）持有進(jìn)行證券化特定的資產(chǎn)，而且該法律主體的債權(quán)人（即證券投資人）對(duì)于該法律主體的資產(chǎn)，相對(duì)于該主體之股東的債權(quán)人有優(yōu)先的地位，如此才能達(dá)到資產(chǎn)分割以隔絕破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的目的。由于資產(chǎn)證券化目的實(shí)現(xiàn)的前提在于：證券化資產(chǎn)與該筆資產(chǎn)的持有者隔離、分割，也就是使該筆資產(chǎn)具有相當(dāng)程度的獨(dú)立性。所以，“資產(chǎn)分割”可以說(shuō)是資產(chǎn)證券化中的核心概念。

資產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度的設(shè)計(jì)，實(shí)為資產(chǎn)分割的核心。合理的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度，能夠平衡多方主體的利益，是資產(chǎn)證券化融資目的順利實(shí)現(xiàn)的有力保證。在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度設(shè)計(jì)上，美國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均采取特殊目的信托（SPT）[3]和真實(shí)出售兩種方式，前者以信托機(jī)構(gòu)為SPV，后者則以特殊目的公司為媒介機(jī)構(gòu)。

一、“真實(shí)出售”的定義及法律性質(zhì)

（一）定義

在資產(chǎn)證券化中，資產(chǎn)的“真實(shí)出售”是指將合格資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給合格實(shí)體的行為，這種行為產(chǎn)生的結(jié)果是將已轉(zhuǎn)讓的合格資產(chǎn)排除在轉(zhuǎn)讓人的財(cái)產(chǎn)范圍之外。所謂的“合格資產(chǎn)”是指任何已經(jīng)存在或未來(lái)存在的，根據(jù)條件可以在有限的時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金的應(yīng)收款或其他資產(chǎn)，包括由此產(chǎn)生的利息和收入。而“合格實(shí)體”被界定為從事獲得和持有合格資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。

“真實(shí)出售”是發(fā)起人和發(fā)行人之間的一種交易行為。發(fā)起人是指擁有應(yīng)收賬款等金融債權(quán)的實(shí)體機(jī)構(gòu)，即原始權(quán)益人，它擁有這些應(yīng)收賬款的合法權(quán)利并保存較為完整的債權(quán)債務(wù)合同和較為詳細(xì)的有關(guān)合同履行狀況的資料。發(fā)行人是從發(fā)起人處購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行資產(chǎn)支撐證券的機(jī)構(gòu)，一般由SPV充當(dāng)。

（二）法律性質(zhì)

1?！罢鎸?shí)出售”不是讓渡擔(dān)保

有學(xué)者認(rèn)為資產(chǎn)證券化真實(shí)出售中，SPV形式上成為所有權(quán)人，但原始權(quán)益人在轉(zhuǎn)移了所有權(quán)后仍享有限制物權(quán)，所以證券化資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是以擔(dān)保形式存在的，是原始權(quán)益人以信托方式將有關(guān)資產(chǎn)向SPV進(jìn)行的讓渡擔(dān)保。但是，在對(duì)資產(chǎn)證券化的基本含義、根本目的、法律規(guī)定等進(jìn)行仔細(xì)分析后，我們可以發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化中的“真實(shí)出售”并不符合擔(dān)保的實(shí)質(zhì)。

（1）擔(dān)保具有從屬性的特征，擔(dān)保合同的存在必然是為了某一主債合同；而在資產(chǎn)證券化中，原始權(quán)益人向SPV“真實(shí)出售”其資產(chǎn)時(shí)、出售其資產(chǎn)后，雙方都沒(méi)有其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雖然SPV在發(fā)行了債券后向廣大的投資者承擔(dān)還本付息的債務(wù)，但那是SPV就自己的資產(chǎn)對(duì)投資者做出的信用承諾，是SPV與投資者間的關(guān)系，與原始權(quán)益人無(wú)關(guān)，因?yàn)橥顿Y者就是憑借SPV的高級(jí)信用等級(jí)才購(gòu)買(mǎi)的債券，他們以SPV為債券資產(chǎn)的所有人，對(duì)原始權(quán)益人的經(jīng)營(yíng)狀況沒(méi)有興趣。所以，在SPV與原始權(quán)益人之間并不存在誰(shuí)擔(dān)保誰(shuí)的問(wèn)題。

（2）讓渡擔(dān)保是所有權(quán)擔(dān)保的一種形式，其實(shí)現(xiàn)方式是“如債務(wù)人到期不履行債務(wù)，擔(dān)保物就確定地歸債權(quán)人所有”。[5]在資產(chǎn)證券化中，如果承認(rèn)是原始權(quán)益人對(duì)SPV進(jìn)行了讓渡擔(dān)保，則當(dāng)原始權(quán)益人對(duì)證券化資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)不足以還本付息時(shí)，應(yīng)將有關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)確定完全地轉(zhuǎn)交給SPV，由SPV根據(jù)自己選擇的方式處理，它可以拍賣(mài)，也可以另募他人經(jīng)營(yíng)，這都是它行使所有權(quán)的方式，他人無(wú)權(quán)干涉。但事實(shí)是，一旦證券化資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，必然的保障措施就是將證券化資產(chǎn)予以拍賣(mài)等變現(xiàn)賠償給投資者，即使形式上所有權(quán)轉(zhuǎn)歸了SPV，它依舊不能行使以任意處理資產(chǎn)，而必須按事前的承諾進(jìn)行拍賣(mài)等。如1992年三亞市開(kāi)發(fā)建設(shè)總公司由海南匯通國(guó)際信托投資公司充當(dāng)類(lèi)SPV的職能，發(fā)行“地產(chǎn)投資券”融資開(kāi)發(fā)丹州小區(qū)，對(duì)有關(guān)地產(chǎn)的處置是，若三年之內(nèi)，年投資凈收益率不低于15%，由海南匯通代表投資人行使銷(xiāo)售權(quán)；否則，則在三年之后由拍賣(mài)機(jī)構(gòu)按當(dāng)時(shí)市價(jià)拍賣(mài)[6]。也就是說(shuō)，海南匯通只能按照事先的承諾無(wú)條件地將其拍賣(mài)，而不能另募他人經(jīng)營(yíng)或以其他的方式處理該資產(chǎn)，而如果是讓渡擔(dān)保的話(huà)，海南匯通則可按照自己的意愿任意處置該資產(chǎn)。所以，資產(chǎn)證券化對(duì)于資產(chǎn)的處理方式也不符合讓渡擔(dān)保的要求。

（3）設(shè)立擔(dān)保制度的目的與資產(chǎn)證券化的根本目的也不相同。擔(dān)保的目的是為了促使債務(wù)人履行其債務(wù)，以保障債權(quán)人的利益不受侵害，保證民事流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定與安全。資產(chǎn)證券化的根本目的是為了促進(jìn)社會(huì)存量資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)流量資產(chǎn)，推動(dòng)資本流動(dòng)從信用到資本的升級(jí)。

（4）根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)，資產(chǎn)證券化的“真實(shí)出售”也不能被理解為讓渡擔(dān)保，否則必然由于法律的禁止而影響這一融資方式在我國(guó)的發(fā)展。中國(guó)人民銀行1996年9月25日的《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》第二條規(guī)定：“對(duì)外擔(dān)保？？可對(duì)向中國(guó)境外機(jī)構(gòu)或者境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)（債權(quán)人或者收益人）承諾，當(dāng)債務(wù)人未按照合同約定償付債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人履行償付義務(wù)，對(duì)外擔(dān)保包括：（1）融資擔(dān)保；（2）融資租賃擔(dān)保？？”。這條規(guī)定被許多學(xué)者視為資產(chǎn)證券化中允許讓渡擔(dān)保的依據(jù)，但是仔細(xì)考察，可以發(fā)現(xiàn)其調(diào)整范圍其實(shí)并不包括債務(wù)人本人提供的對(duì)外擔(dān)保。因?yàn)楦鶕?jù)第四條，擔(dān)保人員為：“（1）經(jīng)批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營(yíng)對(duì)外擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)；（2）具有代位清償債務(wù)能力的非金融企業(yè)法人，包括內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)”。

前者是將對(duì)外出具擔(dān)保作為一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)的事業(yè)，顯然自己不能成為經(jīng)營(yíng)的對(duì)象，后者中“代位清償債務(wù)能力”也不適用于本人，對(duì)于自己來(lái)說(shuō)是不存在代位問(wèn)題的。第五條則對(duì)擔(dān)保人擔(dān)保余額做了限制，這也不符合債務(wù)人以全部資產(chǎn)向債權(quán)人提供一般擔(dān)保的法理，所以即使根據(jù)這一辦法，境內(nèi)機(jī)構(gòu)就自己的融資項(xiàng)目對(duì)外讓渡擔(dān)保也是沒(méi)有依據(jù)的。而資產(chǎn)證券化的重要作用之一就是通過(guò)信用增級(jí)，使國(guó)內(nèi)一些大型基本建設(shè)項(xiàng)目能進(jìn)入國(guó)際高檔證券市場(chǎng)融資，解決經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金不足的問(wèn)題，如果限制了資產(chǎn)證券化的涉外性，就極大地降低了它的價(jià)值。

21“真實(shí)出售”是一種附條件的買(mǎi)賣(mài)

“真實(shí)出售”使資產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，是一種買(mǎi)賣(mài)行為，但它不同于傳統(tǒng)意義上的買(mǎi)賣(mài)，而是一種附有條件的買(mǎi)賣(mài)。在傳統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)中，資產(chǎn)的所有權(quán)一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，買(mǎi)方就可以任意處置其所購(gòu)買(mǎi)的資產(chǎn)，不會(huì)受到限制。但在資產(chǎn)證券化中，基礎(chǔ)資產(chǎn)被“真實(shí)出售”給SPV后，SPV按照合同的安排擁有資產(chǎn)的所有權(quán)，但風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制又要求對(duì)SPV實(shí)施必要的限制，亦即發(fā)起人將資產(chǎn)“真實(shí)出售”給SPV后，SPV對(duì)這些資產(chǎn)享有受限制的處置權(quán)。對(duì)SPV經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行規(guī)制，以限制其經(jīng)營(yíng)除資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。簡(jiǎn)言之，真實(shí)出售應(yīng)被視為一種合意買(mǎi)賣(mài)，而不是擔(dān)保行為。但這一買(mǎi)賣(mài)是附有許多條件的，至少應(yīng)包括：（1）SPV在“買(mǎi)斷”證券化資產(chǎn)后，應(yīng)以其作為資產(chǎn)支持發(fā)行債券，籌資交給原始權(quán)益人，而不能將這些資產(chǎn)擅做它用或轉(zhuǎn)讓給第三人，ABS一般都會(huì)以明示條款禁止此類(lèi)行為。（2）SPV應(yīng)允許原始權(quán)益人對(duì)證券化資產(chǎn)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，或與原始權(quán)益人一起將資產(chǎn)委托給合適的人經(jīng)營(yíng)?？傊?，在資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和管理方面，原始權(quán)益人還保留有相當(dāng)?shù)臋?quán)利，與此相關(guān)的一些涉及管理、保管的費(fèi)用，也由實(shí)際使用、收益的原始權(quán)益人負(fù)擔(dān)，而不是SPV。（3）附有期限。一定時(shí)間內(nèi)待證券化資產(chǎn)真實(shí)出售給SPV，到期后，且SPV履行了還本付息義務(wù)后，此資產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)歸還給原始權(quán)益人。

二、資產(chǎn)證券化中“真實(shí)出售”的法律問(wèn)題

（一）“真實(shí)出售”的認(rèn)定問(wèn)題

資產(chǎn)證券化可以分為“抵押融資”和“真實(shí)出售”兩種形態(tài)，后者能夠真正實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”功能，而前者不能。對(duì)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移“真實(shí)出售”的判斷，我國(guó)法律并沒(méi)有作明確的規(guī)定。我們不妨借鑒一下美國(guó)法院判定“真實(shí)出售”的相關(guān)因素。這些因素包括追索權(quán)、贖回權(quán)、剩余索取權(quán)、定價(jià)機(jī)制、管理和控制賬戶(hù)收入等。除了這些因素外，我們還應(yīng)結(jié)合資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后的不同特點(diǎn)對(duì)資產(chǎn)的“真實(shí)出售”進(jìn)行判斷。

第一，發(fā)起人在其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同中表明真實(shí)出售資產(chǎn)的意圖。應(yīng)注意的是，當(dāng)事人關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的真實(shí)意思表示構(gòu)成了“真實(shí)出售”的必要條件而非充分條件，對(duì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)判斷，還應(yīng)綜合其他因素從交易的實(shí)質(zhì)上加以分析。如在美國(guó)，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法律特征和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)將會(huì)成為判斷資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否是真實(shí)出售的主要因素，而不是當(dāng)事人表明的意圖，當(dāng)事人不能僅僅通過(guò)在交易上貼上真實(shí)出售的標(biāo)簽就將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移斷定為真實(shí)出售。可見(jiàn)，對(duì)于“真實(shí)出售”的判定標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)質(zhì)重于形式”。因此，我們可以認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同是實(shí)踐合同。第二，資產(chǎn)的價(jià)格以確定的方式出售給SPV，并且資產(chǎn)的定價(jià)是公平的市場(chǎng)價(jià)格。由于資產(chǎn)證券化包含著操作流程的費(fèi)用、付給各個(gè)服務(wù)人的費(fèi)用及考慮到債務(wù)人違約導(dǎo)致的資產(chǎn)損失，因此資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPV的對(duì)價(jià)往往有一定折扣的。這種情況這樣的折扣應(yīng)該是確定的，僅限于必要的費(fèi)用和預(yù)期的違約損失估計(jì)，而不能涵蓋將來(lái)資產(chǎn)的實(shí)際損失，同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《合同法》第54條和第74條對(duì)資產(chǎn)出售合同一方當(dāng)事人和資產(chǎn)出售方的債權(quán)人都規(guī)定了主張撤銷(xiāo)出售的權(quán)利，因而在我國(guó)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理、公平也是判定“真實(shí)出售”的一個(gè)必要條件。三，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的完成意味著有關(guān)資產(chǎn)的一切權(quán)利及其他利益都已轉(zhuǎn)移給了SPV，基礎(chǔ)資產(chǎn)從發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表上剔除。

2。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后“真實(shí)出售”的判斷

第一，對(duì)發(fā)起人的追索權(quán)問(wèn)題。無(wú)疑，在其他條件滿(mǎn)足的前提下，沒(méi)有附加對(duì)發(fā)起人追索權(quán)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是真實(shí)出售，但是否一旦附加追索權(quán)，就意味著否定了真實(shí)出售？一般來(lái)說(shuō)，追索權(quán)的存在并不必然破壞真實(shí)出售，只是追索權(quán)的多少?zèng)Q定了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。一般認(rèn)為，對(duì)發(fā)起人的追索權(quán)如果沒(méi)有高于以資產(chǎn)的歷史記錄為基礎(chǔ)合理預(yù)期的資產(chǎn)違約率，就是適度的。

第二，基礎(chǔ)資產(chǎn)剩余利潤(rùn)抽取的問(wèn)題。真實(shí)出售的一個(gè)實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是SPV在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后獲取資產(chǎn)收益和承擔(dān)資產(chǎn)損失。如果一開(kāi)始并沒(méi)有確定發(fā)起人對(duì)資產(chǎn)的責(zé)任，而是若資產(chǎn)發(fā)生損失，發(fā)起人就予以彌補(bǔ)，資產(chǎn)在償還投資者權(quán)益后有剩余，發(fā)起人就予以獲取，這樣就常被認(rèn)為SPV對(duì)發(fā)起人有追索權(quán)，發(fā)起人并沒(méi)有放棄對(duì)資產(chǎn)的控制，真實(shí)出售的目的就難以達(dá)到。

第三，發(fā)起人擔(dān)任服務(wù)商的問(wèn)題。由于發(fā)起人對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)情況的熟悉，一般由其來(lái)?yè)?dān)任服務(wù)商，對(duì)資產(chǎn)項(xiàng)目及其所產(chǎn)生的現(xiàn)金流進(jìn)行監(jiān)理和保管。但不可否認(rèn)，發(fā)起人擔(dān)任服務(wù)商，存在著基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人其他資產(chǎn)混合的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重的還會(huì)被認(rèn)為發(fā)起人并沒(méi)有放棄對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的控制，從而使破產(chǎn)隔離的目的落空。為了有效解決這一問(wèn)題，就必須保證SPV對(duì)收款賬戶(hù)有控制權(quán)，為此，SPV擁有對(duì)所購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的賬簿、會(huì)計(jì)記錄和計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)資料的所有權(quán)，SPV有權(quán)控制服務(wù)商收款相關(guān)的活動(dòng)并可自主隨時(shí)更換服務(wù)商。同時(shí)，作為服務(wù)商的發(fā)起人，必須像任何其他可能的服務(wù)商一樣按約定的標(biāo)準(zhǔn)行事，收取在正常情況下提供這些服務(wù)的費(fèi)用，隨時(shí)可被由SPV自主任命的另一個(gè)服務(wù)商取代。

第四，各種期權(quán)的影響問(wèn)題。在資產(chǎn)證券化中常存在著一些期權(quán)，這些期權(quán)將會(huì)影響到對(duì)真實(shí)出售的判斷。一方面，如果存在發(fā)起人的期權(quán)回購(gòu)，即發(fā)起人有權(quán)從SPV處重新買(mǎi)回資產(chǎn)，事實(shí)上這意味著發(fā)起人還保有資產(chǎn)的利益，并沒(méi)有放棄對(duì)資產(chǎn)的控制，因此這樣的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移被認(rèn)為不是真實(shí)出售。另一方面，如果存在SPV的出售期權(quán)，即發(fā)起人有義務(wù)從SPV處購(gòu)回資產(chǎn)，事實(shí)上這意味著發(fā)起人承擔(dān)了資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，因此，這樣的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會(huì)被認(rèn)為不是真實(shí)出售。

（二）“真實(shí)出售”資產(chǎn)的有效轉(zhuǎn)移問(wèn)題

資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式包括債務(wù)更新、轉(zhuǎn)讓。債務(wù)更新先行終止發(fā)起人與原始債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)合約，再由SPV與原始債務(wù)人之間按原合約條款簽訂一份新合約來(lái)替換原來(lái)的債權(quán)債務(wù)合約，債務(wù)更新是一種嚴(yán)格的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式，因而在任何法律轄區(qū)內(nèi)都不存在法律障礙。但是，由于原始債務(wù)人和SPV之間需重新簽訂，手續(xù)繁瑣，所以一般用于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移涉及到少數(shù)債務(wù)人的情況。

轉(zhuǎn)讓的方式是指當(dāng)事人無(wú)須變更、終止合同，發(fā)起人通過(guò)一定的法律手續(xù)，直接把基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPV，交易不涉及原債務(wù)方。只要原始權(quán)利人與SPV達(dá)成讓與協(xié)議，就不需要債務(wù)人的同意或通知債務(wù)人。但這樣就會(huì)涉及到合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題，即如何才能使其對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，使合同的轉(zhuǎn)讓有效。又由于轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中會(huì)牽涉到原始權(quán)益人、SPV、債務(wù)人三方間的合同，那這就勢(shì)必會(huì)涉及到三方間合同變更的問(wèn)題。同時(shí)，為了保證資產(chǎn)的“真實(shí)出售，“發(fā)起人應(yīng)做到在將擬證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV時(shí)，依附于主債權(quán)的從權(quán)利，如抵押權(quán)、保證等附屬擔(dān)保權(quán)益也一并轉(zhuǎn)移。

1。合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題

由于證券化資產(chǎn)的標(biāo)的多為金融債權(quán)，所以，從我國(guó)《合同法》的觀點(diǎn)來(lái)看，“真實(shí)出售”是發(fā)起人將金融債權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給SPV的行為，其法律性質(zhì)為合同債權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。因此，“真實(shí)出售”中合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題也就是債權(quán)讓與的效力問(wèn)題。

（1）各國(guó)立法例

針對(duì)債權(quán)讓與是否與債務(wù)人發(fā)生關(guān)系的不同，從各國(guó)立法上來(lái)看，有三種立法例：（1）嚴(yán)格限制主義，即債務(wù)人同意原則。（2）自由主義，即債權(quán)自由讓與原則。（3）折衷主義，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義。

債務(wù)人同意原則有利于充分保護(hù)債務(wù)人利益，在立法價(jià)值上追求靜的安全，維護(hù)固有的合同關(guān)系。但這種立法例賦予了債務(wù)人隨意拒絕債權(quán)讓與的權(quán)利，使得債權(quán)讓與制度的作用難以發(fā)揮，也損害了債權(quán)人的權(quán)利，影響了債權(quán)的自由流通。

債權(quán)自由讓與原則主張債權(quán)可以自由讓與，不必征得債務(wù)人同意，也不必通知債務(wù)人。德國(guó)及美國(guó)法采此原則。但這種做法可能使固有的合同關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，使債務(wù)人難以接受突如其來(lái)的新的債權(quán)人，并且容易引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義主張債權(quán)可以自由讓與，不必征得債務(wù)人同意，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。目前世界上大多數(shù)國(guó)家都采用這一立法模式。它彌補(bǔ)了以上兩種主義的不足，既保證了債權(quán)的自由流通，又照顧了債務(wù)人的利益。通知主義使債務(wù)人及時(shí)知曉債權(quán)人之變更，可以賦予債務(wù)人及時(shí)提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的債務(wù)履行費(fèi)用。

（2）我國(guó)的相關(guān)立法

我國(guó)對(duì)于債權(quán)讓與的效力問(wèn)題也做出了規(guī)定，但是，由于立法的背景不同及時(shí)間的先后，使得相關(guān)的規(guī)定前后不統(tǒng)一。

我國(guó)《民法通則》第91條和《合同法》第80條都對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了規(guī)定。我國(guó)《民法通則》對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓采取的是債務(wù)人同意原則；而《合同法》第80條的規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外”。說(shuō)明《合同法》采取的是折衷主義即債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義。這使得對(duì)于債權(quán)讓與的效力認(rèn)定在法律的適用上出現(xiàn)了沖突。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，現(xiàn)在在債權(quán)讓與的效力認(rèn)定問(wèn)題上，我們應(yīng)適用《合同法》第80條的規(guī)定，即采取折衷主義原則。

（3）在適用中所遇到的問(wèn)題

由于資產(chǎn)證券化的特殊性，即其債務(wù)人通常是不特定的多數(shù)，且分布廣泛、流動(dòng)頻繁，若一味要求每一筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓都通知債務(wù)人，資產(chǎn)證券化的成本將大大增加。所以，為了降低成本，一些國(guó)家規(guī)定，在發(fā)起人擔(dān)任債權(quán)管理人的情況下，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓可不必通知債務(wù)人。而我國(guó)合同法尚未采用這一更有效率的規(guī)定。

（4）解決辦法

本文認(rèn)為可以借鑒物權(quán)中不動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗第三人的法律規(guī)定，使合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓即債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件由債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知制變?yōu)閭鶛?quán)登記以對(duì)抗第三人的制度。登記制的公示方式具有使交易者及第三人認(rèn)識(shí)債權(quán)狀態(tài)的作用，起到防止風(fēng)險(xiǎn)、排除爭(zhēng)議和降低成本的效果，因而更有利于債權(quán)特別是大宗債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)铀倭藗鶛?quán)的資本化。

1999年，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》進(jìn)行了修正，擴(kuò)大了登記的范圍，不僅適用于賬債和動(dòng)產(chǎn)契據(jù)的買(mǎi)賣(mài)，也適用于“無(wú)形資產(chǎn)的支付”和“本票”的買(mǎi)賣(mài)。這樣，修正后的登記制度幾乎適用于所有的合同債權(quán)和證券債權(quán)。

日本新出臺(tái)的《債權(quán)讓渡特別法》，采取債權(quán)讓與登記制度，明定應(yīng)以磁盤(pán)制作債權(quán)讓與登記檔案，載明法定應(yīng)記載事項(xiàng)，由讓與人及受讓人向法務(wù)省提出債權(quán)讓與登記的申請(qǐng)，始能以其債權(quán)讓與對(duì)抗第三人。其中除必須載明債權(quán)總額外，尚應(yīng)記載債務(wù)人或其他為特定債權(quán)的必要事項(xiàng)。

我國(guó)也可以規(guī)定，在資產(chǎn)證券化債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人在相關(guān)媒體上公告，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)事宜告知相關(guān)權(quán)利人，以公告方式對(duì)抗第三人，這樣既節(jié)省了成本又提高了操作效率。

2。債權(quán)附屬擔(dān)保權(quán)益的移轉(zhuǎn)及完善問(wèn)題

（1）債權(quán)附屬擔(dān)保權(quán)益的移轉(zhuǎn)

根據(jù)抵押權(quán)的從屬性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)抵押權(quán)也隨之轉(zhuǎn)讓。但由于抵押權(quán)采取的是公示原則，在對(duì)于隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的抵押權(quán)移轉(zhuǎn)是否也要履行變更登記手續(xù)的問(wèn)題上，并沒(méi)有明確的規(guī)定。

目前，世界上大多數(shù)國(guó)家采取了附屬權(quán)益自動(dòng)轉(zhuǎn)移的模式。如《法國(guó)民法典》第1692條規(guī)定：“債權(quán)的買(mǎi)賣(mài)或讓與，其標(biāo)的包括保證、優(yōu)先權(quán)及抵押等從屬于債權(quán)的權(quán)利?！薄兜聡?guó)民法典》第401條第1項(xiàng)規(guī)定：“債權(quán)一經(jīng)讓與，其抵押權(quán)、船舶抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，以及由一項(xiàng)向上述提供擔(dān)保所產(chǎn)生的權(quán)利，一并移轉(zhuǎn)于新債權(quán)人?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?263條第1項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)轉(zhuǎn)讓的效力，債權(quán)的轉(zhuǎn)移亦要將先取特權(quán)、人的擔(dān)保和物的擔(dān)保及其他從權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給受讓人?！?/p>

我國(guó)《合同法》第81條也規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專(zhuān)屬于債權(quán)人自身的除外”?？梢?jiàn)，我國(guó)立法對(duì)于附屬權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移的模式是持肯定的態(tài)度的。

（2）移轉(zhuǎn)后的完善問(wèn)題

對(duì)于SPV受讓擔(dān)保權(quán)益后，是否還要辦理變更登記手續(xù)的問(wèn)題，各國(guó)在進(jìn)行資產(chǎn)證券化立法時(shí)，日益趨向于簡(jiǎn)化交易手續(xù)，降低交易成本。如《韓國(guó)資產(chǎn)流動(dòng)化法》第8條第1項(xiàng)規(guī)定：“按照資產(chǎn)流動(dòng)化計(jì)劃進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或信托的債權(quán)為一質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)所做出擔(dān)保額債權(quán)后，流動(dòng)化專(zhuān)門(mén)公司在依第6條第1款的規(guī)定進(jìn)行登陸時(shí)取得該質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)。”

（3）我國(guó)相關(guān)立法

我國(guó)雖然對(duì)于附屬權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移的模式是持肯定態(tài)度，但是在SPV受讓擔(dān)保權(quán)益后，是否還要辦理變更登記手續(xù)的問(wèn)題上，我國(guó)缺乏明確的規(guī)定。

同時(shí)，《擔(dān)保法》第43條第2款“當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定，要求SPV需逐一對(duì)抵押權(quán)進(jìn)行變更登記，但這將加大證券化成本，使證券化不具可操作性；但若不辦理登記手續(xù)，又與《擔(dān)保法》第43條之規(guī)定相違背，應(yīng)該轉(zhuǎn)移不具有對(duì)抗第三人的效力。

（4）解決辦法

本文認(rèn)為可以通過(guò)特別立法或修改現(xiàn)行法律對(duì)附屬擔(dān)保權(quán)益的完善問(wèn)題做出有利于證券化融資的規(guī)定。如可以對(duì)《擔(dān)保法》進(jìn)行有關(guān)的修改（例如，若僅僅是抵押人的變更，應(yīng)豁免抵押人和抵押權(quán)人到原登記機(jī)關(guān)作抵押變更登記，而由證券化監(jiān)管機(jī)關(guān)備案即可），使其符合世界資產(chǎn)證券化立法的趨勢(shì)。

（三）資產(chǎn)“真實(shí)出售”后抗辯權(quán)的問(wèn)題

1?？罐q權(quán)

抗辯權(quán)又稱(chēng)異議權(quán)，是指對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)或者否認(rèn)對(duì)方的權(quán)利主張的權(quán)利?？罐q權(quán)的作用是阻礙對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生效力，它可以分為延期的抗辯權(quán)和消滅的抗辯權(quán)。前者指不使對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)歸于消滅，而僅僅只是阻礙其發(fā)生效力；后者之抗辯權(quán)的行使將導(dǎo)致對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的消滅。

2。我國(guó)的相關(guān)立法

我國(guó)《合同法》第79～83條對(duì)合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題做出了具體規(guī)定，包括合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的范圍、方式和內(nèi)容等，但對(duì)于合同的有償轉(zhuǎn)讓等特殊問(wèn)題卻未做出明確規(guī)定。例如，若基于債權(quán)有償轉(zhuǎn)讓所成立的合同，屬于雙務(wù)有償合同，而雙務(wù)有償合同在履行過(guò)程中存在同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)的問(wèn)題。

我國(guó)《合同法》第82條規(guī)定債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)向新的債權(quán)人履行義務(wù)，并不再向原債權(quán)人履行已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，同時(shí)其與履行債權(quán)相關(guān)的抗辯權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。

債務(wù)人在合同轉(zhuǎn)讓時(shí)已經(jīng)存在的對(duì)抗債權(quán)人的抗辯權(quán)，在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，對(duì)新的債權(quán)人產(chǎn)生效力，有權(quán)對(duì)抗新的債權(quán)人。根據(jù)這一權(quán)利，債務(wù)人在接到債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，如果存在抗辯事由，則可以行使自己的抗辯權(quán)，向新的債權(quán)人（受讓人）提出。如果原始債務(wù)人基于種種原因而向SPV行使了抗辯權(quán)，法院應(yīng)該如何處理？

3。所產(chǎn)生的問(wèn)題

若允許抗辯權(quán)的存在，則債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果將難以預(yù)料，從而增大資產(chǎn)證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在發(fā)起人使用超額擔(dān)保的內(nèi)部信用增級(jí)方式下，SPV給付的對(duì)價(jià)與債權(quán)的實(shí)際價(jià)值會(huì)有較大的出入。在這種情況下，法院或仲裁機(jī)構(gòu)能否以顯失公平為由要求變更或撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓合同，發(fā)起人的債權(quán)人能否以發(fā)起人超低價(jià)處置資產(chǎn)為由主張撤銷(xiāo)權(quán)，都將是一個(gè)未知數(shù)。這使得證券化發(fā)起人和SPV之間的“真實(shí)出售”的法律效力難以確認(rèn)，從而影響資產(chǎn)證券的信用評(píng)級(jí)和包裝出售。

4。解決辦法

本文認(rèn)為可以通過(guò)對(duì)相關(guān)法規(guī)做出相應(yīng)的法律解釋來(lái)解決這種情況。如：若發(fā)起人的債權(quán)人以發(fā)起人超低價(jià)處置資產(chǎn)為由主張撤銷(xiāo)權(quán)，法院應(yīng)先判斷該資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否為“真實(shí)出售，“該資產(chǎn)是否已從發(fā)起人的資產(chǎn)負(fù)債表中剝離，若確定其屬于“真實(shí)出售，“則根據(jù)資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)，即SPV給付的對(duì)價(jià)之所以會(huì)與債權(quán)的實(shí)際價(jià)值有較大的出入是因?yàn)槭褂昧顺~擔(dān)保的內(nèi)部信用增級(jí)方式，則法院應(yīng)不支持發(fā)起人的債權(quán)人的要求。

三、結(jié)論

通過(guò)上述關(guān)于“真實(shí)出售”在我國(guó)法律適用中所發(fā)生的問(wèn)題，我們可以發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題的發(fā)生大多是由于我國(guó)擔(dān)保和破產(chǎn)法律制度的不完善以及法規(guī)之間的沖突造成的。所以，我們應(yīng)該先理清目前即存的《合同法》、《擔(dān)保法》、《破產(chǎn)法》等與資產(chǎn)證券化的內(nèi)在需求之間的規(guī)則沖突之處。這些沖突之處可以通過(guò)做出相關(guān)的司法解釋來(lái)解決。

我國(guó)還應(yīng)出臺(tái)一部立法層次高的法律，以體現(xiàn)立法的權(quán)威性、一致性與穩(wěn)定性。國(guó)際上資產(chǎn)證券化立法模式有分散立法與統(tǒng)一立法兩種，分散立法模式以美國(guó)為代表，統(tǒng)一立法模式是其他大部分國(guó)家所采取的模式，特別是近幾年來(lái)，歐洲、亞洲等陸續(xù)有幾十個(gè)國(guó)家和地區(qū)制訂了資產(chǎn)證券化的單行法。我國(guó)的資產(chǎn)證券化程度還不高，在立法上采取單行法的模式較好，這樣有利于我國(guó)隨著資產(chǎn)證券化程度的不斷提高而對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行調(diào)整。

注釋

[1]陳福春、賴(lài)永柱：《淺析資產(chǎn)證券化的幾個(gè)法律問(wèn)題》，http：//www11zwmscp1com，2006年1月15日。

[2]SPV（SpecialPurposeVehicle）是資產(chǎn)證券化的關(guān)鍵性主體，它是一個(gè)專(zhuān)為隔離風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的特殊實(shí)體，設(shè)立目的在于實(shí)現(xiàn)發(fā)起人需要證券化的資產(chǎn)與其他資產(chǎn)之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離。

[3]SPT（SpecialPurposeTrust）是以信托形式建立的SPV，作為受托人的SPV是法律規(guī)定的營(yíng)業(yè)受托人，通常是經(jīng)核準(zhǔn)有資格經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)的銀行、信托公司等。

[4]史玉光：《證券化資產(chǎn)“真實(shí)出售”的確認(rèn)》，《金融會(huì)計(jì)》，2006年第1期，第47～48頁(yè)。

[5]李開(kāi)國(guó)：《民法基本問(wèn)題研究》，法律出版社1997年版，第317頁(yè)。

[6]胡軒之：《ABS融資模式中擔(dān)保支持問(wèn)題之探析》，載《法學(xué)雜志》1998年第2期，第6～7頁(yè)。

[7]自冉昊：《ABS若干法律問(wèn)題論析》，http：//www1cass1net1cn，2005年10月27日。

[8]黃嵩，等：《資產(chǎn)證券化的核心》，http：//web1cenet1org1cn，2006年3月25日。

第7篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

資產(chǎn)證券化是指將一組流動(dòng)性較差，但可產(chǎn)生可預(yù)期的相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)金流的資產(chǎn)，經(jīng)過(guò)一系列重整組合，并采用一定的信用增級(jí)措施來(lái)提高其信用質(zhì)量或評(píng)級(jí)，以該資產(chǎn)組合預(yù)期產(chǎn)生的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)在金融市場(chǎng)上發(fā)行流動(dòng)性較好、信用級(jí)別較高證券的過(guò)程。運(yùn)作機(jī)制是指在人類(lèi)社會(huì)有規(guī)律的運(yùn)動(dòng)中，影響這種運(yùn)動(dòng)的各因素的結(jié)構(gòu)、功能及其相互關(guān)系，以及這些因素產(chǎn)生影響、發(fā)揮功能的作用過(guò)程和作用原理及其運(yùn)行方式。也是引導(dǎo)和制約決策并與人、財(cái)、物相關(guān)的各項(xiàng)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則及相應(yīng)制度，更是決定行為的內(nèi)外因素及相互關(guān)系的總稱(chēng)。資產(chǎn)證券化交易程序復(fù)雜，運(yùn)作參與主體較多，各主體相互聯(lián)系、相互作用，形成了運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)，要保證資產(chǎn)證券化交易目標(biāo)和任務(wù)真正實(shí)現(xiàn)，必須建立一套協(xié)調(diào)、靈活、高效的運(yùn)行機(jī)制?；谇笆龇治?，資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作機(jī)制是指在資產(chǎn)證券化交易過(guò)程中，由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)以及各參與主體等組織按照一定的規(guī)則和協(xié)議相互連接，相互合作，以減少證券化交易過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)，提高資產(chǎn)證券化交易績(jī)效的交易管理方式。

二、資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作模型的構(gòu)建

由于資產(chǎn)證券化是一項(xiàng)設(shè)計(jì)精巧的結(jié)構(gòu)性融資活動(dòng)，交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，參與主體較多，運(yùn)作程序繁瑣，因此資產(chǎn)證券化各參與組織可以看作復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)組織的模塊化組織進(jìn)行分析。

1.資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織構(gòu)成

原始債務(wù)人：在與原始權(quán)益人簽訂的債權(quán)債務(wù)合同中承擔(dān)債務(wù)的一方，債務(wù)人在資產(chǎn)證券化過(guò)程中主要是按照合同來(lái)履行義務(wù)。原始權(quán)益人（發(fā)起人）：在與原始債務(wù)人簽訂的債權(quán)債務(wù)合同中享有債權(quán)的一方。在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，發(fā)起人把需要證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)出售給SPV，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與收益的重組優(yōu)化。特殊目的載體(SPV)：在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，首先發(fā)起人將資產(chǎn)組合轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，并由這家獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)發(fā)行證券，最終達(dá)到融資的目的。SPV是介于發(fā)起人和投資者之間的中介機(jī)構(gòu)，是資產(chǎn)支持證券的真正發(fā)行人。SPV是一個(gè)法律上的實(shí)體，可以采取信托、公司或者有限合伙的形式。服務(wù)商：它一般由發(fā)起人或發(fā)起人自己指定的銀行來(lái)承擔(dān)，對(duì)資產(chǎn)項(xiàng)目及其所產(chǎn)生的現(xiàn)金流進(jìn)行監(jiān)理和保管：負(fù)責(zé)收取這些資產(chǎn)到期的本金和利息，將其交付予受托人；對(duì)過(guò)期欠帳服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行催收，確保資金及時(shí)、足額到位；定期向受托管理人和投資者提供有關(guān)特定資產(chǎn)組合的財(cái)務(wù)報(bào)告等。受托管理人：在資產(chǎn)證券化中，受托管理人主要是作為發(fā)行人的向投資者發(fā)行證券，并將權(quán)益資產(chǎn)的應(yīng)收款轉(zhuǎn)給投資者，另外受托人需要將服務(wù)商提供的報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)并轉(zhuǎn)交給投資者。其主要職責(zé)是：一是作為發(fā)行人的人向投資者發(fā)行證券；二是將權(quán)益資產(chǎn)的應(yīng)收款轉(zhuǎn)給投資者，并且在款項(xiàng)沒(méi)有立即轉(zhuǎn)給投資者時(shí)，有責(zé)任對(duì)款項(xiàng)進(jìn)行投資；三是受托人應(yīng)對(duì)服務(wù)商提供的報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)并轉(zhuǎn)給投資者。投資者：作為資產(chǎn)支持證券的最終購(gòu)買(mǎi)者，主要有尋求長(zhǎng)期投資機(jī)會(huì)的保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金和退休基金，需要分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)銀行以及謀求高于債券回報(bào)的安全投資機(jī)會(huì)的個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者等。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：在資產(chǎn)證券化交易過(guò)程中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要作用是對(duì)將要發(fā)行證券的風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行評(píng)價(jià)，并給出證券的信用等級(jí)，為投資者的投資決策提供合理、可靠的依據(jù)。國(guó)際上主要的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪外，還有惠譽(yù)、達(dá)夫菲爾普斯。信用增級(jí)機(jī)構(gòu)：它主要是使一個(gè)投機(jī)級(jí)證券的信用等級(jí)提高到投資級(jí)，進(jìn)而能夠進(jìn)入到高級(jí)資本市場(chǎng)進(jìn)行融資。一般信用增級(jí)機(jī)構(gòu)包括：政府機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、金融擔(dān)保公司、金融機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)的財(cái)務(wù)公司等。中介服務(wù)機(jī)構(gòu)：它主要為資產(chǎn)證券化的融資提供各類(lèi)業(yè)務(wù)指導(dǎo)、充當(dāng)顧問(wèn)，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)主要有會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是指對(duì)金融證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管制的機(jī)構(gòu)，如證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及法律監(jiān)管部門(mén)等。

2.資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作模型構(gòu)建

各模塊化組織間的如物質(zhì)、信息、服務(wù)、資金等聯(lián)系，各結(jié)點(diǎn)與結(jié)點(diǎn)間的復(fù)雜關(guān)系一起構(gòu)成資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作系統(tǒng)，圖中原始債務(wù)人、發(fā)起人、特殊目的載體SPV、投資者是資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的核心運(yùn)作主體，是必不可少的模塊化組組織；資產(chǎn)增級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、承銷(xiāo)商、服務(wù)商、委托管理人是運(yùn)作過(guò)程中的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，為核心運(yùn)作主體提供信息、咨詢(xún)等服務(wù)，這幾個(gè)模塊化組織根據(jù)具體的情況可以被替代；證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及法律監(jiān)管部門(mén)等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作市場(chǎng)，提高證券化交易效益。可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)：第一，資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)是由具有決策能力的資產(chǎn)證券化運(yùn)作參與組織結(jié)點(diǎn)以及結(jié)點(diǎn)之間的交易連結(jié)方式、信息溝通方式、服務(wù)方式等構(gòu)成的具有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整體系統(tǒng)。第二，每個(gè)結(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系、整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的交易與運(yùn)作以及相互遵守的協(xié)議規(guī)則在一定程度上影響到資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作績(jī)效。第三，資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)能夠有效實(shí)現(xiàn)證券化交易目標(biāo)，通過(guò)各組織結(jié)點(diǎn)之間信息服務(wù)、物質(zhì)資金的傳遞與合作，達(dá)到降低交易風(fēng)險(xiǎn)、提高交易利潤(rùn)的目的。資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)可以看成是以降低交易風(fēng)險(xiǎn)、提高交易利潤(rùn)為目標(biāo)，證券化各運(yùn)作參與組織結(jié)點(diǎn)之間相互聯(lián)系、相互監(jiān)督、相互作用，其間進(jìn)行著信息、服務(wù)、物質(zhì)等傳遞與流動(dòng)，通過(guò)雙向或多向的各種關(guān)系連接，構(gòu)成的組織有機(jī)體。資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)主要是在市場(chǎng)的推動(dòng)下，在政府的引導(dǎo)監(jiān)管下形成的，它的規(guī)模可大可小，而且動(dòng)態(tài)變化，隨具體環(huán)境變化而變化。

三、資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織特性分析

資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)是證券化各參與組織結(jié)點(diǎn)之間相互聯(lián)系、相互監(jiān)督下，通過(guò)雙向或多向的各種關(guān)系連接，構(gòu)成的組織形式。從模塊化組織視角來(lái)看，資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)是由多結(jié)點(diǎn)模塊組織構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)組織。

1.資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織理論分析

關(guān)于資產(chǎn)證券化的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作，我們從組織理論視角分析證券化網(wǎng)絡(luò)組織與結(jié)點(diǎn)組織的特性問(wèn)題，不僅有利于證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作整體的效率，而且有利于結(jié)點(diǎn)組織靈活應(yīng)變能力的提高。根據(jù)Langlois的觀點(diǎn)，文章認(rèn)為資產(chǎn)證券化的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作具有雙重性目標(biāo)，一方面資產(chǎn)證券化的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作依靠與不同的結(jié)點(diǎn)組織相互合作與分享來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而推動(dòng)資產(chǎn)證券化的運(yùn)作與交易；另一方面資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)的各模塊化組織基于自身利益最大化，不斷提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，是相對(duì)獨(dú)立的交易組織實(shí)體。資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)組織的雙重特性，使得網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織的整體目標(biāo)與各結(jié)點(diǎn)組織的個(gè)體目標(biāo)通常不一致。因此，我們需要建立資產(chǎn)證券化的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作機(jī)制，從而協(xié)調(diào)資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)組織整體性和模塊組織獨(dú)立性之間的矛盾，進(jìn)而達(dá)到二者目標(biāo)的辯證統(tǒng)一。但是，目前的組織理論無(wú)法協(xié)調(diào)資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織的整體性達(dá)到最優(yōu)與模塊化組織的局部性最優(yōu)之間矛盾。因此，文章利用網(wǎng)絡(luò)整體性與模塊獨(dú)立性雙重性特征的思想，為具有異質(zhì)性質(zhì)的資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織之間的合作交易運(yùn)作提供了可能。

2.資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織雙重特性分析

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，模塊化組織獨(dú)特的結(jié)構(gòu)，使其在創(chuàng)造“新組合”或需求創(chuàng)造方面具有特殊的優(yōu)勢(shì)。資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織中的結(jié)點(diǎn)模塊本身是獨(dú)立的組織，但又與其他的各模塊組織進(jìn)行相互作用，構(gòu)成了證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織的整體性與模塊組織獨(dú)立性的雙重特性。

（1）資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織的網(wǎng)絡(luò)整體性

資產(chǎn)證券化的運(yùn)作交易組織是由各個(gè)模塊組織共同作用而形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)組織。一方面，各個(gè)模塊組織要與運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)中的其他模塊組織相互作用與聯(lián)系，才能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化交易的目標(biāo)。離開(kāi)了資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)，不僅不能獲取網(wǎng)絡(luò)中的各種資源如信息、服務(wù)、資金等，證券化交易目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。另一方面，資產(chǎn)證券化的運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)通過(guò)整合利用各個(gè)模塊組織的資源，促使資產(chǎn)證券化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)組織實(shí)現(xiàn)耽擱組織不能實(shí)現(xiàn)的“涌現(xiàn)性”的價(jià)值效應(yīng)，離開(kāi)了運(yùn)作過(guò)程中的各模塊組織，資產(chǎn)證券化的各運(yùn)作主體便不成為網(wǎng)絡(luò)組織。因此資產(chǎn)證券化運(yùn)作過(guò)程中的模塊組織是運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)組織的重要組成部分，具有網(wǎng)絡(luò)整體性的特性。

（2）資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作組織的模塊獨(dú)立性

與一般的一體化組織相比，模塊化組織能夠調(diào)動(dòng)內(nèi)部各利益主體的積極性，進(jìn)而創(chuàng)造更高的組織績(jī)效與價(jià)值。資產(chǎn)證券化的模塊化組織本身就是為減少交易風(fēng)險(xiǎn)、提高組織利潤(rùn)的目標(biāo)而努力的相對(duì)完整的利益主體。資產(chǎn)證券化的模塊化組織在參與證券化網(wǎng)絡(luò)整體的交易運(yùn)作的同時(shí)，它也在為實(shí)現(xiàn)利益最大化而不斷努力。模塊化組織相對(duì)于資產(chǎn)證券化整體運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)組織來(lái)說(shuō)，是其中的一部分，但對(duì)于其他模塊化組織，它卻是相對(duì)獨(dú)立的完整的主體。資產(chǎn)證券化運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)組織具有特殊性，運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點(diǎn)組織具有高度的異質(zhì)性，他們?cè)诮M織文化、組織目標(biāo)、運(yùn)營(yíng)方式、績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)等方面表現(xiàn)出不同的特性，因此運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)整體性目標(biāo)與模塊組織目標(biāo)可能存在不一致性，傳統(tǒng)的組織理論無(wú)法解決此問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)組織中的結(jié)點(diǎn)模塊組織的雙重特性為該問(wèn)題的解決提出了新的分析視角。

四、資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作機(jī)制的設(shè)計(jì)

資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作機(jī)制是在參與證券化交易運(yùn)作過(guò)程中的各模塊化網(wǎng)絡(luò)組織相互作用、相互聯(lián)系運(yùn)行和操作的原理和方法。資產(chǎn)證券化交易參與主體較多，交易運(yùn)作結(jié)構(gòu)復(fù)雜，我們對(duì)資產(chǎn)證券化的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作機(jī)制將從利益分配機(jī)制、監(jiān)管擔(dān)保機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制以及激勵(lì)約束機(jī)制四個(gè)機(jī)制進(jìn)行深入分析。

1.利益分配機(jī)制

利益分配機(jī)制是資產(chǎn)證券化交易運(yùn)作的原動(dòng)力。在資產(chǎn)證券化的交易運(yùn)作過(guò)程中，運(yùn)作參與組織的各自利益目標(biāo)并不一致，如果利益分配機(jī)制設(shè)計(jì)不當(dāng)，很可能導(dǎo)致運(yùn)作組織的個(gè)體利益偏離整個(gè)運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)的整體利益的方向。因此，資產(chǎn)證券化的利益分配機(jī)制設(shè)計(jì)的目標(biāo)，就是在確保運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)整體利益最大化并合理保障各個(gè)運(yùn)作參與組織的個(gè)體利益的條件下，盡可能地減少運(yùn)作組織的個(gè)體利益方向偏離的程度。資產(chǎn)證券化運(yùn)作參與組織是建立在共同的利益基礎(chǔ)之上，整個(gè)運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)要得到健康的發(fā)展，需要平衡每個(gè)參與組織付出與收益的比例。因此一般按照平等互利、風(fēng)險(xiǎn)與利益相匹配、公平兼顧效率等原則進(jìn)行利益分配機(jī)制的構(gòu)建。利益分配是資產(chǎn)證券化的整個(gè)運(yùn)作流通過(guò)程中的，各參與主體的所獲得的利益之比。在整個(gè)資產(chǎn)證券化運(yùn)作交易過(guò)程中由兩個(gè)步驟組成：一是由原始債權(quán)人將原始債務(wù)人的債務(wù)資產(chǎn)出售給證券化機(jī)構(gòu)；二是由證券化機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)資產(chǎn)進(jìn)行一系列的重組后，發(fā)行證券，使投資者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。因此，在這兩個(gè)步驟中，完成了各參與組織的利益分配和風(fēng)險(xiǎn)分散。按照我國(guó)資產(chǎn)證券化運(yùn)作機(jī)制構(gòu)建的市場(chǎng)基礎(chǔ)，資產(chǎn)證券化運(yùn)作過(guò)程中的利益分配主體主要包括原始債務(wù)人、原始債權(quán)人和資本市場(chǎng)上的投資者。資產(chǎn)證券化融資工具不僅為原始債務(wù)人和原始債權(quán)人提供了充裕的資金來(lái)源，而且為原始債權(quán)人降低了一些風(fēng)險(xiǎn)。原始債務(wù)人和原始權(quán)益人的利益主要來(lái)自本金、利息以及利率差價(jià)帶來(lái)的收益。針對(duì)原始債務(wù)人和原始債權(quán)人的利益問(wèn)題，主要是通過(guò)降低貸款利率、放寬借貸條件等方法來(lái)擴(kuò)大享受這種利益的利益主體的范圍，以保證原始債務(wù)人和權(quán)益人的利益能夠得到維持；投資者主要的利益來(lái)源是資產(chǎn)的增值部分以及利率差價(jià)帶來(lái)收益，針對(duì)投資者的利益分配問(wèn)題，主要是通過(guò)提高資本投資率、健全資本市場(chǎng)、利率市場(chǎng)化等方法來(lái)提高資本投資者的積極性，保證資產(chǎn)證券化的正常運(yùn)作；作為非利益主體的其他中介服務(wù)機(jī)構(gòu)主要是利益服務(wù)費(fèi)用的獲取。

2.風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制主要是橫向風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。橫向風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制主要是借助投資、借貸等以及應(yīng)用各種金融工具，進(jìn)而將投資中的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新配置轉(zhuǎn)移，最終實(shí)現(xiàn)“高風(fēng)險(xiǎn)高收益，低風(fēng)險(xiǎn)低收益”。橫向風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)可以規(guī)避非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)投資者持有多種資產(chǎn)組合來(lái)實(shí)現(xiàn)。資產(chǎn)證券化過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)在各個(gè)證券化市場(chǎng)的參與主體之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移和配置，最終實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的有效分擔(dān)。要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)有效分擔(dān)必須做到：證券化過(guò)程中產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息需要在市場(chǎng)參與主體之間進(jìn)行充分暴露和揭示；資產(chǎn)組合中的資產(chǎn)價(jià)格需要低相關(guān)性；投資者必須是成熟且理性的，如果證券化市場(chǎng)的投資者具有較為成熟的投資行為與心理，并且對(duì)證券化過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)具有正確的認(rèn)知，就不會(huì)有過(guò)強(qiáng)的投機(jī)行為；證券化市場(chǎng)的金融監(jiān)管必須充分有效等。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制是資產(chǎn)證券化運(yùn)作的內(nèi)在推動(dòng)力，由于在資產(chǎn)證券化交易過(guò)程中存在著信息不完全、信息不對(duì)稱(chēng)、道德風(fēng)險(xiǎn)、投機(jī)行為和不確定性等因素，因此風(fēng)險(xiǎn)性較大。然而通過(guò)資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)可以在市場(chǎng)各參與主體之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移和重新配置，過(guò)程如下：風(fēng)險(xiǎn)有效分擔(dān)的前提下，基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量有保證下，基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到SPV證券發(fā)行人；經(jīng)由信用評(píng)級(jí)和信用增級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)SPV證券發(fā)行人的資產(chǎn)組合進(jìn)行信用評(píng)級(jí)與增級(jí)，資產(chǎn)組合存在的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投資者，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)有效分擔(dān)。

3.監(jiān)管擔(dān)保機(jī)制

資產(chǎn)證券化整體運(yùn)作績(jī)效的提高，必須在科學(xué)有效的監(jiān)管擔(dān)保機(jī)制下才能取得。資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作是由原始債務(wù)人、原始債權(quán)人、投資者、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和政府的行政監(jiān)管部門(mén)等共同構(gòu)成的開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作系統(tǒng)，是極其復(fù)雜的多方博弈的世界。由此可見(jiàn)，資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的高效運(yùn)行離不開(kāi)有效的監(jiān)管擔(dān)保機(jī)制。資產(chǎn)證券化的監(jiān)管擔(dān)保機(jī)制是指證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作過(guò)程中，監(jiān)管擔(dān)保各機(jī)構(gòu)中對(duì)證券化運(yùn)作參與組織通過(guò)制度安排相互影響、相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮作用。監(jiān)管擔(dān)保機(jī)制是資產(chǎn)證券化運(yùn)作的重要一環(huán)，對(duì)于資產(chǎn)證券化的正常運(yùn)作具有重要作用。該機(jī)制包括監(jiān)督機(jī)制和擔(dān)保機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制用來(lái)監(jiān)督資產(chǎn)證券化運(yùn)作過(guò)程的越軌行為，保障交易主體的合法權(quán)益及運(yùn)作的正常進(jìn)行，它由法律部門(mén)、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等政府管理部門(mén)監(jiān)督和財(cái)務(wù)審計(jì)等行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督組成。擔(dān)保機(jī)制主要是降低資產(chǎn)證券化運(yùn)作的可控風(fēng)險(xiǎn)，保證資產(chǎn)證券化正常運(yùn)作，它包括政府部門(mén)擔(dān)保、商業(yè)保險(xiǎn)公司以及經(jīng)營(yíng)組織機(jī)構(gòu)三重?fù)?dān)保體系。監(jiān)管擔(dān)保機(jī)制是資產(chǎn)證券化交易市場(chǎng)正常運(yùn)作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，而我國(guó)尚沒(méi)有較為成熟的監(jiān)管機(jī)制，因此針對(duì)資產(chǎn)證券化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作機(jī)制的監(jiān)管擔(dān)保機(jī)制有如下思考：應(yīng)結(jié)合我國(guó)資產(chǎn)證券化運(yùn)作市場(chǎng)監(jiān)管擔(dān)保現(xiàn)狀，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)合理的監(jiān)管擔(dān)保法律規(guī)范體系；應(yīng)以強(qiáng)化功能監(jiān)管和市場(chǎng)約束為導(dǎo)向，明確我國(guó)三類(lèi)機(jī)構(gòu)（證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)為主導(dǎo)的政府管理部門(mén)監(jiān)管和由行業(yè)協(xié)會(huì)及交易所負(fù)責(zé)的自律監(jiān)管）的監(jiān)管職責(zé)以及政府部門(mén)擔(dān)保、商業(yè)保險(xiǎn)公司以及經(jīng)營(yíng)組織機(jī)構(gòu)三重?fù)?dān)保機(jī)構(gòu)的職責(zé)；建立資產(chǎn)證券化監(jiān)管擔(dān)保信息中心，統(tǒng)一開(kāi)發(fā)證券業(yè)監(jiān)管的操作系統(tǒng)，來(lái)取代落后的用手工操作的監(jiān)管擔(dān)保工具，以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理、信息共享、降低監(jiān)管擔(dān)保成本和提高監(jiān)管擔(dān)保效率，同時(shí)加快資產(chǎn)證券化監(jiān)管擔(dān)保的電子網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)運(yùn)作交易過(guò)程的監(jiān)管擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)化，增強(qiáng)服務(wù)功能和提高監(jiān)管擔(dān)保水平；為增加資產(chǎn)證券化監(jiān)管擔(dān)保的透明度，我國(guó)還應(yīng)盡快構(gòu)建證券化信息披露制度的框架等。

4.激勵(lì)約束機(jī)制

激勵(lì)約束機(jī)制，即激勵(lì)約束主體根據(jù)組織目標(biāo)、人的行為規(guī)律，通過(guò)各種方式，去激發(fā)企業(yè)和人的動(dòng)力，使企業(yè)和人有一股內(nèi)在的動(dòng)力，迸發(fā)出積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，同時(shí)規(guī)范企業(yè)和人的行為，朝著激勵(lì)主體所期望的目標(biāo)前進(jìn)。激勵(lì)約束機(jī)制是資產(chǎn)證券化在運(yùn)作交易過(guò)程中為實(shí)現(xiàn)整體目標(biāo)效益最大化，進(jìn)而達(dá)到個(gè)體利益最大化而設(shè)計(jì)的機(jī)制。激勵(lì)約束機(jī)制主要針對(duì)資產(chǎn)證券化各個(gè)交易主體的共同目標(biāo)，分析各交易主體采取積極行為的誘導(dǎo)因素集，從行為導(dǎo)向制度、行為幅度制度、行為時(shí)空制度及行為歸化制度等方面構(gòu)建一套具有法律、行政效力和道德約束力的激勵(lì)約束制度體系，以導(dǎo)向、規(guī)范和制約資產(chǎn)證券化運(yùn)作過(guò)程中各交易主體的行為，使交易主體的個(gè)體目標(biāo)與資產(chǎn)證券化交易運(yùn)作的共同目標(biāo)達(dá)到最大程度的和諧一致，來(lái)實(shí)現(xiàn)整體利益最大化和個(gè)體利益最大化的統(tǒng)一。

五、結(jié)論

第8篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

［關(guān)鍵詞］資產(chǎn)證券化；稅收政策；作用機(jī)理；缺失與優(yōu)化

作者簡(jiǎn)介：尹音頻(1954―)，女，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院(成都，610074)，教授。研究方向：財(cái)稅理論與制度。 阮 兵(1968―)，男，四川省電力公司廣安電業(yè)局(廣安，638000)。研究方向：財(cái)務(wù)管理。

一、資產(chǎn)證券化稅收負(fù)擔(dān)的分析框架

資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動(dòng)性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)安排，對(duì)資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成為在金融市場(chǎng)上可以出售和流通的證券的過(guò)程。資產(chǎn)證券化過(guò)程以基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流為核心，體現(xiàn)資產(chǎn)重組、風(fēng)險(xiǎn)隔離、信用增級(jí)三大機(jī)理。［1］在資產(chǎn)證券化的過(guò)程中，主要的參與人是發(fā)起人、特設(shè)機(jī)構(gòu)(SPV)和投資者。此外，還存在服務(wù)人、履行受托和管理職能的受托人、承銷(xiāo)商、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和信用增級(jí)機(jī)構(gòu)等其他參與人。資產(chǎn)證券化的基本流程是：(1)進(jìn)行資產(chǎn)組合，形成資產(chǎn)包。發(fā)起人（即原始權(quán)益人）組合一系列類(lèi)似資產(chǎn)，形成資產(chǎn)包。支持證券化的資產(chǎn)組合應(yīng)屬于同一種類(lèi)，具有一定的價(jià)值，能夠產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)金流，能夠容易增強(qiáng)流動(dòng)性。(2) 出售資產(chǎn)包。發(fā)起人將資產(chǎn)包出售給特設(shè)目的載體(SPV)。實(shí)現(xiàn)債權(quán)的真實(shí)出售。設(shè)立SPV目的在于使發(fā)起人實(shí)現(xiàn)表外融資，割斷發(fā)起人與投資者法律上的關(guān)聯(lián)。 SPV對(duì)整個(gè)資產(chǎn)證券化交易進(jìn)行信用增級(jí)，提升證券的信用檔次和資產(chǎn)售價(jià)。(3) 發(fā)行證券。SPV通過(guò)向投資者發(fā)行以資產(chǎn)組合為支持的證券，為購(gòu)買(mǎi)該資產(chǎn)提供融資。

在資產(chǎn)證券化的交易鏈條中，稅收直接決定了各參與主體的投融資成本，因此，稅收成為影響資產(chǎn)證券化效率的一個(gè)關(guān)鍵因素。下面將通過(guò)所構(gòu)造的資產(chǎn)證券化稅負(fù)結(jié)構(gòu)框架(見(jiàn)表1)，分析“稅收政策―交易主體行為―資產(chǎn)證券化”的相互影響過(guò)程。

(一)發(fā)起人運(yùn)行構(gòu)架與稅收負(fù)擔(dān)

資產(chǎn)證券化運(yùn)行的第一個(gè)環(huán)節(jié)是發(fā)起人把特定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特殊目的載體(SPV)，以便SPV以該資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行債券進(jìn)行融資。在這一環(huán)節(jié)中，不同的運(yùn)行構(gòu)架將承擔(dān)不同的稅收負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響資產(chǎn)證券化中的風(fēng)險(xiǎn)程度。

1擔(dān)保融資構(gòu)架與稅收負(fù)擔(dān)。在這種構(gòu)架下，基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)未真實(shí)轉(zhuǎn)移，發(fā)起人保留實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，故一般被認(rèn)定為提供擔(dān)保物的“擔(dān)保融資”行為，無(wú)須繳納流轉(zhuǎn)稅與所得稅，僅須繳納印花稅。因此，擔(dān)保融資構(gòu)架的稅收負(fù)擔(dān)很輕(TA=TA1)；但是卻難以實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離，風(fēng)險(xiǎn)程度非常高。

2真實(shí)銷(xiāo)售構(gòu)架與稅收負(fù)擔(dān)。在這種構(gòu)架下，基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)移，受讓人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故一般被認(rèn)定為“真實(shí)銷(xiāo)售”行為，須繳納印花稅、流轉(zhuǎn)稅以及所得稅。因此，真實(shí)銷(xiāo)售構(gòu)架的稅收負(fù)擔(dān)很重(TA=TA1+TA2+TA3)；但是可以實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離，風(fēng)險(xiǎn)程度非常低。

(二)特殊目的載體(SPV)的運(yùn)行構(gòu)架與稅收負(fù)擔(dān)

資產(chǎn)證券化運(yùn)行的第二個(gè)環(huán)節(jié)是SPV通過(guò)信用增級(jí)，以基礎(chǔ)資產(chǎn)為支撐，發(fā)行證券進(jìn)行融資。在這一環(huán)節(jié)中，SPV不同的運(yùn)行構(gòu)架將影響其稅收負(fù)擔(dān)。

1SPV的設(shè)立形式與稅收負(fù)擔(dān)。從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)考察，不同形式的SPV享受不同的所得稅待遇。(1)特殊目的信托(SPT)。一般未將SPT視為獨(dú)立的納稅實(shí)體，SPT不對(duì)信托資產(chǎn)收益負(fù)有納稅義務(wù)，只有受益人才對(duì)信托資產(chǎn)收益負(fù)有納稅義務(wù)，因此其稅收負(fù)擔(dān)較輕(TB=TB1+TB2+TB32)。(2)特殊目的公司(SPC)。一般將SPC視為獨(dú)立的納稅實(shí)體，它要對(duì)信托資產(chǎn)收益承擔(dān)納稅義務(wù)，因此其稅收負(fù)擔(dān)較重(TB=TB1+ TB2+TB31+TB32)。(3)政府機(jī)構(gòu)和政策公司。這種SPV的形式主要出現(xiàn)在資產(chǎn)證券化的初期，如美國(guó)的聯(lián)邦國(guó)民抵押協(xié)會(huì)、香港的按揭證券公司等都是具有政府背景的政策公司，享受極其優(yōu)惠的稅收待遇。［2］

2SPV所發(fā)行的證券類(lèi)型與稅收負(fù)擔(dān)。資產(chǎn)證券化主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)兩種基本結(jié)構(gòu)。通常轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)主要以受益權(quán)證的形式出現(xiàn),這種受益權(quán)證代表持有人對(duì)證券化資產(chǎn)具有不可分割的所有者權(quán)益，歸屬于股權(quán)類(lèi)證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn),這種債券代表持有人對(duì)證券化資產(chǎn)的一項(xiàng)債權(quán)，而歸屬于債權(quán)類(lèi)證券。如果SPV發(fā)行股權(quán)類(lèi)證券，則所支付的股利不能從應(yīng)稅收入中扣除，故所得稅稅負(fù)較重(TB32)；如果SPV發(fā)行債權(quán)類(lèi)證券，則所支付的利息可以從應(yīng)稅收入中扣除，故所得稅稅負(fù)較輕(TB32)。

3SPV的設(shè)置地與稅收負(fù)擔(dān)。當(dāng)發(fā)起人以折價(jià)方式將信用貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非居民SPV時(shí)，折價(jià)部分作為SPV的收益，SPV須向發(fā)起人的居住國(guó)繳納預(yù)提稅。SPV往往采取以下方式規(guī)避利息預(yù)提稅 ：一是國(guó)際避稅地設(shè)立SPV，以規(guī)避所得稅和預(yù)提稅；二是通過(guò)交易安排，使SPV不被認(rèn)定為在發(fā)行地或資產(chǎn)所在地開(kāi)展業(yè)務(wù)，不受其地域管轄權(quán)的約束，從而達(dá)到避稅的目的。

(三)投資者與稅收負(fù)擔(dān)

資產(chǎn)證券化運(yùn)行的第三個(gè)環(huán)節(jié)是投資者購(gòu)買(mǎi)證券，進(jìn)行投資，獲取投資收益。在這一環(huán)節(jié)，投資者一般要繳納證券交易稅、所得稅(TC=TC2+ TC3)。投資者的納稅身份將影響其稅收負(fù)擔(dān)。居民投資者的投資所得按居住國(guó)的稅率繳稅；而非居民投資者則需就其投資所得在非居住國(guó)繳納預(yù)提稅(TC4),在居住國(guó)繳納所得稅。

由此可見(jiàn)，“稅收政策―交易主體行為―資產(chǎn)證券化”是一個(gè)復(fù)雜的相互影響過(guò)程。具體表現(xiàn)為：(1) 稅收政策將決定資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)性。分離基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離是保證資產(chǎn)證券化安全性的核心因素。從追求金融效率（實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離）的目標(biāo)出發(fā)，發(fā)起人的最佳選擇是真實(shí)銷(xiāo)售構(gòu)架；而從降低融資成本(減少稅收成本) 的目標(biāo)出發(fā)，發(fā)起人的最佳選擇則是擔(dān)保融資構(gòu)架。為此，在發(fā)起人課稅制度的安排上，應(yīng)盡量降低稅收的扭曲作用，減少稅收超額負(fù)擔(dān)。(2) 稅收負(fù)擔(dān)將影響資產(chǎn)證券化的規(guī)模性。由于稅收將直接影響各參與主體的投融資成本，因此，稅收負(fù)擔(dān)將決定資產(chǎn)證券化的規(guī)模大小。從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)考察，一般在資產(chǎn)證券化的初期都實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，以推進(jìn)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。(3) 稅收制度與資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)的相互影響。從美國(guó)的實(shí)踐來(lái)考察，特殊目的信托的發(fā)展歷程就是征納雙方博弈的結(jié)果。因此，對(duì)于納稅人的避稅行為應(yīng)區(qū)別對(duì)待：對(duì)造成了非公平與非效率效應(yīng)的稅制，就應(yīng)該調(diào)整稅制；對(duì)具有公平與效率效應(yīng)的稅制，就應(yīng)該強(qiáng)化稅務(wù)管理，懲罰避逃稅行為。

二、中國(guó)資產(chǎn)證券化稅制實(shí)踐評(píng)析

我國(guó)的資產(chǎn)證券化實(shí)踐發(fā)端于20世紀(jì)90年代中期，從運(yùn)作背景來(lái)考察，主要有三類(lèi)：(1)以企業(yè)為背景的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱(chēng)為Q1)。1997年,中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸總公司以北美航運(yùn)收入為支撐,以私募形式在美國(guó)成功發(fā)行了3億美元的浮息票據(jù)。深圳中集集團(tuán)開(kāi)展的海外應(yīng)收賬款證券化業(yè)務(wù)。(2)以地方政府為背景的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱(chēng)為Q2)。例如，1996年8月, 廣東省珠海市人民政府以交通工具注冊(cè)費(fèi)和高速公路過(guò)路費(fèi)為支撐,在美國(guó)成功發(fā)行了2億美元的債券。該債券由摩根•斯坦利承銷(xiāo),分別獲得了良好的評(píng)級(jí)和3倍超額認(rèn)購(gòu),發(fā)行利率高出同期美國(guó)國(guó)庫(kù)券利率。(3) 以中央政府為背景的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱(chēng)為Q3)。一是金融資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目。2003年中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司(信達(dá)成立一個(gè)信托機(jī)構(gòu))與德意志銀行合作，通過(guò)在境外發(fā)售資產(chǎn)支持債券的方式，合作處置本金總額15.88億元，涉及債權(quán)25.52億元的一組不良資產(chǎn)。［3］二是國(guó)有銀行的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目。2005年3月,中國(guó)人民銀行正式啟動(dòng)信貸資產(chǎn)證券試點(diǎn),確定國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行作為試點(diǎn)單位,分別進(jìn)行信貸資產(chǎn)證券化和住房抵押貸款證券化試點(diǎn)。顯然，這幾類(lèi)資產(chǎn)證券化項(xiàng)目是不同的，前兩類(lèi)是符合市場(chǎng)規(guī)則，獲取經(jīng)濟(jì)效益的運(yùn)作；而后者主要是以化解不良資產(chǎn)為目的的政府干預(yù)行為。［4］

為了推進(jìn)以中央政府為背景的資產(chǎn)證券化進(jìn)程，政府先后頒布了對(duì)特定資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的稅收優(yōu)惠政策(見(jiàn)表2)。［5］

現(xiàn)行資產(chǎn)證券化稅收政策雖然對(duì)促進(jìn)信貸資產(chǎn)證券試點(diǎn)起到了一定的積極作用，但也存在以下缺失：

1非公平性與非效率性?，F(xiàn)行資產(chǎn)證券化稅收優(yōu)惠政策僅適用于以中央政府為背景的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目(Q3)，而將市場(chǎng)化的資產(chǎn)證券化運(yùn)作(Q1與Q2)排斥在外。這種差異性的稅收政策完全違背了公平原則，前者(Q3)享受印花稅、營(yíng)業(yè)稅、所得稅等多稅種的減免；而后者(Q1與Q2)不僅無(wú)稅收減免，而且還要承擔(dān)重復(fù)征稅，從而造成后者的效用損失。同時(shí)，現(xiàn)行的差異性資產(chǎn)證券化稅收政策也違背了效率原則，具有鞭打快牛的負(fù)效應(yīng)。對(duì)商業(yè)銀行由于經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管不利而產(chǎn)生不良債權(quán)的證券化給予稅收優(yōu)惠，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)效益良好的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目課以重稅(重復(fù)征稅)，產(chǎn)生了負(fù)激勵(lì)作用，從而造成社會(huì)效率損失。

假定融資者Q1的融資數(shù)量為X，Q3的融資數(shù)量為Z。兩類(lèi)融資者的稅收負(fù)擔(dān)不同，只對(duì)Q1按稅率t課征從價(jià)稅，而對(duì)Q3免稅。則稅后預(yù)算線(xiàn)的斜率將發(fā)生變化，不再等于Px/Pz。而是等于(1+t)Px/Pz。如上圖所示，稅后預(yù)算線(xiàn)為AB′，不再平行于原預(yù)算線(xiàn)(AB)，而是發(fā)生旋轉(zhuǎn)性移動(dòng)，由于對(duì)z不課稅，所以原來(lái)的A點(diǎn)仍在稅后預(yù)算線(xiàn)上。總可找到一條無(wú)差異曲線(xiàn)I′I′與之相切，設(shè)切點(diǎn)為E2，在這一點(diǎn)，無(wú)差異曲線(xiàn)I′I′斜率等于稅后預(yù)算線(xiàn)AB′的斜率，亦即改變了Q1與Q3之間融資成本的相對(duì)價(jià)格，產(chǎn)生了替代效應(yīng)，造成了Q1的效用損失與社會(huì)效率損失。

2非系統(tǒng)性?，F(xiàn)行的資產(chǎn)證券化稅收政策還存在非系統(tǒng)性的問(wèn)題。在縱向方面，發(fā)起人、SPV、投資者各環(huán)節(jié)課稅規(guī)定欠細(xì)化，如發(fā)起人的次級(jí)權(quán)益課征等均未作規(guī)定；在橫向方面，資產(chǎn)證券化稅制與信托稅制、涉外稅制等關(guān)系也欠協(xié)調(diào)。

三、資產(chǎn)證券化稅收政策體系的優(yōu)化

(一)增強(qiáng)公平性

優(yōu)良的資產(chǎn)證券化稅收政策必須滿(mǎn)足稅收公平原則的要求。第一，絕對(duì)公平。在資產(chǎn)證券化領(lǐng)域內(nèi)，具有同等納稅能力的人應(yīng)該承擔(dān)相同的稅負(fù)。因此，應(yīng)盡快構(gòu)建涵蓋整個(gè)資產(chǎn)證券化領(lǐng)域的統(tǒng)一的稅制體系，對(duì)所有資產(chǎn)證券化運(yùn)作實(shí)行稅收優(yōu)惠政策。第二，相對(duì)公平。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)之間，具有同等納稅能力的人應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)不同的稅收負(fù)擔(dān)，即金融經(jīng)濟(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)性決定了從事金融經(jīng)濟(jì)的納稅人所承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)低于從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的納稅人。

(二)提高效率性

優(yōu)良的資產(chǎn)證券化稅收政策必須滿(mǎn)足稅收效率原則的要求。 第一，稅負(fù)適度，消除重復(fù)征稅。資產(chǎn)證券化作為一項(xiàng)復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，將涉及多個(gè)參與主體，經(jīng)過(guò)多環(huán)節(jié)周轉(zhuǎn)，因此，稅制安排應(yīng)避免重復(fù)征稅。而且，證券化資產(chǎn)的收益是一個(gè)有極限的現(xiàn)金流，其全部收益都來(lái)自利息收入，收益率不可能超過(guò)貸款利率，因此，綜合稅負(fù)必須適度。第二，發(fā)揮合理的資源配置效率。風(fēng)險(xiǎn)隔離是影響資產(chǎn)證券化效率與風(fēng)險(xiǎn)程度的核心因素，在今后統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化稅制中，繼續(xù)實(shí)施對(duì)發(fā)起人的“真實(shí)銷(xiāo)售構(gòu)架”僅征收所得稅的政策，降低真實(shí)銷(xiāo)售構(gòu)架與擔(dān)保融資構(gòu)架之間的稅負(fù)差異，減少對(duì)發(fā)起人選擇的扭曲，降低超額負(fù)擔(dān)，增進(jìn)資產(chǎn)證券化效率。第三，發(fā)揮高效的管理效率。在今后統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化稅制中，應(yīng)強(qiáng)化激勵(lì)相容征管機(jī)制，以鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)耐度谫Y行為，懲罰逃避稅行為。

(三)提升協(xié)調(diào)性

優(yōu)良的資產(chǎn)證券化稅收政策必須滿(mǎn)足稅制協(xié)調(diào)性的要求。第一，資產(chǎn)證券化稅制與信托稅制協(xié)調(diào)。在構(gòu)建信托稅制的基礎(chǔ)上，明確界定發(fā)起人與特殊目的信托(SPT) 轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的性質(zhì)。明確界定不同類(lèi)型的SPV的稅收待遇。第二，資產(chǎn)證券化稅制與涉外稅制協(xié)調(diào)。明確界定型SPV的納稅身份與納稅義務(wù)；明確界定資產(chǎn)證券化中預(yù)提稅的征管規(guī)定。

總之，通過(guò)提升稅制體系的公平性、效率性、協(xié)調(diào)性，消除與減輕資產(chǎn)證券化進(jìn)程中的稅收扭曲，推進(jìn)我國(guó)的資產(chǎn)證券化進(jìn)程，從信貸資產(chǎn)證券化擴(kuò)大到各類(lèi)有穩(wěn)定現(xiàn)金流資產(chǎn)的證券化(如信用卡應(yīng)收款、企業(yè)應(yīng)收款、基本建設(shè)項(xiàng)目的收費(fèi)權(quán)等)，以化解金融業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，加快金融市場(chǎng)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］宋芳秀，何小鋒．我國(guó)開(kāi)展資產(chǎn)證券化的稅收問(wèn)題分析［J］．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2002（5）．

［2］喻 強(qiáng)．資產(chǎn)證券化特殊目的載體(SPV)稅負(fù)問(wèn)題國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)選擇［J］．金融與經(jīng)濟(jì)，2004(3)．

［3］何小鋒，來(lái)有為．中國(guó)離岸資產(chǎn)證券化的實(shí)踐探索［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2000（9）．

第9篇：債權(quán)資產(chǎn)證券化范文

關(guān)鍵詞:融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來(lái)出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國(guó)家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國(guó)法律界與經(jīng)濟(jì)界開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，并在某些領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國(guó)推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動(dòng)？現(xiàn)行法律制度對(duì)推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問(wèn)題的提出成為近年來(lái)法律界關(guān)心的熱門(mén)課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個(gè)方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押?jiǎn)栴}，并著重對(duì)一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對(duì)其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來(lái)進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說(shuō)，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對(duì)第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對(duì)“其他權(quán)利”的界定頗有爭(zhēng)議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說(shuō)”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說(shuō)”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒(méi)有法律上的規(guī)定，

其他權(quán)利均不得出資；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，符合出資權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出資，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。在資產(chǎn)證券化中，用于債權(quán)擔(dān)保的權(quán)利質(zhì)押除了具有上述權(quán)利質(zhì)押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特性。其一，這種權(quán)利質(zhì)押是以可預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)金流為支承的?？深A(yù)見(jiàn)的現(xiàn)金流是進(jìn)行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應(yīng)收賬、汽車(chē)貸款應(yīng)收賬、版權(quán)專(zhuān)利費(fèi)收入等。其二，這種用于質(zhì)押的債權(quán)應(yīng)該具有同質(zhì)性，以便組建資產(chǎn)池。同質(zhì)性是指，某些資產(chǎn)應(yīng)具備標(biāo)準(zhǔn)化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權(quán)集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權(quán)，其權(quán)利憑證是貸款銀行和借款人之間權(quán)利義務(wù)的住房抵押貸款合同。這類(lèi)合同都是標(biāo)準(zhǔn)化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權(quán)集合成資產(chǎn)池，進(jìn)行證券化。

二、一般債權(quán)、股份作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押

學(xué)界與立法都把權(quán)利質(zhì)押作為質(zhì)押的一種，并與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相提并論。但事實(shí)上，權(quán)利質(zhì)押的成立方法和實(shí)現(xiàn)方法與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押有很多不同，尤其是債權(quán)和股票作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押，其擔(dān)保作用類(lèi)似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權(quán)和股份為例。在債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，由于質(zhì)權(quán)人僅占有權(quán)利憑證或僅在登記部門(mén)登記，其權(quán)利本身的真實(shí)性與權(quán)利憑證上記載的權(quán)利可能存在差異。因此，在權(quán)利質(zhì)押后，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利不存在或權(quán)利落空，對(duì)質(zhì)權(quán)人就會(huì)帶來(lái)?yè)p害。此外，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有要求權(quán)利質(zhì)押一定要通知權(quán)利的義務(wù)人，所以出質(zhì)人在出質(zhì)權(quán)利后還可以采取欺騙手段從權(quán)利義務(wù)人處取得權(quán)利，或放棄權(quán)利，甚至使權(quán)利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過(guò)程中，資產(chǎn)由原始權(quán)益人將資產(chǎn)組合后轉(zhuǎn)移給SPV（特殊目的載體），這種轉(zhuǎn)移在法律上表現(xiàn)為一個(gè)契約。如果前面所提到的權(quán)利的真實(shí)性有問(wèn)題，那么將直接導(dǎo)致后面的契約的合法性。當(dāng)資產(chǎn)出售后，SPV會(huì)確定一個(gè)服務(wù)商負(fù)責(zé)向原始債務(wù)人收取款項(xiàng)，還要委托一個(gè)信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)服務(wù)商收取款項(xiàng)進(jìn)行管理并向債券投資者進(jìn)行支付。這一連環(huán)流程都會(huì)由于權(quán)利不存在而帶來(lái)一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見(jiàn)一斑。由此，一般債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權(quán)利質(zhì)押，在法律操作上應(yīng)該有更明確、嚴(yán)格的規(guī)定。從擔(dān)保法的角度，對(duì)自始不存在的權(quán)利出質(zhì)的處理，司法實(shí)務(wù)的做法是先確定質(zhì)押合同無(wú)效；如果出質(zhì)人的行為構(gòu)成民事欺詐的，對(duì)債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如何避免這一問(wèn)題，涉及到債權(quán)證書(shū)和公示性這兩個(gè)環(huán)節(jié)。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)一般債權(quán)的質(zhì)押程序作出相應(yīng)的規(guī)定，擔(dān)保法僅規(guī)定質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。也就是說(shuō)，一般債權(quán)并不一定要表現(xiàn)為證書(shū)形式。問(wèn)題是，一般債權(quán)如果沒(méi)有證書(shū)證明，作為質(zhì)押的安全性和擔(dān)保性就較弱了。因此，對(duì)沒(méi)有證書(shū)的一般債權(quán)，如果用于資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押，還必須強(qiáng)調(diào)先制作債權(quán)證書(shū)，再交付占有，否則質(zhì)權(quán)不能有效成立。此外，一般債權(quán)的公示性也十分重要。在資產(chǎn)證券化中，一般債權(quán)質(zhì)押僅僅交付債權(quán)憑證并不能完全保證質(zhì)權(quán)人的利益。例如，以現(xiàn)金作為一般債權(quán)，如果第三債務(wù)人直接向債務(wù)人清償，這些財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)混在一起，將影響質(zhì)權(quán)人擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)的行使。因此，當(dāng)出質(zhì)人交付了債權(quán)憑證后，還必須行使一個(gè)公示程序，以保證質(zhì)權(quán)人的利益。資產(chǎn)證券化所要進(jìn)行的證券化的資產(chǎn)大部分是一般債權(quán)。而現(xiàn)行法律對(duì)一般債權(quán)質(zhì)押的規(guī)定有十分籠統(tǒng)，這就導(dǎo)致實(shí)踐中的許多問(wèn)題和法律糾紛難于解決。因此，以一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，其實(shí)質(zhì)要件和形式要件都應(yīng)考慮在內(nèi)。

在以股份作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，盡管此類(lèi)質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式與債權(quán)質(zhì)押的設(shè)定基本相同，但具體方式和要求因股份、股票的性質(zhì)不同而異。在我國(guó)，股份有合伙股份和公司股份兩種。合伙股份的出讓須全體合伙人同意，因此不宜設(shè)質(zhì)。公司股份設(shè)質(zhì)，根據(jù)有限責(zé)任公司和股份有限公司的性質(zhì)，有不同的法律規(guī)定。前者根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，適用《公司法》的有關(guān)規(guī)定，有嚴(yán)格的法律限制。只有股份有限公司的股份，以公司發(fā)行的股票為表現(xiàn)形式，在交易場(chǎng)所可依法自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)蚨钸m宜設(shè)質(zhì)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，記名股票應(yīng)以背書(shū)方式或法律規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑫r(shí)公司應(yīng)將受讓人的姓名或名稱(chēng)和住所記載于股東名冊(cè)。我國(guó)《擔(dān)保法》和《股票發(fā)行與交易暫行條例》對(duì)此作了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，即股票出質(zhì)應(yīng)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記?？梢?jiàn)，出質(zhì)登記不僅是質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，而且還是其成立的要件。對(duì)于無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓?zhuān)豆痉ā肺醋骶唧w的限制。理論上，無(wú)記名股票交付后質(zhì)押合同即生效。對(duì)于有限責(zé)任公司股份設(shè)質(zhì)，按《擔(dān)保法》第78條的規(guī)定，其成立要件是將股份出質(zhì)記載于公司股東名冊(cè)之日起生效，且出質(zhì)人將其股份出質(zhì)應(yīng)經(jīng)過(guò)公司半數(shù)以上股東同意。此類(lèi)質(zhì)押合同必須以股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起才能生效。

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定股份質(zhì)押后，質(zhì)權(quán)人享有的權(quán)利可以適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)定。所不同的是，股份設(shè)質(zhì)后，股東不因股票出質(zhì)而喪失議事表決權(quán)等與人格屬性密切相關(guān)的權(quán)利，即公益權(quán)。即質(zhì)權(quán)人不能以占有股票取代股東的地位而參與公司決策和管理。此外，法律上還對(duì)股份出質(zhì)人的行為有明確的限制。即出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人的同意，不能進(jìn)行導(dǎo)致股份消滅的行為。如與第三人進(jìn)行致使入質(zhì)股權(quán)消滅或變更的法律行為。我國(guó)《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：“股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓。但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得價(jià)款應(yīng)向質(zhì)權(quán)人提取清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。”當(dāng)質(zhì)權(quán)人出讓股票優(yōu)先受償時(shí)，如果實(shí)際所得高于所擔(dān)保債權(quán)額，應(yīng)將余款返還出質(zhì)人，如果實(shí)際所得低于所擔(dān)保債權(quán)額，仍可要求出質(zhì)人補(bǔ)足余款。

三、權(quán)利質(zhì)押在資產(chǎn)證券化中的風(fēng)險(xiǎn)

我們知道，證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)來(lái)源于原始權(quán)益人對(duì)原始債務(wù)人享有的債權(quán)。這些資產(chǎn)都必須滿(mǎn)足以下條件：即可預(yù)期的現(xiàn)金流或可被轉(zhuǎn)換為可預(yù)期的現(xiàn)金。這里，可預(yù)期性就顯得十分重要，它決定了資產(chǎn)支撐證券的價(jià)值。在資產(chǎn)證券化中，權(quán)利質(zhì)押會(huì)使應(yīng)收賬款的可預(yù)期性受到以下風(fēng)險(xiǎn)的威脅。第一，債務(wù)人可能延遲履行或不履行付款義務(wù)，使預(yù)期目的落空。債務(wù)不履行可能有許多因素決定。例如，一般債權(quán)出質(zhì)時(shí)，未作權(quán)利證書(shū)或出質(zhì)人未將債權(quán)憑證交付質(zhì)權(quán)人，導(dǎo)致延期履行或不履行義務(wù)。此外，有些債權(quán)清償期先于所擔(dān)保債權(quán)清償期的，出質(zhì)人未將債權(quán)的價(jià)格給主債權(quán)人或提存第三人。

第二，信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移使質(zhì)權(quán)人的利益受到損害。在資產(chǎn)證券化中，債權(quán)被轉(zhuǎn)讓給特定的目的實(shí)體（SPV），由于SPV本身不是直接貸款人或信用提供者，所以它不對(duì)債務(wù)人的信用進(jìn)行審查。對(duì)發(fā)起人來(lái)說(shuō)，由于應(yīng)收款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給SPV，其信用風(fēng)險(xiǎn)也就轉(zhuǎn)讓給投資者，所以他也會(huì)放松對(duì)債務(wù)人的審查。這種信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)讓使投資者的權(quán)益無(wú)法得到保障。