法律適用的基本原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律適用的基本原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律適用的基本原則范文

1、民法基本原則

1.1民法基本原則既是行為規(guī)范又是審判標(biāo)準(zhǔn)。民法基本原則作為一個(gè)重要原則貫穿在整個(gè)民法立法及運(yùn)作過(guò)程中，對(duì)民事活動(dòng)有著重大的指導(dǎo)意義。民法原則既是行為規(guī)范也是審判標(biāo)準(zhǔn)，具體說(shuō)來(lái)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.1.1民法原則的意義：民法原則具有根本性、本質(zhì)性的內(nèi)涵。民法基本原則蘊(yùn)含著民法在調(diào)節(jié)社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，以及在社會(huì)行為規(guī)范調(diào)解中展示出來(lái)的理想和目標(biāo)。民法基本原則集中體現(xiàn)了民法區(qū)別于其他法律的重要特征，貫穿于整個(gè)民事立法。

1.1.2民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則：社會(huì)主體所進(jìn)行的一系列民事活動(dòng)都受民法基本原則的制約，因此民法基本原則是民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，是民事活動(dòng)的重要行為規(guī)范。

1.1.3民法基本原則也是審判標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)民法中對(duì)某些問(wèn)題或現(xiàn)象規(guī)范不清時(shí)，民法基本原則具有審判的功能，它作為連接法律規(guī)范條文與仲裁人員的中間樞紐，同樣具有作為審判標(biāo)準(zhǔn)的功能。

1.2民法基本原則的價(jià)值體現(xiàn)。民法基本原則的價(jià)值體現(xiàn)主要是在民法基本原則的適用上，民法旨在維當(dāng)事人的合法權(quán)益，調(diào)節(jié)不同利益主體之間的權(quán)利平衡和人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此要實(shí)現(xiàn)民法的價(jià)值就必須要運(yùn)用民法切實(shí)做到能夠維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，規(guī)范社會(huì)主體的行為規(guī)范，而這又與民法的基本原則息息相關(guān)。民法是調(diào)節(jié)社會(huì)秩序和社會(huì)生活的基本法律，它一定程度上禁止了司法仲裁中的現(xiàn)象，反映了司法的能動(dòng)性，給予了當(dāng)事人被保護(hù)的條件，當(dāng)法律現(xiàn)有條文無(wú)法維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的時(shí)候，民法基本原則便可以盡可能平衡雙方的利益關(guān)系。

2、民法基本原則適用中的基本問(wèn)題

2.1基本原則的自身問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)民法基本原則的建設(shè)雖然已有規(guī)定，但在建設(shè)上具有不完整性，無(wú)法構(gòu)成體系，在其功能的實(shí)現(xiàn)上還具有一定的局限性。另外，民法基本原則作為基本的準(zhǔn)則行原則和行為規(guī)范應(yīng)該具有高度的概括性和代表性，但正因?yàn)槠涓叨鹊母爬ㄐ院痛硇员憩F(xiàn)出來(lái)的抽象性，使得基本原則在實(shí)際生活中的運(yùn)用顯得比較難以適應(yīng)，在適用性上受事件客觀環(huán)境的影響較大。

2.2民法基本原則適用過(guò)程中的沖突。法律原則具有不確定性的因素，而法律條文和規(guī)定的確定性又使得民法的基本原則之間存在著確定與不確定的沖突。模糊性和抽象性是民法基本原則的重要特征，而民法本身又具有確定性和具體性，它是對(duì)具體案件的規(guī)定和匡正，因此在民法基本原則適用于司法審判的過(guò)程中，往往因?yàn)閮烧叩拇_定性與不確定性的矛盾沖突使得法官在進(jìn)行案件仲裁時(shí)面臨進(jìn)退兩難的問(wèn)題，阻礙其判斷的準(zhǔn)確性。

第2篇：法律適用的基本原則范文

 

關(guān)鍵詞：刑事  訴訟 基本原則

一、刑事訴訟基本原則的概念和特點(diǎn)

刑事訴訟基本原則是依照刑事訴訟法的規(guī)定，貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，對(duì)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動(dòng)起規(guī)范和指導(dǎo)作用的基本準(zhǔn)則。

刑事訴訟基本原則有以下特點(diǎn)：

（一）刑事訴訟基本原則貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，體現(xiàn)在訴訟活動(dòng)的各個(gè)方面。刑事訴訟的基本原則在刑事程序的各個(gè)階段都起作用，而不是只適用于刑事訴訟中的某一特定階段。僅在某個(gè)特定訴訟階段適用的原則，不是刑事訴訟基本原則。例如審判公開(kāi)，兩審終審等。

（二）刑事訴訟基本原則具有普通指導(dǎo)意義。它不僅要求國(guó)家的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)遵守，而且要求各種訴訟參與人都應(yīng)當(dāng)遵守，它是一切參加到訴訟中來(lái)的機(jī)關(guān)和人的行為規(guī)范。

二、刑事訴訟基本原則的體系

刑事訴訟基本原則的體系是指由各個(gè)刑事訴訟基本原則相互聯(lián)系構(gòu)成的有機(jī)整體。按照確立刑事訴訟基本原則的要求，我國(guó)刑事訴訟基本原則的體系包括以下內(nèi)容：（一）司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職務(wù)原則；（二）專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)與群眾相結(jié)合原則；（三）以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則；（四）公民在適用法律上一律平等原則；（五）公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則；（六）用本民族語(yǔ)言、文字進(jìn)行訴訟原則；（七）保障訴訟參與人依法享有訴訟權(quán)利原則；（八）檢察監(jiān)督原則；（九）未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪原則；（十）刑事司法主權(quán)原則；（十一）刑事司法協(xié)助原則。

以上十一項(xiàng)刑事訴訟基本原則是一個(gè)互相聯(lián)系的統(tǒng)一體系，其中任何一項(xiàng)基本原則的實(shí)現(xiàn)雖有其獨(dú)立性，但又與其他原則的正確執(zhí)行相關(guān)連，違反了其中任何一項(xiàng)基本原則，其他有關(guān)原則的貫徹也必然會(huì)受到影響。

三、確立刑事訴訟基本原則的意義 

刑事訴訟的基本原則是在長(zhǎng)期的刑事訴訟實(shí)踐中對(duì)刑事訴訟活動(dòng)規(guī)律的概括和總結(jié)，既體現(xiàn)了我國(guó)司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，又為深化司法改革，實(shí)現(xiàn)司法公正創(chuàng)造了條件。

（一）刑事訴訟基本原則對(duì)于刑事程序立法具有指導(dǎo)意義。從宏觀上講，刑事訴訟基本原則是制定各種刑事法律規(guī)范，尤其是刑事程序法的理論支點(diǎn)；具體刑事程序所體現(xiàn)的刑事訴訟基本原則，是刑事訴訟基本原則的具體化或延伸。比如，回避、辯護(hù)、等制度的確立正是保障訴訟參與人依法享有訴訟權(quán)利原則的具體化和延伸。

（二）刑事訴訟的基本原則指導(dǎo)各種訴訟活動(dòng)的開(kāi)展。由于刑事案件的復(fù)雜性和多樣性，使得司法實(shí)踐中，不是所有問(wèn)題都胡找到對(duì)號(hào)入座的法律依據(jù)，這就要求司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人正確貫徹刑事訴訟基本原則，用以彌補(bǔ)刑事訴訟立法的不蹭，保障刑事訴訟活動(dòng)順利、有效地進(jìn)行。

第3篇：法律適用的基本原則范文

關(guān)鍵詞：民法；基本原則；價(jià)值；效力

        目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著國(guó)際社會(huì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要經(jīng)受住這種大風(fēng)大浪的考驗(yàn),必須依靠良好的法治環(huán)境,因而加強(qiáng)法治建設(shè)對(duì)保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展具有十分重要的意義。而民法作為調(diào)整市民社會(huì)的法,在法治建設(shè)中處于舉足輕重的地位。所以,對(duì)民法的有關(guān)理論問(wèn)題,特別是民法基本原則問(wèn)題予以探討是十分必要的。

一、民法基本原則的概念

關(guān)于民法基本原則的概念，學(xué)者的表述并不一致。有的認(rèn)為，它是民法的立法原則，又是執(zhí)行法律、進(jìn)行民事活動(dòng)和處理民事問(wèn)題的根本準(zhǔn)繩；另有一些人認(rèn)為，它是制定、解釋、執(zhí)行和研究民法的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)；還有人認(rèn)為，它是民法的指導(dǎo)方針，對(duì)民法的各項(xiàng)規(guī)定及其實(shí)施，都有指導(dǎo)的效力和作用；它是貫穿于整個(gè)民事立法，對(duì)各項(xiàng)民事法律制度與全部民法規(guī)范起統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針，但在民法的基本原則對(duì)于民法規(guī)范起統(tǒng)率或指導(dǎo)作用上，學(xué)者的認(rèn)識(shí)是一致的，沒(méi)有疑異的。筆者認(rèn)為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導(dǎo)思想。它是立法指導(dǎo)思想的直接體現(xiàn)，是國(guó)家民事政策的直接反映，最終是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定的。 

二、民法基本原則的法律效力

民法的基本原則既然是法律規(guī)定的,當(dāng)然也就具有法律約束力,即具有法律效力?；驹瓌t的這一效力表現(xiàn)在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準(zhǔn)繩。任何法律的適用都離不開(kāi)對(duì)法律的解釋、理解,理解是否準(zhǔn)確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來(lái)衡量;其二,基本原則是從事民事活動(dòng)的準(zhǔn)則。公民、法人從事民事活動(dòng)不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規(guī)的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據(jù)。法院審理民事案件,不論調(diào)解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)民法通則中規(guī)定的基本原則,多處提到”民事活動(dòng)”,因此它只是公民、法人從事民事活動(dòng)的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據(jù)。

三、民法基本原則的價(jià)值

我國(guó)民法基本原則具有重要的價(jià)值，具體表現(xiàn)為：

（一）從法哲學(xué)的價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規(guī)范可以采取嚴(yán)格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩(wěn)定性和效率性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)又表現(xiàn)出個(gè)別不公正性、不周延性和滯后性的特點(diǎn)。而后者雖然具有靈活性和周延性等優(yōu)點(diǎn)，但賦予法官過(guò)多的自由裁量權(quán)，極易造成司法腐敗，使”法治”變?yōu)椤比酥巍?，從而被?shí)踐所擯棄。由此，法律的價(jià)值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個(gè)別公正和周延性便難免會(huì)犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問(wèn)題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點(diǎn)，它的引入將法與人兩個(gè)因素結(jié)合了起來(lái)，將嚴(yán)格歸責(zé)與自由裁量結(jié)合了起來(lái)，將個(gè)別公正性與普遍性結(jié)合了起來(lái)，從而彌補(bǔ)了嚴(yán)格立法的個(gè)別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價(jià)值選擇的二律背反的有效方法。

（二）從功能價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則差不多是民事法律全部?jī)r(jià)值的負(fù)載者。這與民法基本原則的特征是密切相關(guān)的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據(jù)社會(huì)生活發(fā)展的需要，通過(guò)解釋基本原則，把經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)方面的新要求補(bǔ)充到法律中去，以使法律追隨時(shí)代的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)法律的靈活價(jià)值；第二，它以模糊性實(shí)現(xiàn)著法律的簡(jiǎn)短價(jià)值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開(kāi)放性的，這樣法官可將社會(huì)生活中發(fā)展變化的客觀規(guī)則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規(guī)定出現(xiàn)于立法，必然使法律條文的數(shù)目減少。如我國(guó)的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價(jià)值。由于基本原則具有實(shí)現(xiàn)法律的與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)化功能，法律不必經(jīng)常修改而保持相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式的、生長(zhǎng)式的發(fā)展，從而保證了法律的安全性。

（三）從實(shí)踐價(jià)值的層面來(lái)看，民法基本原則具有如下功能：首先，立法準(zhǔn)則的功能。在制定民事基本法時(shí)，民法基本原則產(chǎn)生于具體民法制度和民法規(guī)范之先，再以其為準(zhǔn)則制定民法制度和民法規(guī)范。因此，民法基本原則是各項(xiàng)民法制度和民法規(guī)范的基礎(chǔ)和來(lái)源。其次，兼具行為準(zhǔn)則和審判準(zhǔn)則的功能。民法規(guī)范是從民法基本原則中推導(dǎo)出來(lái)的，具有直接的可操作性和具體性，因此，民事活動(dòng)的當(dāng)事人首先應(yīng)以民法規(guī)范作為自己的行為準(zhǔn)則。當(dāng)民法規(guī)范對(duì)有關(guān)問(wèn)題缺乏規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人即應(yīng)自覺(jué)以民法基本原則作為自己的行為準(zhǔn)則，而法官此時(shí)可以直接將民法基本原則作為審判規(guī)則。再次，授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能。民法基本原則是解釋民事法律法規(guī)的依據(jù)。法院在審理民事案件時(shí)，須對(duì)所應(yīng)適用的法律條文進(jìn)行解釋?zhuān)U明法條的含義，確定其構(gòu)成要件和法律效果。無(wú)論法院采用何種解釋方法，其解釋結(jié)果均不能違反民法基本原則。民法基本原則也是補(bǔ)充法律漏洞、發(fā)展學(xué)說(shuō)判例的基礎(chǔ)。當(dāng)法院在審理案件時(shí)，在不能從現(xiàn)行法獲得依據(jù)的情況下，可以直接適用民法基本原則裁判案件。

（四）從法律的貫通價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民法的范疇，甚至成為其他法律的指導(dǎo)原則或指導(dǎo)原則的變異形式。例如，民法上的平等原則，體現(xiàn)為訴訟法上的當(dāng)事人平等原則、國(guó)際法上的平等互利原則以及刑法上的罪刑相適應(yīng)原則；民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，體現(xiàn)為商法、經(jīng)濟(jì)法上的誠(chéng)實(shí)信用原則以及國(guó)際法上的善意履行條約義務(wù)原則；民法上公序良俗原則，體現(xiàn)為訴訟法上的尊重民族語(yǔ)言文字原則以及國(guó)際私法上的公共秩序保留原則等。民法為萬(wàn)法之法，”民法內(nèi)容已經(jīng)成為其他類(lèi)法的前提或重要組成部分”相應(yīng)地，民法基本原則也應(yīng)滲入其他法律，甚至成為其指導(dǎo)原則。具有現(xiàn)實(shí)意義的是，我國(guó)目前正在進(jìn)行民法典起草的工作，而民法基本原則在其中具有體現(xiàn)民法文化和民法理念的功能，可以取得高屋建瓴、以小見(jiàn)大、以點(diǎn)帶面、以微觀把握宏觀的效果。因此，重視民法基本原則的價(jià)值，對(duì)于民法典的起草，乃至對(duì)于我國(guó)的法制建設(shè)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治制度的完善都具有深遠(yuǎn)的意義。

【參考文獻(xiàn)】

［1］梁慧星 .《民法總論》 法律出版社 1996

第4篇：法律適用的基本原則范文

Abstract:This article through to the coutering unfair competition basic principle's meaning explanation, the analysis establishment law basic principle's theory basis, the evaluation related coutering unfair competition basic principle's theory viewpoint, has restructured the coutering unfair competition three big basic principles from the economic rules and regulations angle of view: Protects the fair competition principle, the maintenance competition order principle and promotes the consumer benefit maximization principle.

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法基本原則公平競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)秩序消費(fèi)者利益最大化

Key words: Coutering unfair competition Basic principle Fair competition Competition order Consumer benefit maximization

法律基本原則”從語(yǔ)源學(xué)意義上說(shuō)是現(xiàn)代學(xué)者的一個(gè)創(chuàng)造，在古代中國(guó)、古希臘和西方語(yǔ)言中，只有“原則”一詞而沒(méi)有“基本原則”之說(shuō)；創(chuàng)造性地使用“基本原則”一詞，用“基本”修飾和限定“原則”，主要目的是為了盡可能地消除“原則”在內(nèi)涵和外延方面的模糊性和不確定性， 以滿足“原則”作為精神理念在實(shí)現(xiàn)法律制度內(nèi)部和諧與整體上統(tǒng)一的要求。一般認(rèn)為，法律的基本原則是法律原則中處于最高位界的、屬于精神層次的理念和信仰，是法律的活的靈魂。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則是指由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的本質(zhì)屬性決定的，貫穿和滲透于該法律制度的整體，體現(xiàn)和反映人們創(chuàng)制法律的最原始的理念、信仰和追求，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法、執(zhí)法、司法和守法起著普遍指導(dǎo)作用的最根本的思想信念和行為準(zhǔn)則；它必須符合精神性、法律性、抽象性、表征性和統(tǒng)率性的特點(diǎn)和要求。

1、法律基本原則的精神性。法律基本原則是一種人們從事特定法律行為時(shí)內(nèi)在穩(wěn)定的心理狀態(tài)和精神導(dǎo)向，是法律人在設(shè)計(jì)法律制度時(shí)所傾注的主觀價(jià)值追求，體現(xiàn)了一個(gè)特定法律部門(mén)或法律文件的立法目的和立法宗旨，在具體的法律適用中具有至高無(wú)上的權(quán)威性和絕對(duì)的服從性。

2、法律基本原則的抽象性。法律基本原則不同于具體規(guī)則，它是從紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中歸納和演繹出來(lái)的一般的、具有抽象性的、可以普遍適用的規(guī)則，它是只作一般調(diào)整，不作個(gè)別調(diào)整的特殊行為規(guī)范。正如美國(guó)著名法學(xué)家弗里德曼所言：“原則是超級(jí)規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換言之，是規(guī)則模式或模型?！?“原則起標(biāo)準(zhǔn)作用，即是人用來(lái)衡量比它次根據(jù)規(guī)則的價(jià)值或效力的規(guī)則。原則還有一個(gè)指歸納出的抽象東西。從這個(gè)意義上說(shuō)，原則是總結(jié)許多更小的具體的規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則。”[1]

3、法律基本原則的規(guī)范性。盡管法律基本原則具有很強(qiáng)的精神性和抽象性，但是它之所以能夠被人們所遵從，是因?yàn)橐簿邆湟话惴梢?guī)范的特征，它對(duì)立法、執(zhí)法、司法和守法都有具有高度的統(tǒng)攝作用，對(duì)法律的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)都有起著根本性的指導(dǎo)和規(guī)范作用。

4、法律基本原則的統(tǒng)率性。法律基本原則是具體法律制度和法律規(guī)范的淵源和基礎(chǔ)，其內(nèi)涵是從一個(gè)法律部門(mén)的所有制度及其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中抽象出來(lái)的，其外延要足以包含該部門(mén)法所涉及的一切社會(huì)行為。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則而言，其內(nèi)涵必須能夠涵蓋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本立法態(tài)度，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍界定、法律規(guī)制的方法和手段、爭(zhēng)執(zhí)解決的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)等，其外延縱向應(yīng)當(dāng)貫穿立法、執(zhí)法、司法和守法各個(gè)環(huán)節(jié)，橫向涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)整的兩類(lèi)社會(huì)關(guān)系，即競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系。[2]

首先，民法基本原則的簡(jiǎn)單挪用在學(xué)術(shù)上仍有討論的余地。民法從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于自治法，是典型的私法，其精神支柱和價(jià)值追求全面反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本要求，平等、自由、自愿、誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)利不得濫用等原則勿庸置疑是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則，但將其轉(zhuǎn)化成競(jìng)爭(zhēng)法或者說(shuō)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則有一定的歷史意義，但不具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。如前文所述，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法和實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)從民法的邊緣化向經(jīng)濟(jì)法的核心化轉(zhuǎn)變的過(guò)程，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)行立法（民法的邊緣化）和修改要求（經(jīng)濟(jì)法的核心化）正是對(duì)這一歷史過(guò)程的具體回應(yīng)。目前，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)從完全的民法性質(zhì)轉(zhuǎn)變成具有公法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法，帶有明顯的國(guó)家對(duì)私人權(quán)利進(jìn)行限制和干預(yù)的色彩，民法的個(gè)人主義和自治要求已經(jīng)不是它的基本價(jià)值追求，相反從整體主義和社會(huì)本位出發(fā)，關(guān)注整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最終目的――消費(fèi)者利益的經(jīng)濟(jì)法理念已經(jīng)對(duì)民法精神進(jìn)行了修正和揚(yáng)棄。世界上除了德國(guó)和日本還沿襲大民法傳統(tǒng)而對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷分別進(jìn)行立法，在形式上適用不同的司法機(jī)制外，其他大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都采取統(tǒng)一立法，[13]在制度層面和法治理念上都表明了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)法屬性。所以在立法修改意見(jiàn)的理論探討中依然采用民法屬性的有關(guān)理念，只是大民法傳統(tǒng)的一種歷史的懷舊感而已，已經(jīng)沒(méi)有必要過(guò)多地爭(zhēng)議。

第5篇：法律適用的基本原則范文

通常而言，我國(guó)民法各項(xiàng)基本原則之間相互協(xié)調(diào)，但在司法實(shí)踐過(guò)程中，部分原則之間也存在著相互沖突的情況。本文針對(duì)我國(guó)民法基本原則的沖突進(jìn)行了分析，試圖探索同我國(guó)實(shí)際生活及法律傳統(tǒng)相符的協(xié)調(diào)方法，以解決民法基本原則之間相互沖突的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】

民法基本原則；沖突；協(xié)調(diào)

作為效力，民法基本原則貫穿于民法的始終，并對(duì)民事主體各項(xiàng)民事活動(dòng)提供指導(dǎo)。隨著社會(huì)的逐步變遷，民法基本原則也隨之逐步產(chǎn)生變化，這些變化可能體現(xiàn)在某一原則存廢的變化方面，也可能體現(xiàn)在不同階段同一原則的不同內(nèi)涵方面。對(duì)于現(xiàn)代民法而言，各基本原則之間相互協(xié)調(diào)，共同指導(dǎo)著司法、民事立法等活動(dòng)的有效實(shí)施，但在司法實(shí)踐過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)某些基本原則之間相互沖突的情況，因此，本文重點(diǎn)針對(duì)我國(guó)民法基本原則的沖突進(jìn)行了分析，通過(guò)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，試圖尋找一條同我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的協(xié)調(diào)方法。

1 民法基本原則之間的沖突

1.1 私法自治原則和公序良俗原則之間的沖突

1.1.1 從功能角度看二者的沖突

公序良俗原則是私法受公法干預(yù)，市民社會(huì)受?chē)?guó)家干預(yù)的基本工具及手段。因此，公序良俗原則體現(xiàn)了私人活動(dòng)自由空間的范圍，也是國(guó)家強(qiáng)權(quán)為社會(huì)及人民修筑的柵欄，由于個(gè)人利益和整個(gè)社會(huì)利益必然存在沖突，而此原則恰恰昭示了此沖突的平衡點(diǎn)。因此，公序良俗原則反映了國(guó)家干預(yù)的不斷深入，而私法自治原則體現(xiàn)的民法基本價(jià)值是自由，該原則要求最大程度的確保主體的自由性，抵制公權(quán)的過(guò)度進(jìn)行干預(yù)，因此，從功能角度而言，此兩者存在著顯著的沖突。

1.1.2 從司法適用性看二者的沖突

在如今這個(gè)追求實(shí)質(zhì)正義的時(shí)代，私法自治原則已廣受認(rèn)同。公序良俗原則是民法基本原則之一，具有平衡個(gè)案公正性、填補(bǔ)司法漏洞、克服法律局限性等功能，因而在司法中應(yīng)用廣泛。在司法實(shí)踐過(guò)程中，裁判者需要根據(jù)公序良俗原則為依據(jù)，對(duì)某一法律行為所具有的效力進(jìn)行判斷。雖多數(shù)法律概念均具有不確定性，但至少有文義作為裁判者解釋的依據(jù)，但是，對(duì)于公序良俗而言，其連可能的文義也沒(méi)有，此原則只是為法官指出了大概的方向，要求他們朝著此方向進(jìn)行裁判，但究竟在此方向上走多遠(yuǎn)，仍需法官自己判斷。公序良俗原則不僅內(nèi)涵方面缺乏明確的界定，在具體事項(xiàng)方面也很難一一進(jìn)行列舉，由于此原則為了適應(yīng)社會(huì)變化而具有極大的彈性，因此，此原則成為裁判者裁量任何內(nèi)容都能裝進(jìn)去的黑洞，這使得其成為一把雙刃劍，一方面，賦予了裁判者裁量過(guò)程中極大的自由權(quán)，解決了民法靈活性等問(wèn)題；另一方面，也為裁判者肆意踐踏人民自由權(quán)提供了方便，這就導(dǎo)致民法所保障的個(gè)人自由權(quán)在司法方面受公權(quán)的銷(xiāo)蝕而不復(fù)存在。因此，在司法適用方面，公序良俗與私法自治原則之間產(chǎn)生沖突在所難免。

1.2 私法自治原則和誠(chéng)信原則之間的沖突

1.2.1 從功能角度來(lái)看二者的沖突

私法自治原則與誠(chéng)信原則在某種范圍內(nèi)是相互協(xié)調(diào)的。前者，要求主體能夠根據(jù)自身意志的自由性進(jìn)行相互關(guān)系的創(chuàng)設(shè)，因此，這種自由包括一方自主設(shè)定某一義務(wù)，則應(yīng)向?qū)Ψ铰男写肆x務(wù)；后者除了要求當(dāng)事人遵守諾言以外，還對(duì)對(duì)方的合理期待進(jìn)行了保護(hù)。因此，從嚴(yán)守契約此角度而言，前者與后者之間是協(xié)調(diào)的。但是，誠(chéng)信原則本質(zhì)功能即對(duì)雙方意思自治進(jìn)行補(bǔ)充或限制，由于人們?cè)谧非笞陨頇?quán)益最大化的同時(shí)，常會(huì)做出不正當(dāng)?shù)男袨?，這不僅擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更導(dǎo)致當(dāng)事人之間及其與社會(huì)之間利益的失衡。因此，誠(chéng)信原則強(qiáng)調(diào)了主體除了誠(chéng)實(shí)以外，還不能存在欺詐行為，應(yīng)履行使對(duì)方信賴(lài)的義務(wù)，不損害他人權(quán)利的同時(shí)，也不能損害公共利益。由此可見(jiàn)，誠(chéng)信原則在功能方面對(duì)私法自治原則的范圍進(jìn)行了限制，二者存在著一定的沖突。

1.2.2 從司法適用角度看二者的沖突

由于誠(chéng)信原則內(nèi)涵的模糊性，缺乏法律所確定的內(nèi)涵與外延，因而使得其在適用范圍方面幾乎沒(méi)有任何限制。在司法實(shí)踐過(guò)程中，裁判者使用誠(chéng)信原則對(duì)法律行為效力進(jìn)行判斷時(shí)，必須采用自由裁量權(quán)，先對(duì)道德價(jià)值進(jìn)行判斷，因此，這期間很抵制裁判者個(gè)人情感等非理性因素的加入。因此，誠(chéng)信原則也可能被裁判者所濫用，變成剝奪主體自由權(quán)的借口，甚至成為破壞法律的一把利器。因此，從司法適用角度來(lái)看，這兩個(gè)原則之間產(chǎn)生沖突也在所難免。

1.3 私法自治原則和平等原則之間的沖突

私法自治原則所涵蓋的法律價(jià)值自由同平等原則所蘊(yùn)涵的平等價(jià)值密切相關(guān)，后者為前者提供了保障，前者是后者的目標(biāo)。但是，平等和自由在某種范圍內(nèi)仍具有沖突。平等原則對(duì)于保障民法當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)、自由、精神權(quán)利具有絕對(duì)意義，但對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面仍具有一定的局限性。在現(xiàn)代民法上，平等原則主要蘊(yùn)含了兩個(gè)層面的平等性，即強(qiáng)勢(shì)層面與弱勢(shì)層面的平等，而弱勢(shì)平等要求根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體進(jìn)行分類(lèi)，以獲取平等份額，這對(duì)于相同類(lèi)別的主體而言才意味著真正的公平。因此，這就意味著同一情況下的平等對(duì)待，不同情況下的差別對(duì)待。法律應(yīng)加強(qiáng)弱勢(shì)群體的保護(hù)，如今，勞動(dòng)法等法律的出臺(tái)不僅轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)合同觀念，更在某種程度上否定了私法自治觀念，限制了契約自由的適用范圍。因此，私法自治原則與平等原則在某種領(lǐng)域中也具有沖突。

1.4 私法自治原則和公平原則之間的沖突

公平原則蘊(yùn)涵的民法價(jià)值即公平性與正義性，私法自治原則蘊(yùn)涵的民法價(jià)值即自由乃公平的基礎(chǔ)，由此可見(jiàn)，私法自治原則是公平原則價(jià)值的基本要求。但是，任何自由均具有相對(duì)性，自由不能危害他人的利益，也不能違公平。公平為自由提供了指導(dǎo)，也進(jìn)行了約束和限制。如今，為了追求實(shí)質(zhì)性的公平與正義，各國(guó)除了在立法方面對(duì)私法自治原則進(jìn)行了規(guī)制，還在司法實(shí)踐過(guò)程中以立法彈性條款對(duì)私法自治原則進(jìn)行制約。由此可見(jiàn)，私法自治原則和公平原則也存在著一定的沖突。

2 民法基本原則之間沖突的有效協(xié)調(diào)

2.1 以立法程序協(xié)調(diào)民法基本原則之間的沖突

2.1.1 立法選擇

立法是民法基本原則之間沖突的初始協(xié)調(diào)階段，在此階段中應(yīng)先對(duì)民法基本原則進(jìn)行確定，而后在各原則間構(gòu)建一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)結(jié)構(gòu)體系。在確定民法基本原則時(shí)，應(yīng)根據(jù)民法特點(diǎn)進(jìn)行選擇。民法主要負(fù)責(zé)對(duì)平等主體間人身及財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，因此，民法基本原則確定時(shí)應(yīng)充分體現(xiàn)其特殊個(gè)性。我國(guó)民法是成文法系，因此，民法基本原則需要法律明文進(jìn)行認(rèn)可，有不少學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民法基本原則中有些同民法特點(diǎn)并不相符，必須在未來(lái)立法過(guò)程中進(jìn)行修改，如將等價(jià)有償原則確立為民法基本原則之一，但也有人認(rèn)為，該原則只屬于調(diào)整有償財(cái)產(chǎn)關(guān)系的原則，并不滿足所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不應(yīng)將其作為貫穿整個(gè)民法的基本原則。也有學(xué)者認(rèn)為，誠(chéng)信及公序良俗原則對(duì)于限制權(quán)利濫用已經(jīng)足夠，沒(méi)必要將權(quán)利不得濫用原則作為民法基本原則。在未來(lái)民法中，應(yīng)將私法自治、平等、誠(chéng)信及公序良俗等原則列為民法基本原則，且在構(gòu)建民法基本原則體系時(shí)應(yīng)注意：各原則間為并列關(guān)系，而非派生關(guān)系，若存在派生關(guān)系，則不能稱(chēng)為民法基本原則。

2.1.2 立法規(guī)范化

雖然現(xiàn)行民法對(duì)私法自治、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)信及公序良俗等原則均進(jìn)行了明確規(guī)定，但有些規(guī)定用語(yǔ)有欠規(guī)范，因此很大程度上增大了民法基本原則之間沖突的產(chǎn)生頻率及協(xié)調(diào)難度。因此，立法過(guò)程中必須對(duì)民法基本原則的配套制度進(jìn)行設(shè)定，以確保基本原則的可操作性。例如，公序良俗原則由于內(nèi)涵及外延的不確定性，因而實(shí)施過(guò)程中需要依靠裁判者進(jìn)行自由裁量。為減少裁判者司法實(shí)踐過(guò)程中利用公序良俗原則濫用權(quán)利，除提高裁判者職業(yè)道德素質(zhì)及加強(qiáng)程序制度保證以外，還可借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，確立體系化判例類(lèi)型，在立法過(guò)程中對(duì)違反公序良俗原則的類(lèi)型進(jìn)行確立，以增強(qiáng)此原則的可行性，減少民法基本原則之間的沖突頻率。

2.2 司法實(shí)踐過(guò)程中民法基本原則之間沖突的相互協(xié)調(diào)

近些年來(lái)，不少法學(xué)家借鑒羅伯特的研究結(jié)果，提出了個(gè)案中法益衡量法以解決民法基本原則之間的沖突，即在特定案件中，尋找某個(gè)優(yōu)先條件，在兩原則之間進(jìn)行有條件優(yōu)先關(guān)系的建立，當(dāng)在優(yōu)先條件下，某原則優(yōu)先，則另一原則必須退讓。若優(yōu)先條件下某原則具有法律效力，則此條件即成為該適用原則具有法律效力的基本構(gòu)成要素。例如，將遺產(chǎn)贈(zèng)給情人的行為根據(jù)民法私法自治原則而言是可行的，但根據(jù)公序良俗原則應(yīng)被禁止。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，其中一原則應(yīng)退讓?zhuān)朔N退讓并非表明該原則是無(wú)效的，只能說(shuō)在此案件情況下，同其發(fā)生沖突的另一原則較此原則更優(yōu)先。因此，在解決沖突時(shí)，法官應(yīng)通過(guò)權(quán)衡利益，尋找這一優(yōu)先條件。由于民法基本原則結(jié)構(gòu)的模糊性、內(nèi)容的抽象性及價(jià)值判斷的主觀性，如何確保法官權(quán)衡利益的合理性是個(gè)關(guān)鍵。因此，在衡量利益時(shí)，可以“證成模型”為基礎(chǔ)，即法益衡量應(yīng)以說(shuō)理證成為基礎(chǔ)，當(dāng)衡量所導(dǎo)出的優(yōu)先陳述可被理性證立時(shí)，才能確認(rèn)其合理性。

2.3 以程序規(guī)則協(xié)調(diào)民法基本原則之間的沖突

由于我國(guó)民法裁判過(guò)程中，裁判者必須忠實(shí)成文法，因此，他們不得不創(chuàng)造性地對(duì)民事糾紛進(jìn)行解決。因此，一旦司法實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)成文法中的缺陷，或基本原則間產(chǎn)生了沖突，就不允許法官解釋這些不足之處，而此類(lèi)問(wèn)題只能依靠立法者進(jìn)行權(quán)威解釋?zhuān)虼?，我?guó)法系特點(diǎn)決定了法律規(guī)則體系的封閉性與僵硬性。民法基本原則的確立有效克服了成文法程序規(guī)則體系的封閉性與僵硬性，使得民法更加開(kāi)放與靈活。但僅僅在民法典中進(jìn)行基本原則的設(shè)立，而沒(méi)有司法程序制度的約束和保證還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。司法實(shí)踐過(guò)程中，很難對(duì)法官自由裁量權(quán)運(yùn)用的合理性進(jìn)行判斷，因此，劉克毅先生指出，僅僅依靠實(shí)體法，以立法形式對(duì)法律原則進(jìn)行類(lèi)型化和具體化，以新規(guī)則對(duì)舊規(guī)則進(jìn)行修正，或司法實(shí)踐過(guò)程中以法益衡量方式解決民法基本原則的適用性問(wèn)題，都不是最為科學(xué)與合理的解決方式。劉克毅認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)充分借鑒普通司法程序制度，重構(gòu)我國(guó)司法程序制度，通過(guò)提供合理的制度通道，使當(dāng)事人及社會(huì)各界參與到裁判過(guò)程中來(lái)，從而對(duì)裁判者的裁量權(quán)進(jìn)行制約，增強(qiáng)裁判者所作判決的正當(dāng)性及其說(shuō)服力。

3 結(jié)束語(yǔ)

總而言之，要想對(duì)民法基本原則之間的沖突進(jìn)行有效地協(xié)調(diào)，必須充分借鑒國(guó)內(nèi)外各專(zhuān)家的研究結(jié)果，充分考慮我國(guó)的基本國(guó)情，探索各種同我國(guó)法律及社會(huì)實(shí)際相適應(yīng)的協(xié)調(diào)方法，多管齊下，無(wú)論是立法環(huán)節(jié)還是在司法過(guò)程中，都必須加快實(shí)體及程序法律的改革。同時(shí)，要結(jié)合相關(guān)配套制度的改革，加強(qiáng)民法基本原則的理論研究與實(shí)踐檢驗(yàn)，尋求更加科學(xué)的協(xié)調(diào)機(jī)制，方可解決民法基本原則的沖突問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]朱炳煒.淺談民法的基本原則理論及適用[J].法制與社會(huì)，2009，（24）.

[2]李建華.論我國(guó)民法典基本原則表述的立法技術(shù)——兼論民法典基本原則立法表述中民事活動(dòng)等概念的取舍[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（03）.

[3]張琪，關(guān)?？?論民法基本原則在司法審判中的應(yīng)用——以“公序良俗原則”為例[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2011，（04）.

[4]陳味象.略談關(guān)于民法基本原則的幾個(gè)問(wèn)題——從民法基本原則之立法表達(dá)的角度[J].法制與社會(huì)，2011，（23）.

第6篇：法律適用的基本原則范文

關(guān)鍵詞:最密切聯(lián)系原則沖突法補(bǔ)充性原則

所謂最密切聯(lián)系原則，又稱(chēng)最強(qiáng)聯(lián)系原則，最有意義聯(lián)系原則，就是要求在處理某一涉外民事法律關(guān)系或涉外民事案件時(shí)，不按原來(lái)單一、機(jī)械的連結(jié)因素來(lái)決定應(yīng)適用的法律，而應(yīng)考察與該案或該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，找出與該案或該法律關(guān)系或者有關(guān)當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的法律加以適用。本文試就最密切聯(lián)系原則及其在我國(guó)沖突法中的地位作些探討。

一、我國(guó)沖突法及其原則

在國(guó)內(nèi)和國(guó)外，沖突法常常稱(chēng)做國(guó)際私法。而對(duì)于國(guó)際私法的范圍，學(xué)者們的主張是有分歧的。但有一點(diǎn)可以肯定，大家都認(rèn)為沖突規(guī)范是國(guó)際私法的內(nèi)容。所謂沖突規(guī)范，是指由國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約規(guī)定的，指明某一涉外民事法律關(guān)系適用何種法律的規(guī)范，因此，它又叫法律適用規(guī)范或法律選擇規(guī)范。

沖突法是為解決法律沖突而產(chǎn)生的一個(gè)特殊的法律部門(mén)，它源于14世紀(jì)意大利的“法則區(qū)別說(shuō)”，在此后的四五百年時(shí)間里，產(chǎn)生過(guò)許多理論和學(xué)說(shuō)。隨著沖突法理論的發(fā)展與逐步完善，這些學(xué)說(shuō)有些已被摒棄了，有些則作為法律適用的原則被固定下來(lái)，用來(lái)解決涉外民事案件。

我國(guó)沖突法作為現(xiàn)行法律體系中的一個(gè)分支，必然受到一些基本原則的支配。這些原則既指導(dǎo)沖突法的制定，又將指導(dǎo)沖突法的實(shí)施。其原則有:

(一)國(guó)家原則

我國(guó)沖突法充分體現(xiàn)了國(guó)家原則。首先，我國(guó)沖突法的制定與適用體現(xiàn)了國(guó)家原則。我國(guó)沖突法是我國(guó)在實(shí)行對(duì)外開(kāi)放、國(guó)家獨(dú)立和完整的情況下的自主立法，沒(méi)有任何外來(lái)勢(shì)力的干擾和影響。其次，我國(guó)沖突法采用了公共秩序保留條款來(lái)保護(hù)國(guó)家。公共秩序保留是沖突法中一項(xiàng)重要的維護(hù)國(guó)家的制度。各國(guó)沖突法的立法或司法實(shí)踐無(wú)不肯定這一制度，我國(guó)沖突法也采用了這一制度。

(二)平等互利原則

首先，平等互利原則要求各國(guó)民、商法律處于平等的地位。我國(guó)現(xiàn)有的沖突規(guī)范，除少數(shù)單邊沖突規(guī)范規(guī)定某種民事法律關(guān)系必須適用中國(guó)法外，大多為雙邊沖突規(guī)范，都可能結(jié)合涉外民事法律關(guān)系的具體情況需要適用外國(guó)法，體現(xiàn)了我國(guó)在對(duì)外交往中承認(rèn)外國(guó)民、商法與我國(guó)民、商法的平等共存。其次，平等互利原則要求中外當(dāng)事人在涉外民事法律關(guān)系中處于平等的地位。他們的合法權(quán)益受到同等的法律保護(hù)。例如，對(duì)于涉外合同的法律適用，我國(guó)沖突法規(guī)定合同當(dāng)事人有權(quán)自主選擇應(yīng)適用的法律，但這種選擇不是當(dāng)事人哪一方的獨(dú)斷選擇，而應(yīng)是當(dāng)事人通過(guò)平等協(xié)商。

(三)國(guó)際條約優(yōu)先原則

我國(guó)立法明確確立了國(guó)際條約優(yōu)先的原則。《繼承法》第36條在確定涉外繼承的法律適用時(shí)規(guī)定:“中華人民共和國(guó)與外國(guó)訂有條約、協(xié)定的，按條約、協(xié)定辦理?！焙髞?lái)，《民法通則》在“涉外民事關(guān)系的法律適用”這一章中再次專(zhuān)門(mén)肯定了這一原則。眾所周知，“條約必須遵守”是一項(xiàng)重要的國(guó)際法原則。我國(guó)沖突法確立的國(guó)際條約優(yōu)先原則是與這一原則一致的。

(四)國(guó)際慣例補(bǔ)缺原則

鑒于我國(guó)的沖突規(guī)范不多，締結(jié)或參加的含有沖突規(guī)范的國(guó)際條約較少，我國(guó)立法確立了國(guó)際慣例補(bǔ)缺原則?！睹穹ㄍ▌t》第142條第3款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！边@表明，我國(guó)法院在處理涉外民事案件時(shí)，如在法律適用問(wèn)題上，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約對(duì)案件所涉問(wèn)題未加規(guī)定，可以借用國(guó)際慣例來(lái)處理案件。

除了以上基本原則外，我國(guó)學(xué)者對(duì)最密切聯(lián)系原則能否成為我國(guó)沖突法的基本原則，認(rèn)識(shí)不一，主要有以下幾種觀點(diǎn):(1)方法說(shuō)一，認(rèn)為是一種法律選擇的方法而不是原則。(2)原則說(shuō)，認(rèn)為該原則是進(jìn)行法律選擇的基本原則，涉外民事關(guān)系或涉外案件都應(yīng)適用與其有最密切聯(lián)系的那個(gè)地方的法律。(3)最密切聯(lián)系原則是準(zhǔn)據(jù)法選擇中的補(bǔ)充原則，只有在當(dāng)事人沒(méi)有明示或默認(rèn)的法律選擇時(shí)，法院才可能依最密切聯(lián)系地來(lái)選擇準(zhǔn)據(jù)法(4)最密切聯(lián)系原則是準(zhǔn)據(jù)法選擇中的指導(dǎo)原則，對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的選擇起指導(dǎo)性作用。

正確認(rèn)識(shí)最密切聯(lián)系原則在我國(guó)沖突法中的地位，不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且關(guān)系到如何正確對(duì)待和運(yùn)用這一原則。筆者認(rèn)為，最密切聯(lián)系原則是我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用的一個(gè)補(bǔ)充性原則，它在我國(guó)沖突法中的地位僅次于法律適用的基本原則，即僅次于傳統(tǒng)的沖突規(guī)范。

二、最密切聯(lián)系原則在我國(guó)沖突法中的地位

沖突法的基本原則是貫穿于沖突法始終的、不可動(dòng)搖的、根本性的原則，是沖突法的其它制度和原則賴(lài)以存在的依據(jù)。將最密切聯(lián)系原則作為基本原則是過(guò)分提高了最密切聯(lián)系原則的地位，夸大了該原則的作用。

1.該原則只適用于準(zhǔn)據(jù)法的選擇過(guò)程，并沒(méi)有貫穿于沖突法的始終。

2.依最密切聯(lián)系原則選出的法律會(huì)因?yàn)槠渑c法院地國(guó)的公共秩序、社會(huì)公共利益和國(guó)家相抵觸，而不被法院地國(guó)采用。在這種情況下，要求法院仍然適用這一外國(guó)法是不可能的，一國(guó)法律也不可能作出這樣的規(guī)定。在實(shí)踐中，法院遇到這種情況，都會(huì)借助公共秩序保留制度、反致制度等來(lái)排除適用依最密切聯(lián)系的原則選出的法律。因而最密切聯(lián)系原則是可以被國(guó)家原則的。它總是要讓位于國(guó)家原則，而不可能與國(guó)家等原則一起成為沖突法的基本原則。

3.關(guān)于最密切聯(lián)系地的確定。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干意見(jiàn)》第189條對(duì)涉外扶養(yǎng)關(guān)系的最密切聯(lián)系地的規(guī)定:“扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人的國(guó)籍、住所以及供養(yǎng)被扶養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)所在地，均可視為與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系?！薄兑庖?jiàn)》的這一條規(guī)定借鑒了世界上許多國(guó)家確定最密切聯(lián)系地的方法，但存在許多問(wèn)題:(1)這種確定方法是通過(guò)以最高人民法院司法解釋的形式出現(xiàn)，因此缺乏權(quán)威性;(2)這種確定方法只限于涉外扶養(yǎng)案件，對(duì)其他案件中最密切聯(lián)系地的確定則沒(méi)有規(guī)定;(3)語(yǔ)言措詞上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人的國(guó)籍、住所以及供養(yǎng)被扶養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)所在地應(yīng)該是確定最密切聯(lián)系地應(yīng)該考慮的因素，而不可能均為最密切聯(lián)系地。由此可以看出，最密切聯(lián)系原則在我國(guó)的適用過(guò)程中有著很大的局限性。

之所以說(shuō)最密切聯(lián)系原則在我國(guó)沖突法中是一個(gè)補(bǔ)充性原則，是因?yàn)?一方面它在調(diào)整涉外民事法律關(guān)系中起著重要的作用，另一方面又有著自身不可克服的局限性，不能與傳統(tǒng)的沖突規(guī)范相提并論。

首先，最密切聯(lián)系原則適用面廣，可以彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。

采用最密切聯(lián)系原則可以避免傳統(tǒng)沖突法中往往只對(duì)某種法律關(guān)系只規(guī)定一個(gè)固定聯(lián)結(jié)點(diǎn)去指引準(zhǔn)據(jù)法的弊端，使法院能根據(jù)具體情況，決定采用某一最適合于案件的法律。這一原則有三個(gè)明顯的特點(diǎn):靈活性、預(yù)見(jiàn)性與準(zhǔn)確性。由于該原則具有這些特點(diǎn)，其最先在合同和侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)提出，但其作用顯然已超出合同和侵權(quán)領(lǐng)域，同樣適用于涉外民事關(guān)系的其他領(lǐng)域。我國(guó)《民法通則》對(duì)涉外民事關(guān)系的許多問(wèn)題未作規(guī)定，如涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、涉外遺囑繼承、涉外夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系等問(wèn)題的法律適用。造成這種狀況的原因是立法時(shí)受到許多客觀條件的限制，如沒(méi)有足夠的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，某些條文規(guī)定的條件還不成熟，某些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)未達(dá)成統(tǒng)一等。就目前的條件下，即使修改《民法通則》后，同樣不可能將涉外民事領(lǐng)域里的所有問(wèn)題都加以明文規(guī)定。涉外民事關(guān)系是一種超越一國(guó)范圍的、具有多側(cè)面和多層次特點(diǎn)的特殊的社會(huì)關(guān)系，其法律適用涉及面廣，性質(zhì)復(fù)雜。如何解決法律未明文規(guī)定而實(shí)踐中已發(fā)生的涉外民事關(guān)系的法律適用問(wèn)題，已經(jīng)成為司法實(shí)踐中的一個(gè)難題傳統(tǒng)沖突規(guī)范解決這一問(wèn)題時(shí)，往往適用法院的法，這樣難免使一些案件的解決有失公正，如果將最密切聯(lián)系原則作為法律適用的一個(gè)補(bǔ)充性原則，規(guī)定法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)，依與案件有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律，這個(gè)難題就可以迎刃而解。我國(guó)沖突法立法起步較晚，應(yīng)該借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，明確最密切聯(lián)系原則在我國(guó)沖突法中的地位，使我國(guó)的沖突法更具先進(jìn)性、科學(xué)性，使涉外案件的審理裁決更為公正、合理。

其次，由于最密切聯(lián)系原則本身固有的缺陷，它只能做為一條補(bǔ)充性原則。

最密切聯(lián)系原則作為一條靈活的法律選擇原則，它的作用是明顯的，然而由于它本身沒(méi)有提供必要的嚴(yán)密而精確的分析方法，就使得它的應(yīng)用在很大程度上依賴(lài)法官的分析和判斷。這種做法潛在的弊端是，在具體執(zhí)行過(guò)程中缺乏精確性，無(wú)法排除法官的地域偏見(jiàn)，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大。尤其是我國(guó)現(xiàn)有立法沒(méi)有對(duì)它加以必要的限制，更使司法實(shí)踐的統(tǒng)一性受到很大的影響。需要明確的是，在處理涉外民事案件的法律適用問(wèn)題上，傳統(tǒng)的沖突規(guī)范代表著國(guó)際私法追求穩(wěn)定性、明確性的目的，它在沖突法中的地位是不容置疑的;而最密切聯(lián)系原則代表著靈活性，只有配合、補(bǔ)充傳統(tǒng)的沖突規(guī)范才能發(fā)揮更大的作用，而無(wú)法取代它。

為了使沖突規(guī)范變得更加靈活而又不失法律選擇上的相對(duì)穩(wěn)定性，許多國(guó)家在立法時(shí)，一方面將最密切聯(lián)系原則作為總的指導(dǎo)原則，在制定沖突規(guī)范時(shí)，盡可能選用那些最能體現(xiàn)密切聯(lián)系的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，同時(shí)又規(guī)定僅在立法上指定的聯(lián)結(jié)點(diǎn)不存在時(shí)，才允許法官依此原則去選擇法律，以適當(dāng)限制法官的自由裁量權(quán)，這種做法增強(qiáng)了傳統(tǒng)沖突法在調(diào)整涉外民事關(guān)系領(lǐng)域的活力，提高了法律的可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性。:

通過(guò)以上對(duì)最密切聯(lián)系原則的分析，使我們能夠辯證地認(rèn)識(shí)它與傳統(tǒng)沖突規(guī)范的關(guān)系，正確理解它在我國(guó)沖突法中的地位，既不可將它的作用過(guò)份夸大，也不可無(wú)視它的作用，它應(yīng)該是而且只能是法律適用的補(bǔ)充性原則。

三、最密切聯(lián)系原則在我國(guó)的應(yīng)用

我國(guó)的國(guó)際私法雖然起步較晚，但在其發(fā)展過(guò)程中吸收了一些國(guó)際上的先進(jìn)成果，最密切聯(lián)系原則就是其中一例，我國(guó)在這一原則的采納和應(yīng)用上有這樣一些特點(diǎn):

(一)范圍廣

除將之應(yīng)用于合同領(lǐng)域之外，在解決國(guó)籍及住所的積極沖突、營(yíng)業(yè)所的確定、多法域國(guó)家準(zhǔn)據(jù)法的確定以及撫養(yǎng)關(guān)系等方面都應(yīng)用這一原則。

(二)規(guī)定性和法官自由裁的靈活性相結(jié)

第7篇：法律適用的基本原則范文

關(guān)鍵詞： 民事訴訟法，基本原則，內(nèi)涵，重構(gòu)

民事訴訟法的基本原則反映了民事訴訟法的精神實(shí)質(zhì)和立法指導(dǎo)思想，正確把握基本原則不僅有助于彌補(bǔ)立法的局限性，而且對(duì)民事訴訟的具體規(guī)定和審判實(shí)踐有廣泛的指導(dǎo)意義。但我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定內(nèi)容龐雜、排序不科學(xué)、劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，無(wú)論從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于民事司法救濟(jì)程序的內(nèi)在要求，還是從我國(guó)民事訴訟立法與國(guó)際通行訴訟理念相吻合都存在問(wèn)題。在民事訴訟法的完善已提上日程時(shí)，基本原則的重構(gòu)首當(dāng)其沖。

一、民事訴訟法基本原則內(nèi)涵的重新界定

按照《布萊克法律詞典》，原則的含義有三：其一，法的基本真理和原理；其二，一般規(guī)則或原理的基礎(chǔ)和來(lái)源；其三，訴訟程序和法律判決的確定規(guī)則。那么作為法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的原則應(yīng)包括兩方面：第一，它是一般規(guī)則或原理的基礎(chǔ)和來(lái)源，是法的最為根本基礎(chǔ)的真理和原理；第二，作為事物本體和結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，是訴訟程序和判決及其機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中具有普遍約束的行為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則。 其中第一方面是指原則中的原理性和真理性，第二方面是說(shuō)原則中的行為標(biāo)準(zhǔn)，任何原則都是這兩方面的統(tǒng)一。

為準(zhǔn)確界定基本原則的內(nèi)涵，必須首先明確它的特征：

第一，效力的始終性

對(duì)于基本原則的效力，理論界有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為他應(yīng)貫穿民事訴訟的始終，另一種認(rèn)為它只對(duì)某個(gè)訴訟階段或主要訴訟階段其指導(dǎo)作用。分析可知，第一種觀點(diǎn)是站在實(shí)然角度客觀反映立法的實(shí)際情況，第二種觀點(diǎn)是從應(yīng)然角度即基本原則的詞義出發(fā)。本人認(rèn)為第一種觀點(diǎn)的依據(jù)只能是現(xiàn)行民訴法有關(guān)基本原則的規(guī)定，有十分明顯的注釋特點(diǎn)，力圖從理論賦予立法有關(guān)基本原則以科學(xué)性、合理性，這不是正面現(xiàn)實(shí)、正視問(wèn)題。因此有的原則對(duì)某個(gè)階段或某幾個(gè)階段有重要作用，而對(duì)民事訴訟全過(guò)程沒(méi)有指導(dǎo)意義，這樣的原則不應(yīng)稱(chēng)其為基本原則，只有那些為保證整個(gè)訴訟法動(dòng)態(tài)運(yùn)作而起指導(dǎo)作用的才能稱(chēng)為基本原則，以區(qū)別于諸多訴訟制度或具體原則。

第二，地位的根本性

表現(xiàn)在他是制定民事訴訟中各項(xiàng)具體程序、制度、規(guī)則的基礎(chǔ)，在整個(gè)民事訴訟法的體系中的地位不可或缺，其不可動(dòng)搖的根本地位決定著他以其淵源功用在整個(gè)訴訟程序中舉足輕重的作用。而民事訴訟各項(xiàng)具體程序、制度、規(guī)則是基本原則的具體化，體現(xiàn)了基本原則的要求，從不同側(cè)面保障基本原則的實(shí)現(xiàn)。根本性還體現(xiàn)在基本原則在諸多原則、規(guī)則中居于上位層次，其它下位原則、規(guī)則都不能與其實(shí)質(zhì)內(nèi)容相背離和抵觸。

第三，表述的抽象性

民事訴訟法的基本原則是一種抽象的規(guī)范，他并不具體的規(guī)定民事審判主體﹑訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)，也不是具體規(guī)定進(jìn)行民事訴訟的某項(xiàng)具體制度。如果一項(xiàng)規(guī)范是涉及訴訟主體如何實(shí)施某一具體訴訟行為的操作性規(guī)范，那么這一規(guī)范就不可能是具體原則。

通過(guò)以上分析，民事訴訟法基本原則的含義已明晰，它是指貫穿于民事訴訟始終的能夠體現(xiàn)根本性訴訟原理并對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)及各訴訟主體均具有廣泛指導(dǎo)作用的規(guī)則。

二﹑民事訴訟法基本原則的反思

（一）立法體例雜而無(wú)序

首先，現(xiàn)行《民事訴訟法》有關(guān)基本原則的規(guī)定是與民事訴訟的任務(wù)、適用范圍等合在一塊，以第一章的篇幅共17個(gè)條文加以規(guī)定的。如果沒(méi)有理解錯(cuò)，立法企圖突出該章有關(guān)內(nèi)容與一般原則的區(qū)別，否則基本原則的標(biāo)題失去意義。那么第5條至17條似乎都可歸于基本原則，結(jié)果造成內(nèi)容雜亂以至到底有多少基本原則眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，出現(xiàn)17種說(shuō)、13種說(shuō)、9種說(shuō)、7種說(shuō)。這種混亂狀態(tài)不可排除與學(xué)者自身認(rèn)識(shí)角度不同有關(guān)，但與立法規(guī)定的不科學(xué)有直接關(guān)系。

其次，排序不科學(xué)。一般條文的規(guī)定都應(yīng)根據(jù)法律體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯、內(nèi)容重要程度排列，更何況是基本原則的法條規(guī)定，立法應(yīng)講求技術(shù)不能以立法者自己主觀意愿任意規(guī)定。第12條“辯論原則”和第13條“處分原則”貫穿整個(gè)訴訟過(guò)程。而且是訴訟模式為當(dāng)事人主義還是職權(quán)主義的主要衡量尺度，其重要程度明顯大于第9條“法院調(diào)解原則”第10條“合議﹑回避﹑兩審終審﹑公開(kāi)審判”，第11條“使用本民族語(yǔ)言文字訴訟原則”（先不說(shuō)他們是否能稱(chēng)為基本原則）。歷史的看這個(gè)立法體系的法條排序與當(dāng)時(shí)職權(quán)主義、國(guó)家主義有密切關(guān)系。

（二）標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、基本原則范圍寬泛

將一些不符合基本原則的內(nèi)容納入第一章中，實(shí)際上降低了基本原則的地位、有堆砌之嫌，不能發(fā)揮基本原則的積極功能。表現(xiàn)在基本原則與基本制度的混淆。單抽象就內(nèi)容而言?xún)烧吆茈y區(qū)分，但制度是體系化，系統(tǒng)化的行為規(guī)則，以規(guī)范性具體性﹑可操作性為特點(diǎn)，他的功能重點(diǎn)在于規(guī)制訴訟主體的行為。而基本原則的特點(diǎn)正如前文所述具有抽象概括性，而不具操作性，因此二者有質(zhì)的區(qū)別。再者，一般原則與基本原則的混淆。雖然都稱(chēng)為原則，但二者有不同的效力和意義，一般原則只能適用與某個(gè)階段，對(duì)該階段具有指導(dǎo)意義。所以民事訴訟法的一般原則很多但真正的基本原則卻只能是幾個(gè)。

（三）基本原則缺乏應(yīng)有的內(nèi)容和適用性

基本原則是其它制度、規(guī)則的基礎(chǔ)，決定著其他制度、規(guī)則，同時(shí)基本原則也需要其他制度﹑原則的支持和豐富，以保障基本原則的真正實(shí)現(xiàn)。但由于內(nèi)容的局限性又缺乏具體制度規(guī)范的足夠支持，造成基本原則空洞化，使基本原則名不副實(shí)，也與世界各國(guó)通行原則相差甚遠(yuǎn)。許多法律規(guī)范之間還存在沖突，不符合基本原則的實(shí)質(zhì)，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在辯論原則和處分原則上。

（四）一些重要原則的缺失

《民事訴訟法》雖然規(guī)定了諸多基本原則，但有關(guān)公平、效益、信用的重要原則我們還沒(méi)有確立為基本原則，例如誠(chéng)實(shí)信用原則。這些原則是世界民事訴訟領(lǐng)域已被實(shí)踐證明的有益成果，我國(guó)1991年的民事訴訟法是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下確立的，有著深深的國(guó)家干預(yù)的烙印，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和個(gè)人權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)，基本原則體系在剔除不適格的成員時(shí)，也要加入符合基本原則內(nèi)涵的新原則，以回應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制和訴訟理念的轉(zhuǎn)變。

三﹑民事訴訟法基本原則的重新設(shè)計(jì)

（一）剔除不適格的“基本原則”

第一，支持起訴原則

建立在列寧關(guān)于社會(huì)主義民事法律關(guān)系是公法關(guān)系而非私法關(guān)系的理論基礎(chǔ)之上的支持起訴原則，是國(guó)家干預(yù)當(dāng)事人民事訴訟的重要補(bǔ)充。由于此原則只適用于起訴這一環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)具體、微觀的訴訟行為，何談具有抽象性宏觀指導(dǎo)意義？基本原則在訴訟過(guò)程中應(yīng)有許多具體體現(xiàn)，而該原則在受理審判執(zhí)行程序中無(wú)任何體現(xiàn)，無(wú)其他可與之銜接配套后續(xù)的法律規(guī)定，現(xiàn)行法律也沒(méi)規(guī)定支持者的權(quán)利義務(wù)，除了形式主義宣言作用外無(wú)實(shí)際意義。從訴訟法理來(lái)看，起訴權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴權(quán)，基于不告不理原則，當(dāng)事人放棄訴權(quán)即不告是處分自己的權(quán)利，那么支持起訴的理論基礎(chǔ)在哪里呢？

第二，人民調(diào)解原則

在諸多論文和教材中或回避解釋或根本不提及該原則以逃避理論上的尷尬。首先，調(diào)解是在訴訟開(kāi)始前展開(kāi)的，處于非訴訟階段，案件尚不存在只是糾紛。如何為訴訟法的基本原則，更不用說(shuō)對(duì)訴訟全過(guò)程的指導(dǎo)意義，構(gòu)成其他階段原則的來(lái)源和基礎(chǔ)。其次，人民調(diào)解是訴前一個(gè)可選擇性程序，在基層人民政府和基層人民法院的指導(dǎo)下進(jìn)行。共同指導(dǎo)意味著行政權(quán)和司法權(quán)同時(shí)介入。法院沒(méi)有通過(guò)訴訟程序就提前介入當(dāng)事人民事糾紛的調(diào)解中，有悖不告不理原則，導(dǎo)致司法權(quán)的非程序擴(kuò)張，無(wú)論調(diào)解是否成功已滲

透法院的意志。如果調(diào)解失敗進(jìn)入訴訟程序，法官很容易形成傾向性，有礙居中公正裁判。最后，人民調(diào)解程序具有獨(dú)立性，國(guó)家制定相應(yīng)法律規(guī)定，設(shè)立一套調(diào)解機(jī)構(gòu)、程序，實(shí)際上人民調(diào)解是脫離與基層法院聯(lián)系而運(yùn)作。

第三，法院調(diào)解原則

調(diào)解與審判是法院解決民事訴訟兩種不同手段，不可否認(rèn)調(diào)解有其獨(dú)特功能，一貫被認(rèn)為是司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，但該原則實(shí)際走向了立法者本意的反面。82年規(guī)定為“著重進(jìn)行調(diào)解”形成了全面盲目追求調(diào)解結(jié)案率，91年民事訴訟法為彌補(bǔ)不足，規(guī)定為“自愿合法進(jìn)行調(diào)解”，但實(shí)踐中未能遏制負(fù)面影響，并且法院調(diào)解作為基本原則與法院職能相悖。由于適用上須以當(dāng)事人雙方自愿為前提條件，故其運(yùn)作不具普遍性無(wú)法涵蓋民事訴訟運(yùn)行一般規(guī)律，不符合基本原則的內(nèi)涵。是否發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)就一定要將它作為基本原則呢？調(diào)解只是在特殊社會(huì)基礎(chǔ)和特定歷史條件下產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，無(wú)論如何不能高于審判，人為將其不適當(dāng)拔高不但不利于發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)反而拔苗助長(zhǎng)，周旋于詞語(yǔ)補(bǔ)以法院調(diào)解的先天不足也不能使之成為基本原則。

第四，合議、回避、兩審終審、公開(kāi)審判

民事訴訟法第十條規(guī)定“人民法院審理民事案件依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、兩審終審、公開(kāi)審判制度”。這四項(xiàng)規(guī)定都是關(guān)于審級(jí)和審判組織、形式的規(guī)定，適用于審判階段。它們反映的都是民事訴訟的秩序公正、效益等價(jià)值的要求，不是民事訴訟法的根本問(wèn)題，不可能成為基本原則。立法者是將基本原則與基本制度混同了，而這四項(xiàng)制度正是民事訴訟法的四個(gè)基本制度。

第五，平等、對(duì)等原則

我國(guó)民事訴訟法給予在人民法院起訴應(yīng)訴的外國(guó)人無(wú)國(guó)籍人外國(guó)企業(yè)和組織與我國(guó)公民法人其他組織同等的訴訟權(quán)利義務(wù)，但外國(guó)法院對(duì)我國(guó)公民法人其他組織的民事權(quán)利加以限制時(shí)，人民法院將采取相應(yīng)措施。關(guān)于外國(guó)人在民事訴訟法律地位享有國(guó)民待遇這個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)相因相成之規(guī)范，未涉及民訴程序的動(dòng)態(tài)運(yùn)作過(guò)程，其只適用于涉外訴訟當(dāng)中，而且是訴訟平等原則在涉外民事訴訟程序中的體現(xiàn)和要求。

第六，民族自治地方制定變通、補(bǔ)充規(guī)定

民事訴訟法17條的規(guī)定實(shí)質(zhì)是民族自治地方變通補(bǔ)充立法的程序和規(guī)則，根據(jù)憲法和民事訴訟法的原則并結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡宓木唧w情況制定變通補(bǔ)充規(guī)定是民族自治地方的一項(xiàng)自治權(quán)。我們知道民事訴訟法是規(guī)范法院和當(dāng)事人及其他訴訟參與人的各種訴訟活動(dòng)及由此產(chǎn)生各種訴訟關(guān)系的法律規(guī)范，因此第17條規(guī)定在基本原則之中明顯不恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)放在附則中規(guī)定。

（二）對(duì)基本原則內(nèi)容加以充實(shí)、完善

第一，辯論原則

我國(guó)辯論原則直接來(lái)源于原蘇聯(lián)的立法經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)干預(yù)。雖然現(xiàn)行民事訴訟法相對(duì)于82年的規(guī)定已經(jīng)弱化了干預(yù)，但與英美、大陸法系的辯論主義還有很大不同。辯論主義的核心是當(dāng)事人對(duì)法官的約束力，而我國(guó)法官可依職權(quán)調(diào)查取證而不受當(dāng)事人約束。辯論原則更多的是一種政治化的抽象原則，沒(méi)有系統(tǒng)化為訴訟法上的基本原則，它只是規(guī)定當(dāng)事人有辯論權(quán)，未就當(dāng)事人辯論對(duì)法院判決的約束力作規(guī)定，因此法官的判決可以超出當(dāng)事人的辯論范圍，辯論又有何意義。我們要進(jìn)行訴訟模式的轉(zhuǎn)變就必須對(duì)辯論原則進(jìn)行改造，使之反祖于辯論主義。

第二，處分原則

處分權(quán)對(duì)法院審判權(quán)制約是現(xiàn)代法治國(guó)家民事訴訟普遍遵循的基本原則。我國(guó)處分原則是指當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，但立法者和司法解釋又為權(quán)利的行使設(shè)置重重障礙，體現(xiàn)處分原則與國(guó)家干預(yù)的聯(lián)系?？梢钥闯鑫覈?guó)立法僅從當(dāng)事人權(quán)利角度出發(fā)，此種規(guī)定的結(jié)果使法官是否遵循民事訴訟法的規(guī)定變成不重要，而英美法系的處分主義不僅從當(dāng)事人權(quán)利角度，而且從權(quán)利的行使效果予以解讀?？梢哉f(shuō)在我國(guó)當(dāng)事人雖有處分權(quán)但未必對(duì)法院有約束力，所以我們的處分原則也可以稱(chēng)為非約束性的處分原則。

第三，檢察監(jiān)督原則

檢察監(jiān)督的理論基礎(chǔ)主要是權(quán)力制約論，審判權(quán)同其他任何權(quán)力一樣具有易腐性，必須以其他權(quán)力監(jiān)督其運(yùn)行，監(jiān)察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)自然要承擔(dān)起對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督任務(wù)，但實(shí)踐中檢察監(jiān)督并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)前司法改革正在確立當(dāng)事人主義訴訟模式，要求使民事訴訟成為審判權(quán)和訴權(quán)相互制約相互支持的自足系統(tǒng)而排拒外來(lái)干預(yù)，因而民事檢察監(jiān)督失去了存在依據(jù)。但是針對(duì)目前的司法現(xiàn)狀，法官素質(zhì)不高﹑民眾法律意識(shí)、法律信仰尚未建立起來(lái)，職權(quán)主義仍較濃的情況下，民事檢察監(jiān)督依然有存在的必要，可以說(shuō)是一種司法的無(wú)奈。因此我們不但要保留還應(yīng)具體落實(shí)監(jiān)察監(jiān)督的權(quán)利，以真正能夠?qū)?qiáng)大的法院加以制約以實(shí)現(xiàn)訴訟平衡。

（三）補(bǔ)充誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則是民事實(shí)體法上的原則，但已被許多國(guó)家適用到民事訴訟領(lǐng)域。它是程序公正實(shí)現(xiàn)的條件之一，法官只有兼聽(tīng)和尊重當(dāng)事人各方意見(jiàn)，保障各方能夠充分平等地行使訴訟權(quán)利程序公正才有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。當(dāng)事人和其他訴訟參與人不得以損害他方當(dāng)事人和社會(huì)公共利益來(lái)行使自己的訴訟權(quán)利，在一個(gè)平等的訴訟環(huán)境中贏得勝訴才是公正的。在民事訴訟中雙方當(dāng)事人可能使用違反良心的技巧投機(jī)取勝，甚至為達(dá)到訴訟目的進(jìn)行欺詐制造謊言，倘若當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利作虛假陳訴，故意實(shí)施證據(jù)突襲等不正當(dāng)訴訟行為，就會(huì)破壞訴訟秩序，當(dāng)事人之間均衡對(duì)抗的格局也會(huì)被打破，這就需要采用誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)過(guò)度行為進(jìn)行適當(dāng)控制。

誠(chéng)實(shí)信用原則符合基本原則的內(nèi)涵。既然當(dāng)事人、法院和訴訟參與人等在民事訴訟中都有濫用訴訟權(quán)利的可能，所以該原則適用所有的民事訴訟法律關(guān)系的主體。而且貫穿民事訴訟的整個(gè)過(guò)程，具有效力的始終性和地位的根本性。

對(duì)于權(quán)利不得濫用，我國(guó)法律是有規(guī)定的。憲法第51條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利時(shí)不得損害國(guó)家﹑社會(huì)﹑集體利益和其他公民合法自由權(quán)利”，這就從國(guó)家根本大法的高度確立了權(quán)利不得濫用原則。我國(guó)民事訴訟法也要求當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，但在實(shí)際訴訟中由于缺乏有效的制約機(jī)制，濫用權(quán)利的現(xiàn)象不無(wú)存在，不僅僅是當(dāng)事人濫用起訴權(quán)﹑反訴權(quán)﹑上訴權(quán)等，而且當(dāng)事人證人作虛假陳述，違反真實(shí)義務(wù)，甚至有的法官不當(dāng)?shù)睦寐殭?quán)，故意規(guī)避法律，從而違背誠(chéng)實(shí)信用原則。因此無(wú)論是從完善我國(guó)民事訴訟法還是與國(guó)際接軌我國(guó)都有必要確立誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)各國(guó)的立法和司法實(shí)踐并結(jié)合我國(guó)的具體情況，我國(guó)的誠(chéng)實(shí)信用原則可以確立如下內(nèi)容：

1.禁止惡意輕率地請(qǐng)求回避。為了保證審判的公正，作為訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利，請(qǐng)求回避必須基于合法的懷疑，否則即有惡意地行使回避請(qǐng)求權(quán)的嫌疑，是要負(fù)法律責(zé)任的。如法國(guó)民事訴訟法第340條規(guī)定，在存在合法懷疑的情形，有數(shù)名法官自行回避將造成受案法院不能裁決訴訟，此時(shí)可按規(guī)定將案件移交其他法院審理。如果不存在合法懷疑的情形，便構(gòu)成惡意輕率地請(qǐng)求回避，是要負(fù)責(zé)任的。

2.禁止翻悔及矛盾舉動(dòng)。當(dāng)事人在訴訟中或訴訟外的行為應(yīng)該具有前后一致性，即當(dāng)事人在訴訟中或訴訟外的行為雖然在時(shí)間上具有先后的特點(diǎn)，但行為的內(nèi)容不應(yīng)作出實(shí)質(zhì)的改變。如果該矛盾行為會(huì)侵害對(duì)方當(dāng)事人的利益，法院可以否定后來(lái)的矛盾行為。

3.權(quán)利的失效。如果一方當(dāng)事人在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有行使訴訟權(quán)利，其權(quán)利就隨著時(shí)間的流逝而消滅。對(duì)方當(dāng)事人有充分理由認(rèn)為他已經(jīng)沒(méi)有行使其權(quán)能的意思，如果當(dāng)事人后來(lái)因行使其權(quán)利而損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，就違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

4.禁止妨礙對(duì)方當(dāng)事人的訴訟行為。首先，禁止妨礙證明。如日本民事訴訟法第317條當(dāng)事人以妨害對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，

毀滅有提出義務(wù)的文書(shū)或以其他方法使之不能使用時(shí)，法院可以認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于該文書(shū)的主張為真實(shí)。其次，禁止脅迫行為。各國(guó)法律均規(guī)定由于受他人脅迫所為的行為是無(wú)效的，如我國(guó)民事訴訟法第102條。再次，禁止欺詐行為。在英美民事訴訟法，一方當(dāng)事人利用欺詐的方式，對(duì)相對(duì)方做虛假陳述，如對(duì)方能證明前者有欺詐行為，法院將給予處罰。

5.禁止故意遲延。當(dāng)事人在訴訟中往往以各種手段故意使訴訟遲延，這樣足以消弱判決的實(shí)用價(jià)值。并且辦案時(shí)間的拖延給當(dāng)事人拉關(guān)系提供了條件，某些心術(shù)不正的法官甚至故意拖延審理時(shí)間，誘使當(dāng)事人上門(mén)行賄這已經(jīng)成為我國(guó)司法實(shí)踐中遇到的嚴(yán)重問(wèn)題之一，因此需要規(guī)定懲罰措施。

6.禁止惡意制造訴訟狀態(tài)。良好的訴訟秩序?qū)υV訟順利進(jìn)行有極為重要的意義，要求當(dāng)事人和法院嚴(yán)格依法行事，不得任意制造事端，使訴訟處于混亂的狀態(tài)。例如隨意追加第三人，亂列被告，都屬于這種情況。

（四）小結(jié)

第8篇：法律適用的基本原則范文

 

關(guān)鍵詞:最密切聯(lián)系原則　沖突法　補(bǔ)充性原則

所謂最密切聯(lián)系原則，又稱(chēng)最強(qiáng)聯(lián)系原則，最有意義聯(lián)系原則，就是要求在處理某一涉外民事法律關(guān)系或涉外民事案件時(shí)，不按原來(lái)單一、機(jī)械的連結(jié)因素來(lái)決定應(yīng)適用的法律，而應(yīng)考察與該案或該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，找出與該案或該法律關(guān)系或者有關(guān)當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的法律加以適用。本文試就最密切聯(lián)系原則及其在我國(guó)沖突法中的地位作些探討。

一、我國(guó)沖突法及其原則

在國(guó)內(nèi)和國(guó)外，沖突法常常稱(chēng)做國(guó)際私法。而對(duì)于國(guó)際私法的范圍，學(xué)者們的主張是有分歧的。但有一點(diǎn)可以肯定，大家都認(rèn)為沖突規(guī)范是國(guó)際私法的內(nèi)容。所謂沖突規(guī)范，是指由國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約規(guī)定的，指明某一涉外民事法律關(guān)系適用何種法律的規(guī)范，因此，它又叫法律適用規(guī)范或法律選擇規(guī)范。

沖突法是為解決法律沖突而產(chǎn)生的一個(gè)特殊的法律部門(mén)，它源于14世紀(jì)意大利的“法則區(qū)別說(shuō)”，在此后的四五百年時(shí)間里，產(chǎn)生過(guò)許多理論和學(xué)說(shuō)。隨著沖突法理論的發(fā)展與逐步完善，這些學(xué)說(shuō)有些已被摒棄了，有些則作為法律適用的原則被固定下來(lái)，用來(lái)解決涉外民事案件。

我國(guó)沖突法作為現(xiàn)行法律體系中的一個(gè)分支，必然受到一些基本原則的支配。這些原則既指導(dǎo)沖突法的制定，又將指導(dǎo)沖突法的實(shí)施。其原則有:

(一)國(guó)家主權(quán)原則

我國(guó)沖突法充分體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)原則。首先，我國(guó)沖突法的制定與適用體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)原則。我國(guó)沖突法是我國(guó)在實(shí)行對(duì)外開(kāi)放、國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和完整的情況下的自主立法，沒(méi)有任何外來(lái)勢(shì)力的干擾和影響。其次，我國(guó)沖突法采用了公共秩序保留條款來(lái)保護(hù)國(guó)家主權(quán)。公共秩序保留是沖突法中一項(xiàng)重要的維護(hù)國(guó)家主權(quán)的制度。各國(guó)沖突法的立法或司法實(shí)踐無(wú)不肯定這一制度，我國(guó)沖突法也采用了這一制度。

(二)平等互利原則

    首先，平等互利原則要求各國(guó)民、商法律處于平等的地位。我國(guó)現(xiàn)有的沖突規(guī)范，除少數(shù)單邊沖突規(guī)范規(guī)定某種民事法律關(guān)系必須適用中國(guó)法外，大多為雙邊沖突規(guī)范，都可能結(jié)合涉外民事法律關(guān)系的具體情況需要適用外國(guó)法，體現(xiàn)了我國(guó)在對(duì)外交往中承認(rèn)外國(guó)民、商法與我國(guó)民、商法的平等共存。其次，平等互利原則要求中外當(dāng)事人在涉外民事法律關(guān)系中處于平等的地位。他們的合法權(quán)益受到同等的法律保護(hù)。例如，對(duì)于涉外合同的法律適用，我國(guó)沖突法規(guī)定合同當(dāng)事人有權(quán)自主選擇應(yīng)適用的法律，但這種選擇不是當(dāng)事人哪一方的獨(dú)斷選擇，而應(yīng)是當(dāng)事人通過(guò)平等協(xié)商。

    (三)國(guó)際條約優(yōu)先原則

    我國(guó)立法明確確立了國(guó)際條約優(yōu)先的原則。《繼承法》第36條在確定涉外繼承的法律適用時(shí)規(guī)定:“中華人民共和國(guó)與外國(guó)訂有條約、協(xié)定的，按條約、協(xié)定辦理?！焙髞?lái)，《民法通則》在“涉外民事關(guān)系的法律適用”這一章中再次專(zhuān)門(mén)肯定了這一原則。眾所周知，“條約必須遵守”是一項(xiàng)重要的國(guó)際法原則。我國(guó)沖突法確立的國(guó)際條約優(yōu)先原則是與這一原則一致的。

(四)國(guó)際慣例補(bǔ)缺原則

    鑒于我國(guó)的沖突規(guī)范不多，締結(jié)或參加的含有沖突規(guī)范的國(guó)際條約較少，我國(guó)立法確立了國(guó)際慣例補(bǔ)缺原則。《民法通則》第142條第3款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！边@表明，我國(guó)法院在處理涉外民事案件時(shí)，如在法律適用問(wèn)題上，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約對(duì)案件所涉問(wèn)題未加規(guī)定，可以借用國(guó)際慣例來(lái)處理案件。

第9篇：法律適用的基本原則范文

【論文摘要】：誠(chéng)實(shí)信用原則一直為大陸法系民法的重要原則。在我國(guó)，不少學(xué)者將其謂之"帝王條款"，奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則。文章誠(chéng)信原則外延的界定和內(nèi)涵的完整理解，以及其在民法體系中定位均提出質(zhì)疑，并對(duì)問(wèn)題作出解答。

一、如何界定誠(chéng)信原則？

對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的含義,民法學(xué)界見(jiàn)仁見(jiàn)智。有學(xué)者認(rèn)其為人類(lèi)社會(huì)的理想,有的認(rèn)其為交易上的道德基礎(chǔ),有的認(rèn)其與羅馬法上一般抗辯的意義相同,有的認(rèn)其是對(duì)當(dāng)事人利益的公平比較衡量,有的認(rèn)其為極端抽象的名詞,不如不加解讀,采顧名思義為宜,有的認(rèn)其為帝王條款,為全法域之基本原則。[1]私以為，要全面理解誠(chéng)信原則應(yīng)追根溯源，以誠(chéng)信原則詞義的理解為起點(diǎn)。誠(chéng)信原則源出于一種理念，有學(xué)者把它稱(chēng)為"精神境界"[2]，其十分抽象。因此，將對(duì)誠(chéng)信原則詞義的進(jìn)行對(duì)比分析有利于準(zhǔn)確界定和理解誠(chéng)信原則。以下從中外兩方角度，對(duì)誠(chéng)信原則原義作一些歸納總結(jié)。中國(guó)古漢語(yǔ)中，"誠(chéng)"、"信"原是分開(kāi)使用的，但二字古義是相通的。信的本義是真實(shí)無(wú)欺。《說(shuō)文》:"信, 誠(chéng)也, 從人言。"段注謂:"人言則無(wú)不信者, 故從人言。??言必由衷之意。"誠(chéng)的本義也是真實(shí)?！墩f(shuō)文》:"誠(chéng), 信也。從言成聲。"后來(lái)，逐步出現(xiàn)了誠(chéng)信連用的情況:《尚書(shū)·太甲下》:"鬼神無(wú)常享, 享于克誠(chéng)。"《孔傳》:"鬼神不保一人, 能誠(chéng)信者則享其祀。"由此可見(jiàn),"誠(chéng)"、"信"在中文中的基本含義是真實(shí)可信。[3]一般認(rèn)為，西方的"誠(chéng)實(shí)信用"直接語(yǔ)源來(lái)自德語(yǔ)Treund Glauben, 法語(yǔ)作bonnefoi。[4]德國(guó)人的主導(dǎo)觀點(diǎn)是:"誠(chéng)信原則的內(nèi)涵是信賴(lài), 它在有組織的法律文化中起著一種凝聚作用, 特別是相互信賴(lài), 它要求尊重他人應(yīng)受保護(hù)的權(quán)益。"[5]英美法中的goodfaith, 常被譯為"善意"。但查《牛津法律大詞典》中bonafides 一條加括號(hào)"(good faith) ", 顯然是將二者視為對(duì)應(yīng)詞。[6]其釋文說(shuō):"任何人誠(chéng)實(shí)行事, 不知道也無(wú)理由相信自己的主張不正當(dāng)時(shí), 即是bonafides 的行為。"另?xiàng)l解釋Goodfaith 則說(shuō):"誠(chéng)實(shí)的行為, 縱有過(guò)失, 仍屬good faith 的行為。" 從詞義對(duì)比中，我們不難看出，中國(guó)傳統(tǒng)的誠(chéng)信理念注重的是對(duì)本人的要求，" ……言必由衷之意"[7]足以表明誠(chéng)信的自律性。而西方的誠(chéng)信理念更重視社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)本人行為與社會(huì)其他人（團(tuán)體）的利益關(guān)系。兩種誠(chéng)信理念雖皆含有真實(shí)、誠(chéng)實(shí)之意，但很明顯兩種誠(chéng)信理念要現(xiàn)實(shí)的價(jià)值目標(biāo)是有所區(qū)別的。應(yīng)該說(shuō)，在此，我討論的誠(chéng)信原則還仍處于道德范疇內(nèi)。國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史演變之后，從道德誠(chéng)信逐步發(fā)展出了法律誠(chéng)信，于是誠(chéng)信原則兼有道德調(diào)整與法律規(guī)制的雙重屬性，融道德規(guī)范與法律規(guī)范于一身，使其不僅具有指導(dǎo)人們民事行為的一般功能，而且具有平衡民事主體權(quán)利和義務(wù)的特別作用。[8]進(jìn)而法律誠(chéng)信的成為了誠(chéng)信原則的核心內(nèi)容，甚至等同于誠(chéng)信原則。這個(gè)推理咋一看，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)。然，如果深究，發(fā)現(xiàn)其難于自圓其說(shuō)。我國(guó)現(xiàn)行民法基本源于西方國(guó)家，而作為民法基本原則的誠(chéng)信原則也是從西方移植而來(lái)。即使從語(yǔ)義上講,也不是源于我國(guó)傳統(tǒng)意義的道德誠(chéng)信,而是來(lái)自西方文化中的道德誠(chéng)信。結(jié)合上述中外誠(chéng)信詞義分析，不難發(fā)現(xiàn)：誠(chéng)信原則源于西方，基于西方理念的價(jià)值基礎(chǔ)，且與中國(guó)全然不同，移植中國(guó)后，如何能強(qiáng)行按西方誠(chéng)信理念解述？或是說(shuō)，這樣一個(gè)重要的民事原則如果不能依從于本國(guó)基本的道德倫理，其存在的意義何在？故，私以為，法律是可以移植的，但一國(guó)的道德倫理基礎(chǔ)是不適宜移植的，外來(lái)法需要"本土化"。質(zhì)言之，我們?cè)诮缍ㄔ撛瓌t時(shí)，應(yīng)考慮中國(guó)道德理念中誠(chéng)信之內(nèi)涵。也許這才統(tǒng)一目前眾多關(guān)于誠(chéng)信原則解述不一的出路。

二、誠(chéng)信原則是否宜確定為民法基本原則

誠(chéng)信原則是否適宜確定為民法基本原則也是學(xué)界一直爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，論證觀點(diǎn)無(wú)非"支持說(shuō)"和"否認(rèn)說(shuō)"兩類(lèi)。由于"支持說(shuō)"多為名家力推，故為國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)。如：梁慧星研究員認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)是將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體,兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能,使法律條文具有極大的彈性,法院因而享有較大的裁量權(quán),能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治,而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)成為民法的基本原則，并被奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則,謂之"帝王條款"。[9]有的學(xué)者甚至提出應(yīng)將其作為民法的唯一基本原則。[10]但一直存疑的是，如果按目前國(guó)內(nèi)主流的法理學(xué)觀點(diǎn)為基礎(chǔ)分析，似乎在推導(dǎo)這一結(jié)論的過(guò)程中存在某些矛盾，分析如下：

民法的基本原則是指效力貫穿民法始終的根本規(guī)則。要判斷民法基本原則，其實(shí)就是要明確民法基本原則的外延。從民法基本原則的定義所揭示的本質(zhì)特征出發(fā)，是否可將如下兩點(diǎn)定為判斷民法基本原則外延的具體標(biāo)準(zhǔn)：1、民法基本原則在內(nèi)容上必須具有根本性。所謂內(nèi)容具有根本性是指凡作為民法基本原則者其涵蓋范圍應(yīng)是市民社會(huì)生活的全部而不是市民社會(huì)生活的某一方面。而非市民社會(huì)生活某一方面的根本規(guī)則。2、民法基本原則的效力必須是貫穿民法始終的。這意味著凡被確立為基本原則者，必須是在民法的整個(gè)制度領(lǐng)域都能適用，而非僅在民法的某個(gè)或某些制度領(lǐng)域適用。[11]以此，我們?cè)嚪治稣\(chéng)信原則。

第一、法律意義的誠(chéng)信原則的淵源為羅馬法關(guān)于債的履行中的惡意抗辯制度而來(lái)，而法國(guó)民法典也是將其規(guī)定在"債的一般規(guī)定"中。我國(guó)合同法第7條也明確規(guī)定："當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則"。且許多學(xué)者在探討誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，也認(rèn)為該原則應(yīng)適用于合同領(lǐng)域，且主要是適用于財(cái)產(chǎn)性合同領(lǐng)域。如梁慧星研究員認(rèn)為："所謂誠(chéng)實(shí)信用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則。它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益與社會(huì)利益的前提下追求自己的利益" [12]。又如張俊浩先生認(rèn)為"所謂誠(chéng)實(shí)信用，其本意是自覺(jué)按照市場(chǎng)制度中對(duì)等的互惠性原理辦事。在訂約時(shí)，誠(chéng)實(shí)行事，不欺不詐；在訂約后，重信用，自覺(jué)履約"。

第二、從誠(chéng)信的詞義的分析，我們可以看出，西方的誠(chéng)信理念的價(jià)值趨向?yàn)楦匾暽鐣?huì)性。試想，一個(gè)需要置于社會(huì)環(huán)境才能得以完好現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，能擺脫人與人之間的交往嗎？而交易行為應(yīng)該是這種交往中最主要且常見(jiàn)的一種。而從誠(chéng)信理念的內(nèi)涵來(lái)看，其也實(shí)難涵蓋整個(gè)民事制度領(lǐng)域，如：婚姻家庭領(lǐng)域。

如此，我們不難看出將誠(chéng)信原則定為基本原則的缺陷。當(dāng)然，為了彌補(bǔ)這一缺陷，有學(xué)者將誠(chéng)信分為主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信兩個(gè)方面，進(jìn)而提出在羅馬法上有兩種誠(chéng)信："一種是債法領(lǐng)域的誠(chéng)信，另一種是適用于物權(quán)領(lǐng)域的誠(chéng)信"的學(xué)說(shuō)[13]。此說(shuō)在客觀上，其實(shí)擴(kuò)大了誠(chéng)信在民事領(lǐng)域的覆蓋面。然而此舉仍不能排除的是疑點(diǎn)：1、盡管法律上誠(chéng)信義務(wù)中仍有對(duì)人內(nèi)心"善意"的主觀要求，但僅憑這個(gè)主觀判斷是不足以實(shí)施法律強(qiáng)制效力的。最終的落腳點(diǎn)仍要看交易行為主體是否嚴(yán)格履行了不欺詐、遵守信用的義務(wù)。2、依此觀點(diǎn)仍無(wú)法涵蓋婚姻家庭領(lǐng)域。因此，我們認(rèn)為，誠(chéng)信原則應(yīng)主要限于適用合同法領(lǐng)域，而不應(yīng)對(duì)其作擴(kuò)大解釋。

基于上述分析，我們進(jìn)一步認(rèn)為，誠(chéng)信理念無(wú)論從道德層面，還是法律層面均是一種重要的調(diào)整人行為的規(guī)則（指引）。但不適宜將其作為民法體系的基本原則，而其的定位應(yīng)為高于原則的法的理念，即誠(chéng)信理念。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏振瀛.《民法》, 北京大學(xué)出版社, 高等教育出版社, 2000年版, 第26頁(yè).

[2] 劉李明, 馮云翔.《法律誠(chéng)信與道德誠(chéng)信辨析》, 載《學(xué)術(shù)交流》,2003 年7 月,第7期.

[3] 蘇亦工.《誠(chéng)信原則與中華倫理背景》載《法律科學(xué)》,1998年,第3期.

[4] 陳瑾昆.《民法通義債編·總論》,北平朝陽(yáng)學(xué)院1933 年版, 第202頁(yè).

[5] 霍恩等著.《德國(guó)民商法導(dǎo)論》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996 年版, 第148、150 頁(yè).

[6] DavidWalker: The Oxford Companion to Law Clarendon P r. 1980.

[7] 引自《說(shuō)文解字注》的《說(shuō)文》, 上海古籍出版社1994 年版.

[8] 亞理士多德.《亞理士多德全集》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1990年出版,第233頁(yè).

[9] 梁慧星.《民商法論叢（第二卷）》,法律出版社1994版.第171頁(yè).

[10] 徐國(guó)棟.《民法基本原則解釋》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1992版,第9頁(yè).

[11] 彭萬(wàn)林.《民法學(xué)》, 中國(guó)政法大學(xué)出版社1999版. 第51-54頁(yè).