民族考古學(xué)探索精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民族考古學(xué)探索主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民族考古學(xué)探索范文

關(guān)鍵詞：蘇秉琦；中國(guó)文明起源初探

蘇秉琦先生的《中國(guó)文明起源新探》一書(shū)以七個(gè)綱領(lǐng)式的標(biāo)題劃分部分，概括地回顧了幾十年來(lái)中國(guó)考古學(xué)在探索中國(guó)文明、中華文化起源過(guò)程這一重大課題的歷程。在這本書(shū)中，蘇秉琦先生歸納總結(jié)出中國(guó)文明起源和國(guó)家形成的模式和規(guī)律，即文明起源的“三種形式”和國(guó)家形成發(fā)展的“三類(lèi)型”和“三部曲”?？梢哉f(shuō)，這是一部既對(duì)中國(guó)各個(gè)地區(qū)考古分別進(jìn)行論述，又整合起來(lái)總結(jié)中國(guó)考古學(xué)發(fā)展的著作。

在書(shū)中，我們可以看到蘇秉琦先生學(xué)術(shù)體系的核心內(nèi)容。約一萬(wàn)年以來(lái)中國(guó)的六個(gè)主要區(qū)域大致都經(jīng)歷了古文化、古城、古國(guó)的發(fā)展歷程，然后又從古國(guó)發(fā)展至方國(guó)，最后匯入到統(tǒng)一的帝國(guó)階段。燕山南北地區(qū)的發(fā)展過(guò)程最早，約在距今8000年開(kāi)始了由氏族向國(guó)家發(fā)展的轉(zhuǎn)折，至距今5000年前進(jìn)入了古國(guó)階段，也就是傳說(shuō)時(shí)代中的黃帝時(shí)期，至距今4000年前進(jìn)入方國(guó)階段，而到距今2000年前進(jìn)入帝國(guó)階段。這是中國(guó)國(guó)家起源與發(fā)展過(guò)程中最具典型意義，屬于原生型的國(guó)家發(fā)展模式，又稱(chēng)為北方型。中原地區(qū)大約在距今6000年開(kāi)始了由氏族向國(guó)家發(fā)展的轉(zhuǎn)折，至距今四五千年間，不斷吸收北方、東方、東南方等多方面的文化因素，在治理洪水過(guò)程中，進(jìn)入古國(guó)階段，其中在晉南形成了傳說(shuō)時(shí)代中的堯舜時(shí)期，這是第一個(gè)“中國(guó)”概念的產(chǎn)生。至距今4000年前進(jìn)入方國(guó)階段，即夏商周三代。距今2000年前秦統(tǒng)一了六國(guó)，進(jìn)入了帝國(guó)時(shí)代。這是中國(guó)國(guó)家起源和發(fā)展過(guò)程中次生型的模式，又稱(chēng)中原型。而在秦漢統(tǒng)一帝國(guó)解體后，北方草原民族在經(jīng)歷了古國(guó)、方國(guó)之后，鮮卑族、契丹族、滿(mǎn)族先后入主中原，建立了北朝、遼、清帝國(guó)。這是中國(guó)國(guó)家起源和發(fā)展過(guò)程中續(xù)生型的國(guó)家發(fā)展模式，又稱(chēng)北方草原型。古國(guó)階段為中華民族多元一體格局形成了基礎(chǔ)。方國(guó)階段是夷夏關(guān)系互為消長(zhǎng)的時(shí)期，而最后終于達(dá)到了多元一體格局相對(duì)穩(wěn)定的共處關(guān)系。最后一個(gè)階段——帝國(guó)階段則把前段格局在政治上鞏固下來(lái)，并不斷得到鞏固和加強(qiáng)。

在此書(shū)中還有一些問(wèn)題和說(shuō)法同樣值得我們關(guān)注和思考。蘇秉琦先生提出中國(guó)歷史研究的“兩個(gè)怪圈”概念，第一個(gè)“怪圈”是根深蒂固的中華大一統(tǒng)觀念，在中國(guó)歷史上，長(zhǎng)久以來(lái)存在一種“中原文化中心思想”，意即在中國(guó)傳統(tǒng)文化思想中一直有“華”、“夷”之分。然而在中國(guó)歷史上，被稱(chēng)作“四夷”的各少數(shù)民族恰恰是中國(guó)文化同外部文化的連接點(diǎn)和橋梁。沒(méi)有“四夷”的存在，以及“四夷”與“中原”的交流和融合，中國(guó)文化很難展現(xiàn)出我們現(xiàn)在所能看到的異彩紛呈，所以不能把中國(guó)與周邊世界文化分割開(kāi)來(lái)。從舊石器時(shí)代起，中國(guó)就不是封閉的，也不是孤立的。雖然在歷史上曾有過(guò)“閉關(guān)鎖國(guó)”的時(shí)代，但那其實(shí)是統(tǒng)治者主觀上的意愿，實(shí)際上中國(guó)和各民族的交流幾乎從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)。而考古研究也證明，中國(guó)文明是多元一體的。另一個(gè)“怪圈”是把馬克思提出的社會(huì)發(fā)展規(guī)律看成是歷史本身。但是不同地方的歷史發(fā)展不是只有一條道路可走，中國(guó)的歷史發(fā)展有它自己的特點(diǎn)，也有自己的軌跡，傳統(tǒng)歷史研究中把歷史發(fā)展過(guò)程與馬克思的社會(huì)發(fā)展規(guī)律對(duì)號(hào)入座，就有“牽強(qiáng)附會(huì)”之嫌了。蘇先生認(rèn)為，這樣的思維模式，是當(dāng)今歷史學(xué)界應(yīng)當(dāng)反思，并進(jìn)行改變的問(wèn)題之一。

第2篇：民族考古學(xué)探索范文

[關(guān)鍵詞]東夷文化；考古分析；社會(huì)發(fā)展

目前從考古界的研究來(lái)看，東夷文化在中國(guó)古代一直與中原地區(qū)有著密切的往來(lái)，在先秦時(shí)期經(jīng)過(guò)北辛文化、大汶口文化的發(fā)展，后來(lái)成為了山東的龍山文化。只是不管怎樣的發(fā)展，東夷文化對(duì)于我國(guó)古代多元文化的繁榮與發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，后來(lái)東夷文化與華夏文化不斷的融合最終形成了我們?nèi)缃翊笠唤y(tǒng)的文化。對(duì)于東夷文化的考古研究有利于我們探索多元一體的中國(guó)古代文明形成的過(guò)程。

一、考古學(xué)分析東夷文化

1、東夷文化的發(fā)展歷程

東夷文化的發(fā)展并不是一成不變的，它經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，然后融入到華夏文明中，成為華夏文明的一部分。經(jīng)過(guò)考古學(xué)的挖掘和研究我們知道，東夷文化經(jīng)歷了后李文化、北辛文化、大汶口文化、山東龍山文化，以及夏商西周時(shí)期的岳石文化、珍珠門(mén)文化、南黃莊文化等一脈相傳的文化，則是我們定義的東夷文化的發(fā)展歷程。[1]

2、后李文化

（1）概述

1988年山東省文物考古研究所在淄博臨淄李官莊遺址發(fā)現(xiàn)了后李文化，后在由于多處發(fā)現(xiàn)后李文化，面對(duì)著遺存的后李文化的獨(dú)特面貌，我們將這種新石器時(shí)代早期的文化現(xiàn)象稱(chēng)為后李文化。

后李文化的房屋的平面形狀多為長(zhǎng)方形，房子的面積比較大，室內(nèi)存在組合灶等。墓葬多為豎穴，葬穴內(nèi)幾乎沒(méi)有隨葬品。后李文化的陶器，制作方式比較原始，并且陶器上的紋飾以素面為主等。后李文化的器具多以石器為主，其中有打磨過(guò)的也有沒(méi)有打磨的，但是以打磨過(guò)的石器為主，并且后李文化中已經(jīng)存在釜，不得不說(shuō)是后李文化時(shí)代的一大進(jìn)步。

（2）考古學(xué)分析

考古學(xué)分析后李文化是比北辛文化更為原始的新石器時(shí)代的文化，并且其中有很多的方面表現(xiàn)出北辛文化的特點(diǎn)，因此，可以推斷，后李文化是北辛文化的前身?？墒俏覀兺ㄟ^(guò)歷史學(xué)知道，一種文化的進(jìn)步不可能平白無(wú)故的產(chǎn)生，畢竟是由于不同文化之間的碰撞所促使的，因此我們只能斷定后李文化是北辛文化的一種主要來(lái)源。

例如，我國(guó)的魏晉南北朝時(shí)期，正是由于少數(shù)民族不斷地入侵中原大地，給中原文化帶來(lái)了沖擊，少數(shù)民族的文化與中原文化進(jìn)行融合，然后促進(jìn)了中原文化的發(fā)展。同理，對(duì)于北辛文化而言，后李文化就如魏晉時(shí)期的中原文化，融合了其他的文化之后，演變成北辛文化。[2]

3、大汶口文化

（1）概述

大汶口文化的命名是在80年代初，在經(jīng)歷了多處的考古研究我們知道在屬于山東龍山文化系統(tǒng)之前有一種文化，它與大汶口文化有著相似之處，但是又比大汶口文化先進(jìn)，比龍山文化落后，因其很多的遺址出土于大汶口北岸，因此，被命名為大汶口文化。

大汶口文化的陶器以黑陶為主，并且陶器上出現(xiàn)了少量的紋飾，以劃紋、弦紋等為主，并且那時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了彩陶，這是大汶口文化的一大進(jìn)步。墓葬中出現(xiàn)了多人二次合葬墓以及成人二人墓，但是秉承著后李文化的傳統(tǒng)，隨葬品并不是很多。

（2）考古學(xué)分析

通過(guò)對(duì)于大汶口文化的考古，我國(guó)考古界分析，大汶口文化時(shí)期社會(huì)的生產(chǎn)水平得到了提高，社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，應(yīng)該出現(xiàn)了社會(huì)分化，部落應(yīng)該已經(jīng)產(chǎn)生了。社會(huì)的性質(zhì)由于社會(huì)分化、社會(huì)生產(chǎn)水平的進(jìn)步，因此大汶口時(shí)代的社會(huì)進(jìn)入了奴隸社會(huì)。

根據(jù)史料記載以及考古學(xué)界的推測(cè)，大汶口文化應(yīng)該主要屬于蚩尤部落的文化。根據(jù)史料記載蚩尤的部落在那個(gè)時(shí)代位于少皋地域，這個(gè)地域主要是指今天的豫東、魯西南一帶，也就是東夷文化的地域，因此我們可以推斷，大汶口文化隸屬于蚩尤部落。

當(dāng)然東夷文化還包括山東龍山文化階段、岳石文化、南黃莊文化階段等等，這里不再一一贅述。

二、考古學(xué)分析東夷文化的整體特征

通過(guò)上述考古學(xué)分析我們知道東夷文化不同時(shí)期的發(fā)展變化有著許多共同的特征，正式這些特征讓我們整理出東夷文化的整個(gè)發(fā)展脈絡(luò)。

1、共同的活動(dòng)地域

從上文的考古中我們不難發(fā)現(xiàn)，東夷文化的發(fā)展地域主要集中在山東及其附近。因?yàn)樵谶@個(gè)地域，它的地理環(huán)境是比較穩(wěn)定的，因此，對(duì)于文化發(fā)展的土壤，數(shù)千年來(lái)基本不變，這樣就有利于東夷文化在這里一脈相承下來(lái)，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2、有著前后相繼并且序列較為完整的考古學(xué)文化

從上文我們知道，自后李文化開(kāi)始東夷文化就有著完整的文化演變歷程，中間幾乎沒(méi)有隔斷，這也就說(shuō)明了先秦時(shí)代山東地域還是相對(duì)比較平靜的，文化幾乎沒(méi)有中斷，這對(duì)于后來(lái)與中原文化的融合有著重要的作用，對(duì)于中華文明的形成產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。先秦時(shí)期的東夷文化前后相繼也有利于文化的向前發(fā)展，相信，這是這種不間斷的文化，使得當(dāng)時(shí)的東夷文化一定是先進(jìn)的，對(duì)于東夷這里的部落來(lái)說(shuō)也有著重要的作用，因此在后來(lái)的中原文化融合中，東夷文化才能夠?qū)χ性幕男纬僧a(chǎn)生重大作用。

3、東夷文化各階段有著共同的文化習(xí)俗

通過(guò)考古我們發(fā)現(xiàn)東夷文化的很多遺跡中，人們的風(fēng)俗習(xí)慣有著相似之處。例如，不論是后李文化，還是大汶口文化中出土的墓穴中很少有隨葬品，并且墓穴多為豎葬形式，并且器物組合的形式也比較相近。例如，陶器均以素面磨光為主，進(jìn)行局部裝飾，裝飾的紋絡(luò)多以簡(jiǎn)單為主等。

三、結(jié)束語(yǔ)

上文通過(guò)對(duì)東夷文化的發(fā)展歷程以及東夷文化的特點(diǎn)進(jìn)行了考古學(xué)方面的探析，我們可以知道，東夷文化這個(gè)中國(guó)先秦時(shí)期重要的文化在中國(guó)歷史上產(chǎn)生了重要的作用。東夷文化在后來(lái)與中原文化交融的過(guò)程中，兩個(gè)文化集團(tuán)并不是非常和諧的，它們經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間在在相互磨合中交融，可想而知東夷文化在華夏文明的進(jìn)程中扮演了怎樣重要的角色。因此，對(duì)于東夷文化進(jìn)行考古學(xué)的分析，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)華夏文明有著重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：民族考古學(xué)探索范文

二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)

在二里頭遺址發(fā)現(xiàn)之前，考古學(xué)家們一直沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)任何與夏朝有關(guān)的遺址。既然夏朝已經(jīng)是一個(gè)統(tǒng)一的龐大國(guó)家，怎么會(huì)連一處遺址也沒(méi)有留下呢?于是，很多人開(kāi)始質(zhì)疑夏朝的存在，許多專(zhuān)家也以這個(gè)問(wèn)題為研究重點(diǎn)。

20世紀(jì)50年代，我國(guó)著名考古學(xué)家徐旭生對(duì)所有先秦文獻(xiàn)中關(guān)于夏朝的記載進(jìn)行了整理，發(fā)現(xiàn)所有的文獻(xiàn)記載加在一起也不過(guò)70條。通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的反復(fù)研究，他確定夏朝的活動(dòng)范圍主要是黃河流域的廣大地區(qū)，尤其是河南省西部和山西省南部。徐旭生認(rèn)為想尋找夏王朝的遺跡就只有從這兩個(gè)地方加強(qiáng)考古發(fā)掘。但是，相對(duì)于一處文明遺址來(lái)說(shuō)，徐旭生圈定的范圍還是過(guò)于廣大，以當(dāng)時(shí)的考古條件是不具備在這樣大的范圍內(nèi)進(jìn)行考古發(fā)掘的。他也意識(shí)到，要想進(jìn)一步確定夏朝遺址，還需要對(duì)先秦文獻(xiàn)進(jìn)行更深入的研究。

直到1958年的一天，徐旭生突然對(duì)文獻(xiàn)中的“伊洛竭而夏亡”有了某種特殊的想法。夏朝遺址尤其是夏朝都城會(huì)不會(huì)在古伊洛河畔呢?他對(duì)這突如其來(lái)的想法很興奮，隱隱意識(shí)到夏朝的都城正在他面前展開(kāi)。

第二年，徐旭生先生不顧70歲高齡，帶著助手周振華正式踏上了尋找夏朝都城的漫漫長(zhǎng)路。他們首先來(lái)到伊洛河附近的河南登封、禹縣一帶進(jìn)行考察。可是，幾個(gè)月內(nèi)幾乎跑遍了附近所有的地方也沒(méi)有任何發(fā)現(xiàn)，他們只好不斷擴(kuò)大搜索范圍。

功夫不負(fù)有心人，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的尋找后。徐旭生終于得到了一條線索。一天，他和助手正在二里頭的田間低頭搜索，奇怪的舉動(dòng)引起了附近一個(gè)農(nóng)民的注意，他以為徐旭生丟了什么東西，就主動(dòng)上前詢(xún)問(wèn)。當(dāng)徐旭生說(shuō)自己正在尋找一座古城時(shí)，那個(gè)農(nóng)民笑了起來(lái)。他把徐旭生帶到了二里頭村東部的一個(gè)水塘。正當(dāng)徐旭生為這位農(nóng)民的舉動(dòng)不解之時(shí)，猛然看見(jiàn)了散布在水塘周?chē)奶掌?，因而明白了那位農(nóng)民的用意。震驚中外的夏朝都城河南二里頭遺址就這樣被發(fā)現(xiàn)了。

二里頭遺址位于四面環(huán)山的小盆地中，恰好坐落于伊河與洛河之間，證實(shí)了徐旭生之前的猜測(cè)，他和周振華當(dāng)即就對(duì)二里頭遺址進(jìn)行了初步考古調(diào)查和試探性發(fā)掘。這處遺址規(guī)模十分宏大，到處都是城墻、房屋建筑、道路、鑄銅場(chǎng)所、陶窯、墓葬等遺跡。在遺址中，他們發(fā)現(xiàn)了只有貴族才有權(quán)使用的銅器、玉器等文物。但是，徐旭生當(dāng)時(shí)并不能確定這是夏朝的遺址。

1960年，中國(guó)科學(xué)院考古研究所派了專(zhuān)業(yè)的考古隊(duì)到二里頭村進(jìn)行更深入的勘察，最終確定這是一處面積400萬(wàn)平方米的遺址，并進(jìn)行了第一次正式發(fā)掘。在二里頭剛剛發(fā)掘了一個(gè)月，考古隊(duì)就發(fā)現(xiàn)了一座建筑面積1萬(wàn)平方米的大型宮殿建筑遺址。這究竟是哪個(gè)王朝的宮殿建筑?

為了盡快弄清這個(gè)問(wèn)題，考古隊(duì)在宮殿建筑的基址旁進(jìn)行了深入發(fā)掘，找到了夾雜著眾多陶片的夯土層。通過(guò)對(duì)這些陶片的分析，考古學(xué)家確定二里頭遺址在時(shí)間上應(yīng)該比商代早期都城遺址鄭州商城早些，但仍然不能確定這就是夏朝遺址。

在隨后的4年時(shí)間中，我國(guó)相關(guān)部門(mén)對(duì)二里頭遺址又進(jìn)行了7次發(fā)掘，出土了大量陶器、青銅器等文物?？脊艑W(xué)家認(rèn)為二里頭遺址文明應(yīng)該晚于龍山文明。

20世紀(jì)80年代后，我國(guó)對(duì)二里頭遺址的考古發(fā)掘進(jìn)入了新的發(fā)展階段。1980年，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一處二里頭先民鑄造青銅器的遺址，并出土了大量青銅器，還發(fā)現(xiàn)了墓葬以及眾多銅器、漆器、玉器等隨葬品。

通過(guò)對(duì)出土文物和遺址的研究，考古學(xué)家最終確定這處遺址的年代在距今4100～3700年，是夏朝中晚期的都城遺址。1999年秋，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)對(duì)二里頭遺址進(jìn)行了又一輪大規(guī)?？脊虐l(fā)掘，發(fā)掘面積達(dá)到5000余平方米。此外，全國(guó)各地共發(fā)現(xiàn)了250多處與二里頭遺址同期的文明遺址，考古學(xué)家把這些遺址代表的文明統(tǒng)稱(chēng)為二里頭文明。

對(duì)二里頭遺址的研究與發(fā)掘還在不斷探索之中，考古學(xué)家將慢慢為我們揭開(kāi)夏都的神秘面紗。

我國(guó)最早的宮城

2003年，考古學(xué)家在二里頭遺址發(fā)掘出一片古代城址。在隨后的一年時(shí)間中，他們對(duì)整個(gè)城址以及出土文物進(jìn)行了深入的研究，最終搞清了它的年代、結(jié)構(gòu)和范圍，并確定這座宮城是我國(guó)目前已知的最早宮城。

宮城遺址位于二里頭遺址中東部，大體形狀呈長(zhǎng)方形，建筑得非常規(guī)整，現(xiàn)在仍然保存完好的宮城東北角呈現(xiàn)出明顯的直角。宮城建筑面積十分廣大，東西寬近300米，南北長(zhǎng)360～370米，面積達(dá)10.8萬(wàn)平方米。之所以說(shuō)它是我國(guó)現(xiàn)在已知最古老的宮城，是因?yàn)樗ㄓ诰嘟窦s3600年。在這之前，我國(guó)確認(rèn)的最早宮城是商朝早期面積約4萬(wàn)平方米的偃師商城。

通過(guò)對(duì)整個(gè)宮城遺址的發(fā)掘，考古學(xué)家確認(rèn)宮城的宮殿區(qū)開(kāi)始沒(méi)有圍墻。發(fā)掘出的圍墻是在二里頭文明早、晚期之交修建的，延續(xù)使用到二里頭文明末期。整個(gè)宮殿區(qū)的四周有寬達(dá)10～20米的環(huán)城大路。宮殿區(qū)內(nèi)部也被4條大路南北分割成9個(gè)區(qū)域，大體呈“井”字形。這4條大路是宮殿區(qū)的主要道路?？脊艑W(xué)家從路土踩踏面的堅(jiān)實(shí)致密程度看出大路應(yīng)該由二里頭文明早期至晚期一直延續(xù)使用。宮殿區(qū)城墻就是沿著這4條大路的內(nèi)側(cè)修筑的。宮殿區(qū)的城墻寬約2米，殘存高度0.1～0.75米，整體破損嚴(yán)重，但東部和北部城墻保存得較為完好。城墻的四角只有東北角殘存，其他3個(gè)拐角不是慘遭破壞就是被壓在民宅下面。墻是由通過(guò)精選的較為純凈的土夯筑而成的，但夯筑質(zhì)量稍低于宮殿內(nèi)的大型夯土基址。

在整個(gè)工程內(nèi)，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)并探明了兩組宮殿建筑群。建筑群內(nèi)部結(jié)構(gòu)排列有序，分別以著名的1號(hào)、2號(hào)大型宮殿基址為核心。每組宮殿建筑群都有明確的中軸線。建筑群中大多都是坐北朝南的多進(jìn)院落，顯然經(jīng)過(guò)統(tǒng)一規(guī)劃。

專(zhuān)家認(rèn)為二里頭宮城遺址是我國(guó)古代最早具有明確規(guī)劃的都邑。它表現(xiàn)出的縝密的規(guī)劃性和嚴(yán)整的布局，首開(kāi)我國(guó)古代都城規(guī)劃制度的先河。二里頭宮城是我國(guó)古代宮城的祖源，我國(guó)后世都城以及城市的建筑樣式大多是從二里頭遺址發(fā)展來(lái)的。

我國(guó)最早的車(chē)輛

二里頭遺址的很多發(fā)現(xiàn)都有“我國(guó)最早”的稱(chēng)號(hào)。在這里，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)在已知的最早車(chē)轍。車(chē)轍也就是車(chē)輪軋過(guò)路面形成的明顯的輪痕跡。二里頭遺址的兩道車(chē)轍位于宮殿區(qū)南側(cè)大路的早期路土之間，呈大體

平行狀。車(chē)轍整體長(zhǎng)5米多，并有繼續(xù)向東西延伸的趨勢(shì)。從車(chē)轍的形狀來(lái)看，轍溝呈現(xiàn)出凹槽狀，兩道車(chē)轍之間的距離約為1米。這兩道車(chē)轍形成的時(shí)間在距今3700年前左右，將我國(guó)雙輪車(chē)的出現(xiàn)時(shí)間提早了約200年。

二里頭遺址車(chē)轍的發(fā)現(xiàn)使考古學(xué)家聯(lián)想到很多問(wèn)題，其中最著名的就是我國(guó)古代馬車(chē)是何時(shí)起源的?在對(duì)馬車(chē)起源這個(gè)問(wèn)題的研究上，我國(guó)學(xué)術(shù)界有著很多不同的觀點(diǎn)，有人認(rèn)為馬車(chē)是我國(guó)先民獨(dú)立發(fā)明的，有人認(rèn)為馬車(chē)是從外國(guó)傳入的。于是，這兩道車(chē)轍一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就引起了考古學(xué)家的極大興趣。

商代早期都城遺址鄭州商城遺址出土了鑄造車(chē)用青銅配件的陶范，說(shuō)明在商朝早期，我國(guó)不僅已經(jīng)出現(xiàn)了車(chē)，而且車(chē)上已使用了青銅配件。所以馬車(chē)的源頭顯然不應(yīng)該直接追尋到外國(guó)去。那么，我國(guó)的馬車(chē)最早的源頭又在哪里?史書(shū)記載，夏朝時(shí)已經(jīng)有了政府設(shè)置的專(zhuān)門(mén)用來(lái)管理車(chē)政的官吏。這表明，夏朝時(shí)我國(guó)的車(chē)輛以及用車(chē)制度就已經(jīng)較為發(fā)達(dá)了。但這些都是歷史記載，考古學(xué)家一直都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)的實(shí)物證據(jù)。這兩道車(chē)轍的出現(xiàn)無(wú)疑填補(bǔ)了這一項(xiàng)空白。

不過(guò)，馬車(chē)的起源還在進(jìn)一步探索之中。雖然二里頭遺址發(fā)現(xiàn)了車(chē)轍的痕跡，但并不能確定這兩道車(chē)轍就是馬車(chē)留下的。因?yàn)檫@兩道車(chē)轍間的距離較小，考古學(xué)家據(jù)此推測(cè)車(chē)體也較小，與殷墟中發(fā)現(xiàn)的寬達(dá)2米的車(chē)輪差距比較大。因此，這種車(chē)子究竟是依靠人力牽引還是依靠牲畜牽引還需要進(jìn)一步考證。

發(fā)現(xiàn)“龍圖騰”

在二里頭遺址中，考古學(xué)家發(fā)掘出了一件距今至少3700年的大型綠松石龍形器，后來(lái)被正式命名為“中國(guó)龍”。專(zhuān)家認(rèn)為它是中華民族龍圖騰最直接、最正統(tǒng)的根源。

這件綠松石龍形器由2000余片各種開(kāi)關(guān)的綠松石片組合而成，體長(zhǎng)70.2厘米，制作得十分精致，每片綠松石的長(zhǎng)度僅在0.2～0.9厘米之間，厚度僅0.1厘米。龍巨頭蜷尾，身體曲伏有致。龍頭被安放在由綠松石片組成的托座上。托座表面由綠松石組成富有層次和變化的圖案。

龍形器色彩艷麗，用工之巨、制作之精、體量之大在中國(guó)早期龍形文物中十分罕見(jiàn)，很可能是在宗廟祭祀典禮中使用的儀仗類(lèi)器具。那么，考古學(xué)家為什么將其命名為“中國(guó)龍”呢?早在紅山文明時(shí)期。我國(guó)的古代先民不是就已經(jīng)發(fā)明了龍形器物嗎?

這是因?yàn)椤爸袊?guó)”一詞最早出現(xiàn)于西周早期一件名為“何尊”的青銅器上。那時(shí)“中國(guó)”的范圍比較狹小，只包括洛陽(yáng)平原。“中國(guó)”也就是天下之中的意思。二里頭遺址是我國(guó)發(fā)現(xiàn)最早的夏朝都城，也就是最早被稱(chēng)作“中國(guó)”的地方。紅山文明雖然也發(fā)現(xiàn)了龍形器，但紅山文明與夏商文明也就是中華文明的關(guān)系并不很緊密。只有中原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的龍才與中華文明有著直接的傳承關(guān)系。因此，考古學(xué)家把這件在二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的龍形器稱(chēng)為“中國(guó)龍”。

二里頭遺址還有一些與龍相關(guān)的其他器物，如陶器、銅牌飾上的龍圖像。這些圖像有的似蛇，有的已經(jīng)脫離了蛇的形象，演化成有爪有鰭的龍形物。專(zhuān)家認(rèn)為，在二里頭文明時(shí)期，龍形物是顯赫尊貴的象征。那時(shí)，龍已經(jīng)成為身份、地位的象征，代表了王權(quán)。這種龍圖騰觀念在以后的歷代王朝中代代相傳。直到今日，龍依然是中華民族的象征。

都城廢棄之謎

二里頭遺址的時(shí)間跨度相當(dāng)大，考古學(xué)家根據(jù)遺址不同的土層將二里頭文明按先后順序分為一、二、三、四期。那么，二里頭遺址究竟是在什么時(shí)間被廢棄的，又是因?yàn)槭裁幢粡U棄的呢?

在對(duì)二里頭遺址的研究中，一直有在二里頭文明四期也就是晚期階段二里頭文明已經(jīng)出現(xiàn)衰落跡象的論斷。很多專(zhuān)家認(rèn)為就在二里頭遺址衰落的同時(shí)，偃師商城開(kāi)始建設(shè)。它們之間的關(guān)系可以用“一興一廢”來(lái)形容。在夏商周斷代工程中，學(xué)術(shù)界也把二里頭遺址與偃師商城遺址作為夏商的分界。

然而，二里頭遺址的最新發(fā)掘結(jié)果卻對(duì)二里頭遺址的衰落時(shí)期提出了一些新的疑問(wèn)。二里頭四期文明遺址中，建筑中心區(qū)分布十分密集。雖然中心區(qū)建筑四周的附屬建筑比二里頭文明最興盛時(shí)有所減少，但整個(gè)都城的規(guī)模并未有絲毫減小。四期文明發(fā)現(xiàn)的遺址數(shù)量與三期文明遺址數(shù)量基本相同?？脊艑W(xué)家還發(fā)現(xiàn)。在四期文明時(shí)，二里頭宮殿仍然有繼續(xù)使用的痕跡，使用的范圍不僅沒(méi)有縮小，反而有所擴(kuò)大。那些在三期文明時(shí)建造的大型宮殿、宮墻、大路等，在四期文明的晚期還沒(méi)有見(jiàn)到被破壞的現(xiàn)象。四期文明的宮殿區(qū)東部還發(fā)現(xiàn)了庭院圍墻等新修筑的大型建筑。此外，在宮殿區(qū)南側(cè)，考古學(xué)家還發(fā)現(xiàn)了修筑于二里頭文明四期偏晚的長(zhǎng)度達(dá)200余米、寬度達(dá)2米的夯土墻。這道夯土墻基本與宮城南墻平行，夯筑質(zhì)量比宮城城墻還要高。

第4篇：民族考古學(xué)探索范文

關(guān)鍵詞：紅山文化；構(gòu)想；條件；要素

中圖分類(lèi)號(hào)：K871.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）06-0013-03

上世紀(jì)末蘇秉琦先生提出構(gòu)建中國(guó)史前史的戰(zhàn)略設(shè)想。2009年郭大順先生在赤峰的第四屆紅山文化高峰論壇上，提出創(chuàng)建紅山學(xué)的意見(jiàn)。赤峰學(xué)院的學(xué)者們遵照先生們的意見(jiàn)，在當(dāng)?shù)卣拇罅χС窒?，著手組建專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，建設(shè)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，投入專(zhuān)門(mén)經(jīng)費(fèi)，本著開(kāi)放、創(chuàng)新、交叉的工作思路，多年來(lái)一直參加紅山文化的考古發(fā)掘，召開(kāi)了七屆紅山文化學(xué)術(shù)論壇，一直在這方面收集資料，堅(jiān)持不懈進(jìn)行研究探索，產(chǎn)生了一批研究成果。形成了創(chuàng)建紅山文化學(xué)的初步認(rèn)識(shí)。

一、創(chuàng)建紅山文化學(xué)的條件

從上世紀(jì)三十年代梁思永先生赴赤峰地區(qū)考察起，已經(jīng)過(guò)去了八十多年，紅山文化正式命名也近六十年了。八十年來(lái)風(fēng)生水起，路轉(zhuǎn)峰。紅山文化已經(jīng)成為世人關(guān)注的顯學(xué)。經(jīng)過(guò)一系列重大考古新發(fā)現(xiàn)事件之后，紅山文化的重要現(xiàn)象已經(jīng)漸漸露出端倪；時(shí)下的國(guó)學(xué)熱也有助于我們從中國(guó)的文化經(jīng)典上尋找到進(jìn)行紅山文化研究新的路徑；隨著史前考古國(guó)際化的視野不斷擴(kuò)大，新的方法，新的理論不斷引進(jìn)；中華文明的探源工程不斷把學(xué)者們的目光吸引到對(duì)紅山文化的關(guān)注。

由此我們強(qiáng)烈感受到，中國(guó)的史前考古事業(yè)，經(jīng)過(guò)近百年發(fā)展即將進(jìn)入到一個(gè)大的綜合時(shí)期。即以豐富多彩的新石器時(shí)代考古學(xué)文化為基本支撐的史前文化重構(gòu)。這個(gè)文化重構(gòu)過(guò)程不僅是考古學(xué)的深化過(guò)程，更是歷史學(xué)的延伸過(guò)程；不僅是史前考古成果的高度綜合更是中華史前史的構(gòu)建；不僅是對(duì)已有的考古現(xiàn)象的分析，更是對(duì)四千年來(lái)中華文化典籍和中華文明特質(zhì)的探源。這個(gè)大綜合的時(shí)代也許是十分漫長(zhǎng)的，事實(shí)上以中華文明探源工程的啟動(dòng)為標(biāo)志，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)看到了第一縷霞光。

這個(gè)時(shí)代的到來(lái)，必將使我們的考古學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)等一系列人文學(xué)科進(jìn)入新境界、達(dá)到新高度；必將產(chǎn)生新的理論和新方法。正像恩格斯談到從文藝復(fù)興到資產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代那樣，“一切僵硬的東西溶化了，一切固定的東西消散了，一切被當(dāng)作永久存在特殊的東西變成轉(zhuǎn)瞬即逝的東西，整個(gè)自然界被證明是在永恒的流動(dòng)和循環(huán)中運(yùn)動(dòng)著”。①

各方面條件的趨于成熟和時(shí)出的大聲呼喚，這是我們對(duì)構(gòu)建紅山文化學(xué)充滿(mǎn)信心的期望所在。

二、紅山文化學(xué)的學(xué)科要素

眾所周知，構(gòu)成一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的基本要素主要有三：一是研究的對(duì)象或研究的領(lǐng)域，即獨(dú)特的、不可替代的研究對(duì)象。二是理論體系，即特有的范疇、概念、原理、命題、規(guī)律等所構(gòu)成的嚴(yán)密的邏輯化的知識(shí)系統(tǒng)。三是方法論，即學(xué)科知識(shí)的生產(chǎn)方式。

從工作起點(diǎn)上來(lái)看，紅山文化學(xué)應(yīng)該屬于歷史學(xué)中的專(zhuān)門(mén)史學(xué)科。從工作結(jié)果來(lái)看，它應(yīng)該屬于尚未創(chuàng)立的史前史學(xué)科，即文字誕生前的歷史。

（一）學(xué)科研究領(lǐng)域

以紅山文化的本質(zhì)及對(duì)中華文明的影響為研究對(duì)象。即在距今六千五百年到五千年的時(shí)長(zhǎng)上，燕山南北，長(zhǎng)城地帶紅山文化的繼承、交流和演變的過(guò)程，研究的重點(diǎn)是紅山文化中晚期的文化內(nèi)涵。因?yàn)闅v史學(xué)和考古學(xué)從本質(zhì)上說(shuō)都屬于時(shí)間的科學(xué)。

（二）主要研究方向

1.紅山文化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。對(duì)代表當(dāng)時(shí)最先進(jìn)生產(chǎn)力的生產(chǎn)活動(dòng)的研究，包括生產(chǎn)模式、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、基本結(jié)構(gòu)等等。

擬設(shè)子課題：紅山時(shí)代的自然環(huán)境；紅山時(shí)代的人地關(guān)系；紅山時(shí)代的生業(yè)模式；紅山時(shí)代的生產(chǎn)、加工、制造技術(shù)。

2.紅山文化的社會(huì)形態(tài)。重點(diǎn)分析在社會(huì)中人與人之間的關(guān)系，社會(huì)分層、社會(huì)組織及文化交流。

擬設(shè)子課題：紅山文化人群的種屬及與后紅山時(shí)代人群的關(guān)系；紅山文化的居落與族群關(guān)系研究；墓葬群中個(gè)體之間的血緣關(guān)系；紅山文化的社會(huì)分層與組織結(jié)構(gòu)及古史中記載的大同社會(huì)；紅山社會(huì)的對(duì)外文化交流與外來(lái)文化的影響。

3.紅山文化的意識(shí)形態(tài)。關(guān)于自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)直接相聯(lián)系的觀念、觀點(diǎn)的概括。包括世界觀、法律思想、道德、藝術(shù)、宗教、和其他意識(shí)形式。

擬設(shè)子課題：紅山玉器的主要功能；龍神崇拜研究；紅山人物造像研究；祭祀活動(dòng)與紅山社會(huì)的生存狀態(tài)；紅山文化諸神系統(tǒng)中的天神與祖神；紅山社會(huì)中巫覡的地位與作用；祖先神與巫覡之間的關(guān)系；上古“三代”文化傳統(tǒng)與紅山文化理念比較分析（特別關(guān)注商族的文化傳統(tǒng)）。

三、紅山文化學(xué)的理論支撐

（一）馬克思?xì)v史唯物主義的一般原理

國(guó)家，家庭私有制起源的學(xué)說(shuō)。

（二）蘇秉琦先生關(guān)于考古學(xué)區(qū)系類(lèi)型的理論

國(guó)家產(chǎn)生的“三階段”即古國(guó)、方國(guó)、帝國(guó)，和國(guó)家發(fā)展的“三模式”即原生型：北方地區(qū)的紅山文化、夏家店下層文化、秦（六千年前、四千年前、兩千年前）。次生型：中原，以夏商周三代為中心，包括之前的堯、舜、其后的秦，共五代，均以堯舜時(shí)代洪水為其祖先源頭，從四千年前到二千年前，重疊、立體交叉為其特征。續(xù)生型：北方草原民族，于秦漢后入主中原的鮮卑、契丹、清朝三代為代表，同樣在此兩千年見(jiàn)，重復(fù)、立體交叉形式，各自經(jīng)歷過(guò)三階段模式的國(guó)家。紅山文化是中華文明主根系中直根系的論斷；“遼西古文化、古城、古國(guó)”的論斷；“我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家形成的一連串問(wèn)題似乎最集中地反映在這里”的論斷。②

第5篇：民族考古學(xué)探索范文

據(jù)史書(shū)記載，公元11世紀(jì)，在非洲西部和南部分別建有兩座古城“廷巴科”和“森巴維”，都是那么雄偉壯觀，可是根據(jù)當(dāng)時(shí)的建筑水平推測(cè)，當(dāng)時(shí)的人們不可能有那么高的文化智慧建起這樣的城堡。傳說(shuō)中的廷巴科城在非洲西部撒哈拉沙漠的西南端，那里美女如云，宮殿金碧輝煌，到處都是奇珍異寶。

美好的傳說(shuō)和巨大的財(cái)富具有極大的吸引力，它像磁石一般吸引了眾多的探險(xiǎn)家。19世紀(jì)，法國(guó)巴黎地理協(xié)會(huì)拿出1萬(wàn)法郎作為獎(jiǎng)金，鼓勵(lì)人們前往廷巴科，去尋找神秘的古城。兩個(gè)英國(guó)人歷盡千辛萬(wàn)苦終于到達(dá)了古城，可是展現(xiàn)在他們眼前的不是財(cái)寶，只是一些殘?jiān)珨啾冢坪跸蛉藗冋故局?dāng)年的風(fēng)采。后來(lái)，法國(guó)人占領(lǐng)了廷巴科城，他們對(duì)該城進(jìn)行了研究后確認(rèn)，這座城始建于11世紀(jì)，是由一名叫“廷巴科”的女人建造的。

至于這個(gè)叫廷巴科的女人是怎樣的一個(gè)人，她是怎樣建成這樣一座不被當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)可的城堡的就不得而知了。非洲的另一大謎城――森巴維座落在赤道以南的南羅得西亞國(guó)的南邊，它具有上千年的歷史，是一座擁有宏偉的建筑和廟宇的堅(jiān)固城堡。

森巴維城中最大的一個(gè)建筑是長(zhǎng)達(dá)116米、地基深達(dá)5米、墻頭寬3米的廟宇。城堡中的其他建筑也同樣寬厚堅(jiān)實(shí)。在這荒無(wú)人煙的非洲南部，是什么人能夠建起這樣一座宏偉巨大的古城？這一現(xiàn)象引來(lái)無(wú)數(shù)的史學(xué)家和考古學(xué)家。這些科學(xué)家們都努力探索，力求能找到揭開(kāi)謎底的鑰匙。他們首先對(duì)建筑物的年代進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)論是該城建于公元1100年。通過(guò)對(duì)一塊出土的木頭進(jìn)行考證，確認(rèn)這是900年前的東西。

第6篇：民族考古學(xué)探索范文

考古資料表明，歐亞草原是最早溝通東西方的一條通道。早在舊石器時(shí)代，人類(lèi)就已經(jīng)在草原通道上往來(lái)遷徙。但舊石器時(shí)代東西方之間的文化交流是極其微弱的。從新石器到青銅時(shí)代，草原通道逐漸成為一條獨(dú)特的游牧經(jīng)濟(jì)帶，東西方文化通過(guò)草原通道進(jìn)行比較頻繁的交流。至遲在公元前2千年代，中國(guó)北方游牧地區(qū)與黑海沿岸之間已經(jīng)存在著一定的文化交往；中國(guó)中原地區(qū)已經(jīng)通過(guò)草原通道與歐洲的最東部發(fā)生了某種文化聯(lián)系。

關(guān)鍵詞 史前時(shí)代 歐亞草原 文化交流

古代中國(guó)與西方之間的交通路線被通稱(chēng)為“絲綢之路”，它大體上可以分為四條：橫貫歐亞大陸北部的“草原之路”（或稱(chēng)“草原通道”）；出河西走廊過(guò)中亞沙漠的“綠洲之路”；越過(guò)云貴高原到達(dá)印度及東南亞的“西南絲綢之路”；經(jīng)南海到達(dá)東南亞、南亞及更遠(yuǎn)地區(qū)的“海上絲綢之路”[1]?？偟恼f(shuō)來(lái)，綠洲之路的研究做得最多，海上絲綢之路的研究近年來(lái)也開(kāi)始興起，對(duì)其它兩條交通路線的研究則比較薄弱[2]。本文根據(jù)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外的一些新成果與新資料，對(duì)迄于公元前2千年代的草原之路進(jìn)行一些探討，以引起學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的重視。

一

不同地區(qū)之間的交往，首先是由自然環(huán)境所決定的。就整個(gè)歐亞大陸的地理?xiàng)l件而言，要進(jìn)行東西方向的交往，是極其不易的。在北亞[3]，寒冷的苔原和亞寒帶針葉林很難適合人類(lèi)的生存；在中亞，高聳入云的崇山峻嶺和荒蕪干燥的戈壁沙漠，構(gòu)成了一道道巨大的天然屏障，阻礙了人們的來(lái)往。只有歐亞大陸大約北緯40度到50度之間的中緯度地區(qū)，才比較有利于東西向的交通。這是一條東西橫貫的草原地帶，它起自蒙古高原，向西經(jīng)過(guò)南西伯利亞平原和中亞北部地區(qū)，進(jìn)入黑海北岸的南俄草原，直到喀爾巴阡山脈為止。在這一大片延綿不絕的狹長(zhǎng)草原上，除了阿爾泰山脈及哈薩克丘陵地帶外，地勢(shì)都比較平坦，氣候、植被等自然條件也基本相同。所以，這是一條聯(lián)接?xùn)|西方的天然通道，它的西端與中亞及東歐相聯(lián)接，它的東南端則可通往東亞文明的中心———中國(guó)中原地區(qū)。東西方的最初交往，主要就是通過(guò)這個(gè)通道實(shí)現(xiàn)的。

現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)表明，大概在250萬(wàn)年前，在非洲誕生了最早的人類(lèi)，這就是能人。大約距今將近200萬(wàn)年前，出現(xiàn)了直立人。直立人的起源地很可能還是在非洲，但他們出現(xiàn)不久，就逐漸走出非洲，向歐亞等地?cái)U(kuò)散[4]。

直立人帶著相同的石器文化從非洲來(lái)到歐洲與亞洲，因此歐亞大陸的早期石器文化有著明顯的共同特征。后來(lái)，東西方逐漸形成了自己的文化傳統(tǒng)，并沿著不同的方向發(fā)展。一種比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，舊石器時(shí)代的人類(lèi)文化可以分為五種技術(shù)模式。第一種技術(shù)模式又稱(chēng)奧杜韋技術(shù)，以石核制品（如砍砸器）為特征。此技術(shù)發(fā)源于非洲，并且隨著直立人的擴(kuò)散傳播到歐洲與亞洲，它是東西方共同擁有的文化基礎(chǔ)。大約150萬(wàn)年前，非洲出現(xiàn)了第二種技術(shù)模式，又稱(chēng)阿舍利技術(shù)，其特征是大型兩面器，特別是手斧。此種技術(shù)約于60萬(wàn)年前傳到歐洲。大約15萬(wàn)年前，歐洲出現(xiàn)了第三種技術(shù)模式，又稱(chēng)舊石器時(shí)代中期59技術(shù)，或者稱(chēng)作莫斯特工業(yè)，其特征是比較先進(jìn)的石核修整技術(shù)，特別是一種被稱(chēng)作“勒瓦婁哇方法”的石核預(yù)制技術(shù)。大約距今3萬(wàn)5千年前，歐洲出現(xiàn)了第四種技術(shù)模式，又稱(chēng)舊石器時(shí)代晚期技術(shù)，它以石葉為特征。第五種技術(shù)模式則是中石器時(shí)代的技術(shù)模式，以細(xì)石器為特征，出現(xiàn)在一、二萬(wàn)年前。西方的舊石器文化經(jīng)過(guò)了從第一種技術(shù)模式到第五種技術(shù)模式的全部發(fā)展過(guò)程。與此相反，在東亞的舊石器文化中，一直以砍砸器為主，第一種技術(shù)模式始終占主導(dǎo)地位，并延續(xù)到舊石器時(shí)代晚期；第二種技術(shù)模式與第三種技術(shù)模式并不存在，特別是缺乏像手斧這樣兩面加工的石器。只是在舊石器時(shí)代晚期，才出現(xiàn)一些類(lèi)似于西方第四種技術(shù)模式和第五種技術(shù)模式的因素。半個(gè)多世紀(jì)前，美國(guó)考古學(xué)家莫維斯根據(jù)東西方早期舊石器文化的差別，提出了一個(gè)著名的理論，認(rèn)為舊石器早期的東西方文化可以分為兩個(gè)不同的文化圈：西方文化圈以手斧為特征，我們姑且稱(chēng)之為“手斧文化圈”；東方則沒(méi)有手斧，而是以砍砸器為特征，可稱(chēng)之為“砍砸器文化圈”。東西方文化在舊石器時(shí)代就呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)與傳統(tǒng)，莫維斯的這種理論為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍接受[5]。

早在舊石器時(shí)代早期，人類(lèi)就已經(jīng)在草原通道上進(jìn)行活動(dòng)了。蒙古最早的舊石器遺存，可以上溯到距今13萬(wàn)年到10萬(wàn)年前，相當(dāng)于歐洲的里斯-維爾姆間冰期[6]。草原通道上的早期舊石器時(shí)代技術(shù)與歐亞大陸其它地區(qū)一樣，最初都屬于第一種技術(shù)模式，以砍砸器為主。如前所述，在非洲與歐洲，繼第一種技術(shù)模式而起的是阿舍利技術(shù)，此種技術(shù)還傳播到了高加索地區(qū)、西亞和南亞。而在東亞地區(qū)，依然以第一種技術(shù)為特色。但是在蒙古的亞赫山，卻發(fā)現(xiàn)了典型的阿舍利手斧。這也是目前所能肯定的、整個(gè)遠(yuǎn)東地區(qū)唯一發(fā)現(xiàn)阿舍利技術(shù)的地點(diǎn)。這樣，在蒙古的舊石器早期文化中，就存在著兩種技術(shù)傳統(tǒng)，一種以砍砸器為代表，另一種則以阿舍利手斧為代表[7]。出現(xiàn)在蒙古的這種阿舍利技術(shù)，很可能來(lái)自中亞，是沿草原通道傳入的。

蒙古的舊石器時(shí)代中期文化，也表現(xiàn)出許多類(lèi)似于歐洲及中亞的特征，而與東亞地區(qū)不同，因?yàn)椤懊晒排f石器時(shí)代中期階段，存在著一種以勒瓦婁哇和莫斯特類(lèi)型為特征的石片文化” [8]，而東亞則缺乏勒瓦婁哇和莫斯特技術(shù)。蒙古的莫斯特技術(shù)，應(yīng)當(dāng)是從中亞經(jīng)草原通道傳入的[9]。這樣，在蒙古的舊石器文化中，與中國(guó)一樣，存在著第一種技術(shù)模式，而且這種技術(shù)模式的長(zhǎng)期延續(xù)，還反映了與中國(guó)北方的聯(lián)系[10]。但是，與中國(guó)不同的是，由于蒙古正處于草原通道之內(nèi)，所以這里不斷地出現(xiàn)大量的來(lái)自西方（中亞與東歐）的文化因素。正如前蘇聯(lián)考古學(xué)家所說(shuō)的那樣，早在舊石器時(shí)代，“蒙古便是各民族間通行道路和文化接觸的一個(gè)遠(yuǎn)古交匯點(diǎn)，使中亞、西伯利亞、滿(mǎn)洲、中國(guó)和印度互相聯(lián)系” [11]。在阿爾泰地區(qū)的舊石器文化中，勒瓦婁哇技術(shù)同樣十分明顯[12]。阿爾泰地區(qū)的這種技術(shù)無(wú)疑是從西方經(jīng)草原通道傳來(lái)的。

位于草原通道之內(nèi)的還有南西伯利亞平原地區(qū)。有人曾認(rèn)為，人類(lèi)進(jìn)入西伯利亞活動(dòng)的時(shí)代可以上溯到大約70萬(wàn)年前[13]。但這一過(guò)早的年代并不可靠，無(wú)法使人接受。實(shí)際上，在西伯利亞還找不到確切無(wú)疑的舊石器時(shí)代早期遺存。西伯利亞最早的遺址屬于卡爾金（Kargin）間冰期（3萬(wàn)3千年到3萬(wàn)年前）和薩爾頓（Sartan）間冰期（2萬(wàn)2千年到1萬(wàn)1千年前），早期的人們可能來(lái)自中亞，也可能來(lái)自蒙古，還有可能來(lái)自歐洲[14]。所以，這里的舊石器文化，既有與蒙古及中國(guó)相同的因素，也有來(lái)自中亞與東歐的因素。東西方不同文化因素的混合，使得學(xué)者們很難澄清西伯利亞的舊石器文化發(fā)展線索[15]。在西伯利亞的舊石器遺址中，最能反映文化傳播的是安加拉河畔的馬爾它（Malta）及其附近的布萊特（Buret）遺址，其年代大約為距今1萬(wàn)5千年前。這里發(fā)現(xiàn)的石器與烏克蘭及德國(guó)北部的奧瑞納文化石器相同，是一種獨(dú)特的石葉工具。此外，這兩個(gè)遺址中的其它一些文化現(xiàn)象，也與歐洲的相類(lèi)似。例如，這兩個(gè)遺址都發(fā)現(xiàn)了一些用獸骨雕成的女性雕像，有的，也有穿衣服的。這種女性雕像，特別是雕像，在東歐的奧瑞納文化中很著名，在西歐一直到比利牛斯山都有[16]。據(jù)研究，這種女性雕像很可能起源于東歐，然后向東西兩個(gè)方向傳播 [17]。女性雕像在西伯利亞的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明了這個(gè)地區(qū)與東歐的文化聯(lián)系，這種聯(lián)系正是通過(guò)草原通道而得以實(shí)現(xiàn)的。

二

大約一萬(wàn)多年前，冰期結(jié)束，全球氣候變暖，進(jìn)入了全新世。隨后，出現(xiàn)了以農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)為標(biāo)志的新石器革命，人類(lèi)從采集天然食物發(fā)展到生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)階段。在西亞，公元前9000—公元前7000年之間已經(jīng)開(kāi)始種植大麥、小麥并飼養(yǎng)綿羊、山羊等。在中國(guó)，至少在七、八千年以前已經(jīng)出現(xiàn)了以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的聚落，主要農(nóng)作物是粟、稻，主要飼養(yǎng)的動(dòng)物有豬、狗和雞等[18]。新石器革命導(dǎo)致人類(lèi)歷史產(chǎn)生了一系列巨大變化，并最終進(jìn)入文明時(shí)代。在西亞，這個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程基本如下：公元前6千年代，進(jìn)入了銅石并用時(shí)代；公元前3500年開(kāi)始產(chǎn)生國(guó)家；公元前3千年代末，青銅器開(kāi)始流行[19]。在中國(guó)，大約在距今4千多年前的龍山文化時(shí)期，“突然出現(xiàn)”了銅器。相對(duì)西亞而言，中國(guó)的銅器出現(xiàn)得較晚。就目前的考古材料而言，中國(guó)早期銅器“很可能通過(guò)史前時(shí)期的‘絲綢之路’進(jìn)入中國(guó)的”[20]。如果這個(gè)推測(cè)正確的話，那么，這里所說(shuō)的“絲綢之路”應(yīng)當(dāng)是指草原通道，因?yàn)橛尚陆ㄍ衼喌木G洲之路在距今3000年前并不存在[21]。

農(nóng)牧業(yè)出現(xiàn)后，逐漸向其它地區(qū)擴(kuò)散，最后傳播到草原地帶，形成了一種混合經(jīng)濟(jì)。例如，在草原通道西端的南俄草原，新石器時(shí)代早期（距今7000年到6000年前）雖然出現(xiàn)了農(nóng)牧業(yè)，但主要以采集與狩獵為主。新石器時(shí)代中期（距今6000年到4500年或4000年前）則是農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、漁獵和采集相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)。后來(lái)，由于不斷干燥的氣候難以適合農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)村落數(shù)量減少，規(guī)?？s小，而游牧經(jīng)濟(jì)卻日益重要起來(lái)。到了距今4500年至4000年左右，游牧經(jīng)濟(jì)在草原地帶獲得了主導(dǎo)地位[22]。在蒙古，游牧文化形成于公元前3千年代后半期至公元前2千年代前半期[23]。近來(lái)有學(xué)者在探索我國(guó)北方游牧經(jīng)濟(jì)的起源問(wèn)題時(shí)，也認(rèn)為北方游牧業(yè)是從中原的家畜飼養(yǎng)發(fā)展而來(lái)的，至青銅時(shí)代才形成完整獨(dú)立的游牧經(jīng)濟(jì)形態(tài)[24]。

這樣，從公元前3千年代后半期開(kāi)始，游牧經(jīng)濟(jì)逐漸成為草原通道所特有的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在這條游牧經(jīng)濟(jì)帶的北面是狩獵經(jīng)濟(jì)，南面則是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。眾多的游牧民族在草原通道上縱橫馳騁，由于它們的流動(dòng)性很大，所以自然而然地接觸到各地的不同文化，并將這些文化傳播開(kāi)來(lái)。于是，東西方文化就在草原通道中匯聚。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們可以以位于草原通道中部的米奴辛斯克盆地及其周鄰地區(qū)為例。

米奴辛斯克盆地最早的銅石并用時(shí)代文化稱(chēng)為阿凡納謝沃文化（Afanasevo Culture，約公元前3500—2500年）。這時(shí)的人們盡管還不知冶銅，但已用天然的紅銅打制一些飾物及生活用具，并開(kāi)始制陶。畜牧業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生，主要飼養(yǎng)牛、馬及綿羊等。農(nóng)業(yè)可能也已出現(xiàn)，但漁獵及采集還占有重要的地位，石器依然大量地被使用。其居民在人種上屬古歐羅巴人種，與東歐的居民相似[25]。阿凡納謝沃文化與中亞的扎曼巴巴文化（Zamanbabin Culture）以及黑海北部草原地帶的豎穴墓文化（Pit Grave Culture）都有密切的聯(lián)系。例如，這里出土的一種斜紋圖案陶器，實(shí)際上是南俄草原的典型陶器；還有狹頸平底罐等陶器，也與南俄草原的有關(guān)聯(lián)[26]。所以有人甚至認(rèn)為阿凡納謝沃文化是南俄草原文化的東支[27]。

到了公元前2千年代，草原通道及其東西兩端周鄰地區(qū)都進(jìn)入了發(fā)達(dá)的青銅時(shí)代。在東端的中國(guó)，公元前17世紀(jì)商王朝興起，公元前14世紀(jì)盤(pán)庚遷殷，公元前11世紀(jì)周滅商。在草原通道的西部，在烏拉爾南部地區(qū)主要有圖爾賓諾文化（Turbin Culture），在黑海北岸則是木槨墓文化（Timber-grave Culture）[28]。在草原通道中部的米奴辛斯克盆地一帶，阿凡納謝沃文化被奧庫(kù)涅夫文化（Okunev Culture）所取代。這種取代不僅是文化上的更替，而且還包括居民成份的變換，因?yàn)閵W庫(kù)涅夫文化的居民屬蒙古人種。在奧庫(kù)涅夫文化中，青銅器已相當(dāng)常見(jiàn)了。大約從公元前18世紀(jì)開(kāi)始，安德羅諾沃文化（Andronovo Culture）逐漸代替了奧庫(kù)涅夫文化。安德羅諾沃文化與奧庫(kù)涅夫文化沒(méi)有多少聯(lián)系，它的居民是操印度-伊朗語(yǔ)的歐羅巴人種。繼安德羅諾沃文化而起的是卡拉蘇文化（Karasuk Culture），它一般被分為早晚二期：卡拉蘇期（公元前13—11世紀(jì)）和石峽期（公元前10—8世紀(jì)）[29]。

在公元前2千年代草原通道的青銅文化中，有一系列明顯的特征不僅表明整個(gè)草原通道的游牧文化具有很高的統(tǒng)一性，而且還表明草原通61道在東西方文化交流中具有重要的作用。以前人們普遍認(rèn)為，歐亞草原上各民族的共同文化特征是青銅器、馬具和野獸紋，現(xiàn)在看來(lái)，除了這三項(xiàng)特征外，至少還應(yīng)當(dāng)加上鹿石與石人。馬具問(wèn)題比較復(fù)雜，當(dāng)另文專(zhuān)論，這里不展開(kāi)討論。

1．鹿石與石人

鹿石是一種碑狀石刻，因上面刻有鹿的圖案而得名。鹿的造型呈格式化，鹿嘴尖長(zhǎng)如鳥(niǎo)喙；也有的鹿石上刻著其它動(dòng)物，如馬、羊或貓科動(dòng)物等；還有的鹿石上沒(méi)有動(dòng)物圖案，而是刻著圓環(huán)、刀劍、腰帶等紋飾。鹿石一般豎立在墓地中，面向東方。鹿石反映了草原游牧民族的宗教意識(shí)，特別是薩滿(mǎn)教信仰。鹿石流行于青銅時(shí)代，有人認(rèn)為其上限約在公元前13世紀(jì)，下限則可定在公元前7-6世紀(jì)。鹿石廣泛地分布在歐亞草原上，在蒙古、我國(guó)新疆、高加索地區(qū)、南西伯利亞以及南俄草原都有分布，尤以蒙古為多。在如此廣闊的地域上，不同地區(qū)的鹿石也表現(xiàn)出不同的地區(qū)特征，一般可以分為三類(lèi)：全亞歐類(lèi)型（非動(dòng)物類(lèi)型）；薩彥-阿爾泰類(lèi)型（接近自然的寫(xiě)實(shí)性動(dòng)物圖案）；蒙古-外貝加爾類(lèi)型（帶有圖案化了的鹿紋樣）。

石人，或稱(chēng)草原石人，是用石頭刻成的人像，它可以分為兩大類(lèi)：隨葬石人和墓地石人。隨葬石人發(fā)現(xiàn)于死者的墓室之中，一般比較小，有的上面還鉆有小孔，利于系繩佩掛。隨葬石人是死者個(gè)人所用的物品，置于墓內(nèi)可能具有護(hù)身避邪、保佑死者與生者的意義。墓地石人則是豎立于墓地地面上的大型石人，一般面向東方，平常所說(shuō)的草原石人多指此類(lèi)石人。墓地石人主要有祖先崇拜的意義。石人在草原通道上相當(dāng)普遍，從蒙古到新疆、南西伯利亞、中亞及南俄草原都有。石人存在的時(shí)間也延續(xù)了很久，公元前2千年代初的奧庫(kù)涅夫文化中就已經(jīng)出現(xiàn)了隨葬石人和墓地石人，其中隨葬石人產(chǎn)生的時(shí)間可能要略早于墓地石人。草原通道上石人存在的下限則可晚至公元11世紀(jì)[30]。

關(guān)于草原通道上鹿石與石人的起源問(wèn)題，至今尚不清楚。筆者認(rèn)為，鹿石與石人很可能源自歐洲，因?yàn)闅W洲早在銅石并用時(shí)代（約公元前4000—2500年），就出現(xiàn)了一些碑狀石刻，主要集中在法國(guó)南部、意大利北部以及南俄草原[31]。鹿石與石人在歐亞大陸北部的分布，正是東西文化傳播的見(jiàn)證。

2．青銅器[32]與野獸紋

人們很早就注意到，歐亞草原上的青銅器有著許多共同的特征。有人曾將這些具有共同文化特征的青銅器統(tǒng)稱(chēng)為“斯基泰藝術(shù)”。這種含糊的統(tǒng)稱(chēng)無(wú)疑是不正確的，因?yàn)樵S多青銅器在年代上都要早于斯基泰人；而且，這些青銅器也并非斯基泰人所獨(dú)有。實(shí)際上，散布在遼闊的歐亞草原上的青銅器，在流行的時(shí)代、分布的區(qū)域上都存在著一定的差別。在中國(guó)北方，這類(lèi)屬于草原游牧文化的青銅器過(guò)去曾被稱(chēng)作“綏遠(yuǎn)青銅器”或“鄂爾多斯式青銅器”，現(xiàn)在被有些人稱(chēng)為“北方系青銅器”、“中國(guó)北方青銅器”或“中國(guó)北方青銅文化”[33]。

在公元前2千年代歐亞草原的青銅文化中，中國(guó)北方青銅器與南西伯利亞卡拉蘇文化有著許多相似之處，主要器物有：青銅短劍，以銅柄與護(hù)手（格）鑄為一體為特征，劍身與柄之間有凸齒；管銎戰(zhàn)斧，此種戰(zhàn)斧除了有較長(zhǎng)的管銎外，還具有刃狹身厚的特點(diǎn)；青銅小刀，刀身與刀柄連鑄，刀身與刀柄之間有舌狀突，刀背呈弧形；銅錛，錛的后部有銎；弓形器，此種器物用途不明，有人認(rèn)為它是系在腰上用來(lái)系掛馬韁的，有人認(rèn)為它是弓的輔助工具，也有人認(rèn)為它是用在旗幟上的[34]；此外，還有帶耳銅斧以及一些青銅飾物等。

歐亞草原上的青銅器，具有一些共同的游牧生活特征，如青銅器上多有環(huán)或鈕，以便懸掛。從藝術(shù)上看，這些青銅器的紋飾也非常相似。例如青銅短劍及刀柄上往往飾有各種動(dòng)物，這些動(dòng)物一般雙眼突出，兩耳豎起，動(dòng)感很強(qiáng)。在國(guó)外，歐亞草原上的這種動(dòng)物紋飾被稱(chēng)作“野獸紋”，我國(guó)學(xué)者則稱(chēng)之為“動(dòng)物紋”，因?yàn)樵谶@些動(dòng)物形象中，除了野獸外，還有家畜[35]。

上述這些具有共同特征的青銅器在草原通道上分布很廣，從中國(guó)北方到黑海沿岸都有。特別是烏拉爾南部地區(qū)圖爾賓諾文化中的塞伊馬（Seijma）類(lèi)型青銅器，與克拉蘇文化青銅器及中國(guó)北方青銅器有不少相似之處。而且，有些類(lèi)似的青銅器還出現(xiàn)在中國(guó)中原地區(qū)的殷墟文化中。這樣，就產(chǎn)生了殷墟文化與草原通道青銅文化之間的關(guān)系問(wèn)題。

本世紀(jì)50年代，前蘇聯(lián)考古學(xué)家普遍認(rèn)為，來(lái)自中國(guó)北方的移民帶著青銅技術(shù)來(lái)到了米奴辛斯克盆地，并與當(dāng)?shù)氐木用袢诤?，?chuàng)造出了克拉蘇文化。但他們的這種觀點(diǎn)在進(jìn)入60年代后發(fā)生了徹底的改變。他們認(rèn)為是烏拉爾南部地區(qū)的塞伊馬類(lèi)型青銅器通過(guò)草原通道向東傳播，最終影響了中國(guó)殷墟文化[36]。我們?cè)诓痪们俺霭娴囊恍┲髦?，還可以常?？吹竭@類(lèi)說(shuō)法[37]。

那種認(rèn)為塞伊馬類(lèi)型青銅器影響中國(guó)的觀點(diǎn)，其基本前提是將塞伊馬青銅器的時(shí)代定在公元前16-13世紀(jì)?，F(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)年代過(guò)早了。塞伊馬青銅器實(shí)際上是與克拉蘇文化并行發(fā)展的，有人將其年代定為公元前11-8世紀(jì)。所以，從年代學(xué)上看，塞伊馬青銅器不可能影響中國(guó)的商文化。同樣，中國(guó)商文化也不可能直接影響塞伊馬青銅器，它們之間的文化聯(lián)系只能是間接的。此外，克拉蘇文化也不是由來(lái)自中國(guó)北方的居民創(chuàng)造的。人類(lèi)學(xué)的研究表明，克拉蘇文化居民不是大陸蒙古人種，而是中亞類(lèi)型的歐羅巴人種，很可能說(shuō)原始伊朗語(yǔ)[38]。因此，中國(guó)中原地區(qū)與南西伯利亞的米奴辛斯克盆地之間不可能有直接的往來(lái)?！叭绻f(shuō)商周之際中國(guó)北方的某些部族確實(shí)有向北的遷徙活動(dòng)，那末這一活動(dòng)地域也只限于蒙古東部和外貝加爾地區(qū)” [39]。我們知道，在外貝加爾地區(qū)，考古學(xué)家曾發(fā)現(xiàn)了中國(guó)所特有的陶鬲[40]。

在中國(guó)北方地區(qū)，草原游牧文化與中原農(nóng)業(yè)文化直接接觸融合。中原殷商文化通過(guò)中國(guó)北方青銅器而影響草原通道上的青銅器，草原通道上的青銅器也通過(guò)中國(guó)北方青銅器而影響殷商文化。而且，草原游牧文化中的許多青銅器最先出現(xiàn)在中國(guó)北方地區(qū)，然后分別傳播到草原通道上的其它地方以及中原地區(qū)。例如，殷墟出土的青銅短劍、小刀、管銎戰(zhàn)斧、弓形器以及一些飾物等顯然來(lái)自北方青銅器。同樣，北方青銅器也受到殷商青銅文化的影響，例如北方青銅器中銅斗的產(chǎn)生、啄戈結(jié)合體的出現(xiàn)，等等[41]。草原通道上廣為流傳的青銅器，實(shí)際上有著不同的起源地，有的產(chǎn)生于中國(guó)中原或北方地區(qū)，有的源自米奴辛斯克盆地或黑海北岸，還有的可能源于中亞甚至西亞[42]。在目前的條件下，要確定每一種青銅器的真正源頭，要確定不同青銅文化互相影響的實(shí)際過(guò)程，還需要做大量的研究工作。

三

由于特殊的地理?xiàng)l件，使歐亞草原成了最早溝通東西方的一條通道。早在舊石器時(shí)代，人類(lèi)就已經(jīng)在草原通道上生息，并通過(guò)草原通道往來(lái)遷徙。舊石器時(shí)代草原通道的基本特點(diǎn)是：1．整個(gè)草原通道本身特有的文化特征不明顯，相反，草原通道上的文化大多與周鄰地區(qū)相似。總的說(shuō)來(lái)，“俄羅斯平原上的遺址，表現(xiàn)出明顯的類(lèi)似于歐洲舊石器晚期文化的特點(diǎn)；高加索及中亞的材料，顯示了與中東的聯(lián)系；西伯利亞及遠(yuǎn)東地區(qū)的材料則使人們得以追溯與日本、中國(guó)及新大陸文化序列之間的密切關(guān)系” [43]。就草原通道西端而言，與中亞的聯(lián)系要超過(guò)與東歐的聯(lián)系。2．草原通道是東西方諸多文化的交匯點(diǎn)。而且，蒙古與阿爾泰地區(qū)的考古資料表明，草原通道中來(lái)自西方（中亞與東歐）的文化因素要多于來(lái)自東亞的文化因素。3．東西方文化交流極其微弱。東西方文化匯聚到草原通道后，很少向草原通道以外的地區(qū)傳播。具體地說(shuō)，來(lái)自東亞的文化因素最遠(yuǎn)可能影響到西伯利亞南部地區(qū)；來(lái)自西方（中亞與東歐）的文化因素一般也傳播到蒙古高原，只有極少數(shù)西方文化因素滲透到中國(guó)北方地區(qū)。例如，中國(guó)北方舊石器時(shí)代晚期出現(xiàn)的一些第四種與第五種技術(shù)模式因素，就可能是通過(guò)草原通道傳播而來(lái)的[44]。還有人認(rèn)為，草原通道在人類(lèi)抵達(dá)日本的過(guò)程中也曾起過(guò)一定的作用[45]。

從新石器到青銅時(shí)代，草原通道上發(fā)生了一系列的變化，主要表現(xiàn)在：1．整個(gè)草原通道具有明顯的共同文化特征。隨著游牧經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，草原通道逐漸成了一條獨(dú)特的游牧經(jīng)濟(jì)帶，介于游獵經(jīng)濟(jì)帶與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶之間。草原通道在地理?xiàng)l件與經(jīng)濟(jì)形態(tài)上的一致性，決定了它在文化形態(tài)上也具有強(qiáng)烈的共性。2．東西方文化通過(guò)草原通道進(jìn)行比較頻繁的交流。這種文化交流表現(xiàn)為兩個(gè)方面：首先是東西方游牧民族之間的文化交流。從中國(guó)北方到黑海沿岸廣泛存在的共同文化因素就是這種交流的結(jié)果。其次是中原地區(qū)通過(guò)草原通道與西方進(jìn)行的文化交流。公元前2千年代，中原地區(qū)與西方的文化聯(lián)系可能已經(jīng)遠(yuǎn)達(dá)烏拉爾南部地區(qū)，殷墟青銅器與塞伊馬類(lèi)型青銅器的一些共同之處就是這種聯(lián)系的證明。另?yè)?jù)報(bào)道，前蘇聯(lián)烏茲別克斯坦科學(xué)院院長(zhǎng)在烏魯木齊召開(kāi)的“絲綢之路國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”上介紹說(shuō)，在烏茲別克斯坦以南的一些古墓中發(fā)現(xiàn)了中國(guó)絲綢的碎片，其年代約在公元前1700年到1500年之間[46]。如果這個(gè)報(bào)道無(wú)誤的話，那么，這些絲綢應(yīng)當(dāng)是經(jīng)草原通道輸入到中亞地區(qū)的，因?yàn)榇藭r(shí)綠洲之路尚未開(kāi)通。總之，至遲在公元前2千年代，中國(guó)北方游牧地區(qū)與黑海沿岸之間已經(jīng)存在著一定的文化交流；中國(guó)中原地區(qū)已經(jīng)通過(guò)草原通道與歐洲的最東部發(fā)生了某種文化聯(lián)系。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所說(shuō)的“文化交流”與“文化聯(lián)系”，并不是直接的交往，而是間接的影響，即都是以諸多中間民族為媒介而進(jìn)行的。

對(duì)于草原通道的研究目前還做得不多，許多問(wèn)題尚不清楚。特別是由于草原通道橫貫好幾個(gè)國(guó)家，這就給研究工作帶來(lái)很多困難。本文只是根據(jù)已有的材料初步考察了草原通道在東西方交往中的作用，而要徹底弄清，還需要做大量的工作，尤其是不同國(guó)家考古學(xué)文化的比較研究，以及各個(gè)相關(guān)學(xué)科的綜合研究。 注釋?zhuān)?/p>

[1]周菁葆：《絲綢之路研究叢書(shū)》總序，新疆人民出版社1993年起陸續(xù)出版。

[2]關(guān)于西南絲綢之路的研究，可參閱梁州：《十多年來(lái)西南絲綢之路研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1994年第8期；童恩正：《古代中國(guó)南方與印度交通的考古學(xué)研究》，《考古》1999年第4期。

[3]本文根據(jù)我國(guó)學(xué)術(shù)界的習(xí)慣，將亞洲分為6個(gè)大區(qū)，即北亞、東亞、中亞、南亞、東南亞和西南亞。參見(jiàn)《中國(guó)大百科全書(shū)》（世界地理），中國(guó)大百科全書(shū)出版社1990年版，第693頁(yè)。

[4]吳汝康：《對(duì)人類(lèi)進(jìn)化全過(guò)程的思索》，《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第4期；龔纓晏：《關(guān)于人類(lèi)起源的幾個(gè)問(wèn)題》，《世界歷史》1994年第2期；侯亞梅等：《東亞和早期人類(lèi)第一次大遷徙浪潮》，《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期。

[5]戴爾儉：《舊大陸手斧與東方遠(yuǎn)古文化》，《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第3期；林圣龍：《中西方舊石器文化中的技術(shù)模式的比較》，《人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期；王幼平：《中國(guó)早期原始文化的相對(duì)獨(dú)立性及其成因》，《國(guó)學(xué)研究》第三卷。

[6] [10]M. Shackley， Palaeolithic Archaerology in the Monglian People’s Republic ， Proceedings of the Prehistoric Society ， vol. 50， 1984， pp.23-34.

[7] A. P. Oklandnikov， The Paleolithic of Mongolia， Early Paleolithic in South and East Asia， edited by F， Ikawa-Smith， Mouton Publishers， 1978；《中國(guó)大百科全書(shū)》（考古學(xué)），中國(guó)大百科全書(shū)出版社1986年版，第43頁(yè)。

[8]《中國(guó)大百科全書(shū)》（考古學(xué)），第43頁(yè)。

[9] D. Sinor， The Cambrige History of Early Inner Asia， pp.54-55， Cambridge University Press， 1990.

[11] 《考古學(xué)參考資料》（1），1978年，第101頁(yè)。

[12] [45]關(guān)矢晃：《近年來(lái)俄羅斯阿爾泰地區(qū)的考古學(xué)狀況》，《華夏考古》1997年第4期。

[13] A. P. Okladnikov et al，Ulalinka， the Oldest Palaeolithic Sitein Siberia， Current Anthropology， Vol. 23， No， 6， pp710-712， 1982.

[14] A. B. Dolitsky， Siberian Palaeolithic Archaeology， Current Anthropology， Vol.26， No．3，pp.361-378， 1985.

[15] S. A. Vasil’es， The Upper Palaeolithic of Northern Asia， Current Anthropology， Vol.34， No， 1， pp.82-92， 1993.

[16] E. M. Shimkin， The Upper Palaeolithic in North-Central Eurasia， Viewx of the Past， Edtited by L. G. Freeman， pp.193-315， Mouton Publishers， 1978.

[17] 江上波夫：《關(guān)于舊石器時(shí)代的女神像》，《北方文物》1987年第4期。

[18]《中國(guó)大百科全書(shū)》（考古學(xué)）第477、701、704-706、712-720頁(yè)。

[19] 《中國(guó)大百科全書(shū)》（考古學(xué)）第339-401、494-495、533-534頁(yè)。《世界上古史綱》（上冊(cè)），人民出版社1978年版，第167頁(yè)。

[20] 安志敏：《試論中國(guó)的早期銅器》，《考古》1993年第12期；《塔里木盆地及其周?chē)那嚆~文化遺存》，《考古》1996年第12期；還可參閱孫淑云等：《甘肅早期銅器的發(fā)現(xiàn)與冶煉、制造技術(shù)的研究》，《文物》1997年第7期。

[21] 水濤：《新疆青銅時(shí)代諸文化的比較研究》，《國(guó)學(xué)研究》第一卷；陳良偉：《試論北亞諸文化圈與晚古草原通道》，《西北史地》1987年第4期。

[22] P. M. Dolukhanov， Upper Pleistocene and Holocene Cultures of the Russia Plainand Cultures of the Russia Plaina and Caucasua， Advances in World Archaeology， Edited by F. Wendorfetal， Vol. 1， Academic Press， 1982， pp.323-358; A. Sherrattetal， The Cambridge Encyclopedia of Archaeology， pp.252-256， Cambridge University Press， 1980.

[23]江上波夫：《新石器時(shí)代的東南蒙古》，見(jiàn)口隆康主編：《日本考古學(xué)研究者中國(guó)考古學(xué)研究論文集》，香港東方書(shū)店1990年版，第3-35頁(yè)。

[24] 佟柱臣：《中國(guó)古代北方民族游牧經(jīng)濟(jì)起源及其物質(zhì)文化比較》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1993年第3期。

[25] 馬克西緬科夫：《關(guān)于米奴辛斯克盆地青銅時(shí)代分期問(wèn)題的現(xiàn)狀》，《考古學(xué)參考資料》（6），文物出版社1983年；《中國(guó)大百科全書(shū)》（考古學(xué)），第2-3頁(yè)；D. Sinor， The Cambridge History of Early Inner Asia， pp.79-80.

[26]M. Gimbutas， The Prehistory of Eastern Europe， part I， pp.67， 84， 92， Published by the Peabody Museum， 1956.

[27] [31] [38] J. P. Malloryetal， Encyclopedia of Indo-European Culture， p. 4， 544， 326， Fitzroy Dearborn Publishers， 1997.

[28] M. Gimbutas， Bronze Age Culture in Central and Eastern Europe， pp. 24-26， Mouton & Co， 1965.

[29]馬克西緬科夫：《關(guān)于米奴辛斯克盆地青銅時(shí)代分期問(wèn)題的現(xiàn)狀》；《中國(guó)大百科全書(shū)》（考古學(xué)），第15-16、23、248-249頁(yè)。

[30]以上關(guān)于鹿石與石人的內(nèi)容主要參見(jiàn)王博、祁小山：《絲綢之路草原石人研究》，新疆人民出版社1995年版；王博：《新疆鹿石綜述》，《考古學(xué)集刊》，科學(xué)出版社1995年版。

[32]在公元前2千年代，代表歐亞草原游牧文化共同特征的青銅器主要是武器。進(jìn)入公元前1千年代，又有青銅鍑等器物。由于本文所涉及的年代范圍止于公元前2千年代，所以對(duì)其它器物不予討論。關(guān)于青銅鍑的綜合研究，可參閱王博、祁小山：《絲綢之路草原石人研究》“附章”。

[33]田廣金、郭素新：《鄂爾多斯式青銅器》（上編），文物出版社1986年版；《鄂爾多斯式青銅器的淵源》，《考古學(xué)報(bào)》1988年第3期。

[34]秦建明：《商周“弓形器”為“旂鈴“說(shuō)》，《考古》1995年第3期。

[35]烏恩：《中國(guó)北方古代動(dòng)物紋飾》，《考古學(xué)報(bào)》1981年第1期。

[36]吉謝列夫：《蘇聯(lián)境內(nèi)青銅文化與中國(guó)商文化的關(guān)系》，《考古》1960年第2期；M. Gimbutas， Bronze Age Culture in Central and Eastern Europe， pp.105-112.

[37]例如沈福偉：《中西文化交流史》，上海人民出版社1985年版，第12-14頁(yè)；王治來(lái)：《中亞史綱》，湖南教育出版社1986年版，第18頁(yè)；張廣達(dá)等：《天涯若比鄰》，中華書(shū)局（香港）有限公司1988年版，第13-14頁(yè)；蘆葦：《中外關(guān)系史》，蘭州大學(xué)出版社1996年版，第4-5頁(yè)。

[39]烏恩：《中國(guó)北方青銅文化與卡拉蘇克文化的關(guān)系》，《中國(guó)考古學(xué)研究》（二），科學(xué)出版社1986年版。

[40]奧克拉德尼科夫：《貝加爾湖一帶的新石器和青銅時(shí)代》，《北方文物》1996年第2期。烏恩：《朱開(kāi)溝文化的發(fā)現(xiàn)及其意義》，《中國(guó)考古學(xué)論叢》，科學(xué)出版社1993年版。

[41]林沄：《商文化青銅器與北方地區(qū)青銅器關(guān)系之再研究》，《考古學(xué)文化論集》（一），文物出版社1987年。

[42] 盧連成：《草原絲綢之路-中國(guó)同域外青銅文化的交流》，見(jiàn)上官鴻南等主編：《史念海先生八十壽辰學(xué)術(shù)文集》，陜西師范大學(xué)出版社1996年版。

[43] S. A. Vasil’ev The Upper Palaeolithic of Northern Asia，Current Anthropology， Vol. 34， No. 1， 1993.

第7篇：民族考古學(xué)探索范文

丁亥年春節(jié)前夕，鄧聰、國(guó)祥先生從香港以最快速度將還散發(fā)著油墨芳香的新著送到我手上。研讀此書(shū)，除了設(shè)計(jì)新穎，印刷精美，裝幀考究，體例獨(dú)特，論述全面，中英雙語(yǔ)等直觀印象外，筆者還偶爾所感，草擬于此，就正于學(xué)界方家。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊虐l(fā)掘是玉器研究的科學(xué)依據(jù)

從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，玉器研究已由傳統(tǒng)器物學(xué)方法發(fā)展到現(xiàn)代考古學(xué)方法的新階段。但也不可否認(rèn)，一些考古玉器材料的科學(xué)性本身就存在一些問(wèn)題或不足，或是缺乏明確的層位關(guān)系或與其它器物的組合關(guān)系，或是田野考古發(fā)掘清理本身比較粗糙，沒(méi)有捕捉到并詳細(xì)記錄下瞬息萬(wàn)變的考古現(xiàn)象，或是僅進(jìn)行局部發(fā)掘，以個(gè)別代替一般，以偏概全，凡此種種，或多或少影響到玉器研究的深度與廣度，同時(shí)也影響到玉器研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

本課題研究，以興隆洼、興隆溝遺址出土玉器為重點(diǎn)的興隆洼文化玉器，去探討中國(guó)玉器的起源問(wèn)題，無(wú)疑最具全面性、科學(xué)性與權(quán)威性，正如劉慶柱先生在序中所說(shuō)：“興隆洼遺址，作為興隆洼文化最重要、最典型的遺址，是迄今考古發(fā)現(xiàn)的中國(guó)新石器時(shí)代聚落遺址中保存最完整、布局最清楚的。在中國(guó)新石器時(shí)代聚落考古中，興隆洼遺址考古具有學(xué)術(shù)史上的里程碑意義……興隆洼遺址出土的興隆洼文化玉器，是目前所知中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)年代最早的真玉器?！?興隆洼、興隆溝遺址的主要發(fā)掘者，同時(shí)也是本書(shū)的主要作者劉國(guó)祥先生，在書(shū)中以?xún)?yōu)美的文筆敘述了興隆洼、興隆溝遺址玉器出土的情形。書(shū)中還首次公布了1994年10月1日興隆洼遺址135號(hào)墓出土一對(duì)玉i的珍貴資料，玉i直徑約6厘米，出土?xí)r位于人頭骨兩側(cè)，由此完全可以確定距今8000年左右東亞地區(qū)遠(yuǎn)古先民以玉i作雙耳飾的事實(shí)?？梢?jiàn)，本書(shū)研究成果的取得，完全是建立在興隆洼、興隆溝遺址全面、系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶镆翱脊虐l(fā)掘基礎(chǔ)上的。

典型材料分析是玉器起源研究的重要切入點(diǎn)

該書(shū)探索玉器起源問(wèn)題，沒(méi)有將中國(guó)出土的早期玉器全面敘述一番，而主要選擇出土于赤峰市敖漢旗興隆洼、興隆溝遺址墓葬具有明確出土層位的玉器加以分析研究，因?yàn)檫@些材料可以比較客觀同時(shí)又較真實(shí)地反映了以聚落為單位的興隆洼文化使用玉器的全面情況。這是使用典型材料分析問(wèn)題的一個(gè)方面。同時(shí)在玉器種類(lèi)的選擇上，以興隆洼文化琢磨難度最大同時(shí)也最具代表性的玉器――玉i為重點(diǎn)進(jìn)行研究，探討玉i的琢磨方法、使用功能、擴(kuò)散線路以及在東亞地區(qū)文化交流中扮演的重要角色等。這是典型材料分析的第二個(gè)方面。

當(dāng)然，在對(duì)典型材料進(jìn)行重點(diǎn)分析的同時(shí)，作者也把研究的視野放在8000年前后的東亞地區(qū)乃至全世界的用玉制度上，中、日、俄早期i飾在本書(shū)中并列刊載，顯示東亞地區(qū)i飾可能是一元多體，在更高、更廣的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)一步探討興隆洼文化玉器的意義和價(jià)值。

微痕觀察是玉器起源研究的重要方法

微痕觀察或稱(chēng)細(xì)部觀察，是近年玉器工藝研究、鑒定研究時(shí)興的一種手段。本書(shū)的一大亮點(diǎn)，是多角度、多層次對(duì)興隆洼文化玉器進(jìn)行深入細(xì)致的觀察，并借用現(xiàn)代攝制、印刷技術(shù)，將觀察成果全面記錄下來(lái)，有規(guī)律地排列出來(lái)，為讀者從視覺(jué)上認(rèn)識(shí)玉器本質(zhì)提供最佳途徑。并以此為重要依據(jù)，探討早期玉器的琢磨方法和獨(dú)特技藝。鄧聰先生根據(jù)對(duì)興隆洼文化玉i深入細(xì)致的觀察分析，認(rèn)為玉i生產(chǎn)至少包括原石采集及粗坯生產(chǎn)、毛坯研磨加工、中央穿孔及打磨拋光、內(nèi)孔研磨及開(kāi)i口等四道工序。同時(shí)他還認(rèn)為，興隆洼文化在玉石原料上已出現(xiàn)線切割的開(kāi)片技術(shù)，在使用線切割技術(shù)的同時(shí)，在玉石器物上較多地使用片切割技術(shù)，一般應(yīng)用于i口切割或?qū)⒊善鬟M(jìn)行由大變小的分割。通過(guò)微痕觀察，可以清楚地看到興隆洼文化玉ii口的切割技術(shù)，明顯可以分為線切割與片切割兩種切割方法。興隆洼文化玉器的穿孔，多用實(shí)心鉆兩面對(duì)鉆經(jīng)修磨而成，還沒(méi)有確鑿證據(jù)證明已經(jīng)使用管鉆穿孔技術(shù)。玉器表面除拋光外，沒(méi)有飾紋刻劃等裝飾，這些均反映出興隆洼文化玉器作為中國(guó)早期玉器琢磨工藝上的原始性。

多學(xué)科綜合是玉器研究取得突破的關(guān)鍵

第8篇：民族考古學(xué)探索范文

一 在全球化語(yǔ)境中強(qiáng)調(diào)“發(fā)現(xiàn)東方”

文化是一個(gè)共同體的社會(huì)遺產(chǎn)和話語(yǔ)編碼，不僅有民族創(chuàng)造和傳遞的物質(zhì)產(chǎn)品，還有集體的思想和精神產(chǎn)品與行為方式（各種象征、思想、信念、審美觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系）。這意味著文化無(wú)優(yōu)劣，而只有差異，并必須學(xué)會(huì)尊重文化的差異。在全球化時(shí)代，中國(guó)一直經(jīng)歷著與西方和其他文化的長(zhǎng)期對(duì)話和文化碰撞，文化互滲（acculturation）已成為新世紀(jì)世界多元文化之間的基本品格。

冷戰(zhàn)結(jié)束使整個(gè)世界格局發(fā)生了根本性變化：北美經(jīng)濟(jì)軍事的發(fā)達(dá)一體，歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣的統(tǒng)一，而亞洲統(tǒng)一的排頭雁問(wèn)題成為相當(dāng)敏感的問(wèn)題。于是，在經(jīng)濟(jì)上政治上爭(zhēng)大國(guó)話語(yǔ)權(quán)，在文化上爭(zhēng)首發(fā)權(quán)成為亞洲文化的新動(dòng)向。諸如近些年文字印刷界和考古學(xué)界出現(xiàn)的幾個(gè)重大問(wèn)題，表明所謂“遠(yuǎn)東”各大國(guó)在“四大發(fā)明”和亞洲歷史問(wèn)題上出現(xiàn)了話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)，已引起各方的關(guān)注。

李學(xué)勤認(rèn)為：“有意無(wú)意對(duì)中國(guó)古代文明貶低的傾向，仍然是存在的。其具體表現(xiàn)有兩方面，一是把中國(guó)文明的歷史估計(jì)過(guò)短，二是對(duì)中國(guó)文明發(fā)展的高度估計(jì)過(guò)低。……這樣做，抹煞了近十幾年中國(guó)考古學(xué)、歷史學(xué)研究的成果，實(shí)在是不公平的。” 在我看來(lái)，文化交流不是一種簡(jiǎn)單的雙邊關(guān)系，而是一種交流的多極性問(wèn)題。只不過(guò)在西方現(xiàn)代性光譜中，“東方”已經(jīng)削弱了立法和闡釋的權(quán)力。進(jìn)一步說(shuō)，“全球化”不是一個(gè)全球本質(zhì)化的過(guò)程，而是一個(gè)逐漸地尊重差異性的過(guò)程，是東方西方共同組成人類(lèi)性的過(guò)程，也是西方中心主義習(xí)慣自己成為多元中的一元的過(guò)程。因此，東方（尤其是所謂“遠(yuǎn)東”的中國(guó)）如果繼續(xù)沉默、失落、被誤讀，將使世界文化生態(tài)平衡出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題。

近來(lái)，西方提出“生態(tài)批評(píng)”或“生態(tài)文化”的新理論，其實(shí)吸收了東方尤其是中國(guó)文化中仍有生命的思想，如：綠色和諧思想、辯證思想、綜合模糊思想、重視本源性和差異性的思想、強(qiáng)調(diào)“仁者愛(ài)人”思想等。 這些思想是中國(guó)思想與西方思想互動(dòng)的結(jié)果。因此“發(fā)現(xiàn)東方” 是發(fā)現(xiàn)中國(guó)有生命血脈的東西，使其變成世界文化中的鮮活的精神。

全球化的深入，意味著西方中心主義將終結(jié)，而東方文化應(yīng)該得到重視。新世紀(jì)的“發(fā)現(xiàn)東方”的工程，是要考察中國(guó)文化哪些部分已經(jīng)死亡了？哪些部分變成了博物館文化只具有考古學(xué)的意義？哪些部分變成了“文明的斷片”可以整合到當(dāng)代生活中？還有哪些文化可以發(fā)掘出來(lái)變成對(duì)西方一言獨(dú)霸的話語(yǔ)置疑？當(dāng)然，“發(fā)現(xiàn)東方”是要發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化洗禮的東方，不是要懷舊，也不是要退守，更不是張揚(yáng)狹隘的民族主義的東方，而是要將中國(guó)當(dāng)代新問(wèn)題在整個(gè)世界范圍內(nèi)的新框架中重新提出，從而梳理我們的理論范疇、基本命題、核心概念、關(guān)鍵詞，廣泛參照日本、印度、阿拉伯、歐洲和美國(guó)五大地區(qū)的文化精神，同時(shí)借用現(xiàn)代哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、美學(xué)、傳播學(xué)、文化生態(tài)學(xué)方法，以重新去解讀中國(guó)傳統(tǒng)的文化詩(shī)性的哲學(xué)和獨(dú)特理論。

人文社會(huì)科學(xué)的興盛是一個(gè)民族可持續(xù)發(fā)展的文化命脈，其價(jià)值高低成為“國(guó)家柔性國(guó)力”的綜合呈現(xiàn)。文化的意義在后工業(yè)時(shí)代日漸突出，西方不斷在輸出自身的文化意識(shí)形態(tài)，美國(guó)的“三大片”——“薯片”式的快餐生活方式，“芯片”所代表的電腦核心技術(shù)，“大片”式的影視視聽(tīng)方式，也有人稱(chēng)之為“可口可樂(lè)殖民”（Coca-colo-nization），似不無(wú)道理。而中國(guó)文化卻在一個(gè)多世紀(jì)的“拿來(lái)主義”中，被逐漸排除在集體記憶之外。因此，必須將重建文化根基和民族認(rèn)同的地基，提到議事日程上來(lái)。

二 發(fā)現(xiàn)“中國(guó)兩河流域”中“長(zhǎng)江文明”的意義

中國(guó)文化研究中有一個(gè)思維定勢(shì)，總是單面強(qiáng)調(diào)黃河流域是中華文明的搖籃，認(rèn)為中華文明的起源是一元的，而且虞夏商周各代王朝都在黃河一帶建都，文化中心從黃河中下游向外擴(kuò)展。有人甚至認(rèn)為長(zhǎng)江文化區(qū)域長(zhǎng)期處于蠻夷匱乏狀態(tài)，直到六朝乃至宋代，南方才成為發(fā)達(dá)地區(qū)。這種看法在如今的考古發(fā)現(xiàn)面前已經(jīng)站不住腳。

長(zhǎng)江上中游的成都平原田野考古發(fā)掘，表明古代巴蜀先秦時(shí)代考古學(xué)文化序列已然形成：寶墩村文化（前2700－前1700）－三星堆文化（前1700－前1150）－金沙遺址（前1200－前600）等，尤其是近年來(lái)三星堆和金沙遺址出土大量精美絕倫的青銅面具和玉器等文物，表明金沙遺址與三星堆一脈相承。 在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的青銅器上出現(xiàn)許多不同于殷墟甲骨文和中原青銅器文字，這些巴蜀特有的符號(hào)文字，至今無(wú)法識(shí)讀。 可以說(shuō)，三星堆等珍貴文物的發(fā)掘，呈現(xiàn)出長(zhǎng)江文明在史前的輝煌燦爛。

但是，面對(duì)這樣輝煌燦爛的文明，有人仍用某種殖民文化的眼光看中國(guó)。如蘇三寫(xiě)了兩本書(shū)，一本是《三星堆大猜想》，認(rèn)為全球文明同源即人類(lèi)文明都發(fā)源于一個(gè)中心區(qū)域，各個(gè)文明并非割裂生成。三星堆文明不是內(nèi)生而屬于外來(lái)文明，其來(lái)源是“西方”。三星堆文明的創(chuàng)造者主體為紅海沿岸古閃族（Semite）人，三星堆古國(guó)是古代中東的閃米特人建立的政權(quán)，即古猶太人的一支，他們?cè)跉v史上曾大規(guī)模地遷徙，后經(jīng)過(guò)現(xiàn)在的伊朗、印度等國(guó)家及地區(qū)，于4000年前左右來(lái)到成都平原。因此中華文明起源于古代中東，猶太人是中國(guó)人的祖先之一。在我看來(lái)，這位作者缺乏真正的科學(xué)精神和考古材料，充滿(mǎn)了誤讀式的理解和缺乏依據(jù)的充滿(mǎn)主觀臆斷的過(guò)度“猜測(cè)”。在《向東向東，再向東》中，她認(rèn)為文明起源地從中東不斷向東方遷徙，處于東方的中華文明則是人類(lèi)文明的一個(gè)“宮外孕”。這位考古的外行用《圣經(jīng)·舊約》的材料加以牽強(qiáng)附會(huì)的解釋?zhuān)J(rèn)為中國(guó)文明是中東文明或中亞文明，最終都經(jīng)過(guò)了基督教的熏陶。這種“中國(guó)文明西來(lái)說(shuō)”，不過(guò)是再次重復(fù)上個(gè)世紀(jì)的西人斯坦因的殖民理論罷了。

事實(shí)上，不僅長(zhǎng)江上中游具有高度發(fā)展的文明，下游地區(qū)同樣有相當(dāng)高度的文化：浙江的河姆渡文化，年代當(dāng)不晚于仰韶文化；江浙一帶的良渚文化對(duì)夏商周中原文化飾物上紋飾饕餮紋的影響一目了然； 湖南澧縣屈家?guī)X文化城址距今4800年，當(dāng)比中原地區(qū)的龍山文化古城更早；商周時(shí)期中原王朝青銅器原料考古證實(shí)來(lái)自南方的江西、湖北和安徽，而通向東南亞的海上交通要津是在南方； “古夜郎文化”考古發(fā)掘和研究，更加凸現(xiàn)出整個(gè)長(zhǎng)江流域文明的重要意義。

如果說(shuō)，西亞文明起于著名的“兩河流域”——幼發(fā)拉底和底格里斯河，印度文明興盛于印度河和恒河流域，那么可以說(shuō)東方的“兩河流域”——黃河和長(zhǎng)江流域共同哺育了中華文明?！爸袊?guó)兩河流域”及其文化意義在于，長(zhǎng)江文明的重新“發(fā)現(xiàn)”“探索”，使一段失落的文明和掩埋不彰的文化終于浮出歷史地表。于是，整個(gè)長(zhǎng)江流域的歷史因此而重新改寫(xiě)，整個(gè)中華文明的學(xué)術(shù)史和思想史乃至藝術(shù)美學(xué)史，正在重新書(shū)寫(xiě)。

轉(zhuǎn)貼于 三 尋找“失落的文明”與重釋“夜郎文化”

中國(guó)過(guò)去是“國(guó)中之國(guó)”“中央之國(guó)”，人均GDP在1820年仍然處于世界的前列。 十七世紀(jì)耶穌會(huì)傳教士初到中國(guó)，向中國(guó)人展示他們繪制的世界地圖。使士大夫們大為不滿(mǎn)的是，中央之國(guó)被擠到地圖東北的一角。雖然當(dāng)時(shí)中西雙方力量的對(duì)比依舊可以支撐天朝上國(guó)的自信，但“大世界”卻不可避免地動(dòng)搖了中國(guó)人傳統(tǒng)的“夷夏”觀念。到清末，以降的一系列敗績(jī)致使中國(guó)甚至難以維系自我身份的認(rèn)同，產(chǎn)生了重大的身份危機(jī)和面對(duì)世界的焦慮。

如果說(shuō)，現(xiàn)代性西方中心主義使得古老的中國(guó)被邊緣化，那么，古代中國(guó)漢文化中心觀又使其將中原地區(qū)之外的民族看成“夷”“蠻”之地，使得漢族與少數(shù)民族缺乏平等交流的基點(diǎn)。其中，“夜郎自大”這一成語(yǔ)流傳甚廣于其中可見(jiàn)一斑。

國(guó)人大抵是通過(guò)“夜郎自大”這一家喻戶(hù)曉的成語(yǔ)觸及到夜郎的。夜郎作為一個(gè)被歷史誤讀了兩千多年的名字留在了人們的記憶中。夜郎歷史眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，大致起于戰(zhàn)國(guó)而終于西漢成帝年間，后來(lái)又神秘地消失，存在大約三百多年。對(duì)夜郎國(guó)記載主要在《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《華陽(yáng)國(guó)志》、《水經(jīng)注》等書(shū)中。司馬遷《史記－西南夷列傳》中說(shuō)：“滇王與漢使者言曰：‘漢孰與我大？’及夜郎侯亦然?！睆拇?，這個(gè)本當(dāng)屬于“滇王自大”的說(shuō)法，就成為西南地區(qū)古國(guó)“自大”“夜郎”的別名。如今，古夜郎都邑、夜郎王、夜郎國(guó)的范圍，以及夜郎民族的生活習(xí)性和夜郎文化的基本特征等，都成為歷史之謎，引起各種不同的文化論爭(zhēng)。

20世紀(jì)90年代末，湖南、貴州、云南、廣西的學(xué)者開(kāi)始深入討論夜郎文化歷史和意義。古代西南地區(qū)冠以“夜郎”縣名的地方為數(shù)不少，古代貴州有三個(gè)“夜郎縣”，湖南新晃有一個(gè)“夜郎縣”，云南也有一個(gè)夜郎。云南專(zhuān)家據(jù)新近出土的“鋪漢王印”為據(jù)認(rèn)為夜郎古都在云南沾益；湖南學(xué)者則提出懷化西部方屬古夜郎發(fā)源地；廣西學(xué)者堅(jiān)持夜郎國(guó)都應(yīng)在廣西凌云。在我看來(lái)，根據(jù)王國(guó)維“二重證據(jù)法”，將考古出土文物和地上文獻(xiàn)互考，夜郎古都應(yīng)在貴州境內(nèi)，其地理范圍大致包括貴州黃平以西，廣西百色以北，四川宜賓以南，云南楚雄以東的范圍，形成一個(gè)橫跨幾省的“大夜郎”的觀念。出土文物的支持非常重要——2000年的貴州可樂(lè)墓葬群的發(fā)掘考古，出土一批極為珍貴的青銅文物； 普安縣銅鼓山遺址出土的夜郎時(shí)期的銅兵器、陶器、套頭罩， 還有一些生活器具。其精美的程度與中原無(wú)異，令人吃驚。

據(jù)《史記》記載：“西南夷君長(zhǎng)以計(jì)數(shù)，夜郎最大。”又說(shuō)，“西南夷君長(zhǎng)以百數(shù)，獨(dú)夜郎、滇受王印”。在當(dāng)時(shí)西南諸國(guó)中，的確是“夜郎最大”。但是不是“自大”，還應(yīng)該認(rèn)真討論。細(xì)細(xì)斟酌“漢孰與我大？”不難看到，這其實(shí)是古漢語(yǔ)的疑問(wèn)句，一種正面的試探性提問(wèn)，而不是一種自大的口氣。作為南方諸國(guó)中的一個(gè)大國(guó)，夜郎真正希望知道外面的大千世界，處于這四面環(huán)山的封閉的云貴高原，想知道外面的精彩世界，想探究中原究竟有多大。而且，值得注意的是，夜郎王向往漢朝的文明，不僅約為置吏歸屬漢朝，而且受金印冊(cè)封，并派使者到京城朝貢。在這個(gè)意義上，“孰大”不是說(shuō)自己就一定“大”，這個(gè)疑問(wèn)詞并不是說(shuō)夜郎與漢朝比大，而是在求知求證和比較層面上對(duì)外部世界的大小表示“驚奇”。事實(shí)上，“夜郎自大”的命名，是漢民族中心主義對(duì)少數(shù)民族的民族歧視造成的，這種文化壓抑和文化解釋是由于當(dāng)時(shí)的漢文化中心主義使然。

長(zhǎng)期以來(lái)，“夜郎自大”在漢族中心話語(yǔ)中成為了貶義詞，使得其走向了漫長(zhǎng)的“夜郎文化自卑”。今天，在中國(guó)文化走向理性和平等對(duì)話的時(shí)代，在全球化中發(fā)出“發(fā)現(xiàn)東方”和發(fā)出“中國(guó)聲音”的時(shí)代，夜郎文化應(yīng)走出貶義自卑而走向“夜郎文化自覺(jué)”。文化自覺(jué)表明對(duì)自己劣根性的分析，對(duì)自己發(fā)展可能性的清理，對(duì)自己未來(lái)可能性和文化交流對(duì)話的前景加以展示，最后走向“夜郎文化自強(qiáng)”。

夜郎作為一個(gè)古老的少數(shù)民族國(guó)度，是“西南夷”中最為著名的一個(gè)方國(guó)或部落聯(lián)盟。多種族群和不同地域的文化因子經(jīng)碰撞和互滲，各民族在大雜居環(huán)境中逐漸積淀在夜郎文化的各個(gè)層面中。夜郎文化與周邊幾乎同期發(fā)端的滇文化、楚文化、巴蜀文化，同為中華民族燦爛文明的有機(jī)組成部分，具有獨(dú)特的文化史價(jià)值和人文價(jià)值。長(zhǎng)江文明中的河姆渡文化、三星堆金沙遺址文化，以及夜郎文化均不可忽略。夜郎文化的考古工作仍在進(jìn)行，這神秘地出現(xiàn)又神秘地中斷的夜郎文化，形成兩千年的歷史文化之謎。夜郎古國(guó)盡管滅亡了，但夜郎文明還在云貴高原某些少數(shù)民族身上在傳承著。關(guān)于夜郎文化的傳承者有多種說(shuō)法，有彝族說(shuō)、苗族說(shuō)、布衣族說(shuō)、還有仡佬族說(shuō)。 也許可以通過(guò)人類(lèi)學(xué)考察，從這個(gè)民族身上飾品、婚娶、喪葬方面的種種風(fēng)俗上看出來(lái)?？梢哉f(shuō)，古夜郎人的住房、發(fā)型、服飾、婚俗、葬式、飲食、節(jié)日、風(fēng)俗等等，在貴州的一些民族風(fēng)情中均不乏其蹤跡，可以利用最新科技DNA的遺傳工程鑒定，去尋找夜郎文化遺傳編碼。 在沒(méi)有更重要的文物發(fā)掘出土之前只能通過(guò)解讀史料，同時(shí)進(jìn)行人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)的考察研究。 這一研究非常艱難但意義重大。從某種意義來(lái)說(shuō)，研究夜郎文明是對(duì)中華文明完美的文化版圖和兩河流域文化的重要補(bǔ)充，是對(duì)漢民族中心主義的揚(yáng)棄，是對(duì)少數(shù)民族的文化差異性的尊重。

轉(zhuǎn)貼于 四 堅(jiān)持多元文化對(duì)話中的“大夜郎”文化景觀

作為一個(gè)全國(guó)皆知的文化品牌，夜郎成為了一些省市縣爭(zhēng)奪的對(duì)象。中國(guó)文化有一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，那就是：不能流芳百世也要遺臭萬(wàn)年。只要是能夠被盡可能多的人所認(rèn)可的東西，就被認(rèn)為具有含金量?！耙估勺源蟆鼻О倌陙?lái)成為了盡人所知的文化符碼，它具有了名人效應(yīng)、名地效應(yīng)、名勝效益等附加值，各地紛紛爭(zhēng)搶?zhuān)芏嗍菑慕?jīng)濟(jì)帳、文化帳、知名度、含金量幾個(gè)角度來(lái)“爭(zhēng)奪命名權(quán)”。我認(rèn)為這種人為的爭(zhēng)奪有害無(wú)益，應(yīng)該建立“大夜郎”意識(shí)，品牌共享，共同建設(shè)。

簡(jiǎn)言之，應(yīng)當(dāng)從文化爭(zhēng)論和做秀中走出來(lái)，不要爭(zhēng)名人秀。我們提倡一種寬泛的泛夜郎文化——“大夜郎文化”，不僅僅是一個(gè)縣，一個(gè)市，一個(gè)省，而應(yīng)是以貴州為中心輻射周邊的古夜郎文明區(qū)域。夜郎應(yīng)該尋求當(dāng)代意義，因?yàn)橐估晌幕饬x的發(fā)現(xiàn)可以提供一些供漢民族、供全球思考的問(wèn)題。這里意味著夜郎故地除了強(qiáng)調(diào)工業(yè)、旅游業(yè)、涼都的特色以外，還要思索一些更深的精神文化層面的東西，才可以逐漸消除附在夜郎上的不實(shí)之辭和文化歧視，使夜郎古國(guó)文化成為中國(guó)大文化的有機(jī)組成部分。我想，今后在經(jīng)濟(jì)、文化綜合實(shí)力上升的時(shí)候，夜郎就會(huì)在富民興黔的偉業(yè)中再鑄輝煌，真正地走向“夜郎自強(qiáng)”。

失落的文明應(yīng)該找到重新傳承的文化血脈。當(dāng)我們走出“夜郎自大”的誤區(qū)，擺脫歷史迷霧制造的以訛傳訛，以西南民族文化源流交融的大視角來(lái)看待夜郎文化時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)夜郎國(guó)雖然于今天相隔兩千年，但夜郎文化的密碼卻在長(zhǎng)江文化精神生活中得以保存下來(lái)。

第9篇：民族考古學(xué)探索范文

[關(guān)鍵詞]青銅器；二里頭文化；齊家文化；同德宗日遺址；砷銅；紅銅

一、中原青銅冶煉技術(shù)西來(lái)說(shuō)辨證綜述

青銅冶煉技術(shù)起源問(wèn)題是我國(guó)考古研究的重要內(nèi)容，也是中華文明起源研究的重要環(huán)節(jié)。近年來(lái)，青銅冶煉技術(shù)的起源與傳播問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)，討論的焦點(diǎn)一般集中在中原冶銅業(yè)到底是本土起源，還是外來(lái)影響的產(chǎn)物，以及青銅冶煉技術(shù)的傳播等。盡管我國(guó)青銅器發(fā)展史以中原地區(qū)為核心，但要全面深入地研究這一問(wèn)題，必須要對(duì)新疆、甘青及中原地區(qū)青銅冶煉技術(shù)的發(fā)展、變遷進(jìn)行剖析和認(rèn)識(shí)。

目前，時(shí)賢已對(duì)這一問(wèn)題提出一些觀點(diǎn)和看法。首先，考古發(fā)現(xiàn)表明中原地區(qū)出土的最早的銅器是陜西臨潼姜寨第一期文化遺址中的一塊殘銅片，距今4500年。但是對(duì)這件銅片的存在以及中國(guó)青銅器起源的意義，學(xué)術(shù)界還存在爭(zhēng)議，如安志敏認(rèn)為這項(xiàng)標(biāo)本，還存在問(wèn)題，不能作為仰韶文化已經(jīng)進(jìn)入青銅時(shí)代的確證，并認(rèn)為仰韶時(shí)代中原還不具備冶煉青銅的技術(shù)[1]。目前，國(guó)內(nèi)普遍公認(rèn)的青銅器是在二里頭文化的三、四期才大量出現(xiàn)，而反觀新疆、甘青、西北地區(qū)年代最早的銅器則是新疆地區(qū)烏帕爾蘇勒巴俄遺址發(fā)現(xiàn)的銅珠、殘細(xì)銅棒4件、小銅塊12件，經(jīng)過(guò)檢測(cè)為紅銅，發(fā)現(xiàn)者推測(cè)其年代不晚于公元前3000年。劉學(xué)堂先生認(rèn)為，中國(guó)最早的青銅器群出現(xiàn)在新疆地區(qū)的古墓溝―小河文化、林雅文化、甘青地區(qū)的齊家文化、河西走廊的四壩文化中。并且認(rèn)為中原地區(qū)由二里頭文化三、四期發(fā)展起來(lái)的青銅文化不早于北方青銅文化，更晚于新、甘、青地區(qū)的青銅文化[2]。李水城先生則將中國(guó)青銅文化分為以龍山――二里頭文化、齊家文化為代表的東部青銅文化圈，經(jīng)歷了從紅銅到錫銅的冶煉發(fā)展過(guò)程，西部青銅文化圈則以四壩文化、天山北路文化為代表，經(jīng)歷了紅銅――坤銅――錫銅的冶煉發(fā)展過(guò)程，并認(rèn)為西北地區(qū)冶金術(shù)的發(fā)展要早于中原地區(qū)，并通過(guò)甘青地區(qū)傳播至中原[3]。梅建軍先生則通過(guò)對(duì)西北地區(qū)距今5600至4000年青銅砷銅的首度發(fā)現(xiàn)，提出宗日文化在中原和西北青銅器交流中的重要作用，并認(rèn)為青銅技術(shù)的傳播路線還有待進(jìn)一步的論證[4]。

同時(shí)一些學(xué)者也提出相反的觀點(diǎn)，白云翔先生將西北地區(qū)和中原地區(qū)的青銅器加以比較指出，兩地的早期銅器似乎各成系統(tǒng)，認(rèn)為兩個(gè)地區(qū)的早期銅器在發(fā)展中的過(guò)程中的交互過(guò)程不完全否定，但主流是各自獨(dú)立發(fā)展[5]。蔣曉春先生則認(rèn)為中國(guó)各地區(qū)進(jìn)入青銅時(shí)代沒(méi)有一個(gè)早于公元前21世紀(jì)[6]。

綜上所述，青銅冶煉技術(shù)“西來(lái)說(shuō)”不僅存在爭(zhēng)議，而且有待進(jìn)一步研究。新疆地區(qū)的早期先民可能首先掌握了青銅冶煉技術(shù)，并經(jīng)過(guò)河西、河湟地區(qū)傳入中原，并對(duì)中原青銅器產(chǎn)生影響。同時(shí)，近年來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)，河湟地區(qū)的青銅冶煉技術(shù)可能要早于新疆地區(qū)，由此推斷，青銅冶煉技術(shù)可能首先由河湟地區(qū)發(fā)端，再向中原地區(qū)傳播。

二、中原；西北地區(qū)青銅器物概況

根據(jù)對(duì)伊朗、美索不達(dá)米亞、埃及等古代文明發(fā)生較早地區(qū)以及美洲大陸早期金屬文化的考察，人類(lèi)最早是用天然銅（紅銅）鍛制小件飾物或工具，稍晚時(shí)期出現(xiàn)紅銅重熔，鑄成器件的技術(shù)。在這基礎(chǔ)上，逐步掌握了還原氧化銅礦以得到純銅的人工冶煉方法，所得產(chǎn)品質(zhì)地不純，比較疏松。中國(guó)的冶煉技術(shù)和世界其他地區(qū)一樣，也是從使用天然銅發(fā)展到人工煉銅的。在鑄造技術(shù)上經(jīng)歷了使用敞范、單面范和雙面范鑄造[3]。

到目前為止，中原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的銅制品，最早的是在仰韶遺址出土的銅制品。見(jiàn)下表（表1）：

除了這些主要的銅器出土遺址外，中原地區(qū)龍山時(shí)代還有一些地區(qū)出土了銅器如：山東郊縣三里河的銅錐、諸城呈子的銅片、西霞楊家園的殘銅錐、長(zhǎng)島縣長(zhǎng)山島店子的殘銅片、日照王城安堯的銅煉渣、河南登封王城崗龍山灰坑中的銅片、河北唐山大城山的銅牌殘片等。但這些遺址中出土的銅器材質(zhì)各不相同包括黃銅、錫鉛青銅、紅銅、砷銅，按照世界其他地區(qū)的冶銅發(fā)展規(guī)律我們很難斷定中原地區(qū)在仰韶、龍山時(shí)代已經(jīng)掌握了成熟的青銅冶煉技術(shù)。直到二里頭文化時(shí)期中原地區(qū)才有了青銅文明。有些針對(duì)這一現(xiàn)象一些學(xué)者也提出了自己的觀點(diǎn)，如劉學(xué)堂認(rèn)為：考古學(xué)家和冶金史學(xué)家依據(jù)上述考古發(fā)現(xiàn)，經(jīng)數(shù)十年研究無(wú)法向眾所周知的史前歐洲青銅文化發(fā)展史那樣，從仰韶文化早期開(kāi)始到仰韶晚期龍山階段之間建立起前后相承的中國(guó)早期冶銅技術(shù)、青銅文化發(fā)生發(fā)展、繁榮與演化的體系，而且難以將上述新石器時(shí)代偶見(jiàn)的銅片、殘?jiān)?，?dāng)成二里頭文化三、四期突然發(fā)展起來(lái)的中國(guó)早期青銅文化的源頭[12]。安志敏也在上文中對(duì)仰韶、龍山時(shí)代出土的黃銅器物產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為中國(guó)到了宋代才出現(xiàn)了冶煉黃銅的技術(shù)。因之，從考古學(xué)的證據(jù)上來(lái)看，以二里頭三、四期為代表的屬于中國(guó)目前發(fā)現(xiàn)最早的青銅器，它的開(kāi)始可能要更早一些。至于中國(guó)的青銅器是怎樣起源和發(fā)展的，還有待于今后的繼續(xù)探索和深入研究[13]。而反觀西北地區(qū)，不僅發(fā)現(xiàn)了目前所知最早的合金青銅，也是早期銅器發(fā)現(xiàn)數(shù)量最多的地區(qū)?，F(xiàn)可將新疆及甘青地區(qū)出土的青銅器與中原地區(qū)作一對(duì)比，西北地區(qū)出土青銅器要普遍早于中原地區(qū)。

從西北地區(qū)出土的青銅器件來(lái)看，要普遍早于中原地區(qū)，并且青銅數(shù)量也要多于中原地區(qū)出土的青銅器件。在甘青地區(qū)出土的青銅器中甘肅馬家窯東鄉(xiāng)林家遺址遺址中出土的銅刀，為錫青銅，是中國(guó)出土最早的錫青銅。齊家文化沈那遺址出土過(guò)一件帶倒刺的青銅矛，長(zhǎng)度為61厘米，這在早期的青銅器物中是少見(jiàn)的。可見(jiàn)西北地區(qū)的青銅技術(shù)較之中原地區(qū)要較為先進(jìn)的。在甘青地區(qū)的齊家文化遺址出土的銅器中經(jīng)歷了從紅銅到錫銅的冶煉材質(zhì)發(fā)展過(guò)程，這符合一般青銅器冶煉技術(shù)發(fā)展路線。而中原地區(qū)出土紅銅較少，有學(xué)者認(rèn)為中原地區(qū)是從冶煉青銅合金再到冶煉紅銅的，這并不符合青銅冶煉的規(guī)律。二里頭文化出土的青銅器大部分為錫青銅，從開(kāi)始就進(jìn)入了較高的青銅冶煉階段，從中原地區(qū)的青銅冶煉發(fā)展歷程似乎難以解釋。而二里頭文化出土的青銅器與西北地區(qū)的齊家文化的青銅器有許多相同之處，由此我們不難推斷二里頭文明的青銅器技術(shù)或多或少受到了西北地區(qū)各個(gè)文化的影響。有學(xué)者指出二里頭文明的冶金術(shù)源于西北地區(qū)，韓建業(yè)認(rèn)為二里頭青銅文明是在具有兼容并蓄特征的中原文化基礎(chǔ)之上，接受西方文化的間接影響而興起，二里頭文化中的雙輪車(chē)等的出現(xiàn)以及青銅冶金術(shù)的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)歸因與齊家文化的東漸帶來(lái)的西方影響。其環(huán)境背景則與距今4000年左右的氣候干冷事件有關(guān)[21]。距今4000年前后的氣候降溫事件，使得較早具有冶金技術(shù)的中亞西伯利亞地區(qū)人們向偏南方向擴(kuò)展，引起了東西方的交流進(jìn)而通過(guò)新疆西北地區(qū)影響到中原。湯惠生認(rèn)為作為位于東西交通孔道上的新疆地區(qū)考古文化來(lái)說(shuō)，來(lái)自南西伯利亞、中亞、至西亞的文化影響是顯而易見(jiàn)的。不僅是新疆北部的阿爾泰地區(qū)或新疆西部的帕米爾地區(qū)和塔里木盆地的山前地帶的青銅文化深受前蘇聯(lián)的安德羅諾沃文化、卡拉蘇克文化、以及費(fèi)爾干盆地楚斯特文化的影響，即便是新疆東部的吐魯番盆地、哈密和巴里坤等被傳統(tǒng)認(rèn)為受東來(lái)文化影響的地區(qū)，其考古文化中也不乏中亞甚至西亞的文化因素[22]。而砷銅在西北地區(qū)的出現(xiàn)，也說(shuō)明了西北地區(qū)深受西方冶金術(shù)的影響，伊朗地區(qū)在BC4000左右就開(kāi)始使用砷銅，并在以后取代紅銅成為主要的金屬。在我國(guó)西北地區(qū)的一些古代墓地和遺址發(fā)現(xiàn)有砷銅器物出土，如甘肅河西走廊地區(qū)的四壩文化（1900-1600）包括玉門(mén)火燒溝、民樂(lè)東灰山、酒泉干骨崖等墓地都出土有砷銅制品。此外，新疆東部地區(qū)也有砷銅器物發(fā)現(xiàn)，位于新疆的尼勒克縣已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了砷銅冶煉的遺跡[23]。砷銅是第一種青銅合金，人類(lèi)對(duì)于銅器的使用大致經(jīng)歷了紅銅―砷銅―錫青銅的技術(shù)發(fā)展歷程，而反觀中原地區(qū)則較少有錫青銅的器物出現(xiàn)，直接發(fā)展到了錫青銅合金階段，這不得不引起我們的疑慮和反思。進(jìn)一步說(shuō)明了二里頭青銅文明的迅速崛起，是在吸收了西北地區(qū)已有的青銅冶煉技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。從中原地區(qū)沒(méi)有完整的青銅冶煉技術(shù)的過(guò)程，如缺少紅銅和砷銅制品的出土的，以二里頭為代表的青銅文明從一開(kāi)始就步入錫銅合金的發(fā)展階段，和齊家文化青銅制品的相似之處，等目前所知的考古遺跡出土的青銅制品的發(fā)現(xiàn)和分析來(lái)看，關(guān)于中原地區(qū)青銅冶煉技術(shù)的“西來(lái)說(shuō)”是有道理和事實(shí)依據(jù)的。

三、青銅技術(shù)傳播新路線

但是，關(guān)于青銅技術(shù)的傳播路線是否僅有新疆―甘青地區(qū)―中原地區(qū)這一條路線還值得商榷。最近在青海地區(qū)同德宗日遺址中發(fā)現(xiàn)的三件銅器，為砷銅器，其絕對(duì)年代大致在距今5600-4000年之間是中國(guó)西北地區(qū)迄今所知年代最早的砷銅，而且這也是在青海地區(qū)的首次發(fā)現(xiàn)[24]，要早于新疆東部地區(qū)的哈密天山北路墓地和甘肅地區(qū)的四壩文化，也早于齊家文化。這就使我們對(duì)于青銅技術(shù)的傳播路線進(jìn)行重新思考。砷銅除了在西亞、中亞之外在南亞地區(qū)也有所發(fā)現(xiàn)，南亞印度的Ganges山谷的Copper Hoard彩陶文化公元前第3千紀(jì)（出土的金屬中，有超過(guò)一半的是含砷1%以上的砷銅，D.K.Chakrabrti認(rèn)為這可能是砷銅的最東界；在隨后的位于印度河流域的Harappan文化也有砷銅使用，并且和青銅一起出現(xiàn)[25]。英國(guó)學(xué)者阿諾德?湯因比認(rèn)為：人類(lèi)發(fā)明冶金術(shù)至今已6000年，是生活在兩河流域的蘇美爾人首開(kāi)其端，他們制造了杰出的青銅人像和器具；前2900年冶金術(shù)傳至埃及，埃及人創(chuàng)造性地在青銅像上貼上薄薄黃金，掌握了當(dāng)時(shí)世界上這種獨(dú)一無(wú)二的“高科技”，前2500年傳到南亞古印度河上的拉享佐?達(dá)羅城，印度人發(fā)明了銅焊，他們制作僧侶和銅像，舉世無(wú)雙。他認(rèn)為歷史在其間打了一個(gè)盹；他猜測(cè)：冶金發(fā)達(dá)的南亞地域與中國(guó)北部的黃河流域之間、長(zhǎng)江中上游應(yīng)有一個(gè)人類(lèi)冶金技術(shù)高度發(fā)達(dá)的重要環(huán)節(jié)[26]。而這一種要環(huán)節(jié)很可能就是藏彝走廊，其大體包括北自甘肅南部、青海東部，向南經(jīng)過(guò)四川西部、東部、云南西部以及緬甸北部、印度東北部這一狹長(zhǎng)地帶。南亞和的細(xì)石器曾受西亞的影響，而卡若遺址出土的骨片與伊朗西部克爾曼沙區(qū)甘吉?達(dá)維新石器時(shí)代早期遺址所見(jiàn)的骨片相同，暗示出西亞文化在很早即可能與文化產(chǎn)生過(guò)交流[27]。眾所周知，三星堆青銅文明與西亞關(guān)系密切。而青銅冶金術(shù)是否也可以由藏彝走廊到達(dá)青海東部地區(qū)進(jìn)而傳播至中原。由此我們可以推斷青銅冶金術(shù)也有可能從西亞―南亞――青海東部―中原的傳播路線。這一論斷由于出土文物的限制還有待進(jìn)一步的論證，但并不能盲目否認(rèn)這一傳播路線的存在和可能性。

有此我們可以做出推斷關(guān)于青銅冶煉技術(shù)，不僅僅只有中亞―新疆―甘青―中原這一條路線。還有可能存在西亞―南亞――青海東部―中原的傳播路線。這需要考古工作的發(fā)現(xiàn)和今后進(jìn)一步的論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]安志敏：《中國(guó)早期銅器的幾個(gè)問(wèn)題》，[J]《考古學(xué)報(bào)》1985年第3期.

[2]劉學(xué)堂：《中國(guó)早期青銅器的起源與傳播》，[J]《中原文物》2012年第4期。

[3]李水城：《西北及中原早期冶銅業(yè)的區(qū)域特征及交互作用》，[J]《考古學(xué)報(bào)》2010年第3期.

[4]梅見(jiàn)軍：《青海同德宗日遺址出土銅器的初步科學(xué)分析》，[J]《西域研究》2010年第2期。.

[5]白云翔：《中國(guó)早期銅器與青銅器的起源》，[J]《東南文化》2002年第7期。.

[6]蔣曉春：《中國(guó)青銅時(shí)代起始時(shí)間考》，[J]考古2010年第6期。

[7]華覺(jué)明譯《世界冶金史》[M].科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1985年。

[8]西安半坡博物館等：《姜寨》，韓汝玢、何?。骸督谝黄诔鐾咙S銅制品的鑒定報(bào)告》[M].文物出版社，1988年。

[9]西安半坡博物館等：《渭南北劉遺址第二?第三期發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》[J]，《史前研究》，1986年第一、二合刊。

[10]任式楠：《中國(guó)史前考古綜論》[J]，《中國(guó)史前考古學(xué)研究》。

[11]任式楠：《中國(guó)史前考古綜論》[J]，《中國(guó)史前考古學(xué)研究》。

[12]劉學(xué)堂：《中國(guó)早期青銅器的起源與傳播》[J]，《中原文物》2012年第4期

[13]安志敏：《中國(guó)早期銅器的幾個(gè)問(wèn)題》[J]，《考古學(xué)報(bào)》1985年第3期。

[14]新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《烏帕爾細(xì)石器遺址調(diào)查報(bào)告》[J]，《新疆文物》，1987年第3期。

[15]新疆維吾爾自治區(qū)博物館考古隊(duì)：《新疆疏附縣阿克塔拉等新石器時(shí)代遺址的調(diào)查》[J]，《考古》，1977年9期。

[16]龔國(guó)強(qiáng)：《新疆地區(qū)早期銅器略論》[J]，《考古》，1997年第9期。

[17]王炳華：《孔雀河古墓溝發(fā)掘及其初步研究》[J]，《新疆社會(huì)科學(xué)》，1983年第1期。

[18]甘肅省文物工作隊(duì)等：《甘肅東林鄉(xiāng)遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)集刊》[J]，1984年第1期。

[19]劉寶山：《試論甘青地區(qū)的早期銅器》[J]，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第2期。

[20]滕銘予：《中國(guó)早期的有關(guān)問(wèn)題再探討》[J]，《北方文物》，1989年第2期。

[21]韓建業(yè)：《論二里頭青銅文明的興起》[J]，《中國(guó)歷史文物》，2009年第1期。

[22]湯惠生：《條析與整合―讀水濤的《西北地區(qū)青銅時(shí)代考古論集》[J]，《考古與文物》，2005年第1期。

[23]潛偉、孫淑云、韓汝玢：《古代砷銅研究綜述》[J]，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》，2000年11月第24卷第2期。

[24]梅建軍：《青海同德宗日遺址出土銅器的初步科學(xué)分析》[J]，《西域研究》，2010年第2期。

[25]潛偉、孫淑云、韓汝玢：《古代砷銅研究綜述》[J]，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》，2000年11月第12卷第2期。