關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

我國經(jīng)濟(jì)訴訟的現(xiàn)狀分析

由于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科體系受不同時期經(jīng)濟(jì)政策的變化影響，再加上制度上實證法律規(guī)范的缺失、訴訟機(jī)制以及司法實踐的諸多障礙，因而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟(jì)訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。目前，對經(jīng)濟(jì)糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實現(xiàn)模式，能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的特殊性，體現(xiàn)其價值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在理念和制度體系上已形成基本共識，能夠成為一門法律學(xué)科。然而，“經(jīng)濟(jì)法為滿足經(jīng)濟(jì)性———協(xié)調(diào)性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟(jì)法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟(jì)法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法一個重要的不同點(diǎn)在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國經(jīng)濟(jì)法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，假如某政府對不正當(dāng)競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補(bǔ)缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于是否建立獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度之爭。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對我國經(jīng)濟(jì)訴訟實現(xiàn)方式的觀點(diǎn)及評析

(一)學(xué)術(shù)界對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)訴訟實現(xiàn)方式的觀點(diǎn)

現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學(xué)術(shù)界早已是爭得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并紛紛提出了自己的觀點(diǎn)，筆者將這些觀點(diǎn)大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說”和“綜合經(jīng)濟(jì)訴訟說”為代表。這兩種學(xué)說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。例如，在20世紀(jì)80年代中后期，有學(xué)者就以專著的形式探討了經(jīng)濟(jì)訴訟問題，認(rèn)為隨著實踐經(jīng)驗的積累和理論研究的深入“具有中國特色的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度將會應(yīng)運(yùn)而生”。［3］(P2)這些學(xué)者的理由是:一是經(jīng)濟(jì)法作為實體法客觀上存在著需要之相配套的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟法;二是實踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟(jì)訴訟糾紛，“我國應(yīng)建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當(dāng)且及時合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟(jì)糾紛。”［4］(P53)這一學(xué)說的理論前提是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個分支。三是折中說。以經(jīng)濟(jì)公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學(xué)說又有較大差異。前者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會公共利益的法，違反經(jīng)濟(jì)法，侵害的是社會公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟(jì)法、侵害社會公益行為的法律責(zé)任，就必須在我國建立公益訴訟制度，進(jìn)行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認(rèn)為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎(chǔ)之上構(gòu)建一套與經(jīng)濟(jì)法相適應(yīng)的訴訟制度，通過創(chuàng)設(shè)若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關(guān)的訴訟程序把經(jīng)濟(jì)訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會公益相關(guān)的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進(jìn)而產(chǎn)生了對傳統(tǒng)的三大訴訟制度進(jìn)行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟(jì)法這一獨(dú)立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學(xué)說的共同點(diǎn)是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。

(二)對學(xué)術(shù)界關(guān)于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)訴訟實現(xiàn)方式觀點(diǎn)的評析

筆者認(rèn)為，“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟說”這種激進(jìn)式的做法很難協(xié)調(diào)好與三大訴訟制度的關(guān)系，如果建立，很可能在實踐中產(chǎn)生的混亂。“大民事”訴訟說對法的性質(zhì)及其社會關(guān)系的調(diào)整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關(guān)系或“私事”，這是英美法系國家的模式。我國的許多制度是建立在我國現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎(chǔ)之上的，采用“大民事”制度與我國國情不符?！熬C合經(jīng)濟(jì)訴訟說”因欠缺對經(jīng)濟(jì)訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對經(jīng)濟(jì)法的訴訟問題沒有做出實質(zhì)性的貢獻(xiàn)。完全依附說與經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)法是區(qū)別于民法、行政法的一個獨(dú)立部門法的觀念存在實質(zhì)性分歧，難以被學(xué)術(shù)界所接受。“經(jīng)濟(jì)公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關(guān)系的單位、組織或者個人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時，可以作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告，代表國家經(jīng)濟(jì)違法行為的侵權(quán)主體。該學(xué)說設(shè)定了較低的原告資格，設(shè)立了獎勵制度等相關(guān)制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理念，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實質(zhì)上來說，只能是一種補(bǔ)充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對條件從嚴(yán)管制，那么其適用面將會變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟(jì)法糾紛的特殊性對其訴訟機(jī)制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點(diǎn):(1)恰當(dāng)?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質(zhì)的識別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實施。這一模式明顯要比移植或重新建構(gòu)一套訴訟制度在實踐上更為可行。

關(guān)于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)訴訟模式選擇的探討

(一)經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的發(fā)展仍不成熟

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)規(guī)定的比較詳細(xì)，但對權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定則極為稀少;使訴權(quán)的實現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常參與司法事務(wù)，司法權(quán)受制于行政權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，導(dǎo)致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟(jì)法可訴性的實現(xiàn)。我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對人只能對具體行政行為提訟，而對于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調(diào)控領(lǐng)域中，行為的對象具有不特定性，因此，對于在宏觀調(diào)控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)訴訟所解決的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)當(dāng)是違反經(jīng)濟(jì)法的行為以及強(qiáng)制性規(guī)范所導(dǎo)致的沖突;而民事訴訟所解決則應(yīng)是違反民事法律規(guī)范所導(dǎo)致的沖突。此外，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上的特殊性也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)法的可訴性。經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方法上有大量的強(qiáng)行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點(diǎn)，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導(dǎo)致的后果就是在國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)行為的指導(dǎo)性、提倡性的作用下經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運(yùn)用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對經(jīng)濟(jì)法的可訴性造成了一定程度的影響。

(二)制度成本的增加

制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務(wù)，它總是為一個群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國家和地區(qū)的司法實踐是對本國現(xiàn)行的訴訟制度進(jìn)行改良和修補(bǔ)從而解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛，我國若打破現(xiàn)有的訴訟制度進(jìn)行重構(gòu)，必定增加制度成本，此外，訴訟法學(xué)界亦未形成通識也影響了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立。那么，當(dāng)前我國應(yīng)該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟(jì)訴訟模式呢?筆者認(rèn)為，對于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決不應(yīng)該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟(jì)法在我國現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)法自身的特殊性導(dǎo)致了現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)訴訟模式探求應(yīng)該是“博采眾家之長”，所以，筆者建議:應(yīng)該以特別訴訟制度為基礎(chǔ)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。具體來說，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)訴訟模式的構(gòu)建應(yīng)該包含以下幾個層次(見圖1):首先，作為解決經(jīng)濟(jì)糾紛重要救濟(jì)渠道之一，在《中華人民共和國仲裁法》中應(yīng)明確規(guī)定國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體之間、國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體與被調(diào)節(jié)主體之間、被調(diào)節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟(jì)糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調(diào)整的，則不將其歸入經(jīng)濟(jì)訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟。也許有學(xué)者會認(rèn)為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實體公正價值的，將經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認(rèn)為，股東派生訴訟的性質(zhì)是屬于經(jīng)濟(jì)公益訴訟，但目前經(jīng)濟(jì)公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調(diào)，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權(quán)利?！盁o救濟(jì)就無權(quán)利”。因此建立一種完善的權(quán)利救濟(jì)制度，使缺損的權(quán)利得到及時的救濟(jì)，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，決定法的內(nèi)容和發(fā)展的因素不僅確實存在，而且不能在法的內(nèi)部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實在法中所內(nèi)含和體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益問題。它認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效益是法賴以建立的基礎(chǔ)，也是法為之服務(wù)的目標(biāo)，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會成本降低到最低限度，從而實現(xiàn)社會最佳效益。對于權(quán)利救濟(jì)而言，一種合理的救濟(jì)制度可以有效地配置各種救濟(jì)資源，使其效用達(dá)到最大化，既可以滿足社會對權(quán)利救濟(jì)的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟(jì)，從而節(jié)約救濟(jì)資源。所以筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權(quán)利得以救濟(jì)，又能節(jié)約制度成本。當(dāng)然，在民事訴訟或行政訴訟中設(shè)立經(jīng)濟(jì)公益訴訟，只是適應(yīng)當(dāng)前需要，隨著市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟(jì)糾紛提供充分的救濟(jì)時，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)訴訟制度的建立是有可能的。維護(hù)私人的權(quán)益始終是訴訟最根本的動力源泉。經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù);(3)侵犯國有資產(chǎn);(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會福利;(7)侵犯平等權(quán);(8)破壞社會公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟(jì)公益等。在這里需要說明的是，有些學(xué)者提出任何公眾、社會團(tuán)體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由公民個人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關(guān)系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應(yīng)給予一定數(shù)額的獎勵。這種方式的優(yōu)點(diǎn)有四點(diǎn):(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個公民因勢單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔(dān)敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請?zhí)嵩A時，因檢察院怠于行使或不予受理，導(dǎo)致公民申請救濟(jì)途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關(guān)系人可以使法院了解公眾對此類公益損害案件的關(guān)注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權(quán)的發(fā)生。最后，對于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，人民法院內(nèi)部可根據(jù)實際需要設(shè)立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當(dāng)競爭庭等來審理此類案件。

第2篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

關(guān)鍵詞：建筑施工企業(yè) 處理 執(zhí)行案件

由于建筑工程承包合同爭議內(nèi)容和案件事實錯綜復(fù)雜，涉及法律適用的新情況和新問題較多，審判實踐中因司法理念和對法律精神的理解差異，處理難度增大，各地法院在審判中的司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。對于建筑施工企業(yè)，應(yīng)該適應(yīng)形勢，及時掌握經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的原因、實質(zhì)，準(zhǔn)確選定解決糾紛的法律依據(jù)，盡早處理糾紛并消除不利影響。

若建筑施工企業(yè)遇到作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件時，應(yīng)正確應(yīng)對和妥善處理，盡最大可能地避免或減少經(jīng)濟(jì)損失，防止造成不利的社會影響，本文就此進(jìn)行論述。

一、主責(zé)單位要切實承擔(dān)起應(yīng)對、處理對外有關(guān)債務(wù)問題的責(zé)任，盡最大可能地避免或減少經(jīng)濟(jì)損失。

（一）建筑施工企業(yè)集團(tuán)及其所屬單位要認(rèn)真貫徹落實法律事務(wù)部門的有關(guān)要求。

無論形式上的債務(wù)主體為集團(tuán)公司本部還是子公司（包括集團(tuán)公司或子公司的分支機(jī)構(gòu)、臨時機(jī)構(gòu)等），應(yīng)對、處理對外債務(wù)問題的主責(zé)單位均為實際上享有和履行合同權(quán)利義務(wù)的單位（包括但不限于子、分公司，直管項目部、指揮部等）。主責(zé)單位必須按照有關(guān)要求，積極履行應(yīng)對、妥善處理相關(guān)對外債務(wù)及由此引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)糾紛的責(zé)任、義務(wù)。

（二）對于已進(jìn)入訴訟（仲裁）程序的我方被訴（裁）的各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件，主責(zé)單位領(lǐng)導(dǎo)要積極應(yīng)對、妥善處理。

對于其中事實清楚、爭議不大的單純我方欠款糾紛，應(yīng)力爭以當(dāng)事人和解或法院（仲裁委）調(diào)解方式結(jié)案，避免或減少訴訟（仲裁）成本等支出。對于法院（仲裁委）依法出具的此類調(diào)解書或判決書（裁決書）等生效法律文書，我方作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自動履行相應(yīng)義務(wù)，

（三）避免案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

對于我方被采取保全措施（銀行賬戶被凍結(jié)等）的案件，相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)在接到法律文書后3個工作日內(nèi)，將案件處理方案報集團(tuán)公司法律事務(wù)部門。同時，主責(zé)單位及相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)自覺接受局法律事務(wù)部的指導(dǎo)意見；辦案過程中，進(jìn)展情況及時報局法律事務(wù)部。

二、案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，如不自動履行法律義務(wù)將導(dǎo)致的后果及應(yīng)對措施。

（一）不自動履行義務(wù)將導(dǎo)致的法律后果。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，負(fù)有履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，如不自動履行生效法律文書所規(guī)定的義務(wù)，會產(chǎn)生如下后果：

1、被執(zhí)行人不自動履行給付義務(wù)，承擔(dān)加倍利息或遲延履行金。

《民事訴訟法》第253條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。”

2、不自動履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，可能被罰款。

《民事訴訟法》第114條規(guī)定“有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款：（一）有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的；（二）有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價財產(chǎn)的；（三）有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)、轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財產(chǎn)的；（四）其他拒絕協(xié)助執(zhí)行的。人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款；對仍不履行協(xié)助義務(wù)的，可以予以拘留；并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議?！钡?15條規(guī)定：“對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。拘留的期限，為十五日以下?！?/p>

3、被執(zhí)行人拒絕報告財產(chǎn)狀況，可能會被罰款，法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人可能會被拘留。

《民事訴訟法》第241條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留?！?/p>

4、部分執(zhí)行案件可能會影響經(jīng)營開發(fā)工作。

進(jìn)入執(zhí)行程序的案件，在人民法院網(wǎng)均可以查詢。近幾年以來，集團(tuán)公司或所屬子、分公司在投標(biāo)過程中，已有數(shù)次被業(yè)主單位要求解釋出現(xiàn)執(zhí)行案件的原因，這對于企業(yè)經(jīng)營開發(fā)工作，已經(jīng)造成不必要的不利影響。

（二）正確應(yīng)對、妥善處理我方作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件。

近年來，由于國家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的急劇變化，各類市場主體間的經(jīng)濟(jì)糾紛案件大量增加，生效法律文書被自動履行的難度加大，因此，各地法院均加強(qiáng)了案件執(zhí)行力度。面對這種形勢，對于建筑施工企業(yè)作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，相關(guān)責(zé)任單位應(yīng)引起高度重視，積極應(yīng)對并妥善處理。任何消極、逃避或者對抗的處理方式不但解決不了問題，還將因此增加無謂的經(jīng)濟(jì)損失，付出不必要的代價，以至造成不利的社會影響。

自2012年7月1日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2012〕8號）第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。按照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》[銀發(fā)[2003]251號]中的規(guī)定，人民法院可按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的130%-150%計算買受人應(yīng)當(dāng)賠償出賣人的損失?！顿I賣合同解釋》實施以來，法院判決違約金、利息有了充足的法律依據(jù)。因此，責(zé)任單位和相關(guān)必須高度重視買賣合同中純欠款糾紛案件的執(zhí)行事宜，一味拖延，將會增加執(zhí)行費(fèi)、遲延履行金、利息、違約金等不必要負(fù)擔(dān)。

第3篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

關(guān)鍵詞:刑民交叉案件;處理;淺析

中圖分類號:D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號: 1671―7740(2009)07-0089-03

一、刑民交叉案件處理的現(xiàn)行立法規(guī)定及存在的問題

如何處理刑民交叉案件,我國現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定主要體現(xiàn)在下列法律文件之中:其一,《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定;其二,1997年12月施行的《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《1997年規(guī)定》);其三,1998年4月施行的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《1998年規(guī)定》)。從司法實踐來看,刑民交叉案件的具體表現(xiàn)可以劃分為三大類:第一類,因不同法律事實分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但法律事實之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。例如,同一行為主體實施了兩個獨(dú)立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但都是基于同一行為主體,法律事實牽連,刑民案件交叉。第二類,因同一法律事實涉及的法律關(guān)系一時難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性,決定了對同一法律事實存在不同的認(rèn)識和理解,造成了公、檢、法三部門對案件性質(zhì)的認(rèn)識存有分歧,有的認(rèn)為是刑事案件,有的則認(rèn)為是民事案件,由此形成了刑民交叉案件的一種特殊表現(xiàn)形式。第三類,因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實質(zhì)上是源于法規(guī)競合,由于刑法和民法都對該項法律事實作了相應(yīng)的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實,造成刑民案件的交叉。

對于第一類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第1條、第10條已經(jīng)作了明確規(guī)定。對于這類案件,刑事案件與民事案件應(yīng)當(dāng)分別審理,這已成為大家的共識。

對于第二類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第11條規(guī)定,“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！憋@然,該條的立法本意是只要某一經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪就專屬刑法調(diào)整而絕對排斥民事救濟(jì)。然而,該規(guī)定存在兩大不足:首先,經(jīng)濟(jì)糾紛案件僅僅是有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而案件最終是屬于經(jīng)濟(jì)犯罪還是普通的經(jīng)濟(jì)糾紛,取決于結(jié)果,人民法院不能在對案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件;其次,刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,而且刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段,在刑法所不能實現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用。因此,對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件,不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。

第三類刑民交叉案件是刑民交叉案件的最主要表現(xiàn)形式。根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件;二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件;三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對于第一種案件,和第二種案件學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對此無爭議,筆者在此不多做探求。對于第三種案件,立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理,爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在:其一,在處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟制度?其二,“先刑后民”原則是否合理?下文主要圍繞這幾二個問題進(jìn)行探討。

二、關(guān)于刑事附帶民事訴訟的若干問題

刑事附帶民事訴訟的問題,是刑事訴訟法學(xué)中的一個既極為復(fù)雜又十分重要的問題,雖然《刑訴法》第一編第七章以專章的形式對其作了規(guī)定,但由于該法所規(guī)定的內(nèi)容過于原則和簡單,因而在訴訟法學(xué)理論上和刑事審判實踐中出現(xiàn)不同的認(rèn)識和作法,因此,在貫徹實施修訂后的《刑訴法》的今天,對其仍有進(jìn)一步研討的必要。

1.附帶民事訴訟的概念。刑事附帶民事訴訟,是指在刑事訴訟的過程中,人民法院在依法追究被告人的刑事責(zé)任的同時,一并審理由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的被害人或者在國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)由于犯罪行為遭受物質(zhì)損失時人民檢察院提起的有關(guān)賠償損失的請求而進(jìn)行的訴訟活動,以及在這些活動中產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系。

2.附帶民事訴訟的特點(diǎn)。從主體上看,附帶民事訴訟是在人民法院的主持下,附帶民事訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下所進(jìn)行的活動。這一特征表明,附帶民事訴訟的主持者是人民法院而不是公安機(jī)關(guān)或人民檢察院。根據(jù)《刑訴法》第77條第2款規(guī)定,“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟。”據(jù)此,就附帶民事訴訟而言,人民檢察院只有權(quán),而無處理權(quán)?！缎淘V法》第78條還規(guī)定,“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判,只有為了防止刑事案件審判的過分遲延,才可在刑事案件審判后,由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！边@里的“審判”只能是人民法院的活動而非公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的活動。因此,唯有行使審判權(quán)的人民法院才有審理附帶民事訴訟的資格。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過程中,涉及處理附帶民事訴訟當(dāng)事人的實體權(quán)益時,應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院處理,此為其一。

其二,《刑訴法》第77條第1款規(guī)定,被害人提起附帶民事訴訟的期限是“在刑事訴訟過程中?！彼^“在刑事訴訟過程”包括立案、偵查、、審判、執(zhí)行等階段,從司法實踐看,在刑事訴訟過程中“提起附帶民事訴訟”有不同的理解。鑒于此,最高人民法院《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第64條作了明確規(guī)定,即“附帶民事訴訟,應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后,第一審判決宣告之前,有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判宣告以前沒有提起的,不得再提起附帶民事訴訟。但在判決生效后另行提起民事訴訟的,不受本條規(guī)定的限制。”如果被害人在偵查、階段向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提起附帶民事訴訟,接受的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院并沒有權(quán)力對損害賠償問題作出裁決,而只是進(jìn)行必要的審查和調(diào)解,然后將附帶民事訴訟移送人民法院,由人民法院對賠償問題進(jìn)行審判。但是,對于公安機(jī)關(guān)立案偵查又撤銷的案件,被害人要求賠償?shù)?公安機(jī)關(guān)可以按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第5條和第8條的規(guī)定予以處理;對于人民檢察院決定撤銷或決定不的案件,如果被告人(犯罪嫌疑人)的行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失,人民檢察院可以調(diào)解解決當(dāng)事人之間的糾紛,如調(diào)解不成,被害人可依照民事訴訟程序向人民法院提訟。

3.附帶民事訴訟的受案范圍。附帶民事訴訟的受案范圍,是指哪些刑事案件的被害人可以提起附帶民事訴訟,亦即對哪些犯罪行為是可以提起附帶民事訴訟。我國刑法第36條規(guī)定,“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄缎淘V法》第77條規(guī)定,“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟?！睋?jù)此規(guī)定,在司法實務(wù)中,人們對附帶民事訴訟的受案范圍的認(rèn)識不盡一致,有以下幾種意見:第一種意見認(rèn)為,凡是造成物質(zhì)損失(或經(jīng)濟(jì)損失)的犯罪行為,都可以提起附帶民事訴訟;第二種意見認(rèn)為,在財產(chǎn)犯罪中,以侵害財產(chǎn)的數(shù)額為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的案件不能提起附帶民事訴訟,如盜竊、貪污、詐騙等,因為此類案件被告人犯罪的目的就是為了非法占有財物,給予刑事處罰也是由于其侵犯了財產(chǎn)的所有權(quán);第三種意見認(rèn)為,破壞性犯罪造成毀壞的,如毀壞公私財物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等,不能提起附帶民事訴訟。因為這類犯罪是以犯罪危害結(jié)果作為定罪量刑的主要依據(jù);第四種意見認(rèn)為,原則上對于一切造成經(jīng)濟(jì)損失的犯罪行為都可以提起附帶民事訴訟,但是根據(jù)《刑法》第64條關(guān)于,“犯罪分子違法所得的一切財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;違禁品和供犯罪所用的本人財物,應(yīng)當(dāng)予以沒收”的規(guī)定,被害人所受損失已經(jīng)得到補(bǔ)償?shù)?就沒有必要提起附帶民事訴訟。

我國的刑事附帶民事訴訟,無論是在實踐上還是在理論上均存在不合理之處,有必要從制度上加以完善。對此,筆者認(rèn)為,為最大限度地保障被告人的權(quán)利與被害人的利益,應(yīng)將這兩種訴訟模式分立,在實現(xiàn)公正前提下兼顧效率。在民事賠償救濟(jì)問題上,參照法國的做法,賦予被害人及其近親屬以選擇權(quán),由他們自己選擇是提起附帶民事訴訟還是單獨(dú)提起民事訴訟,以實現(xiàn)其權(quán)益的最大化。當(dāng)事人一旦作出選擇,則原則上不得反悔,案件應(yīng)按其選定的程序進(jìn)行。不過,當(dāng)事人的這種選擇權(quán)也不應(yīng)當(dāng)絕對化,而應(yīng)因案而異:如果案情簡單,適宜通過附帶民事訴訟的,則允許當(dāng)事人選擇刑事附帶民事訴訟渠道;如果案情復(fù)雜,不適宜通過附帶民事訴訟的,則應(yīng)限制被害人的選擇權(quán),告知其向民事庭或者將案件轉(zhuǎn)交民事庭處理。

三、“先刑后民”的合理性存在疑問

所謂“先刑后民”,是指在民事訴訟活動中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時,應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實查清后,由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理,再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理,或者由法院在審理刑事犯罪的同時,附帶審理民事責(zé)任問題,在此之前,法院不應(yīng)單獨(dú)就其中的民事責(zé)任予以審理判決。因此,“先刑后民”原則的理論基礎(chǔ)應(yīng)重新考慮。從現(xiàn)實生活來看,一味堅持“先刑后民”原則可能嚴(yán)重阻礙被害人的利益保護(hù)。此外,有些案件不能實行“先刑后民”,反而只能實行“先民后刑”才符合案件的特點(diǎn)和審判規(guī)律。

第4篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

【關(guān)鍵詞】合同詐騙；合同效力；刑民交叉；擔(dān)保效力

一、問題的提出

債權(quán)人甲與債務(wù)人乙簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，約定以乙的房產(chǎn)作抵押并辦理了抵押登記，丙作為連帶責(zé)任保證人。合同到期后債務(wù)人乙一直未履行還款義務(wù)，甲因此將乙和保證人丙至法院要求其償還貸款及利息，并請求法院判令抵押和保證有效并享有擔(dān)保權(quán)。法院受理該案后發(fā)現(xiàn)，借款人乙是以非法占有為目的，通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段，以房屋重復(fù)抵押惡意騙取貸款人貸款，此案債務(wù)人乙涉嫌合同詐騙罪。此時的問題是人民法院是應(yīng)當(dāng)將案件材料移送公安機(jī)關(guān)查處，中止民事審判呢，還是繼續(xù)審理？如果繼續(xù)審理，那么此借款合同及擔(dān)保合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？乙和丙的民事責(zé)任如何承擔(dān)？

二、合同詐騙案件中合同糾紛處理方式

如上述案例所示，法院在審理合同糾紛中，若發(fā)現(xiàn)合同詐騙犯罪的線索，在訴訟程序上如何處理？到底是中止民事審理“先刑后民”還是繼續(xù)審理“刑民并行”亦或是“先民后刑”？對此我國法律沒有作出具體明確的規(guī)定，司法實踐中的處理規(guī)則也不統(tǒng)一，差別很大。

（一）有關(guān)民刑交叉案件處理的法律法規(guī)

人民法院在審理民事案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索的處理主要依據(jù)有《民事訴訟法》第150條關(guān)于“中止訴訟”的規(guī)定。以及最高人民法院于1998年4月9日通過的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下稱《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》），其中對此類問題作出了一些比較原則性和模糊的規(guī)定。

此外，上海市高級人民法院于2007年12月28日了《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》（以下稱《處理意見》），不過這僅僅算是地方司法文件，其效力等級較低，但是也可以作為判案的參考?！短幚硪庖姟穮^(qū)分了民事案件審理中，刑事犯罪部分僅被發(fā)現(xiàn)還未判決以及刑事犯罪部分已經(jīng)生效刑事判決確認(rèn)兩種情形。

（二）目前實踐中合同詐騙案件中合同糾紛的具體處理方式

1. 繼續(xù)審理。繼續(xù)審理合同糾紛也就是刑民分開審理、刑民并行。實踐中法院作出繼續(xù)審理決定的理由大概基于如下幾點(diǎn)：

首先，《民事訴訟法》第150條規(guī)定“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟”。法院往往在判決中這樣表述，“某某可能涉及合同詐騙的犯罪，并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當(dāng)事人間的合同糾紛，因此本案繼續(xù)審理?！奔慈嗣穹ㄔ和ㄟ^判斷合同詐騙犯罪的刑事審判結(jié)果是否影響合同糾紛的民事審判來決定是否繼續(xù)審理，若不影響，則繼續(xù)審理。然而，何為影響，如何具體判斷是否影響這些問題仍不清晰，缺乏可操作性，具有很大的不確定性。

其次，根據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》第10條的規(guī)定來判斷合同詐騙罪是否與審理的合同糾紛屬于“同一法律關(guān)系”。若不是同一法律關(guān)系，將繼續(xù)審理合同糾紛。因此，對于“同一法律關(guān)系”的判斷將是一個重點(diǎn)與難點(diǎn)。

2. 駁回。實踐中，法院往往根據(jù)《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》第11條的規(guī)定“認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”裁定駁回。判決中表述如“刑事裁定對被告詐騙貸款定罪處刑，原告以提起抵押借款合同之訴的法律事實已不存在，故原告應(yīng)予駁回?！?/p>

3. 中止審理。法院裁定中止審理，即“先刑后民”。其理由大多數(shù)也是基于《民事訴訟法》第150條的規(guī)定，認(rèn)為刑事法律對當(dāng)事人是否構(gòu)成合同詐騙犯罪影響了民事合同效力的認(rèn)定。因此要等待刑事案件判決做出后再審理民事糾紛，然而這種做法的弊端在于這樣一來被害人的合法民事權(quán)利有可能被拖延而得不到及時有效的保護(hù)，并且可能出現(xiàn)被告為了達(dá)到拖延審判逃避責(zé)任的目的，故意自行制造合同詐騙犯罪的線索的現(xiàn)象。

（三）合同詐騙案件中合同糾紛處理方式的建議

從目前的審判實踐來看，大多數(shù)法官拋棄了以往所秉持的在民事審判中一遇到刑事犯罪問題就采取“先刑后民”處置原則的做法。隨著對民事權(quán)利保障的重視，法官們也給了處理這類案件更多的選擇空間。從理論和實踐上來，對于民事和刑事審判誰先誰后的問題主要有三種處理方式。其一 “刑民并行”，即人民法院對于合同糾紛的民事審判繼續(xù)進(jìn)行，同時對刑事部分交由刑事訴訟處理，兩者并行不悖；其二“先刑后民”即中止合同糾紛的審理，待對合同詐騙罪犯的刑事訴訟終結(jié)后再審理合同糾紛；其三“先民后刑”即繼續(xù)審理合同糾紛，結(jié)束后再對合同詐騙犯罪進(jìn)行刑事訴訟。但多數(shù)情況下都采用前兩者，“先民后刑”則基本停留在學(xué)術(shù)討論的范疇，司法實踐中較少運(yùn)用。

那么，對于我們討論的在合同糾紛審理中發(fā)現(xiàn)存在合同詐騙嫌疑時，我們究竟應(yīng)該采取怎樣的訴訟程序呢？正所謂“法律的終極原因是社會的福利”。對此，我們應(yīng)該更多從保護(hù)受損害方的合法權(quán)益以及有利于審判的角度來衡量。民事訴訟和刑事訴訟在訴訟性質(zhì)、依據(jù)、目的等方面均不相同，對行為進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)和角度不相同，對違法犯罪的人的懲罰和對受害人的救濟(jì)也不相同，所以我們不能理所當(dāng)然的把這類問題直接推給刑事法律來處理。上述案例中，如果法官駁回，將案件移交公安機(jī)關(guān)，借款人乙因合同詐騙罪被追究刑事責(zé)任。那涉案的借款當(dāng)如何處理呢。根據(jù)《刑法》第64條的規(guī)定是責(zé)令退賠，及時返還被害人的合法財產(chǎn)。但是，用作擔(dān)保的乙的房產(chǎn)和丙的保證責(zé)任是否就此免除了呢。不經(jīng)過民事審判債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)這部分權(quán)益就很難受到保護(hù)，這樣不利于債權(quán)人合法權(quán)益的及時有效保護(hù)。然而，如果一味堅持每個案子都“刑民并行”又可能會影響審判的效率。那么，判斷標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？

結(jié)合最高法《經(jīng)濟(jì)犯罪若干規(guī)定》和上海高院的《處理意見》的有關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為，應(yīng)該以該案中民事部分與刑事部分是否屬于“同一法律關(guān)系”，輔之以“一案的審理是否必須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。若犯罪線索與民事案件不屬于同一法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理合同糾紛，采用“刑民并行”。如果屬于同一法律關(guān)系的，再判斷一案的審理是否必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)來作出“先刑后民”或者“先民后刑”的決定。

首先，對于“同一法律關(guān)系”的判斷理論界觀點(diǎn)不一，從法律法規(guī)中也找不到相關(guān)解釋。法律關(guān)系是指根據(jù)法律所結(jié)成的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系或權(quán)力-義務(wù)關(guān)系。同一法律關(guān)系就是指人民法院審理的該合同糾紛所產(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和當(dāng)事人所涉嫌的合同詐騙犯罪的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是相同的。本文認(rèn)為其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有主體相同、行為相同和責(zé)任相同三個方面。所謂主體相同是指合同雙方當(dāng)事人與合同詐騙罪中的犯罪嫌疑人和被害人是一一對應(yīng)的。所謂行為相同，是指合同詐騙罪中的主體的行為同時也是合同關(guān)系中主體的行為。而責(zé)任相同指的是法律后果是否為同類型責(zé)任。

以上述案子為例，該案中原告甲和被告乙之間既有借款合同關(guān)系，又有擔(dān)保法律關(guān)系，同時原告甲和第三人丙之間又存在保證合同關(guān)系，而刑事法律關(guān)系涉及乙對受害人甲的合同詐騙關(guān)系。該案中主體并不完全重合。其次，責(zé)任類型不同，刑事中只涉及責(zé)令退賠借款金額。但是民事審判中還涉及擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定。因此，本文認(rèn)為，對于該案應(yīng)該“刑民并行”。

其次，如何判斷一案的審理是否須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)？具體來說，通過刑事或者民事程序?qū)τ谟嘘P(guān)事實和責(zé)任的判斷是否影響或者有利于民事或刑事方面的審判。因為刑事和民事處理案件的方式和優(yōu)劣性差異很大。為了充分利用兩者的優(yōu)勢，提高審判效率。法院在審理合同糾紛時發(fā)現(xiàn)合同詐騙線索案中，若兩者屬于同一法律關(guān)系，原則上應(yīng)采用“先刑后民”的處理方式。因為刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟，而且偵查機(jī)關(guān)的取證能力強(qiáng)，這樣有助于合同糾紛的民事審判中對案件事實的認(rèn)定。比如一方以非法占有為目的，通過假冒身份與對方簽訂借款合同。此時，先進(jìn)行刑事審理，以刑事審理中對犯罪事實的具體認(rèn)定，來幫助民事審理中對合同效力的判斷。當(dāng)然，“先民后刑”的做法雖然少見，但也存在。比如合同詐騙的受損害人人數(shù)眾多，因為找不到全部的受損害人法院因此無法將受騙的財物向所有的受損害人退賠，此時，如果一味地等待全部受損害人查明將不利于已確定的受損害人合法權(quán)益的保護(hù)，因此，這部分受損害人可以先通過合同糾紛的民事訴訟獲得救濟(jì)。

三、合同詐騙案件中的民事合同效力認(rèn)定

（一）目前實踐中對合同詐騙案件中民事合同的效力認(rèn)定

根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定，合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大”的行為，具體包括五種情形。那么在民事審理中對主合同及擔(dān)保合同效力如何認(rèn)定呢？

1. 主合同無效，擔(dān)保合同也無效。理由是合同詐騙罪是“以非法占有為目的”，這就同時符合《合同法》第52條第（三）款“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，是以借款合同來掩蓋一方詐騙的非法占有目的，因此合同無效。主合同無效，作為從合同的擔(dān)保合同自然無效。此外，有的法官還根據(jù)《合同法》第52條第（一）款“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，來認(rèn)定此類合同無效。

2. 主合同可變更、可撤銷。根據(jù)《合同法》第54條第2款的規(guī)定，認(rèn)為此合同屬于“欺詐”，因此合同可變更、可撤銷。若受損害方在知道詐騙犯罪事實后，未在一年除斥期間內(nèi)提出撤銷合同的請求，該合同有效。而此時擔(dān)保合同效力的認(rèn)定可能有效也可能無效，要具體分析。

（二）合同詐騙案件中合同效力認(rèn)定的總結(jié)與建議

1. 合同并非必然無效。首先，刑法和民法作為兩類功能各異的部分法，刑法的評價不能代替民法的評價。刑法對合同詐騙罪的評價實質(zhì)是對犯罪人以欺詐手段騙取別人數(shù)額較大財物的行為的否定。而合同僅僅是犯罪人實施詐騙獲得財物的工具和手段。對行為的否定不一定代表對工具的否定。因此，刑事被告人構(gòu)成合同詐騙罪并不必然導(dǎo)致其對外所簽訂的合同無效。其次，本文認(rèn)為實踐中認(rèn)定合同無效的理由也存在一些問題?！逗贤ā返?2條“以合法形式掩蓋非法目的”情形下的合同又稱為偽裝合同，指的是行為人為了達(dá)到非法目的以迂回的方法避開法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。例如，當(dāng)事人通過虛假的買賣行為達(dá)到隱匿財產(chǎn)、逃避債務(wù)的目的，一般指的是合同雙方都知曉這個非法目的。而我們所討論的是合同一方通過簽訂合同的方式騙取對方財物。他簽訂合同并不是為了掩蓋騙取財物的事實，而只是騙取財物的工具和手段，合同相對方是受害人，并非雙方串通。此外，根據(jù)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”來認(rèn)定合同無效時，對于“國家利益”的認(rèn)定要謹(jǐn)慎。從我國鼓勵交易的原則來看，對合同無效的認(rèn)定應(yīng)該有一定限制。本文認(rèn)為，只有損害了國有財產(chǎn)、國家整體利益的時候，才能認(rèn)定為損害了“國家利益”，對合同認(rèn)定無效。

2. 合同效力之判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分合同詐騙的實施發(fā)生在合同簽訂還是履行階段來認(rèn)定合同效力。合同詐騙罪指的是“在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物”的行為。而對合同效力的判斷應(yīng)該是判斷雙方在合同簽訂過程中的意思表示是否真實合法。所以合同履行過程中實施合同詐騙并不影響合同效力的判斷，即合同履行過程實施詐騙的，比如《刑法》關(guān)于合同詐騙罪中第（四）（五）兩種情形下，若無其它無效事由，合同應(yīng)為有效。

其次，在合同簽訂中實施的合同詐騙本文認(rèn)為原則上應(yīng)該根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定認(rèn)定為“可變更、可撤銷”合同。此時應(yīng)由受損害方作出選擇，若受損害方未在一年除斥期間內(nèi)提出撤銷合同的請求，該合同有效。前述案例亦應(yīng)認(rèn)定為可變更、可撤銷合同。

3. 對擔(dān)保合同效力的認(rèn)定。結(jié)合前述案例，如果受損害方行使撤銷權(quán)合同因此無效后，擔(dān)保合同必然也就無效了?，F(xiàn)在我們討論如果受損害方未行使撤銷權(quán)，主合同有效，那么債務(wù)人自己的抵押擔(dān)保和第三人的保證擔(dān)保合同效力如何？

本文認(rèn)為，在案例中債務(wù)人乙是通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段與債權(quán)人甲簽訂抵押擔(dān)保借款合同的，不管他是采取什么手段，抵押物權(quán)經(jīng)登記而成立，并具有一定的公信力。貸款人在已經(jīng)盡了合理的注意義務(wù)后，其作為善意相對人取得的抵押權(quán)依法理應(yīng)受到保護(hù)。

那么第三人丙的保證責(zé)任是否免除呢？第三人丙不知道借款人甲詐騙的目的，因此在簽訂保證合同時，由于債務(wù)人自己提供了物的擔(dān)保，所以根據(jù)《擔(dān)保法》第28條的規(guī)定，其保證責(zé)任是位于債務(wù)人物的擔(dān)保之后的。這時就出現(xiàn)一個問題，雖然理論上債務(wù)人提供的抵押是有效的，但是如果出現(xiàn)抵押物是虛構(gòu)的，事實上不能優(yōu)先拿來清償債務(wù)時，保證人的保證責(zé)任就面臨擴(kuò)大的問題。這時，保證人似乎也是受害者，也面臨保護(hù)的問題。然而，擔(dān)保就是為了保障債權(quán)的實現(xiàn)。擔(dān)保人事先明知其責(zé)任仍然愿意承擔(dān)此項責(zé)任，必定有自己的考慮，有其它利益可圖。正如俗語所說，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。本文認(rèn)為，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，認(rèn)定保證合同有效，對于保證人的保護(hù)，則可以通過另行向債務(wù)人追償?shù)确绞絹韺崿F(xiàn)。

注釋

①該條規(guī)定，“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理”。

②該條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。

③由于我國“重刑輕民”的傳統(tǒng)司法觀念的影響，長期以來“先刑后民”似乎成為了法院審判刑民交叉案件是絕對原則。但是，該原則只是涉及刑事被告人對被害人的民事賠償責(zé)任問題時才能適用。

④該條規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”。

⑤比如不能認(rèn)為只要犯罪了就當(dāng)然損害了“國家利益”從而認(rèn)定合同無效。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉憲權(quán)，翟寅生.刑民交叉案件中刑事案件對民事合同效力的影響研究――以非法集資案件中的合同效力為視角[J].政治與法律，2013（10）：45.

[2] [美]本杰民?卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].蘇力譯.北京商務(wù)印書館，1998：39.

[3] 沈宗靈.法理學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1999：490.

[4] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學(xué)，2011（4）：100.

[5] 毛立新.詐騙犯罪處理中的刑民交叉問題[J].法治研究，2011（12）：56.

[6] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學(xué)，2011（4）：100.

第5篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

基本案情

2004年8月16日，農(nóng)民張某持其妻李某名下20萬元定期一年的儲蓄存單到某銀行儲蓄專柜辦理到期支取手續(xù)。該行經(jīng)辦人員受理后，發(fā)現(xiàn)該存單已銷戶，《掛失登記簿》則顯示已辦理掛失支取手續(xù)。而張某及隨后趕來的其妻李某稱其存單從未丟失，根本未曾辦理過掛失手續(xù)。

經(jīng)查，該筆存單的具體信息為：戶名李某，金額20萬元，存期1年，存入日為2003年8月15日。存單掛失時間為2003年12月6日，申請掛失人為李某本人，掛失原因為存單丟失。當(dāng)時，按照有關(guān)儲蓄制度規(guī)定，經(jīng)辦員在審核掛失申請人與身份證照片一致、身份證號碼與機(jī)內(nèi)號碼一致后，由另一儲蓄柜員復(fù)核后為其辦理了掛失手續(xù)。2003年12月11日，儲蓄專柜又派兩名工作人員持掛失申請人李某身份證復(fù)印件到其戶籍所在地派出所進(jìn)行核實，該派出所核查屬實后，為銀行出具了《戶籍證明信》，掛失手續(xù)齊全。

案發(fā)后，當(dāng)事行經(jīng)核對李某本人所持的身份證，與掛失人所留存的李某身份證復(fù)印件對照，發(fā)現(xiàn)身份證上照片不同。經(jīng)分析，初步認(rèn)定為他人偽造身份證掛失冒領(lǐng)存款的可能性較大，客戶張某及該行先后向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報案，公安局遂立案偵查。

由于案件短時間內(nèi)未能破獲，存款人李某向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾嵩A，要求某支行承擔(dān)兌付義務(wù)，償還定期存款20萬元及利息。2004年10月28日，該人民法院做出判決：某支行給付李某20萬元存款及利息，并承擔(dān)受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用8400元。該行不服判決，上訴至邢臺市中級人民法院。經(jīng)中院審理，認(rèn)為存款被他人冒名掛失、支取，在民事責(zé)任上是他人對儲蓄機(jī)構(gòu)財產(chǎn)的直接侵害，儲蓄機(jī)構(gòu)不應(yīng)據(jù)此拒絕儲戶基于合同債權(quán)所生的請求權(quán)；在儲戶沒有過錯的情況下，被冒名掛失支取的風(fēng)險應(yīng)由儲蓄機(jī)構(gòu)承擔(dān)。遂做出了維持原判，由該支行承擔(dān)二審訴訟費(fèi)6875元的判決。此案進(jìn)入執(zhí)行階段后，該行支付給李某本金20萬元，存款利息5412元。

案件點(diǎn)評

本案爭議焦點(diǎn)在于：第一，儲蓄存款的所有權(quán)歸誰所有；第二，在刑事犯罪尚未查明、存款合同雙方當(dāng)事人均沒有違約行為的情況下，犯罪行為造成的損失應(yīng)該由誰承擔(dān)。

在辦理定期存單的掛失支取手續(xù)時，包括申請掛失和提前支取兩個步驟，對于這兩個環(huán)節(jié)我國有關(guān)法律法規(guī)部門規(guī)章作了如下的規(guī)定：

申請掛失?！秲π罟芾項l例》和《中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）規(guī)定,在辦理掛失手續(xù)時，須出具存款人身份證明，由他人代為辦理的還需出具人的身份證明。受理掛失申請的儲蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)對申請人的身份進(jìn)行審查和識別，中國人民銀行《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》第三條規(guī)定：在辦理掛失手續(xù)時，儲蓄機(jī)構(gòu)對身份證只進(jìn)行形式審查、不負(fù)有辨別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。

支取?！度舾梢?guī)定》第三十七條規(guī)定，掛失七天后，儲戶需與儲蓄機(jī)構(gòu)約定時間，辦理補(bǔ)領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù)。因此，支取分為兩種，一種是掛失期滿后補(bǔ)領(lǐng)新存單，憑新存單辦理提前支取手續(xù)?！秲π罟芾項l例》和《若干規(guī)定》規(guī)定，提前支取必須出示存單和存款人本人身份證明以及人身份證明，銀行對于身份證明有審核的義務(wù)。至于審核的程度，在《若干規(guī)定》中，僅要求儲蓄機(jī)構(gòu)驗證存單開戶人姓名與證件姓名一致，即可支付該筆未到期定期存款。另一種是掛失期滿后直接支取存款，至于支取的程序，沒有具體的規(guī)定。另外，1997年中國人民銀行在答復(fù)郵電部就辦理掛失手續(xù)提出的有關(guān)問題時指出，“儲戶遺失存單后，委托他人代為辦理掛失手續(xù)只限于代為辦理掛失手續(xù)。掛失申請手續(xù)辦理完畢后，儲戶必須親自到儲蓄機(jī)構(gòu)補(bǔ)領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù)”。因此，補(bǔ)領(lǐng)新存單或支取存款的手續(xù)只能由存款人本人辦理。

在存款人與銀行的存儲關(guān)系中，存款人將貨幣交付給銀行，貨幣作為典型的種類物，所有權(quán)與占有權(quán)結(jié)合在一起，一經(jīng)轉(zhuǎn)移占有，所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移，銀行取得資金的所有權(quán)，可以對存款資金使用、收益、處分，如用于發(fā)放貸款、購買債券、進(jìn)行投資等。

因此，冒領(lǐng)存款資金實質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，侵權(quán)人侵害的是銀行財產(chǎn)的所有權(quán)，銀行應(yīng)向侵權(quán)行為人主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任，財產(chǎn)損失得到賠償之前，只能由財產(chǎn)所有權(quán)人自行承擔(dān)。對于銀行和儲戶的存款合同關(guān)系而言，體現(xiàn)為儲戶對銀行的債權(quán)，在存單到期后儲戶要求兌付款項時，儲蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有無條件支付的合同義務(wù)。

當(dāng)儲戶有違約行為時，如將存款信息泄露給他人、將存單或身份證件交由他人保管等，儲戶的違約行為與冒領(lǐng)行為共同造成銀行財產(chǎn)損失的后果，這種違反合同的行為實質(zhì)上是一種違約與侵權(quán)的競合。根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銀行可以據(jù)此相應(yīng)地主張減輕或免除自己的支付義務(wù)。但是，銀行要對對方違約的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，銀行因無法證明原告在履行合同的過程中存在違約行為，因此所有損失只能由自己承擔(dān)。

正因為存款資金是銀行財產(chǎn)，因此儲蓄機(jī)構(gòu)在辦理存款的掛失和支付手續(xù)時，除應(yīng)按有關(guān)操作規(guī)程的規(guī)定操作外，還應(yīng)進(jìn)行更為嚴(yán)格的謹(jǐn)慎審查，以保護(hù)自身財產(chǎn)免受侵害。

關(guān)于刑事案件與民事案件的關(guān)系

民事糾紛中如涉及刑事犯罪，只有在民事案件須待刑事案件結(jié)案后才能審理的情況下，民事案件才應(yīng)該中止審理，這也就是通常所說的“先刑后民”原則。但并不是所有涉及刑事犯罪的民事案件全部適用這一原則，其判定標(biāo)準(zhǔn)是民事糾紛與刑事犯罪是否屬于“同一法律關(guān)系”。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

這個原則在《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》中也得到了體現(xiàn)，規(guī)定以追究刑事責(zé)任是否影響存單糾紛案件的審理為標(biāo)準(zhǔn)，決定是否中止審理。并且規(guī)定：對于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應(yīng)對存單糾紛案件有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時進(jìn)行認(rèn)定和處理。

本案中，在案件偵破前，犯罪嫌疑人是如何獲取儲戶的存款信息、身份證件記載事項等問題都無法查清，因此無法確定儲戶是否有違約行為、是否對侵權(quán)有過錯、是否存在儲戶與犯罪嫌疑人串通詐騙銀行的情況，因此可以中止審理。但是，如果案件長期得不到偵破，實質(zhì)上是對儲戶付款請求權(quán)的一種限制。在司法實踐中，由于銀行對于儲戶的違約或過錯負(fù)有舉證責(zé)任，同時出于保護(hù)弱者的考慮，法官往往根據(jù)個案情況認(rèn)定追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對存單糾紛案件的審理，不中止審理。這屬于法官的自由裁量權(quán)，而且在涉嫌犯罪的經(jīng)濟(jì)糾紛中先行判定銀行承擔(dān)履行合同的義務(wù)也無不妥之處。

第6篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

關(guān)鍵詞：金融詐騙；刑法；非法占有

一、金融詐騙案件并不一定只是經(jīng)濟(jì)糾紛

在現(xiàn)實中，金融詐騙案件大多數(shù)作為經(jīng)濟(jì)糾紛來處理。一般而言，受害人或受害單位向法院的經(jīng)濟(jì)庭實施金融詐騙的人，法院最后雖然判決被告人敗訴，但此時被告人早已揮霍或轉(zhuǎn)移走了詐騙的財物。結(jié)果不僅使受害人無法追回經(jīng)濟(jì)損失，反而耗費(fèi)了漫長的訴訟時間以及昂貴的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用等。

實際上，很多金融詐騙的案件，并不僅僅是一種單純的經(jīng)濟(jì)糾紛，而可能已經(jīng)觸犯了刑法關(guān)于金融詐騙罪的規(guī)定。將金融詐騙的犯罪行為按照經(jīng)濟(jì)糾紛來處理，不僅使犯罪分子輕易地逍遙法外，有損刑法的權(quán)威，而且還讓犯罪分子充分利用經(jīng)濟(jì)制裁手段的滯后性和緩和性的弱點(diǎn)，從容地游離于刑法與經(jīng)濟(jì)法的空隙之間，保留住了詐騙的果實。相反，如果用刑法來處理金融詐騙案件，不僅使犯罪行為“罪有應(yīng)得”，而且會減少受害人或受害單位的訴訟成本，提高司法效率。

司法部門之所以將現(xiàn)實中發(fā)生的大量的金融詐騙案件簡單地界定為經(jīng)濟(jì)糾紛，畢業(yè)論文主要原因有兩個：第一，受傳統(tǒng)刑法理論的影響，認(rèn)為“對于某種危害社會的行為，國家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制時，才能運(yùn)用刑法的方法”。所以，對于金融詐騙首先應(yīng)該考慮運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的手段來處理。第二，沒有從法益侵害和具體構(gòu)成要件符合性的角度對金融詐騙的性質(zhì)進(jìn)行具體的分析，其結(jié)果不僅模糊了刑法作為公法的意義，而且也使刑法保護(hù)法益的目的流于口頭。

金融詐騙是否只應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)的手段來防范和調(diào)控呢？筆者認(rèn)為這是一個觀念上的誤區(qū)。民法經(jīng)濟(jì)法等私法維護(hù)的是私法的秩序，而刑法維護(hù)的是公法秩序。私法與公法共同組成和維護(hù)著整個法律秩序。刑法的性質(zhì)決定了刑法有自身調(diào)控的范圍和根據(jù)，刑罰有著與經(jīng)濟(jì)制裁不同的目的與任務(wù)，兩者在功能上常常具有不可替換性。如果認(rèn)為只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)制裁等手段不足以抗制某種行為時才運(yùn)用刑罰手段，實際上是否定了刑法在法律體系中的獨(dú)立地位。事實上，當(dāng)某種行為對法秩序和法益的危害程度接近社會一般的犯罪與刑罰觀念的時候，該行為就有了成為犯罪以及受刑罰處罰的理由。至于如何恢復(fù)被侵害的法益與法秩序，民事制裁手段并不排斥刑罰。用刑罰來處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，犯罪嫌疑人基于對刑罰的恐懼，受害人或受害單位往往也容易挽回經(jīng)濟(jì)損失。

刑法總是將對法秩序和法益的危害程度接近社會一般的犯罪與刑罰觀念的行為規(guī)定為犯罪，并以構(gòu)成要件來描述這種不法的類型。換句話說，當(dāng)某種行為符合刑法規(guī)定的具體的構(gòu)成要件的時候，我們就可以說該行為的社會危害性已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度，應(yīng)該根據(jù)刑法來調(diào)整。因此，對于金融詐騙行為的處理，應(yīng)該看金融詐騙是否符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件。

二、金融詐騙罪必須“以非法占有為目的”作為其主觀要件

強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對金融詐騙行為的刑法防范和調(diào)控，并不是說凡是金融糾紛都應(yīng)該一律以刑法來處理。刑罰手段關(guān)系到人的自由、權(quán)利甚至生命，所以要嚴(yán)格控制刑法的適用。只有當(dāng)金融詐騙行為符合刑法規(guī)定的金融詐騙罪的構(gòu)成要件時，才可以動用刑法這一社會調(diào)控手段，否則，就有可能違反罪刑法定原則和侵犯人的基本權(quán)利。根據(jù)刑法對金融詐騙罪的規(guī)定，金融詐騙罪的成立必須“以非法占有為目的”作為其主觀要件，這也是司法實踐在認(rèn)定金融詐騙罪時最感棘手的一個問題。

由于對金融詐騙犯罪所侵害的法益存在著理解上的根本分歧，碩士論文刑法理論界和司法實踐部門對金融詐騙罪中“以非法占有為目的”的內(nèi)涵的看法也存在相當(dāng)大的差異。

筆者認(rèn)為，金融詐騙罪中“以非法占有為目的”，是指行為人意圖排除財物的所有人（包括非法所有人）、將他人的財物作為自己的所有物而取得事實上的支配權(quán)的意思；而且金融詐騙罪中所有的作為主觀要素的“非法占有為目的”，其內(nèi)涵都是相同的。理由是：第一，金融詐騙犯罪歸根到底是對財產(chǎn)法益的侵害。其本質(zhì)的特征就是永久性地非法剝奪他人對財物的權(quán)利，自己以財物所有人的身份取而代之。只有將“意圖排除財物所有人（包括非法所有人）、將他人的財物作為自己的所有物而取得事實上的支配權(quán)的意思”作為“非法占有為目的”的中心意思，才符合取得型財產(chǎn)犯罪（相對于毀壞型的財產(chǎn)犯罪而言）的本來面目。第二，筆者之所以不認(rèn)為行為人非法占有的目的是排除“權(quán)利人”行使權(quán)利，也沒有將金融詐騙罪的法益表述為財物的所有權(quán)，是因為在金融詐騙罪中，可能存在基于不法原因或者非法債務(wù)而仍然構(gòu)成犯罪的情形。例如，甲受賄了人民幣100萬元，乙以非法占有的目的以集資為名將甲受賄來的100萬元騙走。假如乙同時以相同的手段從不特定的多數(shù)人處非法集資，乙的行為構(gòu)成集資詐騙罪。在該案例中，雖然甲并不是這100萬元的權(quán)利人，相應(yīng)地乙的行為也沒有侵犯甲對這100萬元的所有權(quán)。但是即使受害人并不是財物的權(quán)利人，并不擁有對財物的所有權(quán)，但這并不妨礙行為人非法取得意圖的形成和實現(xiàn)，其行為仍然對正常的金融秩序和他人財產(chǎn)造成侵害。因此，非法占有的目的只是永久性地排除財物所有人，包括非法所有人對財物占有、處分、收益的事實。第三，排他性只是非法占有意圖的一個特性，并非是非法占有意圖的本質(zhì)或全部內(nèi)容。因為占有的實質(zhì)是對財物的支配或控制，行為人剝奪或排除他人對財物的占有乃至所有權(quán)，并不意味著他支配、控制了財物。例如，將所有人的財物直接砸毀，以及將別人魚塘中的魚放走的行為，雖然排除了所有者對財物的所有權(quán)，卻不能說行為人具有非法占有他人財物的目的。

三、“以非法占有為目的”的認(rèn)定

如果說“以非法占有為目的”在理論上尚且存在模糊之處，在實踐中認(rèn)定行為人是否具有非法占有為目的就顯得尤為復(fù)雜，在金融詐騙罪中更是如此?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹碑吘剐纬珊痛嬖谟谛袨槿说膬?nèi)心世界，不可能像“事實”一樣容易被人們掌握或者客觀化；而且，是否具有非法占有的目的是一些重罪與輕罪（如集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪）、罪與非罪（如盜竊罪與盜用行為）的分水嶺。犯罪嫌疑人為了盡可能地逃避法律的制裁，總是會避重就輕不承認(rèn)自己具有非法占有的目的。因此，在認(rèn)定行為人是否具有“非法占有的目的”時，應(yīng)該十分謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅。要判斷行為人是否具有非法占有的目的，必須以事實主義為基本立場，對客觀情況作實質(zhì)性、綜合性的考量，通過推理回溯至行為人的主觀心理。當(dāng)判斷的目光往返流轉(zhuǎn)于事實與行為人主觀心理之間時，刑法對“以非法占有為目的”所描述的核心內(nèi)涵就是其中必不可少的媒介。

在將案件歸屬于“以非法占有為目的”這一不法類型的時候，判斷者需要對表現(xiàn)出來的與案件有關(guān)的各種客觀情狀作各種不同種類的判斷。醫(yī)學(xué)論文從方法論上而言，包括判斷者個人的感知、正常的程序或邏輯推理、對目的的考量、一般的經(jīng)驗法則的藉助等等。判斷者要以“非法占有為目的”的核心內(nèi)涵為基礎(chǔ)，透過各種膚淺的表象以抓住事實的本質(zhì)。

針對司法實踐部門對“以非法占有為目的”在認(rèn)定上的困惑，最高人民法院曾在1996年12月16日《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中通過列舉幾種典型的欺詐行為以塑造非法占有目的的不法類型：1．非法獲取資金后逃跑的；2．肆意揮霍資金的；3．使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；4．具有其他欺詐行為，拒不返還資金或者致使資金無法返還的。應(yīng)該指出的是，上述列舉并不是“以非法占有為目的”的全部現(xiàn)實。司法解釋的運(yùn)行是帶有規(guī)范屬性而非純粹描述屬性的。這種司法解釋更為重要的意義在于該解釋為紛繁復(fù)雜的案件事實提供了可供比較的不法類型。在司法實踐中，法官還是應(yīng)該立足于事實主義的基本立場和“以非法占有為目的”的核心內(nèi)涵，根據(jù)其實質(zhì)對現(xiàn)實發(fā)生的案件進(jìn)行類型化的思維，逐步形成案件事實，然后才可能將其歸攝于法條之下。在這個應(yīng)然與實然相對應(yīng)的過程中，法官善良的感知和一般的社會經(jīng)驗法則在規(guī)范與事實的不斷往返流轉(zhuǎn)中起著不可忽視的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]陳興良．刑法哲學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社．1997．

[2]儲槐植,梁根林．貪污罪論要[J]中國法學(xué).1998，(4).

[3]薛瑞麟.金融犯罪研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000．

第7篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

一、以社會矛盾化解為目標(biāo)，妥善審理各類民商事案件

2010年截止6月30日，我庭新收案件39件（其中一審案件2件，二審案件37件），與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件，增幅為14.7%。訴訟標(biāo)的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與2008年相比，下降大幅度較大，減幅達(dá)57.7%。連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結(jié)34件，結(jié)案率為68%。未結(jié)案件中部分是近期新收案件，部分在公告送達(dá)和司法鑒定期間，部分案件在做雙方調(diào)解工作。在已結(jié)的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5%，與去年同期相比上升了近12個百分點(diǎn)。二審案件改判率為24.2%，與去年同期改判率下降了10個百分點(diǎn)。調(diào)解、撤訴案件共7件，占21.2%，與去年基本持平，相比2008年提高了8個百分點(diǎn)。從受理的案件類型來看，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東內(nèi)部糾紛和傳統(tǒng)借款擔(dān)保糾紛仍為我庭主要案件類型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。在民商事案件審理中，我庭始終以服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局為中心，堅持公正、高效、和諧司法理念，通過處理好商事糾紛有效化解社會矛盾。一是審慎處理涉國有企業(yè)糾紛。隨著我省國有企業(yè)改革進(jìn)程的推進(jìn)，涉國有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛，包括因改制行為效力產(chǎn)生的糾紛和改制后因?qū)ν鈧鶆?wù)的承擔(dān)而引起的糾紛，轉(zhuǎn)變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛?quán)的借貸糾紛和國有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國有企業(yè)的不良金融債權(quán)借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢，但各方利益沖突加劇，利益平衡難度加大，特別是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序被認(rèn)定合法的情況下，各方利益更是難以協(xié)調(diào)。我庭始終以支持國有企業(yè)改革大局為重，在強(qiáng)調(diào)對不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)程序進(jìn)行嚴(yán)格審查的同時加大運(yùn)用調(diào)解、協(xié)調(diào)、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國有企業(yè)改革創(chuàng)造良好的資產(chǎn)環(huán)境。對國有企業(yè)破產(chǎn)案件，我庭通過對不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對具體案件的協(xié)調(diào)加強(qiáng)對下級法院審理此類案件的指導(dǎo)和監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)在案件審理中要加強(qiáng)與政府部門協(xié)調(diào)配合，要指導(dǎo)企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn)，積極預(yù)防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，維護(hù)企業(yè)的安定和社會穩(wěn)定。二是從維護(hù)穩(wěn)定角度出發(fā)審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表現(xiàn)為公司股東內(nèi)部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類糾紛處理不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展，進(jìn)而會不同程度地影響市場秩序的穩(wěn)定。在處理公司內(nèi)部糾紛時我庭堅持公司意思自治，司法謹(jǐn)慎干預(yù)的審判理念，對中小股東提起的知情權(quán)、盈余分配等訴訟，我們既注重協(xié)調(diào)司法介入與公司自治之間的關(guān)系，同時也注意公司利益和中小股東合法權(quán)益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權(quán)糾紛中，小股東秦玉林因不滿公司不分配利潤，在與其他股東協(xié)商無果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤。由于公司股東會未形成利潤分配決議，直接判決分配利潤可能會造成司法過度干預(yù)公司自治權(quán)，按照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤是公司股東大會的職權(quán)。如果判決駁回訴請又不利于對中小股東合法權(quán)益的保護(hù)。合議庭通過提出其他救濟(jì)途徑的調(diào)解方案反復(fù)做股東之間調(diào)解工作，庭領(lǐng)導(dǎo)也多次參與協(xié)調(diào)，最終以其他股東收購該小股東股份形式調(diào)解結(jié)案，既保護(hù)了中小股東權(quán)益、維護(hù)了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾沖突。三是以平等保護(hù)為前提，慎重行使自由裁量權(quán)，公平審理違約責(zé)任糾紛。在審理各種類型合同違約糾紛中，我庭嚴(yán)格適用合同法及其相關(guān)司法解釋和最高法院指導(dǎo)意見的規(guī)定，以促進(jìn)交易、規(guī)范市場秩序為指導(dǎo)理念，在涉及合同撤銷、變更或解除的訴訟中審慎適用情勢變更原則，對合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的的，依據(jù)公平原則，同時結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。在主張違約損失賠償?shù)脑V訟中，我們依法分配舉證責(zé)任，嚴(yán)格依據(jù)違約事實和違約責(zé)任，合理行使自由裁量權(quán)，公平認(rèn)定違約金數(shù)額。

二、能動司法，服務(wù)大局，推動社會管理創(chuàng)新

一是緊跟省委決策部署，助推全省七個系統(tǒng)國企改革。按照本院年初重點(diǎn)工作任務(wù)分解方案的安排部署，我庭作為為七個系統(tǒng)國企改革提供法律保障和服務(wù)工作的牽頭部門，在征求本院相關(guān)部門意見的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于發(fā)揮司法的能動性，依法為全省七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革提供司法保障和服務(wù)的實施方案》，明確了工作的宗旨、內(nèi)容、任務(wù)分工、工作步驟和工作要求。按照實施方案的工作步驟，我庭走訪了七個系統(tǒng)的相關(guān)政府部門和國有企業(yè)，召開專題座談會廣泛聽取了有關(guān)推進(jìn)七個系統(tǒng)國企改革的意見建議，及時摸清了國有企業(yè)改革中存在的法律問題以及七個系統(tǒng)國有企業(yè)對法院新的司法需求，明確了為國有企業(yè)提供法律服務(wù)和司法保障的方向和思路。在省委省政府對全省推進(jìn)七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革進(jìn)行動員部署后，我庭及時起草并報經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后下發(fā)了本院《關(guān)于為七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革做好司法保障和服務(wù)工作的通知》，對全省法院為七個系統(tǒng)國企改革服務(wù)提出了具體要求。二是加強(qiáng)溝通協(xié)作，融入大局，共同推進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我庭緊緊圍繞全省進(jìn)位趕超、跨越發(fā)展的目標(biāo)，在充分發(fā)揮民商事審判職能服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的同時，更加注重立足全局、融入全局、服務(wù)全局，更加注重與省國資委、省人力資源和社會保障廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作，共同推動全省經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展。我庭一如既往的就國企改革問題加強(qiáng)與省國資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支持；繼續(xù)配合支持省人力資源和社會保障廳開展小額擔(dān)保逾期貸款的催收工作，依法保障和促進(jìn)我省小額擔(dān)保貸款在推動創(chuàng)業(yè)、帶動就業(yè)中發(fā)揮積極作用；充分發(fā)揮司法裁判對保險市場規(guī)則建設(shè)的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)與保監(jiān)局、保險行業(yè)協(xié)會的聯(lián)系溝通，促進(jìn)我省保險行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。在我庭推動下，我院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強(qiáng)合作交流機(jī)制的《備忘錄》，明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)研討交流、聯(lián)合開展調(diào)研、建立聯(lián)合調(diào)解機(jī)制、建立案件辦理協(xié)助機(jī)制等事宜。為積極落實《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級法院與當(dāng)?shù)馗鞅ｋU公司聯(lián)合座談會，就保險合同糾紛案件中保險人的說明義務(wù)、投保人的告知義務(wù)、保險人的合同解除權(quán)行使等熱點(diǎn)難點(diǎn)問題進(jìn)行了深入探討，并就法院與保險行業(yè)如何共同服務(wù)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點(diǎn)，支持和推動企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展息息相關(guān)，商事審判更多的是解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟(jì)糾紛。我庭一方面結(jié)合全省法院開展的“創(chuàng)業(yè)服務(wù)年”活動，充分運(yùn)用商事審判把握的經(jīng)濟(jì)形式和規(guī)律，通過依法平等保護(hù)投資者的合法權(quán)益，為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者營造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面，我庭結(jié)合審判實踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題，發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點(diǎn)，深入企業(yè)，走訪座談，幫助企業(yè)把握經(jīng)營規(guī)律，指導(dǎo)企業(yè)依法回避經(jīng)濟(jì)糾紛，切實擔(dān)負(fù)起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營提供司法保障和有效司法服務(wù)的職能作用。

三、注重實效，圍繞審判實踐開展調(diào)研工作

年初我庭針對審判實踐反映出來的問題確定了以下幾個調(diào)研任務(wù)：（1）保險合同糾紛中關(guān)于保險人是否告知義務(wù)的認(rèn)定和交通事故責(zé)任險中在盜竊、醉酒駕駛和無證駕駛?cè)N情形下保險公司對人身傷亡是否承擔(dān)賠償責(zé)任，在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上爭取出臺保險糾紛審理相關(guān)指導(dǎo)意見；（2）為配合省委關(guān)于國企改革的決策部署，針對法院受理國有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增，我庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調(diào)研的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步深入調(diào)研，出臺案件審理的具體指導(dǎo)意見，統(tǒng)一全省法院審判思路；（3）針對銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)與儲戶之間的儲蓄存款合同糾紛日益增多，我們組織開展了ATM機(jī)銀行卡存款糾紛中存在的問題調(diào)研，在調(diào)研基礎(chǔ)上，出臺審理相關(guān)案件的指導(dǎo)意見。從上半年完成的情況看，三項調(diào)研前期任務(wù)均基本完成，保險合同糾紛的調(diào)研已經(jīng)完成資料收集工作；ATM機(jī)銀行卡存款糾紛調(diào)研報告已完成；國有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導(dǎo)意見已基本成形，將于近期下發(fā)全省法院和本院相關(guān)部門征求意見。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項調(diào)研任務(wù)：（1）對《關(guān)于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進(jìn)行調(diào)研，向最高法院反饋了相關(guān)意見和建議；（2）向最高法院報送了2005年至2009年五年全省法院受理和審結(jié)金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計和審理情況；（3）向最高法院報送了2008年以來民商事審判工作相關(guān)情況，詳細(xì)反映了當(dāng)前民商事審判工作中存在的困難和問題，并相應(yīng)的提出了加強(qiáng)和改進(jìn)民商事審判工作的措施和建議。（4）針對最高法院《關(guān)于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調(diào)研，形成調(diào)研報告報最高法院，為完善相關(guān)司法解釋提供素材和資料。

四、加強(qiáng)審判管理，嚴(yán)抓隊伍建設(shè)，保障公正廉潔執(zhí)法

一是制定并完善各項審判管理制度，使民商事審判各項工作有章可循。為強(qiáng)化審判管理，我庭進(jìn)一步修訂了《民二庭審判管理細(xì)則》，完善了從收案到結(jié)案過程中每一個步驟的程序要求和時限要求，對每一個階段工作嚴(yán)格控制時間進(jìn)度，提高案件審判各環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。其次為保證庭務(wù)工作能得到及時部署，有序開展，有效落實，我們制定了《民二庭庭長辦公會規(guī)則》，明確了庭長辦公會的任務(wù)和主要職責(zé)，明晰了內(nèi)部任務(wù)分工和決策程序。再次為確保案件的審判質(zhì)量，我庭繼續(xù)堅持并完善庭務(wù)會疑難案件研究制度和庭長指導(dǎo)監(jiān)督制度。充分發(fā)揮庭務(wù)會的作用，集中全庭的智慧，為合議庭處理案件提供參考。同時通過庭長親自擔(dān)任審判長審理重大疑難復(fù)雜的民商事案件和列席全部案件的評議，及時指導(dǎo)和監(jiān)督合議庭審判，強(qiáng)化管理。二是加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，全面提高審判人員綜合素質(zhì)。一方面我庭結(jié)合院機(jī)關(guān)開展的“人民法官為人民”主題實踐活動，加強(qiáng)了政治理論學(xué)習(xí)，進(jìn)一步深化了以“依法治國、執(zhí)法為民、公平爭議、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”為主要內(nèi)容的社會主義法治理念，增強(qiáng)了全庭同志的政治意識、大局意識、為民意識和法律意識。另一方面，我庭通過選派人員參加最高法院和國家法官學(xué)院業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，開闊視野，更新商事審判理念。上半年，我庭選派了1名同志參加國家法官學(xué)院與美國天普大學(xué)司法培訓(xùn)合作項目的學(xué)習(xí)；2名同志參加全國法院民事證據(jù)實務(wù)培訓(xùn)班；1名同志參加破產(chǎn)法論壇研討；1名同志參加全國商事審判研討會。三是加強(qiáng)廉政建設(shè)，提高防腐拒變的意識。隨著社會利益關(guān)系的深刻變化，商事審判工作的環(huán)境變得更加復(fù)雜。商事法官處于解決糾紛、化解矛盾的第一線，容易受到各種消極因素的影響和侵蝕。我庭特別注重抓好法官隊伍的紀(jì)律作風(fēng)和廉政建設(shè)，不斷加大教育力度，引導(dǎo)全庭人員加強(qiáng)自我約束，從思想上、行動上嚴(yán)格要求自己，規(guī)范司法行為，拒絕貪婪之心、不伸貪婪之手、不做貪婪之事，固守淡泊，嚴(yán)格自律。

第8篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

合同是潛水承包商與業(yè)主履行義務(wù)、享受權(quán)利的主要依據(jù)，它確定了工程項目的價格、工作內(nèi)容、工期以及質(zhì)量目標(biāo)、健康安全環(huán)保要求等。在工程施工中，承包商的一切工作都是為了全面、正確地履行合同，所以合同管理是工程項目管理的核心，是其他工作的指南，也是實施對工程項目總控制的保證。沒有有效的合同管理，就不可能有有效的工程項目管理，也不可能實現(xiàn)工程項目預(yù)期的目標(biāo)；同時，合同也是項目完工后計收工程款項的依據(jù)。因此，在潛水工程項目的管理中合同管理的地位已越來越重要，這種重要地位也決定了其具有十分重要的意義。

第一，加強(qiáng)合同管理是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，是企業(yè)在市場競爭中生存和發(fā)展的必要措施。一方面，市場經(jīng)濟(jì)本身就是法制經(jīng)濟(jì)，而合同則是承包商與業(yè)主之間相互承諾的權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，具有法律的權(quán)威和強(qiáng)制性，違反合同的行為要受到法律的制裁；另一方面，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，承包商在履行合同的過程中，必然要盡全力地去追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而合同是其在追求利益最大化的過程中要時時遵守的法律依據(jù)，必然要受到承包商的重視，把加強(qiáng)合同的有效管理作為爭取經(jīng)濟(jì)效益的最佳途徑。同時，市場經(jīng)濟(jì)激烈的競爭性和工程招投標(biāo)管理的規(guī)范化，也促使企業(yè)認(rèn)識到，在工程管理中自覺地加強(qiáng)合同管理并圓滿地履行合同，這是維護(hù)企業(yè)良好形象和聲譽(yù)的重要基礎(chǔ)，是企業(yè)在市場競爭中立于不敗之地的重要保證。

第二,加強(qiáng)合同管理是保證企業(yè)正常營運(yùn)，實現(xiàn)和提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的現(xiàn)實需要。水下工程施工企業(yè)的合同管理是提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、維持企業(yè)生存發(fā)展的重要手段。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，企業(yè)只有加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合同管理，才能組織生產(chǎn)經(jīng)營。企業(yè)要維持正常的經(jīng)營活動,必須通過訂立合同的方式獲取一定的工程服務(wù)項目；也只有通過履行和管理合同完成工程項目，并繼而取得收入和營業(yè)利潤。企業(yè)只有對經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行嚴(yán)格管理，才能使工程項目的各個環(huán)節(jié)得到密切的銜接和配合，高質(zhì)量、低成本的圓滿完成各項工作任務(wù)，從而實現(xiàn)利潤增值。相反，如果施工組織不注重經(jīng)濟(jì)合同管理工作，一旦有違反合同、錯簽合同或者不當(dāng)履行合同的現(xiàn)象發(fā)生，必然要給企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失，增加企業(yè)不必要的開支和費(fèi)用，從而加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動,甚者可能導(dǎo)致危及企業(yè)生存。

第三，加強(qiáng)合同管理是預(yù)防和解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有力武器。我國的經(jīng)濟(jì)合同糾紛一直大量存在，甚至呈上升趨勢。由于經(jīng)濟(jì)合同糾紛，不僅給國家和企業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,而且也嚴(yán)重地影響了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，破壞了社會主義的市場經(jīng)濟(jì)秩序。這些經(jīng)濟(jì)糾紛相當(dāng)大一部分是因企業(yè)合同管理不善造成的。潛水施工主體若對其所簽合同缺乏必要的管理，才沒有及時發(fā)現(xiàn)和消除潛在的隱患，其結(jié)果往往是為糾紛所累，不僅造成很多資源、成本在糾紛解決中耗費(fèi)，也嚴(yán)重影響了同業(yè)主之間的長期合作關(guān)系。所以，加強(qiáng)合同管理對于保證合同質(zhì)量、預(yù)防經(jīng)濟(jì)合同糾紛、保證企業(yè)的合法權(quán)益,維護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)秩序,就具有了十分重要的現(xiàn)實意義。

第四，科學(xué)的合同管理能夠防止經(jīng)濟(jì)犯罪、純潔社會環(huán)境。經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化、合同化的推行,對于維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益、推動我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但同時利用經(jīng)濟(jì)合同違法犯罪的現(xiàn)象也屢有發(fā)生、禁而不止，給國家、社會和企業(yè)自身造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，敗壞了社會風(fēng)氣，污染了社會環(huán)境。當(dāng)前，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行違法犯罪的情況主要有簽訂假合同進(jìn)行詐騙、采用簽訂合同的形式挪用公款、控制合同的簽訂行賄受賄等等。建立和健全企業(yè)合同管理制度,依法簽訂和履行合同并對經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行嚴(yán)格的審查和監(jiān)督，就可以堵塞漏洞,不給不法分子以可乘之機(jī)，防止經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生，純潔社會環(huán)境。

二、合同管理的基本原則

同其它行業(yè)一樣，潛水工程合同的管理也需要遵循一些普遍指導(dǎo)意義的原則。概括起來，這些原則主要有合法管理原則、全面管理原則、分類管理原則和流程管理原則。

（一）合法管理原則

經(jīng)濟(jì)合同管理的各項工作應(yīng)當(dāng)符合國家相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，使得公司的權(quán)益能夠依法受到保護(hù)。合法原則是經(jīng)濟(jì)活動的基本準(zhǔn)則，也是合同的基本準(zhǔn)則。在經(jīng)濟(jì)活動中貫徹合法原則，才能使名項交易活動納入法制軌道，保障社會經(jīng)濟(jì)的正常秩序。具體說來必須符合《中華人民共和國合同法》及有關(guān)法規(guī)的要求，并參照有關(guān)政策。尤其不得訂立非法合同。合同的簽訂履行爭議的處理等管理行為一般應(yīng)有明確的法律依據(jù)。法律無明確規(guī)定或?qū)俜煽瞻椎?，合同?yīng)遵循一般的公平公正誠信等原則。法律明確禁止的，應(yīng)通過一定的技術(shù)處理手段，使合同管理合法或至少不違法。技術(shù)上無法規(guī)避的法律禁止性規(guī)定的，合同管理不得為之。

（二）全面管理原則

完整的合同管理應(yīng)當(dāng)包括有序的多個環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)都需要恰當(dāng)?shù)暮贤芾?，任何一個環(huán)節(jié)的疏漏和偏差都會影響整個管理工作的績效。全面管理原則的實施可以分為四個方面：第一，締結(jié)合同的前期準(zhǔn)備階段，包括了解對方資信情況、確定合同內(nèi)容等是整個合同管理的基礎(chǔ)；第二，合同的審核簽訂階段，包括確定合同條款、按照規(guī)定流程審核等，是合同管理的核心環(huán)節(jié)；第三，依約履行階段，包括己方依約履行和關(guān)注對方履約等，是實現(xiàn)合同管理目標(biāo)的有力保障；第四，爭議處理階段，這一環(huán)節(jié)雖然不是合同管理必經(jīng)環(huán)節(jié)，但關(guān)系當(dāng)事人利益，也應(yīng)妥善管理。

（三）分類管理原則

分類管理原則的要義在于不同種類的合同，具有不同的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，采取不同的管理方式與程序。關(guān)于合同的分類有不同標(biāo)準(zhǔn)，依簽約的對象分，可分為內(nèi)部合同與外部合同，內(nèi)部合同例比和存在關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系的單位簽訂的合同；依重要程度可分為一般合同與重大合同；依標(biāo)的大小可以將其分為小額合同與大額合同；依是否涉外，分為涉外合同與普通合同。分類的目的在于管理，對于內(nèi)部合同、一般合同、小額合同、普通合同一般管理難度較小，方式與程序相對簡單；對于外部合同、重大合同、大額合同、涉外合同管理難度較大，方式與程序往往復(fù)雜一些。

（四）流程管理原則

流程管理原則就是按照合同管理的職責(zé)，對合同管理工作流程進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計，完善合同管理的權(quán)限指引，對合同授權(quán)、合同簽訂、合同審查、合同履行、資料歸檔等整個過程都進(jìn)行流程規(guī)劃。合同管理不是對付應(yīng)急事件的處理，而是一項慣常性工作，應(yīng)當(dāng)按照確定的規(guī)則和程序進(jìn)行。合同管理應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門人員，確定合理的程序，明確分工與職責(zé)，實現(xiàn)協(xié)作與制衡的有機(jī)結(jié)合。合同的流程管理是實現(xiàn)分工協(xié)作的基礎(chǔ)，是管理細(xì)化及專業(yè)化的必要前提。流程管理可以充分調(diào)協(xié)不同的部門專業(yè)領(lǐng)域的知識資源，更可能實現(xiàn)管好合同的目的。流程管理明確相關(guān)部門與人員的職責(zé)，在協(xié)作管理的同時，有效的實現(xiàn)監(jiān)督和制衡。

三、合同管理的具體工作

在明確了潛水合同管理的重要意義和基本原則之后，在具體的工作中有效實施具體的管理工作主要應(yīng)大處著眼、小處著手，也就是說總體上要分階段/流程實施全面管理，同時還要確立和完善相應(yīng)的制度建設(shè)和組織建設(shè)等方面的工作。

（一）合同的分階段管理

合同目標(biāo)管理的過程是一個動態(tài)過程,是指工程項目合同管理機(jī)構(gòu)和管理人員為實現(xiàn)預(yù)期的管理目標(biāo),運(yùn)用管理職能和管理方法對工程合同的訂立和履行行為施行管理活動的過程。

1、合同訂立前的管理。合同一旦簽訂就意味著合同生效和全面履行,所以要采取謹(jǐn)慎、嚴(yán)肅、認(rèn)真的態(tài)度,作好簽訂前的準(zhǔn)備工作。具體內(nèi)容包括:市場預(yù)測、資信調(diào)查和決策,以及訂立合同前行為的管理。

2、合同訂立時的管理。合同訂立階段,意味著當(dāng)事人雙方經(jīng)過工程招標(biāo)投標(biāo)活動,充分醞釀、協(xié)商一致,從而建立起建設(shè)工程合同法律關(guān)系。訂立合同是一種法律行為,雙方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、嚴(yán)肅擬定合同條款,做到合同合法、公平、有效。

3、合同履行中的管理。合同依法訂立后,當(dāng)事人應(yīng)認(rèn)真做好履行過程中的組織和管理工作,嚴(yán)格按照合同條款享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。首先是本企業(yè)要嚴(yán)格信守合同，認(rèn)真履行合同規(guī)定

的義務(wù)；其次是如發(fā)生對方履行義務(wù)不完全時，要在法定的或約定的時間內(nèi)向?qū)Ψ教岢?。如果收到對方關(guān)于履行方面異議的函電，應(yīng)在法定或約定的期限內(nèi)回復(fù)。與此同時，對無異議但又不履行的要確定不履行的原因，并取得有關(guān)證明，以便明確責(zé)任。

4、合同發(fā)生糾紛時的管理。在合同履行中,當(dāng)事人之間有可能發(fā)生糾紛,當(dāng)爭議糾紛出現(xiàn)時,有關(guān)雙方首先應(yīng)從整體、全局利益出發(fā),做好有關(guān)的合同管理工作,以利于糾紛的解決,合同資料是重要的、有效的法定證據(jù)。

（二）制訂完備的合同管理制度，建立合同管理檔案。

合同管理要求進(jìn)一步深入研究合同管理活動不同階段的具體特點(diǎn)、要求、控制手段、工作側(cè)重點(diǎn)等問題，結(jié)合合同管理的可利用資源狀況和實際管理水平，建立科學(xué)的合同管理制度和制訂相關(guān)具體措施，突出合同管理的關(guān)鍵點(diǎn)。合同管理制度主要有：合同備案審批制度、合同專用章使用登記制度、合同示范文本使用制度、合同檢查監(jiān)督制度、合同獎懲和責(zé)任追究制度、合同糾紛處理制度等。合同訂立的的基礎(chǔ)資料以及合同履行過程中的所有資料，都應(yīng)由專人負(fù)責(zé)，并隨時收集和保存、整理編號裝訂，及時歸檔。使合同管理工作有法可依，有章可循、有據(jù)可查，從而形成以制度促管理、以管理促發(fā)展的良性循環(huán)局面。

對企業(yè)合同管理全過程的每個環(huán)節(jié)，建立和健全具體的可操作的制度，使合同管理有章可循，合同管理活動基本上達(dá)到了制度化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化，保證了合同管理的綜合質(zhì)量，也使合同管理新模式有了制度和措施支撐。同時，企業(yè)還應(yīng)對合同管理制度進(jìn)行執(zhí)行效果評價工作，通過對合同管理有關(guān)制度的評價，按照合同管理實際操作情況進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)到制度執(zhí)行有效。

1、合同歸口管理制度

合同歸口管理制度是指對企業(yè)合同實行由企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)全面、統(tǒng)一管理的制度。其內(nèi)容包括:確定合同管理機(jī)構(gòu)及其職責(zé);規(guī)定合同管理的原則和基本內(nèi)容;規(guī)定合同簽訂、履行、變更、解除的程序和要求;規(guī)定合同管理人員和合同承辦人員的崗位資格要求;對合同管理人員與合同承辦人員的考核、獎懲等。

2、合同分類專項管理制度

企業(yè)法律機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本企業(yè)合同的種類和特點(diǎn),在合同歸口管理制度的基礎(chǔ)上,制定各類合同的分類專項管理制度,包括:專項管理機(jī)構(gòu)和管理人員及其職責(zé);管理原則、程序和要求;對管理人員的考核、獎懲等內(nèi)容。

3、合同授權(quán)委托制度

企業(yè)對外簽訂合同,應(yīng)當(dāng)由其法定代表人或者法定代表人授權(quán)的人進(jìn)行。未經(jīng)授權(quán),任何人不得以企業(yè)的名義對外簽訂合同。法定代表人授權(quán)人簽訂合同,必須采用書面形式,由法定代表人簽發(fā)授權(quán)委托書,規(guī)定明確的授權(quán)范圍、權(quán)限和有效期限。

4、合同的審查制度

合同的專業(yè)性、法律性很強(qiáng),內(nèi)容比較復(fù)雜,特別是一些重大合同,能否正確地簽訂、履行,對企業(yè)關(guān)系極大。因此,必須經(jīng)過嚴(yán)密的審查,方能對外簽訂。合同的審查制度,就是規(guī)定企業(yè)各有關(guān)部門在合同審查中的職責(zé)、審查程序、審查內(nèi)容、審查標(biāo)準(zhǔn)和審查時限,保證合同正確簽訂、履行制度。

5、合同的公證制度

在訂立一些重大合同時,可依法辦理公證,以使合同內(nèi)容趨于完備,并使合同更具合法性和證據(jù)力,為合同順利、正確、全面地履行打好基礎(chǔ)。為此,企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的管理制度,加強(qiáng)對合同公證工作的管理。

6、合同專用章管理制度

合同專用章是企業(yè)簽訂合同時專門使用的印章。合同專用章使用管理制度的主要內(nèi)容包括:企業(yè)簽訂一切合同都必須使用合同專用章;合同專用章由專人統(tǒng)一保管、使用;合同專用章應(yīng)當(dāng)由合同歸口管理部門編號、備案;合同專用章刻制的申請、審批手續(xù);對濫用合同專用章或者對合同專用章管理不善的責(zé)任人的處理等。

7、合同臺賬及統(tǒng)計報表制度

合同臺賬及統(tǒng)計報表制度,即建立合同管理臺賬及有關(guān)統(tǒng)計報表。對合同雙方當(dāng)事人、合同編號、標(biāo)的物類別、標(biāo)的物名稱、標(biāo)的物規(guī)格和數(shù)量、交付期限、執(zhí)行記錄、欠交數(shù)量等情況逐一進(jìn)行登記,以便隨時掌握合同訂立及履行情況。合同臺賬主要包括:合同簽訂、履行情況臺賬;合同變更、解除臺賬和違約合同登記臺賬等。合同統(tǒng)計報表主要有:合同簽訂情況進(jìn)度表和合同執(zhí)行情況進(jìn)度表。

8、合同歸檔制度

企業(yè)必須制定嚴(yán)格的歸檔制度,妥善保管合同。合同依法簽訂后,合同承辦人員應(yīng)當(dāng)將合同正本交單位合同管理人員保管,合同副本留承辦人備用,必要時抄送、抄報有關(guān)部門。合同管理人員對已經(jīng)生效的合同要進(jìn)行編號登記,逐個建立檔案,與合同有關(guān)的文書也要附在合同卷內(nèi)歸檔;對履行完畢的合同,按會計檔案保管期限進(jìn)行保管。

（三）明確合同管理組織體系

第9篇：關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛處理程序范文

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，人們對經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識越來越接近其本質(zhì)，對于經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任和實施機(jī)制也有了更進(jìn)一步的認(rèn)識。本文擬就經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任及實施機(jī)制相關(guān)問題作以下探討。

一、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任

（一）經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的概念及特征

“責(zé)任”一詞在現(xiàn)代漢語中表示雙重含義：一是指分內(nèi)應(yīng)做的事；二是指因沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過失。由此可見，在責(zé)任的雙重含義中，前一種含義表示責(zé)任的積極方面，具有肯定性，后一種含義表示責(zé)任的消極方面，具有否定性，但它們兩者又是相互聯(lián)系的。法律責(zé)任雖然是責(zé)任中的一種，但其本身不具有責(zé)任中的積極含義，它屬于消極責(zé)任。它是指由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是指在國家干預(yù)和調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)過程中因主體違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)而依法應(yīng)強(qiáng)制承擔(dān)的否定性、單向性、因果性經(jīng)濟(jì)義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有以下特征：

1.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種消極的、否定的法律義務(wù)，具有否定性。法律責(zé)任是一種法律義務(wù)，但并非所有的法律義務(wù)都是法律責(zé)任，因為法律義務(wù)既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責(zé)任只是一種消極的、否定的法律義務(wù)，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任也同樣具有這種消極性和否定性。

2.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種單向的、非對等的法律義務(wù)，具有單向性。從法律上講，權(quán)利和義務(wù)是對等的，義務(wù)和義務(wù)也是對等的，但經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任只是違法主體的單向義務(wù)，不存在對等性。

3.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是一種法定的強(qiáng)制性義務(wù)，具有法定性、強(qiáng)制性。純粹法學(xué)派創(chuàng)始人凱爾森認(rèn)為：“法律責(zé)任的概念是與法律義務(wù)相關(guān)的概念。一個人在法律上對一定行為負(fù)責(zé)，或者他在此承擔(dān)法律責(zé)任，意思就是，如果作相反行為，他應(yīng)受到制裁。”從現(xiàn)代漢語上看，義務(wù)一詞主要表示按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任。從一定意義上講，責(zé)任和義務(wù)是相通的。因此，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任同其他法律責(zé)任一樣，從本質(zhì)上講，它們都是一種法定的強(qiáng)制性義務(wù)。它是法律明文規(guī)定的義務(wù)，具有法定性；同時，它是由國家強(qiáng)制行為人接受的，又具有強(qiáng)制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強(qiáng)制性義務(wù)的。

4.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是因經(jīng)濟(jì)法主體的違法行為所引起的因果性、后續(xù)性義務(wù)，具有因果性。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任不是憑空產(chǎn)生的消極義務(wù)，而是與經(jīng)濟(jì)法主體的先前行為存在因果關(guān)系。它既是后續(xù)義務(wù)，又是因果義務(wù)，沒有經(jīng)濟(jì)法主體的違法行為，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。因此經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的消極性和否定性是因其經(jīng)濟(jì)違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經(jīng)濟(jì)法主體違反經(jīng)濟(jì)義務(wù)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任又必然使違法者產(chǎn)生了法定的第二義務(wù)或后續(xù)性義務(wù)。

5.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是在國家進(jìn)行宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)義務(wù)，具有經(jīng)濟(jì)性。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任同其他法律責(zé)任的主要區(qū)別或者根本區(qū)別就在于它是在國家干預(yù)和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)過程中產(chǎn)生的責(zé)任。這決定了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的內(nèi)容具有經(jīng)濟(jì)性。

（二）經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與其它法律責(zé)任的區(qū)別

法律責(zé)任一般可以分為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任、民商法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任等。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與其他法律責(zé)任既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。

1.產(chǎn)生的依據(jù)不同。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任產(chǎn)生的直接依據(jù)是行為主體的經(jīng)濟(jì)違法行為。經(jīng)濟(jì)違法行為是指經(jīng)濟(jì)法主體在國家干預(yù)和調(diào)控經(jīng)濟(jì)的過程中故意或者過失地違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，并依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的行為。民商法律責(zé)任產(chǎn)生的直接依據(jù)是平等的民商事主體的民商事違法行為。民商事違法行為是指民事主體、商事主體在民事、商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、法規(guī)，并依法應(yīng)承擔(dān)民商法律責(zé)任的行為。行政法律責(zé)任產(chǎn)生于行政法主體的行政違法行為。行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、法規(guī)的行為。刑事法律責(zé)任產(chǎn)生于刑事違法行為。雖然有些經(jīng)濟(jì)違法行為具有經(jīng)濟(jì)違法和刑事違法雙重屬性，但一般經(jīng)濟(jì)違法行為和嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違法行為（刑事違法行為）的界限應(yīng)當(dāng)是明確的。只有刑事違法行為才會產(chǎn)生刑事責(zé)任，同時，刑事違法行為也并非只能產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

2.產(chǎn)生的過程不同。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任產(chǎn)生于國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和管理的過程中。在市場運(yùn)行過程中由于市場調(diào)節(jié)而產(chǎn)生的法律責(zé)任，不能歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。民商法律責(zé)任則是產(chǎn)生于民商事主體在進(jìn)行平等的民商事活動過程中。兩種活動過程的區(qū)別主要在于需不需要國家直接或間接進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。刑事法律責(zé)任除了可以在此領(lǐng)域和過程產(chǎn)生之外，還可以在其他非國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過程和領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生。只要發(fā)生嚴(yán)重侵犯國家、社會、個人權(quán)益，嚴(yán)重擾亂社會秩序的行為，就可以產(chǎn)生刑事法律責(zé)任。

3.內(nèi)容不盡相同。雖然經(jīng)濟(jì)違法行為造成的后果具有多樣性和非財產(chǎn)性，雖然經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的實現(xiàn)方式也并非都具有經(jīng)濟(jì)性，但經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任應(yīng)主要是一種經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這是因為其產(chǎn)生的依據(jù)具有經(jīng)濟(jì)性。民商法律責(zé)任雖然也具有經(jīng)濟(jì)性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律責(zé)任的內(nèi)容必然具有多樣性，其中，非經(jīng)濟(jì)性的人身責(zé)任就是重要的民事責(zé)任形式。雖然經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任和行政法律責(zé)任都是在國家機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理和監(jiān)督過程中產(chǎn)生的，但其活動的內(nèi)容存在較大區(qū)別，因而由此活動所產(chǎn)生的法律責(zé)任也必然存在很大差異。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主要是一種經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而行政法律責(zé)任則是非經(jīng)濟(jì)性或者說主要是非經(jīng)濟(jì)性的。

4.實現(xiàn)的方式不同。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的實現(xiàn)方式是經(jīng)濟(jì)制裁、行政制裁和刑事制裁，但以經(jīng)濟(jì)制裁和行政制裁為主。民商法律責(zé)任的實現(xiàn)方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責(zé)任的實現(xiàn)方式包括行政制裁和刑事制裁，但以行政制裁為主。其中行政制裁又可以分為行政處罰和行政處分兩種。刑事法律責(zé)任的實現(xiàn)方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰，但以刑罰處罰為主。

5.追究責(zé)任的程序不同。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復(fù)議、國家賠償?shù)瘸绦?。民商法律?zé)任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。刑事法律責(zé)任的追究程序主要是刑事訴訟。

二、經(jīng)濟(jì)法的法律實施機(jī)制

（一）我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實施機(jī)制

法律實施機(jī)制是指法律實施系統(tǒng)中各要素的相互關(guān)系及其對法律實施系統(tǒng)所起作用，尤其指法律實施系統(tǒng)各構(gòu)成要素間相互作用的過程和方式。法律實施機(jī)制構(gòu)成有四個要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實施機(jī)制是沿用民商法、行政法的實施機(jī)制。對于違反經(jīng)濟(jì)法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即只有對特定主體造成損害的才能提訟，如對處罰不服可以提起行政訴訟，對于犯罪的可以追究刑事責(zé)任?？傊瑢τ谶`反經(jīng)濟(jì)法的社會組織和個人應(yīng)追究民事責(zé)任適用民法的法律實施機(jī)制，追究行政責(zé)任適用行政法的法律實施機(jī)制，追究刑事責(zé)任適用刑法的法律實施機(jī)制，沒有自己的特色，所以也就沒有自己獨(dú)立的實施機(jī)制。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律實施機(jī)制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會為本位。法之本位，即蘊(yùn)含于法的基本出發(fā)點(diǎn)、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經(jīng)濟(jì)法的社會本位觀集中體現(xiàn)在：1.崇尚社會公共利益。一個國家內(nèi)的利益體系由既彼此沖突又相互依存的個人利益、集團(tuán)利益、國家利益和社會公共利益所構(gòu)成，其中個人利益、集團(tuán)利益寓于社會公共利益之中，社會公共利益最大化應(yīng)是大多數(shù)個人利益的最大化和不同集團(tuán)利益的協(xié)調(diào)化。國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經(jīng)濟(jì)法把社會公共利益（該利益體系中的各種利益形式）都納入經(jīng)濟(jì)法的利益結(jié)構(gòu)，而社會公共利益則被置于其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優(yōu)勢地位的企業(yè)的利益來實現(xiàn)以公平競爭秩序為內(nèi)容的社會公共利益；國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長法就是要實現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內(nèi)容的社會公共利益。2.追求社會公平?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的社會公平，既包括基本利益層次上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有判別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經(jīng)濟(jì)法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當(dāng)競爭保障實力不同的競爭都有公平的競爭權(quán)；產(chǎn)業(yè)政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強(qiáng)質(zhì)產(chǎn)業(yè)和弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都有公平的發(fā)展機(jī)會；消費(fèi)者權(quán)益保障法通過偏重保護(hù)消費(fèi)者，來保障消費(fèi)者與經(jīng)營者的公平交易。由于現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的實施機(jī)制沒有重視經(jīng)濟(jì)法以社會為本位，所以也就與民法、行政法產(chǎn)生了混同，致使其沒有獨(dú)立的實施機(jī)制。其二，忽視了經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的權(quán)利與民法、行政法保護(hù)的權(quán)利的區(qū)別。由于經(jīng)濟(jì)法以社會為本位，所以經(jīng)濟(jì)法主要保護(hù)社會權(quán)利，而民法主要保護(hù)個體的權(quán)利，行政法則主要保護(hù)國家的權(quán)力。

（二）我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法法律實施機(jī)制的完善與創(chuàng)新

1.實行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟的必要性。經(jīng)濟(jì)法作為實體法多年來一直受到學(xué)者們的重視，但對作為其實施支撐的程序法則重視不夠，所以本人認(rèn)為作為經(jīng)濟(jì)法實施機(jī)制的完善和創(chuàng)新中最重要的一點(diǎn)就是完善它的救濟(jì)機(jī)制———實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟?！坝袡?quán)利必有救濟(jì)”，“沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利”。經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，判斷傾向于行政而不是司法，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。盡管經(jīng)濟(jì)生活中離不開行政管理，并可能引發(fā)行政糾紛，最后導(dǎo)入行政復(fù)議和行政訴訟程序，但行政訴訟爭執(zhí)的焦點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而是行政管理關(guān)系；同時行政訴訟的受案范圍是極受限制的，無法涵蓋經(jīng)濟(jì)糾紛的全部內(nèi)容；另外，由于經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被告人多非國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員，顯然處理經(jīng)濟(jì)糾紛案件是不能完全適用行政訴訟程序的。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟(jì)法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟(jì)糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯覺。另外，經(jīng)濟(jì)審判庭的職能事實上與民事審判庭的職能也別無二致。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟(jì)訴權(quán)理論的不發(fā)達(dá)或者根本就沒有被重視。經(jīng)濟(jì)訴訟，是一種復(fù)合型訴訟，獨(dú)具特色。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)沖突越來越趨于綜合性，同一經(jīng)濟(jì)沖突往往兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質(zhì)。要對這種沖突按照人們主觀劃定的框框逐一分解，然后依不同程序加以解決，不僅成本甚高，而且?guī)缀鯖]有可能和必要。如果在單一的經(jīng)濟(jì)訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，作出三種不同制裁和處理，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

2.實行經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)注意的問題。在經(jīng)濟(jì)訴訟中，一要擴(kuò)大原告的范圍，不僅受害人有權(quán)，而且其他一切無直接利害關(guān)系的組織和個人也享有權(quán)，經(jīng)濟(jì)訴訟帶有公眾之訟的特性。二是要把被告的范圍也擴(kuò)大，包括一切對社會經(jīng)濟(jì)整體、全面及長遠(yuǎn)利益構(gòu)成威脅或造成損害的組織和個人。它不同于行政訴訟只將被告嚴(yán)格限定在作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。三是案件性質(zhì)多樣化。既有自訴案件，即受害人向法院提起的經(jīng)濟(jì)案件，也有公訴案件，即監(jiān)督檢查部門依職權(quán)向法院提起的經(jīng)濟(jì)案件，還有共同訴訟案件，即公訴人和自訴人共同參加的訴訟，多個自訴人或多個公訴人共同提起的訴訟。四是調(diào)解原則的適度適用。這一原則一般僅適用于請求損害賠償?shù)淖栽V案件。由于公訴案件直接涉及國家和社會公共利益，所以不能適用調(diào)解原則。五是舉證責(zé)任應(yīng)主要由被告承擔(dān)。原告只需列舉發(fā)生經(jīng)濟(jì)沖突的現(xiàn)象，法院即可立案并責(zé)成被告舉證。若被告舉不出反證，則可判定被告行為違法，并依法追究法律責(zé)任。因為作為一般公民個人自身能力有限，要求其舉出被告違法的充分證據(jù)顯然不切實際，否則就會使許多案件因缺乏證據(jù)不能成訴，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)基訴權(quán)的落空。六是對勝訴原告實行獎勵，尤其是對其中勝訴的與案件無直接利害關(guān)系的個人原告給予重獎，以資鼓勵其檢舉揭發(fā)控告經(jīng)濟(jì)違法行為，從而把人民是國家的主人這一原則落到實處。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯主編。法理學(xué)。北京：法律出版社，1999.10。

[2]楊紫煊主編。經(jīng)濟(jì)法。北京：法律出版社，1999.11。

[3]顏運(yùn)秋。論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及彌補(bǔ)。經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)，2003.5。