財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

【關(guān)鍵詞】概念框架;基本準(zhǔn)則;會(huì)計(jì)理論;研究方法;法律地位

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)展概述

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,也稱(chēng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(Conceptual Framework of Financial Accounting,CFFA或CF),其權(quán)威性定義為:“概念結(jié)構(gòu)是一個(gè)章程、一套目標(biāo)與基本原理互相關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個(gè)體系能導(dǎo)致前后一貫的(會(huì)計(jì))準(zhǔn)則,并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用與局限性?！?不同國(guó)家對(duì)“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”的名稱(chēng)有所差異:美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)稱(chēng)之為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(Statement of Financial Accounting

Concepts,SFAC)”;英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)稱(chēng)之為“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告(Statement of Principles for Financial Reporting,

SPFR)”;加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)稱(chēng)之為“財(cái)務(wù)報(bào)表概念(Financial Statement Concepts,FSC)”;澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)稱(chēng)之為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(Statement of Accounting Concepts,SAC)”;國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)稱(chēng)之為“編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,FPPFS)”;聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專(zhuān)家工作組(ISAR)稱(chēng)之為“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)與概念”。

2004年10月,IASB和FASB開(kāi)始聯(lián)合立項(xiàng),在兩者現(xiàn)行概念框架基礎(chǔ)上,結(jié)合兩框架后會(huì)計(jì)環(huán)境的變化,制定一個(gè)通用概念框架。該聯(lián)合項(xiàng)目的目標(biāo)是開(kāi)發(fā)一個(gè)完整的、內(nèi)在一致的通用概念框架。該框架將為制定未來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),并有助于實(shí)現(xiàn)IASB和FASB開(kāi)發(fā)基于原則導(dǎo)向的、內(nèi)在一致的、國(guó)際趨同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)。IASB和FASB正在分階段實(shí)施該項(xiàng)目,并于2006年7月6日了第一階段的研究成果《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架:財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)和決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量特征》(初步意見(jiàn)討論稿)。目前,IASB和FASB已進(jìn)入第二階段的工作,討論了資產(chǎn)、負(fù)債及其基本特征的初步定義以及報(bào)告實(shí)體的構(gòu)成,該項(xiàng)目已達(dá)成一些暫行結(jié)論。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與基本準(zhǔn)則的關(guān)系

我國(guó)財(cái)政部于2003年下半年啟動(dòng)了中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究計(jì)劃,決定分六個(gè)專(zhuān)門(mén)的子課題進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究。這六個(gè)子課題包括會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)與計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的原則導(dǎo)向或規(guī)則導(dǎo)向。但是,最終考慮到中國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)特征和會(huì)計(jì)規(guī)范變遷的歷程,我國(guó)還是決定采納“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則”的名稱(chēng)并積極進(jìn)行修訂。2005年4月,由中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主辦、廈門(mén)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院承辦了“中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則專(zhuān)題研討會(huì)”。

圍繞著基本準(zhǔn)則現(xiàn)在能否稱(chēng)為中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,以及兩者的同質(zhì)性或異質(zhì)性等相關(guān)問(wèn)題始終在業(yè)界思辨。關(guān)于我國(guó)基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的關(guān)系,主要有以下三種觀點(diǎn):一是同一論,即將基本準(zhǔn)則認(rèn)同為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)修改,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系為“基本準(zhǔn)則(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架)――具體準(zhǔn)則”架構(gòu);二是并存論,即在對(duì)基本準(zhǔn)則進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系則包括“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架/基本準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則”架構(gòu);三是替代論,取消基本準(zhǔn)則,構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并且不再賦予其基本準(zhǔn)則的身份,實(shí)現(xiàn)由“基本準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則”架構(gòu)向“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架――具體準(zhǔn)則”架構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

筆者認(rèn)為,“替代論”的觀點(diǎn)遵循了兩者轉(zhuǎn)化的客觀規(guī)律,又是務(wù)實(shí)性的舉措,是制定我國(guó)概念框架的必然路徑選擇。葛家澍教授于2005年提出制定中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架分兩步走的設(shè)想:“第一步先修改、充實(shí)現(xiàn)行基本準(zhǔn)則;第二步,等到時(shí)機(jī)成熟,基本準(zhǔn)則可以轉(zhuǎn)化為更符合國(guó)際慣例的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。”之所以現(xiàn)階段仍采用“基本準(zhǔn)則”的提法,一是基于我國(guó)廣大會(huì)計(jì)人員業(yè)已建立的會(huì)計(jì)規(guī)范體系結(jié)構(gòu)的認(rèn)知;二是一步到位制定概念框架尚缺乏理論研究基礎(chǔ)和對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與評(píng)估的預(yù)見(jiàn)力。可喜的是,修訂后的基本準(zhǔn)則已在會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性、會(huì)計(jì)要素定義、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求等方面實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新,向構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架邁出了積極一步,具有重大現(xiàn)實(shí)意義。根植于我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境,并致力于會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的努力,從基本準(zhǔn)則向概念框架的順利轉(zhuǎn)換或自然更迭,從而最終建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,是一個(gè)兼顧“本土化”與“國(guó)際化”的科學(xué)性與效率性的擇定選項(xiàng)。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的關(guān)系

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由一系列基本概念組成的理論系統(tǒng),但在知識(shí)范疇領(lǐng)域,是否與一般的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論無(wú)異呢?目前對(duì)于兩者的關(guān)系持有兩種截然不同的立場(chǎng):觀點(diǎn)一為等同論,在認(rèn)同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是經(jīng)過(guò)系統(tǒng)化、條理化組織的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的前提下,且認(rèn)為概念框架覆蓋的理論范疇與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的范疇并無(wú)差異,是完全相同的;觀點(diǎn)二為構(gòu)成論或從屬論,就知識(shí)體系的屬性而言,概念框架與會(huì)計(jì)理論具有同質(zhì)性,但在知識(shí)層面上,概念框架內(nèi)涵于會(huì)計(jì)理論體系之中,概念框架的知識(shí)范疇從屬于會(huì)計(jì)理論的知識(shí)范疇,概念框架是“次級(jí)”會(huì)計(jì)理論。

筆者贊成第二種觀點(diǎn),其理由如下:一是在知識(shí)體系形成過(guò)程方面,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論是博采眾家之長(zhǎng)的知識(shí)體系集合體。各國(guó)(組織)都支持豐富與完善會(huì)計(jì)理論,提倡百家爭(zhēng)鳴,不同的學(xué)派、觀點(diǎn)的交織與思辨有利于會(huì)計(jì)理論的蓬勃發(fā)展;概念框架為指導(dǎo)與評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,必須對(duì)其所包含的一些基本會(huì)計(jì)概念的內(nèi)涵、外延、作用和適用范圍進(jìn)行明確,從而不能采取百家之言的發(fā)散性論述,只能基于同一會(huì)計(jì)邏輯的表述,即對(duì)擇定會(huì)計(jì)理論的闡述,是對(duì)眾多理論思辨后的前后一致的邏輯思維選擇的知識(shí)體系。二是在價(jià)值功能方面,會(huì)計(jì)理論服務(wù)于解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),為觀察到的實(shí)務(wù)提供理由并預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的會(huì)計(jì)現(xiàn)象,從而其價(jià)值功能具有普遍性與共享性;概念框架旨在為制定與評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供指南,提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性與規(guī)范性,降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的擇定成本,減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中不同學(xué)派與個(gè)人的偏好,抵制不同集團(tuán)的各種壓力,以確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性、縝密性和系統(tǒng)性。可見(jiàn),概念框架的價(jià)值功能具有集聚性與特定性。

四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與會(huì)計(jì)研究方法的關(guān)系

“工欲善其事,必先利其器”,好的工具和方法是人們高效率地完成一項(xiàng)工作的重要條件。會(huì)計(jì)研究也不例外。會(huì)計(jì)研究方法的目的在于發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)藏于會(huì)計(jì)現(xiàn)象中的內(nèi)在規(guī)律,并用這些規(guī)律解釋會(huì)計(jì)現(xiàn)象與預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)計(jì)事項(xiàng)。為探尋規(guī)律性的會(huì)計(jì)知識(shí),會(huì)計(jì)研究方法應(yīng)該運(yùn)用一定的邏輯推導(dǎo)原則,從已有的會(huì)計(jì)知識(shí)(觀點(diǎn)、理論)經(jīng)過(guò)一系列邏輯準(zhǔn)則,導(dǎo)出所獲取的新的會(huì)計(jì)知識(shí)。邏輯推理準(zhǔn)則分為歸納推理和演繹推理兩種。規(guī)范研究方法論主要體現(xiàn)為演繹邏輯,表現(xiàn)形式為“大前提――小前提――結(jié)論”的三段論。演繹法能夠保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,使之所構(gòu)造的會(huì)計(jì)理論體系具備邏輯上的嚴(yán)密性,但導(dǎo)出結(jié)論的前提正確與否甚為關(guān)鍵。實(shí)證研究方法論兼有歸納和演繹推理,表現(xiàn)形式是根據(jù)既有理論導(dǎo)出可檢驗(yàn)的假說(shuō),之后收集數(shù)據(jù)及運(yùn)用統(tǒng)計(jì)等方法接受或拒絕假說(shuō)。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究方法主要基于演繹邏輯,首先在選擇概念框架邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐層遞進(jìn),進(jìn)而構(gòu)建概念框架的各個(gè)層次結(jié)構(gòu)體系。邏輯起點(diǎn)是整個(gè)框架結(jié)構(gòu)最基本、最普遍、最簡(jiǎn)單的范疇,其決定了邏輯結(jié)構(gòu)的配置。關(guān)于概念框架的邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn),包括會(huì)計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論等。FASB于1978年11月的第一份概念公告SFAC No.1《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》,就是以目標(biāo)為內(nèi)

容,迄今已發(fā)表7份公告,形成了現(xiàn)行的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。需指出的是,概念框架的研究方法并不排除歸納法,尤其是概念結(jié)構(gòu)的日臻完善,越是趨于實(shí)務(wù)邊界,將相關(guān)理論與結(jié)論建立在對(duì)大量會(huì)計(jì)現(xiàn)象的觀察與試驗(yàn)的基礎(chǔ)上越是客觀必然的選擇。

五、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架法律地位模式比較及其選擇

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的法律地位模式,國(guó)際上主要分為兩種:一是英美模式,概念框架不納入法律體系,不具有直接的法律效力;二是澳大利亞模式,概念框架受到法律的支持,具有法律效力。SFAC其目的是“用于評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告,并解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會(huì)計(jì)問(wèn)題”,從而法律地位較低,不具有約束力,僅僅提供會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的理論支持,并不需要被嚴(yán)格執(zhí)行。澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)受財(cái)政部長(zhǎng)的直接領(lǐng)導(dǎo),已經(jīng)演變成為半官方組織,概念框架的法律地位在《公司法》中得到明確體現(xiàn)。目前,國(guó)際趨勢(shì)是向澳大利亞模式漸漸靠攏,不斷提高概念框架的法律地位。值得關(guān)注的是,2004年FASB接受了SEC所提出“消除GAAP級(jí)次的不同層次,使得概念框架更加突出”的建議,從而概念框架的權(quán)威性大大增強(qiáng)。

如何確立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的法律地位?這就涉及兩個(gè)方面:一是概念框架的制定主體。我國(guó)特定的會(huì)計(jì)環(huán)境決定了由財(cái)政部制定概念框架符合制度收益與制度成本的效率性。概念框架或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果,其不是一種純粹的技術(shù)手段,所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息將影響到不同利益相關(guān)者的利益。國(guó)情表明,沒(méi)有一個(gè)民間團(tuán)體具備協(xié)調(diào)概念框架或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后果的能力。具體做法上,可由財(cái)政部牽頭組織制定,中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、科研院所以及企業(yè)界等共同參與研究,最終以行政法規(guī)的形式頒布概念框架,保證其具有法律約束力和較強(qiáng)的權(quán)威性,切實(shí)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)起指導(dǎo)作用。二是概念框架的法規(guī)級(jí)次。在整個(gè)會(huì)計(jì)規(guī)范體系中,概念框架是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)規(guī)范。概念框架居于《會(huì)計(jì)法》之下和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》之上,從而可賦予其亞綱的法律地位。另外,概念框架制定后,其與《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的關(guān)系需要重新定位,理由之一在于如下邏輯悖論分析:《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》作為國(guó)務(wù)院制定的行政規(guī)章應(yīng)列于財(cái)政部制定的概念框架之上;作為“能導(dǎo)致前后一貫的(會(huì)計(jì))準(zhǔn)則,并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用與局限性”的概念框架應(yīng)該比僅規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)告的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》處于更高的級(jí)次?；谶@一分析,筆者認(rèn)為,《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的相關(guān)規(guī)范可分解到概念框架和其他規(guī)范之中,從而替代其約束功能。

六、從基本準(zhǔn)則邁向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的建議

我國(guó)現(xiàn)行基本準(zhǔn)則于本質(zhì)而言尚不是真正意義上的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,只是現(xiàn)階段很大程度上借鑒了國(guó)際上財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容。為提高基本準(zhǔn)則向概念框架的轉(zhuǎn)換效率,應(yīng)關(guān)注以下方面:一是基本準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)修訂后呈現(xiàn)眾多亮點(diǎn),盡管上市公司先于2007年初施行,但作為眾多非上市公司和廣大會(huì)計(jì)人員,應(yīng)當(dāng)盡快融入基本準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)、掌握與運(yùn)用階段。二是正確把握會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中國(guó)特色與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的“度”,積極推進(jìn)會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)?！疤厣睉?yīng)該是先進(jìn)的,是與我國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境相適應(yīng)的,“差異”并不等同于“特色”,“國(guó)際化”與“本土化”需要辯證地加以看待。三是積極開(kāi)展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定研究。近年來(lái)關(guān)于概念框架的理論研究已經(jīng)取得豐碩成果,如概念框架?chē)?guó)際比較及其適用性分析、國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)環(huán)境、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)要素、財(cái)務(wù)報(bào)告等許多問(wèn)題正形成共識(shí),制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。同時(shí),應(yīng)注意到概念框架的擇定是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的系統(tǒng)工程(如美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形成過(guò)程漫長(zhǎng),FASB從1978年至今僅頒布了7份CFFA公告),必須循序漸進(jìn),避免一蹴而就。另外,鑒于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架所出現(xiàn)的權(quán)威性增強(qiáng)引致法律地位上升的趨勢(shì),我國(guó)研究和制定概念框架應(yīng)充分關(guān)注其恰當(dāng)?shù)姆傻匚弧?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張杰.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)基本準(zhǔn)則的國(guó)際趨同[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版),2008(11).

[2] 孫香媛.試論我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建[J].科技信息,2008(12).

第2篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

在2006年2月15日，我國(guó)財(cái)務(wù)部在人民大會(huì)堂舉行了關(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的介紹中指出了39項(xiàng)關(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，明確顯示了是根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況與需求來(lái)進(jìn)行制定的，從而形成了與國(guó)際管理相同的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由此將我國(guó)的會(huì)計(jì)發(fā)展推向了一個(gè)全新的階段。對(duì)于整體的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，其起到了一個(gè)指揮性的功能，而對(duì)這些準(zhǔn)則的制定在2005年宣布的征求意見(jiàn)稿中又獲得了更深的完善，就是要根據(jù)中國(guó)的具體情況，將其制定的核心趨向于國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，從而確保概念框架發(fā)揮公平、有作用的準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)穩(wěn)定我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)概念框架的定義準(zhǔn)則。以下是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架內(nèi)容在改動(dòng)前和改動(dòng)后的比較，有以下幾點(diǎn)變化：

1.把基本準(zhǔn)則進(jìn)行了全新的作用定位，同時(shí)還將準(zhǔn)則名稱(chēng)進(jìn)行了一些改動(dòng)因?yàn)樵谪?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架準(zhǔn)則中存在著基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則，以達(dá)到能夠準(zhǔn)確對(duì)二者的辨別，顯現(xiàn)基本準(zhǔn)則在法律中的準(zhǔn)確位置，將舊的準(zhǔn)則名稱(chēng)改成了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》。在這項(xiàng)新的基本準(zhǔn)則中進(jìn)行了這樣的規(guī)定：“企業(yè)會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則是由基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則組成的，對(duì)于具體準(zhǔn)則的規(guī)定需要嚴(yán)格按照這項(xiàng)準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行制定”，這樣就將企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的概念框架準(zhǔn)則進(jìn)行了統(tǒng)一的作用方向，以此來(lái)確保不會(huì)出現(xiàn)在修訂前的基本準(zhǔn)則定位重復(fù)的現(xiàn)象，這一問(wèn)題的解決呈現(xiàn)出了新基本準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)。

2.修改的同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)目的根據(jù)以上所述，對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行修改之前的基本準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，其制定的會(huì)計(jì)目標(biāo)太模糊，沒(méi)有明確的解釋說(shuō)明，還缺乏了針對(duì)性的領(lǐng)導(dǎo)意圖，以至于會(huì)造成前后之間的不統(tǒng)一而引起爭(zhēng)論。而在新基本準(zhǔn)則中就對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了完善，具體的設(shè)置是：“在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中所制定的目標(biāo)是根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)告中所涉及到的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、結(jié)構(gòu)運(yùn)行狀態(tài)、資金的流動(dòng)量等與會(huì)計(jì)緊密相關(guān)的信息資料，從某種程度上突顯了企業(yè)管理層履行責(zé)任的情況，幫助財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的使用者做出了經(jīng)濟(jì)性的選擇。其中提到的財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者是指企業(yè)投資者、債權(quán)人、政府和一些相關(guān)單位以及社會(huì)公眾等?！币源藖?lái)形成了新的基本準(zhǔn)則。除此之外，在制定的新基本準(zhǔn)則中，把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)在進(jìn)行修改之前中的會(huì)計(jì)一般原則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的位置，通過(guò)進(jìn)行一步的調(diào)整將其調(diào)到了第一個(gè)章的總則中，放在了一個(gè)最高的位置，以此用來(lái)加強(qiáng)整個(gè)體系邏輯起點(diǎn)的作用。

3.明確提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求在新制定的基本準(zhǔn)則中把會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)的一些客觀內(nèi)容和計(jì)量中的一般原則進(jìn)行了區(qū)分，將其特點(diǎn)獨(dú)立的提了出來(lái)，這樣就把會(huì)計(jì)信息在質(zhì)量上的要求更加明確的提出。此時(shí)，還可以將發(fā)生的全責(zé)原則當(dāng)作會(huì)計(jì)基礎(chǔ)在總則中的一項(xiàng)規(guī)定，即歷史成本因素是屬于會(huì)計(jì)計(jì)量范圍的。由于受到歷史成本因素的影響，所以將歷史成本原則寫(xiě)入了會(huì)計(jì)計(jì)量的相關(guān)規(guī)定中，又因?yàn)槭杖胭M(fèi)用配比原則和劃分收益支出都是組成會(huì)計(jì)內(nèi)容的一個(gè)重要成分，用來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的確認(rèn)和計(jì)量，所以把收入配比原則和劃分收益原則進(jìn)行了刪除，刪除的這兩項(xiàng)原則內(nèi)容上是關(guān)于會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)。在新的基本準(zhǔn)則中，明確指出了將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)作為導(dǎo)向，從而又增添了8項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，充分體現(xiàn)了信息質(zhì)量的重要性，即信息質(zhì)量的準(zhǔn)確性、關(guān)聯(lián)性、清晰性、比較、內(nèi)容與形式、重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性和快速性，在信息質(zhì)量的這幾項(xiàng)性質(zhì)要求中，內(nèi)容與形式是作為一個(gè)新的要求準(zhǔn)則來(lái)加入的，這一項(xiàng)新要求的加入表明了我國(guó)近幾年來(lái)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展與國(guó)際慣例要求的趨向要求。同時(shí)，對(duì)于在進(jìn)行修改前的基本準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容也作出了一些調(diào)整。

4.重新定義會(huì)計(jì)要素，簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)要素的講解由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不斷完善，在制定的新基本準(zhǔn)則中也將會(huì)計(jì)成分的定義進(jìn)行了大幅度的修改。因?yàn)樵?000年的時(shí)候，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，在這一項(xiàng)報(bào)告條例中明確指出了企業(yè)在財(cái)產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)中的這幾項(xiàng)會(huì)計(jì)成分做出了新的規(guī)劃，從而將其替代了在沒(méi)有改動(dòng)之前的基本準(zhǔn)則中與會(huì)計(jì)要素相關(guān)的一些制定。所以，在進(jìn)行改動(dòng)之后的新基本準(zhǔn)則嚴(yán)格根據(jù)《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》中的要求對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行了修改，特別是對(duì)于定義上，其組成成分是由很多個(gè)特點(diǎn)結(jié)合而形成的，將會(huì)計(jì)要素的定義趨向于科學(xué)化，使其在日后的運(yùn)用中得到了良好的認(rèn)可。

二、我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不足之處

1.在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)上沒(méi)有明確的層次劃分，沒(méi)有涉及到一些約束條件根據(jù)以上所提出的新基本準(zhǔn)則中對(duì)信息質(zhì)量的要求做出了8項(xiàng)具體的要求，內(nèi)容制定的雖然很?chē)?yán)密，也符合我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)狀況，但對(duì)提出的這8項(xiàng)信息質(zhì)量要求沒(méi)有進(jìn)行明確的分層，在使用和閱覽的過(guò)程中會(huì)給人一種模糊、混亂的感覺(jué)，這使得我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在整體上顯得有很多的不足之處，這些不足之處影響了我國(guó)目前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在法律法規(guī)上的表現(xiàn)形式。若是將其融入到法律條文中來(lái)說(shuō)，對(duì)于這些會(huì)計(jì)質(zhì)量信息的要求也僅僅可以使用列表法將其一一列出來(lái)，但不會(huì)像國(guó)外那樣將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利用結(jié)構(gòu)圖的形式來(lái)表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)于這樣的表現(xiàn)形式來(lái)說(shuō)，就給瀏覽的人帶來(lái)了很大的不方便，也給瀏覽者的理解上造成了一定的困難。

2.對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的規(guī)定缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，無(wú)法指導(dǎo)具體準(zhǔn)則的制定根據(jù)新基本準(zhǔn)則的制定，采用的制定原則是根據(jù)財(cái)務(wù)概念框架來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量進(jìn)行分析的，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一些規(guī)章制度中提到的一些條例是：“需要將一些主要的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)的確認(rèn)，若是確認(rèn)結(jié)果過(guò)關(guān)了就可以將其記錄進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的報(bào)表中，還需要在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行標(biāo)注以確保在查找時(shí)給檢查者帶來(lái)方便，對(duì)于會(huì)計(jì)計(jì)量來(lái)說(shuō)，一定要嚴(yán)格按照其性質(zhì)來(lái)進(jìn)行具體的操作，只有符合其要求才能保證資金的準(zhǔn)確性?！比羰切枰獙?duì)會(huì)計(jì)中的一些成分進(jìn)一步計(jì)量，就要使用歷史成本法或是使用重置成本法來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的計(jì)算，將其中一些數(shù)值的計(jì)算價(jià)值用計(jì)量表達(dá)出來(lái)，由于會(huì)計(jì)成分的計(jì)量有很多不同的性質(zhì)，還可以根據(jù)其不同的性質(zhì)采取不同的計(jì)量方式，采用靈活多變的形式來(lái)進(jìn)行有針對(duì)性的計(jì)量，這樣才能夠保證會(huì)計(jì)計(jì)量要素和成分的準(zhǔn)確度。但在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)計(jì)量方式中，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)如此完整的計(jì)量方式，顯得現(xiàn)有的計(jì)量方式有很多的不足之處，需要對(duì)其進(jìn)一步分析研究，制定出有效、準(zhǔn)確的計(jì)量方式，充分發(fā)揮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量以及會(huì)計(jì)計(jì)量要素在新基本準(zhǔn)則中的指導(dǎo)地位，這些內(nèi)容上的不足都說(shuō)明了我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量在規(guī)定上內(nèi)容的缺乏程度，還需要做全面的補(bǔ)充。

3.財(cái)務(wù)信息列報(bào)中未對(duì)披露作具體的規(guī)定在我國(guó)現(xiàn)存的財(cái)務(wù)報(bào)告中，還存在著一些不足的地方，最突出的一項(xiàng)就是在財(cái)務(wù)信息列表中沒(méi)有做出具體的規(guī)定，造成了財(cái)務(wù)信息列表內(nèi)容的混亂，而由于財(cái)務(wù)信息列表是整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的一個(gè)中心內(nèi)容，造成了整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的全部?jī)?nèi)容顯得毫無(wú)意義。無(wú)論是任何一個(gè)體系，若是這個(gè)體系的中心出現(xiàn)了問(wèn)題，那么就代表著整個(gè)體系工作的癱瘓，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作中的財(cái)務(wù)信息列表來(lái)說(shuō)是一個(gè)性質(zhì)的。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)告列表中概括了很多的內(nèi)容，如財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)表附注以及其它財(cái)務(wù)報(bào)告等，在其覆蓋的三項(xiàng)內(nèi)容中，財(cái)務(wù)報(bào)表的獲取是根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)要素的確認(rèn)和計(jì)量這兩項(xiàng)步驟而獲得的，對(duì)于報(bào)表附注來(lái)說(shuō)是根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息來(lái)進(jìn)行標(biāo)注的，屬于財(cái)務(wù)報(bào)告中的一種備注方式。而在我國(guó)現(xiàn)存的財(cái)務(wù)信息列表中，正是由于沒(méi)有對(duì)其內(nèi)容規(guī)定進(jìn)行具體的披露而造成了財(cái)務(wù)信息內(nèi)容的出錯(cuò)率較大，使得財(cái)務(wù)信息列表顯得非常錯(cuò)亂。

三、我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的修改措施

1.將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量做出詳細(xì)的特點(diǎn)劃分將新基本準(zhǔn)則作為確保會(huì)計(jì)計(jì)量質(zhì)量的基礎(chǔ)條件，以此來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)進(jìn)行具體的分類(lèi)，根據(jù)以上問(wèn)題中所出現(xiàn)的疑問(wèn)，將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分為一般特征類(lèi)別和層次性類(lèi)別，并根據(jù)在對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行構(gòu)建時(shí)的需要，將其作為我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)施的目標(biāo)來(lái)進(jìn)行，這樣才能夠符合我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求與準(zhǔn)則，才能夠保證計(jì)量結(jié)果的準(zhǔn)確性。還要重視在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量質(zhì)量中的受托責(zé)任，只有這樣才能夠確保財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)質(zhì)量決策性的穩(wěn)定。以此可以把會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特點(diǎn)劃分為會(huì)計(jì)信息內(nèi)容質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息列表這兩項(xiàng)內(nèi)容，在前者中的主要特點(diǎn)是有準(zhǔn)確性和關(guān)聯(lián)性的質(zhì)量特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上又劃分出了一些子質(zhì)量特點(diǎn)，而子質(zhì)量特點(diǎn)的內(nèi)容有檢驗(yàn)性、中間性、嚴(yán)格性、本質(zhì)性等，而關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)內(nèi)容有預(yù)測(cè)性、反饋性、快速性等特點(diǎn)。以上是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的一些特點(diǎn)進(jìn)行的詳細(xì)劃分，以此確保了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的層次分明，特點(diǎn)類(lèi)別劃分明確，充分展現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的清晰性、完整性、披露性。

2.會(huì)計(jì)計(jì)量性質(zhì)的選擇原則在新的基本準(zhǔn)則中提出了五類(lèi)備用的計(jì)量性質(zhì)，同時(shí)還規(guī)定了對(duì)信息計(jì)量的方式能夠根據(jù)不同的性質(zhì)來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量，而對(duì)使用的這些計(jì)量方式并沒(méi)有做出具體的約束條件，缺乏解決問(wèn)題的針對(duì)性，這樣就形成了計(jì)量方法使用的混亂，造成計(jì)量結(jié)果的不準(zhǔn)確性。所以，需要對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的性質(zhì)規(guī)定出一些具體的約束條件，做出對(duì)解決計(jì)量問(wèn)題的針對(duì)方式，對(duì)每一種不同性質(zhì)的計(jì)量方法，制定一個(gè)使用的范圍，以此來(lái)提高會(huì)計(jì)計(jì)量的快速性和準(zhǔn)確性。還要保證做出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量性質(zhì)的一些規(guī)定能夠給企業(yè)帶來(lái)良好的效益，根據(jù)企業(yè)的具體狀況來(lái)進(jìn)行規(guī)定，這樣就保證了會(huì)計(jì)量的可操作性和實(shí)際性。

四、會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

1.沒(méi)有統(tǒng)一、規(guī)范的會(huì)計(jì)體系制度根據(jù)對(duì)社會(huì)企業(yè)以及政府會(huì)計(jì)體系的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府或企業(yè)并沒(méi)有對(duì)自己內(nèi)部的會(huì)計(jì)體系制定統(tǒng)一、規(guī)范的會(huì)計(jì)體系制度，從而造成了會(huì)計(jì)體系的不規(guī)范。而對(duì)于政府會(huì)計(jì)體系來(lái)說(shuō)，對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)目的的制定沒(méi)有明確的指出，對(duì)于會(huì)計(jì)名稱(chēng)的規(guī)定只是被稱(chēng)為“預(yù)算會(huì)計(jì)”而不是“政府會(huì)計(jì)”，對(duì)于中國(guó)政府預(yù)算會(huì)計(jì)中的工作內(nèi)容來(lái)說(shuō)，具體包括了信息的回饋、數(shù)據(jù)的核算、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、地方各級(jí)政府單位的收支預(yù)算等。對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系來(lái)說(shuō)，主要包括了事業(yè)單位財(cái)產(chǎn)的指出預(yù)算、行政單位會(huì)計(jì)等內(nèi)容。根據(jù)社會(huì)的進(jìn)步，雖然政府和企業(yè)在一定程度上對(duì)會(huì)計(jì)體系進(jìn)行了一些完善，但依然不能滿足現(xiàn)在的社會(huì)需求，在嚴(yán)格的規(guī)范體系上還是缺少了一些規(guī)章制度。

2.會(huì)計(jì)目標(biāo)單一，會(huì)計(jì)科目過(guò)于簡(jiǎn)單根據(jù)目前中國(guó)會(huì)計(jì)現(xiàn)行預(yù)算來(lái)說(shuō)，其進(jìn)行預(yù)算是為了確保監(jiān)督預(yù)算任務(wù)的有效實(shí)施，從而確保會(huì)計(jì)計(jì)量的實(shí)際收支與預(yù)算收支的統(tǒng)一原則。但這些內(nèi)容的實(shí)施是對(duì)預(yù)算管理服務(wù)上的要求過(guò)于充足，沒(méi)有正確對(duì)待預(yù)算會(huì)計(jì)結(jié)果的信息回饋，造成了兩者重視度的失衡。與此同時(shí)，從會(huì)計(jì)預(yù)算所反饋的一些簡(jiǎn)單信息中可以看出，會(huì)計(jì)預(yù)算向政府管理部分所提供的一些信息都是局限于年度政務(wù)的“收、支、結(jié)余”，并沒(méi)有關(guān)于其他方面的信息回饋，這就顯得會(huì)計(jì)信息反饋內(nèi)容的單一性，造成了政府對(duì)會(huì)計(jì)信息的不了解，使政務(wù)無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行有效的整理和管理，對(duì)政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的預(yù)算沒(méi)有起到任何的幫助。由于會(huì)計(jì)信息反饋的單一性，造成了會(huì)計(jì)科目的簡(jiǎn)單化，由于缺乏相關(guān)的會(huì)計(jì)信息作為制定會(huì)計(jì)科目的資料，而形成了行政事業(yè)單位核算科目的簡(jiǎn)單化，與現(xiàn)實(shí)中對(duì)會(huì)計(jì)科目的需求度不符合。

五、推進(jìn)中國(guó)政務(wù)會(huì)計(jì)改革的措施

1.建立適合中國(guó)國(guó)情的政府會(huì)計(jì)體系以推動(dòng)我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革的順利進(jìn)行，需要構(gòu)建符合國(guó)情的會(huì)計(jì)政策，還要確保改革后的會(huì)計(jì)體系與國(guó)際慣例的要求相對(duì)應(yīng)，充分展示政府的受托責(zé)任，制定清晰地政府會(huì)計(jì)目的。對(duì)政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作正常運(yùn)作中所構(gòu)成的資金流動(dòng)，均需要?dú)w屬于政府會(huì)計(jì)的計(jì)算范疇內(nèi)，若是資金的用途不是用于政務(wù)，那么就不歸屬于政府會(huì)計(jì)的計(jì)算范疇中。所以，對(duì)于政府會(huì)計(jì)體系的進(jìn)一步完善，需要將政府總預(yù)算會(huì)計(jì)、行政單位會(huì)計(jì)作為主要的構(gòu)成要素，這樣有利于建立完整的政府會(huì)計(jì)體系。對(duì)于一些活動(dòng)的舉行不屬于政府組織的，其所花費(fèi)的費(fèi)用就不應(yīng)該由政府來(lái)出，應(yīng)該由主辦方來(lái)出，這部分資金不能納入政府會(huì)計(jì)的核算中，這是因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則有明確的要求，且會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求與行政單位有很多的不同之處，所以在日常的費(fèi)用支出上不應(yīng)該將其歸屬于政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系中。若是以此種方法來(lái)改革政務(wù)會(huì)計(jì)體系，那么就會(huì)加強(qiáng)政務(wù)會(huì)計(jì)體系的內(nèi)容和規(guī)則的透明度，其資金核算的內(nèi)容也會(huì)很明確。

2.建立、健全中國(guó)政府會(huì)計(jì)法律體系無(wú)論是任何組織和體系都不能缺少健全的法治環(huán)境，因?yàn)檫@一環(huán)境的建立能夠讓整個(gè)體系變得有安全保障。尤其是在中國(guó)政府會(huì)計(jì)體系中，建立、健全的法律體系是非常重要的，只有當(dāng)政府在會(huì)計(jì)體系中建立了一項(xiàng)有針對(duì)性的法律措施后，才能夠讓整個(gè)會(huì)計(jì)體系變得有秩序，能夠運(yùn)作的更有效率。所以，對(duì)于現(xiàn)階段我國(guó)政府會(huì)計(jì)體系的改革需要加強(qiáng)在法律上的規(guī)章制度。

3.建立健全中國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度加強(qiáng)中國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度是不可缺少的措施，只有審計(jì)部門(mén)做好把關(guān)工作，才能避免腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，尤其是對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告中的虛報(bào)、謊報(bào)、多報(bào)來(lái)說(shuō)，需要嚴(yán)格審計(jì)部門(mén)按照相關(guān)規(guī)定給予懲罰，這讓才能夠確保中國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和事實(shí)性，才能夠充分展示審計(jì)部門(mén)的作用，保證政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系的有效運(yùn)行。

六、小結(jié)

第3篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定義

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念被稱(chēng)為一個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)提出，早些時(shí)期出現(xiàn)在1976年12月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架項(xiàng)目的范圍和含義》中。對(duì)此，將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的第一次定義規(guī)定為：“被稱(chēng)為一部有序的章程，其具體的組成要素是制定的目標(biāo)和相關(guān)一些基礎(chǔ)理論概念。其可以形成相互統(tǒng)一的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)、功能、限制力度。其主要的目的是用于辨別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)使用的標(biāo)準(zhǔn)與核心?！钡?980年5月通過(guò)FASB宣布的財(cái)務(wù)報(bào)告概念公告中明確的對(duì)概念框架的定義進(jìn)行了一些改動(dòng)，即：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的組成因素是目標(biāo)準(zhǔn)則和相關(guān)理論之間銜接的統(tǒng)一性，通過(guò)這些目標(biāo)和基礎(chǔ)理論概念的確立形成了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。并可以由已存在的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告及方向來(lái)推動(dòng)財(cái)務(wù)信息化的透明度，可以讓人們及時(shí)了解財(cái)務(wù)狀況，這樣可以幫助一些資本市場(chǎng)和其它市場(chǎng)的正常工作，為大眾利益提供人性化服務(wù)，但對(duì)于已存在的目標(biāo)和基本理念來(lái)說(shuō)并不是為處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告中的問(wèn)題的，只是對(duì)已制定好的目標(biāo)進(jìn)行了一些方向上的定位，將其中所涉及到的概念用來(lái)處理所出現(xiàn)問(wèn)題的方法?！?/p>

通過(guò)以上兩種不同時(shí)期對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定義分析來(lái)說(shuō)，兩者最大的區(qū)別就是在于前者提出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一部章程，而在后者提出的定義中就將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一部章程去掉了，給其定義為一種理論體系，或者可以說(shuō)是對(duì)目標(biāo)進(jìn)行了方向上的確定，將其中所包含的一些基礎(chǔ)理論概念進(jìn)行了銜接、統(tǒng)一。而且，其不單單是對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)的，也可以針對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)說(shuō)。對(duì)于目前FASB所規(guī)定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中所概括的中心內(nèi)容有財(cái)務(wù)報(bào)告的目的、傳播相關(guān)信息的質(zhì)量、一些相關(guān)組成的含義與特點(diǎn)、一些組成的確認(rèn)和衡量等。

二、我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容

在2006年2月15日，我國(guó)財(cái)務(wù)部在人民大會(huì)堂舉行了關(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的介紹中指出了39項(xiàng)關(guān)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，明確顯示了是根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況與需求來(lái)進(jìn)行制定的，從而形成了與國(guó)際管理相同的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由此將我國(guó)的會(huì)計(jì)發(fā)展推向了一個(gè)全新的階段。對(duì)于整體的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，其起到了一個(gè)指揮性的功能，而對(duì)這些準(zhǔn)則的制定在2005年宣布的征求意見(jiàn)稿中又獲得了更深的完善，就是要根據(jù)中國(guó)的具體情況，將其制定的核心趨向于國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，從而確保概念框架發(fā)揮公平、有作用的準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)穩(wěn)定我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)概念框架的定義準(zhǔn)則。以下是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架內(nèi)容在改動(dòng)前和改動(dòng)后的比較，有以下幾點(diǎn)變化：

1.把基本準(zhǔn)則進(jìn)行了全新的作用定位，同時(shí)還將準(zhǔn)則名稱(chēng)進(jìn)行了一些改動(dòng)

因?yàn)樵谪?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架準(zhǔn)則中存在著基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則，以達(dá)到能夠準(zhǔn)確對(duì)二者的辨別，顯現(xiàn)基本準(zhǔn)則在法律中的準(zhǔn)確位置，將舊的準(zhǔn)則名稱(chēng)改成了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》。在這項(xiàng)新的基本準(zhǔn)則中進(jìn)行了這樣的規(guī)定：“企業(yè)會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則是由基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則組成的，對(duì)于具體準(zhǔn)則的規(guī)定需要嚴(yán)格按照這項(xiàng)準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行制定”，這樣就將企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的概念框架準(zhǔn)則進(jìn)行了統(tǒng)一的作用方向，以此來(lái)確保不會(huì)出現(xiàn)在修訂前的基本準(zhǔn)則定位重復(fù)的現(xiàn)象，這一問(wèn)題的解決呈現(xiàn)出了新基本準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)。

2.修改的同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)目的

根據(jù)以上所述，對(duì)于沒(méi)有進(jìn)行修改之前的基本準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，其制定的會(huì)計(jì)目標(biāo)太模糊，沒(méi)有明確的解釋說(shuō)明，還缺乏了針對(duì)性的領(lǐng)導(dǎo)意圖，以至于會(huì)造成前后之間的不統(tǒng)一而引起爭(zhēng)論。而在新基本準(zhǔn)則中就對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了完善，具體的設(shè)置是：“在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中所制定的目標(biāo)是根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)告中所涉及到的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、結(jié)構(gòu)運(yùn)行狀態(tài)、資金的流動(dòng)量等與會(huì)計(jì)緊密相關(guān)的信息資料，從某種程度上突顯了企業(yè)管理層履行責(zé)任的情況，幫助財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的使用者做出了經(jīng)濟(jì)性的選擇。其中提到的財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者是指企業(yè)投資者、債權(quán)人、政府和一些相關(guān)單位以及社會(huì)公眾等?！币源藖?lái)形成了新的基本準(zhǔn)則。除此之外，在制定的新基本準(zhǔn)則中，把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)在進(jìn)行修改之前中的會(huì)計(jì)一般原則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的位置，通過(guò)進(jìn)行一步的調(diào)整將其調(diào)到了第一個(gè)章的總則中，放在了一個(gè)最高的位置，以此用來(lái)加強(qiáng)整個(gè)體系邏輯起點(diǎn)的作用。

3.明確提出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求

在新制定的基本準(zhǔn)則中把會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)的一些客觀內(nèi)容和計(jì)量中的一般原則進(jìn)行了區(qū)分，將其特點(diǎn)獨(dú)立的提了出來(lái)，這樣就把會(huì)計(jì)信息在質(zhì)量上的要求更加明確的提出。此時(shí)，還可以將發(fā)生的全責(zé)原則當(dāng)作會(huì)計(jì)基礎(chǔ)在總則中的一項(xiàng)規(guī)定，即歷史成本因素是屬于會(huì)計(jì)計(jì)量范圍的。由于受到歷史成本因素的影響，所以將歷史成本原則寫(xiě)入了會(huì)計(jì)計(jì)量的相關(guān)規(guī)定中，又因?yàn)槭杖胭M(fèi)用配比原則和劃分收益支出都是組成會(huì)計(jì)內(nèi)容的一個(gè)重要成分，用來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的確認(rèn)和計(jì)量，所以把收入配比原則和劃分收益原則進(jìn)行了刪除，刪除的這兩項(xiàng)原則內(nèi)容上是關(guān)于會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

在新的基本準(zhǔn)則中，明確指出了將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)作為導(dǎo)向，從而又增添了8項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，充分體現(xiàn)了信息質(zhì)量的重要性，即信息質(zhì)量的準(zhǔn)確性、關(guān)聯(lián)性、清晰性、比較、內(nèi)容與形式、重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性和快速性，在信息質(zhì)量的這幾項(xiàng)性質(zhì)要求中，內(nèi)容與形式是作為一個(gè)新的要求準(zhǔn)則來(lái)加入的，這一項(xiàng)新要求的加入表明了我國(guó)近幾年來(lái)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展與國(guó)際慣例要求的趨向要求。同時(shí)，對(duì)于在進(jìn)行修改前的基本準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容也作出了一些調(diào)整。

4.重新定義會(huì)計(jì)要素，簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)要素的講解

由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不斷完善，在制定的新基本準(zhǔn)則中也將會(huì)計(jì)成分的定義進(jìn)行了大幅度的修改。因?yàn)樵?000年的時(shí)候，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，在這一項(xiàng)報(bào)告條例中明確指出了企業(yè)在財(cái)產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)中的這幾項(xiàng)會(huì)計(jì)成分做出了新的規(guī)劃，從而將其替代了在沒(méi)有改動(dòng)之前的基本準(zhǔn)則中與會(huì)計(jì)要素相關(guān)的一些制定。所以，在進(jìn)行改動(dòng)之后的新基本準(zhǔn)則嚴(yán)格根據(jù)《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》中的要求對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行了修改，特別是對(duì)于定義上，其組成成分是由很多個(gè)特點(diǎn)結(jié)合而形成的，將會(huì)計(jì)要素的定義趨向于科學(xué)化，使其在日后的運(yùn)用中得到了良好的認(rèn)可。

三、我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不足之處

1.在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)上沒(méi)有明確的層次劃分，沒(méi)有涉及到一些約束條件

根據(jù)以上所提出的新基本準(zhǔn)則中對(duì)信息質(zhì)量的要求做出了8項(xiàng)具體的要求，內(nèi)容制定的雖然很?chē)?yán)密，也符合我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)狀況，但對(duì)提出的這8項(xiàng)信息質(zhì)量要求沒(méi)有進(jìn)行明確的分層，在使用和閱覽的過(guò)程中會(huì)給人一種模糊、混亂的感覺(jué)，這使得我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在整體上顯得有很多的不足之處，這些不足之處影響了我國(guó)目前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在法律法規(guī)上的表現(xiàn)形式。若是將其融入到法律條文中來(lái)說(shuō)，對(duì)于這些會(huì)計(jì)質(zhì)量信息的要求也僅僅可以使用列表法將其一一列出來(lái)，但不會(huì)像國(guó)外那樣將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利用結(jié)構(gòu)圖的形式來(lái)表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)于這樣的表現(xiàn)形式來(lái)說(shuō)，就給瀏覽的人帶來(lái)了很大的不方便，也給瀏覽者的理解上造成了一定的困難。

2.對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的規(guī)定缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，無(wú)法指導(dǎo)具體準(zhǔn)則的制定

根據(jù)新基本準(zhǔn)則的制定，采用的制定原則是根據(jù)財(cái)務(wù)概念框架來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量進(jìn)行分析的，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一些規(guī)章制度中提到的一些條例是：“需要將一些主要的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)的確認(rèn)，若是確認(rèn)結(jié)果過(guò)關(guān)了就可以將其記錄進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的報(bào)表中，還需要在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行標(biāo)注以確保在查找時(shí)給檢查者帶來(lái)方便，對(duì)于會(huì)計(jì)計(jì)量來(lái)說(shuō)，一定要嚴(yán)格按照其性質(zhì)來(lái)進(jìn)行具體的操作，只有符合其要求才能保證資金的準(zhǔn)確性?！比羰切枰獙?duì)會(huì)計(jì)中的一些成分進(jìn)一步計(jì)量，就要使用歷史成本法或是使用重置成本法來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的計(jì)算，將其中一些數(shù)值的計(jì)算價(jià)值用計(jì)量表達(dá)出來(lái)，由于會(huì)計(jì)成分的計(jì)量有很多不同的性質(zhì)，還可以根據(jù)其不同的性質(zhì)采取不同的計(jì)量方式，采用靈活多變的形式來(lái)進(jìn)行有針對(duì)性的計(jì)量，這樣才能夠保證會(huì)計(jì)計(jì)量要素和成分的準(zhǔn)確度。但在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)計(jì)量方式中，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)如此完整的計(jì)量方式，顯得現(xiàn)有的計(jì)量方式有很多的不足之處，需要對(duì)其進(jìn)一步分析研究，制定出有效、準(zhǔn)確的計(jì)量方式，充分發(fā)揮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量以及會(huì)計(jì)計(jì)量要素在新基本準(zhǔn)則中的指導(dǎo)地位，這些內(nèi)容上的不足都說(shuō)明了我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量在規(guī)定上內(nèi)容的缺乏程度，還需要做全面的補(bǔ)充。

3.財(cái)務(wù)信息列報(bào)中未對(duì)披露作具體的規(guī)定

在我國(guó)現(xiàn)存的財(cái)務(wù)報(bào)告中，還存在著一些不足的地方，最突出的一項(xiàng)就是在財(cái)務(wù)信息列表中沒(méi)有做出具體的規(guī)定，造成了財(cái)務(wù)信息列表內(nèi)容的混亂，而由于財(cái)務(wù)信息列表是整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的一個(gè)中心內(nèi)容，造成了整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的全部?jī)?nèi)容顯得毫無(wú)意義。無(wú)論是任何一個(gè)體系，若是這個(gè)體系的中心出現(xiàn)了問(wèn)題，那么就代表著整個(gè)體系工作的癱瘓，對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作中的財(cái)務(wù)信息列表來(lái)說(shuō)是一個(gè)性質(zhì)的。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)告列表中概括了很多的內(nèi)容，如財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)表附注以及其它財(cái)務(wù)報(bào)告等，在其覆蓋的三項(xiàng)內(nèi)容中，財(cái)務(wù)報(bào)表的獲取是根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)要素的確認(rèn)和計(jì)量這兩項(xiàng)步驟而獲得的，對(duì)于報(bào)表附注來(lái)說(shuō)是根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息來(lái)進(jìn)行標(biāo)注的，屬于財(cái)務(wù)報(bào)告中的一種備注方式。而在我國(guó)現(xiàn)存的財(cái)務(wù)信息列表中，正是由于沒(méi)有對(duì)其內(nèi)容規(guī)定進(jìn)行具體的披露而造成了財(cái)務(wù)信息內(nèi)容的出錯(cuò)率較大，使得財(cái)務(wù)信息列表顯得非常錯(cuò)亂。

四、我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的修改措施

1.將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量做出詳細(xì)的特點(diǎn)劃分

將新基本準(zhǔn)則作為確保會(huì)計(jì)計(jì)量質(zhì)量的基礎(chǔ)條件，以此來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)進(jìn)行具體的分類(lèi)，根據(jù)以上問(wèn)題中所出現(xiàn)的疑問(wèn)，將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分為一般特征類(lèi)別和層次性類(lèi)別，并根據(jù)在對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行構(gòu)建時(shí)的需要，將其作為我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)施的目標(biāo)來(lái)進(jìn)行，這樣才能夠符合我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求與準(zhǔn)則，才能夠保證計(jì)量結(jié)果的準(zhǔn)確性。還要重視在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量質(zhì)量中的受托責(zé)任，只有這樣才能夠確保財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)質(zhì)量決策性的穩(wěn)定。以此可以把會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的特點(diǎn)劃分為會(huì)計(jì)信息內(nèi)容質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息列表這兩項(xiàng)內(nèi)容，在前者中的主要特點(diǎn)是有準(zhǔn)確性和關(guān)聯(lián)性的質(zhì)量特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上又劃分出了一些子質(zhì)量特點(diǎn)，而子質(zhì)量特點(diǎn)的內(nèi)容有檢驗(yàn)性、中間性、嚴(yán)格性、本質(zhì)性等，而關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)內(nèi)容有預(yù)測(cè)性、反饋性、快速性等特點(diǎn)。以上是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的一些特點(diǎn)進(jìn)行的詳細(xì)劃分，以此確保了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的層次分明，特點(diǎn)類(lèi)別劃分明確，充分展現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的清晰性、完整性、披露性。

2.會(huì)計(jì)計(jì)量性質(zhì)的選擇原則

在新的基本準(zhǔn)則中提出了五類(lèi)備用的計(jì)量性質(zhì)，同時(shí)還規(guī)定了對(duì)信息計(jì)量的方式能夠根據(jù)不同的性質(zhì)來(lái)進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量，而對(duì)使用的這些計(jì)量方式并沒(méi)有做出具體的約束條件，缺乏解決問(wèn)題的針對(duì)性，這樣就形成了計(jì)量方法使用的混亂，造成計(jì)量結(jié)果的不準(zhǔn)確性。所以，需要對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的性質(zhì)規(guī)定出一些具體的約束條件，做出對(duì)解決計(jì)量問(wèn)題的針對(duì)方式，對(duì)每一種不同性質(zhì)的計(jì)量方法，制定一個(gè)使用的范圍，以此來(lái)提高會(huì)計(jì)計(jì)量的快速性和準(zhǔn)確性。還要保證做出的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量性質(zhì)的一些規(guī)定能夠給企業(yè)帶來(lái)良好的效益，根據(jù)企業(yè)的具體狀況來(lái)進(jìn)行規(guī)定，這樣就保證了會(huì)計(jì)量的可操作性和實(shí)際性。

五、會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

1.沒(méi)有統(tǒng)一、規(guī)范的會(huì)計(jì)體系制度

根據(jù)對(duì)社會(huì)企業(yè)以及政府會(huì)計(jì)體系的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府或企業(yè)并沒(méi)有對(duì)自己內(nèi)部的會(huì)計(jì)體系制定統(tǒng)一、規(guī)范的會(huì)計(jì)體系制度，從而造成了會(huì)計(jì)體系的不規(guī)范。而對(duì)于政府會(huì)計(jì)體系來(lái)說(shuō)，對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)目的的制定沒(méi)有明確的指出，對(duì)于會(huì)計(jì)名稱(chēng)的規(guī)定只是被稱(chēng)為“預(yù)算會(huì)計(jì)”而不是“政府會(huì)計(jì)”，對(duì)于中國(guó)政府預(yù)算會(huì)計(jì)中的工作內(nèi)容來(lái)說(shuō)，具體包括了信息的回饋、數(shù)據(jù)的核算、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、地方各級(jí)政府單位的收支預(yù)算等。對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系來(lái)說(shuō)，主要包括了事業(yè)單位財(cái)產(chǎn)的指出預(yù)算、行政單位會(huì)計(jì)等內(nèi)容。根據(jù)社會(huì)的進(jìn)步，雖然政府和企業(yè)在一定程度上對(duì)會(huì)計(jì)體系進(jìn)行了一些完善，但依然不能滿足現(xiàn)在的社會(huì)需求，在嚴(yán)格的規(guī)范體系上還是缺少了一些規(guī)章制度。

2.會(huì)計(jì)目標(biāo)單一，會(huì)計(jì)科目過(guò)于簡(jiǎn)單

根據(jù)目前中國(guó)會(huì)計(jì)現(xiàn)行預(yù)算來(lái)說(shuō)，其進(jìn)行預(yù)算是為了確保監(jiān)督預(yù)算任務(wù)的有效實(shí)施，從而確保會(huì)計(jì)計(jì)量的實(shí)際收支與預(yù)算收支的統(tǒng)一原則。但這些內(nèi)容的實(shí)施是對(duì)預(yù)算管理服務(wù)上的要求過(guò)于充足，沒(méi)有正確對(duì)待預(yù)算會(huì)計(jì)結(jié)果的信息回饋，造成了兩者重視度的失衡。與此同時(shí)，從會(huì)計(jì)預(yù)算所反饋的一些簡(jiǎn)單信息中可以看出，會(huì)計(jì)預(yù)算向政府管理部分所提供的一些信息都是局限于年度政務(wù)的“收、支、結(jié)余”，并沒(méi)有關(guān)于其他方面的信息回饋，這就顯得會(huì)計(jì)信息反饋內(nèi)容的單一性，造成了政府對(duì)會(huì)計(jì)信息的不了解，使政務(wù)無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行有效的整理和管理，對(duì)政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的預(yù)算沒(méi)有起到任何的幫助。由于會(huì)計(jì)信息反饋的單一性，造成了會(huì)計(jì)科目的簡(jiǎn)單化，由于缺乏相關(guān)的會(huì)計(jì)信息作為制定會(huì)計(jì)科目的資料，而形成了行政事業(yè)單位核算科目的簡(jiǎn)單化，與現(xiàn)實(shí)中對(duì)會(huì)計(jì)科目的需求度不符合。

六、推進(jìn)中國(guó)政務(wù)會(huì)計(jì)改革的措施

1.建立適合中國(guó)國(guó)情的政府會(huì)計(jì)體系

以推動(dòng)我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革的順利進(jìn)行，需要構(gòu)建符合國(guó)情的會(huì)計(jì)政策，還要確保改革后的會(huì)計(jì)體系與國(guó)際慣例的要求相對(duì)應(yīng)，充分展示政府的受托責(zé)任，制定清晰地政府會(huì)計(jì)目的。對(duì)政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作正常運(yùn)作中所構(gòu)成的資金流動(dòng)，均需要?dú)w屬于政府會(huì)計(jì)的計(jì)算范疇內(nèi)，若是資金的用途不是用于政務(wù)，那么就不歸屬于政府會(huì)計(jì)的計(jì)算范疇中。所以，對(duì)于政府會(huì)計(jì)體系的進(jìn)一步完善，需要將政府總預(yù)算會(huì)計(jì)、行政單位會(huì)計(jì)作為主要的構(gòu)成要素，這樣有利于建立完整的政府會(huì)計(jì)體系。對(duì)于一些活動(dòng)的舉行不屬于政府組織的，其所花費(fèi)的費(fèi)用就不應(yīng)該由政府來(lái)出，應(yīng)該由主辦方來(lái)出，這部分資金不能納入政府會(huì)計(jì)的核算中，這是因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則有明確的要求，且會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求與行政單位有很多的不同之處，所以在日常的費(fèi)用支出上不應(yīng)該將其歸屬于政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系中。若是以此種方法來(lái)改革政務(wù)會(huì)計(jì)體系，那么就會(huì)加強(qiáng)政務(wù)會(huì)計(jì)體系的內(nèi)容和規(guī)則的透明度，其資金核算的內(nèi)容也會(huì)很明確。

2.建立、健全中國(guó)政府會(huì)計(jì)法律體系

無(wú)論是任何組織和體系都不能缺少健全的法治環(huán)境，因?yàn)檫@一環(huán)境的建立能夠讓整個(gè)體系變得有安全保障。尤其是在中國(guó)政府會(huì)計(jì)體系中，建立、健全的法律體系是非常重要的，只有當(dāng)政府在會(huì)計(jì)體系中建立了一項(xiàng)有針對(duì)性的法律措施后，才能夠讓整個(gè)會(huì)計(jì)體系變得有秩序，能夠運(yùn)作的更有效率。所以，對(duì)于現(xiàn)階段我國(guó)政府會(huì)計(jì)體系的改革需要加強(qiáng)在法律上的規(guī)章制度。

3.建立健全中國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度

加強(qiáng)中國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)制度是不可缺少的措施，只有審計(jì)部門(mén)做好把關(guān)工作，才能避免腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)，尤其是對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告中的虛報(bào)、謊報(bào)、多報(bào)來(lái)說(shuō)，需要嚴(yán)格審計(jì)部門(mén)按照相關(guān)規(guī)定給予懲罰，這讓才能夠確保中國(guó)政府財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和事實(shí)性，才能夠充分展示審計(jì)部門(mén)的作用，保證政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系的有效運(yùn)行。

第4篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

關(guān)鍵詞：基本準(zhǔn)則；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；會(huì)計(jì)目標(biāo)；會(huì)計(jì)要素

2006年2月財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》，要求自2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)執(zhí)行，同時(shí)鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》（簡(jiǎn)稱(chēng)新準(zhǔn)則）是對(duì)1992年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》（簡(jiǎn)稱(chēng)原準(zhǔn)則）的繼承、發(fā)展和完善。相比較而言，新準(zhǔn)則在以下幾個(gè)方面取得了重大突破：

一、確立了具有我國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

葛家澍（2003）曾經(jīng)指出：“各國(guó)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中越來(lái)越感到：科學(xué)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)在首尾一貫、內(nèi)在嚴(yán)密的基本概念和基本原則的基礎(chǔ)上，否則就難以從根本上解決在制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)可能產(chǎn)生的意見(jiàn)分歧”。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架定義為：由目標(biāo)和與它關(guān)聯(lián)的基本概念組成的一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，用于評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會(huì)計(jì)問(wèn)題，主要包括財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、報(bào)表要素的確認(rèn)和計(jì)量原則等基本問(wèn)題。為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)，指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，并對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)則、規(guī)定和程序等進(jìn)行協(xié)調(diào)。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)沒(méi)有一套完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，從原已的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)看，由于缺乏統(tǒng)一的會(huì)計(jì)理論指導(dǎo)，沒(méi)有明確的會(huì)計(jì)目標(biāo)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)基本概念不一致，存在各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間互不協(xié)調(diào)、前后矛盾的現(xiàn)象。而新準(zhǔn)則從會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素到報(bào)表要素的確認(rèn)和計(jì)量原則等方面作了明確的規(guī)定，即所謂的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”。完整地財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形成將為指導(dǎo)會(huì)計(jì)工作實(shí)踐和具體準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)。

二、構(gòu)建了一套完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層級(jí)體系

我國(guó)原有的會(huì)計(jì)規(guī)范體系是在會(huì)計(jì)法的統(tǒng)領(lǐng)下由會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系共同組成的，即“制度”和“準(zhǔn)則”兩張皮的做法。其中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則兩個(gè)層次，基本準(zhǔn)則對(duì)具體準(zhǔn)則具有指導(dǎo)作用，是制定具體準(zhǔn)則的依據(jù)。原準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)核算的前提、一般原則、會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)報(bào)告作了原則性的定義和說(shuō)明，從原準(zhǔn)則的主要內(nèi)容來(lái)看，相當(dāng)一部分屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，如基本前提、六大會(huì)計(jì)要素的定義和部分會(huì)計(jì)核算原則等。具體準(zhǔn)則主要對(duì)一般業(yè)務(wù)和特殊業(yè)務(wù)準(zhǔn)則作了具體的規(guī)定，至今共了16項(xiàng)。由于原準(zhǔn)則所規(guī)定的內(nèi)容只起到原則性的指導(dǎo)作用，比較抽象，可操作性不強(qiáng)，財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。隨著會(huì)計(jì)改革的不斷深入和市場(chǎng)環(huán)境的巨大變革，原準(zhǔn)則中有相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前和未來(lái)市場(chǎng)環(huán)境的需要，無(wú)法真正發(fā)揮理論上的指導(dǎo)作用，“事實(shí)上，在1993年實(shí)施的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)核算制度已經(jīng)突破了基本準(zhǔn)則的內(nèi)容?？梢赃@樣說(shuō)，基本準(zhǔn)則的制定作為我國(guó)會(huì)計(jì)改革史上的一個(gè)里程碑，其象征意義高于實(shí)際意義”（李玉環(huán)，2005.1）。新準(zhǔn)則將企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系分為基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南三個(gè)層級(jí)，“基本準(zhǔn)則是綱，在整個(gè)準(zhǔn)則體系中起統(tǒng)馭作用；具體準(zhǔn)則是目，是依據(jù)基本準(zhǔn)則的要求對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)或報(bào)告作出的具體規(guī)定；應(yīng)用指南是補(bǔ)充，是對(duì)具體準(zhǔn)則的操作指引”（樓繼偉，2006.2）。新準(zhǔn)則層級(jí)分明，互相銜接，避免了指導(dǎo)規(guī)范與具體規(guī)定、操作指南之間的相互矛盾與沖突，使不同層級(jí)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容能夠一以貫之，保證了準(zhǔn)則體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

三、拓展了準(zhǔn)則制定的法律法規(guī)依據(jù)

“中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的組成部分”（樓繼偉，2006.2）。準(zhǔn)則的制定是以一定的法律法規(guī)為依據(jù)的，原準(zhǔn)則在第一章第二條中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》，制定本準(zhǔn)則。”明確了《會(huì)計(jì)法》是制定準(zhǔn)則的唯一的法律依據(jù)，未考慮相關(guān)法律法規(guī)之間的關(guān)聯(lián)性，在司法實(shí)踐中妨礙了其他法律法規(guī)作用的發(fā)揮?！霸谠S多法律人眼中，《會(huì)計(jì)法》無(wú)非是追究責(zé)任的法律機(jī)制在會(huì)計(jì)———一個(gè)獨(dú)立于法律界的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域———這一特定部門(mén)中運(yùn)作的表現(xiàn)形式而已，其統(tǒng)領(lǐng)下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度也僅僅是由財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施、針對(duì)會(huì)計(jì)人員、組織單位會(huì)計(jì)工作的一套技術(shù)規(guī)范，與其他經(jīng)濟(jì)法律制度相對(duì)脫節(jié)?！保▌⒀?，2005.5）新準(zhǔn)則在第一章第一條中明確規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本準(zhǔn)則”，制定準(zhǔn)則的依據(jù)由原來(lái)單一的《會(huì)計(jì)法》擴(kuò)展到以《會(huì)計(jì)法》為核心的相關(guān)法律法規(guī)，充分考慮各法律法規(guī)的相互關(guān)系，為消除《會(huì)計(jì)法》與其他法律法規(guī)之間的沖突鋪平了道路，不僅保持了會(huì)計(jì)法制體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而且可最大限度的發(fā)揮相關(guān)法律法規(guī)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的整體效能，為進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系奠定了基礎(chǔ)。

四、會(huì)計(jì)目標(biāo)定位上的差異

會(huì)計(jì)目標(biāo)是在一定歷史環(huán)境下，人們通過(guò)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)期望達(dá)到的結(jié)果，即提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。原準(zhǔn)則并未明確我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)，僅在第二章第十一條中指出“會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要”，即所謂的“受托責(zé)任觀”會(huì)計(jì)目標(biāo)。這與1992年當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)主體是：國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)家或政府作為資產(chǎn)的所有者不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、而是委托給經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行管理分不開(kāi)的。以次目標(biāo)所提供的會(huì)計(jì)報(bào)告起到了國(guó)家及相關(guān)部門(mén)做為出資人，了解和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的作用。

隨著國(guó)有企業(yè)股份制改革的逐步深入和股權(quán)分置難題的解決，越來(lái)越多的投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾基于維護(hù)自身利益的目的，希望通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，以便做出相應(yīng)的投資決策，為了滿足廣大投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，新準(zhǔn)則在第一章第四條對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)做了明確規(guī)定：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。”會(huì)計(jì)目標(biāo)既反映了受托責(zé)任履行情況的“受托責(zé)任觀”，又體現(xiàn)了有助于使用者做出經(jīng)濟(jì)決策的“決策有用觀”，集兩種觀點(diǎn)于一身，會(huì)計(jì)目標(biāo)的明確和觀念的升華，是新準(zhǔn)則重大突破之一，以此目標(biāo)所提供的會(huì)計(jì)報(bào)告將為維護(hù)投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定的發(fā)展提供制度保障。

五、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求方面的差異

新準(zhǔn)則突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。在保留了重要性、相關(guān)性、可比性、及時(shí)性、一貫性、謹(jǐn)慎性要求的基礎(chǔ)上，新準(zhǔn)則作了如下修改：（1）將權(quán)責(zé)發(fā)生制作為一項(xiàng)假定前提。權(quán)責(zé)發(fā)生制下收入和費(fèi)用是按照是否實(shí)現(xiàn)進(jìn)行確認(rèn)的，而不是以款項(xiàng)是否收到或付出來(lái)確定，因此當(dāng)涉及到成本、費(fèi)用與收入的配比和收入的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題時(shí)，應(yīng)以權(quán)責(zé)法發(fā)生制為前提假設(shè)。（2）為滿足信息使用者充分理解并便于使用相應(yīng)的信息，將明晰性改為了可理解性。（3）出于保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可驗(yàn)證性和中立性的考慮，將真實(shí)性改為可靠性。（4）為突出會(huì)計(jì)核算中注重經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，而不僅僅停留在法律形式上，增加了實(shí)質(zhì)重于形式的要求。

新準(zhǔn)則關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的8項(xiàng)要求中，存在著一條清晰的脈絡(luò)，由于新準(zhǔn)則將會(huì)計(jì)目標(biāo)定位于決策有用觀與受托責(zé)任觀的融合，只有重要的會(huì)計(jì)信息才能影響信息使用者的決策，才是值得提供的，因此，將會(huì)計(jì)信息的重要性作為其首要特征，為了便于使用者理解和使用，會(huì)計(jì)信息還必須具備可理解性；建立在重要性和可理解性基礎(chǔ)之上的相關(guān)性和可靠性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的核心要求；可比性、一致性和實(shí)質(zhì)重于形式是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的次要要求；謹(jǐn)慎性要求對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起修正作用。

六、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)與計(jì)量方面的差異

（一）新準(zhǔn)則對(duì)六大會(huì)計(jì)要素的定義均采用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“經(jīng)濟(jì)利益”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，并對(duì)原準(zhǔn)則中一些不太準(zhǔn)確、不太完善的會(huì)計(jì)要素定義進(jìn)行了修訂：（1）突出強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的相關(guān)性和可靠性，使資產(chǎn)的確認(rèn)更加謹(jǐn)慎。（2）修正了負(fù)債的重復(fù)定義，將負(fù)債定義為一種“現(xiàn)實(shí)義務(wù)”。（3）理順了所有者權(quán)益的來(lái)源，明確指出所有者權(quán)益形成的來(lái)源，其界定比原準(zhǔn)則更加清晰明了。（4）明確了收入的本質(zhì)內(nèi)涵，新準(zhǔn)則將收入定義為：“企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的，導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。”（5）擴(kuò)大了費(fèi)用的外延，新準(zhǔn)則將費(fèi)用定義為：“企業(yè)在日?；顒?dòng)中發(fā)生的，會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的，與向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出”。（6）引入了利得和損失的概念，將日?；顒?dòng)形成的部分計(jì)入利潤(rùn)中，而將非日?；顒?dòng)形成的部分計(jì)入資本公積中，明確了利得和損失的不同去向，更加符合國(guó)際通行的做法。

（二）明確了會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。新準(zhǔn)則明確了各個(gè)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)應(yīng)滿足的條件，而原準(zhǔn)則中對(duì)此并沒(méi)有明確的規(guī)定，這些確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)從原則上對(duì)會(huì)計(jì)核算的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范，當(dāng)出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)而具體準(zhǔn)則和應(yīng)用指南未作出規(guī)范的情況下，會(huì)計(jì)人員可憑借自身的職業(yè)判斷，根據(jù)基本準(zhǔn)則規(guī)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否應(yīng)作為會(huì)計(jì)反映的對(duì)象及如何進(jìn)行反映。

（三）會(huì)計(jì)計(jì)量模式的差異。

會(huì)計(jì)要素的計(jì)量模式由原準(zhǔn)則下單一的歷史成本計(jì)量模式轉(zhuǎn)換為新準(zhǔn)則以歷史成本計(jì)量為核心、多種計(jì)量屬性并存的混合計(jì)量模式。原準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可靠性，而以歷史成本計(jì)量恰恰體現(xiàn)了可靠性的要求。在各利益相關(guān)者更為關(guān)注會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的今天，歷史成本作為唯一的計(jì)量基礎(chǔ)已不再完全適應(yīng)投資者內(nèi)在的要求，因此，新準(zhǔn)則在以歷史成本計(jì)量為核心的同時(shí)，引入了重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值并存的混合計(jì)量模式，能更好的滿足投資者對(duì)信息的需求，有利于會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)增進(jìn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步趨同。七、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系方面的差異原準(zhǔn)則中的財(cái)務(wù)報(bào)告包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表或現(xiàn)金流量表、附表及附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)。新準(zhǔn)則在保留了原準(zhǔn)則財(cái)務(wù)報(bào)告中的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、附注的基礎(chǔ)上，作了如下修改：（1）將“附表”改為“其它財(cái)務(wù)報(bào)告”，使其包含的內(nèi)容更多，比如在原來(lái)利潤(rùn)分配表的基礎(chǔ)上又增加了股東權(quán)益變動(dòng)表，并規(guī)定企業(yè)可根據(jù)需要增加相關(guān)報(bào)表，形成了一個(gè)開(kāi)放性的動(dòng)態(tài)體系。（2）取消了財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)，因?yàn)樨?cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基本情況等內(nèi)容，對(duì)不同企業(yè)存在各不相同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，不宜通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作統(tǒng)一規(guī)范。

總之，新的基本準(zhǔn)則在借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)增加了適合中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的合理內(nèi)容，發(fā)揮了西方國(guó)家所謂的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”的作用，作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的第一層級(jí)，有利于保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯一致性、完整性、嚴(yán)密性、科學(xué)性。新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》作為一個(gè)開(kāi)放性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，將有助于建立健全我國(guó)會(huì)計(jì)的法律法規(guī)體系，推動(dòng)資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展，加快我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)程和融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的步伐。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍、劉峰，會(huì)計(jì)理論：關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[2]李玉環(huán)，我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架若干問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)論壇，2005（1）：10～17.

[3]樓繼偉，中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的可貴實(shí)踐和嶄新突破[J].會(huì)計(jì)研究，2006（2）：5～6.

[4]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中華人民共和國(guó)財(cái)政部，1992，11.

[5]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中華人民共和國(guó)財(cái)政部，2006，2.

第5篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

(1)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目的對(duì)比。舊準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)目的為:為適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,統(tǒng)一會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn),保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;新準(zhǔn)則將目的修改為:為了規(guī)范會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為,保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。修改后的基本準(zhǔn)則目標(biāo)刪除了口號(hào)性的條款,更強(qiáng)調(diào)了規(guī)范會(huì)計(jì)行為的首要目的。

(2)制定依據(jù)對(duì)比。舊準(zhǔn)則為:制定企業(yè)會(huì)計(jì)制度應(yīng)遵循本準(zhǔn)則;新準(zhǔn)則修改為:企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則,具體準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)遵循基本準(zhǔn)則。

(3)準(zhǔn)則基本內(nèi)容對(duì)比。舊準(zhǔn)則主要強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)對(duì)象、會(huì)計(jì)假設(shè)及核算方法。新準(zhǔn)則在保留舊準(zhǔn)則內(nèi)容的同時(shí),刪去了有關(guān)會(huì)計(jì)記錄文字方面的要求,增加了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告方面的內(nèi)容。

(4)適用范圍對(duì)比。原準(zhǔn)則適用于我國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè),境外企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照本準(zhǔn)則向國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告。新準(zhǔn)則適用于在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)(包括公司),它在表述上更科學(xué)。

(5)會(huì)計(jì)核算基本前提對(duì)比。原準(zhǔn)則包括會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、持續(xù)經(jīng)營(yíng)和貨幣計(jì)量。新準(zhǔn)則包括會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、貨幣計(jì)量和權(quán)責(zé)發(fā)生制。

(6)新準(zhǔn)則明確了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)和使用人。

二、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的對(duì)比分析

(1)公允價(jià)值的應(yīng)用是新準(zhǔn)則的一個(gè)亮點(diǎn)和新突破。按照公允價(jià)值計(jì)量,成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中新增加的金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并債務(wù)重組和非貨幣易等必須執(zhí)行的內(nèi)容。新準(zhǔn)則規(guī)定:非貨幣性資產(chǎn)交換應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本,公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。由此產(chǎn)生的結(jié)果是:這一交換將產(chǎn)生利潤(rùn)。而此前采用的賬面價(jià)值計(jì)算法,基本不產(chǎn)生利潤(rùn)。這對(duì)于投資性地產(chǎn)上市公司則孕育了一定機(jī)會(huì),由于可能每年重估地產(chǎn)價(jià)值,并以市值反映其賬面價(jià)值,由此將直接大幅提高每股的凈資產(chǎn),降低市凈率。另外,由于折舊消失,相應(yīng)會(huì)提高公司利潤(rùn),有效提升公司股票的估值水平。

(2)新準(zhǔn)則給企業(yè)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出了較大的挑戰(zhàn)。判斷公允價(jià)值的確認(rèn)方法是否恰當(dāng),公允價(jià)值的確定是否合理,將成為會(huì)計(jì)計(jì)量是否合理的關(guān)鍵。這一規(guī)定執(zhí)行后,一旦債務(wù)人獲得了債務(wù)的豁免,反映到報(bào)表上將會(huì)是直接提高其當(dāng)期利潤(rùn)和每股收益。因此,那些負(fù)債金額較高又有可能獲得債務(wù)豁免的公司,值得投資者關(guān)注。當(dāng)然我們也應(yīng)把握這樣一個(gè)原則:以歷史成本為基礎(chǔ),除非條件比較充分,否則,公允價(jià)值是不允許濫用的。

三、會(huì)計(jì)要素定義的對(duì)比分析

新準(zhǔn)則會(huì)計(jì)要素定義更為科學(xué)。新準(zhǔn)則會(huì)計(jì)要素仍保留舊準(zhǔn)則六要素的名稱(chēng)及分類(lèi),但對(duì)其定義按照《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告條例》的規(guī)定做了重大調(diào)整,使之更能揭示要素的內(nèi)涵和本質(zhì)特征。

新準(zhǔn)則規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用要素的確認(rèn)條件,即符合這些要素定義的項(xiàng)目,同時(shí)滿足與該項(xiàng)目有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入或流出企業(yè),且經(jīng)濟(jì)利益流入流出額能夠可靠計(jì)量時(shí)才能確認(rèn)。新準(zhǔn)則刪除了資產(chǎn)、負(fù)債要素的具體分類(lèi)。資產(chǎn)、負(fù)債要素的定義與《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告條例》除表述略有不同外,內(nèi)涵完全一致。收入、費(fèi)用要素的定義強(qiáng)調(diào)了它們與所有者權(quán)益變化之間的關(guān)系,并且它們必須是與所有者投入資本或者與所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入、總流出。

四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告方面的對(duì)比分析

(1)在財(cái)務(wù)報(bào)表定義方面。舊準(zhǔn)則規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的書(shū)面文件。新準(zhǔn)則規(guī)定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是指企業(yè)對(duì)外提供的反映企業(yè)某一特定日期的財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量等會(huì)計(jì)文件。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告包括會(huì)計(jì)報(bào)表及其附注和其他應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中披露的相關(guān)信息和資料。會(huì)計(jì)報(bào)表至少應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表等報(bào)表。小企業(yè)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表可以不包括現(xiàn)金流量表。

(2)在財(cái)務(wù)報(bào)表組成方面。舊準(zhǔn)則規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)表包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表(或現(xiàn)金流量表)、附表及會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)。新準(zhǔn)則規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)表至少應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、股東權(quán)益變動(dòng)表等報(bào)表及附注,取消了財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表的編制要求,突出了“四大主表”,即資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表和股東權(quán)益變動(dòng)表。

參考文獻(xiàn)

[1]財(cái)政部網(wǎng)站.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則

第6篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

2015年10月，財(cái)政部公布了《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基本準(zhǔn)則》），并于2017年1月1日開(kāi)始施行?！痘緶?zhǔn)則》的是我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革中的里程碑事件，它不僅對(duì)政府公共受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，而且為提高政府績(jī)效提供了合理渠道?！痘緶?zhǔn)則》規(guī)定政府會(huì)計(jì)由預(yù)算會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)構(gòu)成，預(yù)算會(huì)計(jì)實(shí)行收付實(shí)現(xiàn)制，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)行權(quán)責(zé)發(fā)生制，政府會(huì)計(jì)主體應(yīng)編制決算報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告，分別反映政府預(yù)算執(zhí)行情況和財(cái)務(wù)運(yùn)行情況等方面的信息，雙報(bào)告、雙制度進(jìn)一步形成了政府會(huì)計(jì)雙體系。

1當(dāng)前我國(guó)政府會(huì)計(jì)改革雙體系存在的問(wèn)題

11無(wú)法提供預(yù)算執(zhí)行控制和完全成本的充分信息

《基本準(zhǔn)則》出臺(tái)之前的政府會(huì)計(jì)實(shí)行預(yù)算會(huì)計(jì)制度，以預(yù)算為直接導(dǎo)向，以收付實(shí)現(xiàn)制為核算基礎(chǔ)?！痘緶?zhǔn)則》明確規(guī)定政府會(huì)計(jì)由預(yù)算會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)構(gòu)成。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)將交易記錄的范圍擴(kuò)展到了資產(chǎn)、負(fù)債與凈資產(chǎn)，從而提供了更加全面的成本信息。然而，預(yù)算執(zhí)行控制所要求的信息類(lèi)型――與撥款使用有關(guān)的信息以及完全成本的信息在政府會(huì)計(jì)中依然無(wú)法體現(xiàn)。

12無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)政績(jī)效管理中相關(guān)成本費(fèi)用的準(zhǔn)確追蹤

預(yù)算會(huì)計(jì)所實(shí)行的收付實(shí)現(xiàn)制確認(rèn)基礎(chǔ)意味著收到或付出款項(xiàng)的時(shí)間為會(huì)計(jì)記錄款項(xiàng)金額的時(shí)間，這樣的操作方式成本低廉、實(shí)行簡(jiǎn)單，但費(fèi)用和收入的期間無(wú)法確保正確，從而很可能低估或高估財(cái)政績(jī)效。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所實(shí)行的權(quán)責(zé)發(fā)生制有效地改善了這一點(diǎn)，它包含“費(fèi)用”要素，有利于對(duì)政府部門(mén)的工程財(cái)務(wù)預(yù)算進(jìn)行把握和控制。然而，這種雙核算基礎(chǔ)依然無(wú)法解決財(cái)政績(jī)效管理中成本費(fèi)用準(zhǔn)確追蹤和定位的問(wèn)題。

13雙核算基礎(chǔ)的應(yīng)用未達(dá)成共識(shí)

《基本準(zhǔn)則》明確了政府會(huì)計(jì)改革的基點(diǎn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與預(yù)算會(huì)計(jì)適度分離又相互銜接的政府會(huì)計(jì)核算模式符合我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情。然而，在政府會(huì)計(jì)的實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和預(yù)算會(huì)計(jì)的核算基礎(chǔ)如何應(yīng)用？如何在一個(gè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中既通過(guò)“資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、收入和費(fèi)用”五個(gè)要素核算形成決算報(bào)告，又能通過(guò)“預(yù)算收入、預(yù)算支出、預(yù)算結(jié)余”三個(gè)要素形成財(cái)務(wù)報(bào)告？目前，會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界未能達(dá)成共識(shí)。

14政府會(huì)計(jì)信息化管理松弛

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主力量逐漸興起，公民對(duì)于知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的要求越來(lái)越高，民主參政議政逐漸成為社會(huì)主流，政府會(huì)計(jì)有權(quán)利和義務(wù)做好會(huì)計(jì)信息化的規(guī)范工作，提高政府會(huì)計(jì)信息的透明度。政府會(huì)計(jì)體系的構(gòu)建必須考慮民主力量，消除公民與政府部門(mén)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，提高政府披露信息的真實(shí)性、及時(shí)性、準(zhǔn)確度和透明度，提高政府部門(mén)的公信力。然而從當(dāng)前的情況來(lái)看，政府會(huì)計(jì)生成資料不夠規(guī)范，會(huì)計(jì)信息不夠公開(kāi)。

2政府會(huì)計(jì)體系建設(shè)的建議

21發(fā)展獨(dú)立的政府成本會(huì)計(jì)

在過(guò)去，成本會(huì)計(jì)被看作一種將成本合理分配到特定的成本對(duì)象上的一種會(huì)計(jì)方法，為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供支持。而政府成本會(huì)計(jì)被認(rèn)為提供有關(guān)政府活動(dòng)的成本信息和數(shù)據(jù)，用來(lái)滿足各種管理決策信息需要。政府不僅要對(duì)產(chǎn)出和成果負(fù)責(zé)，還要對(duì)產(chǎn)出和成果所消耗的成本負(fù)責(zé)，發(fā)展獨(dú)立的政府成本會(huì)計(jì)可以有效促進(jìn)政府的績(jī)效管理。

政府財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不能有效地替代成本會(huì)計(jì)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供會(huì)計(jì)工作中的實(shí)際成本，評(píng)價(jià)政府績(jī)效尤其需要大量詳細(xì)的作業(yè)層面的成本信息，其中包括預(yù)期的未來(lái)成本，這些成本信息大多不會(huì)出現(xiàn)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的“費(fèi)用”要素中。盡管財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為核算成本提供了非常好的框架基礎(chǔ)，但在精細(xì)度方面還需要更為專(zhuān)業(yè)的成本會(huì)計(jì)來(lái)提高。自2011年起，隨著經(jīng)濟(jì)中低速增長(zhǎng)的“新常態(tài)”的來(lái)臨，中國(guó)歷時(shí)約15年的財(cái)政收入超高速增長(zhǎng)時(shí)代結(jié)束了，然而財(cái)政支出壓力卻有增無(wú)減。在這種情況下，發(fā)展獨(dú)立的政府成本會(huì)計(jì)對(duì)成本有效監(jiān)督和管理有助于國(guó)家管控各個(gè)部門(mén)的成本費(fèi)用。

22進(jìn)一步完善政府財(cái)務(wù)報(bào)告的框架

依據(jù)目前政府公共管理理論和政府會(huì)計(jì)改革的要求，我國(guó)政府會(huì)計(jì)應(yīng)增強(qiáng)受托責(zé)任的觀念、全面反映政府的職能范圍、明確公共管理的多元化目標(biāo)，并按照不同目標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分類(lèi)，合理地選擇會(huì)計(jì)主體，從多個(gè)角度對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露報(bào)告，從而滿足不同的利益相關(guān)者的需求。

在民主國(guó)家里，政府接受人民的委托行使權(quán)力、治理國(guó)家。為進(jìn)一步完善政府財(cái)務(wù)報(bào)告的框架，確保政府嚴(yán)格履行受托責(zé)任，必須完善政府財(cái)政部門(mén)的審計(jì)監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)審計(jì)的重要性，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)工作的重視程度，以提高政府財(cái)務(wù)報(bào)告和決算報(bào)告的公允程度和相關(guān)性，從而更好地幫助信息使用者實(shí)施決策。

23加強(qiáng)政府會(huì)計(jì)信息化建設(shè)

加強(qiáng)政府會(huì)計(jì)的信息化建設(shè)與政策和管理息息相關(guān)，應(yīng)做好與建立政府會(huì)計(jì)體系有關(guān)的各種法律法規(guī)的制定工作，制定信息化條件下政府會(huì)計(jì)處置規(guī)則，加大教育力度，培養(yǎng)會(huì)計(jì)人員良好的法律意識(shí)。對(duì)違反安全操作、蓄意改動(dòng)數(shù)據(jù)、故意失密泄密等違法行為制定嚴(yán)格的處罰條例，有效促進(jìn)政府會(huì)?改革及信息化建設(shè)。此外，還應(yīng)建立獨(dú)立于政府的外審制度，從而保證審計(jì)機(jī)關(guān)提供客觀公正的審計(jì)報(bào)告。

處理好政府會(huì)計(jì)的信息化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)明確會(huì)計(jì)核算與報(bào)告編制的關(guān)系。財(cái)務(wù)報(bào)告以會(huì)計(jì)核算為基礎(chǔ)展開(kāi)編制，是會(huì)計(jì)核算結(jié)果的反映，脫離了會(huì)計(jì)核算的財(cái)務(wù)報(bào)告，其真實(shí)性、可靠性和可檢驗(yàn)性無(wú)法保證。從政府會(huì)計(jì)改革的發(fā)展方向來(lái)看，政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告的編制需要建立在規(guī)范的會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)上，并按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制政府財(cái)務(wù)報(bào)表和政府合并財(cái)務(wù)報(bào)表。推進(jìn)層次化改革，逐步實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的責(zé)權(quán)發(fā)生制。

第7篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

[關(guān)鍵詞]基本準(zhǔn)則韓國(guó)概念框架比較借鑒

2003年12月4日，韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)韓國(guó)概念框架）；2006年2月15日，中國(guó)財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)基本準(zhǔn)則）①。與英美相比，中韓兩國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境具有更大的相似性，因而，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本理論問(wèn)題的定位上，似乎應(yīng)該具有較大的相似性，本文將對(duì)此進(jìn)行考核，并試圖研究中韓兩國(guó)概念框架的差異及成因。

一、中韓兩國(guó)概念框架的主要內(nèi)容及特征

（一）韓國(guó)概念框架的主要內(nèi)容及特征

韓國(guó)概念框架由七章157個(gè)條款構(gòu)成。主要包括引言、財(cái)務(wù)報(bào)告的目的、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)和計(jì)量等內(nèi)容。從總體上看，韓國(guó)概念框架在名稱(chēng)、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和內(nèi)容安排等方面與IASB概念框架比較相似。與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）概念框架相比，韓國(guó)概念框架有以下幾方面特征：

1.充實(shí)了財(cái)務(wù)報(bào)表要素的內(nèi)容

在IASB概念框架的“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”一節(jié)，只界定了反映主體財(cái)務(wù)狀況的三大要素——資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益以及反映主體業(yè)績(jī)的兩大要素——收益和費(fèi)用。但在韓國(guó)的概念框架第五章“財(cái)務(wù)報(bào)表的基本要素”中，不僅界定了以上兩類(lèi)會(huì)計(jì)要素，而且還界定了權(quán)益變動(dòng)表要素和現(xiàn)金流量表要素。其中權(quán)益變動(dòng)表要素包括所有者的投資和對(duì)所有者的分配兩項(xiàng)內(nèi)容；現(xiàn)金流量表要素包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量要素、投資活動(dòng)現(xiàn)金流量要素和融資活動(dòng)現(xiàn)金流量要素三項(xiàng)內(nèi)容。另外，韓國(guó)概念框架還將“綜合收益”界定為損益表的要素之一。我們知道，在IASB概念框架中沒(méi)有直接界定綜合收益的概念，綜合收益是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）概念框架中的一個(gè)損益表要素。在FASB概念框架中，也界定了權(quán)益變動(dòng)的兩大要素：業(yè)主投資和業(yè)主派得?？梢?jiàn)，在財(cái)務(wù)報(bào)表要素這部分，韓國(guó)不僅借鑒了IASB概念框架的做法，而且借鑒了FASB概念框架的做法，同時(shí)還有新的補(bǔ)充。

2.增加了“財(cái)務(wù)報(bào)表”一章

在IASB概念框架中，沒(méi)有直接關(guān)于“財(cái)務(wù)報(bào)表”的專(zhuān)門(mén)章節(jié)，但在韓國(guó)概念框架的第四章專(zhuān)門(mén)界定了財(cái)務(wù)報(bào)表，內(nèi)容涉及了財(cái)務(wù)報(bào)表的一般意義、財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)假設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)表體系（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表和權(quán)益變動(dòng)表）以及財(cái)務(wù)報(bào)表之間的相關(guān)性及其所提供信息的特征和局限性。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表之間的相關(guān)性，韓國(guó)概念框架指出：將資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表結(jié)合使用，可以對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息做出更有意義的解釋。對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的特征和局限性，韓國(guó)概念框架指出：財(cái)務(wù)報(bào)表大部分反映過(guò)去發(fā)生的交易或事項(xiàng)；財(cái)務(wù)報(bào)表包括推定的估計(jì)值；財(cái)務(wù)報(bào)表提供特定會(huì)計(jì)主體的信息，并不提供關(guān)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)或全面的經(jīng)濟(jì)信息。

3.重新歸納了會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

韓國(guó)概念框架第七章指出，企業(yè)可以選擇的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括歷史成本、公允價(jià)值、企業(yè)持有價(jià)值、賬面凈值、可變現(xiàn)凈值和履行價(jià)值。這種表述與IASB概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的表述顯然有所不同②，韓國(guó)概念框架對(duì)當(dāng)前流行的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了重新分類(lèi)。與IASB概念框架相比，其特點(diǎn)表現(xiàn)在：（1）將公允價(jià)值和企業(yè)持有價(jià)值安排為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，并以此取代了現(xiàn)行成本和現(xiàn)值計(jì)量屬性。（2）將賬面凈值安排為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)。在韓國(guó)概念框架里，企業(yè)持有價(jià)值被分別表述為資產(chǎn)的企業(yè)持有價(jià)值和負(fù)債的企業(yè)持有價(jià)值。資產(chǎn)的企業(yè)持有價(jià)值又稱(chēng)使用價(jià)值，是指隨著資產(chǎn)的使用，在企業(yè)的立場(chǎng)上確認(rèn)的現(xiàn)值。負(fù)債的企業(yè)持有價(jià)值是指因企業(yè)履行義務(wù)將來(lái)會(huì)流出企業(yè)的資源的現(xiàn)值。因此，企業(yè)持有價(jià)值在本質(zhì)上就是現(xiàn)值的計(jì)量屬性。而公允價(jià)值和賬面凈值兩個(gè)計(jì)量屬性在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中早已流行，因此說(shuō)，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了重新分類(lèi)。

（二）中國(guó)基本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容及特征

中國(guó)的基本準(zhǔn)則共包括十一章50個(gè)條款。主要內(nèi)容包括會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、會(huì)計(jì)計(jì)量以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。從本質(zhì)上看，我國(guó)的基本準(zhǔn)則與IASB概念框架基本趨于一致。但與IASB概念框架相比，中國(guó)的基本準(zhǔn)則仍表現(xiàn)出以下特征：1.在名稱(chēng)上，我國(guó)以基本準(zhǔn)則取代了概念框架的稱(chēng)呼。眾所周知，從基本準(zhǔn)則的內(nèi)容及其在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的地位和作用來(lái)看，它實(shí)際上就是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中流行的概念框架，但我國(guó)沒(méi)有將其稱(chēng)為概念框架，而將其稱(chēng)為基本準(zhǔn)則。2.在體例結(jié)構(gòu)和表述上，基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的、法規(guī)式概念框架的特征。3.增加了“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”。4.增加了“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。5.重新理順了損益表要素。IASB概念框架的損益表要素包括收益和費(fèi)用。其中收益包括在主體正常活動(dòng)中的收入以及利得；費(fèi)用包括在主體正?；顒?dòng)中的費(fèi)用以及損失。我國(guó)基本準(zhǔn)則的損益表要素包括收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。其中利潤(rùn)包括收入減費(fèi)用后的凈額以及直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失。與IASB概念框架相比，我國(guó)基本準(zhǔn)則關(guān)于會(huì)計(jì)要素安排的另一個(gè)重大特征是，將利得和損失區(qū)分為直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得和損失，而IASB概念框架中的利得和損失只屬于損益表要素。

二、中韓概念框架的重大差異剖析

中韓兩國(guó)概念框架都是借鑒IASB概念框架制定出來(lái)的，因而，從本質(zhì)上看，中韓兩國(guó)概念框架應(yīng)該大同小異。但仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，中韓兩國(guó)概念框架在以下幾方面還存在著差異。

（一）在體例結(jié)構(gòu)及表述方面的差異

不論在體例結(jié)構(gòu)安排還是在表述方式上，韓國(guó)概念框架都在較大程度上借鑒了IASB概念框架的風(fēng)格，因而，各部分內(nèi)容的表述比較詳盡，邏輯關(guān)系比較清晰。比如，韓國(guó)概念框架第一章指出了會(huì)計(jì)信息使用者及其對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求；在第二章明確指出，其定位的會(huì)計(jì)目標(biāo)是根據(jù)絕大多數(shù)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求提出來(lái)的；在第三章又指出，概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的設(shè)計(jì)及企業(yè)對(duì)它們的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的方向進(jìn)行。從中國(guó)的情況來(lái)看，2006年新的基本準(zhǔn)則在稱(chēng)呼、體例安排和內(nèi)容表述等方面，在較大程度上保持了1993年首次的基本準(zhǔn)則的風(fēng)格。由于中國(guó)的基本準(zhǔn)則屬于法規(guī)的范疇，其主要功能被定位在指導(dǎo)中國(guó)具體準(zhǔn)則的制定，因而，從其表述的形式上看，更多地體現(xiàn)了法規(guī)式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隱含著概念框架本身應(yīng)該具有的內(nèi)在一致性。

（二）在會(huì)計(jì)目標(biāo)方面的差異

韓國(guó)概念框架第二章“財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)”第19條指出：“投資者和債權(quán)人作為使用財(cái)務(wù)信息最多的代表，他們的決策對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的分配起著重要的作用。因此，本概念框架將為投資者和債權(quán)人進(jìn)行決策提供有用的信息作為財(cái)務(wù)報(bào)告的最終目的。③”在第20條，該框架

又指出：“財(cái)務(wù)報(bào)告的主要目的就是為投資和信用決策提供有用的信息。對(duì)投資和決策有用的信息，是指為了投資而預(yù)測(cè)的未來(lái)現(xiàn)金流量的信息”。通過(guò)對(duì)韓國(guó)概念框架對(duì)以上表述的具體解釋?zhuān)覀兛吹?，韓國(guó)概念框架將財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)主要定位在提供“投資和信用決策有用會(huì)計(jì)信息”上。雖然韓國(guó)概念框架也要求企業(yè)提供受托責(zé)任的信息④，但這種安排是基于滿足投資人需要的“投資和信用決策信息”，而展開(kāi)的。

中國(guó)基本準(zhǔn)則第一章提出了財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。從本質(zhì)上看，中韓兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表述大同小異，因?yàn)閮蓢?guó)都認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該同時(shí)提供對(duì)投資者決策有用的信息和反映受托責(zé)任履行情況的信息。但仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，中韓兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的側(cè)重點(diǎn)略有不同。通過(guò)前面的闡述可以看出，韓國(guó)概念框架更強(qiáng)調(diào)提供對(duì)投資和信用決策有用的信息。相比之下，我國(guó)基本準(zhǔn)則更強(qiáng)調(diào)提供以可靠性為特征的受托責(zé)任信息。比如，在對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表

述上，基本準(zhǔn)則將提供受托責(zé)任信息放在了第一位；在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述中，僅本準(zhǔn)則將可靠性放在了第一位；在會(huì)計(jì)計(jì)量的表述中，基本準(zhǔn)則指出“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)該采用歷史成本。采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并能可靠計(jì)量?！倍跁?huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇上，韓國(guó)概念框架第150條指出：“在不存在計(jì)量誤差的條件下，依據(jù)公允價(jià)值或企業(yè)持有價(jià)值的計(jì)量將會(huì)比其他計(jì)量基礎(chǔ)提供更有用的信息?！?/p>

（三）在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征方面的差異

韓國(guó)概念框架第三章描述了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。與我國(guó)的基本準(zhǔn)則相比，這些特征的安排具有以下特征：1.明確指出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述與財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)是相符的。2.區(qū)分了不同層次的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，并將相關(guān)性和可靠性定位為會(huì)計(jì)信息的主要特征；將可比性定位為次要特征。其中相關(guān)性排在首位，被分解為預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性三個(gè)特征；可靠性排在第二位，被分解為如實(shí)反映（又被分解為實(shí)質(zhì)重于形式和完整性?xún)蓚€(gè)特征）、可驗(yàn)證性和中立性。3.強(qiáng)調(diào)重要性和成本效益原則是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制約因素。4.沒(méi)有明確提出謹(jǐn)慎性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。應(yīng)該說(shuō)，韓國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的這種安排，在總體上，應(yīng)該是借鑒了美國(guó)FASB概念框架的做法，它強(qiáng)調(diào)了美國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所強(qiáng)調(diào)的相關(guān)性和可靠性，并指出當(dāng)這兩個(gè)首要特征出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)該以滿足投資人投資決策的需要為主。從理論上講，韓國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的這種安排與其對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位有著嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。

中國(guó)基本準(zhǔn)則的第二章描述了八條會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。在我國(guó)的基本準(zhǔn)則中，沒(méi)有明確表述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，沒(méi)有將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征劃分層次，也沒(méi)有對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征彼此之間可能產(chǎn)生的矛盾做出必要的說(shuō)明。在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述形式上，我國(guó)的基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的法規(guī)式概念框架的特征。盡管中韓兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述方式和側(cè)重點(diǎn)有所不同，但從主要特征的涵蓋面上看，中韓兩國(guó)還是具有較大共性的。

（四）在會(huì)計(jì)要素分類(lèi)方面的差異

根據(jù)前面的闡述，關(guān)于會(huì)計(jì)要素的分類(lèi)，中韓兩國(guó)與IASB概念框架之間都表現(xiàn)出不同程度的差異，而中韓兩國(guó)之間在這方面也存在著一定差異。相比之下，中國(guó)基本準(zhǔn)則與IASB概念框架對(duì)會(huì)計(jì)要素的分類(lèi)更相似。可以說(shuō)，韓國(guó)與IASB概念框架在會(huì)計(jì)要素分類(lèi)方面的差別，基本上也表現(xiàn)為中韓兩國(guó)之間在這方面的差異，比如韓國(guó)設(shè)置了現(xiàn)金流量表要素和權(quán)益變動(dòng)表要素，而中國(guó)沒(méi)有設(shè)置；韓國(guó)設(shè)置了綜合收益要素，而中國(guó)也沒(méi)有設(shè)置。但關(guān)于利得和損失的界定，韓國(guó)與IASB概念框架的安排基本一致，即只將它們安排為損益表要素，而中國(guó)則將其區(qū)分為直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得與損失和直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得與損失。

（五）在會(huì)計(jì)確認(rèn)方面的差異

韓國(guó)概念框架第六章描述了會(huì)計(jì)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于會(huì)計(jì)確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，韓國(guó)概念框架提出了三個(gè)條件：（1）該項(xiàng)目應(yīng)滿足基本要素的定義；（2）與該項(xiàng)目有關(guān)的任何未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益很可能會(huì)流入或流出企業(yè)；（3）該項(xiàng)目具有能夠可靠計(jì)量的屬性。除此之外，韓國(guó)概念框架還指出，進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)的項(xiàng)目必須同時(shí)具備相關(guān)性和可靠性的特征。韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)提出的這種要求與美國(guó)概念框架的表述是一致的，從本質(zhì)上看，它更強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息的決策有用觀。我國(guó)基本準(zhǔn)則沒(méi)有明確闡述會(huì)計(jì)確認(rèn)的一般標(biāo)準(zhǔn)，但在第三章和第四章中，基本準(zhǔn)則明確指出了資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。從表述上看，中韓兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)一般標(biāo)準(zhǔn)的界定完全相同。有所不同的是，中國(guó)沒(méi)有強(qiáng)調(diào)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)的事項(xiàng)必須具備相關(guān)性的特征。

（六）在會(huì)計(jì)計(jì)量方面的差異

前面已經(jīng)闡述，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了重新歸納，重新歸納后的韓國(guó)計(jì)量屬性比中國(guó)基本準(zhǔn)則多了企業(yè)持有價(jià)值和賬面凈值兩個(gè)計(jì)量屬性。從本質(zhì)上看，企業(yè)持有價(jià)值就是資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)值；而賬面凈值就是一種攤余價(jià)值。這樣來(lái)看，中韓兩國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的規(guī)范并不存在本質(zhì)上的差異。其實(shí)，在絕大多數(shù)已經(jīng)建立了概念框架的主要發(fā)達(dá)國(guó)家，其在概念框架中對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的表述，與中國(guó)基本準(zhǔn)則中的表述是大同小異的。因此，中韓兩國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的差別就在于韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行了重新歸納。另外，韓國(guó)概念框架中詳盡描述了公允價(jià)值的概念，并在第七章第150條關(guān)于計(jì)量基礎(chǔ)的選擇原則中指出：“計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債時(shí)，選擇哪種計(jì)量基礎(chǔ)，應(yīng)從為財(cái)務(wù)報(bào)告的目的服務(wù)的信息有用性，即從相關(guān)性和可靠性觀點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行判斷。在不存在計(jì)量誤差的條件下，依據(jù)公允價(jià)值或企業(yè)持有價(jià)值的計(jì)量將比其他計(jì)量基礎(chǔ)提供更有用的信息?！笨梢?jiàn)，在會(huì)計(jì)計(jì)量的選擇問(wèn)題上，韓國(guó)比中國(guó)更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)值或公允價(jià)值計(jì)賬。

三、評(píng)價(jià)與借鑒

（一）對(duì)中韓概念框架恰當(dāng)性的評(píng)價(jià)

中韓兩國(guó)概念框架都是在進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的一片呼聲中、借鑒國(guó)際流行的概念框架構(gòu)建起來(lái)的。然而，兩者的基本構(gòu)架以及會(huì)計(jì)目標(biāo)理論的導(dǎo)向并不完全相同。從總體上看，韓國(guó)的概念框架在相當(dāng)大的程度上借鑒了IASB和FASB概念框架的特點(diǎn)，會(huì)計(jì)目標(biāo)以維護(hù)職業(yè)投資人利益為導(dǎo)向⑤，會(huì)計(jì)信息比較強(qiáng)調(diào)相關(guān)性。而中國(guó)的基本準(zhǔn)則更具有法規(guī)式概念框架的特征，會(huì)計(jì)目標(biāo)沒(méi)有明顯偏向職業(yè)投資人，會(huì)計(jì)信息更強(qiáng)調(diào)可靠性。

應(yīng)該說(shuō)，每一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則模式的背后都有著強(qiáng)有力的會(huì)計(jì)環(huán)境作支撐，概念框架模式也不例外。概念框架的邏輯起點(diǎn)是會(huì)計(jì)目標(biāo)，因而，影響會(huì)計(jì)目標(biāo)定位的因素對(duì)概念框架的導(dǎo)向有著決定性的影響?！罢?、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、法律等因素對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)都有著深刻的影響，但這種影響是分層次、分程度的，其中政治因素和法律因素主要影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的存在，而經(jīng)濟(jì)因素主要影響會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位”（梁爽，2005）。根據(jù)財(cái)政部《會(huì)計(jì)目標(biāo)研究》課題組的研究成果，目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了“目前我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)總體定位在為管理型投資人提供真實(shí)可靠的經(jīng)管責(zé)任會(huì)計(jì)信息上，并同時(shí)要考慮未來(lái)潛在的職業(yè)投資人對(duì)決策有用會(huì)計(jì)信息的需求”（會(huì)計(jì)目標(biāo)課題組，2005）。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)基本準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)理論導(dǎo)向的定位是由中國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境決定的，是符合中國(guó)國(guó)情的。

韓國(guó)概念框架的目標(biāo)導(dǎo)向與這幾年來(lái)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的定位也是分不開(kāi)的。1997年，韓國(guó)爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)的主要原因被歸結(jié)為韓國(guó)企業(yè)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)營(yíng)不夠透明以及會(huì)計(jì)信息的可信性低下等。為了克服金融危機(jī)，韓國(guó)政府對(duì)金融、企業(yè)、公共、勞務(wù)市場(chǎng)等幾個(gè)部門(mén)進(jìn)行了大規(guī)模的改革，改革的基本方針是從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全面采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。從改革內(nèi)容上看，它是以上個(gè)世紀(jì)九十年代由美國(guó)實(shí)施的世界經(jīng)濟(jì)的重組模式即活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為目標(biāo)的。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管理模式上進(jìn)行了改革，成立了金融監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面的全方位改革。1998年12月11日，根據(jù)金融監(jiān)督委員會(huì)與國(guó)際通貨基金的協(xié)議，韓國(guó)大幅度修改了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，試圖將韓國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變成面向未來(lái)的、具有國(guó)際先進(jìn)水平的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，從而在財(cái)務(wù)報(bào)表上正確反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果等信息，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的透明度以獲得國(guó)內(nèi)外對(duì)韓國(guó)財(cái)務(wù)信息的信賴(lài)程度。在這樣一種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)引導(dǎo)下，韓國(guó)概念框架全面借鑒國(guó)際流行概念框架的做法就順理成章了。

總之，盡管在世界上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的呼聲比較大，但中韓兩國(guó)在建立本國(guó)概念框架時(shí)，還是比較理性的?？梢哉f(shuō)，新近的中韓兩國(guó)概念框架都是基于本國(guó)國(guó)情而建立起來(lái)的、國(guó)際化的概念框架，兩者的總體定位都是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）對(duì)韓國(guó)概念框架的借鑒

韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)曾經(jīng)表示，韓國(guó)的概念框架是一部面向未來(lái)的、現(xiàn)代化的概念框架，這說(shuō)明韓國(guó)的概念框架具有一定的超前性。因此，韓國(guó)

概念框架能否真正成為“韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定或修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)所依據(jù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”、并“有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更好地理解根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告”（韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，2003），還有待于未來(lái)實(shí)踐的檢驗(yàn)。對(duì)于韓國(guó)具有超前特征的概念框架可能與未來(lái)具體準(zhǔn)則之間發(fā)生的抵觸，韓國(guó)概念框架已經(jīng)有所預(yù)料，并第一章第2條闡述到：“在本概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間發(fā)生抵觸的情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)先于概念框架?！钡徽撊绾危瑥睦碚撋峡?，韓國(guó)概念框架具有較強(qiáng)的理論性和較嚴(yán)密的邏輯性，因而，是一份值得研究和借鑒的概念框架理論。本文認(rèn)為，韓國(guó)概念框架在以下幾方面值得借鑒和思考：

1.關(guān)于整體框架的安排

本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化應(yīng)該包括概念框架的國(guó)際化。概念框架的國(guó)際化不僅指會(huì)計(jì)要素概念、會(huì)計(jì)確認(rèn)和會(huì)計(jì)計(jì)量等內(nèi)容上的國(guó)際化，而且還應(yīng)該包括概念框架的稱(chēng)呼、體例結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容表述等多方面的國(guó)際化。目前中國(guó)的基本準(zhǔn)則尚屬于法規(guī)體系的組成部分，因而，具有法規(guī)式會(huì)計(jì)概念框架的特征，比如對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)概念及標(biāo)準(zhǔn)的表述具有高度的概括性、不明確表述各部分會(huì)計(jì)概念體系之間的邏輯關(guān)系等。我們認(rèn)為，中國(guó)基本準(zhǔn)則在國(guó)際化的方面還有一定的發(fā)展空間。當(dāng)然，一部法規(guī)式概念框架是否適合全面借鑒或者采用國(guó)際流行的概念框架理論模式，還有待于理論上的進(jìn)一步探討。

2.關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表要素的表述

關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表要素的表述，多年來(lái)一直是會(huì)計(jì)理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表要素，按照IASB概念框架的表述就是根據(jù)交易和其他事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特性而將它們?cè)谪?cái)務(wù)報(bào)表中所分的大類(lèi)；按照FASB概念框架的表述就是構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)表的材料，是財(cái)務(wù)報(bào)表所包含的各類(lèi)項(xiàng)目。在中國(guó)，財(cái)務(wù)報(bào)表要素通常被稱(chēng)為會(huì)計(jì)要素，“所謂會(huì)計(jì)要素就是會(huì)計(jì)報(bào)表中通常所含有的大類(lèi)項(xiàng)目，是構(gòu)建會(huì)計(jì)報(bào)表的最根本的組件，會(huì)計(jì)要素就是會(huì)計(jì)報(bào)表的要素”（婁爾行，1993）。在目前世界各國(guó)普遍要求企業(yè)編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表以及權(quán)益變動(dòng)表的情況下，在概念框架中的“會(huì)計(jì)報(bào)表要素”一章，全面描述諸如資產(chǎn)負(fù)債表要素、損益表要素、現(xiàn)金流量表要素以及權(quán)益變動(dòng)表要素也是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的表述

在現(xiàn)行會(huì)計(jì)慣例中，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性通常被分為歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值（或公允價(jià)值），但韓國(guó)將其重分類(lèi)為歷史成本、公允價(jià)值、企業(yè)持有價(jià)值、可變現(xiàn)凈值和賬面凈值，這種重分類(lèi)中值得關(guān)注的問(wèn)題是關(guān)于現(xiàn)值和公允價(jià)值關(guān)系的安排。在韓國(guó)的概念框架中，現(xiàn)值和公允價(jià)值沒(méi)有同時(shí)作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性出現(xiàn)。公允價(jià)值被表述為在獨(dú)立的主體之間當(dāng)前交易中的交換價(jià)值，是被限定在特定市場(chǎng)價(jià)值及其推定值之中加以定義的。而企業(yè)持有價(jià)值被表述為站在企業(yè)的立場(chǎng)上確認(rèn)的資產(chǎn)的使用價(jià)值或負(fù)債的結(jié)算價(jià)值。從計(jì)量技術(shù)的角度看，企業(yè)持有價(jià)值和公允價(jià)值可能都表現(xiàn)為現(xiàn)值，但兩者各有側(cè)重，各有各的適用空間。韓國(guó)概念框架第七章規(guī)范了現(xiàn)值計(jì)量的技術(shù)方法，但它只是作為公允價(jià)值和企業(yè)持有價(jià)值計(jì)量的技術(shù)手段，不是作為單獨(dú)的計(jì)量屬性出現(xiàn)的。本文認(rèn)為，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的創(chuàng)新分類(lèi)，值得會(huì)計(jì)界思考和借鑒。

4.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和相互關(guān)系的表述

韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述層次清晰，內(nèi)容充分，對(duì)于主次要會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及其可能出現(xiàn)的矛盾以及在出現(xiàn)矛盾時(shí)企業(yè)的選擇策略都進(jìn)行了詳盡的描述。比如，在韓國(guó)概念框架第三章第52條描述到：“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征之間可能相互抵觸。例如，如果對(duì)有形資產(chǎn)以歷史價(jià)值計(jì)價(jià)，則由于可證實(shí)性提高，從而可靠性提高，但相關(guān)性會(huì)下降；對(duì)于沒(méi)有市場(chǎng)的有價(jià)證券用歷史價(jià)值計(jì)價(jià)，則其資產(chǎn)價(jià)值的可驗(yàn)證性提高，但因?yàn)闊o(wú)法表示其實(shí)際價(jià)值，故其相關(guān)性會(huì)有所下降。為了在及時(shí)的基礎(chǔ)上提供信息，往往在了解某一交易或其他事項(xiàng)的所有方面之前，就可能必須做出報(bào)告，雖然這樣做會(huì)提高相關(guān)性并損害可靠性。”在第53條又描述到：“在相抵觸的質(zhì)量特征之間的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告目的的方向進(jìn)行，而質(zhì)量特征之間的相對(duì)重要性應(yīng)根據(jù)情況加以判斷。例如，可能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀態(tài)產(chǎn)生影響的、進(jìn)行中的損害賠償訴訟是具有相關(guān)性的信息。但在無(wú)法預(yù)測(cè)訴訟結(jié)果的情況下，將損害賠償金在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)會(huì)損害可靠性?！北疚恼J(rèn)為，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的這種安排具有更大的實(shí)用性，它能夠傳遞給企業(yè)這樣的有用信息，就是在不同的情況下，企業(yè)應(yīng)該如何提供會(huì)計(jì)信息，才能在最大程度上滿足會(huì)計(jì)目標(biāo)的基本要求，并保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的高質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

①為論述上方便，有時(shí)本文也將中國(guó)的基本準(zhǔn)則稱(chēng)為概念框架。

②IASB概念框架第100條指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的計(jì)量基礎(chǔ)包括歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價(jià)值和現(xiàn)值（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，2005）。

③根據(jù)韓國(guó)概念框架“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者”一段的解釋?zhuān)@里的債權(quán)人應(yīng)該指證券市場(chǎng)上的債券持有者。

④韓國(guó)概念框架第33～35段指出，財(cái)務(wù)報(bào)告也應(yīng)提供有利于評(píng)價(jià)受托責(zé)任的信息（崔順姬，2006）。

⑤證券市場(chǎng)上自由買(mǎi)賣(mài)股票、債券等的投資者，其投資的目的就是為了投機(jī)套利。

主要參考文獻(xiàn)

崔順姬。2006.韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。翻譯稿

中國(guó)財(cái)政部。2006.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（第1版）。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1-6

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。2005.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2004（第1版）。北京：中國(guó)國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境決定的，是符合中國(guó)國(guó)情的。

韓國(guó)概念框架的目標(biāo)導(dǎo)向與這幾年來(lái)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的定位也是分不開(kāi)的。1997年，韓國(guó)爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這次危機(jī)的主要原因被歸結(jié)為韓國(guó)企業(yè)的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)營(yíng)不夠透明以及會(huì)計(jì)信息的可信性低下等。為了克服金融危機(jī)，韓國(guó)政府對(duì)金融、企業(yè)、公共、勞務(wù)市場(chǎng)等幾個(gè)部門(mén)進(jìn)行了大規(guī)模的改革，改革的基本方針是從政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全面采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。從改革內(nèi)容上看，它是以上個(gè)世紀(jì)九十年代由美國(guó)實(shí)施的世界經(jīng)濟(jì)的重組模式即活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式為目標(biāo)的。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管理模式上進(jìn)行了改革，成立了金融監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面的全方位改革。1998年12月11日，根據(jù)金融監(jiān)督委員會(huì)與國(guó)際通貨基金的協(xié)議，韓國(guó)大幅度修改了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，試圖將韓國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變成面向未來(lái)的、具有國(guó)際先進(jìn)水平的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，從而在財(cái)務(wù)報(bào)表上正確反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果等信息，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的透明度以獲得國(guó)內(nèi)外對(duì)韓國(guó)財(cái)務(wù)信息的信賴(lài)程度。在這樣一種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)引導(dǎo)下，韓國(guó)概念框架全面借鑒國(guó)際流行概念框架的做法就順理成章了。

總之，盡管在世界上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的呼聲比較大，但中韓兩國(guó)在建立本國(guó)概念框架時(shí)，還是比較理性的?？梢哉f(shuō)，新近的中韓兩國(guó)概念框架都是基于本國(guó)國(guó)情而建立起來(lái)的、國(guó)際化的概念框架，兩者的總體定位都是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）對(duì)韓國(guó)概念框架的借鑒

韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)曾經(jīng)表示，韓國(guó)的概念框架是一部面向未來(lái)的、現(xiàn)代化的概念框架，這說(shuō)明韓國(guó)的概念框架具有一定的超前性。因此，韓國(guó)

概念框架能否真正成為“韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定或修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)所依據(jù)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”、并“有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更好地理解根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告”（韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，2003），還有待于未來(lái)實(shí)踐的檢驗(yàn)。對(duì)于韓國(guó)具有超前特征的概念框架可能與未來(lái)具體準(zhǔn)則之間發(fā)生的抵觸，韓國(guó)概念框架已經(jīng)有所預(yù)料，并第一章第2條闡述到：“在本概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間發(fā)生抵觸的情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)先于概念框架。”但不論如何，從理論上看，韓國(guó)概念框架具有較強(qiáng)的理論性和較嚴(yán)密的邏輯性，因而，是一份值得研究和借鑒的概念框架理論。本文認(rèn)為，韓國(guó)概念框架在以下幾方面值得借鑒和思考：

1.關(guān)于整體框架的安排

本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化應(yīng)該包括概念框架的國(guó)際化。概念框架的國(guó)際化不僅指會(huì)計(jì)要素概念、會(huì)計(jì)確認(rèn)和會(huì)計(jì)計(jì)量等內(nèi)容上的國(guó)際化，而且還應(yīng)該包括概念框架的稱(chēng)呼、體例結(jié)構(gòu)以及內(nèi)容表述等多方面的國(guó)際化。目前中國(guó)的基本準(zhǔn)則尚屬于法規(guī)體系的組成部分，因而，具有法規(guī)式會(huì)計(jì)概念框架的特征，比如對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)概念及標(biāo)準(zhǔn)的表述具有高度的概括性、不明確表述各部分會(huì)計(jì)概念體系之間的邏輯關(guān)系等。我們認(rèn)為，中國(guó)基本準(zhǔn)則在國(guó)際化的方面還有一定的發(fā)展空間。當(dāng)然，一部法規(guī)式概念框架是否適合全面借鑒或者采用國(guó)際流行的概念框架理論模式，還有待于理論上的進(jìn)一步探討。

2.關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表要素的表述

關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表要素的表述，多年來(lái)一直是會(huì)計(jì)理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表要素，按照IASB概念框架的表述就是根據(jù)交易和其他事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特性而將它們?cè)谪?cái)務(wù)報(bào)表中所分的大類(lèi)；按照FASB概念框架的表述就是構(gòu)建財(cái)務(wù)報(bào)表的材料，是財(cái)務(wù)報(bào)表所包含的各類(lèi)項(xiàng)目。在中國(guó)，財(cái)務(wù)報(bào)表要素通常被稱(chēng)為會(huì)計(jì)要素，“所謂會(huì)計(jì)要素就是會(huì)計(jì)報(bào)表中通常所含有的大類(lèi)項(xiàng)目，是構(gòu)建會(huì)計(jì)報(bào)表的最根本的組件，會(huì)計(jì)要素就是會(huì)計(jì)報(bào)表的要素”（婁爾行，1993）。在目前世界各國(guó)普遍要求企業(yè)編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表以及權(quán)益變動(dòng)表的情況下，在概念框架中的“會(huì)計(jì)報(bào)表要素”一章，全面描述諸如資產(chǎn)負(fù)債表要素、損益表要素、現(xiàn)金流量表要素以及權(quán)益變動(dòng)表要素也是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的表述

在現(xiàn)行會(huì)計(jì)慣例中，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性通常被分為歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值（或公允價(jià)值），但韓國(guó)將其重分類(lèi)為歷史成本、公允價(jià)值、企業(yè)持有價(jià)值、可變現(xiàn)凈值和賬面凈值，這種重分類(lèi)中值得關(guān)注的問(wèn)題是關(guān)于現(xiàn)值和公允價(jià)值關(guān)系的安排。在韓國(guó)的概念框架中，現(xiàn)值和公允價(jià)值沒(méi)有同時(shí)作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性出現(xiàn)。公允價(jià)值被表述為在獨(dú)立的主體之間當(dāng)前交易中的交換價(jià)值，是被限定在特定市場(chǎng)價(jià)值及其推定值之中加以定義的。而企業(yè)持有價(jià)值被表述為站在企業(yè)的立場(chǎng)上確認(rèn)的資產(chǎn)的使用價(jià)值或負(fù)債的結(jié)算價(jià)值。從計(jì)量技術(shù)的角度看，企業(yè)持有價(jià)值和公允價(jià)值可能都表現(xiàn)為現(xiàn)值，但兩者各有側(cè)重，各有各的適用空間。韓國(guó)概念框架第七章規(guī)范了現(xiàn)值計(jì)量的技術(shù)方法，但它只是作為公允價(jià)值和企業(yè)持有價(jià)值計(jì)量的技術(shù)手段，不是作為單獨(dú)的計(jì)量屬性出現(xiàn)的。本文認(rèn)為，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的創(chuàng)新分類(lèi)，值得會(huì)計(jì)界思考和借鑒。

4.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和相互關(guān)系的表述

韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的表述層次清晰，內(nèi)容充分，對(duì)于主次要會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及其可能出現(xiàn)的矛盾以及在出現(xiàn)矛盾時(shí)企業(yè)的選擇策略都進(jìn)行了詳盡的描述。比如，在韓國(guó)概念框架第三章第52條描述到：“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征之間可能相互抵觸。例如，如果對(duì)有形資產(chǎn)以歷史價(jià)值計(jì)價(jià)，則由于可證實(shí)性提高，從而可靠性提高，但相關(guān)性會(huì)下降；對(duì)于沒(méi)有市場(chǎng)的有價(jià)證券用歷史價(jià)值計(jì)價(jià)，則其資產(chǎn)價(jià)值的可驗(yàn)證性提高，但因?yàn)闊o(wú)法表示其實(shí)際價(jià)值，故其相關(guān)性會(huì)有所下降。為了在及時(shí)的基礎(chǔ)上提供信息，往往在了解某一交易或其他事項(xiàng)的所有方面之前，就可能必須做出報(bào)告，雖然這樣做會(huì)提高相關(guān)性并損害可靠性?！痹诘?3條又描述到：“在相抵觸的質(zhì)量特征之間的取舍應(yīng)依據(jù)最大限度地達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告目的的方向進(jìn)行，而質(zhì)量特征之間的相對(duì)重要性應(yīng)根據(jù)情況加以判斷。例如，可能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀態(tài)產(chǎn)生影響的、進(jìn)行中的損害賠償訴訟是具有相關(guān)性的信息。但在無(wú)法預(yù)測(cè)訴訟結(jié)果的情況下，將損害賠償金在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)會(huì)損害可靠性?！北疚恼J(rèn)為，韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的這種安排具有更大的實(shí)用性，它能夠傳遞給企業(yè)這樣的有用信息，就是在不同的情況下，企業(yè)應(yīng)該如何提供會(huì)計(jì)信息，才能在最大程度上滿足會(huì)計(jì)目標(biāo)的基本要求，并保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的高質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

①為論述上方便，有時(shí)本文也將中國(guó)的基本準(zhǔn)則稱(chēng)為概念框架。

②IASB概念框架第100條指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的計(jì)量基礎(chǔ)包括歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價(jià)值和現(xiàn)值（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，2005）。

③根據(jù)韓國(guó)概念框架“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者”一段的解釋?zhuān)@里的債權(quán)人應(yīng)該指證券市場(chǎng)上的債券持有者。

④韓國(guó)概念框架第33～35段指出，財(cái)務(wù)報(bào)告也應(yīng)提供有利于評(píng)價(jià)受托責(zé)任的信息（崔順姬，2006）。

⑤證券市場(chǎng)上自由買(mǎi)賣(mài)股票、債券等的投資者，其投資的目的就是為了投機(jī)套利。

主要參考文獻(xiàn)

崔順姬。2006.韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。翻譯稿

中國(guó)財(cái)政部。2006.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（第1版）。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1-6

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。2005.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2004（第1版）。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，33-54

梁爽。2005.會(huì)計(jì)目標(biāo)與會(huì)計(jì)環(huán)境的邏輯關(guān)系剖析。會(huì)計(jì)研究，1：55-60

第8篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架　國(guó)際比較　借鑒

一、引言

按照美國(guó)FASB的定義，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由目標(biāo)和相互關(guān)聯(lián)的基本概念組成的連貫的理論體系，內(nèi)容主要涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的劃分、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)等。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可用來(lái)評(píng)估現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、發(fā)展未來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并在缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的領(lǐng)域內(nèi)起到基本的規(guī)范作用。但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它只是會(huì)計(jì)理論的組成部分，是與會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相關(guān)的會(huì)計(jì)理論問(wèn)題，是用來(lái)評(píng)價(jià)、制定和發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)理論。美國(guó)是世界上第一個(gè)研究并制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)家。FASB于1973年成立后，充分認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的重要性，構(gòu)建了以會(huì)計(jì)目標(biāo)為起點(diǎn)的概念框架的思路，形成了系統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。從1978年到2000年，F(xiàn)ASB共了7項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告：第1號(hào)《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》(1978年12月)，第2號(hào)《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》(1980年5月)，第3號(hào)《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素》(1980年12月)，第4號(hào)《非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)》(1980年12月)，第5號(hào)《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量》(1984年12月)，第6號(hào)《財(cái)務(wù)報(bào)表的要素》(替代第3號(hào)，并修正第2號(hào))(1985年12月)，第7號(hào)《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(補(bǔ)充、修正第5號(hào)中可計(jì)量部分)(2000年2月)，由于第3號(hào)被后來(lái)的第6號(hào)替代，因而目前FASB存在的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告是6項(xiàng)。目前，各個(gè)國(guó)家和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)都在研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)，如英國(guó)ASB的《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》、加拿大的《年度報(bào)告的概念框架》、澳大利亞的《受管制財(cái)務(wù)報(bào)告的概念框架》、韓國(guó)的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》、日本的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(討論資料)》以及IASB的《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》，我國(guó)也于2006年頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》，雖然名義上不是概念框架，但對(duì)我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍起到指導(dǎo)的作用，因此，可以視為我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的雛形。本文主要從各國(guó)概念框架體系的構(gòu)成及具體內(nèi)容上進(jìn)行比較，以期對(duì)我國(guó)概念框架的構(gòu)建起到借鑒的作用，并實(shí)現(xiàn)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)國(guó)際比較

(一)結(jié)構(gòu)體系的比較　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架共同的內(nèi)容一般包括財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征(美國(guó)稱(chēng)為信息質(zhì)量特征)、財(cái)務(wù)報(bào)表的要素定義、要素的確認(rèn)與計(jì)量及報(bào)告等問(wèn)題。從比較的情況來(lái)看，各國(guó)都討論了財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，區(qū)別在于各國(guó)目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)不同，有的側(cè)重于決策有用觀，有的注重受托責(zé)任觀。在假設(shè)方面，只有IASC、韓國(guó)和中國(guó)提出了會(huì)計(jì)假設(shè)，IASC單獨(dú)討論了權(quán)責(zé)發(fā)生制和持續(xù)經(jīng)營(yíng)等會(huì)計(jì)基本假設(shè)問(wèn)題，韓國(guó)規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)告的基本假設(shè)有經(jīng)濟(jì)實(shí)體，持續(xù)經(jīng)營(yíng)和會(huì)計(jì)分期，中國(guó)基本準(zhǔn)則明確提出了會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量四個(gè)假設(shè)，很多國(guó)家的概念框架只是在有關(guān)的上下文中滲透了會(huì)計(jì)假設(shè)的要求，沒(méi)有單獨(dú)提出。英國(guó)的概念框架為報(bào)告主體設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的章節(jié)，并對(duì)報(bào)告主體的定義以及報(bào)告主體的范圍進(jìn)行了討論；韓國(guó)概念框架不僅適用于企業(yè)，也適用于非營(yíng)利組織；澳大利亞涉及了報(bào)告主體的問(wèn)題，而美國(guó)、加拿大和IASC的概念框架中對(duì)此問(wèn)題兒乎沒(méi)有提及。各國(guó)都規(guī)定了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，都把相關(guān)性和可靠性作為主要信息質(zhì)量特征，但次要特征有些區(qū)別。各國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)表的要素基本相同，最大的區(qū)別是韓國(guó)，規(guī)定了現(xiàn)金流量表的要素，我國(guó)也獨(dú)創(chuàng)性地提出了利潤(rùn)要素。美國(guó)、日本將確認(rèn)和計(jì)量合并在一份概念公告中討論，而英國(guó)、IASB、加拿大、韓國(guó)將確認(rèn)和計(jì)量分章節(jié)進(jìn)行討論，而澳大利亞沒(méi)有明確指出計(jì)量問(wèn)題。我國(guó)明確了計(jì)量屬性，但實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)具體準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)處理中如何恰當(dāng)運(yùn)用各種計(jì)量屬性給出指導(dǎo)意見(jiàn)。英國(guó)專(zhuān)門(mén)討論了財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)原則以及對(duì)在其他報(bào)告主體中的權(quán)益的會(huì)計(jì)處理等問(wèn)題，而其他國(guó)家都只是簡(jiǎn)單地闡述了財(cái)務(wù)報(bào)表的概念。ISAC、加拿大、英國(guó)的概念框架討論了資本保全的問(wèn)題，所不同的是，加拿大的概念框架將它分散在財(cái)務(wù)報(bào)表的要素和財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量中進(jìn)行討論，IASC將它作為一個(gè)單獨(dú)的章節(jié)進(jìn)行討論，而英國(guó)ASB的《原則公告》則將它放在財(cái)務(wù)報(bào)表的計(jì)量中進(jìn)行討論。韓國(guó)的框架對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)環(huán)境進(jìn)行了考慮，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目的和編制方法取決于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的環(huán)境。日本的概念框架還只是一個(gè)討論稿，還沒(méi)有正式概念框架。我國(guó)雖然沒(méi)有制定獨(dú)立的概念框架，但概念框架的內(nèi)容在基本準(zhǔn)則中有所體現(xiàn)，離真正意義上的概念框架相距甚遠(yuǎn)見(jiàn)(表1)。

(二)會(huì)計(jì)目標(biāo)　會(huì)計(jì)目標(biāo)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)運(yùn)行所期望達(dá)到的目的或境界，它的內(nèi)容受到信息使用者的主觀期望的影響，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中通常以目標(biāo)為導(dǎo)向?，F(xiàn)行世界各國(guó)會(huì)計(jì)理論體系中的會(huì)計(jì)目標(biāo)一般都?xì)w于兩大流派：受托責(zé)任觀和決策有用觀，并以決策有用觀為主流。美國(guó)FASB在SFACNo.1――《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》中，主要討論企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)問(wèn)題，并指出財(cái)務(wù)報(bào)表只是財(cái)務(wù)報(bào)告中的一部分或中心部分，財(cái)務(wù)報(bào)告不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)表，而且還包括傳遞信息的其他手段，編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是提供對(duì)現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他使用者做出合理的投資、信貸及類(lèi)似決策所需的有用信息。IASC認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)是提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)方面的信息，為廣大使用者制定經(jīng)濟(jì)決策提供信息，同時(shí)也反映管理當(dāng)局受托責(zé)任的實(shí)施結(jié)果。因此，IASC在論述財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)時(shí)，同時(shí)兼顧了決策有用和受托責(zé)任兩個(gè)方面，并將決策有用作為主要目標(biāo)，將受托責(zé)任作為次要目標(biāo)。英國(guó)ASB提倡決策有用觀和受托責(zé)任觀并存，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)既要為廣大使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)提供信息，同時(shí)也為評(píng)估管理當(dāng)局的受托責(zé)任提供信息，受托責(zé)任和決策有用兩種目標(biāo)并不矛盾，投資者對(duì)管理當(dāng)局的受托責(zé)任進(jìn)行評(píng)估就是為了做出更好的經(jīng)濟(jì)決策。這與美國(guó)強(qiáng)調(diào)決策有用觀的目標(biāo)有所不同。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《財(cái)務(wù)報(bào)表概念》認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該提供對(duì)使用者作出有關(guān)資源配置的決策有用的信息并有助于使用者評(píng)價(jià)管理層履行其對(duì)稀有經(jīng)濟(jì)資源的受托責(zé)任情況。ASAC把財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)分為三個(gè)等級(jí)：第一個(gè)等級(jí)是為管理、投資、貸款或相關(guān)的決策提供有用的信息；第二個(gè)等級(jí)是提供信息用來(lái)幫助使用者預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流動(dòng)的可能性、金額和時(shí)間的控制；第三等級(jí)是用來(lái)提供該經(jīng)濟(jì)實(shí)體相關(guān)的一些信息。實(shí)際上，加拿大的概念框架對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表

目標(biāo)的理解和美國(guó)本質(zhì)上是一樣的。該框架立足于財(cái)務(wù)報(bào)表而非財(cái)務(wù)報(bào)告，這一點(diǎn)與英國(guó)和IASC一致。澳大利亞的第2輯會(huì)計(jì)概念公告(SAC2)《通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》認(rèn)為，通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是提供對(duì)使用者評(píng)價(jià)該主體的管理當(dāng)局對(duì)稀缺資源的分配和幫助解除該主體管理當(dāng)局或董事會(huì)經(jīng)管責(zé)任的有用信息。與英國(guó)、加拿大和IASC的情況相似，澳大利亞的概念框架中關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)的條款中突出解除管理當(dāng)局經(jīng)管責(zé)任的目標(biāo)。韓國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告的目的是給投資者、債權(quán)人提供決策有用的信息，同時(shí)用來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任。即兼顧決策有用觀和受托責(zé)任觀。并規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)提供現(xiàn)金流量的信息。美國(guó)第7號(hào)公告要求提供現(xiàn)金流量的信息，IASC沒(méi)有對(duì)現(xiàn)金流量的信息作出具體要求。日本在討論資料《財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》部分，敘述了披露制度與財(cái)務(wù)報(bào)告的目的、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用、披露制度中的各當(dāng)事人的作用、會(huì)計(jì)信息的次要用途四個(gè)方面的內(nèi)容。ASBJ的財(cái)務(wù)報(bào)告的目的與IASC、FASB的概念框架中的相關(guān)部分，內(nèi)容基本相同，但也有一些區(qū)別。中國(guó)的基本準(zhǔn)則提出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。因此會(huì)計(jì)目標(biāo)兼顧受托責(zé)任觀和決策有用觀，但著重強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任觀。

綜上，在會(huì)計(jì)目標(biāo)方面，各國(guó)概念框架的規(guī)定大同小異，相同之處在于他們都認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表或會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是提供決策有用的信息，不同之處在于美國(guó)、英國(guó)、日本側(cè)重強(qiáng)調(diào)決策有用觀，而IASC、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)和中國(guó)兼顧兩種目標(biāo)，既考慮決策有用觀，也考慮受托責(zé)任觀，一般把決策有用觀作主流，但澳大利亞和中國(guó)則側(cè)重于受托責(zé)任觀見(jiàn)(表2)。

(三)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特點(diǎn)　美國(guó)FASB在第2號(hào)概念公告《信息的質(zhì)量特征》中對(duì)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量劃分了清晰的層次結(jié)構(gòu)，其主要質(zhì)量特征有相關(guān)性與可靠性；次要質(zhì)量特征有可比性與中立性。其中相關(guān)性是由預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性等次級(jí)特征所組成，而可靠性則又由可驗(yàn)證性、中立性和如實(shí)反映等次級(jí)特征所組成。另外，F(xiàn)ASB在第2號(hào)概念公告第五部分對(duì)可靠性的討論中，涉及了穩(wěn)健主義和審慎性等問(wèn)題。IASC概念框架中指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的主要質(zhì)量特征包括：可理解性，相關(guān)性，可靠性和可比性，其他質(zhì)量特征有：重要性，如實(shí)反映，實(shí)質(zhì)重于形式，中立性，審慎性，完整性等，并將及時(shí)性作為相關(guān)和可靠信息的制約因素加以考慮。英國(guó)ASB仿照IASC的做法，將相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性這四項(xiàng)指標(biāo)并列為財(cái)務(wù)報(bào)表最主要的質(zhì)量特征，并且清晰地劃分了質(zhì)量特征的結(jié)構(gòu)層次：在相關(guān)性下面劃分了預(yù)測(cè)價(jià)值和驗(yàn)證價(jià)值兩個(gè)次級(jí)特征；在可靠性下面劃分了如實(shí)反映、中立性、避免重大錯(cuò)誤、完整性和審慎性等五個(gè)次級(jí)特征；在可比性下面劃分了一致性和充分披露兩個(gè)次級(jí)特征；在可理解性下面劃分了理解能力、匯總和分類(lèi)兩個(gè)次級(jí)特征。ASB還將重要性作為一個(gè)單獨(dú)的特征處理。加拿大ASAC將相關(guān)性和可靠性作為財(cái)務(wù)報(bào)表的兩大主要質(zhì)量特征。在相關(guān)性下，會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有及時(shí)性、預(yù)測(cè)價(jià)值和反饋價(jià)值等三方面的問(wèn)題；在可靠性下，會(huì)計(jì)信息應(yīng)如實(shí)反映、可以驗(yàn)證和保持中立性等。同時(shí)，ASAC還將可比性，包括一致性作為財(cái)務(wù)報(bào)表的二級(jí)質(zhì)量特征，最后還討論了審慎性和重要性的特征。ASAC在財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征問(wèn)題上基本上是借鑒FASB的概念公告加以制定的。澳大利亞的《會(huì)計(jì)概念公告第3號(hào)一財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征》指出，財(cái)務(wù)信息應(yīng)該具有質(zhì)量特征，并且這些質(zhì)量特征將為報(bào)表編制者、審計(jì)師、參與準(zhǔn)則制定過(guò)程的人員等作出選擇時(shí)提供幫助。具體來(lái)講，財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征包括相關(guān)性、可靠性、重要性；財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)的質(zhì)量特征有可比性和可理解性。韓國(guó)的概念框架中列舉了最重要的信息質(zhì)量特征是相關(guān)性和可靠性，列舉的第二位屬性是可比性。相關(guān)性包括預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性等；可靠性包括真實(shí)性、可驗(yàn)證性和中立性。日本的討論資料《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》部分，從財(cái)務(wù)報(bào)告的目的出發(fā)，首先提出了會(huì)計(jì)信息的最基本特征，即決策有用性。這是對(duì)所有會(huì)計(jì)信息和產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的一切會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出的最基本要求。但是，鑒于該基本特征缺乏具體性和可操作性，因而討論資料將支撐決策有用性的各種特征整理劃分為相關(guān)性、內(nèi)在整合性、可靠性這三個(gè)質(zhì)量特征，并且對(duì)三者之間的關(guān)系進(jìn)行了敘述，其別強(qiáng)調(diào)了內(nèi)在整合性。我國(guó)基本準(zhǔn)則規(guī)定了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的八個(gè)特征：真實(shí)性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性。綜上，各國(guó)都把相關(guān)性和可靠性作為主要信息質(zhì)量特征。但他們之間又有些區(qū)別見(jiàn)(表3)。

(四)會(huì)計(jì)要素　美國(guó)FASB將財(cái)務(wù)報(bào)表的要素劃分成十大類(lèi)：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、全面收益、收入、費(fèi)用、利得和損失等。IASC《概念框架》定義了財(cái)務(wù)報(bào)表的各組成部分，其中資產(chǎn)負(fù)債表主要包含資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益三大要素。英國(guó)ASB將財(cái)務(wù)報(bào)表要素分為三大類(lèi)，一類(lèi)是反映財(cái)務(wù)狀況的要素，包括資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益；一類(lèi)是反映經(jīng)營(yíng)成果的要素，包括利得和損失；一類(lèi)是反映所有者權(quán)益增減變動(dòng)的要素，包括業(yè)主投資和分派業(yè)主款。英國(guó)會(huì)計(jì)要素與眾不同的地方就是沒(méi)有收入和費(fèi)用要素，而是利得和損失。加拿大《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念》列舉了七項(xiàng)會(huì)計(jì)要素，即資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收益、費(fèi)用、利得和損失，并對(duì)這些要素進(jìn)行了定義。這些概念定義與英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義一樣，會(huì)導(dǎo)致多重計(jì)量屬性在財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)計(jì)量中的廣泛使用。澳大利亞的概念框架規(guī)定了財(cái)務(wù)狀況的要素即資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益三項(xiàng)，業(yè)績(jī)要素有收益和費(fèi)用二項(xiàng)。韓國(guó)的概念框架將財(cái)務(wù)報(bào)表的基本要素規(guī)定為資產(chǎn)、負(fù)債、資本、所有者投資、對(duì)所有者的分配、綜合收益、收入、費(fèi)用、營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量、投資活動(dòng)現(xiàn)金流量以及籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量等，特別之處在于規(guī)定了現(xiàn)金流量表的基本要素，其他各國(guó)都沒(méi)有規(guī)定現(xiàn)金流量表的要素。日本的討論資料《財(cái)務(wù)報(bào)表的構(gòu)成要素》部分指出會(huì)計(jì)要素由資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、全面收益、凈收益、收益、費(fèi)用7項(xiàng)組成，并給出了會(huì)計(jì)要素的定義。我國(guó)基本準(zhǔn)則規(guī)定會(huì)計(jì)要素包括資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。只有我國(guó)提出了利潤(rùn)的概念，并創(chuàng)造性地引入利得和損失概念。

在以上關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表的要素分類(lèi)中，各國(guó)基本相同，只是美國(guó)和英國(guó)在所有者權(quán)益這一要素中又細(xì)分出業(yè)主投資和向業(yè)主分派兩個(gè)要素。對(duì)于損益表要素的分類(lèi)差別較大。IASC對(duì)損益表要素的定義比較寬泛，它將收益的定義包括收入和利得，將費(fèi)用的定義包括了損失和在企業(yè)正常活動(dòng)中發(fā)生的費(fèi)用；而FASB則將收入與利得，費(fèi)用與損失劃分成不同的要素，并且增加了全面收益這一要素，日本也提出全面收益的要素。英國(guó)將損益表要素劃分為利得和損失，沒(méi)有收入和費(fèi)用的要素，它所定義的利得和損失與FASB不同，相反卻類(lèi)似于IASC對(duì)收益和費(fèi)用的定義。韓國(guó)的報(bào)表要素最與眾不同，它規(guī)定了現(xiàn)金流量表的要素，營(yíng)業(yè)活動(dòng)現(xiàn)金流量、投資活動(dòng)現(xiàn)金流量以及籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量等，是第一個(gè)規(guī)定了現(xiàn)金流量表要素的國(guó)家，其他國(guó)家都沒(méi)有這種分類(lèi)。只有我國(guó)在會(huì)計(jì)要素

中提出了利潤(rùn)的概念見(jiàn)(表4)。

(五)會(huì)計(jì)確認(rèn)　美國(guó)FASB在第5號(hào)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量》中，將確認(rèn)定義為：將某一個(gè)項(xiàng)目作為一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、營(yíng)業(yè)收入、費(fèi)用等要素正式列入某一會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程。這一過(guò)程涉及同時(shí)用文字和數(shù)字對(duì)一個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行描述，并將其金額包括在財(cái)務(wù)報(bào)表的合計(jì)數(shù)中。FASB為確認(rèn)設(shè)定了四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：定義；可計(jì)量性；相關(guān)性；可靠性。澳大利亞(ASAC)定義要素的確認(rèn)是以FASB的定義為參考的，它的定義和FASB基本上是一致的。ASAC為確認(rèn)定義的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和FASB也是基本一致的。IASC在《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中，對(duì)確認(rèn)作了以下的定義：確認(rèn)是指將滿足要素定義和規(guī)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目列入資產(chǎn)負(fù)債表或收益表的過(guò)程。它涉及用文字和貨幣金額表示這一項(xiàng)目，如果滿足了以下標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)加以確認(rèn)：與該項(xiàng)目有關(guān)的任何未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益很可能流入或流出企業(yè)；該項(xiàng)目的成本或價(jià)值能夠可靠地計(jì)量。英國(guó)的《原則公告》將確認(rèn)定義為：同時(shí)用文字和貨幣金額對(duì)一項(xiàng)要素作出描述，并將這一金額列入主要財(cái)務(wù)報(bào)表的合計(jì)數(shù)中。確認(rèn)分為三個(gè)階段：初始確認(rèn)、后續(xù)再計(jì)量和中止確認(rèn)。同時(shí)，ASB設(shè)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是：有足夠的證據(jù)存在并表明，新的資產(chǎn)或負(fù)債已經(jīng)產(chǎn)生，或者已為現(xiàn)有的資產(chǎn)或負(fù)債增加了價(jià)值；新產(chǎn)生的資產(chǎn)或負(fù)債，或者為現(xiàn)存資產(chǎn)或負(fù)債增加的價(jià)值，可以按足夠的可靠性用貨幣金額加以計(jì)量。加拿大(ASAC)將確認(rèn)定義為將資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等項(xiàng)目記錄或者編入一個(gè)主體的財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程，它包括對(duì)一個(gè)項(xiàng)目以文字或者數(shù)字形式的描述，或者是反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中的總計(jì)數(shù)。確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)包括：定義的要素；可計(jì)量性；相關(guān)性；可靠性。也就是說(shuō)，這個(gè)信息的披露是真實(shí)的，可驗(yàn)證的，中立的。澳大利亞的概念框架規(guī)定了要素的三個(gè)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：該項(xiàng)目符合財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義；未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入或流出企業(yè)或經(jīng)濟(jì)利益的改變已經(jīng)發(fā)生；該項(xiàng)目能夠可靠地計(jì)量。并具體規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用的確認(rèn)準(zhǔn)則。韓國(guó)將確認(rèn)定義為經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或事項(xiàng)在財(cái)務(wù)報(bào)告中的表示，規(guī)定特定項(xiàng)目如果滿足財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義，與特定項(xiàng)目有關(guān)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流入或流出企業(yè)的可能性較大且能夠可靠地被計(jì)量時(shí)可以確認(rèn)，并在概念框架的第六章描述了會(huì)計(jì)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)：該項(xiàng)目應(yīng)滿足基本要素的定義；與該項(xiàng)目有關(guān)的任何未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益很可能會(huì)流入或流出企業(yè)；該項(xiàng)目具有能夠可靠計(jì)量的屬性。韓國(guó)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)提出的這種要求與美國(guó)概念框架的表述是一致的，從本質(zhì)上看，它更強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息的決策有用觀。日本的討論資料《財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量》部分，敘述了各種會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)時(shí)間和可供選擇的計(jì)量屬性，并對(duì)各種計(jì)量屬性適用的情況和結(jié)果給予了解釋。其內(nèi)容不僅包括現(xiàn)在正在使用的主要的確認(rèn)、計(jì)量方法，也包括日本目前還沒(méi)有使用、但在不久的將來(lái)有可能采用的方法。對(duì)于符合會(huì)計(jì)要素定義的各個(gè)項(xiàng)目，至少在合同的一方履行時(shí)進(jìn)行確認(rèn)；對(duì)已經(jīng)確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債，當(dāng)其價(jià)值發(fā)生變動(dòng)時(shí)進(jìn)行重新確認(rèn)。在確認(rèn)會(huì)計(jì)要素時(shí)，還要求一定程度的可能性。

我國(guó)確認(rèn)資產(chǎn)必須符合兩個(gè)條件：與該資源有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)；該資源的成本或者價(jià)值能夠可靠地計(jì)量。確認(rèn)為負(fù)債的條件：與該義務(wù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流出企業(yè)：未來(lái)流出的經(jīng)濟(jì)利益的金額能夠可靠地計(jì)量。收入只有在經(jīng)濟(jì)利益很可能流入從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)增加或者負(fù)債減少且經(jīng)濟(jì)利益的流入額能夠可靠計(jì)量時(shí)才能予以確認(rèn)。費(fèi)用只有在經(jīng)濟(jì)利益很可能流出從而導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)減少或者負(fù)債增加、且經(jīng)濟(jì)利益的流出額能夠可靠計(jì)量時(shí)才能予以確認(rèn)見(jiàn)(表5)。

(六)會(huì)計(jì)計(jì)量　美國(guó)FASB第5號(hào)概念公告探討了五種計(jì)量屬性：歷史成本；現(xiàn)行成本或重置成本；現(xiàn)行價(jià)值；可變現(xiàn)凈值；現(xiàn)值。對(duì)于這五種計(jì)量屬性，F(xiàn)ASB主張首先使用歷史成本，但也允許將歷史成本與其他計(jì)量屬性一起使用。后來(lái)，隨著第7號(hào)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》的頒布，用公允價(jià)值替換了第5號(hào)概念公告中未來(lái)現(xiàn)金流量中的現(xiàn)值，作為第5種計(jì)量屬性，F(xiàn)ASB將公允價(jià)值作為與歷史成本相對(duì)應(yīng)的一種計(jì)量屬性。公允價(jià)值在一定程度上可以代替以前經(jīng)常使用的現(xiàn)行價(jià)值、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值等計(jì)量屬性。IASC將計(jì)量定義為：為了在資產(chǎn)負(fù)債表和收益表中確認(rèn)和計(jì)列有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素而確定其貨幣金額的過(guò)程。IASC把計(jì)量分成四種計(jì)量屬性：歷史成本；現(xiàn)行成本；可變現(xiàn)價(jià)值(或結(jié)算價(jià)值)；現(xiàn)值。它認(rèn)為企業(yè)在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)最常用的計(jì)量屬性是歷史成本，但是歷史成本通?？梢耘c其他計(jì)量屬性結(jié)合起來(lái)使用。英國(guó)的《原則公告》指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的要素可以有多種不同的計(jì)量屬性。區(qū)分各種計(jì)量屬性的一個(gè)最重要的特征就是，它們是以歷史成本還是以現(xiàn)行價(jià)值作為基礎(chǔ)的。ASB認(rèn)為，在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，理論上可以采用歷史成本模式、現(xiàn)行價(jià)值模式和混合計(jì)量模式中的任何一種；但是，在實(shí)踐中英國(guó)的大部分公司都采用了混合計(jì)量模式。因此，ASB主張采用混合計(jì)量模式。加拿大的概念框架認(rèn)為計(jì)量是決定一個(gè)項(xiàng)目的金額在財(cái)務(wù)報(bào)表確認(rèn)的程序。會(huì)計(jì)報(bào)表的主要計(jì)量屬性是歷史成本，即交易或事項(xiàng)在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)時(shí)，按照當(dāng)初交易或事項(xiàng)發(fā)生時(shí)支付的或收到的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的金額，或者其公允價(jià)值進(jìn)行記錄。此外還有一些在特殊情況下使用的計(jì)量屬性，即重置成本、可變現(xiàn)凈價(jià)值和現(xiàn)值。澳大利亞的概念框架沒(méi)有明確指出具體的計(jì)量問(wèn)題。但AASB在已發(fā)表的兩份理論專(zhuān)題研究中涉及計(jì)量模式方面的問(wèn)題：財(cái)務(wù)報(bào)告的計(jì)量；關(guān)于償付能力和現(xiàn)金狀況的報(bào)告。韓國(guó)的概念框架將財(cái)務(wù)報(bào)表基本要素的計(jì)量定義為：計(jì)量是確定會(huì)計(jì)基本要素的貨幣金額，并規(guī)定為了計(jì)量應(yīng)選擇一定的屬性?？捎糜谫Y產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量屬性有取得成本、歷史現(xiàn)金收取額、公允價(jià)值、企業(yè)特有價(jià)值、凈值、可變現(xiàn)價(jià)值、履行價(jià)格等。具體運(yùn)用時(shí)，應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)、負(fù)債的特點(diǎn)，在不同情況下選擇不同計(jì)量屬性。日本討論資料的《財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量》部分，敘述了各種會(huì)計(jì)要素可供選擇的計(jì)量屬性，并對(duì)各種計(jì)量屬性適用的情況和結(jié)果給予了解釋。并區(qū)別資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用分別說(shuō)明了各自適用的計(jì)量屬性。資產(chǎn)的計(jì)量：歷史成本、市場(chǎng)價(jià)格、現(xiàn)值、預(yù)定收款金額、基于被投資企業(yè)凈資產(chǎn)額的金額。負(fù)債的計(jì)量：預(yù)定付款金額、收款金額、現(xiàn)值、市場(chǎng)價(jià)格。收益的計(jì)量：基于交換的收益計(jì)量、基于市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的收益計(jì)量、基于合同的部分履行的收益計(jì)量、基于被投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果的收益計(jì)量。費(fèi)用的計(jì)量：基于交換的費(fèi)用計(jì)量、基于市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的費(fèi)用計(jì)量、基于合同的部分履行的費(fèi)用計(jì)量、基于利用事實(shí)的費(fèi)用計(jì)量。我國(guó)企業(yè)在將符合確認(rèn)條件的會(huì)計(jì)要素登記入賬并列報(bào)于會(huì)計(jì)報(bào)表及其附注(又稱(chēng)財(cái)務(wù)報(bào)表，下同)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量，確定其金額。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性主要包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。但沒(méi)有對(duì)具體準(zhǔn)則可選擇的計(jì)量屬性做出規(guī)范。

通過(guò)上述介紹可以看到，日本的討論資料對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素計(jì)量部分的敘述，比其他國(guó)家都更加全面詳細(xì)。FASB、IASC、韓國(guó)敘述計(jì)量屬性時(shí)主要針對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量問(wèn)題。澳大利亞沒(méi)有明確指出具體的計(jì)量模式。我國(guó)雖在基本準(zhǔn)則中規(guī)定了五種計(jì)量屬性，

但沒(méi)有對(duì)具體準(zhǔn)則可選擇的計(jì)量屬性做出規(guī)范。雖然歷史成本仍然是一種最常用的計(jì)量屬性，但是FASB、ASAC、IASC和ASB均允許采用歷史成本與其他計(jì)量屬性結(jié)合使用的方式，尤其是英國(guó)的大部分公司采用混合計(jì)量模式見(jiàn)(表6)。

(七)財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)　英國(guó)ASB認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表包括主要財(cái)務(wù)報(bào)表以及支持性附注。主要財(cái)務(wù)報(bào)表本身包括財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表、財(cái)務(wù)狀況表和現(xiàn)金流量表。財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表的呈報(bào)重點(diǎn)面向業(yè)績(jī)的組成和組成項(xiàng)目的特征。財(cái)務(wù)狀況表的呈報(bào)重點(diǎn)面向持有的資產(chǎn)與負(fù)債的類(lèi)型和作用以及在兩者之間的關(guān)系?，F(xiàn)金流量表的呈報(bào)將表示主體各種活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金及其用途并應(yīng)在經(jīng)營(yíng)結(jié)果產(chǎn)生的現(xiàn)金流量和來(lái)自其他活動(dòng)的現(xiàn)金流量之間特別區(qū)分。英國(guó)ASB還專(zhuān)門(mén)討論了財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)原則：清楚、有效和簡(jiǎn)單明了地傳遞信息；嚴(yán)密組織和高度匯總；適當(dāng)?shù)姆诸?lèi)。它旨在對(duì)如何處理在其他報(bào)告主體中的權(quán)益以及如何編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表等問(wèn)題，提供一般會(huì)計(jì)原則方面的指導(dǎo)。加拿大ASAC認(rèn)為一定期間完整的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)包括以下幾部分：損益表和全面收益表，留存收益表，資產(chǎn)負(fù)債表，財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表(如現(xiàn)金)。同時(shí)，ASAC定義了各種報(bào)表所反映的內(nèi)容，它并沒(méi)有像ASB一樣對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表呈報(bào)的原則作出定義。韓國(guó)概念框架中規(guī)定，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表由資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、資本變動(dòng)表等相互聯(lián)系的報(bào)表組成，并在此基礎(chǔ)上，說(shuō)明了合并財(cái)務(wù)報(bào)表和集團(tuán)公司財(cái)務(wù)報(bào)表。同時(shí)規(guī)定應(yīng)提供附注信息。我國(guó)吸取了美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在構(gòu)建概念框架時(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將財(cái)務(wù)信息的列報(bào)納入新的基本準(zhǔn)則中，保證了我國(guó)現(xiàn)階段的概念框架的完整性。財(cái)務(wù)報(bào)告包括財(cái)務(wù)報(bào)表、報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)報(bào)告。

由此可見(jiàn)，英國(guó)ASB對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)的描述比較完整，比較全面，而加拿大ASAC和韓國(guó)只是簡(jiǎn)單，概括地提到了財(cái)務(wù)報(bào)表的組成部分，我國(guó)雖然將財(cái)務(wù)信息的列報(bào)納入新的基本準(zhǔn)則中，但并未對(duì)披露的問(wèn)題做出詳細(xì)的規(guī)定。美國(guó)FASB和IASC及澳大利亞、日本則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的呈報(bào)這方面內(nèi)容的描述還是欠缺的見(jiàn)(表7)。

第9篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則范文

摘 要 新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)比舊準(zhǔn)則的有許多變革，建立新的條例后，企業(yè)尤其是上市公司，作為執(zhí)行新準(zhǔn)則的信息披露方將作出相應(yīng)的調(diào)整和反應(yīng)。本文重點(diǎn)分析了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本內(nèi)容，并重點(diǎn)探析了該準(zhǔn)則實(shí)施后對(duì)上市公司的影響。

關(guān)鍵詞 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 上市公司 財(cái)務(wù) 利潤(rùn)

2007年，新準(zhǔn)則實(shí)行之后，陸續(xù)有各會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)家、教授等編著了相關(guān)新準(zhǔn)則的理論與實(shí)務(wù)著作，闡述新準(zhǔn)則的變化和新準(zhǔn)則實(shí)行后對(duì)企業(yè)的影響等等，本文主要對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)上市公司的影響進(jìn)行探析。

一、新基本準(zhǔn)則的內(nèi)容

新基本準(zhǔn)則共分十一章五十條，其中包括:總則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、會(huì)計(jì)計(jì)量、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、附則。這里簡(jiǎn)單介紹一下總則，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，以及會(huì)計(jì)計(jì)量和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告方面的內(nèi)容。

（一）總則部分

總則部分規(guī)定了制定新基本準(zhǔn)則的目標(biāo)、依據(jù)、適用范圍、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的構(gòu)成及制定標(biāo)準(zhǔn)、編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)及其使用者、會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)確認(rèn)原則、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)記賬方法。

（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求部分

制定了8個(gè)規(guī)范會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的信息質(zhì)量原則。分別是:客觀性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性。取消了“配比原則”和“劃分收益性支出和資本性支出原則”，把舊準(zhǔn)則中的“可比性”和“一致性”原則合并成“可比性原則”，增加了“實(shí)質(zhì)重于形式原則”。

（三）會(huì)計(jì)計(jì)量部分

“會(huì)計(jì)計(jì)量”部分是此次的新基本準(zhǔn)則中比較突出的部分，舊基本準(zhǔn)則中沒(méi)有這部分內(nèi)容。它明確了會(huì)計(jì)計(jì)量的概念和五種計(jì)量屬性的定義。

（四）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告部分

“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”部分，明確了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的概念、組成內(nèi)容及各組成部分的相關(guān)規(guī)定。

二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司的影響探析

（一）經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)大

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值、投資性房地產(chǎn)、金融工具、生物資產(chǎn)等概念，能夠更貼切地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，但同時(shí)對(duì)公司財(cái)務(wù)人員掌握信息的要求以及專(zhuān)業(yè)判斷要求也更高。投資性房地產(chǎn)、金融工具、生物資產(chǎn)、非貨幣換等都廣泛地采用公允價(jià)值模式。然而公允價(jià)值本身受市場(chǎng)波動(dòng)性影響很大，確定公允價(jià)值的方法、相關(guān)估值假設(shè)以及主要參數(shù)的選取等都需要主觀的判斷。管理層掌握的信息完整程度、市場(chǎng)波動(dòng)、判斷的準(zhǔn)確性都將影響公允價(jià)值的確定，而廣泛采用公允價(jià)值的計(jì)量模式也勢(shì)必影響會(huì)計(jì)上表現(xiàn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

（二）多項(xiàng)新準(zhǔn)則影響企業(yè)利潤(rùn)

舊準(zhǔn)則規(guī)定，債務(wù)重組中獲得豁免或少償還的負(fù)債只能計(jì)入資本公積，而新準(zhǔn)則規(guī)定，以現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)及債轉(zhuǎn)股等方式償還債務(wù)，其原債務(wù)的賬面價(jià)值與實(shí)際支付公允價(jià)值之間的差額，確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于存貨的計(jì)賬方法，新準(zhǔn)則中也做了調(diào)整?！昂筮M(jìn)先出法”被取消，企業(yè)一律應(yīng)采用先進(jìn)先出法。

對(duì)于原本采用“后進(jìn)先出法”的企業(yè)而言，轉(zhuǎn)換計(jì)賬方法，至少會(huì)引起毛利率的波動(dòng)。當(dāng)存貨的價(jià)格上漲時(shí)，采用后進(jìn)先出法，將使得當(dāng)期的成本費(fèi)用上升，當(dāng)期利潤(rùn)減少:而采用先進(jìn)先出法，企業(yè)當(dāng)期的成本費(fèi)用下降，利潤(rùn)增加。當(dāng)存貨的價(jià)格下降時(shí)，則作用相反。而具體的影響，則還取決于其存貨周轉(zhuǎn)情況、原材料價(jià)格波動(dòng)等因素。

（三）壓縮會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策的選擇空間

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較多地壓縮了會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策的選擇項(xiàng)目、限定了企業(yè)利潤(rùn)調(diào)節(jié)的空間范圍，規(guī)范和控制企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的人為操縱、粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

第一，存貨發(fā)出計(jì)價(jià)，取消“后進(jìn)先出法”，取消移動(dòng)加權(quán)平均法，一律采用“先進(jìn)先出法”。存貨發(fā)出計(jì)價(jià)方法的選擇減少，企業(yè)可選擇的會(huì)計(jì)政策空間變小。第二，計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備不得轉(zhuǎn)回，只允許在資產(chǎn)處置時(shí)，再進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。通過(guò)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和沖回是企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的慣用手段。企業(yè)在虧損會(huì)計(jì)期間通過(guò)轉(zhuǎn)回前期所計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，可以達(dá)到減少當(dāng)期費(fèi)用，增加當(dāng)期利潤(rùn)的目的;在盈利會(huì)計(jì)期間，進(jìn)行反向操縱，大幅計(jì)提減值準(zhǔn)備，增加當(dāng)期費(fèi)用，降低當(dāng)期利潤(rùn)，以便以后期間利潤(rùn)下降時(shí)再予以轉(zhuǎn)回。

（四）抑制關(guān)聯(lián)方操縱

關(guān)聯(lián)方操縱是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的途徑之一，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其的抑制作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，加大對(duì)關(guān)聯(lián)交易的披露。企業(yè)在利潤(rùn)操縱中往往傾向于利用確乏公允性的關(guān)聯(lián)交易，將利潤(rùn)從一方轉(zhuǎn)移到另一方，從而達(dá)到操縱利潤(rùn)的目的。根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，新準(zhǔn)則對(duì)關(guān)聯(lián)方的定義做出了明確的擴(kuò)展，包括了一系列對(duì)企業(yè)具有控制、共同控制和重大影響的三大類(lèi)。且無(wú)論是否發(fā)生關(guān)聯(lián)方交易，存在控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方企業(yè)都應(yīng)當(dāng)在報(bào)表附注中披露母子公司的關(guān)系，明確指出需要披露的層次具體包括母公司、最終控制方、對(duì)外公開(kāi)提供財(cái)務(wù)報(bào)表的最低中間控股公司。

第二，擴(kuò)大了合并報(bào)表范圍。新準(zhǔn)則規(guī)定凡是母公司所能控制的子公司都要納入合并報(bào)表范圍，而不以股權(quán)比例作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司，只要是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的，也應(yīng)納入合并范圍。這一變革，對(duì)上市公司合并報(bào)表利潤(rùn)將產(chǎn)生較大影響。

綜上所述，與舊準(zhǔn)則中17項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系由一項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則組成，其規(guī)范的交易和事項(xiàng)的內(nèi)容比較全面。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則先在上市公司中實(shí)行，這與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的適用范圍還存在差異。除極少數(shù)事項(xiàng)外，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系已與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了趨同。顯然、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、對(duì)上市公司將產(chǎn)生重要影響，同時(shí)也對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用者提供有益的幫助。

參考文獻(xiàn)：