審查制度的弊端精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審查制度的弊端主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審查制度的弊端范文

【關(guān)鍵詞】不動(dòng)產(chǎn)登記制度；登記模式；缺陷；完善建議

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）08-122-01

一、不動(dòng)產(chǎn)登記制度的概述

不動(dòng)產(chǎn)登記制度是物權(quán)法中的重要制度，是指經(jīng)權(quán)利人或利害關(guān)系人申請(qǐng)，由國(guó)家專(zhuān)職部門(mén)將有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)及其變動(dòng)事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的事實(shí)。

物權(quán)法是民法的重要組成部分，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律中不可缺少的部分。而不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律制度在物權(quán)法中占有重要的地位。不動(dòng)產(chǎn)登記制度是物權(quán)法律制度的重要組成部分，建立和完善不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記側(cè)度，對(duì)于完善我國(guó)物權(quán)法律制度有著重要基礎(chǔ)愈義。完善的物權(quán)法律制度對(duì)明晰財(cái)產(chǎn)關(guān)系，保護(hù)國(guó)家、集體和公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，調(diào)動(dòng)各類(lèi)市場(chǎng)主體創(chuàng)造財(cái)富的積極性，維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，合理利用資源有重要意義。

二、不動(dòng)產(chǎn)登記制度的缺陷

（一）沒(méi)有建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記體制

我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記進(jìn)行調(diào)整的一些規(guī)定，并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的登記法的存在，而是零散的出現(xiàn)在一些法律法規(guī)之中。其次，登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)將登記作為行政管理職能，使登記機(jī)關(guān)呈現(xiàn)多方執(zhí)政的局面。這種局面既不利于當(dāng)事人查閱登記，以便獲取全面的交易信息，也不能給當(dāng)事人進(jìn)行登記帶來(lái)便利的條件，使登記制度的公示作用不能充分的發(fā)揮，更加不利于交易安全。

（二）不動(dòng)產(chǎn)登記制度登記審查制度不健全

我國(guó)法律法規(guī)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記傾向于實(shí)質(zhì)審查方式。隨著我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)交易市場(chǎng)日益昌盛，《物權(quán)法》出臺(tái)后，不動(dòng)產(chǎn)登記如何審查申請(qǐng)人提交的資料，檢驗(yàn)申請(qǐng)人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料是否齊全、簽字蓋章是否真實(shí)等，將不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行有效的登記。但不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)數(shù)量也日趨增加，相對(duì)而言則登記人員數(shù)量較少，水平也參差不齊，加之工作任務(wù)繁重，不可能對(duì)各種登記一一調(diào)查取證，一些弊端又顯現(xiàn)出來(lái)，實(shí)務(wù)操作性在審查方式有很大的差距。

（三）異議登記制度不完善

異議登記制度的主要在于提醒物權(quán)利害人注意到該物權(quán)存在一定的異議，很可能針對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)所進(jìn)行的交易是不受物權(quán)法保護(hù)的。目前我國(guó)物權(quán)法針對(duì)該制度主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題：一是異議登記的效力問(wèn)題。雖然依靠異議登記可以提醒第三人在進(jìn)行該物權(quán)處分過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，但是如果第三人愿意承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，異議登記無(wú)法對(duì)第三人的處分行為進(jìn)行阻止。但是這個(gè)在物權(quán)法上并沒(méi)有給出明確的答案，對(duì)該效力問(wèn)題進(jìn)行了回避。二是制度適用條件上的完善問(wèn)題。在我國(guó)新物權(quán)法上針對(duì)異議登記適用條件規(guī)定了兩個(gè)方面的內(nèi)容：首先是利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記上存在問(wèn)題；其次原登記權(quán)利人不愿意對(duì)該權(quán)利登記不同意更正。因此在實(shí)踐中，最重要是要求原登記權(quán)利人不同意對(duì)此進(jìn)行更正，但是這點(diǎn)對(duì)于利害關(guān)系人而言往往很難確定。

（四）預(yù)告登記制度有待進(jìn)一步完善在我國(guó)，2007年10月1日起開(kāi)始施行《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，首次確立了不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度

預(yù)告登記制度有利于鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)信用、防止權(quán)利濫用，以法定方式強(qiáng)化了誠(chéng)信原則的實(shí)現(xiàn)。但相較而言，我國(guó)的預(yù)告登記制度的范圍相對(duì)狹窄，并且預(yù)告登記的效力不明確。

三、不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善

關(guān)于如何完善我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，針對(duì)登記制度的諸多弊端，從不同角度提出了建議，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：

第一，制訂統(tǒng)一使用的不動(dòng)產(chǎn)登記制度。我國(guó)應(yīng)制定統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，改變現(xiàn)有的登記管理制度，對(duì)多樣的不動(dòng)產(chǎn)種類(lèi)，進(jìn)行統(tǒng)一的登記管理。第二，統(tǒng)一登記部門(mén)，也就是說(shuō)要建立專(zhuān)門(mén)的不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一的管理。第三，統(tǒng)一登記程序，在不動(dòng)產(chǎn)登記法中規(guī)定統(tǒng)一的登記程序，對(duì)登記的各個(gè)環(huán)節(jié)作統(tǒng)一規(guī)定。這樣有利于提高工作效率，同時(shí)起到了方便群眾的作用。

第二，不動(dòng)產(chǎn)登記制度審查方式的健全。實(shí)質(zhì)審查與形式審查各有利弊，形式審查的優(yōu)點(diǎn)是登記機(jī)關(guān)僅僅審查形式要件的合法性，工作量較小、審查速度快、公權(quán)力較少干涉私權(quán)利。但是其不涉及實(shí)體法律關(guān)系的審查，也會(huì)導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)登記簿所載內(nèi)容的真實(shí)程度降低，影響公信力當(dāng)事人，還需另外調(diào)查，客觀上加大了社會(huì)交易成本。而實(shí)質(zhì)審查正好相反；我國(guó)制定不動(dòng)產(chǎn)登記法時(shí)采取什么主義，應(yīng)從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)予以考慮。我認(rèn)為要使登記的內(nèi)容與實(shí)際的權(quán)利相一致，就應(yīng)當(dāng)對(duì)登記的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。實(shí)行實(shí)質(zhì)性審查，是登記具有公信力的必要前提。

第2篇：審查制度的弊端范文

2014年以來(lái)，河南省鄭州市檢察院公訴一處積極探索實(shí)施“1個(gè)延伸、2項(xiàng)跟蹤和3項(xiàng)機(jī)制”的“1+2+3”辦案管理模式，強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，明確辦案程序，確保司法公正。

一是引導(dǎo)偵查和主動(dòng)監(jiān)督，夯實(shí)偵查質(zhì)量基礎(chǔ)。首先建立公訴引導(dǎo)偵查區(qū)域負(fù)責(zé)機(jī)制。把握好引導(dǎo)取證與提前介入的關(guān)系，完善證據(jù)與偵查破案的關(guān)系，重點(diǎn)引導(dǎo)與一般性引導(dǎo)的關(guān)系，引導(dǎo)取證與訴訟監(jiān)督的關(guān)系，引導(dǎo)形式與效果的關(guān)系。其次建立命案現(xiàn)場(chǎng)重建暨現(xiàn)場(chǎng)行為分析制度。與市公安局會(huì)簽《關(guān)于在命案移送審查材料中增加現(xiàn)場(chǎng)行為分析的規(guī)定》，將“命案”犯罪過(guò)程分為四個(gè)階段，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)對(duì)照四個(gè)階段所需調(diào)取證據(jù)目錄，完成命案現(xiàn)場(chǎng)重建和確定犯罪嫌疑人，為全面收集和固定證據(jù)奠定基礎(chǔ)。再次，建立偵查機(jī)關(guān)所外提訊事前通報(bào)制度。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人后24小時(shí)內(nèi)不能送看守所關(guān)押或者關(guān)押后需要提出所外的，偵查機(jī)關(guān)要事前通報(bào)公訴部門(mén)，由公訴部門(mén)對(duì)不能送押或所外提訊事由進(jìn)行審查、監(jiān)督，并要求所外提訊一律制作同步錄音錄像。最后建立偵查終結(jié)前會(huì)商制度。與市公安局會(huì)簽《關(guān)于偵查終結(jié)前進(jìn)行會(huì)商的規(guī)定》，有效解決偵訴關(guān)系脫節(jié)問(wèn)題，彌補(bǔ)退回補(bǔ)充偵查效果不佳的弊端、防止案件在檢察環(huán)節(jié)積壓。

二是建立雙向跟蹤機(jī)制，保障證據(jù)收集完善。“雙向跟蹤”的具體包括樹(shù)立“大控方”的跟蹤補(bǔ)查意識(shí)，強(qiáng)化跟蹤補(bǔ)查的溝通協(xié)助，強(qiáng)化跟蹤補(bǔ)查的責(zé)任追究。偵訴部門(mén)在相互監(jiān)督制約的同時(shí)，就取證工作要加強(qiáng)配合、相互支持，避免在補(bǔ)查過(guò)程中互相推諉。強(qiáng)化辦案期限意識(shí)和效率意識(shí)，堅(jiān)決避免隨意退補(bǔ)。

三是創(chuàng)新建立三項(xiàng)機(jī)制，嚴(yán)格審查責(zé)任落實(shí)、目標(biāo)引領(lǐng)機(jī)制。建立包含案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，案件質(zhì)量評(píng)析評(píng)查體系，審查責(zé)任落實(shí)和錯(cuò)案倒查追究體系，公訴人素質(zhì)能力提升體系的“四個(gè)目標(biāo)體系”過(guò)程管理、動(dòng)態(tài)監(jiān)督機(jī)制。嚴(yán)把提前介入關(guān)、受理關(guān)、審查關(guān)、庭審關(guān)、法律監(jiān)督關(guān)。堅(jiān)持規(guī)范完善案件受理標(biāo)準(zhǔn)和程序，案件受理協(xié)同審查制度，案件受理前分級(jí)審查制度。堅(jiān)持嚴(yán)格辦案期限，嚴(yán)格落實(shí)聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)的規(guī)定，嚴(yán)格案件退補(bǔ)和審批程序，堅(jiān)持訴前會(huì)議制度。自我管理機(jī)制。部門(mén)通過(guò)為干警建立業(yè)績(jī)檔案，印制《案件質(zhì)量自評(píng)手冊(cè)》，堅(jiān)持對(duì)具體個(gè)案實(shí)施“四個(gè)一”辦案要求，建立處長(zhǎng)第一時(shí)間接訪和定期回訪案件當(dāng)事人、辯護(hù)人、法官制度等措施，把辦案干警是否存在違法違紀(jì)情況作為重點(diǎn)訪問(wèn)內(nèi)容，為干警戴上無(wú)形的“緊箍咒”，促進(jìn)辦案公平公正、廉潔自律。

截至今年4月，該處審查案件延期、退補(bǔ)率同比下降10%，無(wú)一撤回、無(wú)一無(wú)罪判決、無(wú)一涉檢有理訪、無(wú)一干警違法違紀(jì)；追訴漏犯14人，均被法院判處實(shí)刑，其中4人被判處無(wú)期徒刑，1人被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。（文/李俊華）

第3篇：審查制度的弊端范文

    論文摘要:民事訴訟審前程序是指從法院受理民事案件后到開(kāi)庭審理前所進(jìn)行的一系列訴訟行為的總稱(chēng)。科學(xué)合理的審前程序有助于整理證據(jù)、固定爭(zhēng)點(diǎn)和促進(jìn)和解功能的發(fā)揮,是保證庭審順利進(jìn)行的前提,甚至關(guān)系到民事訴訟公正和效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文試圖深入分析當(dāng)前我國(guó)民事審前程序現(xiàn)狀及存在弊端的基礎(chǔ)上,提出設(shè)想,以期對(duì)完善我國(guó)民事訴訟審前程序和促進(jìn)公正高效司法有所裨益。 

    一、我國(guó)民事訴訟審前程序的內(nèi)容和特征 

    (一)我國(guó)民事訴訟審前程序的內(nèi)容 

    我國(guó)現(xiàn)行民訴法第113條至第119條及有關(guān)司法解釋對(duì)審前準(zhǔn)備工作給予了明確規(guī)定,在當(dāng)事人起訴和法院受理后,法院與當(dāng)事人都要做一系列的準(zhǔn)備工作,也即所謂的民事訴訟審前程序,主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容: 

    1.向當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)的訴訟文書(shū),具體包括,人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)給被告,被告在收到起訴書(shū)副本之日起十五日內(nèi)提出答辯狀,如果被告提答辯狀的,人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀及其副本之日起五日內(nèi)將答辯狀副本送達(dá)給原告。 

    2.告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù),法院在立案后就應(yīng)當(dāng)告訴當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中享有哪些基本的權(quán)利和必須履行哪些基本的義務(wù)以及相應(yīng)的法律后果,法院可以在案件受理通知書(shū)或應(yīng)訴通知書(shū)中告知,也可以口頭告知。 

    3.組成合議庭,如果案件需要合議審理的,那么法院在受理案件后開(kāi)庭審理前應(yīng)當(dāng)組成合議庭,并在組成后的三日內(nèi)告知當(dāng)事人合議庭組成人員。 

    4.合議庭人員認(rèn)真審核訴訟材料,調(diào)查收集必要的證據(jù)。合議庭人員在開(kāi)庭審理前應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人提交的訴訟材料進(jìn)行必要的審查,不過(guò)這些審查是形式上的審查而不是實(shí)質(zhì)上的審查。 

    5.追加必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人。法官在對(duì)訴訟材料進(jìn)行審查時(shí),如發(fā)現(xiàn)有些人必須加入到原告中或被告中形成共同原告或共同被告來(lái)進(jìn)行訴訟,可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)或職權(quán)追加這些人進(jìn)入訴訟中來(lái),成為訴訟當(dāng)事人。 

    (二)我國(guó)民事訴訟審前程序的特征 

    分析我國(guó)審前程序具體的內(nèi)容,可以看出我國(guó)民事審前程序立法具有如下特征: 

    1.法官是整個(gè)民事訴訟審前程序中的主體。大部分工作和任務(wù)都是有法官獨(dú)自來(lái)完成的,法官依職權(quán)包攬審前程序中的所有活動(dòng),當(dāng)事人及其他訴訟人基本不介入,不發(fā)揮作用; 

    2.審前程序中準(zhǔn)備活動(dòng)的目的單一。在審前程序中,法官積極主動(dòng)的調(diào)查收集必要的證據(jù)以及進(jìn)行各種訴訟活動(dòng),目的只有一個(gè),那就是查明案件事實(shí),尋找案件爭(zhēng)點(diǎn),以便在庭審中更好的行使審判職能; 

    3.內(nèi)容準(zhǔn)備上既包括程序性準(zhǔn)備也包括實(shí)體性準(zhǔn)備。法官除進(jìn)行程序上的活動(dòng)外,還包括對(duì)證據(jù)材料在內(nèi)的各種訴訟材料進(jìn)行詳細(xì)、全面的實(shí)質(zhì)性審查,以了解案情,并調(diào)查、收集必要的證據(jù); 

    4.法官進(jìn)行各種準(zhǔn)備活動(dòng)形式不公開(kāi)。在審前程序中法官所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng),不論是送達(dá)訴訟文書(shū)等程序性活動(dòng),還是對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查活動(dòng),都是有法官獨(dú)自完成的,沒(méi)有當(dāng)事人的參與,整個(gè)活動(dòng)都是封閉的、不公開(kāi)的; 

    5.審前程序的應(yīng)有功能得不到充分發(fā)揮。由于我國(guó)民事訴訟采用超職權(quán)主義訴訟模式以及未設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度,因而民事審前程序不具備當(dāng)事人確定爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)、促進(jìn)和解的功能。 

    可見(jiàn),在我國(guó)立法上,民事審前程序并未形成完整獨(dú)立的訴訟程序,其只是庭審活動(dòng)的一個(gè)階段,且不存在程序上的法律效力。這與國(guó)外結(jié)構(gòu)完善、價(jià)值凸現(xiàn)的民事審前程序立法相比顯得異常滯后。 

    二、我國(guó)民事訴訟審前程序的弊端 

    我國(guó)民事訴訟關(guān)于審前程序的不完善性和立法上的滯后性,給實(shí)際審判活動(dòng)帶來(lái)了很多弊端,特別是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展,這種基本由法官包攬,當(dāng)事人及其訴訟人幾乎不介入的超職權(quán)主義的民事審前程序在審判實(shí)踐中,也越來(lái)越日益暴露其弊端,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 

    1.審前程序中法官與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng),法官權(quán)利過(guò)多,嚴(yán)重偏離當(dāng)事人,不利于當(dāng)事人權(quán)利的保障,不但不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性,而且也扼殺了當(dāng)事人的訴訟參與意識(shí)。 

    2.法官負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作,準(zhǔn)備行為與審判行為不分,容易造成法官“先定后審”,使庭審活動(dòng)流于形式,有違程序公正原則。 

    3.審前準(zhǔn)備工作不充分,不能有效地防止庭審中的證據(jù)突襲,有違程序正當(dāng)?shù)囊?。在我?guó),由于未建立有效的證據(jù)交換制度、證據(jù)時(shí)效制度,未規(guī)定被告答辯義務(wù),當(dāng)事人的庭前準(zhǔn)備工作很不充分。這樣不但使庭審達(dá)不到應(yīng)有的預(yù)期結(jié)果,還容易造成一方當(dāng)事人的證據(jù)突襲,不利于公平保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。 

    4.審前程序中法官為了調(diào)查收集證據(jù),積極與雙方當(dāng)事人接觸,尤其是與單方當(dāng)事人接觸的機(jī)會(huì)增多,這為司法腐敗提供了便利條件,違背了訴訟公正的要求,為當(dāng)事人提供了賄賂法官的機(jī)會(huì)。 

    5.審前程序中法院和法官包攬了大部分工作,付出了高昂的費(fèi)用,這違背了訴訟經(jīng)濟(jì)效益的要求。我國(guó)民訴法規(guī)定原告起訴被受理后,法院包攬?jiān)V訟文書(shū)的送達(dá)、證據(jù)的調(diào)查收集等幾乎整個(gè)審前程序的工作,這樣雖然可以有效推進(jìn)審前程序的進(jìn)程,但為此卻支出了大量人力、物力、財(cái)力。 

    三、我國(guó)民事訴訟審前程序具體制度設(shè)想 

    分析了我國(guó)民事訴訟審前模式的現(xiàn)狀及弊端,筆者認(rèn)為,改造我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手: 

    1.建立以當(dāng)事人為主導(dǎo),法官適當(dāng)干預(yù)的民事審前程序模式。根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟當(dāng)事人主義的基本法理,結(jié)合我國(guó)司法環(huán)境和改革方向,我國(guó)民事審前程序應(yīng)當(dāng)以法官管理指揮下的當(dāng)事人主義為其模式。當(dāng)事人是審前程序的主體,負(fù)責(zé)提供證明訴訟主張所需的證據(jù)材料,法官不再介入當(dāng)事人收集調(diào)查證據(jù)的活動(dòng),以充分發(fā)揮當(dāng)事人保護(hù)自身利益、解決紛爭(zhēng)的主動(dòng)性和積極性。法官享有對(duì)于準(zhǔn)備程序的控制權(quán),負(fù)責(zé)組織、管理、監(jiān)督準(zhǔn)備程序的進(jìn)程。 

    2.設(shè)置準(zhǔn)備程序法官,專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)指揮和管理審前準(zhǔn)備程序。使準(zhǔn)備程序中的法官和實(shí)際庭審中的法官分開(kāi),有利于避免先入為主先定后審,排除預(yù)斷,促進(jìn)審判公正。把審判法官?gòu)膶徢皽?zhǔn)備工作中脫離出來(lái),專(zhuān)門(mén)設(shè)置準(zhǔn)備程序法官來(lái)組織和管理當(dāng)事人收集、提交和交換證據(jù)、整理爭(zhēng)點(diǎn)等庭前準(zhǔn)備工作,以便集中審理,提高庭審效率。庭審法官不負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作,有利于排除預(yù)斷,進(jìn)行居中裁判,避免庭審活動(dòng)形式化。 

    3.建立完善的舉證制度。我國(guó)雖規(guī)定誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的民事訴訟舉證原則,但因立法不詳盡和法院職權(quán)主義傳統(tǒng)的影響,在司法實(shí)踐中,這一原則實(shí)際上并沒(méi)得到真正貫徹執(zhí)行。要想建立完善的舉證責(zé)任制度,就必須嚴(yán)格執(zhí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”,明確劃分當(dāng)事人及法院收集證據(jù)的范圍。除了當(dāng)事人因客觀原因不能提供的證據(jù)以外,法院不得以職權(quán)積極主動(dòng)的收集調(diào)查證據(jù)活動(dòng)。同時(shí),應(yīng)建立舉證時(shí)效制度,明文規(guī)定當(dāng)事人必須在庭審前規(guī)定的期限內(nèi)提交所有證據(jù),除有正當(dāng)理由外,否則視為放棄舉證的權(quán)利,由其承擔(dān)不舉證的法律后果; 

    4.建立證據(jù)交換制度。證據(jù)交換是審前準(zhǔn)備程序中的重點(diǎn)和核心,通過(guò)證據(jù)交換,雙方當(dāng)事人才能整理爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)、防止庭審中的突襲。這有利于提高訴訟效益,防止突然襲擊,使對(duì)抗雙方審前充分了解對(duì)方的主張和證據(jù),從根本上保證雙方平等的辯論機(jī)會(huì)。 

    5.設(shè)置審前會(huì)議制度。審前會(huì)議制度是美國(guó)民事訴訟中審前準(zhǔn)備程序中的一項(xiàng)制度。在我國(guó)的立法上應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的審前會(huì)議制度,在審前證據(jù)交換后,由審前專(zhuān)職法官組織當(dāng)事人和律師參加,審前專(zhuān)職法官引導(dǎo)當(dāng)事人詳盡地總結(jié)無(wú)爭(zhēng)議的訴訟主張、案件事實(shí)和證據(jù),并將其固定下來(lái);細(xì)致總結(jié)歸納有爭(zhēng)議的訴訟主張、案件事實(shí)和證據(jù),縮小訟爭(zhēng)范圍。同時(shí)在審前會(huì)議召開(kāi)的過(guò)程中,法官盡量尋求在開(kāi)庭前當(dāng)事人和解的機(jī)會(huì),使糾紛得到妥當(dāng)、公正、迅速的解決。 

    綜上所述,審前準(zhǔn)備程序?qū)λ痉ü驮V訟效率有著特殊的意義,在某種意義上可以說(shuō)是現(xiàn)代司法制度必不可少的制度。具有獨(dú)立程序價(jià)值的民事審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立,是解決司法公正與效率之間矛盾的契合點(diǎn)。準(zhǔn)備程序的構(gòu)建,不僅僅是一個(gè)法律上的立法技術(shù)問(wèn)題,還意味著法官與當(dāng)事人在訴訟中的角色再分配,更涉及到以準(zhǔn)備程序法官與庭審法官相分離為核心的法官隊(duì)伍職業(yè)化、精英化建設(shè)等人民法院現(xiàn)存審判管理模式的更新,也是在司法領(lǐng)域內(nèi)的一場(chǎng)訴訟理念之重塑。 

    參考文獻(xiàn): 

    1.畢玉謙.審前程序建構(gòu)之研究[M].人民法院出版社,2004 

    2.彭貴才.試論民事審前準(zhǔn)備程序構(gòu)建[M].人民法院出版社,2004 

    3.王亞新.對(duì)抗與判定—日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].清華大學(xué)出版社,2002 

    4.陳桂明.審前準(zhǔn)備程序設(shè)計(jì)中的幾對(duì)關(guān)系問(wèn)題[J].政法論壇,2006,(4) 

第4篇：審查制度的弊端范文

關(guān)鍵詞：監(jiān)理；大型設(shè)備；吊裝管理；過(guò)程控制

1、概說(shuō)

建設(shè)部1988年印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展建設(shè)監(jiān)理工作的通知》指出，建設(shè)監(jiān)理是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，建立建設(shè)監(jiān)理制度首先是為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和基本建設(shè)投資體制、設(shè)計(jì)與施工管理體制的改革新格局；其次，為了開(kāi)拓國(guó)際建設(shè)市場(chǎng)，進(jìn)入國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，需要參照國(guó)際慣例實(shí)行建設(shè)監(jiān)理制度，以便使我國(guó)的建設(shè)體制與國(guó)際建設(shè)市場(chǎng)相銜接。本來(lái)監(jiān)理應(yīng)為咨詢(xún)或從事項(xiàng)目管理工作，但基于一些深層原因，監(jiān)理已經(jīng)異化為施工監(jiān)理，監(jiān)理是一重要控制的行業(yè)。本為以一工程實(shí)例，淺談一下施工監(jiān)理在大型設(shè)備吊裝過(guò)程中的控制。

2、吊裝前的準(zhǔn)備

在川氣東送工程天然氣凈化廠項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，該項(xiàng)目涉及超重、超大、超寬大型靜設(shè)備，設(shè)備吊裝就成為工程進(jìn)展的關(guān)鍵線路，監(jiān)理在對(duì)施工單位報(bào)送的單位資質(zhì)、人員資質(zhì)、起重機(jī)、吊裝專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)方安全案等審核時(shí)顯得格外重要，每個(gè)環(huán)節(jié)的疏忽都可能引起事故。

1）首先審查該施工單位是否具有吊裝特種設(shè)備資格，如果不符合，監(jiān)理人員將建議建設(shè)單位將其剔除，不允許進(jìn)行吊裝作業(yè)，另選符合條件的單位進(jìn)行作業(yè)。

2）審查起重作業(yè)的指揮、司機(jī)等特種人員的相關(guān)資質(zhì)，特種作業(yè)人員必須持證上崗，且作業(yè)證在有效期內(nèi)，上崗前必須經(jīng)過(guò)三級(jí)培訓(xùn)。

3）審查起重機(jī)報(bào)驗(yàn)資料，做到進(jìn)場(chǎng)的設(shè)備必須報(bào)驗(yàn)方可在本區(qū)域施工。

4）最重要的是審核吊裝專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)方案，對(duì)照國(guó)家及石化行業(yè)吊裝規(guī)范，特別是強(qiáng)制性條款，論證該方案的可行性。審查方案內(nèi)是否具有安全專(zhuān)項(xiàng)方案及應(yīng)急預(yù)案。該項(xiàng)目大型設(shè)備重量已超過(guò)200噸，方案的審批程序必須符合規(guī)定，必須公司的技術(shù)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

5）在方案審查時(shí)，審查該公司的質(zhì)量保證體系，因?yàn)榇笮偷跹b作業(yè)時(shí)石化項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。所以在吊裝過(guò)程中，必須做到精細(xì)化管理。因此督促施工單位必須組建項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組，成立專(zhuān)門(mén)的吊裝作業(yè)組織機(jī)構(gòu)，應(yīng)由總指揮、HSE工程師、質(zhì)量工程師、吊裝工程師、機(jī)械工程師等組成。必須要求每個(gè)人的業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，綜合素質(zhì)高，并且具有強(qiáng)烈的責(zé)任心和事業(yè)心。

6）地基處理質(zhì)量：俗話說(shuō)，萬(wàn)丈高樓平地起，地基的處理質(zhì)量直接關(guān)系吊裝的成敗，甚至引起安全事故，該環(huán)節(jié)很重要。所以在審核施工單位設(shè)計(jì)吊裝方案時(shí)，要根據(jù)建設(shè)單位提供的地址報(bào)告因地制宜編寫(xiě)地基處理方案和相關(guān)硬化處理，在該項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，對(duì)吊裝硬化的地基，監(jiān)理人員建議建設(shè)單位邀請(qǐng)第三方對(duì)地基的質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，達(dá)到載荷條件時(shí)才運(yùn)行后續(xù)工序的進(jìn)行。在凈化廠的大型設(shè)備吊裝過(guò)程中，未發(fā)生一起由于地基質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的事故。

2、吊裝過(guò)程中的控制

1）在石化行業(yè)里，大型設(shè)備吊裝必須開(kāi)具作業(yè)票，嚴(yán)格執(zhí)行作業(yè)票制度。只有履行鐵的程序，才能鑄就業(yè)績(jī)。首先檢查吊裝作業(yè)單位是否開(kāi)具作業(yè)票，實(shí)行一票否決制度。

2）吊車(chē)就位后，監(jiān)理人員將督促吊裝單位對(duì)起重機(jī)和繩索再一次進(jìn)行檢查，全面檢查所有滑輪，鋼絲繩、活扣等機(jī)具的安全性，確保萬(wàn)無(wú)一失。

3）現(xiàn)場(chǎng)吊裝過(guò)程中，監(jiān)理人員檢查吊裝單位是否有警戒、作業(yè)指揮人員，以及勞保用品佩戴情況。

4）在正式吊裝之前，施工單位必須進(jìn)行一次試吊，試吊很關(guān)鍵，可以檢測(cè)出吊裝方案與實(shí)際結(jié)合的合理性。

5）在整過(guò)吊裝過(guò)程中，監(jiān)理人員將監(jiān)督吊裝單位必須嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一指揮、嚴(yán)謹(jǐn)違章操作。

3、吊裝過(guò)程后的控制

1）設(shè)備吊裝就位后，設(shè)備安裝單位必須及時(shí)報(bào)驗(yàn)相關(guān)資料，監(jiān)理對(duì)報(bào)驗(yàn)的資料審核確認(rèn)簽字蓋章后，方可進(jìn)行下道工序。

2）現(xiàn)場(chǎng)文明施工情況，必須對(duì)吊裝的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清理，做到工完、場(chǎng)地清。

4、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)家重點(diǎn)工程中石油化工項(xiàng)目中設(shè)備的投資占項(xiàng)目的投資達(dá)30%以上，設(shè)備的安裝質(zhì)量直接影響著工程項(xiàng)目建設(shè)的周期與質(zhì)量，而安裝工作的核心是大型設(shè)備的吊裝工作。所以監(jiān)理在對(duì)大型設(shè)備吊裝的控制有著舉著輕重的重要，使原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制尚存的某些弊端以及管理方式、觀念、習(xí)慣的負(fù)面作用得到有效控制，從而保證了工程周期，特別是質(zhì)量得到了有效的保證。在法制體系日益健全的今天，希望監(jiān)理真正做到維護(hù)建設(shè)單位的利益，同時(shí)不損壞其它方的利益，實(shí)現(xiàn)真正的共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]《建設(shè)工程安全生產(chǎn)條例》

[2] 《石油化工工程起重施工規(guī)范SH3536-2002》

[3] 《大型設(shè)備吊裝工程施工工藝標(biāo)準(zhǔn)SH3515-2003》

第5篇：審查制度的弊端范文

    中止問(wèn)題已成為法院受理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件中較為突出的問(wèn)題,一方面權(quán)利人對(duì)中止時(shí)間過(guò)長(zhǎng),造成其權(quán)利難以保護(hù)而怨聲載道;另一方面被告及公眾對(duì)專(zhuān)利的授權(quán)輕率亦牢騷滿腹,法院處于兩難境地。

    從利益平衡角度看專(zhuān)利訴訟中止問(wèn)題,應(yīng)該說(shuō)這是專(zhuān)利制度設(shè)置必然的選擇,中止訴訟雖然有其不利的一面,但現(xiàn)存制度框架下,中止訴訟仍不失為解決專(zhuān)利權(quán)不穩(wěn)定的正確選擇。在訴訟價(jià)值層面上,由于訴訟中止延長(zhǎng)了訴訟周期,相應(yīng)地令民事權(quán)利處于持續(xù)爭(zhēng)訟狀態(tài)并導(dǎo)致訴訟成本上升,但訴訟中止對(duì)平衡權(quán)利人和社會(huì)公眾利益仍然是必要的,因?yàn)闊o(wú)視客觀障礙盲目推進(jìn)訴訟,以致造成大量錯(cuò)案,無(wú)疑會(huì)危及人們對(duì)專(zhuān)利制度和司法權(quán)威的信心。

    從社會(huì)整體利益上看,中止訴訟仍是節(jié)約和經(jīng)濟(jì)的,法律最主要的價(jià)值是公正,公正和效率兩者不可偏廢,現(xiàn)階段應(yīng)堅(jiān)持公正優(yōu)先兼顧效率的原則,不應(yīng)以犧牲公正為代價(jià)而追求所謂的效率。為保證專(zhuān)利的質(zhì)量,糾正不當(dāng)授權(quán),必須建立一種制度,以免損害社會(huì)公眾的利益。實(shí)踐證明,專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告程序的設(shè)立,在保證專(zhuān)利質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利法的宗旨方面起了十分重要的作用。

    其實(shí)認(rèn)真分析目前專(zhuān)利中止問(wèn)題,事實(shí)上利益的天平還是向權(quán)利人傾斜的。因?yàn)?專(zhuān)利申請(qǐng)只進(jìn)行形式審查,申請(qǐng)并取得授權(quán)相對(duì)比較容易,或者說(shuō)專(zhuān)利授權(quán)過(guò)寬。而一旦獲得授權(quán)并指控別人侵權(quán)時(shí),對(duì)于被控侵權(quán)人而言,要在規(guī)定的答辯期15日內(nèi),對(duì)涉訟專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求并提交充分的無(wú)效證據(jù),短短地15日內(nèi)要想充分準(zhǔn)備還是存在一定困難的,無(wú)效程序中對(duì)請(qǐng)求人的證據(jù)要求和理由遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此有人形象地稱(chēng)其為授權(quán)與復(fù)審采取的是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”,寬進(jìn)嚴(yán)出。如果在這樣的制度設(shè)置下,還要減少中止數(shù)量,將造成雙方的利益失衡,不利于該制度的整體作用和效果的發(fā)揮。現(xiàn)在已有人戲稱(chēng)“垃圾專(zhuān)利”隨處可見(jiàn),專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量只是一種“虛假繁榮”和“泡沫數(shù)字”,并未產(chǎn)生實(shí)際作用。這里還有一個(gè)不可忽視的重要原因是,現(xiàn)在不少地方政府都在鼓勵(lì)創(chuàng)新的口號(hào)下,支持并資助申請(qǐng)專(zhuān)利并以此指標(biāo)考核政績(jī),這一初衷無(wú)疑是好的,但在一些地方已背離鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的目的,只是追求數(shù)字并已出現(xiàn)同一技術(shù)多次重復(fù)申請(qǐng),甚至有幾十次的特例。究其原因,關(guān)鍵在于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,缺乏誠(chéng)信的市場(chǎng)主體利用這一制度追求不當(dāng)利益,使這一制度人為產(chǎn)生障礙。所以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題既非理論問(wèn)題,又非法律問(wèn)題,而是制度問(wèn)題。因此在不改變現(xiàn)行制度前提下,以現(xiàn)行的司法解釋把握中止問(wèn)題,不失為是一種明智的選擇,也是唯一正確的選擇。

第6篇：審查制度的弊端范文

在當(dāng)下飛速發(fā)展的中國(guó)，隨著社會(huì)關(guān)系的愈加多樣化、復(fù)雜化，國(guó)家行政管理的地位也越來(lái)越重要。行政管理的方式也呈現(xiàn)多樣化，并逐漸滲入到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域及層面，而相對(duì)由此產(chǎn)生的行政糾紛也越來(lái)越多，涉及各個(gè)方面不同的問(wèn)題。因此作為公民在發(fā)生行政糾紛時(shí)對(duì)于自身合法權(quán)益的救濟(jì)途徑，行政救濟(jì)有著無(wú)可取代的重要地位。而這其中行政復(fù)議又是十分重要的一環(huán)。而在今天的中國(guó)，對(duì)于行政復(fù)議中審查制度的方式，社會(huì)和學(xué)界一直有著不同的主張———主張書(shū)面審查為主和主張非書(shū)面審查方式為主。接下來(lái)，就讓我們?cè)诹私膺@兩種不同的行政復(fù)議審查制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合一定的比較法的手段，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的行政復(fù)議審查制度的發(fā)展與改進(jìn)方向做出一些合理的建議。

關(guān)鍵詞:

行政復(fù)議;審查制度;書(shū)面;非書(shū)面

一、涵意解釋

首先，我們需要把行政復(fù)議審查制度中的各個(gè)關(guān)鍵名詞作基礎(chǔ)性的釋義，方便大家能夠比較準(zhǔn)確和快速的對(duì)本文進(jìn)行理解。首先是行政復(fù)議，是公民對(duì)于自身合法權(quán)益救濟(jì)途徑中行政救濟(jì)的一個(gè)重要手段。其不僅有著保障、救濟(jì)公民權(quán)益的重要意義;還起著行政系統(tǒng)自我監(jiān)督、自我優(yōu)化的重要作用。而關(guān)于行政復(fù)議的這兩方面作用或者說(shuō)目的，以誰(shuí)為主將會(huì)影響到整個(gè)行政復(fù)議運(yùn)行過(guò)程中復(fù)議機(jī)關(guān)的不同處理態(tài)度乃至整個(gè)行政復(fù)議程序上的架構(gòu)與設(shè)定［1］。當(dāng)然，在此只是作相關(guān)的簡(jiǎn)略描述，后面會(huì)有就這方面的詳談。然后是行政復(fù)議審查制度，我國(guó)目前或者說(shuō)整個(gè)世界上只要是有著基本的行政復(fù)議法的國(guó)家基本上都是分為書(shū)面審查方式和非書(shū)面審查方式兩種。但是關(guān)于兩種方式的主次地位不同的國(guó)家會(huì)有著不同的應(yīng)用方式。就我國(guó)目前看來(lái)還是以書(shū)面審查方式為主。最后是書(shū)面審查方式和非書(shū)面審查方式，所謂書(shū)面審查即按字面解讀，就是復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)書(shū)面材料了解行政糾紛的主要緣由和過(guò)程，并據(jù)此單方面地做出相關(guān)處理決定的審查方式。而非書(shū)面方式包含的種類(lèi)則比較多樣化，是除了書(shū)面方式外其他類(lèi)似于聽(tīng)證、向有關(guān)人員調(diào)查具體情況、聽(tīng)取意見(jiàn)乃至雙方對(duì)質(zhì)等具體方式。綜上，是對(duì)本文中一些關(guān)鍵詞匯的基礎(chǔ)性釋義，因?yàn)橹皇欠奖憷斫?，因此在這里只做簡(jiǎn)單描述不進(jìn)行展開(kāi)。

二、現(xiàn)狀及問(wèn)題

對(duì)相關(guān)的概念有了一定的了解之后，接下來(lái)就要對(duì)我國(guó)目前的行政復(fù)議審查制度進(jìn)行一定程度上的剖析，了解目前我國(guó)對(duì)于行政復(fù)議審查制度上的一些困境和弊端。首先，我國(guó)當(dāng)下實(shí)行的是以書(shū)面審查方式為原則，非書(shū)面審查方式為特殊的行政復(fù)議審查制度。其相關(guān)的法律根據(jù)為《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第五章中第二十二條規(guī)定:“行政復(fù)議原則上采取書(shū)面審查的辦法，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)?！蓖瑫r(shí)在《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》的第四章、第三十三條規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí)，可以實(shí)地調(diào)查核實(shí)證據(jù);對(duì)重大、復(fù)雜的案件，申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí)，可以采取聽(tīng)證的方式審理。”通過(guò)對(duì)以上相關(guān)法條的解讀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》中，直接明文規(guī)定了我國(guó)對(duì)于行政復(fù)議審查制度的態(tài)度———以書(shū)面審查為原則。當(dāng)然，無(wú)論是我國(guó)的行政復(fù)議法還是行政復(fù)議法實(shí)施條例中都以作為例外方式提到了非書(shū)面審查方式。而作為例外啟動(dòng)所需要的條件有兩個(gè)，從法條的字面意思上來(lái)理解，第一個(gè)是“申請(qǐng)人提出要求”，第二個(gè)是“行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要”。首先我們來(lái)看第一種“申請(qǐng)人提出要求”，也就是說(shuō)把啟動(dòng)的權(quán)利交給申請(qǐng)人，當(dāng)申請(qǐng)人認(rèn)為需要進(jìn)行聽(tīng)證、對(duì)質(zhì)等非書(shū)面審查方式才能確實(shí)保護(hù)自己利益的時(shí)候可以選擇向復(fù)議機(jī)構(gòu)申請(qǐng)。前文我們?cè)岬竭^(guò)行政復(fù)議對(duì)于公民權(quán)益的保護(hù)功能，在這一條上無(wú)疑體現(xiàn)了這一點(diǎn)。將啟動(dòng)的時(shí)機(jī)交由作為相對(duì)弱勢(shì)方的申請(qǐng)人來(lái)決定也是行政法上的公平公正［2］。然后我們?cè)賮?lái)看第二點(diǎn)“行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要”，也就是說(shuō)作為例外情形啟動(dòng)非書(shū)面的審查模式要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)本身的認(rèn)可，這種啟動(dòng)的權(quán)力是掌握在復(fù)議機(jī)構(gòu)手中。而認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，法條是這么定義的“有必要”。我們可以看出，在這一個(gè)啟動(dòng)條件上，法律對(duì)于其啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的極為模糊，也就意味著作為行政復(fù)議機(jī)構(gòu)有著極大的自由裁量的權(quán)利———有沒(méi)有必要或者說(shuō)啟不啟用非書(shū)面的審查方式都由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)自己來(lái)決定［3］。而往往現(xiàn)實(shí)情況中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)都是極為樂(lè)意運(yùn)用書(shū)面審查方式來(lái)處理復(fù)議的。因此綜合這兩條來(lái)看，最終要不要取用非書(shū)面的審查方式，還是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)說(shuō)了算。目前，我國(guó)，對(duì)于復(fù)議審查方式的選取，最終決定權(quán)掌握在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)手中。我們說(shuō)復(fù)議的“賣(mài)點(diǎn)”除去行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)性外還能有效地降低成本、提高處理上的效率性［4］。而更為隱形的一方面是，書(shū)面方式的審查模式中復(fù)議機(jī)構(gòu)有著單方面對(duì)復(fù)議事項(xiàng)進(jìn)行處理的獨(dú)斷的權(quán)利。同時(shí)我們作為大陸法系的“職權(quán)主義”傳統(tǒng)，也很容易產(chǎn)生“路徑依賴(lài)”，這也是相對(duì)比較重要的一個(gè)影響因素。那么綜上我們可以比較容易的得出在我國(guó)書(shū)面審查模式盛行的現(xiàn)狀及原因。而除開(kāi)書(shū)面審查方式所宣稱(chēng)的“賣(mài)點(diǎn)”，其還有著難以掩蓋的弊端———專(zhuān)權(quán)性。也就是說(shuō)，在書(shū)面審查方式中，復(fù)議機(jī)構(gòu)極少與當(dāng)事人做深入了解，并且一些復(fù)雜的糾紛往往也難較準(zhǔn)確地把握當(dāng)時(shí)的具體情況而只憑著一紙之言和自己的主觀判斷來(lái)裁定某項(xiàng)復(fù)議，與行政復(fù)議的公開(kāi)性原則不符［5］。一些簡(jiǎn)單或者比較明了的行政糾紛還好，一旦受理的行政復(fù)議比較復(fù)雜，其做出的決定就往往不盡人意。也從另一方面導(dǎo)致了在我國(guó)，公民很少去選擇行政復(fù)議來(lái)維權(quán)。因此，對(duì)于我國(guó)的行政復(fù)議審查制度的改進(jìn)及完善是有著其必要性和急迫性。

三、國(guó)外制度比較

在比較中才能產(chǎn)生進(jìn)步，面對(duì)目前我國(guó)行政復(fù)議審查制度中的缺陷，借鑒國(guó)外其他比較有代表性的國(guó)家在該方面的建樹(shù)，對(duì)本國(guó)制度進(jìn)行完善和改進(jìn)是常用的也是有用的一個(gè)方法。那么接下來(lái)就讓我們來(lái)對(duì)比下其他國(guó)家的行政復(fù)議審查制度。首先我們來(lái)說(shuō)下大陸法系的代表———日本。大陸法系的軌跡一般來(lái)說(shuō)就是:德國(guó)日本民國(guó)(臺(tái)灣)，然后我國(guó)建國(guó)之初的立法包括現(xiàn)在很多也有借鑒臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)。所以，這里，我們選取日本作為大陸法系的一個(gè)代表。那么我們翻看日本的行政復(fù)議法，當(dāng)然，翻譯成中文的稱(chēng)謂其實(shí)應(yīng)該叫《日本行政不服審議法》其一開(kāi)始就明確了一個(gè)觀點(diǎn)，即———該法原則上雖追求簡(jiǎn)便、迅速，但其追求的不是內(nèi)部審查而是對(duì)國(guó)民權(quán)利和利益的救濟(jì)。這一原則對(duì)整部法律有著極為重要的意義，從根本上為日本的行政復(fù)議法確定了立法的方向。然后在之前，第二十五條，對(duì)于審查制度是這樣規(guī)定的———“以書(shū)面為主，但請(qǐng)求人或參加人有申請(qǐng)時(shí)，審查廳應(yīng)給予相應(yīng)非書(shū)面審查方式的機(jī)會(huì)”。也就是說(shuō)，該條法律與我們國(guó)家對(duì)比可以看出來(lái)，其一方面擴(kuò)大了申請(qǐng)人的范圍———不止請(qǐng)求人還有“參加人”［6］;另一方面也是最重要的，在這里行政復(fù)議機(jī)關(guān)是“應(yīng)”給予機(jī)會(huì)而不是“可以”，也就是說(shuō)，這一個(gè)字從根本上改變了復(fù)議機(jī)關(guān)的最終決定權(quán)而是將其交到了公民手中。在2014年6月，日本對(duì)其行政復(fù)議法進(jìn)行了修改———審理員原則上必須賦予申請(qǐng)人口頭陳述的權(quán)利。也就是說(shuō)改變了之前的書(shū)面審理原則。這其實(shí)就是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的一種趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)的行政復(fù)議法完善也有著相當(dāng)大的影響。接下來(lái)我們談一下英美法系。這里我們選取英國(guó)和美國(guó)作為代表。首先是美國(guó)。美國(guó)的審理方式基本上是聽(tīng)證原則，即裁決之前先聽(tīng)證［7］。然后是英國(guó)。英國(guó)是“自然公正原則”的一貫秉承者———其一就是自己不能做自己的法官;其二就是行政機(jī)關(guān)做出的不理他人決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取他人的陳述和申辯。而且在英國(guó)設(shè)立了“行政裁判所”處理行政糾紛，已經(jīng)歸入司法程序，其審理上的非書(shū)面性和對(duì)質(zhì)性已經(jīng)十分明確了。綜合來(lái)看，在世界上無(wú)論是大陸法系還是英美法系，主流國(guó)家的行政復(fù)議審查程序都是以非書(shū)面形式為主。這是世界行政形式發(fā)展的潮流。

四、我國(guó)行政復(fù)議審查制度的革新方向

通過(guò)前文的論述，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前的行政復(fù)議制度在審查方式上確實(shí)有著需要改善的必要。而對(duì)于具體的革新方向，我主要從兩個(gè)方面來(lái)講。

首先是對(duì)于目前書(shū)面審查方式的改進(jìn):1．必須要廢棄以往職權(quán)主義和內(nèi)部監(jiān)督為主的慣性思維。要以維護(hù)公民合法權(quán)益為立足點(diǎn)來(lái)進(jìn)行思考;2．完善執(zhí)法檔案制度。盡可能詳細(xì)的記錄行政糾紛時(shí)的各種情形，要能從檔案中盡可能的完善出行政糾紛的各種處理細(xì)節(jié);3．對(duì)于書(shū)面審查制度的不利應(yīng)用。即若僅憑書(shū)面審理，如作出的結(jié)論是原行政機(jī)關(guān)行為不當(dāng)、承擔(dān)過(guò)錯(cuò)則可以?xún)H適用書(shū)面審查原則。一旦做出的結(jié)論對(duì)申請(qǐng)人而言是不利的，則不能僅僅采用書(shū)面方式審理;4．對(duì)書(shū)面審理方式的情勢(shì)進(jìn)行不完全列舉對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。如對(duì)僅法律適用錯(cuò)誤的、對(duì)原行政行為不作為產(chǎn)生糾紛的等可以?xún)H采用書(shū)面審查。

另一個(gè)大的方向是對(duì)非書(shū)面審查程序的簡(jiǎn)化。1．對(duì)于案情簡(jiǎn)單明顯的進(jìn)行單向取證，而對(duì)案情比較復(fù)雜的采取雙方對(duì)質(zhì)乃至聽(tīng)證;而這就要求一個(gè)合理地判斷標(biāo)準(zhǔn)或者是否需要一個(gè)中立的評(píng)判機(jī)構(gòu)。目前本人比較贊成的是對(duì)于有爭(zhēng)議的糾紛可以學(xué)習(xí)國(guó)外網(wǎng)上投票的方式(當(dāng)然有著嚴(yán)格的資格審查并且保證一人一票);2．同司法程序做好銜接。避免與司法程序(行政訴訟)的重復(fù)，刪減對(duì)質(zhì)過(guò)程等審理方式中的復(fù)雜手續(xù)，保持行政復(fù)議的快捷特性。

綜上，我國(guó)目前的行政復(fù)議審查程序有著其必要性和緊迫性，而通過(guò)對(duì)域外各比較有代表性的國(guó)家相比也得出了較為清晰的方向。同時(shí)就我個(gè)人的觀點(diǎn)看來(lái)，行政復(fù)議終究應(yīng)當(dāng)是屬于行政體系的一部分，其存在的意義就在于獨(dú)立于司法權(quán)的行政權(quán)的行使，因此也無(wú)所謂對(duì)于行政權(quán)中立性的要求，因?yàn)樾姓?quán)本身就不存在中立性，但是不中立不代表所謂的純粹“職權(quán)主義”，正如目前我國(guó)所倡導(dǎo)的建設(shè)“服務(wù)型政府”，不中立的前提在于行政機(jī)關(guān)的“服務(wù)”特質(zhì)。而審查制度的改革應(yīng)當(dāng)是遵循著“服務(wù)性”來(lái)說(shuō)的。也就此希望我國(guó)的法制之路可以越來(lái)越通暢，早日實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)!

［參考文獻(xiàn)］

［1］吳安新，李玲，王學(xué)興．行政復(fù)議法律秩序重構(gòu)［J］．西安農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(4)．

［2］吳守花．行政復(fù)議審查方式影響因素研究［J］．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(5)．

［3］羅梭．行政復(fù)議審查方式研究［D］．浙江大學(xué)，2011．

［4］章志遠(yuǎn)．行政復(fù)議審查方式的歷史演進(jìn)———一個(gè)比較法角度的觀察［J］．學(xué)習(xí)論壇，2010(6)．

［5］楊小君．對(duì)行政復(fù)議書(shū)面審查方式的異議［J］．西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005．

［6］王錚輝．日本行政復(fù)議制度研究［D］．長(zhǎng)春理工大學(xué)，2014．

第7篇：審查制度的弊端范文

2004年8月3日形成了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》（修改稿）。該稿中第一編第二章規(guī)定了“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓等物權(quán)變動(dòng)行為及其過(guò)程作出了系統(tǒng)的規(guī)定。但是，這個(gè)草案中通篇沒(méi)有提到“公證”二字，而僅僅規(guī)定了“不動(dòng)產(chǎn)登記”以及部分動(dòng)產(chǎn)登記制度。這似乎說(shuō)明，在物權(quán)變動(dòng)中，登記是惟一的決定性環(huán)節(jié)，而公證似乎被物權(quán)法驅(qū)逐出去、完全不具有法律行為生效意義了。這樣的一種規(guī)定，不僅對(duì)公證法制的建設(shè)不利，而且也不符合我國(guó)國(guó)情及現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)與國(guó)際慣例、尤其是大陸法國(guó)家的通常做法和最新發(fā)展趨勢(shì)也不相符合。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在物權(quán)法中充分重視公證制度的地位和作用。

一、公證應(yīng)當(dāng)成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的必經(jīng)前置性程序

筆者認(rèn)為，在我國(guó)物權(quán)立法中，應(yīng)當(dāng)將公證制度引入其中，作為物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)對(duì)待，其理由主要是：

（一）從物權(quán)變動(dòng)模式看，我國(guó)采取的權(quán)利登記制和實(shí)質(zhì)審查制為公證制度的引入提供了制度性前提

物權(quán)變動(dòng)模式主要是指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式，從大陸法國(guó)家來(lái)看，物權(quán)變動(dòng)模式主要有兩種：一是意思主義的立法模式，二是形式主義的立法模式。從我國(guó)物權(quán)法的草案規(guī)定看，我國(guó)采用的物權(quán)變動(dòng)立法模式基本上屬于形式主義的立法模式。我國(guó)物權(quán)法對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式的選擇具有兩個(gè)顯著特征：一是采用登記生效制度，物權(quán)變動(dòng)以登記為準(zhǔn)；二是采用實(shí)質(zhì)審查制，在登記時(shí)由登記機(jī)構(gòu)首先進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只有在實(shí)質(zhì)性審查過(guò)關(guān)后，登記機(jī)構(gòu)才予以登記。姑且不論由哪個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查為較佳選擇的問(wèn)題，單就這兩個(gè)特征的內(nèi)容看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，它們?yōu)楣C機(jī)關(guān)在物權(quán)變動(dòng)中有所作為提供了可能或空間；如果我國(guó)物權(quán)法實(shí)行相反的原則，即如果實(shí)行契約登記制和形式審查制，尤其是只要實(shí)行了形式審查制，公證機(jī)關(guān)在物權(quán)變動(dòng)中予以介入的可能性便不復(fù)存在。從這個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)物權(quán)立法尚沒(méi)有從根本上或理論體系上否定公證機(jī)關(guān)介入物權(quán)變動(dòng)過(guò)程的可能性，這是我們討論公證機(jī)關(guān)在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中發(fā)揮作用的前提條件。

（二）較之登記機(jī)關(guān)而言，由公證機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，具有諸多優(yōu)勢(shì)和正面效應(yīng)

既然對(duì)物權(quán)變動(dòng)要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查已經(jīng)確定，那么，是由登記機(jī)關(guān)行使其職能抑或由公證機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)其責(zé)任呢？從目前的情況來(lái)看，似乎只能在這兩種類(lèi)型的機(jī)構(gòu)中作出抉擇。抉擇的過(guò)程就是優(yōu)劣比較的過(guò)程，同時(shí)也是對(duì)將來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)和規(guī)劃的過(guò)程。比較的結(jié)果，筆者認(rèn)為，由公證機(jī)關(guān)行使對(duì)物權(quán)變動(dòng)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)是最為適合的。理由具體是：

其一，從機(jī)構(gòu)改革來(lái)看，我國(guó)的登記機(jī)構(gòu)都為行政機(jī)構(gòu)，而行政機(jī)構(gòu)的職能正處在改革和轉(zhuǎn)變之中。放棄對(duì)物權(quán)變動(dòng)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化其宏觀調(diào)控能力。與這種變化相映成趣的是，公證機(jī)關(guān)的性質(zhì)在迅速發(fā)生變化。公證法（草案）規(guī)定：公證機(jī)構(gòu)是依本法授權(quán)履行國(guó)家公證職能的公益性、非營(yíng)利性的事業(yè)法人組織；公證機(jī)構(gòu)依法自主開(kāi)展業(yè)務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。目前公證機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)改制，基本上已經(jīng)成為事業(yè)性機(jī)構(gòu)，其行政色彩逐漸淡化乃至消退，其中立性、獨(dú)立性、服務(wù)性和中介性特征日益明顯。由具有這些特征的公證機(jī)關(guān)、而不是傳統(tǒng)的公證機(jī)關(guān)來(lái)行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，不會(huì)導(dǎo)致政府職能擴(kuò)張或膨脹的弊端，符合我國(guó)行政管理體制變革的方向和規(guī)律。另外，由作為行政機(jī)關(guān)的登記部門(mén)行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，有可能導(dǎo)致國(guó)家公權(quán)力對(duì)申請(qǐng)人私權(quán)利的干預(yù)和侵害，而將目前的登記機(jī)關(guān)從行政機(jī)關(guān)中剝離出來(lái)，幾乎不具有現(xiàn)實(shí)的可能性。

其二，從能力上說(shuō)，由公證機(jī)關(guān)行使對(duì)物權(quán)變動(dòng)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)更加合理和現(xiàn)實(shí)。由非專(zhuān)業(yè)性的登記機(jī)關(guān)來(lái)確定專(zhuān)業(yè)色彩濃厚的物權(quán)變動(dòng)過(guò)程的真實(shí)性和合法性，難以說(shuō)服申請(qǐng)人，很難提升其權(quán)威性和公信力，因此之故，雖然登記機(jī)關(guān)通過(guò)實(shí)質(zhì)性審查進(jìn)行了物權(quán)變動(dòng)登記，當(dāng)事人以及社會(huì)上的相關(guān)第三人，也不會(huì)感到放心。相反，由公證機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)此任，情形就會(huì)大不一樣。因?yàn)椋C機(jī)關(guān)屬于專(zhuān)業(yè)性的以法律服務(wù)為己任的社會(huì)中介性機(jī)構(gòu)，公證員必須通過(guò)司法考試，公證員要經(jīng)過(guò)司法部長(zhǎng)任命，他們屬于法律職業(yè)共同體中的成員，因而具有相同或相似的法律思維能力和判斷能力，由他們來(lái)從事具有預(yù)防糾紛性質(zhì)的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，顯然比較適合，其結(jié)果也較能夠獲得交易雙方的認(rèn)同和接受。

其三，從制度建設(shè)上說(shuō)，由公證機(jī)關(guān)行使實(shí)質(zhì)審查權(quán)，具有系統(tǒng)的制度保障。我國(guó)到目前尚無(wú)一個(gè)系統(tǒng)的登記制度，更不用說(shuō)完善的登記法了，要依靠物權(quán)法來(lái)建構(gòu)和完善登記制度和程序，也是不現(xiàn)實(shí)的。公證制度通過(guò)獨(dú)立的公證法加以確立，具有系統(tǒng)性、強(qiáng)制性、科學(xué)合理性以及可操作性等優(yōu)點(diǎn)。從公證法（草案）看，其條文有近70條，內(nèi)容涵蓋公證性質(zhì)、公證機(jī)構(gòu)設(shè)置、公證業(yè)務(wù)轄區(qū)、公證員、公證業(yè)務(wù)范圍、公證效力、公證救濟(jì)以及法律責(zé)任等方方面面，這些都是確保公證機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行恰當(dāng)監(jiān)控的有利條件。比如，公證文書(shū)具有特殊的證據(jù)效力，在有相反證據(jù)推翻公證文書(shū)之前，法院必須采納它為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，而登記是不具有這樣的特殊證據(jù)效力的。就這一點(diǎn)而言，物權(quán)變動(dòng)的雙方當(dāng)事人就會(huì)更加傾向于選擇公證。

其四，從效率上說(shuō)，由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，有利于提高登記機(jī)關(guān)的登記效率。

由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，如果同時(shí)要求登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)登記事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，勢(shì)必導(dǎo)致登記效率低下，從而延緩不動(dòng)產(chǎn)交易的速度和進(jìn)程，引起交易主體的不滿和抱怨。如果由公證機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)質(zhì)審查，公證機(jī)關(guān)在完成這個(gè)過(guò)程中所需花費(fèi)的時(shí)間必然相對(duì)要短，其有效性或準(zhǔn)確性也會(huì)增強(qiáng)，登記機(jī)關(guān)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)男问綄彶榫娃k理登記手續(xù)，無(wú)疑能夠極大地提高登記效率，也有利于改善政府機(jī)關(guān)的形象。

（三）由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查符合國(guó)際慣例

公證人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不動(dòng)產(chǎn)登記官員對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)行形式審查，是多數(shù)大陸法國(guó)家的立法原則。在大陸法國(guó)家，公證是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之前必須經(jīng)過(guò)的一個(gè)前置性程序，公證機(jī)關(guān)承擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)登記前對(duì)其物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的行為以及契約進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的任務(wù)，而國(guó)家登記機(jī)關(guān)只對(duì)提交登記的申請(qǐng)及有關(guān)材料進(jìn)行形式審查或稱(chēng)“窗口式審查”。如在法國(guó)、意大利等國(guó)，經(jīng)過(guò)公證的不動(dòng)產(chǎn)契約即為相應(yīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的憑證，登記機(jī)構(gòu)只接受經(jīng)過(guò)公證的契約。

二、物權(quán)法（草案）中應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定的“法定公證事項(xiàng)”

基于上述論證，筆者建議在物權(quán)法（草案）中作出以下修改：

（1）規(guī)定在不動(dòng)產(chǎn)登記前，由公證機(jī)關(guān)對(duì)登記事項(xiàng)首先進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并將其作為不動(dòng)產(chǎn)登記的必要前置性程序。具體應(yīng)將草案第九條改為：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?。不?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立合同，該合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公證；不經(jīng)公證，登記機(jī)關(guān)不予登記。依照法律規(guī)定，土地、礦藏等自然資源屬于國(guó)家所有的，可以不經(jīng)登記。

以上條文中主要加了登記前的公證程序

。這是物權(quán)變動(dòng)中的主要形態(tài)，根據(jù)前述論證，應(yīng)當(dāng)在變動(dòng)前進(jìn)行公證。經(jīng)過(guò)公證，登記機(jī)關(guān)僅需進(jìn)行形式審查就可以辦理登記，這樣可以提高登記效率，有效地達(dá)到不動(dòng)產(chǎn)登記的目的?！度鹗棵穹ǖ洹返?57條規(guī)定：“轉(zhuǎn)移所有權(quán)的契約，不經(jīng)公證，無(wú)約束力”；《瑞士債法典》第216條規(guī)定：“以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)合同，須經(jīng)公證始為有效。購(gòu)買(mǎi)或者買(mǎi)回不動(dòng)產(chǎn)的預(yù)備協(xié)議和合同，經(jīng)公證后始為有效”。法國(guó)、德國(guó)等國(guó)的民法典均有類(lèi)似的規(guī)定。這類(lèi)規(guī)定值得我國(guó)物權(quán)法借鑒。

（2）規(guī)定在不動(dòng)產(chǎn)抵押登記前，應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過(guò)公證。具體應(yīng)將草案第二百一十四條改為：當(dāng)事人以不動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)辦理抵押物登記，抵押權(quán)自記載于登記簿之日起生效。當(dāng)事人以動(dòng)產(chǎn)抵押的，可以辦理抵押物登記，抵押權(quán)自抵押合同成立時(shí)生效，未辦理登記的，不得對(duì)抗第三人。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立抵押合同，該合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公證；不經(jīng)公證，登記機(jī)關(guān)不予登記。

上述修改強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人以動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押，應(yīng)當(dāng)首先經(jīng)過(guò)公證，在公證后，有關(guān)登記部門(mén)才能予以登記。這個(gè)前置性程序是非常重要的。因?yàn)?，在?dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定負(fù)擔(dān)，實(shí)際上是對(duì)所有權(quán)的限制，而這種限制涉及多種法律關(guān)系，也關(guān)系到交易安全，因此在登記前應(yīng)當(dāng)首先由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只有在其真實(shí)性、合法性得到確認(rèn)后，登記機(jī)關(guān)才予以登記。登記機(jī)關(guān)予以登記，實(shí)際上就是辦一個(gè)手續(xù)而已。

除抵押這種擔(dān)保形式外，其他諸如質(zhì)押，包括權(quán)利質(zhì)押，都應(yīng)當(dāng)照此辦理，在登記前先行經(jīng)過(guò)公證。相關(guān)的條文都應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)修改和調(diào)整，這里不一一贅述了。

（3）規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記之前應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公證。具體應(yīng)將草案第一百二十六條修改為：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，自承包合同生效時(shí)取得。縣級(jí)以上地方政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書(shū)，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記。在進(jìn)行上述登記前，承包土地合同必須經(jīng)過(guò)公證；未經(jīng)公證的，不予登記。

（4）規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同訂立后、登記前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公證。具體應(yīng)將草案第一百四十二條改為：建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同訂立后，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自記載于登記簿之時(shí)起設(shè)立。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)。在辦理上述登記前，雙方當(dāng)事人必須就其所訂立的建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同進(jìn)行公證；未經(jīng)公證的，登記機(jī)關(guān)不予登記。這樣規(guī)定的理由很簡(jiǎn)單，建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、入股、贈(zèng)與或抵押可能導(dǎo)致建設(shè)用地使用權(quán)人的變更，而建設(shè)用地本身涉及社會(huì)重大利益，甚至關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，其權(quán)屬發(fā)生變化，在登記前首先經(jīng)過(guò)公證有利于確保此類(lèi)行為的合法性，同時(shí)也可以過(guò)濾違法因素，防止糾紛的滋生，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。有鑒于此，這類(lèi)合同在登記前也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公證。

與此類(lèi)似，該法草案第一百六十條規(guī)定的宅基地使用權(quán)登記也應(yīng)當(dāng)先行經(jīng)過(guò)公證。此外還有第一百七十條規(guī)定的鄰地利用權(quán)登記、第一百九十條規(guī)定的居住權(quán)設(shè)定登記等等均應(yīng)確立公證前置程序。

總的有一個(gè)原則，凡是在物權(quán)變動(dòng)中需要由登記機(jī)關(guān)登記的，作為登記的前提條件，原則上均應(yīng)當(dāng)予以法定公證。需要登記而不需要公證的，僅能作為例外存在。這就是所謂“公證跟著登記走”原則。當(dāng)然，這并不意味著，法定公證的情形僅僅限于需要登記的事項(xiàng)，除登記事項(xiàng)需要公證外，物權(quán)法還應(yīng)當(dāng)規(guī)定其他一些事項(xiàng)，雖然無(wú)需登記，但仍然需要公證，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，其行為是無(wú)效的。舉例言之，在物權(quán)法中可能會(huì)涉及相關(guān)提存問(wèn)題，如在抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，所得價(jià)款應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向抵押權(quán)人所在地的公證機(jī)構(gòu)提存。這時(shí)抵押人去公證機(jī)關(guān)辦理提存手續(xù)，雖然無(wú)需登記，但是也要先經(jīng)過(guò)公證。這就是所謂提存公證。其他的還有：如果當(dāng)事人雙方在有關(guān)的物權(quán)行為中約定，需要公證其行為方產(chǎn)生法律效力的，該公證直接決定相應(yīng)法律行為是否生效，因而也屬于“必證事項(xiàng)”。

三、需要探討的三個(gè)問(wèn)題

公證在我國(guó)雖然目前發(fā)展較快，勢(shì)頭看好，但人們對(duì)公證制度的作用還普遍缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，在將公證制度引入物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中，需要在理論上和制度建構(gòu)上明確和解決以下問(wèn)題：

問(wèn)題之一：對(duì)民事行為強(qiáng)制進(jìn)行公證，是否屬于對(duì)契約自由原則的限制或破壞？

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，契約自由是私權(quán)自治原則的首要含義，也是文明國(guó)家普遍認(rèn)同的基本市場(chǎng)準(zhǔn)則，這是毋庸置疑的，這個(gè)原則應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬?。但是，?duì)部分重要的民事法律行為進(jìn)行強(qiáng)制性公證，并不會(huì)導(dǎo)致契約自由的喪失，更不意味著是對(duì)公民私權(quán)利的干預(yù)。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)變動(dòng)是一個(gè)重要社會(huì)活動(dòng)，它會(huì)對(duì)個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)重要的影響，而且這個(gè)過(guò)程涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，容易引發(fā)糾紛，發(fā)生糾紛后，司法機(jī)關(guān)解決起來(lái)也有較大難度，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)過(guò)程進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)和監(jiān)督，以預(yù)防糾紛的發(fā)生。從這個(gè)意義上說(shuō)，公民的民事權(quán)利也具有一定程度上的社會(huì)屬性，正是這個(gè)社會(huì)屬性，成為公證介入其中的理論根據(jù)。尤其是，實(shí)施強(qiáng)制性公證并不會(huì)限制契約自由，是否簽訂契約，是否進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)流動(dòng)，完全是當(dāng)事人自己決定的事項(xiàng)，公證機(jī)關(guān)不可能進(jìn)行干預(yù)，也沒(méi)有干預(yù)的權(quán)限和機(jī)會(huì)。只有在“契約自由”完成后，公證機(jī)關(guān)才適當(dāng)介入，介入的目的僅僅是對(duì)“契約自由”進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，防止交易主體的“契約自由”引發(fā)無(wú)謂的糾紛或造成重復(fù)性勞動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，公證不僅沒(méi)有損害契約自由，反而是確保了契約能夠真正自由。事實(shí)上，不是因?yàn)楣C介入其中才出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，只要對(duì)物權(quán)變動(dòng)實(shí)施實(shí)質(zhì)性審查，都會(huì)產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題。由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，恐怕就有行政權(quán)肆意干涉私權(quán)的問(wèn)題了。對(duì)公證機(jī)關(guān)而言，如果其實(shí)質(zhì)性審查存在錯(cuò)誤，將會(huì)導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任的出現(xiàn)。

問(wèn)題之二：公證的介入是否增加物權(quán)變動(dòng)的交易成本？

公證機(jī)關(guān)介入物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程，必然會(huì)引起交易成本機(jī)制的轉(zhuǎn)換。一方面，公證機(jī)關(guān)雖然屬于非盈利性機(jī)構(gòu)，但為了生存，也是需要交納適當(dāng)?shù)氖掷m(xù)費(fèi)的，這是交易主體需要投入的成本；另一方面，從國(guó)家這個(gè)角度看，國(guó)家設(shè)立公證機(jī)關(guān)，并且要求公證機(jī)關(guān)對(duì)物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程強(qiáng)行介入，并進(jìn)行調(diào)查審核，確定其真實(shí)性和合法性，這也是需要投入成本的。但是，任何一項(xiàng)制度的實(shí)施都是需要投入成本的，關(guān)鍵要看這種成本的付出是否值得。通過(guò)公證，過(guò)濾了物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的各種無(wú)效甚或非法因素，有效地減少了糾紛的發(fā)生，這就節(jié)省了解決糾紛的司法資源。在此意義上，在物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中增加一個(gè)法律環(huán)節(jié)，增加一些交易成本是值得的。而且，對(duì)物權(quán)變動(dòng)實(shí)施強(qiáng)制性公證，除其所具有的預(yù)防糾紛的功能外，還有其他功能，比如提供數(shù)據(jù)、強(qiáng)化國(guó)家的宏觀調(diào)控能力等等。這些功能的獲得，也是需要付出代價(jià)的。公證機(jī)關(guān)提前介入物權(quán)變動(dòng)過(guò)程，也節(jié)省了登記機(jī)關(guān)的成本。對(duì)交易主體而言，并不存在因?yàn)榻患{不起公證費(fèi)用而無(wú)法進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)交易的情形。公證法（草案）規(guī)定：符合法律援助條件的公民申請(qǐng)辦理法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)公證的事項(xiàng)，減半繳納或者免繳公證費(fèi)。這便保障了有經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人能夠履行法定公證義務(wù)。事實(shí)上，與普通法國(guó)家相比，在大陸法國(guó)家，由于公證人的參與，不動(dòng)產(chǎn)交易的安全可以得到最大限度的保障，

實(shí)際發(fā)生的交易成本則低得多。

問(wèn)題之三：我國(guó)登記職能是由目前的行政機(jī)關(guān)執(zhí)行還是改由法院實(shí)施？

第8篇：審查制度的弊端范文

【關(guān)鍵詞】不動(dòng)產(chǎn)登記;形式審查;實(shí)質(zhì)審查

不動(dòng)產(chǎn)登記的審查模式,是指在不動(dòng)產(chǎn)登記程序中行政登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法遵循何種程度與范圍的審查原則來(lái)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行核查與認(rèn)可。不動(dòng)產(chǎn)登記的審查模式不同,體現(xiàn)了行政權(quán)對(duì)私權(quán)利的干涉程度的不同,同時(shí)其審查方式還涉及到登記的法律效力、登記的效率和登記錯(cuò)誤的法律責(zé)任等問(wèn)題,因而不動(dòng)產(chǎn)登記審查模式是不登記行為的核心程序要件,也是不動(dòng)產(chǎn)登記制度的核心問(wèn)題。就目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的看法,主要有兩種觀點(diǎn),即形式審查原則和實(shí)質(zhì)審查原則。在這兩種審查模式中,行政主體的參與程度、對(duì)登記后果的責(zé)任大小及其對(duì)登記審查的范圍、事項(xiàng)、程度等都是不一樣的,兩者有很大的區(qū)別。

一、形式審查

所謂不動(dòng)產(chǎn)登記形式審查系指不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí),只對(duì)法律所要求的形成登記所需的形式要件是否完備進(jìn)行審查,而不對(duì)這些要件的合法性與真實(shí)性進(jìn)行甄別。因此,登記機(jī)關(guān)對(duì)于登記要件瑕疵造成當(dāng)事人或第三人權(quán)益受損不承擔(dān)責(zé)任。西方多數(shù)國(guó)家采取這種審查模式,這是因?yàn)橐环矫婵梢院?jiǎn)化不動(dòng)產(chǎn)登記程序,提高登記效率;另一方面,形式審查還有利于分清登記機(jī)關(guān)與當(dāng)事人的法律責(zé)任界限。但同時(shí)也存在登記的公信力比較弱、登記錯(cuò)誤率比較高的

缺點(diǎn)。

二、實(shí)質(zhì)審查

實(shí)質(zhì)審查是指不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)是在對(duì)申請(qǐng)人主張的物權(quán)變動(dòng)事實(shí)進(jìn)行審查時(shí),既要對(duì)形成不動(dòng)產(chǎn)登記所需的形式要件是否完備進(jìn)行審查,還要對(duì)這些要件的合法性與真實(shí)性進(jìn)行審查。所謂真實(shí)性是指登記所要求的身份、主張等要件必須符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合法性是指登記要件要符合登記相對(duì)人和第三人之間的特定法律關(guān)系或承諾,即還要審查不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因與事實(shí)是否相符、有無(wú)瑕疵,而不得損害第三人的權(quán)益。如果因登記有錯(cuò)誤、遺漏等情況導(dǎo)致第三人受損,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,這是因?yàn)楦鶕?jù)實(shí)質(zhì)審查作出的登記具有公信力,登記內(nèi)容具有對(duì)世的可信效力,善意第三人的信賴(lài)?yán)嬉蛐姓怯浂艿奖Ｗo(hù)。實(shí)質(zhì)審查的優(yōu)點(diǎn)在于保證不動(dòng)產(chǎn)登記的真實(shí)性和合法性,減少瑕疵登記的幾率,使得國(guó)家公信力得到維護(hù),而不至于因瑕疵登記糾紛造成不動(dòng)產(chǎn)登記制度公信力下降。當(dāng)然這種審查方式也存在弊端:一方面,實(shí)質(zhì)審查方模式與形式審查模式相比,其審查范圍更廣,審查程序要求更高,那么其行政成本也將會(huì)高于形式審查,有限的行政資源會(huì)被過(guò)量消耗;另外一方面,因?yàn)閷?shí)質(zhì)審查的標(biāo)準(zhǔn)是由行政機(jī)關(guān)掌握,所以,可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家行政權(quán)的過(guò)度干涉而濫用行政權(quán)。

三、我國(guó)應(yīng)采用的審查原則

不動(dòng)產(chǎn)登記涉及公民重大財(cái)產(chǎn)權(quán)利,那么我國(guó)應(yīng)該采取什么樣的審查原則呢?有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)未來(lái)立法應(yīng)該采用形式審查制,但占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)建立實(shí)質(zhì)審查制度。因?yàn)槲覈?guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,“信用較為低下,欺詐行為時(shí)有發(fā)生”,而“實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先必須保障交易安全”,因此,在我國(guó)的社會(huì)保障尚未健全,誠(chéng)信體系尚未建立的情況下,“關(guān)注安全超過(guò)自由應(yīng)作為法的指導(dǎo)思想”。

第9篇：審查制度的弊端范文

【關(guān)鍵詞】往來(lái)賬管理；問(wèn)題；審計(jì)方法；研究

一、前言

在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中，往來(lái)賬管理不同于一般的財(cái)務(wù)信息管理，其自身問(wèn)題比較突出，不僅涉及到企業(yè)投入成本，還涉及到了企業(yè)的實(shí)際收入。從賬目上能夠判斷出企業(yè)的盈利與虧損。對(duì)于企業(yè)而言，為了做到知己知彼，企業(yè)的財(cái)務(wù)部門(mén)需要把好往來(lái)賬的關(guān)，幫助企業(yè)理清債權(quán)債務(wù)，以達(dá)到維護(hù)企業(yè)利益的作用。

二、往來(lái)賬管理弊端

在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中，對(duì)于往來(lái)賬的管理過(guò)程中，暴露出來(lái)了很多問(wèn)題，首先是往來(lái)賬的核對(duì)方面存在著問(wèn)題，阻礙了企業(yè)財(cái)務(wù)信息管理。其次是往來(lái)賬管理方法上比較不科學(xué)。

1.往來(lái)賬的核對(duì)方面存在問(wèn)題

企業(yè)財(cái)務(wù)部門(mén)通過(guò)對(duì)賬的方式來(lái)核對(duì)企業(yè)月季度的收入與支出，針對(duì)實(shí)際余額與賬面余額進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)發(fā)展中問(wèn)題，以及了解企業(yè)財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)。然而，事實(shí)上，財(cái)務(wù)對(duì)賬工作比較繁瑣，在很多企業(yè)中都忽視了對(duì)于企業(yè)往來(lái)賬的對(duì)賬。在缺乏對(duì)各個(gè)部門(mén)月份、季度、半年度、年度賬目的核對(duì)，不能確定賬目上的偏差，最終導(dǎo)致企業(yè)查賬環(huán)節(jié)對(duì)不上賬。

2.往來(lái)賬管理方法不科學(xué)

企業(yè)財(cái)務(wù)部門(mén)會(huì)計(jì)人員在處理企業(yè)之間的往來(lái)賬時(shí)，將同一個(gè)往來(lái)客戶的賬目通過(guò)“客戶應(yīng)收”、“應(yīng)付”、“預(yù)收”、“預(yù)付”等分項(xiàng)進(jìn)行管理。但是在實(shí)際對(duì)賬過(guò)程中，企業(yè)一般只將應(yīng)收類(lèi)賬戶的數(shù)據(jù)信息告知對(duì)方，甚少提出該用戶名下的應(yīng)付、借款類(lèi)賬戶信息等。該種方式無(wú)疑加大了企業(yè)與客戶之間的往來(lái)賬對(duì)賬難度。此外，企業(yè)被延遲的處理項(xiàng)目在數(shù)年以后都未進(jìn)行對(duì)沖，導(dǎo)致多年以后每一個(gè)賬戶上都存在余額。

三、基于審計(jì)的往來(lái)賬管理方法

在企業(yè)審計(jì)部門(mén)中，預(yù)付賬款、應(yīng)收賬款等都是審計(jì)工作的重點(diǎn)?；趯徲?jì)的往來(lái)賬管理，主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)預(yù)付賬款的審查、對(duì)企業(yè)應(yīng)收賬款的審查、對(duì)其他類(lèi)型賬款的審查。

1.預(yù)付賬款的審查

在審查企業(yè)往來(lái)賬中的預(yù)付賬款，需要立足于對(duì)于對(duì)方企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資本的審查。企業(yè)的資本審查合格時(shí)，才能夠具備后期資金償還的能力。首先，對(duì)方企業(yè)需要出具與預(yù)付賬款相關(guān)的購(gòu)貨合同，并且證明該合同的合法性。審計(jì)人員通過(guò)這些信息確定客戶在訂購(gòu)產(chǎn)品的真實(shí)性，并且判斷其是否存在著隱瞞收入和虛報(bào)賬款等情況。例如，對(duì)于一個(gè)大型的建筑企業(yè)而言，企業(yè)往往都會(huì)通過(guò)企業(yè)賬戶增資的方式來(lái)提升企業(yè)的資質(zhì)，投資單位在對(duì)建筑企業(yè)缺乏了解的基礎(chǔ)上，很難做出正確的決策。對(duì)于投資企業(yè)的往來(lái)賬審計(jì)，需要嚴(yán)格的按照企業(yè)審計(jì)原則，對(duì)建筑企業(yè)增資之前的資金使用情況以及出資情況進(jìn)行調(diào)查。實(shí)際審計(jì)環(huán)節(jié)中，可以通過(guò)翻閱企業(yè)近幾年的收入報(bào)告數(shù)據(jù)信息，與企業(yè)實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比分析。同時(shí)，深入到企業(yè)主營(yíng)項(xiàng)目中，對(duì)其項(xiàng)目的實(shí)際收入與總體利潤(rùn)情況進(jìn)行{查。如果報(bào)表中的數(shù)據(jù)顯示為該企業(yè)每年的預(yù)付款項(xiàng)目余額較大時(shí)，還需要對(duì)建筑企業(yè)的工程結(jié)算進(jìn)行調(diào)查。最終通過(guò)結(jié)算數(shù)額決定建筑企業(yè)預(yù)付賬款的正常與否。

2.應(yīng)收賬款的審查

企業(yè)之間的往來(lái)賬目中，能夠通過(guò)對(duì)對(duì)方企業(yè)的應(yīng)收賬款進(jìn)行了解，掌握對(duì)方企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。此時(shí)，對(duì)方企業(yè)為了掩護(hù)企業(yè)現(xiàn)狀，可能會(huì)出現(xiàn)應(yīng)收賬款弄虛作假的情況。因此借助審計(jì)工作，對(duì)對(duì)方企業(yè)應(yīng)收賬款進(jìn)行深入的審查。具體的審計(jì)環(huán)節(jié)中，主要包含以下內(nèi)容：第一，確定應(yīng)收賬款記錄中的銷(xiāo)售部門(mén)核準(zhǔn)發(fā)票以及發(fā)運(yùn)憑證；第二，判斷企業(yè)是否具備定期按照應(yīng)收賬款的明細(xì)來(lái)收款的能力。第三，企業(yè)是否獨(dú)立應(yīng)收賬款管理，并且將虛列的賬款項(xiàng)在報(bào)表中標(biāo)示出來(lái)。為了進(jìn)一步對(duì)企業(yè)應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠?qū)⒁韵履繕?biāo)作為函證：賬齡較長(zhǎng)的項(xiàng)目、關(guān)聯(lián)方項(xiàng)目、交易頻繁且余額小的項(xiàng)目、非正常項(xiàng)目。

3.其他類(lèi)型的賬款的審查

在企業(yè)之間的往來(lái)賬管理中，除了應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款，還包含了其他類(lèi)型的賬款。這些賬款真實(shí)性也對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理帶來(lái)直接影響，因此需要對(duì)這些類(lèi)型的賬款進(jìn)行審查。非主營(yíng)業(yè)務(wù)中包含了應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款，企業(yè)會(huì)計(jì)一般不了解這些賬款的重要性，在實(shí)際審查中的樣本較少。在實(shí)際的審查環(huán)節(jié)中需要關(guān)注企業(yè)對(duì)其他應(yīng)收賬款的審計(jì)管理機(jī)制。

四、往來(lái)賬管理的優(yōu)化

為了提升企業(yè)的往來(lái)賬管理質(zhì)量，在后續(xù)的往來(lái)賬管理工作中，企業(yè)需要對(duì)以下幾種優(yōu)化方法的應(yīng)用加以重視：

1.觀念優(yōu)化方法

在企業(yè)中，管理觀念的優(yōu)化對(duì)象主要包含以下幾種：第一，企業(yè)的會(huì)計(jì)人員。在往來(lái)賬管理工作中，會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)信息收集、分析與處理的直接操作對(duì)象。為了提升往來(lái)賬管理質(zhì)量，會(huì)計(jì)人員首先應(yīng)該糾正自身的不合理認(rèn)知，充分意識(shí)到往來(lái)賬對(duì)企業(yè)的重要性，更加盡職盡責(zé)、認(rèn)真細(xì)心地開(kāi)展各項(xiàng)往來(lái)賬管理任務(wù)。第二，企業(yè)的高層管理人員。高層管理人員承擔(dān)著重要的決策職能。他們的不合理認(rèn)知會(huì)影響往來(lái)賬管理的效率，同時(shí)，會(huì)計(jì)人員對(duì)往來(lái)賬管理工作的態(tài)度、重視程度也會(huì)受到一定影響。因此，企業(yè)可以通過(guò)培訓(xùn)的方式，幫助高層管理人員建立其合理的往來(lái)賬認(rèn)知。在積極管理態(tài)度的作用下，及時(shí)配合會(huì)計(jì)人員開(kāi)展往來(lái)賬的審批。當(dāng)會(huì)計(jì)人員為其提供相應(yīng)的往來(lái)賬信息之后，高層管理人員需要及時(shí)與會(huì)計(jì)人員進(jìn)行溝通。在正確了解往來(lái)賬信息的基礎(chǔ)上，及時(shí)根據(jù)會(huì)計(jì)人員所得的具體的分析結(jié)果，作出相應(yīng)的管理決策，變更企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。

2.制度優(yōu)化方法

在制度方面，具體的優(yōu)化方法主要包含以下幾種：第一，影響因素控制方法。結(jié)合企業(yè)的實(shí)際往來(lái)賬管理經(jīng)驗(yàn)可知，采購(gòu)環(huán)節(jié)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)等出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題后，往來(lái)賬的核算質(zhì)量都會(huì)受到不良影響。因此，企業(yè)需要保證會(huì)計(jì)人員能夠按照規(guī)范的流程，在保證各個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的基礎(chǔ)上，合理開(kāi)展往來(lái)賬核算及管理工作。第二，懲罰制度增設(shè)方法。在企業(yè)中，員工出于主觀因素偽造會(huì)計(jì)信息的行為防不勝防。為了保證往來(lái)賬管理質(zhì)量，企業(yè)可以將懲罰制度應(yīng)用在管理制度中。例如，如果員工出現(xiàn)故意偽造會(huì)計(jì)信息行為時(shí)，視情節(jié)輕重控除員工一定比例的工資，甚至予以辭退處理。這種管理制度的增設(shè)能夠從一定程度上遏制員工偽造會(huì)計(jì)信息心理的出現(xiàn)。第三，獎(jiǎng)勵(lì)制度增設(shè)方法。這種方法的作用原理為：通過(guò)提供獎(jiǎng)勵(lì)的方式，提高企業(yè)會(huì)計(jì)人員開(kāi)展往來(lái)賬管理工作的積極性。例如，可以將獎(jiǎng)勵(lì)制度設(shè)定為：會(huì)計(jì)人員無(wú)錯(cuò)誤完成往來(lái)賬管理工作3個(gè)月，當(dāng)月發(fā)放自身工資5%～12%的獎(jiǎng)金。第四，責(zé)任制應(yīng)用措施。企業(yè)的往來(lái)賬管理工作十分復(fù)雜。當(dāng)管理工作中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，會(huì)計(jì)人員可能會(huì)互相推諉。在這種情況下，企業(yè)高層管理人員通常會(huì)不了了之。事實(shí)上，高層管理人員的這種不作為行為助長(zhǎng)了部分員工的氣焰，企業(yè)的往來(lái)賬錯(cuò)誤問(wèn)題不僅沒(méi)有得到控制，反而產(chǎn)生了一定的增加趨勢(shì)。對(duì)此，可以將責(zé)任制應(yīng)用在管理制度中，使得往來(lái)賬管理工作落實(shí)到每一位員工身上。當(dāng)管理工作再次出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，負(fù)責(zé)該部分的員工需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

五、結(jié)論

綜上所述，在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中，對(duì)于往來(lái)賬的管理過(guò)程中，暴露出來(lái)了很多問(wèn)題，首先是往來(lái)賬的核對(duì)方面存在著問(wèn)題，阻礙了企業(yè)財(cái)務(wù)信息整理。其次，往來(lái)賬管理方法上比較不科學(xué)。為了改善這種局面，企業(yè)應(yīng)該分別從管理觀念及制度兩個(gè)層面，開(kāi)展往來(lái)賬管理的優(yōu)化工作。在企業(yè)審計(jì)部門(mén)中，預(yù)付賬款、應(yīng)收賬款等都是審計(jì)工作的重點(diǎn)?；趯徲?jì)的往來(lái)賬管理，主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)預(yù)付賬款的審查、對(duì)企業(yè)應(yīng)收賬款的審查、對(duì)其他類(lèi)型賬款的審查。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝青.往來(lái)賬管理中存在的問(wèn)題與審計(jì)方法[N].財(cái)會(huì)信報(bào)，2012-12-03B04.

[2]盛江.往來(lái)賬項(xiàng)管理及審計(jì)實(shí)務(wù)初探[J].財(cái)會(huì)研究，2012，22：37-39+69.

[3]李莉.全面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].湘潭大學(xué)，2005.

[4]黃忠莉.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)策略研究[D].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.