專利制度的定義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的專利制度的定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：專利制度的定義范文
現(xiàn)將國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、衛(wèi)生部關(guān)于頒發(fā)《醫(yī)用氧艙安全管理規(guī)定》的通知（質(zhì)技監(jiān)局鍋發(fā)〔1999〕218號）轉(zhuǎn)發(fā)給你們，望遵照執(zhí)行。
關(guān)于本市更換和發(fā)放有關(guān)證件的具體辦法，將由市勞動和社會保障局、市衛(wèi)生局另行通知。
附件：國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、衛(wèi)生部關(guān)于頒發(fā)《醫(yī)用氧艙安全管理規(guī)定》的通知
（1999年9月18日 質(zhì)技監(jiān)局鍋發(fā)〔1999〕218號）
各省、自治區(qū)、直轄市技術(shù)監(jiān)督局，衛(wèi)生廳（局），勞動（勞動和社會保障）廳（局）：
第2篇：專利制度的定義范文
GUI主要集中在IT產(chǎn)業(yè)，而IT產(chǎn)業(yè)最早是起源于西方發(fā)達國家。相應(yīng)的，GUI的專利保護在美國、歐盟隨后是日本、韓國發(fā)展最早，而中國專利GUI的專利保護尚處于空白狀態(tài)。學(xué)界多有學(xué)者從專利、著作權(quán)、商標、不正當(dāng)競爭等多角度來探討GUI在中國的知識產(chǎn)權(quán)保護。本文，筆者嘗試從GUI的專利保護和著作權(quán)保護角度來闡述GUI在中國的法律保護。
一、什么是GUI?
GUI，是Graphical User Interface的簡稱，即圖形用戶界面(又稱圖形用戶接口)。圖形用戶界面是指供使用者在使用機器、電子設(shè)備、軟件時與機器進行信息交換的各種媒介。
近年來，隨著顯示屏與觸控面板技術(shù)的發(fā)展，越來越多的通訊產(chǎn)品、消費性電子產(chǎn)品或是專業(yè)性的檢測儀器與設(shè)備等產(chǎn)品，為了讓用戶易于了解與方便操作，都透過顯示上的用戶圖形接口(Graphical User Interface， GUI)與圖像(Icon)，提供用戶操作。最通俗易懂的理解，GUI就是指電子產(chǎn)品通電后液晶屏幕上顯示的、供使用者操作以使該產(chǎn)品進入能發(fā)揮相應(yīng)機能的新式圖像設(shè)計。與GUI概念相對應(yīng)的，就是ICON概念。簡言之，GUI是指采用圖形方式顯示的電子產(chǎn)品的用戶界面；GUI中的任何一個圖標即是ICON。
隨著科技尤其是IT技術(shù)的飛速發(fā)展，信息產(chǎn)品的更新?lián)Q代非常之快，而電子產(chǎn)品的圖形界面正以其簡便、美觀的優(yōu)勢，成為IT產(chǎn)品最具競爭力的部分。當(dāng)然，對于GUI的開發(fā)者來講，付出了巨大的人力物力財力，理所當(dāng)然的希望自己的治理成果能得到法律的保護。于是，關(guān)于GUI的知識產(chǎn)權(quán)保護法律應(yīng)運而生；而尚未形成GUI知識產(chǎn)權(quán)保護制度的國家和地區(qū)，也開始探索這個領(lǐng)域。
二、GUI的專利保護現(xiàn)狀
據(jù)筆者查閱，國內(nèi)關(guān)于GUI知識產(chǎn)權(quán)保護的資料極少。關(guān)于GUI專利保護的現(xiàn)狀，最完整的論述，可參閱管育鷹在《中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計法律保護的比較研究》一文中的闡述：1996年，美國專利商標局(USPTO)頒布了《電腦成像設(shè)計專利申請審查指南》，開始授予電腦成像設(shè)計(Computer-Generated Icons)專利；同時，蘭哈姆法和商標法中也可以適用來保護電腦成像設(shè)計。在歐洲各國，在原有的著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法保護之外，歐盟1998年頒布了《關(guān)于外觀設(shè)計保護的指令》，將“Graphic Symboles圖像符號”視為“產(chǎn)品”。日本特許廳于1993年、2002年、2004年陸續(xù)頒布了相關(guān)身纏指南開始對包含“液晶顯示等”表示的產(chǎn)品外觀設(shè)計進行保護，隨后日本于2006年修改《意匠法》中的相關(guān)條款，于2007年修改了適用該法的《意匠身纏基準》，其中包括“畫面設(shè)計”的具體適用規(guī)則。韓國特許廳于2005年7月1日修改了工業(yè)外觀設(shè)計身纏標準，開始受理關(guān)于包含“畫像設(shè)計”的產(chǎn)品外觀設(shè)計申請。
三、GUI在中國的專利保護
GUI在國外專利法保護的實踐，使得許多中國的學(xué)者也開始討論用中國專利法保護GUI的可能性及如何通過制度修改排除GUI專利保護的障礙。
(一)GUI不受中國專利法保護的制度因素
2006年版和2010年版的《專利審查指南》均規(guī)定“產(chǎn)品通電后顯示的圖案，例如電子表表盤顯示的圖案，手機顯示屏上顯示的圖案、軟件界面等”不屬于授予外觀專利的情形。而2008年的北京市高級人民法院關(guān)于審理外觀設(shè)計專利案件的若干指導(dǎo)意見(試行)第一條也規(guī)定：產(chǎn)品通電后顯示的圖案，不屬于外觀設(shè)計專利保護的客體。
因此，GUI在中國的專利保護，具有制度性障礙。
那么，GUI作為電子產(chǎn)品的一部分，能否作為部分外觀設(shè)計專利獲得保護呢？
(二)部分外觀設(shè)計保護制度之概述
外觀設(shè)計必須是產(chǎn)品的外觀設(shè)計，必須依附于產(chǎn)品存在。既然GUI作為外觀設(shè)計不能得到保護，那么能不能將GUI作為電子產(chǎn)品的部分外觀設(shè)計受到中國專利法的保護呢？這里，就涉及到部分外觀設(shè)計制度的問題。
所謂部分外觀設(shè)計，不是指對組成該產(chǎn)品的零、部件進行的外觀設(shè)計。部分外觀設(shè)計針對的是產(chǎn)品不可分割的部分，如移動電話顯示屏的設(shè)計、運動鞋幫上裝飾皮的設(shè)計、杯把的設(shè)計、燈口的設(shè)計等均屬于部分外觀設(shè)計。但是，對于那些在市場上或行業(yè)間能獨立銷售的產(chǎn)品零、部件進行的外觀設(shè)計應(yīng)作為獨立申請獲得保護。
部分外觀設(shè)計制度的建立是伴隨著科技技術(shù)的進步而出現(xiàn)的。隨著科技進步，工業(yè)化產(chǎn)品生產(chǎn)的標準化、程序化，很多產(chǎn)品的基本功能相對固定，產(chǎn)品外觀設(shè)計日趨成熟，因此外觀設(shè)計可變化的空間越來越小。例如：刀、叉等餐具，由于使用功能的需求，刀、叉前端都有較固定的形狀，能加以變化設(shè)計的部分只有后段的握柄，而握柄部分的設(shè)計是這類產(chǎn)品的設(shè)計重點。因此，部分外觀設(shè)計保護制度已是必然趨勢。而日本的《意匠法》已經(jīng)引入了部分外觀設(shè)計專利制度。
但是，我國在第三次的專利法修改時，并未將部分外觀設(shè)計專利制度納入專利法。其原因是由于中國的工業(yè)設(shè)計水平遠落后于工業(yè)設(shè)計發(fā)展的國家，許多專家認為引進部分外觀設(shè)計保護制度的時機尚未成熟。
中國《專利法》第二條第四款之規(guī)定，外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。從《專利法》對外觀設(shè)計的定義來看，所謂外觀設(shè)計是對“產(chǎn)品”的“新設(shè)計”，這種“新設(shè)計”正是專利法對外觀設(shè)計進行保護的客體，它是針對產(chǎn)品而言的。這表明，我國專利法對外觀設(shè)計保護范圍的確定也是以該設(shè)計所依附的產(chǎn)品為前提的，即對外觀設(shè)計的保護應(yīng)理解為對工業(yè)品所使用的外觀設(shè)計的整體所提供的保護，而對產(chǎn)品的某一組成部分做出的設(shè)計，即“部分外觀設(shè)計”不予單獨保護。關(guān)于部分外觀設(shè)計專利，《專利審查指南》又規(guī)定“產(chǎn)品的不能分割或者不能單獨出售且不能單獨使用的局部設(shè)計，例如：襪跟、帽檐、杯把等，不屬于授予外觀設(shè)計專利權(quán)的情形”。也就是說，部分外觀設(shè)計針對的是產(chǎn)品不可分割的部分，如移動電話顯示屏的設(shè)計、運動鞋幫上裝飾皮的設(shè)計、杯把的設(shè)計、燈口的設(shè)計等均屬于部分外觀設(shè)計。但是，對于那些在市場上或行業(yè)間能獨立銷售的產(chǎn)品零、部件進行的外觀設(shè)計應(yīng)作為獨立申請獲得保護。
(三)GUI保護能否從部分外觀設(shè)計專利制度中得到突破？
除了上面制度性的規(guī)定之外，筆者認為，GUI外觀設(shè)計保護，在中國目前的專利制度下是可以實現(xiàn)的，這主要體現(xiàn)在兩個方面：
第一點，《專利法》第五十九條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍應(yīng)當(dāng)以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。《專利審查指南》進一步明確：外觀設(shè)計的設(shè)計要件，是指與現(xiàn)有設(shè)計相區(qū)別的產(chǎn)品的形狀、圖案及其結(jié)合、或者色彩與形狀、圖案的結(jié)合，或者部位。因此，有學(xué)者提出觀點，由于沒有部分外觀設(shè)計制度及相應(yīng)實施辦法，從表面形式上看，界面設(shè)計在中國是作為產(chǎn)品整體外觀設(shè)計的組成部分獲得保護的。
第二點，中國的外觀設(shè)計專利制度是形式審查，知識產(chǎn)權(quán)局并不進行實質(zhì)審查，因此一般提出的外觀設(shè)計專利基本上都可以獲得授權(quán)，這是垃圾專利泛濫的原因。但是，對于GUI的保護，卻是利好的信息。我們查閱SIPO關(guān)于GUI的外觀設(shè)計專利授權(quán)，顯示有外國企業(yè)已經(jīng)通過將GUI附隨電子產(chǎn)品申請外觀設(shè)計專利成功的案例，如申請人為科樂美游戲公司的兩項專利，即200830249339.0號的游戲機屏幕專利，200830249338號的游戲機屏幕專利(該外觀設(shè)計摘要陳述：圖中虛線僅為說明的目的，并不形成所聲稱的設(shè)計部分。)
筆者認為，在目前中國既沒有GUI專利保護法律基礎(chǔ)，又沒有建立部分外觀設(shè)計保護制度的情況下，通過對于外觀設(shè)計的設(shè)計要點陳述來保護GUI，是可選擇的方式。
關(guān)于部分外觀設(shè)計專利保護范圍的界定，我們再贅述一點。正如上述我們講到的第200830249338號的游戲機屏幕專利，設(shè)計摘要中陳述“圖中虛線僅為說明的目的，并不形成所聲稱的設(shè)計部分”。部分外觀設(shè)計專利保護范圍的描繪，也是來源于日本的《意匠法》：關(guān)于產(chǎn)品的部分想要得到部分外觀設(shè)計專利時，則在所涉及外觀設(shè)計的產(chǎn)品中，將“想要得到專利的部分”用實線描繪，而“其他部分”用虛線描繪，限定產(chǎn)品的部分外觀設(shè)計。例如，在照相機的外觀設(shè)計發(fā)明中，即使想要得到外觀設(shè)計專利的部分是照相機的“把手”部分，成為權(quán)利客體的外觀設(shè)計所涉及的產(chǎn)品也應(yīng)是包含該“把手”部分的照相機，而不是“把手”或“照相機的把手”。事實上，從我們查詢的中國外觀設(shè)計專利可以看出，專利人已經(jīng)在運用部分外觀設(shè)計制度在中國申請專利。
(四)中國建立GUI外觀設(shè)計專利保護制度的探討
GU外觀設(shè)計專利保護制度，在國外的發(fā)展已經(jīng)有十幾年的歷史，但是在中國引起關(guān)注，還得歸功于蘋果公司與三星公司的頻繁互訴。
對于中國是否應(yīng)建立GUI及ICON的專利保護制度，大多數(shù)學(xué)者意見認為，中國應(yīng)引進國外的專利保護制度，建立GUI及ICON的外觀設(shè)計專利保護。如管育鷹在《中日關(guān)于產(chǎn)品界面設(shè)計法律保護的比較研究》一文、謝小勇在《計算機圖像暨圖形化使用者界面的外觀設(shè)計專利保護》一文中都表達了類似的觀點。但也有學(xué)者不贊同在短期內(nèi)推出GUI和ICONS的外觀設(shè)計專利保護。因為在我國的電子、計算機產(chǎn)品尚不具備優(yōu)勢競爭力的情況下，就開放并提供另外一種可能造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展障礙的外觀專利保護形式(電子、計算機產(chǎn)品的功能性技術(shù)一般都會尋求發(fā)明/新型專利的保護)，對于尚處于成長階段的中國工業(yè)設(shè)計產(chǎn)業(yè)，尤其是電子、計算機產(chǎn)品的界面設(shè)計不但不會起到好的保護作用以保護和促進國內(nèi)的相關(guān)企業(yè)發(fā)展，反而可能會給該領(lǐng)域的國外領(lǐng)先企業(yè)提供壟斷、排擠國內(nèi)企業(yè)的手段。
第3篇：專利制度的定義范文
各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委，各街道（管委會）黨工委，區(qū)委各部委，各直屬黨組（黨委）、總支、支部，各人民團體：
按照區(qū)委“不忘初心、牢記使命”主題教育安排，經(jīng)紀委研究，決定對違反中央八項規(guī)定精神的突出問題及對群眾關(guān)心的利益問題漠然處之、空頭承諾、推諉扯皮，以及辦事不公、侵害群眾利益突出問題專項整治情況進行督查?，F(xiàn)就有關(guān)事宜通知如下：
一、督查內(nèi)容
1.2018年違反中央八項規(guī)定精神突出問題專項治理“回頭看”的清查及整改情況；
2.對“”隱形變異的9類問題及形式主義、官僚主義整治工作開展情況；
3. 對群眾關(guān)心的利益問題漠然處之、空頭承諾、推諉扯皮，以及辦事不公、侵害群眾利益突出問題專項整治情況；
4.巡視巡察反饋違反中央八項規(guī)定精神問題的整改情況。
二、督查方式
主要通過查閱相關(guān)資料、提問等方式進行。
三、督查時間
督查考核時間：2019年10月22日至10月25日（如有變動另行通知）。
四、督查考核組成員
第4篇：專利制度的定義范文
(一)專利戰(zhàn)略特點
專利是知識產(chǎn)權(quán)范疇的一個重要組成部分。美國是專利戰(zhàn)略實施最好的國家，然而關(guān)于專利戰(zhàn)略的概念卻少有定義。美國學(xué)者對專利戰(zhàn)略概括為“專利戰(zhàn)略是保證你能夠保持已獲競爭優(yōu)勢的工具。 “從廣義上講，專利戰(zhàn)略分為進攻戰(zhàn)略與防御戰(zhàn)略，但是無論什么樣的戰(zhàn)略，也無論你采取什么樣的手段來實施戰(zhàn)略，最終目的是保持競爭優(yōu)勢和市場份額。
從美國專利制度的發(fā)展來看，主要有以下特點：
1.美國專利制度是條文法與判例法的混合體。專利制度通過對發(fā)明人提供獨占權(quán)，使創(chuàng)新產(chǎn)品具有獲得高額利潤的可能。美國專利法屬聯(lián)邦法，由國會制定。專利法實施細則和審查指南由專利商標局制定。專利法的規(guī)定比較寬泛而涉及具體內(nèi)容(包括專利保護的范圍)往往在細則中予以規(guī)定。專利商標局通常根據(jù)美國經(jīng)濟、科技發(fā)展的需要，草擬實施細則并在因特網(wǎng)上公布，以便征詢公眾、專業(yè)律師、人的意見，從而確定實施細則的實用性和可操作性。這在較大程度上使美國專利制度具有了靈活性和可操作性。
2.美國專利制度強調(diào)把專利頒給第一個專利發(fā)明人，而不是給第一個專利申請人，也就是說即使你專利搶注的時間在先，也不能保證你能得到專利權(quán)，充分體現(xiàn)了公平的原則。美國對專利的保護范圍不斷拓寬，例如，目前世界上一些主要國家與地區(qū)還在就基因技術(shù)能否申請專利進行激烈爭論的情況下，美國已進入了怎樣才能授予專利權(quán)的階段，并提出對網(wǎng)絡(luò)商業(yè)方法、基因技術(shù)給予充分的專利保護。美國專利訴訟費昂貴，但對專利侵權(quán)者的處罰力度也非常大。嚴格的法律規(guī)定與嚴格的司法制度有效保護了專利權(quán)人的合法權(quán)益，也充分體現(xiàn)了專利制度的本質(zhì)是激勵創(chuàng)新，促進技術(shù)進步。
3.強調(diào)專利與標準的結(jié)合。標準本來屬于技術(shù)的標準化領(lǐng)域范疇，但是美國將專利制度與技術(shù)標準巧妙地結(jié)合在一起，這就使得標準較容易利用其技術(shù)優(yōu)勢進而占居知識產(chǎn)權(quán)的有力地位。誰掌握了技術(shù)標準的制定權(quán)，誰就掌握了市場的主動權(quán)。因此，美國一些高技術(shù)公司常常先把規(guī)則性的東西做成國際標準，然后把這種標準性的路徑全部設(shè)定成專利進行注冊，最終占領(lǐng)市場。不僅如此，由于專利與標準的聯(lián)系日益密切，發(fā)達國家和跨國公司都在力求將專利變?yōu)闃藴室垣@取最大的經(jīng)濟利益，因此，標準化成為專利技術(shù)追求的最高形式。而且，發(fā)達國家經(jīng)常會通過控制國際化標準為他國產(chǎn)品的進入設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘。
4.將專利與貿(mào)易掛鉤是美國專利政策的一個突出特點。專利貿(mào)易在美國的對外貿(mào)易中占的比重相當(dāng)大，而且在阻礙他國商品進入美國市場上發(fā)揮了重要作用。專利保護范圍實際上是壟斷市場的問題?，F(xiàn)在許多發(fā)達國家的公司正在取得專利的優(yōu)勢地位，以便給新的公司與研究者的進入造成困難，尤其是扼制發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新空間。為此，美國大力發(fā)展專利貿(mào)易，并以此戰(zhàn)略來阻礙他國商品進入美國市場，進而為美國商品占領(lǐng)國外市場提供方便。據(jù)美國專利商標局統(tǒng)計，專利轉(zhuǎn)讓收入一直是IBM公司增長最快的利潤來源之一。2000年IBM的總利潤為81億美元，而專利轉(zhuǎn)讓就占了17億美元。越來越多的公司意識到專利已經(jīng)作為一種商品開始出現(xiàn)在國際貿(mào)易市場上。特別是某些發(fā)達國家近年來極力推行專利審查的國際化，打破了專利審查的地域性限制，由少數(shù)幾個國家負責(zé)專利審查并授予專利權(quán)，其他國家只需承認審查結(jié)果即可。這種狀況將極大扼制發(fā)展中國家的創(chuàng)新能力，甚至由于過度依賴外國專利技術(shù)而對其國家經(jīng)濟安全構(gòu)成威脅。
5.采取誰投資誰受益原則。美國允許為遺傳信息和企業(yè)軟件申請專利，以前不被專利保護的領(lǐng)域如數(shù)學(xué)題解法、計算機軟件、密碼和破譯人的遺傳基因等正在陸續(xù)成為專利。知識產(chǎn)權(quán)管理有助于鼓勵私營企業(yè)增加對研究與開發(fā)和創(chuàng)新的投入，但負面影響同樣存在。短期看，研究與開發(fā)可能被用于社會效益較低的項目，從而降低其生產(chǎn)力，影響研發(fā)的投資效率；長期看，即使強化知識產(chǎn)權(quán)管理不會降低研究與開發(fā)的生產(chǎn)力，但過于廣泛的知識產(chǎn)權(quán)可能扼殺下一個商業(yè)創(chuàng)新潮。例如，基因技術(shù)專利權(quán)基本屬于基礎(chǔ)科學(xué)知識專利權(quán)，雖然這一知識也許能作為進一步研究的基礎(chǔ)，但是最初專利持有者的權(quán)利將阻礙對這一技術(shù)的進一步使用。
美國的專利制度強調(diào)激勵創(chuàng)新和促進技術(shù)進步，認為過度的專利保護會產(chǎn)生壟斷，所以美國在設(shè)立保護制度的時候，在立法上就給予了限制。美國憲法第一條第八款就規(guī)定“國會有權(quán)利通過賦予作者在有限期間內(nèi)對其作品和發(fā)明以專有權(quán)利，以此來促進科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展。這說明美國憲法在起草時就考慮到了保護知識產(chǎn)權(quán)的問題，但其目的不是為保護而保護，而是為了促進科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，而且這種趨勢在知識經(jīng)濟時代被不斷強化著。對專利的保護也出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：一方面知識被侵權(quán)的現(xiàn)象比較嚴重，另外一方面壟斷的趨勢越來越快、越來越嚴重，壟斷專利就像壟斷商品一樣。比如，微軟公司在那么短的時間內(nèi)就形成了壟斷地位，這個現(xiàn)象表明個人利益與社會利益的沖突在知識領(lǐng)域激化了。美國在強調(diào)保護知識產(chǎn)權(quán)的同時也強調(diào)對濫用專利戰(zhàn)略的限制。1998年5月，美國政府將微軟告到了被告席上就是一個范例。美國政府認為：如果一個成功者濫用其權(quán)利，國家的法律就應(yīng)當(dāng)介入，捍衛(wèi)公共的、社會的、消費者的利益?！?/p>
(二)其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特點
1.政府積極參與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定。由于數(shù)字通訊與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不僅對作品的創(chuàng)作、存儲，向公眾傳播、發(fā)行以及付酬方式產(chǎn)生了巨大影響，給知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作者和使用者帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)，同時也會對國際商業(yè)產(chǎn)生廣泛影響。為此，美國蘭德公司向國會提出：“美國必須保證找到維護在這種環(huán)境中產(chǎn)生并流通的商品完整的權(quán)利的方法”。于是，美國提出了對原創(chuàng)產(chǎn)品的保護標準問題，并意識到這也是對美國國內(nèi)市場的一個有力的挑戰(zhàn)。由于美國認識到了對這種規(guī)則制定的重要性，因此開始為建立新水平的國際版權(quán)保護的一致性而積極努力。以版權(quán)為例，由于美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國當(dāng)前的貿(mào)易收入中做出了顯著貢獻，且改善對版權(quán)的保護將有助于減少他們的損失，改善收支差額，為此美國版權(quán)立法已經(jīng)規(guī)定了伯爾尼公約所規(guī)定以外的一些其它國家可能認為是新的權(quán)利，例如計算機程序、錄音作品以及錄音作品中的音樂作品的出租權(quán)等。美國已經(jīng)在空白數(shù)字錄音介質(zhì)和數(shù)字錄音機方面建立了版稅制度。從這些權(quán)利所獲得的收益全部可依照國民待遇原則得到。美國認為這與他們按照“伯爾尼公約”和其他國際知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易條約以及相關(guān)的協(xié)議腑旦負的義務(wù)一致。
2.特別強調(diào)政府對知識產(chǎn)權(quán)中標準化制定的介入。美國認為政府在
簽訂國際協(xié)調(diào)的標準協(xié)定方面可以發(fā)揮重大的作用。然而，蘭德公司的有關(guān)專家認為，當(dāng)前美國把標準作為一種目的，并將這一目的視作為工業(yè)獲得好處的技術(shù)手段而不把它作為國家貿(mào)易戰(zhàn)略的一個組成部門來對待。因此，美國的國際貿(mào)易談判者和聯(lián)邦機構(gòu)應(yīng)做到以下兩點：一是保證獲得國際地位的任何標準必須是開放的和透明的，而不是一種市場保護的手段：二是幫助和支持私人部門努力協(xié)調(diào)和遵守美國的和非美國的評估機構(gòu)的要求。美國人認為美國實施雙重的、重疊的乃至搭配式的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度容易加重參與者和使用者的成本。這種制度從全球市場挑戰(zhàn)考慮是不令人滿意的。為迎接這種挑戰(zhàn)，美國工業(yè)部門、政府機構(gòu)及美國制定標準機構(gòu)必須采取協(xié)調(diào)一致的行動，進一步與國際標準化組織、國際電子技術(shù)委員會等組織發(fā)展新的關(guān)系和確立新的標準程序。
蘭德公司對新形式下知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略變革的建議
知識產(chǎn)權(quán)是一個隨著技術(shù)變革而產(chǎn)生微妙變化的深奧的法律領(lǐng)域。技術(shù)進步將影響知識產(chǎn)權(quán)，特別是影響版權(quán)法的操作及其有效性。技術(shù)的變革產(chǎn)生了新的產(chǎn)業(yè)和復(fù)制、傳播作品的新的方法，這可能給作者提供了新的機會，但也產(chǎn)生了許多挑戰(zhàn)。2000年初，蘭德公司向美國政府呈交了一份關(guān)于促進技術(shù)創(chuàng)新加強知識產(chǎn)權(quán)保護及標準化問題的報告。提出以下幾點建議：
1.政府應(yīng)為創(chuàng)新活動提供良好的公共政策環(huán)境，應(yīng)在產(chǎn)業(yè)部門、研究機構(gòu)及政府之間建立一種協(xié)調(diào)系統(tǒng)，并決定它們之間如何發(fā)生相互影響，應(yīng)對用于開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝和新服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓從各種政策角度加以支持。
2.在克服信息與數(shù)據(jù)自由流通的障礙問題上，聯(lián)邦政府向地方政府提供支持。機構(gòu)之間協(xié)調(diào)技術(shù)標準和議定書的行動需要聯(lián)邦各級政府進行。聯(lián)邦政府應(yīng)反對新型的保護知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)庫的立法，因為這種立法不利于學(xué)術(shù)界和研究人員獲得他們進行研究和教育計劃所需的信息。在私人部門，現(xiàn)在越來越強調(diào)保護發(fā)明秘密，越來越多地對盜竊商業(yè)秘密的行為提出訴訟，這些都不利于公司從放寬限制和實施豁免規(guī)定中獲得好處，而且可能限制了人員和技術(shù)信息的流動。
3.制訂有利于創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)政策。對知識產(chǎn)權(quán)的占有成為人們普遍關(guān)心的問題，研發(fā)產(chǎn)品的所有權(quán)和管理權(quán)對現(xiàn)有專利制度范圍內(nèi)的新技術(shù)提出了挑戰(zhàn)。誰占有聯(lián)邦提供資金的研究成果?報告認為，不僅個人發(fā)明者應(yīng)該占有，而且大學(xué)也應(yīng)該擁有研究成果的知識產(chǎn)權(quán)。這樣發(fā)明者可與公司法人進行談判，大學(xué)也可在簽訂合同時擁有部分收益的分享權(quán)。只有簡化專利制度，消除不必要的成本和減少創(chuàng)新過程中的不確定性，創(chuàng)新才能得到提高。
4.標準規(guī)范化問題。報告強調(diào)，聯(lián)邦政府應(yīng)及早積極參與國際和國內(nèi)制訂標準活動。作為召集人，政府在標準化領(lǐng)域特別在信息技術(shù)領(lǐng)域可以發(fā)揮重要作用。國家市場的建立將愈益依賴于國家可操作的標準，它可以通過與工業(yè)部門標準組織共同工作制定所需要的國家可操作的標準。同時，聯(lián)邦還可為地方使用這類標準提供資助。如果工業(yè)部門不能及時取得一致意見，聯(lián)邦政府必須避免率先頒布這樣的標準。
啟示
1.政府在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的作用十分突出。政府既是公共政策的制定者也干預(yù)者，同時又承擔(dān)談判者的角色。如2001年底，美國政府就提出了要改革其現(xiàn)行的專利體系，使其既能進一步促進技術(shù)創(chuàng)新又能保護創(chuàng)新技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)。同時，美國政府還從立法上把國內(nèi)法運用到了國際上(如“特別301”的實施)。
由于知識產(chǎn)權(quán)已成為世界各國激烈競爭的焦點之一，因此國際社會從來沒有像現(xiàn)在這樣如此熱衷于運用專利、商標、版權(quán)來維護自身利益。知識產(chǎn)權(quán)被作為衡量指標已與綜合國力、科技競爭、經(jīng)濟貿(mào)易直接掛鉤，即成了提高國家科技經(jīng)濟競爭力的重要武器，成了跨國公司在國際投資與貿(mào)易中的“殺手锏”，更成了發(fā)達國家處理國與國之間政治、經(jīng)濟、貿(mào)易問題的一個重要手段。
2.僅僅研制出了高新技術(shù)還不足以擁有市場競爭優(yōu)勢，只有擁有有效的專利戰(zhàn)略才能最終形成自己獨特的市場競爭優(yōu)勢。這也是為什么世界上一些經(jīng)濟與科技大國同時又是專利大國和強國的緣由。世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的材料顯示，在1995年收到的38906件國際專利申請中，美國居第一位，其他依次是德國、英國、日本和法國。很明顯，經(jīng)濟科技大國與強國必然是專利大國與強國。美國是技術(shù)輸出大國，擁有最多的高科技專利，但是每年仍然還要花巨資引進他國的專利技術(shù)。戰(zhàn)后的日本，在20多年的時間里，先后引進兩萬多項專利技術(shù)，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過不斷地消化、吸收，開發(fā)創(chuàng)新，一改技術(shù)落后的面貌，咸了僅次于美國的技術(shù)經(jīng)濟強國。
第5篇：專利制度的定義范文
關(guān)鍵詞：失效專利；地域性；法律風(fēng)險
中圖分類號：G306 文獻標識碼：A
原標題：國外失效專利及其開發(fā)利用中的法律風(fēng)險防范
收錄日期：2012年9月18日
企業(yè)專利戰(zhàn)略是企業(yè)運用專利制度的功能和特性尋求市場競爭有利地位的總體性謀劃。在當(dāng)前的市場競爭中，無論是有專利的企業(yè)，還是沒有專利的企業(yè)，都需要利用專利制度的特性和功能謀劃市場活動。特別是對沒有專利權(quán)的企業(yè)而言，對國外失效專利的開發(fā)利用可以彌補自身技術(shù)實力的不足，也是利用專利制度的功能和特性實施專利戰(zhàn)略的明智舉措。如，我國某企業(yè)在改進一種碟閥生產(chǎn)工藝時，通過國際聯(lián)機檢索出500多篇國外專利文獻，其中不少專利為失效專利，而發(fā)達國家的此項技術(shù)水平與我國的實際情況相比有10～20年的時差，這種失效專利正是我們用得著的技術(shù)，該企業(yè)利用之后產(chǎn)生了較好的經(jīng)濟效益。那么，對國外失效專利的開發(fā)利用有無法律風(fēng)險以及如何防范，是我國企業(yè)利用國外失效專利時不容忽視的問題。
一、何謂國外失效專利
顧名思義，失效專利是指失去法律保護的專利。情報學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者韓兵兵給出的：“因為各種原因失去專利權(quán)及專利申請權(quán)的專利為失效專利”的定義，被較多研究失效專利的文章所認同。據(jù)此，人們在具體解釋其外延時普遍認為，失效專利是在國內(nèi)失效專利的基礎(chǔ)上還包括國外的失效專利。那么，國外的失效專利是否能和如何被這一概念所涵蓋呢？
對于國外的失效專利，存在著含義不盡相同的理解。大致有這樣一些表述：其一是未向我國提出專利申請但在外國享有專利權(quán)的專利；其二是未向我國提出專利申請且在外國已經(jīng)成為失效專利的專利；其三是外國人在我國提出的專利申請但已處于失效狀態(tài)的專利權(quán)或?qū)＠暾垯?quán)。這其實也是國外失效專利的三種類型。
我們首先從學(xué)理上厘清上述不同的國外失效專利的關(guān)系。專利、專利技術(shù)以及專利文獻，是我們在研究專利問題時經(jīng)常使用的三個詞匯。專利通常是專利權(quán)的簡稱，但有時也可用來指代專利技術(shù)和專利文獻。比如說：“我發(fā)明了一項專利”中的專利指的是專利技術(shù)；而“我去查查專利”指的是專利文獻。如果從專利文獻的視角審視所有的“國外專利”，就不難把握它與失效專利的關(guān)系。這三種專利的共同之處是反映其技術(shù)信息的專利文獻在我國處于公開的狀態(tài)，但其技術(shù)并不享有我國的專利權(quán)。而這是所有失效專利的本質(zhì)所在。
上述國外失效專利的前兩種情況可視為專利權(quán)效力范圍的“屬地原則”的體現(xiàn)。地域性是專利權(quán)具有的主要特征之一，對于一項發(fā)明創(chuàng)造不管在國外是否享有專利權(quán)抑或已成為失效專利，只要未向我國提出專利申請，就不能得到我國法律的保護。這兩種情況所提及的專利雖然在國外所處的法律狀態(tài)完全不同，但在我國是無差別的。而第三種情況則體現(xiàn)的是“屬人原則”。它是將在我國享有專利權(quán)或?qū)＠暾垯?quán)的主體按國籍為標準劃分為我國專利和外國專利。應(yīng)該指出，無論是外國人還是中國人，在我國專利管理機關(guān)得到的專利授權(quán)都屬于中國專利，其受保護的范圍和力度與申請人的國籍是沒有關(guān)系的。不可否認，在進行專利數(shù)據(jù)的統(tǒng)計時，將專利信息進行“國內(nèi)”、“國外”的劃分有時是必要的，但在理解失效專利問題時，不應(yīng)將外國人在我國專利局申請、取得的專利權(quán)稱為“外國專利”，至少不應(yīng)將外國人在我國申請、取得的專利等同于其在外國申請或取得的專利。之所以認為失效專利包括外國的有關(guān)專利，根本的原因不是專利擁有者的主體的國籍，而是專利技術(shù)本身在我國所處的法律狀態(tài)。
二、法律風(fēng)險產(chǎn)生的原因
所謂法律風(fēng)險是指由于對失效專利的利用所產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛。人們不禁要問，失效專利失去的就是法律保護的效力，既然不受法律的保護又何來侵權(quán)糾紛呢？
（一）因從屬專利發(fā)生的侵權(quán)糾紛。由于專利與通常所說的技術(shù)本身并非完全一一對應(yīng)的關(guān)系，很多專利可能僅僅是某一技術(shù)的一個發(fā)展階段的總結(jié)，甚至只涉及該技術(shù)中的一個小的技術(shù)點。對此情況，比較典型的就是專利業(yè)界常說的“從屬專利”和“專利簇”的概念。在這兩個概念下，就意味著某一技術(shù)的某一專利權(quán)的失效，并不等于該技術(shù)的實施不會受到其他仍處于有效期的專利權(quán)的制約。有的失效專利是在他人專利的基礎(chǔ)上改進而來的從屬專利，并且這種改進不是針對原有專利技術(shù)特征的舍棄，而是在原有專利的基礎(chǔ)上添加了一些新的技術(shù)特征，這些專利的實施有賴于原有專利的實施，一旦實施了這類失效專利，如果原來的基礎(chǔ)專利仍屬于有效專利，就必然會侵犯基礎(chǔ)專利的專利權(quán)。
（二）由于專利的地域性原因發(fā)生的侵權(quán)糾紛。專利的地域性，就是對專利權(quán)的空間限制，是指在一個國家所授予的專利權(quán)，完全是獨立的，只能在該國家的范圍內(nèi)有效，對于其他國家不發(fā)生法律效力，即專利權(quán)無“域外效力”。如果專利權(quán)人希望在其他國家獲得專利保護，就應(yīng)當(dāng)依照其他國家的法律另行提出申請，并在被授予專利權(quán)后才能使其發(fā)明創(chuàng)造得到該國的法律保護。假設(shè)一項發(fā)明在美國得到專利權(quán)，在中國沒有得到專利權(quán)，那么這項發(fā)明在中國就屬于失效專利，可以被我國企業(yè)免費使用。但如果將使用該技術(shù)在中國生產(chǎn)制造的產(chǎn)品銷售到美國或該技術(shù)取得專利權(quán)的其他國家，就屬于侵權(quán)行為。
三、對法律風(fēng)險的規(guī)避和防范措施
（一）在利用國外失效專利進行產(chǎn)品生產(chǎn)前，應(yīng)針對該產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)進行全面的專利檢索工作，生成準確的專利預(yù)警報告，以指導(dǎo)形成恰當(dāng)?shù)纳a(chǎn)行為。專利信息檢索可利用各國專利審批部門相關(guān)網(wǎng)站提供的免費檢索系統(tǒng)，采用技術(shù)關(guān)鍵詞和專利申請人/專利權(quán)人關(guān)鍵詞的組合就可以對相關(guān)專利信息實現(xiàn)相對全面的檢索。根據(jù)專利檢索結(jié)果所生成的專利預(yù)警報告，應(yīng)準確反映當(dāng)前的狀況。一般來講，對同一技術(shù)的系列專利權(quán)中，保護期限最早到期的專利權(quán)的保護范圍是最大的，保護期限截止日越晚的專利權(quán)的保護范圍越小。所以，即使我們檢索到該技術(shù)還存在其他仍處于有效期的專利權(quán)，也仍然有機會參與該技術(shù)的使用。
（二）根據(jù)外國失效專利產(chǎn)生原因的不同，采取有效針對的防范策略。前面提到的三種不同種類的外國失效專利，不僅其技術(shù)價值和市場價值會各異，而且對其開發(fā)利用時所遇到的法律風(fēng)險也會不同。對于第一種情形的外國失效專利，雖然在我國可以制造、銷售相關(guān)產(chǎn)品，但切記不可未經(jīng)外國的專利權(quán)人許可就把產(chǎn)品銷售到其享有專利權(quán)的國家；對于第二和第三種情形的外國失效專利，只要沒有從屬專利或?qū)＠氐那闆r，一般不會發(fā)生侵權(quán)糾紛。
（三）企業(yè)應(yīng)從長遠發(fā)展的角度制定自己的專利戰(zhàn)略，并將對失效專利的利用作為專利戰(zhàn)略的重要組成部分。企業(yè)在制定專利戰(zhàn)略時應(yīng)利用專利文獻情報，充分了解相關(guān)技術(shù)的專利保護狀況，在利用國外失效專利時，這方面的工作更顯重要。當(dāng)然，要徹底擺脫專利侵權(quán)糾紛的擔(dān)憂，最根本的是在利用外國失效專利時，對其進行新的開發(fā)，有所創(chuàng)新，并形成自己的專利技術(shù)。
主要參考文獻：
第6篇：專利制度的定義范文
關(guān)鍵詞：專利；專利戰(zhàn)略；資本；法律風(fēng)險
中圖分類號：D9文獻標識碼：A
一、專利戰(zhàn)略內(nèi)涵
（一）專利戰(zhàn)略的涵義
1、專利的概念。從知識產(chǎn)權(quán)法的角度理解專利，通常包含三個層次的內(nèi)容：（1）專利權(quán)；（2）獲得專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，即指發(fā)明創(chuàng)造成果本身；（3）專利文獻，即記載著發(fā)明創(chuàng)造詳細內(nèi)容、受法律保護的技術(shù)范圍的法律文書。其中，專利權(quán)是最核心的內(nèi)容。專利權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，是專利權(quán)人或他們的繼受人在一定期限內(nèi)所享有的對該專利的獨占權(quán)。
2、專利戰(zhàn)略。對于專利戰(zhàn)略的概念，學(xué)術(shù)界尚且沒有統(tǒng)一的定論。日本學(xué)者齋藤優(yōu)將專利戰(zhàn)略定義為“如何有目的地有效利用專利制度的方針”。我國有學(xué)者認為，“企業(yè)專利戰(zhàn)略”是指企業(yè)充分運用專利制度，通過專利技術(shù)開發(fā)、專利技術(shù)實施、專利許可證貿(mào)易、專利信息應(yīng)用等專利運作，謀求企業(yè)經(jīng)濟利益最大化的整體策略。原中國專利局專利戰(zhàn)略研究小組將專利戰(zhàn)略定義為：“所謂專利戰(zhàn)略，是指運用專利及專利制度的特性和功能去尋求市場競爭有利地位的戰(zhàn)略”。
（二）專利戰(zhàn)略的類型。專利戰(zhàn)略的類型有很多種分類，從大的類別上可以將其分為專利調(diào)查、專利開發(fā)、專利申請、專利實施和專利防御等多個領(lǐng)域。
本文中所涉及的將專利作為股東出資工具一般被認為屬于專利實施戰(zhàn)略中的一個方面。專利實施是指把專利技術(shù)投入到生產(chǎn)中，使之轉(zhuǎn)化為實際的生產(chǎn)力從而為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的行為，也就是將技術(shù)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益的過程。
專利投資戰(zhàn)略在專利實施戰(zhàn)略中具有特殊地位，在這種專利戰(zhàn)略中，投資方提供專利技術(shù)，入股企業(yè)提供貨幣或?qū)嵨镔Y本，共同設(shè)立企業(yè)，入股的專利技術(shù)往往成為公司的核心技術(shù)。企業(yè)界將之稱為 “專利技術(shù)+資本”的運作方式。這種投資方式最大的優(yōu)勢是：在這樣的合作方式下，接受出資的企業(yè)不必投入資金購買專利，卻可以擁有對用作出資的專利技術(shù)的所有權(quán)或使用權(quán)，并進行有效利用，從而形成競爭優(yōu)勢。而研發(fā)能力較強、具有核心技術(shù)但缺乏資金的高新技術(shù)企業(yè)則可以作為出資人與其他企業(yè)進行合作。
二、股東以專利出資的公司法分析
（一）專利出資一直是公司法肯定的出資方式?！豆痉ā窔v來重視股東可以用作出資的財產(chǎn)形式，這是因為股東出資是公司成立的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是公司作為獨立法人創(chuàng)業(yè)經(jīng)營的原始財產(chǎn)，還會構(gòu)成公司日后對外承擔(dān)責(zé)任的基本保證。
在1993年的《公司法》中，法定的出資方包括貨幣、實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)，同時“以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的百分之二十，國家對采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外”?？梢?，對于無形資產(chǎn)的限制是比較嚴格的，特別注重資本的安全。
考慮到知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)投資創(chuàng)業(yè)的重大意義，2005年10月對《公司法》進行修訂時，擴大了股東可以用作出資的財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利的范圍，明確規(guī)定了全部知識產(chǎn)權(quán)都可以在符合“合法、可轉(zhuǎn)讓、可估價”的原則下作價出資，同時刪除了原來對工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)的出資最高比例限制，代之以對貨幣出資的最低比例限制，即貨幣資本的最低比例不低于公司注冊資本的30%。這樣既可以保障公司資本運營的安全度，又兼顧了股東創(chuàng)設(shè)公司的便利性。
（二）專利出資對于出資人和公司的利弊分析。專利出資對于出資人而言實際上是用智力成果換取公司股東的身份，最有利之處在于可以不付出貨幣或者降低貨幣出資的比例，這對于本身現(xiàn)金缺乏而又有投資意向的投資人來說是實現(xiàn)其投資愿望的途徑。
對于接受出資的公司而言，優(yōu)勢在于可以獲得專利成果的所有權(quán)或者使用權(quán)而不需支付貨幣對價，從而節(jié)省企業(yè)的現(xiàn)金支出。同時，擁有領(lǐng)先的專利技術(shù)也會使得企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域搶占先機，提高企業(yè)的核心競爭力。另外，吸引專利權(quán)人以其專利權(quán)出資入股，賦予其股東身份，在股東利益的驅(qū)動下，因其與公司利益攸關(guān)，還可以起到激勵作用，促使其創(chuàng)造出更多、更好的智力成果，為企業(yè)帶來更多的財富增值。特別是科技人員帶技術(shù)入股還有利于維護和保護專利成果并能保證成果的后續(xù)開發(fā)和應(yīng)用。但是，因為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身所具有的價值不穩(wěn)定性、權(quán)利短期時效、市場前景不確定等風(fēng)險因素的存在，所以接受投資的公司應(yīng)當(dāng)認真考察用作出資的專利權(quán)、慎重確定其投資價值，嚴格遵守知識產(chǎn)權(quán)出資的法定比例限制。
另外，專利權(quán)還可以被進一步劃分為專利所有權(quán)和專利申請權(quán)，因為專利申請權(quán)只是一種期待性的權(quán)利，不具有確定的財產(chǎn)價值，也無法肯定是否能滿足企業(yè)經(jīng)營的有益性要求，所以公司不宜接受專利申請權(quán)出資。
三、專利投資戰(zhàn)略法律分析
（一）專利投資戰(zhàn)略與適用公司類型分析。將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為資本時必須考慮經(jīng)營安全度，因此公司法本身對非貨幣財產(chǎn)量化為產(chǎn)業(yè)資本后所占公司全部資本的比例是有所限制的，即非貨幣財產(chǎn)出資最高不能超過注冊資本的70%。這是“因為知識產(chǎn)權(quán)并非公司經(jīng)營的唯一要素，它只有與貨幣、實物等有形資本合理配置，才能充分發(fā)揮其效能”。
并非任何公司都適宜建立投資型專利戰(zhàn)略，對于高科技企業(yè)，鑒于其高知識和高技術(shù)含量的生產(chǎn)特性，這類公司可以實施專利投資戰(zhàn)略，積極引進專利，并將之作為一種優(yōu)勢資源進行規(guī)劃和利用，從而獲得企業(yè)的競爭優(yōu)勢。
但是，如果公司并不以科技創(chuàng)新作為其獲取利潤的主要依據(jù)，那么知識產(chǎn)權(quán)在其公司資本中所占的比例應(yīng)當(dāng)降低，需要轉(zhuǎn)而重視貨幣或?qū)嵨镏惖挠行钨Y本。特別是對于以運營安全為宗旨的公司，比如金融類的公司則必須控制無形資產(chǎn)在全部資本中所占的比例，這類公司應(yīng)當(dāng)慎用專利技術(shù)出資的企業(yè)戰(zhàn)略。
（二）專利出資的法律風(fēng)險研究
1、權(quán)利合法。用作出資工具的專利權(quán)必須權(quán)屬明晰，不存在爭議或不良影響。根據(jù)我國《專利法》的規(guī)定，合法有效的專利權(quán)是以專利證書作為有效憑證的。所以，接受出資的公司對于專利權(quán)本身只需查詢專利證書的真?zhèn)渭纯纱_認專利權(quán)的真實性。但如果是以專利許可使用權(quán)出資的，為資本安全計劃，接受出資的公司應(yīng)當(dāng)向原權(quán)利人征詢是否對許可使用權(quán)出資有所限制，并查詢權(quán)利證書的真?zhèn)巍?/p>
2、權(quán)利時效。專利權(quán)具有時效性，根據(jù)《專利法》第42條規(guī)定：發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的期限為十年，均自申請日起計算。接受出資的公司必須考察專利權(quán)的剩余時效期，因為一旦經(jīng)過保護期限，專利權(quán)即為公眾共同所有。同時，還要考察專利權(quán)是否存在《專利法》第44條規(guī)定的滅失條件，如未按規(guī)定繳納年費的情形。這種情形在專利證書上就無法直觀體現(xiàn)，必須向?qū)＠鞴懿块T查詢。
3、權(quán)利應(yīng)用價值。公司接受專利出資勢必考慮的是通過該專利所能創(chuàng)造的市場價值，即實用性?！爸R產(chǎn)權(quán)制度從建立之時就植根于知識商品化的基礎(chǔ)之上”。因此，在為專利權(quán)出資作價評估時必須考慮該專利的市場應(yīng)用效果或前景。要考慮技術(shù)更新、市場轉(zhuǎn)型等客觀因素對于專利技術(shù)價值的影響。對于技術(shù)競爭激烈、易于被仿效或替代的專利權(quán)要降低評估價值；對于以許可使用權(quán)出資的要考慮許可的種類，獨占、排他、普通等許可方式對于價值的確定都有影響；對于權(quán)利時效剩余期限較短的專利要適當(dāng)?shù)凸涝搶＠麅r值，并事先協(xié)商好專利期限屆滿時該出資股東的后續(xù)義務(wù)。
4、防止專利權(quán)的泄露或不正當(dāng)利用。知識產(chǎn)權(quán)不同于一般的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利，雖然權(quán)利人可以將權(quán)利本身讓與公司，但由于智力成果畢竟離不開創(chuàng)造人的人身，因此接受出資的公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利權(quán)出資的類型和內(nèi)容與出資方簽訂保密協(xié)議，限制其對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)資料、技術(shù)秘密的使用，否則如果該專利技術(shù)泄露，將嚴重影響到所設(shè)企業(yè)的商業(yè)存在價值和風(fēng)險投資人的風(fēng)險利益。
（作者單位：甘肅政法學(xué)院）
主要參考文獻：
[1]劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.中國人民大學(xué)出版社，2000.12.
[2][日]齋藤優(yōu)著.謝樊正等譯.發(fā)明專利經(jīng)濟學(xué)［M］.專利文獻出版社，1990.
第7篇：專利制度的定義范文
[關(guān)鍵詞]專有技術(shù)，專利，國際保護，知識產(chǎn)權(quán)
一、專有技術(shù)的涵義及法律特征
專有技術(shù)一詞譯自英文“know - how”，即“I know how to do it”的縮寫，意思是“我知道怎么做”。作為法律術(shù)語直到1944 年才首次出現(xiàn)在美國的一個判例中。20 世紀50 年代以后，該詞逐漸推廣，隨后在國際技術(shù)貿(mào)易中頻繁使用。我國在60 年代中期的技術(shù)引進合同中，開始使用“know - how”這一術(shù)語，但對其譯法卻不一致，有的譯為“技術(shù)秘密”、“技術(shù)訣竅”、“非專利技術(shù)”等，或直接譯為“諾浩”。1980 年財政部公布的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法實施細則》首次在立法中將“know - how”稱作“專有技術(shù)”寫進條文。此后我國立法、有關(guān)解釋及商業(yè)實踐基本沿用“專有技術(shù)”的提法。
但對專有技術(shù)的法律定義，迄今仍未統(tǒng)一。國際知識產(chǎn)權(quán)組織國際局在1964 制定的《發(fā)展中國家發(fā)明樣板法》中曾對專有技術(shù)定義：“所謂專有技術(shù)是指有關(guān)制造工序，以及產(chǎn)業(yè)技術(shù)使用知識?！眹H商會擬定的關(guān)于保護專有技術(shù)的標準條款草案中認為“專有技術(shù)是為了完成某種在工業(yè)上有貢獻的技術(shù)，或為了使其能在實際上應(yīng)用所必要的秘密的技術(shù)知識，或此種知識的積累。”[ 1 ] 世界知識產(chǎn)權(quán)組織1980 年出版的《發(fā)展中國家示范法》第二部分第201 條規(guī)定，專有技術(shù)是指“來自經(jīng)驗或技藝，能夠?qū)嶋H應(yīng)用，特別是工業(yè)上應(yīng)用的工業(yè)情報、數(shù)據(jù)、資料或知識。”目前對專有技術(shù)作出的較有影響且被許多國家采用的定義為1969 年在布佩斯召開的保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)國際聯(lián)盟會議上通過的匈牙利代表團的提案：“專有技術(shù)指享有一定價值的可以利用的，為有限范圍專家知道的，未在任何地方公開過其完整形式和不作為工業(yè)權(quán)取得任何形式保護的技術(shù)知識、經(jīng)驗、數(shù)據(jù)、方法或者上述對象的組合?！蔽覈鴮Ｓ屑夹g(shù)的理解基本上與此類似。但未對專有技術(shù)的定義作直接明確的規(guī)定，而是從工業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)管理及商業(yè)經(jīng)營幾個方面有所側(cè)重地作出界定。從工業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)管理方面的界定如1985 年國務(wù)院的《中華人民共和國技術(shù)引進合同管理條例》第2條的規(guī)定，1988 年對外經(jīng)濟貿(mào)易部的《中華人民共和國技術(shù)引進合同管理條例實施細則》第2 條第2 款的規(guī)定。在商業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域中， 《反不正當(dāng)競爭法》第十條中未明確規(guī)定“專有技術(shù)”，但對“商業(yè)秘密”的界定里明顯涵括了專有技術(shù)的內(nèi)容。
專有技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)成為法律概念上的技術(shù)形式。它是一種無形的財產(chǎn)權(quán)，持有人憑秘密而獲得自己的權(quán)利。它與通過遵循行政程序而存在的專利權(quán)不同，注重的是實效心理。[2 ]它又可與專利權(quán)一起，在國際技術(shù)貿(mào)易中互為補充， 互為增益， 進行轉(zhuǎn)讓。它與商業(yè)秘密有著極深的淵源，但比商業(yè)秘密出現(xiàn)的時間晚。兩者常常被用作同義語，但又不盡相同：一方面，專有技術(shù)可以（但并不必然） 構(gòu)成商業(yè)秘密。另一方面，并非所有的商業(yè)秘密涵蓋在專有技術(shù)之中。[3 ]商業(yè)秘密不僅包括那些不能獨立形成一整套完整的技術(shù)內(nèi)容、沒有專利性、為少數(shù)人所知、能應(yīng)用于生產(chǎn)實踐并產(chǎn)生較好技術(shù)效益、經(jīng)濟效益的秘密的技術(shù)知識和經(jīng)驗（也叫know - how） ，而且包括那些具有專利性，但是發(fā)明人不愿公開而未申請專利，可以在工商業(yè)中使用并在商業(yè)流通中獲得利益的秘密（trade secret） .[4 ]由此可見，專有技術(shù)具有以下獨特的法律特征：
（一） 非專利性。非專利性使專有技術(shù)不受工業(yè)產(chǎn)權(quán)的強制性保護。但它是一種無形的財產(chǎn)權(quán)，屬知識產(chǎn)權(quán)的一種。它與專利權(quán)可以相互包含，因此，存在范圍十分廣泛。
（二） 秘密性。秘密性是專有技術(shù)存在的前提，也是獲得法律保護的關(guān)鍵。一旦喪失秘密性，專有技術(shù)便進入了公共領(lǐng)域，其他人可隨意獲取而不必支付任何費用，專有技術(shù)即失去了商業(yè)價值。只有處于秘密狀態(tài)的專有技術(shù)，才能受到法律的保護。因此，商業(yè)秘密對專有技術(shù)合法持有人提出的保密要求較其他技術(shù)更高。
（三） 實用性。實用性指專有技術(shù)具備一定的技術(shù)價值，能夠直接應(yīng)用于生產(chǎn)、經(jīng)營和管理實踐，有可傳授性，能作為技術(shù)貿(mào)易的標的。通過轉(zhuǎn)讓，使其經(jīng)濟價值得到更充分的體現(xiàn)。
二、專有技術(shù)國際保護的合理性
專有技術(shù)作為國際技術(shù)貿(mào)易的標的之一，在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度下，是一種含有巨大經(jīng)濟利益的財產(chǎn)權(quán)。這種財產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實的商業(yè)交易中形成了紛繁復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度提出了新挑戰(zhàn)。在世界經(jīng)濟一體化的今天，強調(diào)對專有技術(shù)進行國際保護，其合理性體現(xiàn)在以下幾個方面：
（一） 補充專利保護的不足
專有技術(shù)與專利同屬工業(yè)技術(shù)，但經(jīng)過法定行政程序?qū)徟膶＠麢?quán)顯然比專有技術(shù)受到更強勢的保護。這并不能說明對專有技術(shù)的保護一定要向?qū)＠麢?quán)標準靠近。相反，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和國際貿(mào)易規(guī)模的日益擴大，專有技術(shù)在促進各國科學(xué)技術(shù)進步和社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越大。在專利權(quán)無法涵括的領(lǐng)域，留給了專有技術(shù)大有作為的空間。具體可從專利權(quán)如下特征分析：
1. 專利權(quán)的客體不同國家對專利權(quán)的客體有不同的法律規(guī)定。如有的國家將植物新品種、不夠發(fā)明專利條件的小發(fā)明作為專利權(quán)的客體，而我國則不能。[ 5 ]WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips） 第27 條第2 款和第3 款便明確列舉了允許成員排除獲得專利保護的產(chǎn)品和工藝有： （1） 人類或動物的診斷醫(yī)術(shù)、療法和外科醫(yī)術(shù)； （2） 動植物工藝而非微生物； （3） 植物和動物生產(chǎn)的重要生物工程而非非生物和微生物工程。我國《專利法》第25 條也規(guī)定了不授予專利權(quán)的內(nèi)容。
2. 時間性和地域性時間性和地域性是專利權(quán)的法定特征。各國法律及國際條約均明確規(guī)定了專利權(quán)期限和適應(yīng)范圍。超過期限即進入公有領(lǐng)域，不再享受法律保護。而專有技術(shù)所有人則靠保密享有實際專有權(quán)，禁止他人非法獲得該技術(shù)和禁止不正當(dāng)競爭，往往不受時間和地域限制。專利權(quán)保護期一般為20 年，但專有技術(shù)的保護期可能很短，也可能是永久的，完全取決于權(quán)利人的保密程度。
3. 公開性各國專利法均規(guī)定，申請專利的發(fā)明必須“充分公開”。專利與發(fā)明說明書相關(guān)聯(lián)。而專有技術(shù)的商業(yè)價值恰恰在于其“秘密性”，即使有所公布，也不會像專利那樣與某種明顯的公開信息相聯(lián)系。有的專有技術(shù)只是一種方法或功能的觀念，難以具體物化為圖紙、數(shù)據(jù)之類的“可視物”。但這正是專有技術(shù)的經(jīng)濟價值所在。
由此可見，專有技術(shù)是一種獨立的技術(shù)形態(tài)，它與專利制度并行不悖，是有效保護技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的一種方式。它不會被專利制度取代，也不會由于專利制度的發(fā)展而受到削弱。專有技術(shù)與專利制度可以相互彌補各自所存在的制度缺陷，兩者共同促進人類技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展。
（二） 有利于激勵技術(shù)創(chuàng)新，增進效益
專有技術(shù)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，是能夠為權(quán)利人帶來收益的財產(chǎn)權(quán)。對這種財產(chǎn)權(quán)加以明確，予以合理的保護，一方面對權(quán)利人來說，保障了其因合法持有專有技術(shù)而支付的成本得到回應(yīng)，使其能夠合理地預(yù)見到所持專有技術(shù)通過應(yīng)用、流通、轉(zhuǎn)讓所獲利潤的可能性，從而促使權(quán)利人為追求成本最小化、利益最大化而合理、節(jié)約地使用資源，激勵人們勇于承擔(dān)知識技術(shù)開發(fā)的高風(fēng)險高成本，推動技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，可促進專有技術(shù)的流通轉(zhuǎn)讓。如果專有技術(shù)未成為法定財產(chǎn)權(quán)，專有技術(shù)持有人所享有的權(quán)益便只能通過單個特定交易相對人的認可來保障。這樣，使每一項權(quán)利的行使陷入不確定狀態(tài)中。而且，在交易中也難以維持專有技術(shù)的秘密性。過高的交易成本阻礙了專有技術(shù)價值的發(fā)揮，也助長了他人寄希望于不正當(dāng)轉(zhuǎn)移技術(shù)，從而低價占有的心態(tài)，無益于資源的有效利用和增進社會效益。
（三） 符合社會基本價值觀
專有技術(shù)的產(chǎn)生不是上帝的恩賜，而是來源于對現(xiàn)有一般信息進行加工、篩選、儲存、處理和獲得的結(jié)果，是凝聚著人類腦力勞動和經(jīng)濟成本的特殊智力資產(chǎn)。其價值性體現(xiàn)了人類結(jié)合經(jīng)濟工具和智力活動凝聚成勞動結(jié)晶的追求，反映了勞動促進財富增值的恒定信仰。勞動是公平取得財產(chǎn)的基本途徑?！霸诓粚λ素撚辛x務(wù)的場合，人們對其生產(chǎn)、做成或創(chuàng)造的財產(chǎn)全部享有所有權(quán)”。[ 6 ] 這種所有權(quán)是厘定人際關(guān)系的社會手段，一定程度上包含著社會的肯定、尊重、支持和容忍，在社會中形成了共識。這種共識必須通過一定的規(guī)范、體制和法律手段加以支撐和確認，才能有效地排除搭便車、寄生、盜用等敗德行為。同時，這種確認不應(yīng)排斥他人通過獨立開發(fā)、反向工程等正當(dāng)合法的勞動獲得相同或相似的專有技術(shù)。否則，便會抑制社會公共利益的增進。
三、專有技術(shù)的國際保護
有技術(shù)作為一個法律術(shù)語的出現(xiàn)，與商業(yè)秘密的關(guān)系及其是否屬于財產(chǎn)權(quán)的爭論，在國際社會至今仍未能達成一致，但這已經(jīng)不是很重要的問題了。國際社會不得不承認的事實是，專有技術(shù)在實踐中的大量存在。在國際許可貿(mào)易中，該種許可協(xié)議的數(shù)量位居第二，占30 %.[7 ] 但國際社會對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間歧義較多。對專有技術(shù)的國際立法，更是晚近才開始關(guān)注的事。一些國際協(xié)議歷經(jīng)十幾年仍未能得以通過，一些雖經(jīng)通過，但不乏大量的問題存在，需作出進一步解釋及通過成員國國內(nèi)立法予以回答。筆者認為，專有技術(shù)的國際保護，應(yīng)在兼顧積極保護與消極保護的原則下，在以下法律框架中予以體現(xiàn)：
（一） 知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)定
對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護始于19 世紀80 年代。專有技術(shù)這一術(shù)語出現(xiàn)近70 年來，從未獨立出現(xiàn)于國際知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)定中。WTO《與貿(mào)易（包括假冒商品貿(mào)易） 有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)定》（Trips） 首次將“未披露信息（undisclosed informa2tion） ”作為知識產(chǎn)權(quán)加以保護。該協(xié)議第7 節(jié)第39 條規(guī)定此類信息的三個要件為： （1） 其作為一個整體或作為其組成部分的確切構(gòu)造或組合，未被通常從事該類信息工作的人們普遍知悉或容易獲得； （2） 由于秘密而具有商業(yè)價值； （3）合法控制該信息的人根據(jù)情況采取了合理的保密措施。普遍認為，Trips 中有關(guān)“未披露的信息的保護”的規(guī)定就是商業(yè)秘密的規(guī)定。[8 ] 但其中也涵括了專有技術(shù)的法律特點?？梢哉f也是對專有技術(shù)持有人的權(quán)利第一次在知識產(chǎn)權(quán)國際條約中予以保護。使用“未披露信息”的提法，無疑增加了條款適應(yīng)的彈性。Trips 協(xié)定的規(guī)定為以后與專有技術(shù)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際立法制定了示范性標準。后于Trips 協(xié)定而簽訂的北美自由貿(mào)易協(xié)定第1711 條第1 款有關(guān)保護商業(yè)秘密的規(guī)定便完全照搬了“未披露信息”條款的內(nèi)容，只是將“未披露信息”換成“商業(yè)秘密”。各國在立法和司法實踐中還應(yīng)進一步作出規(guī)定，明確將專有技術(shù)納入“未披露信息”或者“商業(yè)秘密”進行保護。
（二） 反不正當(dāng)競爭法
“反不正當(dāng)競爭”這個概念自出現(xiàn)以來，便與知識產(chǎn)權(quán)保護具有密切的聯(lián)系。一些國際民間組織多次指出反不正當(dāng)競爭應(yīng)主要立足于對知識產(chǎn)權(quán)的保護。[9 ]近年來，保護商業(yè)秘密，尤其是其中的技術(shù)秘密，又成為反不正當(dāng)競爭的另一個熱點。[ 10 ]世界知識產(chǎn)權(quán)組織在其1993 年草擬的“對反不正當(dāng)競爭的保護”及1996 年起草的《反不正當(dāng)競爭示范法》中，便明確規(guī)定“侵犯商業(yè)秘密（ secret information） ”為不正當(dāng)競爭?！妒痉斗ā返? 條第3 項對“侵犯商業(yè)秘密（ secretinformation） ”的解釋與Trips 第39 條“未披露信息（undisclosedinformation） ”的含義一致。雖然《反不正當(dāng)競爭示范法》最終因發(fā)達國家與發(fā)展中國家的分歧而未能通過，但其作為示范法對知識產(chǎn)權(quán)的國際立法及國內(nèi)立法作用不可忽視。而且隨著國際社會國家間經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，相信國際社會協(xié)調(diào)一致的《反不正當(dāng)競爭法》最終能得以通過。
（三） 國際技術(shù)貿(mào)易規(guī)則
20 世紀后期，各國均強烈意識到國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓在國際貿(mào)易中的地位。從70 年代初開始，在聯(lián)合國的主持下，國際社會一直在努力建立調(diào)整國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為國際統(tǒng)一法。在發(fā)展中國家的推動下，聯(lián)合國于1974 年5 月1 日通過了關(guān)于起草國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的行動守則的決議，經(jīng)過幾年的努力，1978 年分別由77 國集團、西方發(fā)達國家、前蘇聯(lián)、東歐集團和蒙古等國提出草案大綱，然后由專家組綜合寫成《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓守則草案》，并正式提交國際貿(mào)易發(fā)展會議第五屆會議討論，終因在許多主要問題上各國立場相去甚遠而未能通過。另外，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織于20 世紀70 年代初到80 年初提出過10 多份有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的文件，如1979 年《合同評價指南》中著重于專有技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同談判中受方可提出的要求，包括要求供方明確專有技術(shù)的定義、明確標的物秘密的范圍、提供該技術(shù)足夠的情報及必要的輔助情報、保證技術(shù)的合格性和合法性等，為各國進行技術(shù)貿(mào)易提供了可資借鑒的合同藍本。專有技術(shù)的轉(zhuǎn)讓為實現(xiàn)其價值之一，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系有助于國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的理性發(fā)展，因此，各國應(yīng)不懈努力，爭取早日實施達成協(xié)議的國際技術(shù)貿(mào)易規(guī)則，進一步發(fā)揮技術(shù)對人類的作用。
（四） 國內(nèi)立法
迄今為止，絕大多數(shù)國家都沒有制定有關(guān)保護專有技術(shù)的專門性法律，對專有技術(shù)的保護分散地規(guī)定在不同的法律中。各國通常援引以下法律中的有關(guān)規(guī)定對專有技術(shù)進行保護：
1. 合同法。合同法對專有技術(shù)的保護主要體現(xiàn)在兩方面。一方面是專有技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。專有技術(shù)轉(zhuǎn)讓一般通過專有技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來實現(xiàn)。協(xié)議除普通技術(shù)許可的一般條款外，還須詳細制定特殊條款，明確各當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。其中保密條款最為重要。我國《技術(shù)引進合同管理條例》及其《實施細則》便規(guī)定，“受方應(yīng)當(dāng)按照雙方商定的范圍和期限，對供方提供的技術(shù)中尚未公開的秘密部分，承擔(dān)保密義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國合同法》第348 條規(guī)定，“技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的受讓人應(yīng)當(dāng)按照約定使用技術(shù)，支付使用費，承擔(dān)保密義務(wù)?！绷硪环矫媸莿趧雍贤?。專有技術(shù)對直接運用技術(shù)的雇員是無法保密的。所以在勞動合同中，一般明確規(guī)定雇員在受雇期間及解雇或離職后一定時期內(nèi)，對其因職務(wù)上的原因所接觸到的一切技術(shù)秘密，承擔(dān)保密義務(wù)。許多國家都在其雇工法中作出這樣的規(guī)定。我國《勞動法》第22 條便規(guī)定有類似內(nèi)容。
2. 侵權(quán)行為法。專有技術(shù)作為財產(chǎn)權(quán)，當(dāng)權(quán)利受到侵害時，可直接運用民法中的侵權(quán)行為法對其加以保護。如英美等承認專有技術(shù)為財產(chǎn)權(quán)的國家均有此立法。對于德國、日本等不承認專有技術(shù)為財產(chǎn)權(quán)的國家來說，當(dāng)專有技術(shù)受到侵害時，只能以公平競爭的權(quán)利受到侵害而間接獲得侵權(quán)行為法的保護。我國對專有技術(shù)的法律性質(zhì)還沒確定，專有技術(shù)侵權(quán)行為還得不到侵權(quán)法的直接保護。
3. 反不正當(dāng)競爭法。侵害專有技術(shù)作為一種不正當(dāng)競爭的行為，為大多數(shù)國家的法律、判例及學(xué)者所認可。大多數(shù)市場經(jīng)濟國家均制定了反不正當(dāng)競爭法制止這種行為。反不正當(dāng)競爭法對專有技術(shù)進行法律保護可有效地約束他人對專有技術(shù)的侵害行為，保障經(jīng)營者正當(dāng)?shù)母偁帣?quán)利，創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。各國立法中，德國《防止不正當(dāng)競爭法》對專有技術(shù)的保護最為詳盡。我國《反不正當(dāng)競爭法》第8 條也有明確的規(guī)定。
4. 刑事立法。利用刑事立法對專有技術(shù)進行法律保護可有效地彌補民事立法的不足，許多國家都在刑事法典或刑事判例中規(guī)定了對專有技術(shù)保護的內(nèi)容，也體現(xiàn)了專有技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展和市場競爭中地位的日趨重要性。這方面德國《防止不正當(dāng)競爭法》、美國《刑法典》、奧地利《刑法》等均明確規(guī)定有刑事責(zé)任，日本還單設(shè)了“泄露企業(yè)秘密罪”等罪名。我國刑法第119 條、220 條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為的刑事責(zé)任。
除此之外，有的國家還在外匯管制法、行為法、版權(quán)法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法、有關(guān)隱私權(quán)保護法等法規(guī)中對專有技術(shù)直接或間接加以保護。但應(yīng)看到的是，各種途徑均不同程度地存在一定的缺陷。而且各種法律法規(guī)對專有技術(shù)的保護側(cè)重不同，在同一國家內(nèi)對專有技術(shù)的界定也不一致，適用起來亦存在問題。因此，筆者認為，應(yīng)在國內(nèi)立法中，待時機成熟后予以專門立法，從而更有效地保護專有技術(shù)持有人的合法權(quán)利。
注釋：
[1]萬家林等。 國際技術(shù)貿(mào)易理論與實務(wù)[M] . 天津：天津大學(xué)出版社，1997. 109。
[2][法]讓·沙皮拉，夏爾·勒邦。 國際商法[M] . 北京：商務(wù)印書館，1996. 118。
[3][8]孔祥俊。 商業(yè)秘密保護法原理[M] . 北京：中國法制出版社，1999. 384. 129。
[4]李雙元，李先波。 世界貿(mào)易組織（WTO） 法律問題專題研究[M] . 北京：中國方正出版社，2003. 71。
[5]鄭成思。 知識產(chǎn)權(quán)法[M] . 北京：法律出版社，2000. 238。
[6][美]邁克爾·D·貝勒斯。 法律的原則-一個規(guī)范的分析[M] . 北京：中國大百科全書出版社，1996. 93。
[7]王傳麗。 國際貿(mào)易法—國際知識產(chǎn)權(quán)法[M] . 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003. 213。
第8篇：專利制度的定義范文
該指令共五章，十八條，由于了解該指令有助于促進我國在生物技術(shù)發(fā)明方面的立法，鼓勵對生物技術(shù)發(fā)明的投資，促進生物技術(shù)發(fā)明在產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用和傳播，我們將該指令翻譯如下。由于水平有限，不準確甚至謬誤之處在所難免，懇請各位專家予以指正。
歐洲議會和理事會
《關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護指令（ec/98/44）
1998年7月6日通過
1998年7月30日生效
《官方公報l類第213號》，第0013頁
歐洲議會和歐洲聯(lián)盟理事會
考慮到《建立歐洲共同體條約》，尤其是其中的第100a條
考慮到委員會的建議（注：《官方公報c類（ojc）第 296 號》，1996年10月8日。第4頁和《官方公報c類（ojc）第311號》。1997年10 月11日，第12頁。）
考慮到經(jīng)濟和社會委員會的觀點（注：《官方公報c類（ ojc）第295號》。1996年10月7日。第11頁。）
按照條約第189b條設(shè)定之程序（注：1997年7月16 日《歐洲議會的觀點》（《官方公報c類（ojc）第286號》。1997年9月22日，第87頁）。1998年2月26日《理事會共同立場》（《官方公報c類（ojc）第110號》1998年4月8日，第17頁）和1998年5月12 日的《歐洲議會的決定》（《官方公報c類（ojc）第167號》，1998年6月1日）。1998年6月16 日《理事會決定》。）
（1）鑒于生物技術(shù)和基因工程在廣泛的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域正發(fā)揮著日益增長的重要作用，而且生物技術(shù)發(fā)明的保護對共同體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展將理所當(dāng)然地具有根本性的重要意義；
（2）鑒于，尤其是在基因工程領(lǐng)域，r
（3）鑒于在全體成員國內(nèi)有效和一致的保護對維持和鼓勵生物技術(shù)領(lǐng)域的投資非常重要；
（4）鑒于根據(jù)歐洲議會對由協(xié)調(diào)委員會批準的歐洲議會和理事會關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護指令的共同文本（注：《官方公報c 類（ojc）第68號》。1995年3月20日。第26頁。）的否決， 歐洲議會和理事會認為生物技術(shù)發(fā)明的法律保護問題需要明晰；
（5）鑒于由不同成員國的法律和慣例提供的對生物技術(shù)發(fā)明的法律保護存在差異；鑒于此差異可能產(chǎn)生貿(mào)易障礙，并且因此阻礙國內(nèi)市場正常發(fā)揮其功能；
（6）鑒于該差異可能因各成員國采取新的不同的立法和行政慣例而進一步擴大，或者鑒于各國對這些立法的解釋導(dǎo)致判例法的發(fā)展不一致；
（7）鑒于在共同體內(nèi)各國國家法關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護的不協(xié)調(diào)發(fā)展可能導(dǎo)致對貿(mào)易的進一步阻礙，以及損害這些發(fā)明的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國內(nèi)市場的平穩(wěn)運行；
（8）鑒于對生物技術(shù)發(fā)明的法律保護并不需要創(chuàng)設(shè)單獨法律以代替國家專利法的規(guī)定；鑒于為充分考慮滿足專利性要求的有關(guān)生物材料的技術(shù)發(fā)展，生物技術(shù)發(fā)明的某些特別方面需要調(diào)整到或加入專利法中，國家專利法的規(guī)定仍然是對生物技術(shù)發(fā)明給予法律保護的主要基礎(chǔ)；
（9）鑒于在某些情況下， 比如排除植物和動物品種以及生產(chǎn)動植物產(chǎn)品的主要是生物學(xué)的方法的可專利性，建立在以關(guān)于專利和植物新品種的國際公約基礎(chǔ)上的一些國家法的概念，對于生物技術(shù)和一些微生物發(fā)明的保護產(chǎn)生了不確定性；鑒于統(tǒng)一澄清這些不明確性是必要的；
（10）鑒于應(yīng)該考慮到生物技術(shù)的發(fā)展對環(huán)境，尤其是這些技術(shù)的應(yīng)用對發(fā)展能減少污染和更經(jīng)濟地使用土地的種植方法的潛在影響；鑒于專利制度應(yīng)該用于鼓勵這些方法的研究和利用；
（11）鑒于生物技術(shù)的發(fā)展無論是在健康方面和與傳染性、地方性疾病作斗爭方面以及在世界范圍內(nèi)與饑餓作斗爭方面對發(fā)展中國家的重要性；鑒于專利制度也應(yīng)該用于鼓勵這些方面的研究；鑒于這些技術(shù)在第三世界傳播和有利于有關(guān)群體的國際程度應(yīng)予以增強；
（12）鑒于歐洲共同體及其成員國已簽字的《trips 協(xié)議》（注：《官方公報l類（ojl）第336號》。1994年12月23日。第213頁。）已生效，該協(xié)議規(guī)定專利權(quán)應(yīng)當(dāng)授予一切技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品和方法；
（13）鑒于共同體保護生物技術(shù)發(fā)明的法律框架，當(dāng)適用于生物材料本身的專利性時可限于設(shè)定一些原則，這些原則特別旨在確定有關(guān)人體某個部分的專利性時發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的區(qū)別，生物技術(shù)發(fā)明專利所提供的保護范圍，除書面公開外采用一種保存機制，及選擇對相互依存的植物品種和發(fā)明（或者反之）頒發(fā)非排他的強制許可；
（14）鑒于一項發(fā)明專利未授權(quán)持有者實施該發(fā)明，而僅授權(quán)其禁止第三方為工業(yè)或商業(yè)的目的而利用該發(fā)明；鑒于，實體專利法因此不能用于取代國家法、歐洲法或國際法或?qū)е滤鼈兊亩嘤?，因為它們可以增加限制或禁止的?guī)定，或者對研究進行管理和對該結(jié)果進行使用或商業(yè)化等，并尤其從公共健康、安全、環(huán)境保護、動物的生存、基因多樣性的保存以及遵循一定的道德標準等的要求的角度來考慮是這樣；
（15）鑒于各國專利法或歐洲專利法（《慕尼黑公約》）中都沒有一律排除生物材料專利性的排除性或禁止性規(guī)定；
（16）鑒于專利法必須同時尊重捍衛(wèi)人的尊嚴和完美這一基本原則；鑒于聲明包括生殖細胞在內(nèi)的、在形成和發(fā)展的任何階段的人體，以及關(guān)于其某個部分或某種產(chǎn)品，包括人類基因序列或部分基因序列的任何簡單發(fā)現(xiàn)，都不能被授予專利這一原則是很重要的；鑒于這些原則與專利法中的可專利性標準是一致的，即單純發(fā)現(xiàn)不能被授予專利；
（17）鑒于有從人體中分離或用其他方法取得的藥品的存在，它們在疾病處理方面已取得重大進展，并且這些藥品所用的技術(shù)方法的目的在于獲得同人體中自然存在的結(jié)構(gòu)相同的元素；鑒于基于此，旨在得到或分離出對這些藥品的生產(chǎn)有重要價值的這些元素的研究工作應(yīng)通過專利制度予以鼓勵；
（18）鑒于，由于專利制度未能提供充分條款以鼓勵對與罕見或“孤兒”疾病作斗爭的生物技術(shù)藥品的研究和生產(chǎn)，共同體和成員國有義務(wù)對這些問題作充分的反應(yīng)；
（19）鑒于已考慮了“生物技術(shù)倫理影響咨詢組”對歐洲委員會的第八號意見的觀點；
（20）鑒于，由此應(yīng)明確，基于一個從人體分離出來的元素或通過其它技術(shù)方法獲得的發(fā)明，只要有工業(yè)實用性，就未被排除可專利性，即使該元素的結(jié)構(gòu)與自然元素的結(jié)構(gòu)相同，條件是專利授予的權(quán)利不延及人體和處在自然環(huán)境中的組成元素；
（21）鑒于從人體中分離的或用其他方式產(chǎn)生的元素未被排除可專利性、因為該元素是用例如技術(shù)手段進行區(qū)分、提純、分類或在人體之外復(fù)制而產(chǎn)生，并且這是一些人類自己能獨立付諸實施但自然界自身不能完成的技術(shù)；
（22）鑒于對基因序列或部分基因序列的可專利性問題一直爭論不休；鑒于根據(jù)本指令，對涉及基因序列或部分基因序列的發(fā)明授予專利應(yīng)與其他所有技術(shù)領(lǐng)域的可專利性適用同樣的標準：新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實用性；鑒于基因序列或部分基因序列的工業(yè)實用性必須在專利申請中公開；
（23）鑒于未說明功能的單純dna序列不包含任何技術(shù)信息， 因此屬于不具有可專利性的發(fā)明；
（24）鑒于，為符合工業(yè)實用標準，當(dāng)基因序列或部分基因序列用于生產(chǎn)蛋白質(zhì)或其中某部分時，有時有必要指明生產(chǎn)了哪種蛋白質(zhì)或某種蛋白質(zhì)的哪個部分或指明其可實現(xiàn)什么功能；
（25）鑒于，為解釋專利授予的權(quán)利之目的，當(dāng)序列的重疊僅涉及發(fā)明的非實質(zhì)性部分時，每個序列應(yīng)視為專利法中所說的獨立序列；
（26）鑒于，如果一項發(fā)明是基于人體的生物材料或使用了這些材料，在提交專利申請時，該材料從其身體中被提取的人應(yīng)有機會根據(jù)國家法律表示自由的和被告知的同意；
（27）鑒于如果一項發(fā)明是基于植物或動物的生物材料或者是對這些材料的使用，在適當(dāng)?shù)那闆r下，專利申請應(yīng)包含，如果知道時，這些材料的地理來源的信息；并鑒于這些不應(yīng)影響專利申請的處理或授予的專利權(quán)利的有效性；
（28）鑒于本指令在任何情況下都不影響現(xiàn)有專利法的基礎(chǔ)，即對一項專利產(chǎn)品的新應(yīng)用可授予一項專利；
（29）鑒于本指令不應(yīng)影響排除植物和動物品種的可專利性；鑒于，在另一方面，有關(guān)植物或動物的發(fā)明具有可專利性的前提是此發(fā)明的應(yīng)用在技術(shù)上未限于單個植物或動物品種；
（30）鑒于“植物品種”的概念已由保護植物品種的立法進行了定義，即類別由其染色體決定，并因此而具有個性特征并明顯區(qū)別于其他品種；
（31）鑒于以一個特別的基因（但不是整個染色體）為特征的某一植物群不受植物新品種保護，并且因此即使它構(gòu)成植物新品種也不能排除其可專利性；
（32）鑒于，但是，如果一項發(fā)明僅為對某種特殊植物品種進行基因修飾，并且如果一個新品種是繁殖的，即使該基因修飾并非主要是由于生物學(xué)的方法而是生物技術(shù)方法的結(jié)果，它將同樣被排除可專利性；
（33）鑒于為本指令之目的有必要定義在什么情況下繁殖植物和動物的方法乃主要是生物學(xué)的方法；
（34）鑒于本指令對由國家、歐洲或國際專利法律中定義的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的概念一視同仁，不持偏見；
（35）鑒于本指令對國家專利法中關(guān)于對人或動物的外科治療方法和對人或動物的診斷或治療方法不具有可專利性的規(guī)定不持偏見；
（36）鑒于trips 協(xié)議已為世界貿(mào)易組織各成員國排除某些發(fā)明的可專利性提供了可能性，前提是為了保護公共秩序和公共道德，包括保護人類、動物或植物的生命或健康，或者為了避免對環(huán)境的嚴重損害而有必要禁止他們在商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的利用，但這種排除不能僅僅是因為此利用被法律所禁止而作出；
（37）鑒于當(dāng)發(fā)明的商業(yè)性利用違反了公共秩序或公共道德時必須排除其專利性這一基本原則也必須在本指令中強調(diào)；
（38）鑒于本指令的執(zhí)行部分也應(yīng)包括一個說明被排除可專利性的發(fā)明性的清單，以便為國家法院和專利當(dāng)局提供一個解釋公共秩序和公共道德的一般指導(dǎo)；鑒于該清單顯然不可能列舉窮盡；鑒于其使用侵犯了人的尊嚴的方法，比如從人和動物的生殖細胞或全能細胞中生產(chǎn)嵌合體的方法，顯然也不應(yīng)具有可專利性；
（39）鑒于公共秩序和公共道德尤其與各成員國承認的倫理或道德原則相對應(yīng)，在生物技術(shù)領(lǐng)域，根據(jù)該領(lǐng)域的發(fā)明的潛在范圍和它們與生物的固有關(guān)系，該原則應(yīng)得到尊重格外重要；鑒于這些倫理或道德原則補充了根據(jù)專利法在任一發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域的法律審查標準；
（40）鑒于在共同體內(nèi)一致的意見認為介入人類生殖細胞系列和克隆人違背了公共秩序和公共道德；鑒于因此應(yīng)毫不含糊地排除對人類生殖細胞系的遺傳同一性進行修飾的方法和克隆人的方法的可專利性是很重要的；
（41）鑒于克隆人的方法可被定義為任何旨在，包括用胚胎分裂方法，制造與另一活人或死人的核遺傳信息相同的人體的方法；
（42）鑒于，除此之外必須排除為工業(yè)和商業(yè)的目的對人體胚胎的使用的可專利性；鑒于在任何情況下，這種排除并不影響為治療或診斷的目的而應(yīng)用于人類胚胎且對其有用的發(fā)明；
（43）鑒于依照《歐盟條約》第f （2）的規(guī)定， 聯(lián)盟應(yīng)尊重由1950年11月4 日在羅馬簽定的《保護人權(quán)和基本自由的歐洲公約》所保證的、來源于成員國共同憲法傳統(tǒng)的、作為共同體法的一般原則的基本權(quán)利；
（44）鑒于委員會關(guān)于“科學(xué)和新技術(shù)倫理問題歐洲組”應(yīng)對生物技術(shù)領(lǐng)域的倫理問題進行評價；鑒于在此應(yīng)該指出該小組僅從基本倫理原則的層面對生物技術(shù)進行評價時被咨詢，包括就專利法問題被咨詢；
（45）鑒于對改變動物遺傳同一性的方法，如可能導(dǎo)致動物痛苦，并對人和動物及由該方法產(chǎn)生的動物從研究、預(yù)防、診斷或治療的角度看沒有任何實質(zhì)性醫(yī)學(xué)利益的，其可專利性應(yīng)予排除；
（46）鑒于，根據(jù)專利的功能在于通過授予一定時間的排他性權(quán)利以對發(fā)明人的創(chuàng)造性努力給予回報，并以此鼓勵創(chuàng)造活動的事實，專利持有人應(yīng)被授予禁止使用可自我復(fù)制的專利材料的權(quán)利，相當(dāng)于應(yīng)被允許禁止使用不能自我復(fù)制的專利產(chǎn)品一樣，即生產(chǎn)專利產(chǎn)品本身；
（47）鑒于當(dāng)專利權(quán)持有人或經(jīng)其同意，帶有受保護的發(fā)明的繁殖材料為農(nóng)業(yè)之目的出售給農(nóng)民時，有必要規(guī)定專利權(quán)持有人權(quán)利的首次弱化；鑒于首次弱化必須保證農(nóng)民在其農(nóng)場上為進一步增殖或繁殖之目的使用其收獲的產(chǎn)品；鑒于這種弱化的范圍和條件應(yīng)當(dāng)限于1994年7 月27日簽訂的關(guān)于共同體植物品種權(quán)的《理事會條例（ec）第2100/94號》的規(guī)定（注：《官方公報l類（ojl）第227號》。1994年9月1日。 第1頁。最后被《條例（ec）第2506/95號》修訂的《條例》（《官方公報l類（ojl）第258號》。1995年10月28日。第3頁）。）；
（48）鑒于僅可以要求農(nóng)民支付植物品種權(quán)共同體法中設(shè)定的費用作為要求弱化共同體植物品種權(quán)的條件；
（49）鑒于，專利權(quán)持有人也可以通過反對農(nóng)民濫用這種弱化或反對沒能履行其承諾的培育者開發(fā)含有受保護的發(fā)明的植物品種以捍衛(wèi)其權(quán)利；
（50）鑒于對專利權(quán)持有人的第二次弱化必須授權(quán)農(nóng)民為農(nóng)業(yè)之目的使用受保護的種畜；
（51）鑒于既然沒有關(guān)于動物品種權(quán)的共同體立法，第二次弱化的范圍和條件應(yīng)該由國家法律、法規(guī)和實踐來決定；
（52）鑒于，在利用其特性源于基因工程的新植物方面，當(dāng)對有關(guān)的類或種，該植物品種與現(xiàn)有專利中的要求保護的發(fā)明相比具有相當(dāng)經(jīng)濟效益的重大技術(shù)進步時，必須保證在繳納費用的前提下，能以授予強制許可證的形式獲得該植物；
（53）鑒于，在利用新植物方面，如果該新植物的特性源于基因工程中的新植物品種時，當(dāng)該發(fā)明存在相當(dāng)經(jīng)濟效益的重大技術(shù)進步時，必須保證在繳納費用的前提下能以授予強制許可證的形式獲得該品種；
（54）鑒于trips協(xié)議第34 條包含了對所有成員國有約束力的關(guān)于舉證責(zé)任的詳細規(guī)定；鑒于，因此，本指令中沒必要作規(guī)定；
（55）鑒于根據(jù)第93/626/eec號決定（注：《官方公報l類（ojl）第309號》。1993年12月31日。第1頁。），共同體是1992年6月5日的《生物多樣性公約》的成員；鑒于，考慮到此點，當(dāng)成員國應(yīng)與本指令保持一致的法律、法規(guī)和行政規(guī)章生效時，必須特別注意該公約第3條、 第8（j）、第16（2）的第二句和第16（5）的規(guī)定；
（56）鑒于1996年11月召開的《生物多樣性公約》成員第三次會議在《決定》第Ⅲ/17中聲明“為作出關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利與trips協(xié)議和《生物多樣性公約》之間的關(guān)系的共同評價報告，尤其是關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移、生物多樣性的保存和可持續(xù)利用，以及公平和平等地分享使用基因資源帶來的利益等主題，包括與生物多樣性的保存和可持續(xù)利用相關(guān)的知識的保護、革新和體現(xiàn)傳統(tǒng)生活方式的本土和地方社區(qū)的實踐，尚需繼續(xù)做工作”。已通過本指令
第一章 專利性
第一條
1.成員國應(yīng)通過國內(nèi)專利法保護生物技術(shù)發(fā)明。在必要的時候，他們應(yīng)當(dāng)根據(jù)本指令調(diào)整其國內(nèi)專利法。
2.本指令不影響各成員國履行國際協(xié)議尤其是trips 協(xié)議和《生物多樣性公約》中規(guī)定的義務(wù)。
第二條
1.為本指令之目的
（a）“生物材料”意指含有基因信息的、 且能自我復(fù)制或在生物學(xué)系統(tǒng)中進行復(fù)制的任何材料；
第9篇：專利制度的定義范文
中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）07-274-03
實用藝術(shù)作品在世界范圍內(nèi)存在諸多法律保護模式，我國現(xiàn)行法律雖未明確實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護，但也不排斥對實用藝術(shù)作品進行著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的雙重保護。然而這種雙重保護由于針對同一對象，導(dǎo)致出現(xiàn)了權(quán)利的交叉重復(fù)甚至過度保護的情況，不利于權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡。
一、實用藝術(shù)作品的概念
一直以來實用藝術(shù)品和實用藝術(shù)作品被人們所混淆，在相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋等文件中既沒有相關(guān)概念，也沒有對它們說明區(qū)分，只有在1992年國務(wù)院的《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》中使用了實用藝術(shù)作品一詞，但沒有給予進一步的解釋。
在我國長期的審判積累及學(xué)術(shù)研究中，關(guān)于實用藝術(shù)品和實用藝術(shù)作品的認識逐漸統(tǒng)一，即實用藝術(shù)品是僅用于知識產(chǎn)權(quán)法理論探討的一個概括性非正式用語，是對兼具有實用性和藝術(shù)性的制品的統(tǒng)稱；而根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）編寫的《著作權(quán)和鄰接權(quán)法律術(shù)語匯編》的解釋，實用藝術(shù)作品含義為“具有實際用途的藝術(shù)作品，無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。”因此實用藝術(shù)品是實用藝術(shù)作品的上位概念，符合著作權(quán)法意義上作品要件的實用藝術(shù)品為實用藝術(shù)作品。北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京市一中院）在英特萊格公司訴可高（天津）玩具有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案（以下簡稱英特萊格案）判決中，對實用藝術(shù)作品作了更具體的定義：實用藝術(shù)作品是指具有實用性、藝術(shù)性并符合作品的構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果，確定實用藝術(shù)作品應(yīng)當(dāng)同時具有實用性、藝術(shù)性、獨創(chuàng)性和可復(fù)制性。該判決中“符合作品的構(gòu)成要件”應(yīng)當(dāng)理解為符合著作權(quán)法意義上作品的構(gòu)成要件。
實用性，不同于專利法的實用性，是指物品能否在實際生活中為人們所使用，而不是單純地觀賞、收藏等。例如純美術(shù)作品如繪畫、書法等僅具有觀賞價值，不具有實用性。
藝術(shù)性，沒有準確的定義，應(yīng)從一般公眾的評判標準出發(fā)判定是否具有藝術(shù)性。
獨創(chuàng)性，即獨立創(chuàng)作和創(chuàng)造性，獨立創(chuàng)作是“獨立創(chuàng)作、源于本人”，由作者獨立完成，即使作者的作品與他人的作品相同或?qū)嵸|(zhì)上相同，只要作品是作者獨立創(chuàng)作的，不是抄襲、剽竊或者篡改他人作品的，就符合獨立創(chuàng)作的要求，這一點在攝影和繪畫領(lǐng)域中很常見。創(chuàng)造性，其不同于專利法的創(chuàng)造性，哪怕只是微小的取舍、選擇、設(shè)計，只要具有稍許的個性，有一定的創(chuàng)作高度即可。
可復(fù)制性，能以物質(zhì)復(fù)制的形式加以表現(xiàn)，包括印刷、錄制等，復(fù)制包括從平面到平面、從平面到立體，以及從立體到立體的復(fù)制。
二、我國實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的司法實踐
雖然我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》沒有明確規(guī)定保護實用藝術(shù)作品，但通說認為根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第4條對美術(shù)作品的解釋“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”，實用藝術(shù)作品涵蓋在《著作權(quán)法》第3條第1款美術(shù)作品中。在我國司法實踐中也有相應(yīng)的案例。
（一）典型案例
1.樂高案。在2010年樂高公司訴廣東小白龍玩具實業(yè)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案（以下簡稱樂高案）中，原告主張被告侵犯了原告106種玩具積木塊的版權(quán)（即著作權(quán)）。北京市一中院一審認為，判斷涉案積木塊這一載體所承載的表達是否構(gòu)成美術(shù)作品，其關(guān)鍵在于該表達是否由原告獨立創(chuàng)作且已達到著作權(quán)法所要求的基本的智力創(chuàng)作性高度。在被告未提供反證的情況下，可以認定涉案積木塊中所體現(xiàn)出的表達系由原告所獨創(chuàng)，但這一智力成果的創(chuàng)作性高度過于微不足道，未達到作品的獨創(chuàng)性所要求的基本的創(chuàng)作高度，不構(gòu)成美術(shù)作品。
原告不服一審判決，向北京市高院提出上訴。北京市高院經(jīng)審理認為，該106種玩具積木塊中，大多數(shù)積木塊的表達形式對于以積木塊為組件的一般玩具廠商而言，均為已有常見形狀，不構(gòu)成作品；部分涉案積木塊，如劃艇積木塊系對劃艇的一種藝術(shù)抽象，具有一定的藝術(shù)美感，體現(xiàn)了原告的選擇、取舍、安排，達到了著作權(quán)法上所要求的創(chuàng)造性高度，符合著作權(quán)法對獨創(chuàng)性的要求。鑒于劃艇積木塊同時亦具有可復(fù)制性，故其構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。最終判決被告侵犯了原告部分涉案積木塊的著作權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售并賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失及合理支出。
上訴人即一審原告樂高公司不服該終審判決提出再審。最高人民法院經(jīng)審理認為北京市高院判決正確，駁回了樂高公司的再審申請。
2.愛祿睦案。在2005年愛祿睦國際股份有限公司訴惠州新力達電子工具有限公司侵犯著作權(quán)一案（以下簡稱愛祿睦案）中，原告主張其開發(fā)的膠帶切割機的外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)作為實用藝術(shù)作品給予保護。深圳市中院一審認為，實用藝術(shù)品只有在達到創(chuàng)作高度時，才作為“美術(shù)作品”受《著作權(quán)法》保護。反映藝術(shù)成分過低、缺少藝術(shù)特征的實用藝術(shù)品，排除在我國《著作權(quán)法》保護之外。涉案產(chǎn)品因其藝術(shù)成分過低，不能達到藝術(shù)創(chuàng)作的高度，不能視為作品，不受我國《著作權(quán)法》保護。對于普通工業(yè)品的外觀設(shè)計及結(jié)構(gòu)，我國是適用《專利法》加以保護的。
原告不服一審判決提出上訴。廣東省高院經(jīng)過審理認為，實用藝術(shù)品應(yīng)當(dāng)具有實用性和藝術(shù)性，外國實用藝術(shù)品只有達到藝術(shù)創(chuàng)作的高度，賦予人們以藝術(shù)美感時，才能以美術(shù)作品在我國受著作權(quán)保護，上訴人所要求保護的ELMM-1000型膠帶切割機，只是一般造型組件，側(cè)重于實用性，組件本身缺乏審美意義，也無法使人體會其要表達何種意境，單獨陳列時具有何種欣賞價值，可見該膠帶切割機更具有實用性，而并未達到相當(dāng)?shù)膶徝酪饬x和欣賞價值，因而不能認定該膠帶切割機為實用藝術(shù)作品，從而不能受到《著作權(quán)法》以及《伯爾尼公約》的保護。
（二）著作權(quán)侵權(quán)判斷步驟及原則
可見，我國司法實踐判斷被控侵權(quán)物品是否侵犯涉案物品的著作權(quán)時，按照以下步驟進行：
1.先判斷涉案物品是否具有實用性和藝術(shù)性，即是否構(gòu)成實用藝術(shù)品。
2.判斷涉案物品是否構(gòu)成作品，具體而言即判斷是否具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性；由于可復(fù)制性易于滿足，故主要判斷是否具有獨創(chuàng)性，也就是判斷是否符合獨立創(chuàng)作并滿足一定的創(chuàng)作高度。如滿足作品的構(gòu)成要件，屬于作品，則受著作權(quán)保護。
3.采用接觸+相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的原則，判斷被控侵權(quán)物品是否侵犯涉案物品的著作權(quán)。
其中法院對接觸的判斷一般是依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定被控侵權(quán)人接觸作品。如在樂高案中，北京市一中院認為“鑒于原告作品在被控侵權(quán)積木塊生產(chǎn)銷售之前已公開發(fā)行，故在被告未提交足夠反證的情況下，本院依法認定被告對于原告作品具有接觸的可能性”。
對相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的判斷，分為兩種情形，一種情形為確定原告作品受保護的獨創(chuàng)性部分，然后確認被告作品是否與原告作品的獨創(chuàng)性部分相同或?qū)嵸|(zhì)性相似；另一種情形為對比被告作品與原告作品，確認兩者相同或?qū)嵸|(zhì)性相似部分是否屬于原告享受著作權(quán)保護的獨創(chuàng)性部分。但對于獨創(chuàng)性中的創(chuàng)作高度，仍存在不少不明確之處。
三、我國實用藝術(shù)作品的外觀設(shè)計保護
《伯爾尼公約》允許各國對實用藝術(shù)作品提供著作權(quán)保護和外觀設(shè)計保護。我國《專利法》沒有將實用藝術(shù)作品排除出外觀設(shè)計專利保護的客體。在符合新穎性要求且可以在工業(yè)上批量生產(chǎn)時，實用藝術(shù)作品可以通過申請外觀設(shè)計專利獲取保護，此時實用藝術(shù)作品稱為工業(yè)品外觀設(shè)計。
著作權(quán)保護與外觀設(shè)計專利保護相比，存在保護強度弱、侵權(quán)判斷不明確、易缺乏證據(jù)證明以及法律法規(guī)不完善等不足，不利于權(quán)利人的權(quán)益保障。我國外觀設(shè)計專利雖然只有10年的保護期限，但其具有排他性，即在外觀設(shè)計專利有效期內(nèi)，任何單位和個人未經(jīng)專利權(quán)人許可都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。這種強制排他性，使得外觀設(shè)計專利相對于著作權(quán)，能夠更有效地保護權(quán)利人利益。
此外，外觀設(shè)計專利是由申請人向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請，經(jīng)審查合格后授予專利權(quán)。由于其流程的規(guī)范性，使得權(quán)利人在主張外觀設(shè)計專利權(quán)時，能夠提供確切的證據(jù)。而權(quán)利人在主張著作權(quán)時，經(jīng)常存在由于創(chuàng)作完成時沒有很好地保存證據(jù)以及缺少確權(quán)的審查流程等原因，使得其在主張權(quán)利時，往往出現(xiàn)舉證困難導(dǎo)致不能獲得著作權(quán)保護的不利局面，不利于對權(quán)利人的保護。
另外，我國在外觀設(shè)計專利保護上出臺了相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋，提供了完備的法律體系，給出了具體詳盡的侵權(quán)判斷主體、判斷步驟及判斷標準，相對于著作權(quán)的侵權(quán)判斷，更加明確。因此很多實用藝術(shù)作品權(quán)利人也申請了外觀設(shè)計專利。
由于我國現(xiàn)行法律不排斥對實用藝術(shù)作品的雙重保護，所以在發(fā)生侵權(quán)糾紛時，權(quán)利人在訴訟中可自主選擇外觀設(shè)計專利權(quán)或者著作權(quán)進行保護。如在英特萊格案中，北京市高院認為，沒有證據(jù)表明中國法律對于外國人的實用藝術(shù)作品排斥著作權(quán)和專利權(quán)的雙重保護，英特萊格公司就其實用藝術(shù)作品雖然申請了中國外觀設(shè)計專利，但并不妨礙同時或繼續(xù)得到著作權(quán)法的保護。
四、其他國家的相關(guān)規(guī)定
國際上也有國家有不同的做法。Furby案是日本涉及實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的典型案例之一。日本法院認為，在法律對于以實用為目的、規(guī)?；a(chǎn)的、具有一定美學(xué)功能和技術(shù)特征的產(chǎn)品能否納入美術(shù)作品予以版權(quán)保護沒有明確規(guī)定的情況下，如果著作權(quán)法的保護延及實用美術(shù)作品，則會從根本上動搖外觀設(shè)計專利法律制度的根基，因為這兩種法律對知識產(chǎn)權(quán)所提供的保護水平不同。因此原則上著作權(quán)法提供的保護不應(yīng)延及可工業(yè)化規(guī)模生產(chǎn)的實用物品的設(shè)計。
英國不承認對同一客體適用著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的雙重保護。英國對實用藝術(shù)作品的保護為，若實用藝術(shù)作品沒有用于工業(yè)生產(chǎn)，其保護期為作者終身+死后70年；一旦實用藝術(shù)作品用于工業(yè)生產(chǎn)，其保護期就變?yōu)?5年，即英國外觀設(shè)計保護的最長期限。
《伯爾尼公約》也有類似的規(guī)定。第2條第7款規(guī)定，考慮到本公約第7條第4款的規(guī)定，本聯(lián)盟成員國得以立法規(guī)定涉及實用藝術(shù)作品及工業(yè)設(shè)計和模型的法律的適用范圍，并規(guī)定此類作品，設(shè)計和模型的保護條件。在起源國單獨作為設(shè)計和模型受到保護的作品，在本聯(lián)盟其他成員國可能只得到該國為設(shè)計和模型所提供的專門保護。但如在該國并不給予這類專門保護，則這些作品將作為藝術(shù)作品得到保護。
此外，從立法角度來說，立法者應(yīng)盡量避免在法律上出現(xiàn)對同一權(quán)利的交叉保護，導(dǎo)致出現(xiàn)過度保護，從而不能很好地平衡權(quán)利人與社會公眾之間的利益。國際上部分國家強調(diào)盡量通過外觀設(shè)計專利制度予以專門保護，只有極少數(shù)的情況才給予著作權(quán)保護，避免太多的具有一定藝術(shù)性的工業(yè)產(chǎn)品被認定為實用藝術(shù)作品而通過著作權(quán)保護。這種導(dǎo)向是有道理的，值得借鑒，由于我國已經(jīng)設(shè)置了專門的外觀設(shè)計專利制度對于工業(yè)品設(shè)計予以保護，因此對于符合外觀設(shè)計專利保護要件的實用藝術(shù)作品，應(yīng)盡量通過外觀設(shè)計專利制度進行保護，不能因為其有獨創(chuàng)性就輕易給予著作權(quán)保護，否則將導(dǎo)致權(quán)利人長期壟斷相關(guān)設(shè)計。
五、我國實用藝術(shù)作品保護的建議
基于我國目前對實用藝術(shù)作品的保護現(xiàn)狀，為了更好地平衡權(quán)利人與社會公眾之間的利益，提高法律適用的確定性，借鑒國際上的相關(guān)做法，結(jié)合外觀設(shè)計專利保護相對于著作權(quán)保護易于判斷和確定的特點，建議對實用藝術(shù)作品的保護在《專利法》和《著作權(quán)法》中進行整體上的調(diào)整，并進行分類保護，設(shè)置外觀設(shè)計專利和著作權(quán)的不同保護模式，以引導(dǎo)權(quán)利人優(yōu)先選擇外觀設(shè)計專利保護其實用藝術(shù)作品。
（一）整體調(diào)整
1.明確外國人和我國公民在實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護上權(quán)利一致，設(shè)定好保護期限，如創(chuàng)作完成后40年，取消現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定的外國人超國民待遇，實現(xiàn)國民待遇。
2.對于具備新穎性且可以在工業(yè)上批量生產(chǎn)的實用藝術(shù)作品，即工業(yè)品外觀設(shè)計，提高其獲得著作權(quán)保護所要求的獨創(chuàng)性中創(chuàng)造性的高度，使得大部分的工業(yè)品外觀設(shè)計不能享有著作權(quán)保護，只能通過外觀設(shè)計專利權(quán)尋求保護。
3.延長外觀設(shè)計專利保護的期限，參考商標的保護期限方式，引入續(xù)展制，如在現(xiàn)有保護10年期限的基礎(chǔ)上，允許續(xù)展，如允許續(xù)展2次，第一次續(xù)展3年，第二次續(xù)展2年，具體參數(shù)可進一步論證后調(diào)整，通過縮短著作權(quán)與外觀設(shè)計專利權(quán)保護期限的差距，減少實用藝術(shù)作品的著作權(quán)對外觀設(shè)計專利權(quán)的沖擊。
（二）分類保護
1.對于符合外觀設(shè)計專利保護要件的實用藝術(shù)作品，即工業(yè)品外觀設(shè)計，選擇外觀設(shè)計專利保護的，享有保護期限A=著作權(quán)保護期限D(zhuǎn)1+外觀設(shè)計專利保護期限E+剩余的著作權(quán)保護期限D(zhuǎn)2。其中著作權(quán)保護期限D(zhuǎn)1為申請人在創(chuàng)作完成實用藝術(shù)作品以后到獲得外觀設(shè)計專利權(quán)之間的期限，外觀設(shè)計專利權(quán)保護期限E為申請人獲得外觀設(shè)計專利權(quán)以后到外觀設(shè)計專利權(quán)終止（如到期終止、停繳年費終止等）之間的期限，剩余的著作權(quán)保護期限D(zhuǎn)2=A-D1-E，0
另外在外觀設(shè)計專利權(quán)保護期限E內(nèi)主張侵權(quán)訴訟的，權(quán)利人只能主張外觀設(shè)計專利權(quán)侵權(quán)訴訟，不能主張著作權(quán)侵權(quán)訴訟；在著作權(quán)保護期限D(zhuǎn)1和剩余的著作權(quán)保護期限D(zhuǎn)2內(nèi)主張侵權(quán)訴訟的，只能主張著作權(quán)侵權(quán)訴訟。
2.對于符合外觀設(shè)計專利保護要件的實用藝術(shù)作品，即工業(yè)品外觀設(shè)計，不選擇外觀設(shè)計專利保護的，享有保護期限B。在著作權(quán)保護期限B內(nèi)主張侵權(quán)訴訟的，只能主張著作權(quán)侵權(quán)訴訟。
3.對于不符合外觀設(shè)計專利保護要件的實用藝術(shù)作品，其享有保護期限C的著作權(quán)。在著作權(quán)保護期限C內(nèi)主張侵權(quán)訴訟的，只能主張著作權(quán)侵權(quán)訴訟。
4.對于藝術(shù)成分與實用成分相分離的實用藝術(shù)作品[9]，由于著作權(quán)保護只針對其分離的藝術(shù)成分，而外觀設(shè)計專利保護則包括該工業(yè)品外觀設(shè)計整體，故藝術(shù)成分與實用成分相分離的實用藝術(shù)作品其著作權(quán)保護期限同純美術(shù)作品保護期限，但僅保護分離的藝術(shù)成分。
5.對于藝術(shù)成分與實用成分不相分離的實用藝術(shù)作品，按照前述1-3的規(guī)定進行保護。A、B和C滿足的邏輯關(guān)系為：25年
按照上述建議調(diào)整以后，大部分符合外觀設(shè)計專利保護要件的實用藝術(shù)作品只能通過外觀設(shè)計專利權(quán)尋求保護；少部分符合外觀設(shè)計專利保護要件的實用藝術(shù)作品，若不選擇外觀設(shè)計專利保護，其著作權(quán)保護期限相對于選擇外觀設(shè)計專利保護所享有的保護期限有所縮短，且考慮到著作權(quán)的保護力度不及外觀設(shè)計專利權(quán)的保護力度，申請人會傾向于選擇外觀設(shè)計專利保護，從而引導(dǎo)權(quán)利人通過外觀設(shè)計專利制度進行保護；對于不符合外觀設(shè)計專利保護要件的實用藝術(shù)作品，其保護方式不受影響；該建議還考慮了藝術(shù)成分與實用成分相分離或不相分離的實用藝術(shù)作品。
通過上述建議的制度引導(dǎo)，優(yōu)化了實用藝術(shù)作品在著作權(quán)和外觀設(shè)計上的保護次序，起到了良好的指引作用。
