司法行政管理制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的司法行政管理制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：司法行政管理制度范文

行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)為有效實(shí)現(xiàn)行政目的而實(shí)施的非強(qiáng)制性行政行為，是對(duì)傳統(tǒng)行政管理方式和執(zhí)法方式的重要變革和補(bǔ)充。司法行政指導(dǎo)是指司法行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)、任務(wù)和所管轄的事務(wù)范圍內(nèi)，基于國(guó)家法律、法規(guī)的原則和政策，在司法行政相對(duì)方的同意和協(xié)助下，通過采取非強(qiáng)制性措施和業(yè)務(wù)性、技術(shù)性指點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)一定的司法行政目的但不產(chǎn)生>！

司法行政機(jī)關(guān)作為行政管理和行政執(zhí)法的職能部門在管理與執(zhí)法領(lǐng)域引入行政指導(dǎo)制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1、有利于轉(zhuǎn)變行政理念。司法行政機(jī)關(guān)通過建立行政指導(dǎo)制度，改變過去管理就是審批和處罰的傳統(tǒng)觀念，樹立起管理就是引導(dǎo)和服務(wù)的新觀念，在實(shí)施行政指導(dǎo)過程中，更加注重與行政相對(duì)人的意見交流和溝通，更加尊重行政相對(duì)人的意愿和訴求，更加注重幫助行政相對(duì)人實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，自覺地將引導(dǎo)和服務(wù)作為日常管理的重要方式，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提高辦事效率，切實(shí)將引導(dǎo)和服務(wù)當(dāng)作義不容辭的責(zé)任。

2、有利于完善行政職能。司法行政機(jī)關(guān)通過實(shí)施行政輔導(dǎo)、行政建議、行政約談、執(zhí)法提示等行政指導(dǎo)，主動(dòng)為行政管理相對(duì)人出主意、想辦法、提建議，引導(dǎo)其合法執(zhí)業(yè)，建立和完善各項(xiàng)管理制度，規(guī)范自身行為。針對(duì)行政管理相對(duì)人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的突出問題，對(duì)其進(jìn)行法律法規(guī)宣傳，幫助其迅速糾正錯(cuò)誤。通過實(shí)施行政警示、整改告誡、案件回訪、案后幫扶等行政指導(dǎo)，對(duì)行政管理相對(duì)人存在的違法違規(guī)行為進(jìn)行警示，責(zé)令其停止和改正違法違規(guī)行為，并實(shí)施督促整改和案后救濟(jì)措施，鞏固行政執(zhí)法效果。將行政指導(dǎo)貫穿于司法行政管理工作事前、事中、事后的全過程，使司法行政職能進(jìn)一步完善，行政管理能力進(jìn)一步提高。

3、有利于促進(jìn)共同發(fā)展。法律服務(wù)是司法行政部門的重要職能，法律服務(wù)工作的好壞與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展程度有著直接的關(guān)系，因而司法行政機(jī)關(guān)與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不僅僅是管理與被管理的關(guān)系，同時(shí)也是一種相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系。將行政輔導(dǎo)、行政建議等納入司法行政管理的常規(guī)工作，引導(dǎo)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)樹立維權(quán)意識(shí)、品牌意識(shí)、信用意識(shí)，為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)營(yíng)造一種有利的執(zhí)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)司法行政部門服務(wù)能力的提升。

1、輔導(dǎo)。是行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定職能和國(guó)家相關(guān)政策，對(duì)特定行政管理相對(duì)人的審批業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)，并根據(jù)行政管理相對(duì)人的實(shí)際情況，有針對(duì)性地就所涉及事項(xiàng)進(jìn)行政策宣傳、政策解讀、政策咨詢等重點(diǎn)輔導(dǎo)。

2、建議。是行政機(jī)關(guān)根據(jù)本機(jī)關(guān)行政管理職能，在日常行政監(jiān)管中主動(dòng)為行政管理相對(duì)人出主意、想辦法、提建議，引導(dǎo)其合法執(zhí)業(yè)，建立和完善各項(xiàng)管理制度，規(guī)范自身行為。

3、約談。是行政機(jī)關(guān)針對(duì)行政管理相對(duì)人執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的突出問題，采取集中或個(gè)別約談方式，對(duì)其宣傳法律法規(guī)、指出存在問題，幫助其迅速糾正違法行為。

4、提示。是行政機(jī)關(guān)根據(jù)群眾舉報(bào)投訴情況和日常監(jiān)管數(shù)據(jù)信息，為有效防范某種違法行為發(fā)生，以口頭或書面形式向行政管理相對(duì)人宣傳、解釋法律法規(guī)，提前告知各項(xiàng)監(jiān)管要求，提示、引導(dǎo)、督促其按照法律法規(guī)及政策要求履行義務(wù)。

5、警示。是行政機(jī)關(guān)在行政監(jiān)督檢查過程中，對(duì)行政管理相對(duì)人存在顯著輕微、無主觀故意的違法違規(guī)行為，通過適當(dāng)方式警示其立即糾正錯(cuò)誤，并告知其正確的規(guī)范和要求，而不再對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

6、告誡。是行政機(jī)關(guān)在行政處罰案件查處過程中，責(zé)令案件當(dāng)事人停止和改正違法違規(guī)行為，同時(shí)告知其應(yīng)遵守的行為規(guī)范和改正違法違規(guī)行為的措施，防止違法違規(guī)行為進(jìn)一步延續(xù)，違法違規(guī)后果進(jìn)一步擴(kuò)大。

7、回訪。是行政機(jī)關(guān)對(duì)本機(jī)關(guān)或下級(jí)行政機(jī)關(guān)查處的重大行政處罰案件，定期或不定期進(jìn)行回訪，指導(dǎo)、幫助和督促案件當(dāng)事人落實(shí)整改措施，鞏固行政執(zhí)法效果。

8、幫扶。是行政機(jī)關(guān)對(duì)因主觀或客觀原因履行行政處罰決定有困難的行政管理相對(duì)人，實(shí)施督促整改和案后救濟(jì)措施。對(duì)確有實(shí)際困難或合理要求的，認(rèn)真聽取理由并依法決定暫緩執(zhí)行；對(duì)無正當(dāng)理由拒不執(zhí)行的，督導(dǎo)其迅速糾正，必要時(shí)，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

在推進(jìn)行政指導(dǎo)工作的過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿性、合法性、合理性、公開性、便民性等幾項(xiàng)基本原則，注意避免行政指導(dǎo)操作不當(dāng)，造成違法指導(dǎo)、亂指導(dǎo)、行政不作為或者行政亂作為等問題的發(fā)生。

1、司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)應(yīng)以行政管理相對(duì)人自愿為前提，充分尊重行政相對(duì)人的自主選擇，通過說理性的溝通，使行政相對(duì)人認(rèn)同和自愿接受行政指導(dǎo)，不得采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制等方式迫使行政管理相對(duì)人接受行政指導(dǎo)，不得因行政相對(duì)人拒絕接受行政指導(dǎo)而對(duì)其采取不利措施。

2、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定職責(zé)與職能范圍內(nèi)實(shí)施行政指導(dǎo)，不能任意地實(shí)施行政指導(dǎo)行為，所實(shí)施的指導(dǎo)行為不得違背法律精神、原則和規(guī)定以及國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定，不得侵害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益。

3、司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私外，行政指導(dǎo)的依據(jù)、內(nèi)容、方法、程序及行政管理相對(duì)人的權(quán)利等信息應(yīng)依法公示，依法保障行政管理相對(duì)人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。

第2篇：司法行政管理制度范文

一、法院行政事務(wù)科學(xué)管理的內(nèi)容

法院行政事務(wù)科學(xué)管理的內(nèi)容必須針對(duì)其所承擔(dān)的工作任務(wù)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備等來決定。概括起來看,大致可分為工作秩序管理和生活秩序管理兩個(gè)方面。前者是根據(jù)法院內(nèi)部各庭處室工作人員所擔(dān)負(fù)的職責(zé)，建立起一套保證各項(xiàng)工作高效運(yùn)轉(zhuǎn)的運(yùn)作機(jī)制，如院務(wù)會(huì)議和庭務(wù)會(huì)議制度，崗位考績(jī)規(guī)定、開庭規(guī)則等。從而明確工作原則和職責(zé)，規(guī)定工作要求，理順各方關(guān)系，提高工作效率和質(zhì)量。后者主要是建立一套確保法院干警正常生活、活動(dòng)的秩序，拓展法官及其他工作人員的生存空間，以解除法院干警的后顧之憂，激活工作積極性。簡(jiǎn)言之，就是通過健全和實(shí)施一整套法院行政事務(wù)科學(xué)管理辦法，把事無俱細(xì)、緊張無序的行政事務(wù)納入科學(xué)規(guī)范、循序漸進(jìn)、良性發(fā)展的軌道，從而確保各項(xiàng)審判工作的優(yōu)質(zhì)高效進(jìn)行。

二、法院行政事務(wù)管理的基本原則

從一般意義上講，科學(xué)管理要遵循民主原則、科學(xué)原則和高效原則，它不僅要求管理體制、管理方式民主化、科學(xué)化，管理人員知識(shí)化，管理手段現(xiàn)代化，還要求以盡可能短的時(shí)間、盡可能少的物質(zhì)消耗，取得盡可能大的效益。法院行政事務(wù)科學(xué)管理作為法院科學(xué)管理的重要組成部分，除堅(jiān)持現(xiàn)代管理的一般原則外，還應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：

效率、效益和質(zhì)量原則。這三者的統(tǒng)一是一切管理的共同目的，也是權(quán)衡管理是否有效的基本標(biāo)準(zhǔn)。人民法院的行政事務(wù)科學(xué)管理要體現(xiàn)效率、效益和質(zhì)量，就要在對(duì)人的管理上著眼于調(diào)動(dòng)人的積極性，做到人盡其才；對(duì)物的管理上著眼于物盡其用；對(duì)錢的管理上講求錢盡其利。

服務(wù)至上的原則。法院行政事務(wù)管理工作服務(wù)于審判工作，為審判工作提供輔助與保障，因而法院行政事務(wù)管理工作附屬性特點(diǎn)明顯，尤其隨著審判體制改革向縱深推進(jìn)，這一特點(diǎn)愈加突出。同時(shí)，審判功能的實(shí)施對(duì)司法行政有一定的依賴性，因?yàn)槊恳豁?xiàng)審判活動(dòng)離開司法行政的作用都是無法進(jìn)行的。因此,在服務(wù)、介入、支配、依賴關(guān)系之下，行政事務(wù)管理與審判工作必須保持一定的距離，以避免干預(yù)審判之嫌。

創(chuàng)新開拓原則。法院諸方面的改革均是大膽有益的探索，其目的就是要革除審判工作中存在的不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端，使各項(xiàng)審判工作趕上時(shí)代的步伐。因此，以審判服務(wù)為中心的法院司法行政干警要跳出“安于現(xiàn)狀，無過便是功”的圈子，擺脫陳規(guī)舊習(xí)的束縛，進(jìn)行創(chuàng)造性思維，敏銳的發(fā)現(xiàn)問題概括地提出問題，靈活地解決問題，超前提出具有新穎性或者改進(jìn)性的見解，使法院司法行政工作充滿生機(jī)和活力。

個(gè)體優(yōu)化原則。法院行政事務(wù)管理工作從廣義上講,是由法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、司法行政干警共同承擔(dān)的，從狹義上看主要是靠法院司法行政人員擔(dān)負(fù)的。尤其在法院司法行政體制改革迫在眉睫、強(qiáng)化法官中心觀念、壓縮司法行政人員數(shù)量的新形勢(shì)下，要建立一支高素質(zhì)，擔(dān)當(dāng)優(yōu)質(zhì)高效為審判工作保障服務(wù)的司法行政管理隊(duì)伍，就必須優(yōu)化司法行政人員的個(gè)體素質(zhì)，其方法途徑無外乎嚴(yán)把入口、疏通出口、崗位練兵、優(yōu)化組合、篩選更新等。

科學(xué)求真原則。為了適應(yīng)法院改革和發(fā)展的需要,使法院行政事務(wù)管理工作達(dá)到快節(jié)奏、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的目的,就要把系統(tǒng)論、信息論、控制論和矛盾論的原理用于指導(dǎo)行政事務(wù)管理之中，在繁忙中理頭緒,被動(dòng)中爭(zhēng)主動(dòng)，緊張中求有序，忙亂中求準(zhǔn)確，前進(jìn)中找規(guī)律，從而把握好行政事務(wù)管理工作與審判工作的臨界點(diǎn)，與法院工作的最佳結(jié)合點(diǎn)。

三、法院行政事務(wù)科學(xué)管理的基本途徑

1、改革機(jī)構(gòu)，理順關(guān)系。

勿庸諱言，法院現(xiàn)行司法行政機(jī)構(gòu)不同程度地存在著機(jī)構(gòu)重疊，職責(zé)不明、人浮于世、被動(dòng)應(yīng)付、推諉扯皮，質(zhì)量和效益不高等問題，糾其主因，是各級(jí)法院司法行政機(jī)構(gòu)體制較為混亂，上下級(jí)法院之間、同級(jí)法院部門之間關(guān)系不明所致。因此，一要改組法院系統(tǒng)的司法行政機(jī)構(gòu)，建立全國(guó)性的、統(tǒng)一的司法行政決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu);二要改組各法院內(nèi)部的司法行政管理機(jī)構(gòu)，建立單一的司法行政機(jī)構(gòu),對(duì)人、財(cái)、物實(shí)行統(tǒng)一管理，從而消除政出多門、責(zé)權(quán)不明、效率不高的弊端。版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

2、優(yōu)化人員、科學(xué)管理。

法院現(xiàn)有從事行政事務(wù)管理工作的干警，大部分是勝任工作的，他們忠于職守，樂于奉獻(xiàn)，在行政管理和后勤服務(wù)等方面做了大量艱苦細(xì)致的工作，從而保障了審判工作的順利開展。但也有少部分司法行政人員素質(zhì)低、成份新、不思進(jìn)取、不安心工作、不能勝任工作的現(xiàn)象。而司法實(shí)踐中也的確存在重審判業(yè)務(wù)輕司法行政,重視培訓(xùn)法官的司法技能和法律知識(shí)，輕視對(duì)司法行政人員的培訓(xùn)，法官與司法行政人員政治待遇不平衡等問題，我們應(yīng)將司法行政人員分開管理，適用不同的管理規(guī)則，實(shí)行法院司法行政人員職業(yè)化。要嚴(yán)把司法行政人員的入口，積極吸收既懂法律又善管理的高素質(zhì)人才，充實(shí)司法行政隊(duì)伍，杜絕把審判部門“兩不”人員照顧性地安置到司法行政崗位的錯(cuò)誤做法。同時(shí)應(yīng)象重視培訓(xùn)法官那樣加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有司法行政人員的法律知識(shí)和微機(jī)操作、行政管理等技能培訓(xùn)，建立一支充滿生機(jī)的司法行政隊(duì)伍。

3、建章立制，形成體系。

科學(xué)管理必須通過規(guī)范制度這一載體來實(shí)現(xiàn)。目前法院行政管理方面的制度措施很多，除了最高法院、省法院出臺(tái)的規(guī)定外，各地法院還結(jié)合自身特點(diǎn)，制定并實(shí)施了一批管理制度。結(jié)合當(dāng)前法院體制改革實(shí)際，應(yīng)重點(diǎn)建立以崗位目標(biāo)責(zé)任制為核心的考績(jī)機(jī)制，工作運(yùn)行、監(jiān)督制約、后勤保障、隊(duì)伍管理等機(jī)制也必須予以配套完善,只有這樣，才能促使法院各項(xiàng)工作有章可循、有條不紊地進(jìn)行。

4、適時(shí)調(diào)研，服務(wù)決策。

法院司法行政人員在優(yōu)質(zhì)高效地完成行政事務(wù)管理工作的同時(shí)，還要通過行政管理實(shí)踐及時(shí)準(zhǔn)確地為領(lǐng)導(dǎo)管理決策提供帶方向性、全局性的信息和建議；認(rèn)真負(fù)責(zé)，有預(yù)見性地為領(lǐng)導(dǎo)決策收集信息，及時(shí)提供方案、資料,協(xié)助院領(lǐng)導(dǎo)抓好督促落實(shí)工作；決策實(shí)施過程中，注意收集反饋意見,搞好調(diào)查研究，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出補(bǔ)充完善措施，當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)的參謀和助手。

5、科學(xué)預(yù)見，超前工作。

第3篇：司法行政管理制度范文

一、更加注重機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步提升依法行政意識(shí)

1.積極轉(zhuǎn)變行政執(zhí)法理念。將以人為本、注重疏導(dǎo)、加強(qiáng)服務(wù)的執(zhí)法理念切實(shí)融入到日常執(zhí)法工作之中，努力提高執(zhí)法水平，消解執(zhí)法沖突，減少矛盾糾紛。以民主評(píng)議、開門納諫等方式，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員行使職權(quán)和履行法定義務(wù)情況的評(píng)議考核，提升群眾滿意度。

2.健全司法行政決策機(jī)制。完善重大決策事項(xiàng)的集體討論制度，把合法性審查和集體決策作為重大決策過程的必經(jīng)環(huán)節(jié)，促進(jìn)依法決策、科學(xué)決策和民主決策。對(duì)在司法行政管理中社會(huì)涉及面廣、與人民群眾利益密切相關(guān)的決策事項(xiàng)，通過公示、舉行座談會(huì)等形式廣泛聽取意見。

3.完善行政執(zhí)法制度體系。健全行政過錯(cuò)責(zé)任追究、行政處罰自由裁量基準(zhǔn)、行政執(zhí)法監(jiān)督檢查記錄、行政執(zhí)法案卷評(píng)查、重大行政執(zhí)法行為備案審查等制度，形成一整套覆蓋行政執(zhí)法全過程的制度體系。落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任追究制度，及時(shí)查處和糾正執(zhí)法人員在執(zhí)法中的過錯(cuò)行為。

二、更加注重行為規(guī)范，進(jìn)一步提升執(zhí)法規(guī)范化水平

4.加強(qiáng)行政執(zhí)法程序規(guī)范建設(shè)。推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，完善執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化管理制度，做到主體規(guī)范、程序規(guī)范、實(shí)體規(guī)范、文檔規(guī)范。嚴(yán)格要求行政執(zhí)法人員持證上崗，亮證執(zhí)法，嚴(yán)禁未取得執(zhí)法證者從事執(zhí)法行為。完善執(zhí)法裁量基準(zhǔn)工作，規(guī)范自由裁量行為，確保同案同處理。

5.加強(qiáng)行政執(zhí)法檢查工作。采取日常監(jiān)督和定期監(jiān)督相結(jié)合的辦法，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法行為的檢查。按照《市司法局執(zhí)法考評(píng)辦法（試行）》、《市（縣）、區(qū)司法局執(zhí)法考評(píng)細(xì)則及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（試行）》要求，認(rèn)真做好年度執(zhí)法考評(píng)工作。加強(qiáng)局紀(jì)檢組監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)督經(jīng)?；?、制度化。

6.進(jìn)一步規(guī)范律師、法律工作者執(zhí)業(yè)行為。改革誠(chéng)信質(zhì)量制度，建立成熟的質(zhì)量管理體系，形成精干高效的專業(yè)化隊(duì)伍。加強(qiáng)法律服務(wù)行業(yè)誠(chéng)信文化建設(shè)，以優(yōu)秀的法律服務(wù)行業(yè)文化促進(jìn)法律服務(wù)市場(chǎng)繁榮發(fā)展。建立法律服務(wù)行業(yè)紀(jì)律檢查監(jiān)督體系，打造“陽光法務(wù)”。

7.加強(qiáng)依法行政外部監(jiān)督。自覺接受群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，發(fā)揮好新一批行風(fēng)監(jiān)督員作用。進(jìn)一步暢通監(jiān)督渠道，開通司法行政監(jiān)督電話，及時(shí)處理好市公共法律服務(wù)網(wǎng)局長(zhǎng)信箱和寒山聞鐘論壇涉及司法行政的投訴建議。認(rèn)真做好工作，及時(shí)告知相對(duì)人處理結(jié)果。

三、更加注重基礎(chǔ)建設(shè)，進(jìn)一步提升執(zhí)法能力

8.加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件的管理。按照《關(guān)于市貫徹〈市規(guī)范性文件制定和備案審查規(guī)定〉的實(shí)施意見》要求，認(rèn)真落實(shí)規(guī)范性文件審查報(bào)備制度。加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件的清理工作，對(duì)本局制定的規(guī)范性文件進(jìn)行修改和廢止，切實(shí)解決法律規(guī)范之間的矛盾和沖突。

第4篇：司法行政管理制度范文

【關(guān)鍵詞】法醫(yī)鑒定；問題；對(duì)策

【中圖分類號(hào)】R89【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1007-8517(2009)12-0087-01

1法醫(yī)鑒定中存在的問題

1.1鑒定時(shí)機(jī)不適時(shí)鑒定時(shí)，應(yīng)依據(jù)人體損傷當(dāng)時(shí)的傷情及其損傷的后果或者結(jié)局，全面分析，綜合評(píng)定。因此在進(jìn)行活體檢驗(yàn)鑒定時(shí)，必然存在鑒定是否適時(shí)的問題。

1.2檢查不全面在活體損傷檢驗(yàn)鑒定中，作為一名法醫(yī)除對(duì)一般臨床檢驗(yàn)方法應(yīng)較熟悉了解外，對(duì)需要做的特殊檢查也應(yīng)有所了解。尤其要掌握對(duì)同一種損傷，多種檢測(cè)方法之間有什么關(guān)系，哪些只能作為參考，哪些在臨床診斷上意義不大，哪些可以作為診斷的依據(jù)。只有這樣，遇到具體傷情才能得心應(yīng)手。

1.3不加分析運(yùn)用醫(yī)學(xué)資料在法醫(yī)臨床檢驗(yàn)中認(rèn)真審查臨床醫(yī)學(xué)資料，去偽存真，正確運(yùn)用資料是至關(guān)重要的。首先對(duì)資料真實(shí)性要全面仔細(xì)審查核對(duì)，看各項(xiàng)材料之間能否互相印證，從而發(fā)現(xiàn)有無疑點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)院的臨床診斷，要根據(jù)傷者的臨床表現(xiàn)，治療措施、損傷的轉(zhuǎn)歸情況，結(jié)合客觀檢查，進(jìn)行綜合分析。在活體檢驗(yàn)中有的法醫(yī)同志，不仔細(xì)審查病歷資料，只是簡(jiǎn)單的照抄。不加分析運(yùn)用醫(yī)學(xué)資料，不負(fù)責(zé)任地簡(jiǎn)單作出鑒定結(jié)論，必然會(huì)影響損傷程度的正確判。

1.4司法鑒定中仍然存在多頭鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象，造成鑒定結(jié)論打架、久鑒不決等問題新的《司法鑒定程序通則》對(duì)個(gè)人委托司法鑒定的限制已經(jīng)完全取消，意味著任何人都可以在任何司法鑒定機(jī)構(gòu)委托鑒定。這樣不但不能從根本上解決司法鑒定秩序混亂、多頭鑒定、重復(fù)鑒定、鑒定結(jié)論打架、久鑒不決等問題，反而會(huì)愈演愈烈。

2相應(yīng)對(duì)策和建議

2.1建立健全各項(xiàng)司法鑒定管理制度首先應(yīng)實(shí)行司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立法人制度，讓司法鑒定所及司法鑒定人從醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)院中脫鉤，司法鑒定人在司法行政機(jī)關(guān)登記后，他的醫(yī)師執(zhí)照就應(yīng)該同時(shí)被吊銷，沒了退路，他才會(huì)兢兢業(yè)業(yè)做好鑒定工作。司法行政機(jī)關(guān)擔(dān)心讓司法鑒定機(jī)構(gòu)成為獨(dú)立法人后，鑒定機(jī)構(gòu)可能會(huì)只注重追求經(jīng)濟(jì)效益，不利于對(duì)其管理。但從根本上說，醫(yī)院也是追求經(jīng)濟(jì)效益的，讓鑒定機(jī)構(gòu)成為醫(yī)院的一個(gè)科室并不能達(dá)到上述目的。從其它類鑒定、評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)的性質(zhì)來看，這些機(jī)構(gòu)大部分都是獨(dú)立法人，因此，法醫(yī)類鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行獨(dú)立法人制度也勢(shì)在必行。加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的管理，關(guān)鍵的問題要建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，比如，要建立健全資質(zhì)評(píng)估、鑒定質(zhì)量評(píng)估、鑒定人誠(chéng)信等級(jí)評(píng)估、投訴受理制度、責(zé)任追究制度，要建立健全司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制、運(yùn)行程序、鑒定人出庭質(zhì)證等制度。

2.2正確區(qū)分司法鑒定和舉證鑒定司法鑒定有以下特點(diǎn)：①司法鑒定是從立案以后到結(jié)案以前進(jìn)行的；②司法鑒定是由當(dāng)事人申請(qǐng)經(jīng)人民法院同意后啟動(dòng)或者人民法院依職權(quán)啟動(dòng)的；③司法鑒定是由人民法院委托的，鑒定機(jī)構(gòu)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由人民法院指定。④送鑒材料是經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證認(rèn)定的；⑤人民法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員的鑒定資質(zhì)負(fù)有審查義務(wù)，對(duì)鑒定過程負(fù)有監(jiān)督義務(wù)。由此而得出的鑒定結(jié)論才屬于證據(jù)種類中的“鑒定結(jié)論”。對(duì)于這種鑒定結(jié)論，任何一方當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的，則應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定執(zhí)行，即“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：①鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；②鑒定程序嚴(yán)重違法的；③鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；④經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定”。而且，根據(jù)《最高人民法院技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》，是否啟動(dòng)重新鑒定程序及啟動(dòng)何種程序，應(yīng)交由司法輔助工作部門進(jìn)行技術(shù)審核。

2.3制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、條文釋義和收費(fèi)原則從有關(guān)方面獲知，司法部司法鑒定管理局已召集全國(guó)25位專家，審議通過了《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》、《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)文本，但何時(shí)能正式出臺(tái)這些鑒定標(biāo)準(zhǔn)目前尚未可知。同時(shí)應(yīng)盡快成立國(guó)家級(jí)司法鑒定委員會(huì)，由該委員會(huì)組織有關(guān)專家對(duì)已出臺(tái)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行條文釋義。因?yàn)楦鞯貐^(qū)之間發(fā)展不平衡，不同地區(qū)的鑒定機(jī)構(gòu)，其運(yùn)行成本也必然差別很大，不宜制定全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但國(guó)家司法行政管理部門應(yīng)制定一個(gè)統(tǒng)一的收費(fèi)原則，具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)司法行政管理部門根據(jù)本地的實(shí)際情況制定，報(bào)物價(jià)管理部門批準(zhǔn)。由于司法鑒定帶有明顯的壟斷性質(zhì)，各省級(jí)司法行政部門在制定具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該采用聽證會(huì)的形式，既要照顧到鑒定機(jī)構(gòu)的利益，又要照顧到當(dāng)事人的利益。同時(shí)還應(yīng)該建立健全鑒定援助制度，對(duì)于那些特別困難的當(dāng)事人減免鑒定費(fèi)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉軍，高玉霞．關(guān)于醫(yī)療糾紛處理中的倫理思考[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2001，1（5）

第5篇：司法行政管理制度范文

關(guān)鍵詞：法院；法官；分類管理

一、我國(guó)法院人員單一行政化管理模式的弊端由于法院工作的特殊性，法院工作人員除了核心主體法官之外還包括書記員、法警、執(zhí)行員、行政后勤人員，部分試點(diǎn)法院還存在法官助理。對(duì)于各類人員實(shí)行單一的行政化管理是我國(guó)法院人事管理的傳統(tǒng)模式，即院長(zhǎng)之下設(shè)立若干中層部門，實(shí)行院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、法官及其他工作人員三級(jí)縱向管理，一級(jí)管一級(jí)，層層請(qǐng)示，層層匯報(bào)，層層負(fù)責(zé)。單一行政化管理模式在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了諸多弊端，影響了司法權(quán)的正常行使，極大地制約司法制度的發(fā)展。

（一）司法獨(dú)立受到影響

由于行政化管理模式的存在，法官的獨(dú)立審判權(quán)受到限制，無法實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立。行政化管理模式下，法官之上有若干級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)或制約著，如審委會(huì)、院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)。有的法院還出臺(tái)內(nèi)部規(guī)定，判決書一律要院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)簽發(fā)，判處三年以上徒刑的案件要經(jīng)過審委會(huì)討論等等。正因如此，法官們必須順著領(lǐng)導(dǎo)的意圖或思路辦案，否則判決書簽不下來，左右了辦案法官，實(shí)際上剝奪了法官獨(dú)立的審判權(quán)。此外，由于法院人、財(cái)、物管理權(quán)限受到行政機(jī)關(guān)的限制，行政官員依此對(duì)法官施壓的事例也屢見不鮮，也極大影響了法官獨(dú)立審判權(quán)的行使。

（二）各類人員配備比例失調(diào)

單一的行政模式管理造成了法官?zèng)]有獨(dú)立的員額限定。由于法院的編制是統(tǒng)一使用的，一部分書記員通過司法考試后轉(zhuǎn)為法官，而他們占用的政法編制數(shù)卻不發(fā)生變化，這使得法院無法招錄新的人員，從而形成了法官數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于書記員數(shù)的不協(xié)調(diào)比例。由于比例失衡，使得法官要分散精力處理很多本應(yīng)由書記員完成的司法事務(wù)性工作，同時(shí)書記員由于事務(wù)繁多，常出現(xiàn)審判文書未校對(duì)、案件統(tǒng)計(jì)不準(zhǔn)確等失誤，影響了審判的質(zhì)量。

（三）影響審判效率

司法權(quán)行政化運(yùn)作，使得司法審判工作和司法行政工作界限不清、職能混亂，法官除了進(jìn)行司法審判工作之外還需要從事大量與審判工作無關(guān)的行政工作。這在院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)等具有行政職務(wù)的法官身上表現(xiàn)尤為明顯。大量法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)都已不再獨(dú)立受理案件，庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)也相應(yīng)減少審理的案件數(shù)。在大多數(shù)法院還存在案多人少的情況下，這些具有豐富審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的資深法官卻受困于繁重的行政事務(wù)，對(duì)于司法系統(tǒng)而言不能不說是一個(gè)司法資源的巨大浪費(fèi)。

另一方面，從審判工作本身來說，由于前文提到的書記員等輔助職位的缺乏，使得法官在辦理案件的同時(shí)需要從事一些事務(wù)性工作，如收集證據(jù)、庭前調(diào)解、送達(dá)文書、申請(qǐng)司法鑒定、審判文書校對(duì)等等。這些工作使得法官無法全身心地投入到需要專業(yè)性的審判工作中，從而極大地影響了審判效率。

二、法院人員的合理化分類

根據(jù)目前法院從業(yè)人員的職責(zé)和性質(zhì)，筆者認(rèn)為可以將法院工作人員大致分為三類：法官、司法輔助人員及行政后勤人員。

（一）法官的界定

法律借助于法官降臨塵世，法官實(shí)際上是法院的核心。根據(jù)我國(guó)《法官法》的規(guī)定，“法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員”，也就是說法官的最主要工作就是“行使國(guó)家審判權(quán)”。但是，我國(guó)目前相當(dāng)數(shù)量的法官并未從事審判工作，而只是掛著“法官”的虛名從事其他工作。實(shí)行分類管理，應(yīng)當(dāng)要嚴(yán)格法官隊(duì)伍的界定標(biāo)準(zhǔn)，只有實(shí)際從事審判工作的人員才能被任命為法官。對(duì)于法院領(lǐng)導(dǎo)可以區(qū)別對(duì)待，部分由于“審而優(yōu)則仕”的可以繼續(xù)保持法官的資格，但是應(yīng)當(dāng)規(guī)定其每年的辦理案件數(shù)，充分利用其審判業(yè)務(wù)精湛的優(yōu)勢(shì)；而另一部分始終未從事過審判工作，沒有審判經(jīng)驗(yàn)的則應(yīng)取消法官的資格。

（二）司法輔助人員的界定

司法輔助人員是協(xié)助法官開展司法審判工作，并具有部分法律規(guī)定的司法權(quán)力的人員。包括法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察。

法官助理是指在審判活動(dòng)中從事輔、事務(wù)性、技術(shù)性工作的法院人員，其工作包括庭前準(zhǔn)備階段的程序性事務(wù)工作和開庭審判階段的文字工作或事務(wù)性工作。目前一些地方已經(jīng)開展的法官助理試點(diǎn)工作已經(jīng)取得了一定的成效，可以在其基礎(chǔ)上加以推廣運(yùn)用。筆者認(rèn)為，法官助理應(yīng)當(dāng)是其他法律從業(yè)人員向法官過渡的一個(gè)很好職位。

書記員是在法官的指導(dǎo)下，專門負(fù)責(zé)辦理庭前準(zhǔn)備、庭審記錄、卷宗裝訂等相關(guān)事務(wù)性工作的人員。書記員與法官助理的區(qū)別是書記員職責(zé)的行使不需要眾多法律知識(shí)的綜合運(yùn)用，而只是一些案件流程中的程序化工作。

執(zhí)行員就是代表人民法院具體行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，采取一切合法手段，使生效的裁判文書得以實(shí)現(xiàn)的法院工作人員。執(zhí)行員的職責(zé)主要是主動(dòng)地實(shí)施執(zhí)行行為，通過查封、扣押、凍結(jié)、處分被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)已經(jīng)確認(rèn)的權(quán)利。

法院司法警察是指依照法律法規(guī)可以使用法律賦予的強(qiáng)制手段，維護(hù)審判機(jī)關(guān)的審判、執(zhí)行秩序，保障法官和其他訴訟參與人的人身和財(cái)產(chǎn)安全的人民警察。其擔(dān)負(fù)著值庭、押解、看管、送達(dá)、執(zhí)行死刑等職能，并參與對(duì)判決、裁定財(cái)產(chǎn)的查封、扣押等強(qiáng)制措施的實(shí)施。

（三）行政后勤人員的界定

行政后勤人員是指在法院中從事人事管理、法官的日常管理、司法預(yù)算的執(zhí)行、財(cái)務(wù)管理、機(jī)關(guān)建筑維修、交通工具管理、檔案管理等工作人員。對(duì)應(yīng)目前的法院相關(guān)部門，具體指法院領(lǐng)導(dǎo)、政工、紀(jì)檢、黨務(wù)、辦公室等科室的工作人員。這類人員不直接參與司法審判業(yè)務(wù)，但為法院體系的正常運(yùn)作提供了必不可少的支持。

三、法院人員分類管理模式的構(gòu)建在對(duì)法院人員進(jìn)行正確分類的基礎(chǔ)上，對(duì)于不同類型人員構(gòu)建不同的管理模式是分類管理制度建立的核心機(jī)制。

（一）人員錄用分類管理

目前，法院在人員錄用上主要是通過人事部門組織的公務(wù)員考試統(tǒng)一錄入。在錄用上雖然體現(xiàn)出公開選拔，平等競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰作用，但忽略了法院工作人員，特別是法官的特殊性。

分類管理模式下，對(duì)于法官應(yīng)當(dāng)有更嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入要求。

雖然目前《法官法》已經(jīng)規(guī)定了初任法官需要通過國(guó)家司法考試，并從事一定時(shí)間的法律工作，同時(shí)要參加任前培訓(xùn)結(jié)業(yè)后才能任命，較《法官法》頒布之前已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。但是，這種模式仍然是從已通過公務(wù)員考試的人員中選任，而很難吸引具有深厚法律功底的其他法律從業(yè)人員充實(shí)到法官隊(duì)伍中來。筆者認(rèn)為，在法官錄用制度上應(yīng)當(dāng)有更大的改革，在原有法院工作人員選任法官的基礎(chǔ)上，探索公開向社會(huì)招考法官的制度。向社會(huì)公開招考法官應(yīng)當(dāng)側(cè)重于考察招考人員的法律實(shí)際運(yùn)用能力和良好的職業(yè)修養(yǎng)。 對(duì)于司法輔助人員的錄用可以參照《人民法院書記員管理辦法(試行)》中對(duì)于書記員錄用的相關(guān)規(guī)定，采用聘用制形式招考，這樣可以使法院人員形成良性流動(dòng)，也促進(jìn)相關(guān)人員提高工作效率、保證工作質(zhì)量。此外，筆者認(rèn)為，司法輔助人員中的法官助理應(yīng)當(dāng)由政法編制的正式人員擔(dān)任，其錄用條件需要相對(duì)嚴(yán)格。其原因有二：一是法官助理所從事的工作將行使部分的司法權(quán)力，與審判工作息息相關(guān)，因而需要有較高的法律專業(yè)知識(shí)和法律思維能力；二是法官助理如果通過一定的見習(xí)階段之后，可以選任其中較優(yōu)秀的升任法官，因而在其錄用時(shí)就應(yīng)當(dāng)符合法官任命的基本條件。

行政后勤人員的錄用則可以沿用目前公務(wù)

員招考的方式，即采用由組織部門統(tǒng)一公開招考，擇優(yōu)錄用的方式。

（二）福利待遇分類管理

分類管理應(yīng)當(dāng)從優(yōu)謀劃各類人員的福利待遇。目前我國(guó)法院各類人員的工資福利很大程度上依賴的是其行政級(jí)別，忽略了司法工作特殊性。這使得部分法官千方百計(jì)地為提高自己的行政級(jí)別而努力，從而出現(xiàn)了許多法官要往上級(jí)法院調(diào)動(dòng)或調(diào)出法院系統(tǒng)的情形，不利于法官隊(duì)伍的穩(wěn)定和發(fā)展。從世界范圍來看，許多國(guó)家都對(duì)法官實(shí)行了不同于一般公務(wù)員的單獨(dú)的職務(wù)和工資序列，法官整體享受高薪，法官的工資高于一般公務(wù)員和警察。因此，實(shí)行人員分類管理，應(yīng)改革現(xiàn)行法院工資制度，建立與法官等級(jí)制度相配套的單獨(dú)的法官工資序列，以法官職務(wù)和等級(jí)作為確定法官工資待遇的基本依據(jù)，并完善法官等級(jí)津貼制度，其他法院人員則享受相應(yīng)的司法津貼。改革后的職業(yè)法官工資水平總體上應(yīng)略高于法官助理。對(duì)于法官助理與司法行政人員，可按略高于公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)確定工資報(bào)酬，從而體現(xiàn)司法公務(wù)人員的重要性。對(duì)于書記員可參照公務(wù)員工資制度執(zhí)行。司法警察可按人民警察工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。司法技術(shù)人員的工資可以參照事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員，執(zhí)行相應(yīng)的技術(shù)職稱工資。

（三）考核晉升分類管理

對(duì)各類人員的職務(wù)任免升降均通過分類考核進(jìn)行滾動(dòng)管理，及時(shí)調(diào)整。法官根據(jù)法官業(yè)績(jī)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考評(píng)，主要是綜合考評(píng)法官的審判技能、審判質(zhì)量、審判效率、審判效果等內(nèi)容。法官助理、書記員、執(zhí)行員的考評(píng)可以由所服務(wù)的法官或所在庭室的法官集體進(jìn)行考評(píng)。對(duì)于司法警察則按照保障服務(wù)審判工作要求進(jìn)行考核。此外，對(duì)司法行政后勤人員主要考核服務(wù)審判工作情況和崗位職責(zé)規(guī)范情況，同時(shí)可以輔以運(yùn)用一般的公務(wù)員考核標(biāo)準(zhǔn)?？己私Y(jié)果將作為獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、升任、免職、降職、辭退以及調(diào)整等級(jí)和工資的依據(jù)。

此外對(duì)于法官，應(yīng)當(dāng)要建立更加完善的等級(jí)體系。目前我國(guó)的《法官法》規(guī)定“法官的等級(jí)的確定，以法官所任職務(wù)、德才表現(xiàn)、業(yè)務(wù)水平、審判工作實(shí)績(jī)和工作年限為依據(jù)?！钡歉鶕?jù)最高人民法院印發(fā)的《高級(jí)法官等級(jí)選升標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《關(guān)于法官等級(jí)評(píng)定及管理工作若干問題的意見》以及《人民法院法官等級(jí)評(píng)定申報(bào)審核工作規(guī)程》等文件的規(guī)定及各級(jí)法院的實(shí)務(wù)操作，法官等級(jí)的評(píng)定僅與工齡、行政級(jí)別有關(guān)系，這分割了法官等級(jí)與審判能力掛鉤的原則。因而需在完善法官業(yè)績(jī)考評(píng)體系的基礎(chǔ)上修改法官等級(jí)晉升的依據(jù)。

（四）日常工作分類管理

法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的重要組成部分，法官不能獨(dú)立就不可能是真正意義上的法官。因而在法院的日常工作管理中，需要保護(hù)法官在司法審判中的獨(dú)立審判權(quán)，特別是行政領(lǐng)導(dǎo)，不能用行政管理的方式干預(yù)法官審理案件。司法輔助人員應(yīng)授命于所服務(wù)的法官或法官群體，按照有利于審判工作開展的職責(zé)為法官提供司法輔助服務(wù)。對(duì)于行政后勤人員則可以參照行政管理的相關(guān)內(nèi)容管理，對(duì)其日常工作進(jìn)行指導(dǎo)、糾正。

四、結(jié)語

“法院是法律帝國(guó)的首都，法官是帝國(guó)的王侯?！钡捎谖覈?guó)現(xiàn)行單一行政管理體制中存在的權(quán)力配置弊端，我們的法官們并非處于“帝國(guó)王侯”的地位，相反審判工作處處受制于司法行政工作。分類管理模式的推廣，是法官職業(yè)化建設(shè)的重要一步，通過分類模式的建立，必將使法院的人事管理制度更加科學(xué)化、合理化，從而進(jìn)一步提高法院的司法服務(wù)能力，為建設(shè)我國(guó)法治社會(huì)提供有力的保障。

參考文獻(xiàn)

[1]江必新.法院人員分類改革的現(xiàn)實(shí)背景與理想模式／李克.法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究2007年第1輯.北京：人民法院出版社．2008.

[2]藍(lán)敏強(qiáng).我國(guó)法官制度的缺陷及改革設(shè)想，法律圖書館論文資料庫．2004-06-10.

第6篇：司法行政管理制度范文

法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，在執(zhí)行公務(wù)過程中，如何更加有效的規(guī)范、管理執(zhí)法執(zhí)勤用車，實(shí)現(xiàn)車輛調(diào)度、管理的科學(xué)化、經(jīng)濟(jì)化，降低行政成本、提升司法形象、創(chuàng)造社會(huì)效益，成為亟待解決的重大問題。車輛管理水平的高低，服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣，不僅事關(guān)各項(xiàng)司法程序性工作能否正常運(yùn)行，還隨著因網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，越來越多的影響著法院在人民群眾中的形象。

一、公務(wù)用車規(guī)范管理存在問題

（一）公車私用問題。根據(jù)國(guó)家關(guān)于公車使用的相關(guān)規(guī)定，只有高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)才能配備專車，其他公務(wù)用車只能用于公務(wù)活動(dòng)，不能為某個(gè)人長(zhǎng)期控制、使用。但在實(shí)踐中，大量基層機(jī)關(guān)公車“專車化”情況嚴(yán)重，公車支配權(quán)集中在少數(shù)人手中，甚至公車司機(jī)也會(huì)“公車私用”，三分公用，七分私用，公車費(fèi)用居高不下，卻由“私用”大量擠占“公用”資源，“公用”時(shí)反而乏車可用。

（二）效率低下問題。即如上世紀(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在我國(guó)現(xiàn)行公車甚至行政“公共財(cái)產(chǎn)”“粗放式”管理體制下，大投入、小收益、高消耗、低效率等現(xiàn)象極其嚴(yán)重。普遍存在“多人采購(gòu)，無人管理；多人使用，無人維護(hù)”的“大鍋飯”現(xiàn)象，部分車輛利用率低，資產(chǎn)閑置，存在嚴(yán)重的人為或自然加速損耗問題。

（三）成本偏高問題。車輛的運(yùn)行、維護(hù)成本主要包括燃油費(fèi)用、通行費(fèi)用、修理費(fèi)用和配件更換費(fèi)用。在燃油費(fèi)用管理環(huán)節(jié)，無論是現(xiàn)金支付還是油卡支付，都不能夠杜絕公車駕駛?cè)藛T虛報(bào)耗油量套取油款的問題；在通行費(fèi)用管理環(huán)節(jié)，高昂的路橋通行費(fèi)是造成公務(wù)用車消費(fèi)居高不下的重要原因；在修理環(huán)節(jié)，同汽修廠私下勾結(jié)，夸大、虛報(bào)、謊報(bào)修車費(fèi)用，人為提高了公務(wù)車的維護(hù)成本；在配件更換環(huán)節(jié)，高檔裝潢、過度保養(yǎng)、頻繁更換內(nèi)外飾，也成為公車腐敗的主要手段。

（四）難于監(jiān)管問題。由于公車主要用于公務(wù)出差所用，在外行使階段由誰來開，開向哪里，經(jīng)由哪條路、用后停放于何處都極難監(jiān)管。雖然部分機(jī)關(guān)制定了一定的規(guī)章制度和章程，但制度訂立和制度執(zhí)行之間缺乏有效的控制手段，也大都缺乏處罰細(xì)節(jié)、方法，制度實(shí)用性、操作性不強(qiáng)。

二、公務(wù)用車規(guī)范管理原因分析

（一）缺乏制度保障。公務(wù)用車的使用管理，需要行政法規(guī)等法律政策作為保障，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)框架內(nèi)，對(duì)此并無統(tǒng)一、具體、有操作性的法律標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格行政管理制度。各機(jī)關(guān)自行制定的管理規(guī)定也失于概念化、抽象化和宣示性，缺乏具體的管控和懲治標(biāo)準(zhǔn)。

（二）缺乏財(cái)務(wù)監(jiān)督。機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)管理制度往往失于管理粗疏、結(jié)果管控重于行為管控的弊端。公車財(cái)務(wù)支出中缺乏必要的預(yù)算、核算和審計(jì)，在公車采購(gòu)、維護(hù)、運(yùn)行各項(xiàng)成本中，普遍存在財(cái)務(wù)監(jiān)督乏力的情況。

（三）缺乏公眾參與。法院公車的使用和管理主要集中于內(nèi)部行政部門管轄，同其他部門的審判執(zhí)行工作關(guān)系不大，擁有各自獨(dú)立的管理體系，一般工作人員對(duì)公車管控流程不甚了解。法院也未能發(fā)動(dòng)全員參與對(duì)公車使用的監(jiān)督，使得公車管控成為幾個(gè)人的事情，容易滋生腐敗。

三、公務(wù)用車規(guī)范管理應(yīng)對(duì)方略

（一）嚴(yán)格車輛使用管理。所有執(zhí)法執(zhí)勤用車統(tǒng)一由行政裝備科扎口管理，各部門公務(wù)用車須經(jīng)申請(qǐng)和審批程序。申請(qǐng)需列明用車人數(shù)、理由、時(shí)間、目的地等信息，市內(nèi)用車由車隊(duì)自行審批，省內(nèi)用車由行政裝備科科長(zhǎng)審批，出省用車由分管院長(zhǎng)審批，節(jié)假日用車由院長(zhǎng)審批。對(duì)所有執(zhí)法執(zhí)勤用車統(tǒng)一安裝了gps監(jiān)控裝置，在經(jīng)審批安排車輛后，行政裝備科由專人對(duì)派出車輛在電子地圖上進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。規(guī)定所有公務(wù)用車除經(jīng)審批需要停駐外地的，每晚必須入庫。

（二）嚴(yán)格車輛維護(hù)管理。每年根據(jù)全院執(zhí)法執(zhí)勤車輛的車型、使用年限等編制車輛的維修預(yù)算，計(jì)算當(dāng)年可能產(chǎn)生的車輛維護(hù)費(fèi)用。成立車輛維修鑒定小組，當(dāng)車輛出現(xiàn)故障時(shí)，由駕駛員向鑒定小組提出維修申請(qǐng)，鑒定小組對(duì)車輛故障原因進(jìn)行鑒定，提出維修意見，確定維修部件和價(jià)格。維修結(jié)束后，經(jīng)相同的鑒定小組成員出具確定意見方可從汽修廠取回。由于全程監(jiān)控，杜絕了車輛維護(hù)過程中可能產(chǎn)生的腐敗。在大額維修鑒定過程中，還安排業(yè)務(wù)部門職員共同參與，加強(qiáng)公眾監(jiān)督。

（三）嚴(yán)格車輛油耗管理。對(duì)所有執(zhí)法執(zhí)勤車使用“一卡加油制”，即所有公務(wù)車輛加油使用一張油卡。年初編制車輛油耗預(yù)算表，根據(jù)車型和使用年限等初步確定車輛標(biāo)準(zhǔn)油耗，在每輛車加油時(shí)登記車輛運(yùn)行里程數(shù)和當(dāng)天加油額。每月底編制《全院車輛用油分析表》，通過各個(gè)車輛每月加油量、里程數(shù)、單位耗油量的分析監(jiān)控車輛運(yùn)行過程中是否產(chǎn)生了腐敗。

第7篇：司法行政管理制度范文

（一）直接沖突

1.私權(quán)保護(hù)中的直接沖突

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為首先侵犯的是權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，行為人需要承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)事人可以向法院提出民事訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，我國(guó)法律還規(guī)定，當(dāng)事人針對(duì)《專利法》第11條規(guī)定的“未經(jīng)專利人許可，不得實(shí)施”的一般侵權(quán)行為和《專利法》63條規(guī)定的“假冒專利”行為a以及《商標(biāo)法》第57條規(guī)定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的等侵權(quán)行為，除了向法院外，還可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。b此時(shí)可能出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)同一問題作出截然相反的結(jié)論，導(dǎo)致二者之間的沖突和矛盾，見圖1。圖1該類型沖突具體包括以下幾種情況第一種情況：侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人或利害關(guān)系人依專利法或商標(biāo)法規(guī)定先請(qǐng)求行政管理部門介入處理，后者作出了不構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定。隨后，權(quán)利人未提出行政訴訟，而是向法院提出民事訴訟請(qǐng)求。此時(shí)，法院仍須就當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求對(duì)案件進(jìn)行全面審查，c很有可能作出侵權(quán)成立的判決結(jié)果，這與行政機(jī)關(guān)裁決結(jié)果互相矛盾，產(chǎn)生了直接沖突，見圖1-1。圖1-1第二種情況：根據(jù)我國(guó)專利法和商標(biāo)法規(guī)定，行政部門作出侵權(quán)認(rèn)定后，還可以就侵權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人依照民事訴訟法向人民法院。即，針對(duì)賠償數(shù)額提出的訴訟是民事私權(quán)救濟(jì)程序，而非針對(duì)行政機(jī)關(guān)所作侵權(quán)認(rèn)定的司法審查。但司法程序中仍應(yīng)當(dāng)對(duì)案件進(jìn)行全面審查，這就很有可能出現(xiàn)法院最終做出不構(gòu)成侵權(quán)的判決，與行政裁決結(jié)果互相矛盾，產(chǎn)生了直接沖突，見圖1-2。圖1-2第三種情況：在不同地域發(fā)生同一侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)行為時(shí)，可能出現(xiàn)當(dāng)事人在A地向行政管理部門請(qǐng)求處理，在B地卻是向法院提出訴訟的情況。即，發(fā)生行政與司法權(quán)力同時(shí)介入同一侵權(quán)行為的情形，這兩機(jī)關(guān)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行處理和裁判后，很有可能出現(xiàn)最終行政決定與司法裁判相矛盾的情況，見圖1-3。

2.公共利益保護(hù)中的沖突

知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)還兼具有公益性，因此某些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不僅對(duì)權(quán)利人的私權(quán)造成侵害，還可能蒙蔽和誤導(dǎo)消費(fèi)者，擾亂正常市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。這些侵權(quán)行為兼具民事侵權(quán)和行政違法的雙重性，侵權(quán)行為人要受到民事和行政的雙重制裁。即，發(fā)生上述侵權(quán)行為時(shí)，法院可以受理權(quán)利人的民事訴訟請(qǐng)求，行政機(jī)關(guān)也可以依法主動(dòng)介入，代表國(guó)家對(duì)擾亂秩序、破壞公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行處理?！秾＠ā返?3條、《商標(biāo)法》第61條、《著作權(quán)法》第48條均對(duì)此作出了明確規(guī)定。此外，因行政程序與司法程序的性質(zhì)、職能范圍、所要解決的問題完全不同，這兩個(gè)程序中的法院與行政管理機(jī)關(guān)彼此獨(dú)立地對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，很可能出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)對(duì)同一侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作出截然相反的決定，產(chǎn)生行政保護(hù)與司法保護(hù)的直接沖突，見圖1-4。

（二）間接沖突

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與確權(quán)之間的沖突

鑒于專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)是經(jīng)由行政審查后授予的權(quán)利，法律設(shè)置了確權(quán)程序來撤銷不應(yīng)授予的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，以維護(hù)公眾的合法權(quán)益，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的正確執(zhí)行。d實(shí)踐中，大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛是因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事糾紛而起，此時(shí)，民事糾紛與行政確權(quán)行為發(fā)生了重疊。表面上看，這兩條途徑是司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在各自的法定職權(quán)內(nèi)對(duì)不同的問題進(jìn)行審查后作出回應(yīng)，是兩條互無交集、互不干擾的路徑，但實(shí)際上，法院作出民事判決時(shí)，已經(jīng)對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力進(jìn)行了預(yù)判。這就很有可能出現(xiàn)法院判決當(dāng)事人構(gòu)成侵權(quán)行為需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而該知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻被無效；或法院認(rèn)為該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容已經(jīng)落入公共領(lǐng)域，作出不構(gòu)成侵權(quán)的判決，但該知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻被維持有效的結(jié)果，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的處理結(jié)果存在間接沖突，見圖2-1。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪移送中的沖突

雖然《刑法》第213條至第220條以及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等法律均對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為作出了規(guī)定，但因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性，實(shí)踐中往往先由知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行查處，在處理過程中發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重已經(jīng)構(gòu)成了犯罪的案件，本應(yīng)當(dāng)向公安、檢察院進(jìn)行移送卻沒有移送或無法移送，本應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的犯罪行為被當(dāng)作一般行政違法行為予以處理，構(gòu)成行政與司法的隱形沖突，見圖2-2。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)沖突的成因

（一）行政保護(hù)與司法保護(hù)缺乏銜接

在當(dāng)前的情形下，但單憑行政或司法的力量無法全面有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只有二者全方位、多維度地有效銜接和配合才能充分發(fā)揮“雙軌制”保護(hù)模式的優(yōu)勢(shì)，提高效率。但由于現(xiàn)行法律規(guī)定和實(shí)際執(zhí)行中仍存在銜接上的不健全，導(dǎo)致了兩種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式之間的沖突。e

1.行政裁決與民事訴訟的銜接不足

針對(duì)專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，當(dāng)事人可以選擇行政和司法兩條救濟(jì)途徑。根據(jù)最高人民法院司法解釋，侵權(quán)糾紛當(dāng)事人請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理后，又向法院提出賠償請(qǐng)求的，法院應(yīng)當(dāng)受理，并對(duì)就當(dāng)事人請(qǐng)求的內(nèi)容對(duì)案件進(jìn)行全面審查。這一規(guī)定隔斷了行政機(jī)關(guān)與法院之間的信息共享渠道，一方面法院在審理過程中對(duì)前期行政機(jī)關(guān)所掌握的情況知之甚少，增加了案件的審理難度，滯緩了救濟(jì)效率；f同時(shí)，這就很可能出現(xiàn)法院判決與行政裁決相悖離的局面，不但浪費(fèi)了司法行政資源，其結(jié)果的矛盾也令當(dāng)事人感到無所適從，降低了法律的權(quán)威性。

2.行政確權(quán)與司法審查之間缺乏銜接

眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)程序明顯不同于一般的具體行政行為，但目前我國(guó)仍將其視為一般具體行政行為，當(dāng)事人不服行政確權(quán)決定提出的訴訟適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定。這種做法忽視了行政確權(quán)的特殊性，導(dǎo)致行政確權(quán)與司法審查之間的銜接出現(xiàn)阻礙，在司法實(shí)踐中將出現(xiàn)以下問題：第一，行政訴訟中，原確權(quán)糾紛中有直接利害沖突的當(dāng)事人一方變成了的第三人，行政機(jī)關(guān)卻由確權(quán)程序中的居中裁判者變成了與原告對(duì)抗的被告，無論行政機(jī)關(guān)積極或消極行使其被告權(quán)利，都是對(duì)當(dāng)事人的不公平。第二，法院無權(quán)徑行判定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力，只能撤銷或維持行政機(jī)關(guān)作出的確權(quán)決定，即現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度存在確權(quán)程序、確權(quán)行政訴訟一審，確權(quán)行政訴訟二審三個(gè)審級(jí)，一方面兩個(gè)民事主體之間的糾紛頻頻需要以行政機(jī)關(guān)作為被告，浪費(fèi)司法行政資源，也有損國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威性；同時(shí)，也容易導(dǎo)致“循環(huán)訴訟”的發(fā)生，進(jìn)一步降低保護(hù)效率，無法充分保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。3.行政執(zhí)法與刑事司法銜接不夠順暢在實(shí)踐中，通常都是先由知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行查處的過程中，發(fā)現(xiàn)違法行為已構(gòu)成犯罪需要進(jìn)行刑事處罰后應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交刑事機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，此時(shí)刑事司法機(jī)關(guān)事先并沒有參與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，在掌握侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪信息方面就存在滯后性和被動(dòng)性的問題。同時(shí)，我國(guó)目前沒有法律對(duì)案件移送過程中的證據(jù)、移送時(shí)間、相關(guān)手續(xù)和材料作出明確規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法監(jiān)督還缺乏一定力度，導(dǎo)致行政執(zhí)法與刑事司法之間的銜接出現(xiàn)“真空區(qū)”，行政機(jī)關(guān)或刑事司法機(jī)關(guān)采取消極對(duì)待的情況多有發(fā)生，大量應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)的案件沒有移送或無法移送，導(dǎo)致執(zhí)法力度和效果大打折扣，假冒、盜版等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為屢禁不止。

（二）行政保護(hù)與司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一致

1.立法本身存在模糊和不統(tǒng)一

現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起步于80年代，隨著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，逐漸暴露出該制度中立法層次多、條塊分割、缺乏整體性和協(xié)調(diào)性的弊端。一方面，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)層次繁多，內(nèi)容龐雜、零亂，彼此間又缺乏有效銜接的規(guī)則，難以協(xié)調(diào)。另一方面，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典對(duì)一些共性的問題作出統(tǒng)一規(guī)定，各部門法中對(duì)這些問題卻有不同的規(guī)定。例如，專利法規(guī)定了調(diào)解制度和地域管轄權(quán)，商標(biāo)法和著作權(quán)法中卻無此類規(guī)定；著作權(quán)法中明文規(guī)定，違法行為損害公共利益時(shí)才可采取沒收等行政處罰措施，而專利法和商標(biāo)法中卻無此要求；專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法乃至刑法中規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)模糊，操作性差。g行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)內(nèi)部尚且不能完全按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理這些問題，更何況行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間彼此獨(dú)立，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，當(dāng)它們處理同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為中遇到上述問題時(shí)，更容易因標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而作出相反的決定。

2.行政執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)管轄重疊導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一

因知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為兼具民事侵權(quán)與行政違法的雙重性，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)均有職權(quán)對(duì)其進(jìn)行管轄。但這兩個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理的依據(jù)和立場(chǎng)完全不同，例如行政機(jī)關(guān)更多是依據(jù)法規(guī)與部門規(guī)章，其目的是維護(hù)正常秩序，保護(hù)公共利益，通?？筛郊恿P款與沒收的處罰，對(duì)權(quán)利人已受的損害則不加補(bǔ)救；而司法機(jī)關(guān)處理時(shí)，更多依據(jù)的是相關(guān)司法解釋，其目的主要是對(duì)權(quán)利人的損失加以救濟(jì)。此時(shí)，可能出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為作出不同處理結(jié)果的情形。3.地域差異導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“無形性”使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為通常具備跨地域的特點(diǎn)，雙方當(dāng)事人都會(huì)選擇請(qǐng)求對(duì)己方有利的機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。但因地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平不一，各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人員的專業(yè)水平存在較大差別，不同地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為進(jìn)行處理時(shí)采用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，地方保護(hù)主義更是加劇這一矛盾和沖突。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)沖突的協(xié)調(diào)

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接機(jī)制

在對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”立法制度設(shè)計(jì)不進(jìn)行大的修改的框架下，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接機(jī)制既是解決“雙軌制”保護(hù)沖突的有效途徑，也是社會(huì)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度完善提出的迫切要求。

1.加強(qiáng)執(zhí)法銜接和協(xié)作

加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作是各國(guó)通行的做法。在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)問題通常涉及多個(gè)部門，部門間的協(xié)作就更利于更快更好地解決問題。目前國(guó)內(nèi)正在不斷探索構(gòu)建良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)銜接和協(xié)作的機(jī)制，包括建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)對(duì)接機(jī)制，h促進(jìn)各相關(guān)管理部門就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)開展銜接和協(xié)作；構(gòu)建打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作機(jī)構(gòu)，集中開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)；建設(shè)跨地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)作執(zhí)法機(jī)制，提高辦案效率、節(jié)約權(quán)利人維權(quán)成本；建設(shè)行政調(diào)解與司法確認(rèn)對(duì)接機(jī)制，探索有利于實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的有效對(duì)接，既能提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解的社會(huì)效益，也能為人民法院與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門合力化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供實(shí)踐平臺(tái)。

2.統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)行的“雙軌制”的模式中，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)有各自的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，并自成獨(dú)立體系，兩套體系必然存在多方面的差異，要避免兩者的差異甚至沖突，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)具有相當(dāng)重要的意義。包括統(tǒng)一對(duì)法律的理解，統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法程序等方面的完善。

3.完善法律監(jiān)督

因刑事司法機(jī)關(guān)與有關(guān)行政部門之間在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的配合尚不夠默契，存在法律依據(jù)零散且混亂，多主體、多層次立法導(dǎo)致適用法律困難，這些問題不僅造成行政與司法執(zhí)法之間的沖突，還嚴(yán)重制約了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)的打擊力度。因此，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為的監(jiān)督與控制，關(guān)鍵是為行政執(zhí)法引入強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，在刑事司法機(jī)關(guān)與有關(guān)行政部門之間建立起一套迅捷有效的協(xié)作配合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的順暢銜接，從而更有力地預(yù)防和打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，有利于積極營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境。

（二）逐步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法實(shí)施與社會(huì)發(fā)展契合度要求很高，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這種“雙軌制”保護(hù)模式與社會(huì)發(fā)展契合度有了進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)的迫切要求。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)沖突的重要途徑。

1.理順行政執(zhí)法主體多元的問題

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政工作由多個(gè)部門分別負(fù)責(zé)，這種制度設(shè)計(jì)是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展歷史的反映。其優(yōu)點(diǎn)在于分工較細(xì)，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)職責(zé)也較為明確，發(fā)揮行政執(zhí)法自身高效、簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，對(duì)快速、充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義重大。但同時(shí)這種分散管理形式對(duì)執(zhí)法權(quán)的分配過于專業(yè)和細(xì)致，執(zhí)法主體過多，執(zhí)法程序及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)各自為陣，導(dǎo)致不易協(xié)調(diào)，不僅產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突，還造成行政與司法知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突，且行政管理成本過高，影響執(zhí)法效率等。因此，理順我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法權(quán)配置模式的改革，應(yīng)積極汲取各國(guó)有益的經(jīng)驗(yàn)并探索符合我國(guó)國(guó)情的模式，在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置框架下，整合已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力量，建立高效、聯(lián)動(dòng)、綜合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍是目前優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法強(qiáng)制的較好選擇。對(duì)此，不少專家的意見是，在不改變各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理方式、執(zhí)法方式、執(zhí)法對(duì)象以及相應(yīng)行政處罰和行政強(qiáng)制措施的前提下，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和行政執(zhí)法權(quán)，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的框架下，設(shè)置統(tǒng)一、權(quán)威、專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法職能，撤銷和整合現(xiàn)有的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍。但作為例外情況的是，針對(duì)進(jìn)出口貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，繼續(xù)由海關(guān)負(fù)責(zé)，對(duì)植物新品種管理，仍然由其專業(yè)部門負(fù)責(zé)。

2.設(shè)置適合的司法審查模式

《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》第45條明確提出，要“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制和工作機(jī)制”，對(duì)于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法保護(hù)沖突，可以從以下方面進(jìn)行完善：第一，推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式。目前，各地法院正不斷探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”模式，該模式有利于統(tǒng)一人民法院與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高法律適用的可預(yù)見性，能有效避免行政執(zhí)法與民事訴訟因?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而產(chǎn)生的沖突。通過這些探索，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法資源配置不斷優(yōu)化，審判效率穩(wěn)步提升，審理專業(yè)化程度明顯加強(qiáng)，司法保護(hù)水平得以提高，民事、刑事、行政訴訟審查尺度漸趨統(tǒng)一，沖突將日益減少。第二，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！叭龑徍弦弧睙o法解決因地域差異而產(chǎn)生的行政—司法“雙軌制”的沖突，要通過建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院來解決這一問題。十八屆三中全會(huì)《決定》提出“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”歐洲一些國(guó)家已經(jīng)相繼建立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，韓國(guó)、泰國(guó)、日本、新加坡等我國(guó)周邊國(guó)家近年來也先后建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。i從這些法院的運(yùn)作效果來看，適時(shí)在我國(guó)建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法上訴審判統(tǒng)一管轄可以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，確保裁判公正，是解決行政執(zhí)法與民事訴訟沖突的合理選擇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的相對(duì)集中管轄也是國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。

3.制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典

第8篇：司法行政管理制度范文

先行探路 勇于擔(dān)當(dāng)

去年6月，中央《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》和中央批準(zhǔn)的《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》明確，“實(shí)行司法人員分類管理”、“完善司法責(zé)任制”、“健全司法人員職業(yè)保障制度”、“實(shí)行省以下法院、檢察院人財(cái)物的統(tǒng)一管理”，是確定的四項(xiàng)主要任務(wù)。自此，一場(chǎng)探索構(gòu)建中國(guó)特色檢察制度、涉及深層次司法體制改革拉開序幕。

然而，改革沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可參照。去年6月市檢察院選擇了市檢察二分院和閔行、寶山、徐匯三個(gè)區(qū)檢察院進(jìn)行先行先試。9個(gè)多月來，市檢察院先后召開黨組會(huì)、檢察改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)20余次，認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)改革試點(diǎn)要求和司法改革精神，牢牢把握改革的正確方向，要求試點(diǎn)檢察院檢察長(zhǎng)作為第一責(zé)任人，始終站在改革一線，堅(jiān)持原則，敢于擔(dān)當(dāng)。

9個(gè)多月來，重點(diǎn)從十個(gè)突破口推進(jìn)改革試點(diǎn)：即分類管理改革、檢察官辦案責(zé)任制、主任檢察官制度和檢察辦案組織改革、培養(yǎng)高素質(zhì)檢察官、檢察權(quán)運(yùn)行新體制下的有效監(jiān)督制約機(jī)制、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)扁平化管理模式、設(shè)立檢察官遴選（懲戒）工作辦公室、實(shí)行全市人財(cái)物統(tǒng)一管理、檢察官依法履職職業(yè)保障體系、新的檢察官等級(jí)管理制度。同時(shí)精心選擇了“制定實(shí)施方案和配套制度”，“妥善解決重點(diǎn)問題”，“進(jìn)行人員分類”，“邊推進(jìn)、邊總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)”等四條推進(jìn)改革試點(diǎn)的實(shí)施路徑。

9個(gè)多月來，積極探索、緊鑼密鼓研究出臺(tái)和即將出臺(tái)的基礎(chǔ)性文件和制度規(guī)定共分為5大部分49項(xiàng)制度，改革試點(diǎn)已初步形成一套完整的制度框架體系。同時(shí)重點(diǎn)研究了分類管理、員額控制、檢察官等級(jí)套改、考核評(píng)價(jià)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合等改革難點(diǎn)，還任命了第一批58名檢察官助理，對(duì)檢察官等級(jí)進(jìn)行了模擬套改，開展了先行試點(diǎn)檢察院檢察人員分類定崗、納入員額的檢察官選任等，周密部署、審慎而又積極地推進(jìn)，初步形成完整的改革思路和可行的具體舉措。

“千軍萬馬”走行政職級(jí)“獨(dú)木橋”

長(zhǎng)期以來檢察機(jī)關(guān)人員管理體制與一般行政機(jī)關(guān)沒有區(qū)別，檢察官身份與行政級(jí)別掛鉤。受行政職數(shù)的限制，檢察人員“千軍萬馬”走檢察官行政職級(jí)“獨(dú)木橋”，不論是業(yè)務(wù)部門、綜合部門乃至后勤服務(wù)部門的人員，都要通過成為“檢察官”來晉升行政職級(jí)待遇，造成檢察官隊(duì)伍龐大，人員冗雜，素質(zhì)參差不齊，而行使檢察權(quán)的檢察官與做輔助事務(wù)的人員界限模糊，也影響真正在辦案一線檢察官的職業(yè)發(fā)展。

據(jù)悉，分類試點(diǎn)前市檢察院在編干部208人，檢察員79人，助理檢察員72人，這樣“檢察官”占了70%多，而真正在一線辦案的骨干并不多。這類情況在基層檢察院并不鮮見，上海全市4031名檢察干警中，有檢察員、助檢員職稱的有2884人，“檢察官”占了71.5%。

71%到33%，控制員額這一刀怎樣“切”

檢察改革就從檢察人員分類管理中突破。按照中央正式批準(zhǔn)的上海司法改革試點(diǎn)方案，劃分人員類別分為檢察官、檢察輔助人員、行政管理人員三類核定員額，經(jīng)5年過渡期，三類員額分別占隊(duì)伍總數(shù)33%、52%、15%的員額比例。

然而，對(duì)上海檢察機(jī)關(guān)而言，“員額制”將現(xiàn)實(shí)中占71%多的“檢察官”改到占33%員額的檢察官，這一刀怎樣“切”。市檢察院抱著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，先后設(shè)計(jì)了“現(xiàn)有檢察人員情況統(tǒng)計(jì)表”、“檢察官、檢察官助理、書記員配比情況表”等10份改革數(shù)據(jù)測(cè)算情況表，先后2次組織先行試點(diǎn)院和其他各級(jí)院進(jìn)行基礎(chǔ)測(cè)算，對(duì)全市檢察人員狀況和職業(yè)保障水平進(jìn)行調(diào)查分析。在摸清了基礎(chǔ)性情況后，研究形成了各類員額分配使用詳細(xì)測(cè)算和規(guī)劃，對(duì)現(xiàn)有檢察員、助理檢察員遴選為員額內(nèi)檢察官提出具體步驟和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。

基本數(shù)據(jù)清楚后，相關(guān)實(shí)施政策也相繼推出：設(shè)置“老人老辦法，新人新辦法”中的“老人”和“新人”的時(shí)間界限;5年過渡期內(nèi)，一時(shí)不入員額的檢察官，繼續(xù)保留法律職務(wù)，并可在各類人員間交流;2015年后實(shí)行分類招錄、分類管理，新招錄的司法行政人員不得轉(zhuǎn)任檢察官助理;現(xiàn)有的檢察員通過嚴(yán)格考核，以確認(rèn)方式擇優(yōu)納入員額檢察官管理，不需要再經(jīng)人大程序重新任命;難以勝任檢察官要求的，轉(zhuǎn)任其他分類人員，不占檢察官員額;現(xiàn)有助檢員先分類為檢察官助理，再通過嚴(yán)格考試考核、逐步選任，擇優(yōu)遴選入額，按法定程序任命。過渡期內(nèi)未入額的助檢員，在檢察長(zhǎng)授權(quán)范圍內(nèi)可繼續(xù)行使檢察辦案職責(zé)。全市檢察官實(shí)行統(tǒng)一選任，分級(jí)任免。

市檢察院嚴(yán)格規(guī)定了各類人員的政治素質(zhì)、職業(yè)操守、辦案經(jīng)歷、學(xué)歷等基本資格條件以及禁入規(guī)定、緩入情形;制定了各類檢察官崗位說明書，明確檢察官崗位設(shè)置、資格條件、崗位要求和主要職責(zé)。入員額的檢察官崗位主要設(shè)置在偵監(jiān)、公訴、未檢、金融、反貪、反瀆、民行、監(jiān)所等主要司法辦案部門，而社區(qū)、案管、控申、研究室、預(yù)防等其他業(yè)務(wù)部門從嚴(yán)控制。規(guī)定凡是入員額的檢察官，都必須直接辦案。擔(dān)任檢察院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的入員額檢察官辦案要達(dá)到規(guī)定的數(shù)量。綜合部門不配置檢察官崗位。書記員統(tǒng)一由輔助文員擔(dān)任。

面對(duì)面談心 覆蓋百分百

四家試點(diǎn)單位在市檢察院的統(tǒng)一安排下，既嚴(yán)格準(zhǔn)入控制檢察官員額，又傳承歷史沿革、穩(wěn)妥過渡。在人員分類過程中，各試點(diǎn)單位積極做好檢察干警政策解讀工作，避免由此帶來的檢察干警思想波動(dòng)、工作受到影響。同時(shí)確定每人都有兩次選擇機(jī)會(huì)，根據(jù)崗位說明書提出崗位選擇意向。為掌握干警的思想動(dòng)態(tài)，有針對(duì)性地做好思想政治工作，試點(diǎn)單位開展面對(duì)面談心，基本達(dá)到全院干警100%覆蓋，做到對(duì)干警的崗位意向、擇崗疑慮以及是否愿意服從安排、跨類別調(diào)整等意愿做到心中有數(shù)。

第9篇：司法行政管理制度范文

一是內(nèi)涵上的變化。從普法到法制的實(shí)踐，從法制實(shí)踐到依法治國(guó)方略的提出，從依法治國(guó)的實(shí)踐到建設(shè)政治文明，法治的內(nèi)涵不斷豐富。在當(dāng)前政治文明的概念下，黨的依法執(zhí)政、人民當(dāng)家作主對(duì)和法律至上觀念的樹立、權(quán)力的制約、誠(chéng)信政府、法治政府的建設(shè)、人權(quán)的保障、公民的有序政治參與等已成為普法依法治理的實(shí)施原則和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因而需要對(duì)廣大人民群眾，特別是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行現(xiàn)代法治理念的啟發(fā)和引導(dǎo)，以往的那些重條文宣傳、輕理念啟發(fā)，重義務(wù)說教、輕權(quán)利宣傳，重法律常識(shí)教育、輕基本理論學(xué)習(xí)的做法亟待改變。

二是方式上的變化。在現(xiàn)代條件下，傳統(tǒng)的“教導(dǎo)”式的普法形式和行業(yè)治理正在被日益發(fā)達(dá)的新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等現(xiàn)代方式以及群眾性法制文化活動(dòng)、社區(qū)民主自治活動(dòng)、社會(huì)矛盾調(diào)處活動(dòng)、法律進(jìn)社區(qū)活動(dòng)等群眾參與式、互動(dòng)式和自我教育式等方式取代。如何把普法有機(jī)地融入公眾的物質(zhì)生活、政治生活和精神生活中去，被公眾普遍歡迎和接受，使其體會(huì)到學(xué)法的樂趣，理解法治的真諦，擁有法治精神，從而達(dá)到普法治理的真正目的，在這方面我們尚缺乏行之有效的方法。

三是措施上的變化。黨委、政府對(duì)普法依法治理的重視程度日益提高，各部門參與的主動(dòng)性、自覺性大大增強(qiáng)，普法依法治理工作與人民群眾的內(nèi)在需求日益緊密，要求融合在決策、公共管理行為、制度機(jī)制建設(shè)等具體實(shí)踐中并使之公開化、程序化、規(guī)范化、制度化，因此在措施上要明確具體，僅靠以往那種發(fā)文件、開大會(huì)、考核驗(yàn)收等措施來開展普法依法治理工作顯然難以奏效。

四是組織機(jī)制上有缺陷。普法依法治理工作的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)模式不一、且為虛設(shè)，各級(jí)普法依法治理辦公室雖設(shè)在司法行政部門，由其承擔(dān)著普法依法治理的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和督促職能，但在具體工作中受到許多制約往往力不從心，現(xiàn)實(shí)中凡是爭(zhēng)取到黨委、政府支持的，這項(xiàng)工作就開展得好些，相反，這項(xiàng)工作平平淡淡，甚至無聲無息。這樣的組織機(jī)制其核心問題是機(jī)構(gòu)的責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一。

五是工作發(fā)展上不平衡。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)普法依法治理工作的重要性和必要性認(rèn)識(shí)不足，重視不夠，沒有擺上應(yīng)有的位置。有些地方依法治理工作有了規(guī)劃，但缺乏保證措施，在如何落實(shí)依法治理工作的方式和有效途徑方面缺少深入研究；一些行政執(zhí)法人員和司法人員在嚴(yán)格、公正、規(guī)范、文明執(zhí)法方面做得還不夠，自身素質(zhì)不能適應(yīng)工作需要，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題仍然存在；基層依法治理工作比較薄弱，普法仍有死角，“全民”和“全面”的普法要求難以達(dá)到。

針對(duì)上述的五個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，一是在履行行業(yè)依法治理中，要根據(jù)各個(gè)行業(yè)的不同特點(diǎn)，提出不同的工作目標(biāo)和要求。

1、直接履行政府行政管理職能、享有管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)的行業(yè)，包括工商、稅務(wù)、公安、交通、教育、衛(wèi)生、司法行政、質(zhì)監(jiān)等行政管理部門。

首先，要牢固樹立執(zhí)政為民、依法行政的觀念，擺正自己與人民群眾的關(guān)系，正確看待和運(yùn)用手中的權(quán)力，嚴(yán)格按照法定職責(zé)和法定程序行使職權(quán)。要進(jìn)一步建立健全執(zhí)法責(zé)任制、管理公示制、評(píng)議考核制和過錯(cuò)責(zé)任追究制，真正做到執(zhí)法權(quán)限法定，執(zhí)法內(nèi)容明確，執(zhí)法程序公開，執(zhí)法行為規(guī)范，執(zhí)法監(jiān)督有力，不斷提高依法行政的能力和水平。

其次，要進(jìn)一步加大對(duì)違法行政行為的監(jiān)督力度。所有政府機(jī)構(gòu)及其工作人員都必須嚴(yán)格依法行政，根據(jù)法律授予的權(quán)力去處理違法的人和事，既不能失職，也不能越權(quán)。要切實(shí)做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償。

第三，切實(shí)解決好“三難”問題，教育部門要嚴(yán)格按照義務(wù)教育法，調(diào)動(dòng)社會(huì)一切力量，使適齡兒童上學(xué)讀書，解決上學(xué)問題；衛(wèi)生部門應(yīng)積極為政府當(dāng)好參謀，深化衛(wèi)生醫(yī)療改革，解決好廣大人民群眾的就醫(yī)難問題。司法行政部門要廣泛宣傳，對(duì)需要提供法律援助的對(duì)象要多方協(xié)調(diào)，積極開展法律援助工作，解決打官司難問題。

第四，要堅(jiān)持標(biāo)本兼治，積極培育市場(chǎng)，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)，努力解決影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的深層次問題，積極穩(wěn)妥地改革現(xiàn)行行政管理制度中不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的方面。

2、具有壟斷行業(yè)性質(zhì)，為公民提供公共服務(wù)的部門，如電力、通信、郵政、供水、供氣、供電、鐵路、航空等，要加強(qiáng)行業(yè)自律，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，健全行規(guī)行約，規(guī)范行業(yè)服務(wù)；要著力于企業(yè)內(nèi)部改革，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部管理，通過法治化管理，提高效率，節(jié)約成本；要合法生產(chǎn)、合法經(jīng)營(yíng)，自覺維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，依靠高質(zhì)量的服務(wù)、良好的信譽(yù)和公平的交易，贏得消費(fèi)者的信任。國(guó)家和省、市重點(diǎn)企業(yè)要逐步建立法律顧問制度。

3、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，包括現(xiàn)代商貿(mào)業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是我國(guó)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)、提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在，也是提高人民群眾生活質(zhì)量和生活水平的重要方面。要把加快發(fā)展作為主題，進(jìn)一步擴(kuò)大總量，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，迅速提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重。要在增強(qiáng)加快發(fā)展、做大做強(qiáng)意識(shí)的同時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)法制意識(shí)，處理好加快發(fā)展與依法規(guī)范的關(guān)系，把行業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，建立在依法規(guī)范管理、依法規(guī)范運(yùn)作的高起點(diǎn)、高目標(biāo)上，使行業(yè)保持正確的發(fā)展方向和持續(xù)發(fā)展的后勁。

二是針對(duì)不同行業(yè)的特點(diǎn)，進(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)依法治理工作措施。

1、繼續(xù)抓好壟斷行業(yè)整頓規(guī)范工作，維護(hù)公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。整頓壟斷行業(yè)，是繼續(xù)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要方面。現(xiàn)在有的政府部門既是政策的制定者和監(jiān)督者，又是具體業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。利用手中的權(quán)利限制外地產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)、進(jìn)行指定交易和強(qiáng)行交易、強(qiáng)行限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這些行政性壟斷是一種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，獲得的是少數(shù)部門和行業(yè)的局部利益和短暫利益，破壞掉的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，損害的是企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。最終也損害行業(yè)自身的發(fā)展，較傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有更大的危害性。整頓壟斷行業(yè)，打破壟斷行為，不僅有利于我國(guó)履行加入世貿(mào)組織承諾的開放市場(chǎng)的義務(wù)，而且還可以推動(dòng)企業(yè)降低成本，改善服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)管理方法，不僅使廣大消費(fèi)者受益，也有利于增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。

要進(jìn)一步加大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法力度，依法對(duì)電力、保險(xiǎn)、郵政等壟斷行業(yè)，開展反限制競(jìng)爭(zhēng)的專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)供水、供電、供氣及郵電、電訊等公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者濫用支配地位、強(qiáng)制交易的監(jiān)管；嚴(yán)厲查處各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，重點(diǎn)是仿冒知名商品的名稱、包裝、產(chǎn)地和產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)志等行為，對(duì)商品進(jìn)行虛假宣傳的誤導(dǎo)行為，建筑工程、旅游、房地產(chǎn)等市場(chǎng)的商業(yè)賄賂行為；堅(jiān)決破除地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義，打破地區(qū)封鎖和部門、行業(yè)壟斷行為，重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)煙草、酒類、汽車、化肥市場(chǎng)的監(jiān)督檢查，打破行政壁壘，促進(jìn)貨暢其流。

2、加快培育和發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)，推進(jìn)政企、政事、政社分開。我國(guó)行業(yè)組織雖然起步比較早，但發(fā)展還很不完善，主要表現(xiàn)在：行業(yè)組織的設(shè)立、管理和運(yùn)行模式老化，許多行業(yè)協(xié)會(huì)成員幾乎清一色是國(guó)有企業(yè)，而且覆蓋面較小，一些新興行業(yè)如網(wǎng)絡(luò)、證券業(yè)還沒有行業(yè)組織，入世后受沖擊較大的汽車、芯片、房地產(chǎn)、出版、醫(yī)療等也沒有建立起相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)；行業(yè)組織獨(dú)立性差，缺乏應(yīng)有的社會(huì)公信度和社會(huì)代表性；無穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，人員結(jié)構(gòu)不合理，難以正常開展工作；政府的管理、指導(dǎo)和服務(wù)尚不到位；規(guī)范行業(yè)組織行為的有關(guān)立法工作相對(duì)滯后，行業(yè)組織法律地位、功能定位等均無法定依據(jù)，難以納入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。在中介機(jī)構(gòu)方面也存在許多問題，中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模、人員素質(zhì)、服務(wù)手段、經(jīng)營(yíng)理念和服務(wù)能力上，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距比較大，隨著入世后的時(shí)間推移，我國(guó)中介服務(wù)市場(chǎng)受國(guó)外中介機(jī)構(gòu)的威脅較大，很有可能出現(xiàn)市場(chǎng)大量丟失的情況；從相關(guān)行政部門分離出來的中介機(jī)構(gòu)沒有成為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，沒有擺脫對(duì)行政部門的依賴；中介違背中立和誠(chéng)信原則的現(xiàn)象較多，經(jīng)濟(jì)鑒證類中介機(jī)構(gòu)違法、違規(guī)和違紀(jì)、弄虛作假現(xiàn)象屢禁不止。

培育和發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織，是加快政府職能轉(zhuǎn)變、健全和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一項(xiàng)重要工作。隨著政府行業(yè)管理部門的調(diào)整和減少，如果自律性的行業(yè)管理組織建設(shè)跟不上，將導(dǎo)致管理上的真空。特別是我國(guó)政府將履行逐步開放境內(nèi)中介市場(chǎng)的入世承諾，境外中介服務(wù)將大舉進(jìn)入和爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)中介市場(chǎng)。如果我們不加大工作力度，加快壯大、規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織，就不能滿足企業(yè)和市場(chǎng)的新要求，就不能適應(yīng)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的新形勢(shì)。要按照“積極穩(wěn)妥、政企脫鉤、職能對(duì)接、逐步完善”的原則，抓緊行業(yè)協(xié)會(huì)的清理整頓工作，盡快出臺(tái)一些規(guī)范性文件，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展。對(duì)中介機(jī)構(gòu)的管理要高資質(zhì)、低門坎，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)要嚴(yán)監(jiān)管、高淘汰。要抓緊關(guān)于促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)改革發(fā)展和加強(qiáng)管理的地方立法。行業(yè)協(xié)會(huì)要把提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)作為根本任務(wù)，明確職能定位和業(yè)務(wù)范圍，強(qiáng)化自律，規(guī)范行為，進(jìn)一步完善運(yùn)行機(jī)制。

3、加強(qiáng)行業(yè)立法和規(guī)章制度建設(shè)，推進(jìn)行業(yè)行為的法治化。改革開放以來，我國(guó)行業(yè)立法工作取得了重大進(jìn)展，但還有不少急需的地方性法規(guī)、規(guī)章沒有制定出來，有的雖然已有法律但還缺乏配套的地方性法規(guī)和規(guī)章作為輔助，還有不少地方性法規(guī)、規(guī)章需要按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和入世承諾的要求加以修改完善。行業(yè)管理的立法任務(wù)仍然十分繁重。行業(yè)管理立法，一定要堅(jiān)決克服立法中的“部門利益”傾向，從源頭上解決部門利益“法制化”的問題，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。要充分體現(xiàn)人民的意志，維護(hù)人民群眾的根本利益，增強(qiáng)行業(yè)管理立法的針對(duì)性、前瞻性和創(chuàng)制性。要注重立法調(diào)研，對(duì)一些重要的法規(guī)、規(guī)章草案要邀請(qǐng)專家、學(xué)者進(jìn)行科學(xué)論證，走立法工作者、實(shí)際工作者和專家相結(jié)合的路子，提高立法質(zhì)量。