知識產(chǎn)權(quán)保護理論精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產(chǎn)權(quán)保護理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
關鍵詞：民族國家；主權(quán)權(quán)利；知識產(chǎn)權(quán)；跨國保護
經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下，國際社會若要合作保護知識產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。
經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟基礎的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個不爭的事實是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關立法運動正深入到國內(nèi)立法活動的傳統(tǒng)領域。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關聯(lián)關系，等等，凡是與人類生活密切相關的領域都存在知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權(quán)國際合作保護事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。
一、屬地管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護
知識產(chǎn)權(quán)具有嚴格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設的專利權(quán)、商標權(quán)與著作權(quán)并不當然在其他主權(quán)者領土上被承認為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領域最常見的注解。主權(quán)原本是一個國家政治學概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權(quán)的來源——公意——進行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權(quán)是一個法律術(shù)語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外則是獨立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個方面中，以對內(nèi)的向度為我們考察的基礎。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應當給予保護，需要求助于屬地管轄權(quán)。
就此而論，主權(quán)不對知識產(chǎn)權(quán)的設權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國際法對主權(quán)進行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因為實質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個統(tǒng)一的整體。國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)認可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發(fā)明、商標是否予以承認、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國締結(jié)或參加的國際知識產(chǎn)權(quán)條約與公約義務的時候，其效力是不容置疑的。
二、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護
當論及屬人管轄權(quán)的時候，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對位于主權(quán)者領土之內(nèi)的和旅居非本國領土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時寫道：“如果國家，或者說城邦，只不外是一個道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個部分。正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權(quán)力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力，當其受到公意指導時，就獲得了主權(quán)這個名稱”；“凡是一個公民能為國家所做的任何服務，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應該立即去做”。按照盧梭的理解，國家的各個成員有服從主權(quán)者管轄的義務，這是主權(quán)者對其公民行使屬人管轄權(quán)的正當理由。在現(xiàn)代國際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國家主權(quán)對人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當位于本土之時，母國對之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人，情形與自然人類似。當一國公司在海外設立子公司或分支機構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對之當然發(fā)生控制、約束及保護作用。
具體到知識產(chǎn)權(quán)國際保護而言，當一國自然人到海外發(fā)表著作，或一國的公司在境外設立子公司或分支機構(gòu)并使用在母國登記注冊的商標或?qū)＠?，比如中國溫州某打火機公司在歐盟境內(nèi)設立分廠，其使用在中國注冊的商標的行為仍然要受到中國知識產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標權(quán)效力時，必然要考慮到根據(jù)中國商標法創(chuàng)設的“既得權(quán)”問題。這也是為國際知識產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國際慣例所肯認的。其理由就在于此等知識產(chǎn)權(quán)主體與母國之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。
三、知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)
第2篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
【關鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力組織機制優(yōu)化
我國知識產(chǎn)權(quán)保護存在行政保護與司法保護雙軌運行、行政保護分類歸屬各行政部門、屬地管轄條塊分割等特點。同時，知識產(chǎn)權(quán)案件具有自身屬性：各種類之間相互牽連，侵權(quán)行為與結(jié)果較為分散，群體性多發(fā)性反復性較強等。這兩個因素決定了知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的必要性，也凸顯了相關研究的重要性和緊迫性。由此，本文以《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》貫徹落實、積極推進為背景，研究知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力具有較強的現(xiàn)實意義與理論價值。
知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的影響因素
按照管理學理論，知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力問題的提出，表明知識產(chǎn)權(quán)保護主體之間還存在著行動目標的不一致性、行動方向的不一致性以及行動力度的非均衡性，在本質(zhì)上將影響知識產(chǎn)權(quán)保護的效果與效益?？傮w而言，影響知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的因素主要有軟件因素與硬件因素。
影響知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的軟件因素。組織因素。處理相同性質(zhì)事務的協(xié)同有兩種方式：一種是自然協(xié)調(diào)，一種是人為協(xié)調(diào)。自然協(xié)調(diào)是主體基于自身存在與發(fā)展的需要與其他主體自然妥協(xié)的結(jié)果，而人為協(xié)調(diào)則是人工設計與構(gòu)建的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)保護是各級、各區(qū)域政府知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門、司法機關等主體有意識的行為，盡管存在一定的自然協(xié)調(diào)因素，但主要還是人為協(xié)調(diào)，需要人為地構(gòu)建組織來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護的目標、方針、政策、措施等事務。
制度因素。制度可以使各知識產(chǎn)權(quán)保護主體在共同規(guī)則制約下步調(diào)一致，協(xié)同作戰(zhàn)。如果各主體所遵守的制度不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)甚至發(fā)生沖突，知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力就可能大打折扣。制度因素主要包括知識產(chǎn)權(quán)保護的長期規(guī)劃、年度計劃、行動方案、地方性法規(guī)和科技政策、投融資政策、技術(shù)與產(chǎn)品進出口政策、教育政策等相關政策。
體制因素。體制是指國家機關、企事業(yè)單位在機制設置、領導隸屬關系和管理權(quán)限劃分等方面的體系、制度、方法、形式等的總稱。知識產(chǎn)權(quán)保護管理的體制因素，包括知識產(chǎn)權(quán)各種類歸屬哪些政府部門和司法機關管轄，分散或集中程度如何，跨區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)的級別、職能以及與其他知識產(chǎn)權(quán)保護主體之間的權(quán)限劃分等，都對知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力影響甚大。
機制因素。知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的機制因素，包括政府知識產(chǎn)權(quán)保護部門之間的協(xié)作機制、保護部門與司法機關之間的協(xié)作機制、司法保護機關之間的協(xié)作機制、跨區(qū)域的協(xié)作機制等等。具體內(nèi)容涵蓋知識產(chǎn)權(quán)情況通報、執(zhí)法協(xié)作、應急聯(lián)動、議事會商、溝通對話和新聞等。
文化因素。文化是一個群體在一定時期內(nèi)形成的思想、理念、行為、風俗、習慣以及由這個群體整體意識所輻射出來的一切活動。知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)中的文化因素既包括知識產(chǎn)權(quán)保護的大局意識和溝通協(xié)作行為，也包括各保護主體內(nèi)工作人員的理念、素質(zhì)、工作習慣等。作為一種“無形資產(chǎn)”，這些文化因素對知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的影響往往更為深遠。
影響知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的硬件因素。影響知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的硬件因素主要是交通、通訊、網(wǎng)絡等物質(zhì)條件，特別是知識產(chǎn)權(quán)保護信息平臺，可以有效彌補因信息不暢造成的保護屏障，盡量在各部門、各區(qū)域之間保證信息資源的一致性，使知識產(chǎn)權(quán)保護工作趨向最佳的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)狀態(tài)，促進工作的順利進行。
我國知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力現(xiàn)狀分析
2000年，我國立法機關、行政機關和司法機關就開始關注知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)調(diào)問題。近幾年來，知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作更是經(jīng)歷了組織機構(gòu)逐漸建立，體制機制不斷完善的發(fā)展過程。但總體而言，我國知識產(chǎn)權(quán)保護的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力尚有很大的提升空間。
組織方面。中央和地方已初步建立了知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織，但在國家層面，有些機構(gòu)如全國整規(guī)辦、保知辦與知戰(zhàn)辦存在職能重疊，容易增加協(xié)調(diào)成本；而各地的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)名稱不同、職權(quán)與職能范圍不同，則導致跨省域的知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)頗為不暢。
制度方面。主要存在三方面不足：一是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織機構(gòu)的內(nèi)部運轉(zhuǎn)制度不健全、不統(tǒng)一，會議的召集與決策程序、會議決議的執(zhí)行及監(jiān)督、會議決議執(zhí)行效果的考評糾錯等制度沒有建立健全；二是各省市區(qū)跨區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)制度沒有真正建立起來；三是有關知識產(chǎn)權(quán)保護的全國性立法與地方性立法的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)在更高層面上的備案審查制度沒有建立起來。
體制方面。主要問題知識產(chǎn)權(quán)的管理、保護和協(xié)調(diào)體制不健全。我國知識產(chǎn)權(quán)保護采取的是多部門分別保護、一部門日常協(xié)調(diào)、臨時機構(gòu)總體統(tǒng)籌的體制。由于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的部門規(guī)格太低、職權(quán)太小，知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力往往較為薄弱。
機制方面。雖然我國已經(jīng)在知識產(chǎn)權(quán)保護的行政部門之間、行政與司法機關之間、跨區(qū)域之間建立了若干統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，但還限于局部的省市和縣區(qū)，各種統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制之間也還需要“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”。
文化方面。知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作的有效開展有賴于人們高度重視知識產(chǎn)權(quán)的文化氛圍。但我國知識產(chǎn)權(quán)制度建立時間不長，還難以準確把握個體利益和整體利益的協(xié)調(diào)，要在整個社會形成保護知識產(chǎn)權(quán)的意識更是需要一個長期的過程。
此外，知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的信息平臺建設尚處于起步階段，相關信息的搜集、整理、上傳、共享等功能還不完善，更不用說實現(xiàn)不同部門之間及時、全面地公開知識產(chǎn)權(quán)保護信息了。
對我國知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力建設的建議
知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力建設意在及時處理各方之間的利益沖突，通過相應的機制保證和實施評估，改進知識產(chǎn)權(quán)保護工作。提升知識產(chǎn)權(quán)保護的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，可以從以下幾方面考慮：
重組優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織與體制。首先，要在以國家知識產(chǎn)權(quán)局為主導的“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作部際聯(lián)席會議”框架下，重組國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)；其次，區(qū)域性、各省市區(qū)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)應該統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一職能，以便在省際之間、區(qū)域之間、部門之間強化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；再次，整合現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)部門的職能，減少知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)調(diào)成本，比如，將地理標志保護的三個部門（質(zhì)監(jiān)部門、農(nóng)業(yè)部門、工商部門）、植物新品種保護的兩個部門（農(nóng)業(yè)部門、林業(yè)部門）各自歸并到一個部門。
完善知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的制度機制。其一，建立健全統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)的議事規(guī)則、決議執(zhí)行的保障措施等內(nèi)部制度，如知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的決策制度、執(zhí)行制度、決議執(zhí)行監(jiān)督制度、決策與執(zhí)行反饋制度。其二，協(xié)調(diào)統(tǒng)一統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的外部制度，包括制定全國性的長期規(guī)劃和執(zhí)行層面的年度計劃，建立知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)制度的審查與備案制度，建立知識產(chǎn)權(quán)保護行動報備制度等。其三，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的機制建設，總結(jié)中南六省區(qū)、泛珠三角、長三角、環(huán)渤海和四個直轄市等區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護合作機制的經(jīng)驗，建立常態(tài)化、規(guī)范化的區(qū)域間知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。
加強知識產(chǎn)權(quán)保護的信息服務平臺建設。應該加強知識產(chǎn)權(quán)信息服務工作的統(tǒng)一規(guī)劃和管理，建設全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)信息平臺，支持建立各部門、各地方的信息子平臺。一方面，要增加各部門、各區(qū)域網(wǎng)點設備，建設和更新知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫，逐步擴大知識產(chǎn)權(quán)信息搜索的支持范圍。另一方面，要不斷完善知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務系統(tǒng)，使相關人員能夠及時、高效、便利、低成本地獲取各類知識產(chǎn)權(quán)信息資源。
推進知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的文化建設。文化建設是知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力持續(xù)提升的重要動力源。應該開展形式多樣的教育培訓和宣傳工作，使各部門各區(qū)域的黨政領導干部、執(zhí)法人員、管理人員和群眾深刻認識到知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性和必要性，摒棄知識產(chǎn)權(quán)保護不利于地方經(jīng)濟發(fā)展的落后觀念，同時，要建設保護知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略高層論壇等宣傳平臺和品牌，營造全社會共同參與的知識產(chǎn)權(quán)保護文化氛圍。
建立知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的考核評價制度。沒有考核評價，就難以有效推進知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的建設。知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的考核評價制度包括考核評價的主體、客體、指標體系、數(shù)據(jù)搜集與整理、數(shù)量模型以及考核評價效果等。當然，適當保持考核評價制度的開放性，有利于制度的修正完善。
此外，在知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力建設過程中，還應該特別強調(diào)三個問題：一是側(cè)重知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護間的銜接與協(xié)調(diào)；二是側(cè)重重大知識產(chǎn)權(quán)案件的督辦與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)；三是側(cè)重知識產(chǎn)權(quán)保護的指導檢查和督導落實。
第3篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
[關鍵詞]數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品 知識產(chǎn)權(quán)保護 美國
[分類號]G350
1 引言
數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是伴隨著數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)而誕生的一種新的產(chǎn)品形態(tài)。1998年,國際經(jīng)合組織(OECD)在定義了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的基礎上,首次明確定義了數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的概念,并將“內(nèi)容”界定為:①傳統(tǒng)媒體,即一般意義上的多媒體視聽和音樂內(nèi)容,并具有物理維度,例如書本、音樂唱片以及以文本實體方式存在的研究報告等;②新媒體,即綜合集成的數(shù)字化文本、資料、視聽內(nèi)容等多媒體服務,并主要依托數(shù)字終端或互聯(lián)網(wǎng)進行傳播、銷售和發(fā)行,典型形態(tài)如電子書籍、MP3音樂文件、新聞、游戲。軟件以及在線銷售的研究報告等。從上述定義可以看出,所謂的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品,一般是指第二類“內(nèi)容”。王萌等指出,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是以創(chuàng)意為核心、以互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)為載體的精神產(chǎn)品。數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品作為一種以創(chuàng)意為驅(qū)動力、以網(wǎng)絡為傳播載體的特殊精神產(chǎn)品,其必然具有與一般精神產(chǎn)品乃至內(nèi)容產(chǎn)品不同的內(nèi)在屬性:
首先,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品往往具有較強的互動性,依托于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品從其到最終消費的全過程無不伴隨著各種各樣的交互和協(xié)同工作屬性。Mundoff和Bryant指出,交互性意味著從傳統(tǒng)媒體的單向交流轉(zhuǎn)向信息發(fā)送者和接受者之間的互換作用(Interchangeabie Roles),而這種作用既可以是人與人之間的,也可以是機器間的。
其次,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的交互性,又進一步導致數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的價值無法孤立地批判,而必須在消費者與產(chǎn)品的互動過程中動態(tài)地生成和捕捉,這使得數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)行為往往難以從價值增創(chuàng)或損耗的角度進行經(jīng)濟學意義上的量化判斷。
第三,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是一種交叉衍生生成的產(chǎn)品形態(tài),往往需要依賴于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的生產(chǎn)商和其它商家的全程合作,共同創(chuàng)造和分享利潤。有的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品市場中甚至會衍生出二級市場,如在網(wǎng)絡游戲中,虛擬裝備交易市場的交易額迅速增長,這使得數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)責任人和受害人的判定產(chǎn)生了一定困難。
第四,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品還具有高度的可分割性,由于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的價值體現(xiàn)在它的信息內(nèi)容,而信息內(nèi)容一般都具有高度的可分割性的,因此數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品可以被分割成不同的部分,并以不同的組合形式投入市場。這往往又進一步增加了對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)行為界定的難度。
正因為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品所具有的上述特性,近年來,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護的問題得到了學界越來越多的關注。特別是2007年華東政法大學與澳大利亞昆士蘭科技大學聯(lián)合舉辦的第一屆國際內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)研討會的召開,更是引起了國內(nèi)理論界對于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護問題的重視。然而,目前我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護尚處于立法落后實踐的狀態(tài),與歐美國家的法律實踐相比差距更是明顯。
以美國為例,由于其擁有非常完善的法律體系,數(shù)字內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)保護法律行為擁有相當豐富的理論依據(jù)。按照David M.McGovern的分析,美國關于數(shù)字內(nèi)容的法律保護可以依據(jù)5種具體保護理論:財產(chǎn)權(quán)、準合同或不當?shù)美?、明示合同、默示合同和信?秘密)關系。而在實際法律運作中,也往往可以根據(jù)多條法理依據(jù)提出多種救濟申請。例如在Dunn訴Paramount Pictures一案中,原告Dunn就向法院提出訴求著作權(quán)侵權(quán),違反默示協(xié)議,違法干涉現(xiàn)存的利益關系,違反互相信任關系義務,違反信任和公平交易的默示合同,虛假指示來源和不正當競爭等6項救濟。本文擬對美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律原理和具體實踐進行系統(tǒng)介紹,以期對我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的立法與具體實踐提供有益借鑒。
2 美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護模式
按照美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護的理論依據(jù)的不同特點,本文將美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護實踐劃分為三種模式,即財產(chǎn)權(quán)保護模式、契約合同模式以及商業(yè)秘密保護模式。
2.1 財產(chǎn)權(quán)保護模式
財產(chǎn)權(quán)保護模式的主要理論根源來自信息產(chǎn)權(quán)理論。1985年,被譽為“中國知識產(chǎn)權(quán)研究第一人”的鄭成思教授首次提出了“知識產(chǎn)權(quán)客體的信息本質(zhì)”這一觀點,成為信息產(chǎn)權(quán)理論研究的奠基人。20世紀90年代后,英美兩國法律界逐漸認同了信息產(chǎn)權(quán)理論。理論界及司法實踐認為,知識產(chǎn)權(quán)法是信息保護法,而信息具有共享性特征。報刊、書籍、電視、電影、廣播等等媒介,是最廣泛、最主要的信息源,根據(jù)產(chǎn)權(quán)保護模式,未經(jīng)作者、出版社、電臺、制片廠或其他有關權(quán)利人的許可,任何人都無權(quán)復制、翻譯或者傳播自己所得的信息。具體而言,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護可以歸人數(shù)字產(chǎn)品著作權(quán)保護的法律范疇。
在美國,法院承認數(shù)字內(nèi)容擁有者的財產(chǎn)利益的前提是其內(nèi)容必須是新穎的和具體的。如加里福尼亞最高法院在1950年的Golding訴R,K.O.Pictures,Inc,案和Stanley訴Columbia Broadcasting System,Inc,案中積極地給予數(shù)字內(nèi)容以產(chǎn)權(quán)保護。法院認為,只要數(shù)字內(nèi)容在沒有被盜用之前是新穎的并且已經(jīng)歸納為一個具體的形式,創(chuàng)意就可以像用合同保護一樣用財產(chǎn)權(quán)理論來保護。
從制度經(jīng)濟學的層面來看,對于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品采取財產(chǎn)權(quán)保護模式的有效性在于,根據(jù)科斯定理,在交易成本為零且雙方都愿意交易的情況下,采取任何規(guī)則都是無關緊要的。交易成本越高,適用侵權(quán)法保護個人信息越有效,反之,則適用財產(chǎn)權(quán)保護的方法越有效。在網(wǎng)絡時代,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的交易成本呈現(xiàn)不斷降低的趨勢,由此可見,采用財產(chǎn)權(quán)保護的方法,一方面可以降低消費者的利益保護成本;另一方面,也可以有效避免跨國案例中由于各國對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的司法認定方式不同而造成的信息不對稱問題。因此,有學者認為,利用財產(chǎn)權(quán)保護方法取代侵權(quán)法來保護個人對其個人信息商業(yè)價值的合法利益的做法正在成為一種趨勢。
由于財產(chǎn)權(quán)模式是一種在著作權(quán)法框架內(nèi)保護知識產(chǎn)權(quán)的方法,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品一旦獲得著作權(quán)法保護,那么其獲得的權(quán)利將是一種非常強大的權(quán)利。不過,這種知識產(chǎn)權(quán)保護理論其實施的難度也最大。
2.2 契約合同保護模式
從本質(zhì)上說,以財產(chǎn)權(quán)保護模式保護數(shù)字內(nèi)容,并賦予權(quán)利人產(chǎn)權(quán),具有不可忽視的負面效應,最主要的就是這種保護模式會導致信息被排他獨占,促進社會進步的思想觀念被權(quán)利人單方所壟斷,從而阻礙科學技術(shù)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有鑒于此,在美國法律理論界和司法實踐過程中,引用契約合同模式,用一般只發(fā)生于特定的主體之間相對的合同關系保護數(shù)字內(nèi)容,
從而彌補了財產(chǎn)權(quán)模式的知識產(chǎn)權(quán)保護的不足。
契約合同模式中的方法可分為明示契約與默示契約兩種。明示契約合同是指當事人之間簽訂明確的契約合同,約定雙方的權(quán)利與義務。默示契約合同則是指當事人之間并未訂立明確契約合同,但是從當事人的行為過程中,可以推定雙方當事人之間存在事實契約合同。
一般認為,合同方法是數(shù)字內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)保護的最有效的方法。David M.Mc Govern指出,“明示合同提供了對創(chuàng)意人最好的最容易的救濟,因為它不服從和準合同或財產(chǎn)權(quán)理論一樣的政策考慮。對思想的壟斷將預先排除科學和技術(shù)中的進步的恐懼在明示合同下是不存在的,因為合同僅僅約束當事人而使他人能免費使用該創(chuàng)意。”由于合同的相對性,合同僅僅約束當事人,而不會像財產(chǎn)權(quán)理論那樣產(chǎn)生對抗第三人的強大效力,因此,用合同保護創(chuàng)意對第三人的影響較小。這也使得法院較為慷慨地使用這種方法保護創(chuàng)意人的創(chuàng)意。
在High訴Trade Union Courier Pub.Corp,案中,法院認為,被披露的內(nèi)容也許是常識,然而如果受到合同保護,這種披露足夠形成支付承諾的約因。在Aronson訴Quick Point Pencil Co.案中,法院認為,即使數(shù)字內(nèi)容既不新穎也沒有價值時它也可以成為一個合同的約因,并且“聯(lián)邦專利法并不是這么一個合同的障礙”,從而原告的數(shù)字內(nèi)容得到了保護。
不過正因合同的相對性,創(chuàng)意的合同保護方法也是有缺陷的?！昂贤瑒?chuàng)造的權(quán)利并不約束獨立的第三人,因此,合同中的權(quán)利只有極小的價值。因為即使買方已經(jīng)與創(chuàng)意創(chuàng)造者就創(chuàng)意的使用進行了磋商,如果沒有較高的創(chuàng)意保護形式,任何一方對于之外的盜用人都不是安全的。未經(jīng)授權(quán)的第三人的使用將毀滅這個交易,而原初的合同當事人將沒有救濟?！?/p>
2.3 商業(yè)秘密保護模式
歐美國家對于數(shù)字內(nèi)容的法律保護模式,除了前述的財產(chǎn)權(quán)保護和契約合同保護兩種模式之外,還可以運用商業(yè)秘密或反不正當競爭兩種模式①。目前商業(yè)秘密已被有關國際公約列入知識產(chǎn)權(quán)的范疇。如20世紀60年代,國際商會首先把技術(shù)秘密視為工業(yè)產(chǎn)權(quán),允許進行有償轉(zhuǎn)讓。世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在其成立公約中則暗示技術(shù)秘密可以包含在知識產(chǎn)權(quán)中,該組織在其草擬的各種知識產(chǎn)權(quán)示范法中,把技術(shù)秘密作為一項內(nèi)容寫入關貿(mào)總協(xié)定1993年烏拉圭回合談判文件之一的《與貿(mào)易(包括假冒商品貿(mào)易)有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,把未披露過的信息(指商業(yè)秘密)專有權(quán)列入知識產(chǎn)權(quán)的范圍。日本也有學者持這一觀點:“知識產(chǎn)權(quán)法另外還包括有關的專有技術(shù)及商業(yè)情報的商業(yè)秘密法等”。對創(chuàng)意產(chǎn)品進行商業(yè)秘密模式的保護已有了一定的知識產(chǎn)權(quán)理論及法律基礎。在美國,以商業(yè)秘密方式保護數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的法律依據(jù)則包括《侵權(quán)法重述》、《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》和《反不正當競爭法重述》等一系列法律和相關法律案例。
商業(yè)秘密保護模式具有一定的優(yōu)點,數(shù)字內(nèi)容與商業(yè)秘密同樣是一定的信息,數(shù)字內(nèi)容一般總有一定的創(chuàng)造性,而商業(yè)秘密卻不一定有創(chuàng)造性,數(shù)字內(nèi)容一般屬于企業(yè)的商業(yè)秘密的范圍,在企業(yè)內(nèi)部,商業(yè)秘密的范圍比數(shù)字內(nèi)容的范圍要廣。就傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護而言,商業(yè)秘密保護無須事先法律確認,自動產(chǎn)生;無需把數(shù)字內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實物,對其保護的時間范圍可以從在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)價值鏈的初端直至終端(從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的構(gòu)思、創(chuàng)作、復制、生產(chǎn)、傳播、交換直到最終消費者的使用或體驗的全生命周期)。在法律保護原則上,數(shù)字內(nèi)容只要是具備了一般商業(yè)秘密的特點,即價值性和保密性,就可以成為商業(yè)秘密保護的對象。因此采用商業(yè)秘密保護原則可以很好補充前文所述兩種保護模式對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)保護的遺漏之處。但是,鑒于商業(yè)秘密保護模式的被動性,有關學者認為,采用商業(yè)秘密對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的保護比前述兩種保護模式是“較弱和不太確定的”。
2.4 三種保護模式的比較分析
上述三種數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護模式是目前美國司法界較為主流的三種模式。三種模式的邏輯基礎,或者說理論前提都不一樣,這使得三種模式的保護對象的適用范圍各有不同,舉例來說,財產(chǎn)權(quán)保護模式主要適用于數(shù)字內(nèi)容在沒有被盜用之前是新穎的并且已經(jīng)歸納為一個具體的形式的情形;契約合同保護模式主要適用于當事人之間已經(jīng)簽訂明確的契約合同或可以推定的事實契約合同的情形;而商業(yè)秘密保護模式則主要適用于具備價值性和保密性這兩個商業(yè)秘密的基本特點的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品。
此外,上述三種模式都既有其優(yōu)越性,也有其不足之處。財產(chǎn)權(quán)保護模式的保護強度最高,且有利于降低消費者的利益保護成本,但其所伴隨的問題則是對于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的財產(chǎn)權(quán)認定較為困難,同時有可能會對第三者造成不必要損害,導致很多時候法院無法明確判斷;契約合同保護模式則能夠避免財產(chǎn)權(quán)模式對第三者造成不必要損害的問題,契約關系較容易確定,有利于法院判定,但其實施需事先具備能夠確認的法律效力,導致該種模式的適用范圍較窄;商業(yè)秘密保護模式則不像契約合同保護模式那樣需要事先法律確認,只要符合商業(yè)秘密的特點就可自動產(chǎn)生,但這種模式具有叫明顯的被動性,相比前述兩種保護模式較弱且不太確定。
表1從邏輯前提、適用范圍、優(yōu)點、缺點、法案等幾個方面對財產(chǎn)權(quán)保護模式、契約合同保護模式和商業(yè)秘密保護模式進行了橫向?qū)Ρ?
3 啟示
上述三種知識產(chǎn)權(quán)保護的不同模式,共同構(gòu)成了美國在區(qū)域或雙邊層次的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng),并成為美國在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展中競爭優(yōu)勢的重要來源。從本質(zhì)上說,知識產(chǎn)權(quán)是一種利益或利益工具。因此,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護工作的績效,最終一定會反映到國際競爭力的提高和鞏固上來。作為發(fā)展中大國的中國,目前在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護問題上認識和實踐的滯后都較為明顯。不僅從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護的數(shù)量、質(zhì)量以及知識產(chǎn)權(quán)對中國國際競爭力提升的促進作用等方面看,中國具有明顯的劣勢,而且從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護的司法建設和司法實踐的角度看,也存在很大的值得改進之處。為此,應當瞄準美國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,深入剖析自身問題,結(jié)合國情國力提出相應的措施,進一步提升我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的行業(yè)競爭力。
首先,要牢固樹立數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護意識,在全國范圍內(nèi)廣泛開展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)的宣傳教育,使數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護的有關知識深入基層,深入人心,使數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護的有關行動成為社會公眾的自覺和廣泛的行為。從而在全社會范圍內(nèi)營造出一種人人了解數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)、人人尊重數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán),人人維護數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)的良好氛圍,努力營造有利于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護的市場環(huán)境,從而為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。
其次,還要進一步健全數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)
保護機制,加大數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護力度。數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)的保護,固然離不開企業(yè)自身和中介機構(gòu)的努力,但在某種程度上,則更加依賴于整個國家和政府層面的立法完善和行政司法保護機制的不斷健全。為此,立法機關應不斷吸收美國等發(fā)達國家的先進經(jīng)驗,積極尋求對原有法律的修訂與解釋,力圖為企業(yè)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護工作提供充分的權(quán)利基礎。
第三,應該制定專門措施,幫助我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的各類企業(yè)建立并完善關于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)部制度,讓企業(yè)善于運用數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護自己。應當大力倡導企業(yè)多學習國內(nèi)外優(yōu)秀同行,特別是跨國公司在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的管理和保護工作上的成功經(jīng)驗,盡快建立起適用于本企業(yè)發(fā)展需要的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)管理制度,并使知識產(chǎn)權(quán)管理工作納入數(shù)字內(nèi)容企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)與經(jīng)營全過程。
4 結(jié)語
21世紀頭20年是我國大力發(fā)展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè),實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵時期。而知識產(chǎn)權(quán)問題,已成為當前我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展中十分重要的問題。本文對美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)的保護模式和具體案例進行較為深入系統(tǒng)的分析,并綜合比較了三種保護模式在邏輯基礎、使用對象、優(yōu)缺點等方面的不同。在此基礎上,提出了對我國未來數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護的幾點建議。希望本文的研究可以為我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)保護工作提供有益借鑒。
參考文獻:
[1] OECD. Cmtent as a new growth indust,'. [2010-07-01]. ht-tp://econpapers, tepee, org/paper/oecstlaab/37 -en. htm.
[2]王萌,王晨,李向民,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品特征及其商業(yè)模式研究科技進步與對策,2009(02):45-48
[3] Mundorf N ,Bryant J. Realizing the social and commercial potentialof imeraetive technologies.
Journal of Buslness Research, 2000(55) :565-670
[4]楊勤豐,孫倩,金岸睿,第一屆國際內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)研討-會美中法律評論,2007,4(7):68-71
[5] McGovern DM. What is your pitch: Idea protection is nothing butcurveballs. L.A. Ent. L. J. ,1995:475.
[6] Devine ll. Free as the air: Rethinking the law of story ideas. 24Hastings Comm. &Ent. L. J. , 1997:358
[7]鄭成思,信息產(chǎn)權(quán)理論的開山之作,[2010-04-20],htip://WWW.省略.cn/showArticle,asp?jd=2371
[8]鄭成思知識產(chǎn)權(quán)論,北京:法律出版社,2003
[9]王健,張恒山,科斯定理的法學評析,高校理論戰(zhàn)線,1994(6):34-38
[10]Calabresi G, Melamed A D. Property rules, liability mIes and inal-ienability: One view of the eathcdral. Hatward Law Review.
1089-1028
[11] Sailer S. Between big brother and the bottom line: Priwtcy in ey-betpace. Journal of Law anti Technoh~gy, 2000(6) :531 -549.
[12]羅勇,創(chuàng)意的合同保護,中國發(fā)明與專利,2006 (10):75 -76.
[13] Goldstein P. Copyright, patent, trademark and related state doc-trlnes:Cases and materialson the law of intellectual property. NewYork : The Foundation Press, 1990:42,53.
[14] Katz J S. Expanded notions of copyright protection: hhm protectionwithin the Copyright Act. BUL Rev. :876
[15] World Trade Organization.Agreement on tmde-relaled aspects ofintellectual property rights. [2010-04-20].省略/engllsh/tratop_eytrips_e/t_agm0 e. htm.
第4篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
關鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法 知識產(chǎn)權(quán)保護
前 言
在現(xiàn)代化、全球化浪潮的沖擊下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)漸趨消亡。與此同時，許多工業(yè)化國家盜用他國文化遺產(chǎn)、將其納入本國文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的現(xiàn)象并不鮮見?！杜c貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》作為一種國際知識產(chǎn)權(quán)體制，表現(xiàn)出向發(fā)達國家傾斜的特征，致使發(fā)展中國家的知識產(chǎn)品暴露于公共領域，發(fā)達國家的知識產(chǎn)品被掌握在工業(yè)企業(yè)手中。[2]我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也呈現(xiàn)出岌岌可危的狀況?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》的出臺有利于建立科學有效的法律保護體系，但其中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題仍尚待完善。
一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念及特征
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中被界定為：被各群體、團體、有時為個人所視為其文化遺產(chǎn)的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識體系和技能及其有關的工具、實物、工藝品和文化場所。[3]我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關的實物和場所。[4]
通過對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的界定，可概括以下特征：
1.無形性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類智力勞動的產(chǎn)物，它們可能通過一定的物質(zhì)載體為外界所認知，但其實質(zhì)內(nèi)涵不依附于任何物質(zhì)材料。
2.主體不確定性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歷史久遠，大多數(shù)已經(jīng)與該民族地區(qū)人民生活融為一體，難以區(qū)分或?qū)ふ易畛跛腥思昂罄m(xù)繼承人。
3.價值性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化價值、經(jīng)濟價值毋庸置疑，并且在當今各國日益重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的背景下又具有深刻的政治價值。
4.公開性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容是相對公開的，尤其是傳統(tǒng)草藥、舞蹈、技藝等，使得“盜用”現(xiàn)象時有發(fā)生。
5.傳承性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力在于傳承，它們在傳承的過程中產(chǎn)生、創(chuàng)新、完善，這使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人處在十分重要的位置上。
二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)的關系
目前關于知識產(chǎn)權(quán)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供保護存疑的觀點集中在用傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的標準機械化地評價非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。筆者認為知識產(chǎn)權(quán)應當對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護，因為兩者在區(qū)別中也存在著聯(lián)系：
（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)別
1.主體上，知識產(chǎn)權(quán)的主體是確定的，知識產(chǎn)權(quán)法集中于對個人創(chuàng)造性勞動的報酬。[5]非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有民族性、區(qū)域性，它由特定區(qū)域的群體或者個人通過傳承所掌握。
2.客體上，知識產(chǎn)權(quán)的客體以一定的物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)，具有固定性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要表現(xiàn)為風俗習慣、民俗節(jié)慶或傳統(tǒng)技藝，沒有固定載體。
3.時效上，知識產(chǎn)權(quán)僅在法律規(guī)定的期限內(nèi)受保護，一旦超過法律規(guī)定的有效期就自行消滅，所涉及的知識產(chǎn)品成為全社會的公共財富。[6]非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是歷史傳承的產(chǎn)物,其保護理應不受時間的限制。
(二)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系
1.從私權(quán)角度看，知識產(chǎn)權(quán)是“私權(quán)”,但不能理解為“個人化”的權(quán)利。個人主體與共同體主體的私法二元結(jié)構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)領域同樣存在，前者包括自然人、法人，該類主體是知識產(chǎn)權(quán)主體保護的核心，后者為知識產(chǎn)權(quán)保護集體利益的情形，如商標法中關于集體標記的保護。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人可能是單個的自然人或一定數(shù)量的群體。在作為私法上的主體謀求非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值的時候，他們所追求的是私法意義上的權(quán)利。
2. 從無形性角度看，知識產(chǎn)品由于其創(chuàng)造性以及創(chuàng)造性的價值而成為知識產(chǎn)權(quán)保護的對象。相當一部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)客體都是智力資源，具有非物質(zhì)性，這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)一個重要的結(jié)合點。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的表現(xiàn)，它們可以被認知和再現(xiàn)。
總體上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護不存在理論上的問題，并且從知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展趨勢來看，知識產(chǎn)權(quán)保護的客體范圍越來越廣泛，已經(jīng)從文學產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)延伸到商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)等領域。知識產(chǎn)權(quán)法也應該以開放的態(tài)度給予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以保護。
三、知識產(chǎn)權(quán)要為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護服務
保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有兩個目標點，一是反對非法利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護；二是針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如何利用的保護。知識產(chǎn)權(quán)可以對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行如下保護：
1.著作權(quán)保護。著作權(quán)保護的合理性在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的民間文學藝術(shù)與著作權(quán)客體的契合。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的民間文學藝術(shù)與作品的表現(xiàn)形式基本相同，著作權(quán)中的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)相統(tǒng)一的特征能夠滿足非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的需要。
2.商標權(quán)保護。商標權(quán)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供消極保護和積極保護。前者是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體制止他人對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商標使用。積極保護是為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)注冊地理標志,特別是集體商標或證明商標。這對于不受著作權(quán)法保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有顯著的意義。
3.專利權(quán)、商業(yè)秘密和反不正當競爭保護。
專利是國家對發(fā)明創(chuàng)造賦予的壟斷權(quán)。在申請專利的過程中，申請人披露技術(shù)信息，保護期滿以后，發(fā)明創(chuàng)造便進入公共領域。商業(yè)秘密保護不需要向公眾披露信息，也沒有保護期限的限制。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以根據(jù)自身特性及公開程度訴求不同的保護機制。最后，對于無法訴諸著作權(quán)等形式保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可采用反不正當競爭法進行兜底保護。
結(jié)語
在一個越來越類同化、幾乎完全暴露在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視下的世界中，獨特的文化將獲得更大吸引力，進行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護工作是極具價值的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護是體系性的，需要眾多法律部門相互銜接。同時，任何的法律都不應當被理解為一整套固定的模板，而應當是一個工具箱，能夠有足夠的選項加以整合。在解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護問題的時候，應立足其特殊屬性，尋找共性，降低甚至消除對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的消極因素。
參考文獻：
[1].參見《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第44條.
[2].吳漢東.論傳統(tǒng)文化的法律保護――以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式為對象[J].中國法學，2010，（1）.
[3].參見聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第2條.
[4].參見《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第2條.
[5].馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法的公共領域理論[J].學術(shù)論壇，2007，(3).
第5篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
「關鍵詞知識產(chǎn)權(quán)制度，國家利益，國家安全
一、知識產(chǎn)權(quán)制度對我國國家安全和國家利益影響的分析
總體來看，知識產(chǎn)權(quán)制度在很大程度上影響了我國很多領域的技術(shù)和科技安全，妨礙了我國政治主體及經(jīng)濟主體穩(wěn)定地獲得技術(shù)的能力，同時，威脅到我國擁有較大優(yōu)勢的部分資源的利用。但是，雖然現(xiàn)象反映本質(zhì)，但現(xiàn)象背后的本質(zhì)往往與現(xiàn)象并非簡單一致。如何看待知識產(chǎn)權(quán)制度與我國國家安全和利益的關系仍然是個困難問題。
（一）、TRIPs協(xié)議與我國的利益。公認的事實是，加入世界貿(mào)易組織“有利有弊，利大于弊”。我國在加入世界貿(mào)易組織的過程中，和許多發(fā)展中國家一樣，“認為包括減少發(fā)達國家貿(mào)易保護在內(nèi)的整體一攬子協(xié)議會（給他們）帶來利益。”[1]有些國家認為，發(fā)展中國家在農(nóng)業(yè)等領域都獲得了利益。[2]但是，研究表明，就TRIPs而言，獲利最多的是美國和歐盟。甚至連澳大利亞這樣的較為先進的國家的統(tǒng)計數(shù)字都表明，上世紀90年代，其付給外國版權(quán)人的費用比獲得的費用多出了12億澳元。而保護按照TRIPS協(xié)議而延長期限的專利付出的代價高達38億澳元。在澳大利亞的專利也主要有外國申請人獲得。[3]因此，TRIPs協(xié)議本身是發(fā)展中國家和以美國為代表的發(fā)達國家在貿(mào)易自由化過程中整體妥協(xié)的產(chǎn)物，應該認為，發(fā)達國家許諾的開放農(nóng)業(yè)、紡織品市場等承諾是以發(fā)展中國家接受TRIPS協(xié)議的負擔為代價的。在世界貿(mào)易組織烏拉圭回合會談中，TRIPS作為一攬子協(xié)議的一部分是相對合理的。但是，僅就TRIPS協(xié)議本身的合理性而言，嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)為發(fā)展中國家?guī)砹顺林氐呢摀?。尤其是在醫(yī)藥專利對公共健康的影響等方面，嚴重威脅發(fā)展中國家的社會穩(wěn)定和國家利益。但是，作為中國-一個發(fā)展中的大國，TRIPS協(xié)議是否完全是為加入世界貿(mào)易組織而承受的負擔呢？在戰(zhàn)略層面上，TRIPS協(xié)議是否也符合我國加入世界貿(mào)易組織前的判斷-“有利有弊、利大于弊”呢？
在加入世界貿(mào)易組織以前，中國已經(jīng)建立的完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，并且卓有成效。例如，從統(tǒng)計數(shù)字上看，我國國內(nèi)申請人在專利制度實行的近20年時間內(nèi)，已經(jīng)申請了314771項發(fā)明專利，占全部發(fā)明申請的近50%.從專利制度的實施效果來看，對高?？蒲泻凸芾砣藛T的調(diào)查表明，70%以上的人認為專利制度對于鼓勵科技人員進行發(fā)明創(chuàng)造有很大或者較大作用。由于專利、版權(quán)等不斷轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的經(jīng)濟利益，因此，知識產(chǎn)權(quán)制度有利于科研經(jīng)費的回收，刺激對于科研經(jīng)費的再投入。[4]由于專利、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護制度的存在，我國各類經(jīng)濟主體、特別是私營經(jīng)濟體和新興計算機、生物等產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟體獲得了巨大的收益。按照學者的劃分，我國屬于科技發(fā)展中國家。[5]不可否認，盡管我國有著一定的創(chuàng)新能力，但我國仍然屬于技術(shù)進口國家。因此，即便是沒有TRIPS協(xié)議和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護制度，在技術(shù)貿(mào)易方面，我國仍然會處于進多出少的局面。可以說，這是我國的發(fā)展階段造成的，是不可逾越的。不過，盡管我們?nèi)匀惶幱诩夹g(shù)進口的地位，由于知識產(chǎn)權(quán)制度的存在，給我國帶來了大量準確而廉價的技術(shù)信息，同時，更關鍵的是，專利和版權(quán)制度的存在，刺激了國內(nèi)的創(chuàng)新增加?？傊?，國內(nèi)早已經(jīng)實行的知識產(chǎn)權(quán)制度以及加入世界貿(mào)易組織后承擔的TRIPS義務對我國國家利益的影響也是“有利有弊、利大于弊”的。從這一點出發(fā)，筆者認為，在TRIPS與國家安全和利益的性質(zhì)上，結(jié)論只能是，興其利，除其弊。
（二）、知識產(chǎn)權(quán)制度與國家經(jīng)濟安全。知識產(chǎn)權(quán)制度是國家法律和政治制度的一個有機組成部分，只有站到國家戰(zhàn)略目標的高度，才能正確認識知識產(chǎn)權(quán)制度的作用、影響和地位，也才能制定正確的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，進而保證我國的經(jīng)濟安全。
改革開放以來，我國實行了對外開放、引進外資、促進發(fā)展的經(jīng)濟戰(zhàn)略。借用外國技術(shù)和資金是我國整體經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。從實踐來看，也取得了十分良好的效果。500家最大規(guī)模的跨國公司已經(jīng)有400多家在中國投資。從高科技的摩托羅拉公司到生產(chǎn)飲料的可口可樂公司，從德國的西門子到日本的豐田，這些企業(yè)所以在中國投入巨資，其中一個重要原因就是中國有著較為完善的知識產(chǎn)權(quán)制度。盡管英國知識產(chǎn)權(quán)委員會認為，“強化知識產(chǎn)權(quán)保護本身既不能提供必要的也不能提供足夠的動力使外國公司在特定國家投資?！盵6]但是，應該指出的，如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護制度，那么，在引進跨國公司投資時，必然面臨更大困難。例如，諾基亞公司認為，應該在法律保護知識產(chǎn)權(quán)的行業(yè)和國家做生意，以保護自己的研究開發(fā)中有價值的成果，進而享有創(chuàng)新帶來的市場收益。[7]對于諾基亞這樣的公司而言，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是其經(jīng)營戰(zhàn)略的核心組成部分，沒有知識產(chǎn)權(quán)管理、東道國沒有知識產(chǎn)權(quán)制度是不可想象的?？梢哉J為，知識產(chǎn)權(quán)制度并非是引進外國投資的充分條件，但在其他政策和條件的支持下，知識產(chǎn)權(quán)制度是引進外國投資、特別是高科技跨國公司直接投資的必要制度條件。由于我國加入了TRIPS協(xié)議，以積極的姿態(tài)保護各國權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，為我國帶來了大量直接投資。由于資本利潤的實現(xiàn)總是需要以一定的技術(shù)為前提條件，而專利制度能夠為資本帶來壟斷性的利潤，因此，資本的進入、特別是直接投資（FDI）的進入，往往以東道國是否有完善的知識產(chǎn)權(quán)制度為前提條件。[8]由于我國建立并實施了知識產(chǎn)權(quán)制度，為外國資本的直接投資提供了良好的軟環(huán)境，刺激了外國直接投資的大量進入。我國在2002年成為世界最大的外資（FDI）流入國。而外國直接投資的流入不僅為我國帶來了就業(yè)機會、貿(mào)易贏余和制造技術(shù)，關鍵的是，外國直接投資必須以有形的資產(chǎn)（工廠）為必須載體，因此，避免了外資快速進出所造成的金融風險，在某種程度上促進了我國的國家經(jīng)濟安全。同時，事實表明，跨國公司在中國的發(fā)展過程中，起到了十分積極的作用。為中國的經(jīng)濟繁榮、人才培養(yǎng)、觀念更新等等方面做出了突出的貢獻。[9]實事求是地看，我國比較成功地實現(xiàn)了“以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略目的。[10]如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護制度，我國在引進外資的進程中必然遇到更大的困難。從這個角度上講，知識產(chǎn)權(quán)制度在保護了外國申請人利益的同時，也為我國引進外資和先進技術(shù)發(fā)揮了不可替代的作用。因此，盡管知識產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上影響我國的國家利益和安全，但我們?nèi)匀灰逍训卣J識到，只要我們堅持改革開放、堅持走市場經(jīng)濟的道路，我們就必須堅持并不斷完善知識產(chǎn)權(quán)制度。
（三） 、重提“弱保護”的謬誤
在發(fā)展中國家，“往往會發(fā)生這種現(xiàn)象，許多人以國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展或國際貿(mào)易增長的理由反對將知識資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定為私有，反對給予知識資產(chǎn)的生產(chǎn)者以法律上的保護，”這種理論稱為對知識產(chǎn)權(quán)的“弱保護理論”。[11]弱保護的四條理由為：節(jié)約國家資金，推進地方工業(yè)，有助于取得技術(shù)，減少了依賴性。[12]其中取得技術(shù)和減少依賴性是與國家安全、特別是技術(shù)安全相關的概念。這里重點說明這一點。在沒有保護知識產(chǎn)權(quán)的情況下，想取得技術(shù)的完全轉(zhuǎn)移幾乎是不可能的。由于技術(shù)轉(zhuǎn)移尤其是成套技術(shù)轉(zhuǎn)移是個復雜的系統(tǒng)工程，在不能獲得成套完整的技術(shù)方案以及完備的技術(shù)支持力量的情況下，即便是通過反向工程等方面進行了資金投入和研究，從市場經(jīng)濟角度來看，其結(jié)果是模仿者的產(chǎn)品在技術(shù)水平上仍然沒有競爭力。因此，所謂有利于取得技術(shù)，只能是取得不完備的技術(shù)方案，往往在經(jīng)濟上沒有效益，在市場上沒有競爭力，在國際貿(mào)易中沒有空間，不利于國家經(jīng)濟競爭力的提高。而減少依賴性的前提假定之一是國內(nèi)不產(chǎn)生任何對研究開發(fā)的投入，同時，也不產(chǎn)生任何技術(shù)創(chuàng)新。同時，也假定發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依賴是絕對的，而發(fā)達國家對發(fā)展中國家不存在依賴關系。但是，如果取消知識產(chǎn)權(quán)保護或者實際上減弱對知識產(chǎn)權(quán)保護，最終的結(jié)果是技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的機會更少，投入科研的資金逐漸降低，使發(fā)展中國家反而更加依賴外國的技術(shù)供應。
從美國報紙專欄作家Walter Lippmann在1943年第一次使用“國家安全”這個概念以來[13]，現(xiàn)代國家安全觀已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。一是國家安全中軍事安全之外的經(jīng)濟、社會、文化、科技、環(huán)境等內(nèi)容明顯增加，而且，這些非軍事因素的所謂“低級政治”因素不僅開始占有量的優(yōu)勢，而且在國家利益中的權(quán)衡中急迫性普遍加大。同時，雖然傳統(tǒng)上“每個國家都獨立地追求本國的安全，把他國視作不安全的現(xiàn)實因素或潛在因素”，目前看來，盡管我們不能“幼稚地否認在追求和平與發(fā)展目標的同時，有些國家仍會受到霸權(quán)主義和強權(quán)政治的誘惑，試圖在和平的較量中稱霸地區(qū)、稱霸全球”，但是，由于“和平與發(fā)展”已經(jīng)成為時代的主題，加之各國利益、各種政府間組織、非政府組織和跨國公司的復合影響，“共同安全”與“合作安全”已經(jīng)成為一種新安全觀，安全的要素不再是單一的主體-國家，安全的手段也“從對抗性軍事手段轉(zhuǎn)變?yōu)楹献餍缘姆擒娛率侄巍?，[14]可以認為，圍繞知識產(chǎn)權(quán)的斗爭對國家安全的影響不容忽視，但是，把知識產(chǎn)權(quán)作為“國家安全”的手段，其性質(zhì)應該是“合作性的非軍事手段”。尤其是對于中國這樣有著一定創(chuàng)新能力的發(fā)展中大國而言，知識產(chǎn)權(quán)不僅是負擔，也是增強國家經(jīng)濟和科技實力的手段，知識產(chǎn)權(quán)國際化不僅意味著義務，在很大程度上也意味著權(quán)利。充分利用知識產(chǎn)權(quán)制度，消除其弊端，不斷增強我們的經(jīng)濟和科技安全是我們的根本利益所在。
總之，雖然知識產(chǎn)權(quán)國際化使知識產(chǎn)權(quán)制度與發(fā)展中國家的國家利益之間有一定沖突，但是，一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度作為一個國內(nèi)制度的一部分，仍然起到促進科技、文化和經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，仍然是不可或缺的產(chǎn)權(quán)制度之一，另一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度的存在已經(jīng)成為一個國家引進發(fā)達國家技術(shù)、知識和信息的必須制度[15].因此，談論取消知識產(chǎn)權(quán)制度或者降低“現(xiàn)有專利、商標、版權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平”是“幾乎不可能的”。[16]討論知識產(chǎn)權(quán)制度和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與國家安全和國家利益的關系的前提也是如此。我們只能在現(xiàn)有的國際和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度的基礎之上盡力維護我國的安全和利益，而不是其他。
二、完善知識產(chǎn)權(quán)制度，保護國家安全和國家利益
筆者認為，通過采取以下措施，在利用知識產(chǎn)權(quán)制度所提供的創(chuàng)新動力的同時，承擔國際義務，同時維護國家安全和國家利益是可行的。
（一）、加強科技研究開發(fā)投入的同時，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，這是在承擔國際知識產(chǎn)權(quán)制度義務的前提下維護國家安全和國家利益的根本之道。
知識產(chǎn)權(quán)制度的主要作用通過賦予創(chuàng)新者對于研究開發(fā)的投入而產(chǎn)生的成果在一定時期內(nèi)壟斷市場的權(quán)利，從而使其有機會收回投資，進行科研開發(fā)的再投入，進而刺激科技創(chuàng)新不斷增加，最終有利于一個國家的經(jīng)濟和科技安全。學者認為，“全球問題所凸現(xiàn)的經(jīng)濟安全是一種重視并竭力提高國家經(jīng)濟實力的經(jīng)濟安全”。[17]只有提高經(jīng)濟整體實力，才能保證國家安全。而技術(shù)水平對于經(jīng)濟發(fā)展的積極影響是為理論和實踐所證明了的。馬克思認為，資本的有機構(gòu)成決定了資本家利潤的高低，只有在技術(shù)水平不斷提高，資本有機構(gòu)成不斷改善的情況下，經(jīng)濟主體才能獲得超乎平均利潤率之上的壟斷利潤，進而才能在激烈的市場競爭中保證生存。[18]知識產(chǎn)權(quán)制度對于我國經(jīng)濟和科技發(fā)展的有著巨大的促進作用，強化知識產(chǎn)權(quán)保護也就是保證投資科技研究開發(fā)的市場經(jīng)濟主體能夠獲得相應的補償?shù)臋C會，也是保證投資科技研究開發(fā)積極性的最佳制度資源。弱化知識產(chǎn)權(quán)保護的結(jié)果是削弱創(chuàng)新積極性，最終導致技術(shù)落后和經(jīng)濟發(fā)展的障礙。
從我國實際情況來看，與美國、日本等發(fā)達國家不同，國家或者國家出資的各種機構(gòu)是科技研究開發(fā)的主體。因此，在不斷改革科研體系，使科研主體逐步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的同時，以加大國家投入來提高知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出能力仍然是我們在一定時期內(nèi)必須堅持的政策。同時，除了數(shù)學、物理等基礎性科學研究之外，我們都要把獲得知識產(chǎn)權(quán)、特別是專利權(quán)作為科技評價體系的重要的、基礎性要求，改變過去那種科技評價體系與知識產(chǎn)權(quán)制度并行的、科技評價體系占主導的“雙軌制”。應該看到，作為技術(shù)層面的創(chuàng)新，在實行社會主義市場經(jīng)濟的今天，如果不能轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，進而為技術(shù)進入市場創(chuàng)造一個基礎條件，任何評價體系都是沒有實際意義的。因為技術(shù)創(chuàng)新的目的就是投入生產(chǎn)，而不是形成論文束之高閣。作為生產(chǎn)要素之一的技術(shù)，在市場經(jīng)濟條件下，由國家設定的制度給予知識產(chǎn)權(quán)的保護，就是給了技術(shù)創(chuàng)新者參與市場分配的條件以及獲得利潤的期待權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)制度一方面能夠保護其創(chuàng)新投入的回收，另一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)制度并非是直接回報的制度，知識產(chǎn)權(quán)制度并不會保證其創(chuàng)新投入的回收，因此，知識產(chǎn)權(quán)制度會引導科技創(chuàng)新的市場化，迅速提高技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度。同時，知識產(chǎn)權(quán)制度的這個特點也使國家的制度成本降到最低。國家只提供了制度資源，不需要為科技創(chuàng)新的成果提供任何額外投入，而是使經(jīng)濟收入與市場相聯(lián)系，以參與市場競爭的方式取得回報。而且，大量無法取得市場效益的技術(shù)信息會很快以詳細、透明、無償?shù)姆绞匠蔀樯a(chǎn)、科研的基礎資源，使社會信息化，進而提高國家的經(jīng)濟和科技實力。政府主導的科技評價體系完全不具備上述效果。科技創(chuàng)新圍繞政府主導的科技評價體系轉(zhuǎn)，導致大量科技創(chuàng)新投資和人力投入被浪費，同時，科技評價-推廣的體制也面臨著巨大風險。在沒有專利保護的前提下，政府出面組織推廣的技術(shù)可能落入專利權(quán)人的權(quán)利范圍，不僅會損害專利權(quán)人的利益，而且由于專利權(quán)受法律保護，獲得推廣技術(shù)的經(jīng)濟主體可能不得不賠償專利權(quán)人的損失，甚至導致生產(chǎn)線下馬，產(chǎn)品不能生產(chǎn)、出售。在市場經(jīng)濟模式下，科技評價本身也產(chǎn)生了新的困境。例如，評價錯誤給投資人造成了損失，由誰來承擔責任？在科技評價體系下，這些問題根本無法解決。因此，今后，“技術(shù)的評價主體應該是市場與社會系統(tǒng)”。[19]
路甬祥認為：“我國原創(chuàng)性的技術(shù)創(chuàng)新和重大發(fā)明專利稀缺，-其主要原因與我國目前尚未完全建立起有利于促進技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展的有效體制與動力機制有關。如知識產(chǎn)權(quán)保護制度尚不健全，保護力度低，損害了技術(shù)創(chuàng)新者的合法權(quán)益；政府在技術(shù)發(fā)展領域中的職能與市場職能還常?；ハ嗷煜?。[20]筆者認為，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，同時加大科研投入是保護我國國家利益和國家經(jīng)濟、科技安全的根本之道。
（二）、制定并實施合理知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，趨利避害，保護我國知識財產(chǎn)，是維護我國國家利益和安全的必由之道。
我國是有著一定創(chuàng)新能力的大國，同時我國也有著豐富的、可能成為知識財產(chǎn)的各種資源。在承擔目前國際知識產(chǎn)權(quán)義務的前提下，盡力擴大我國占有優(yōu)勢的知識財產(chǎn)保護的范圍，有利于其市場化，必然有利于我國的國家利益，同時也會提高我國的經(jīng)濟和文化安全水平。
與發(fā)達國家相比[21]，我國仍然缺乏一個宏觀層面上的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，同時，對于已經(jīng)形成共識的知識產(chǎn)權(quán)政策，由于機構(gòu)疊床架屋、職能劃分不清等原因，也難以實施。這十分不利于我國從知識產(chǎn)權(quán)制度角度保護國家安全。我國有著豐富的生物資源、傳統(tǒng)文化資源以及人類基因資源。如果不能得到恰到好處的保護，不僅使我國的經(jīng)濟利益受到損失，也使我國的安全利益受到損失。例如，從文化安全和經(jīng)濟利益雙重角度看，美國迪斯尼公司演繹我國古代故事“花木蘭從軍”，并沒有支付中國人民一分錢。不僅經(jīng)濟利益受到了損失，而且，由于文化上的差異性和美國文化產(chǎn)業(yè)的高科技性的吸引力，美國版“花木蘭”對中國精神、中國文化的扭曲，以及由于其強大的傳播能力對中國人民詮釋自己文化遺產(chǎn)的權(quán)利的實際剝奪，也為我國傳統(tǒng)文化的發(fā)展和人民集體意識形態(tài)的形成帶來了威脅。例如，哈佛大學某華裔專家在安徽為基因研究而私自采集中國人血液樣本等等。再例如，我國的中草藥資源十分豐富，傳統(tǒng)工藝品也高度發(fā)達。而目前，生物產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)都是新興產(chǎn)業(yè)，而生物技術(shù)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都離不開上述我國具有優(yōu)勢的傳統(tǒng)資源。比較而言，這些都是我國的優(yōu)勢，因此，通過深入的調(diào)查研究，摸清劣勢，搞清優(yōu)勢，保護好這些資源，通過知識產(chǎn)權(quán)制度來保護我們的優(yōu)勢，制定適合我國國情的整體知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，才能在中長期保護我國國家利益和經(jīng)濟安全。
我國的各類企業(yè)目前也普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，往往在面臨訴訟威脅或者出現(xiàn)其他法律問題的情況下才關注知識產(chǎn)權(quán)問題，由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略造成了很大損失，并且將繼續(xù)威脅我國企業(yè)的生存和經(jīng)濟效益。[22]
在加入世界貿(mào)易組織的條件下，如何利用世界貿(mào)易組織關于安全的例外條款，也是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。
（三）、自主知識產(chǎn)權(quán)是強化國家經(jīng)濟和科技安全的基礎。所謂自主知識產(chǎn)權(quán)其實主要是指國內(nèi)權(quán)利人所掌握的基礎專利以及基礎型計算機軟件等。[23]核心專利或者說基礎專利是經(jīng)濟安全、尤其是企業(yè)經(jīng)濟安全的基礎。缺乏基礎專利或者基礎型計算機軟件等知識財產(chǎn)，會給企業(yè)、進而給國家的利益帶來巨大損失。例如，以美國和日本為例，就重要專利比較，美國有104，541項，而日本只有76，984項，因此，在許多專利訴訟中，日本企業(yè)受挫，在貿(mào)易中損失慘重。[24]再例如，微軟控制了個人計算機操作系統(tǒng)的市場，不僅在經(jīng)濟損害了各國國家利益，也威脅到國家的信息和技術(shù)安全。按照“有所為、有所不為”的科技創(chuàng)新決策，在新技術(shù)領域集中精力，不間斷地在各國獲得一批核心自主知識產(chǎn)權(quán)是維護我國國家利益和國家安全的重要戰(zhàn)略性手段。通過技術(shù)分析，集中力量，在發(fā)達國家編織嚴密的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利網(wǎng)絡中不斷打開缺口，才能打破它們的技術(shù)壟斷、市場壟斷和競爭優(yōu)勢，維護我國的國家經(jīng)濟安全、技術(shù)安全和正常的市場秩序。
（四）、加強國家間的合作與交流，團結(jié)世界上與我國利益一致的國家、尤其是廣大發(fā)展中國家，是在國際知識產(chǎn)權(quán)制度演進的過程中充分保護我國的利益的必要手段。
發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間關于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利和利益的不平衡是客觀的，斗爭也是客觀的。在一攬子協(xié)議的誘惑下，廣大發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)保護方面進行了重大妥協(xié)。但是，隨著TRIPS協(xié)議執(zhí)行過程中帶來的各種有害發(fā)展中國家利益和安全的問題不斷出現(xiàn)，在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度下的損失使廣大發(fā)展中國家團結(jié)起來，捍衛(wèi)自己的利益有了客觀基礎?！抖喙浴匪从车陌l(fā)展中國家在公共健康問題上的一致性就表明了這一點。中國加入世界貿(mào)易組織壯大了廣大發(fā)展中國家的力量，完全有條件團結(jié)廣大發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展上施加積極影響，使國際知識產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上向有利于我國的安全和利益的方向上發(fā)展。同時，隨著我國經(jīng)濟實力的增強，技術(shù)的不斷進步，我國與發(fā)達國家之間的利害關系也在逐漸發(fā)生變化，正在從“零和博弈”的模式發(fā)展到共存共榮的新型關系模式。我國的技術(shù)、產(chǎn)品在發(fā)展中國家以及發(fā)達國家市場上也存在知識產(chǎn)權(quán)利益。按照我國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，既團結(jié)發(fā)展中國家，又充分利用發(fā)達國家保護我國在知識產(chǎn)權(quán)上的利益是維護國家安全和國家利益的重要內(nèi)容。
三、維護國家安全的知產(chǎn)權(quán)對策
（二）、充分利用世界貿(mào)易組織規(guī)則，建立知識產(chǎn)權(quán)安全制度
第6篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
一、WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)功能錯位的表現(xiàn)
(一)WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)功能的先天缺陷國際組織的功能應圍繞其宗旨展開，就這一點來說，WTO在調(diào)整貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易方面的功能體現(xiàn)得非常充分，但在調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)時出現(xiàn)了扭曲。從WTO的歷史看，GATT的宗旨是要在國際經(jīng)濟和貿(mào)易領域，通過各國相互削減關稅和各種非關稅壁壘，以消除國際貿(mào)易中的歧視和不公正待遇，實現(xiàn)世界貿(mào)易自由化，并在此基礎上提高生活水平、保證充分就業(yè)、大幅度提高實際收入和有效需求，擴大世界資源的充分利用以及擴大商品的生產(chǎn)和貿(mào)易。因此，在GATT存續(xù)的近五十年的時間里，其一直致力于推進貨物貿(mào)易的自由化，消除貨物貿(mào)易中的差別待遇和各種貿(mào)易障礙。作為GATT的繼承者，WTO的宗旨雖然發(fā)生了一些變化，但其根基仍然在于推進貿(mào)易的公平健康發(fā)展。WTO的宗旨是通過建立一個開放、完整、健全和持久的多邊貿(mào)易體制，促進世界貨物和服務貿(mào)易的發(fā)展，有效而合理地利用世界資源改善生活質(zhì)量、擴大就業(yè)、確保實際收益和有效需求的穩(wěn)定增長。同時遵照可持續(xù)發(fā)展的目標以及不同成員的實際經(jīng)濟發(fā)展水平和需要，保護環(huán)境并提高和完善環(huán)境保護的手段?？梢奧TO的功能不再限于對貨物貿(mào)易的調(diào)整，而且肩負起了促進國際服務貿(mào)易發(fā)展的職責，而其宗旨中沒有關于技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。因此，就WTO的宗旨來看，其調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)的功能存在先天缺陷。
(二)WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)功能的人為扭曲從WTO的宗旨中，尋找不到其調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)的只言片語，但在WTO的法律文件和機構(gòu)設置上，均對知識產(chǎn)權(quán)問題給予了極大的關注。在《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》中，WTO明確規(guī)定了其機構(gòu)設置，其中與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)理事會與貨物貿(mào)易理事會和服務貿(mào)易理事會地位相等。該機構(gòu)負責執(zhí)行TRIPS協(xié)議。技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)問題雖然沒有在WTO的宗旨中得到體現(xiàn)，但這沒有影響到WTO對技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整，這也進一步例證了WTO功能扭曲化現(xiàn)象。這種扭曲從基本文件延伸到TRIPS協(xié)議。
1.WTO基本文件的后置性國際組織的基本文件是其產(chǎn)生、存在和進行活動的法律基礎，人們常稱之為國際組織的憲法。國際組織所有其他有關內(nèi)部管理和對外關系的法規(guī)，都受基本文件的制約，都不得違背基本文件的宗旨和原則。在WTO的整個法律體系中，《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》具有基本文件的性質(zhì)。所以，從時間上講，基本文件應該是最先確定的，否則其指導功能和統(tǒng)領功能怎樣發(fā)揮。但從WTO法律體系的產(chǎn)生和歷史發(fā)展看，《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》基本上是最后產(chǎn)生的，該協(xié)定于1994年4月15日，在摩洛哥馬拉喀什召開的關稅和貿(mào)易總協(xié)定(GATT)部長會議上獲得通過。而調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)的TRIPS協(xié)議，早在1991年年底，就已基本上獲得通過。因此，《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》作為基本協(xié)定在對WTO其他具體協(xié)定的指導功能上存在一定的問題，甚至在某些方面是顛倒的。事實上，面對著已經(jīng)存在的TRIPS協(xié)議，WTO基本文件采取的做法是:在宗旨中回避了知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)貿(mào)易，在機構(gòu)安排上設置了TRIPS協(xié)議的執(zhí)行機構(gòu)。這也許是WTO在立法技術(shù)和司法實踐上的不得已而為之吧。
2.TRIPS協(xié)議的避實就虛WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易應該是實至名歸、名正言順的。如果其真能將技術(shù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易并列進行調(diào)整和規(guī)范的話，其功能并不會發(fā)生錯位或扭曲。但目前的情況是WTO的功能并沒有按照常態(tài)發(fā)展，其避開技術(shù)貿(mào)易，直指知識產(chǎn)權(quán)。雖然說技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系，但就法律調(diào)整的視角看，兩者的區(qū)別還是非常大的，甚至是本質(zhì)上的。技術(shù)貿(mào)易規(guī)則保護的是權(quán)利人的動態(tài)交易行為，而知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則保護的是權(quán)利人的靜態(tài)無形財產(chǎn)。兩類規(guī)則的立法宗旨和立法目標是完全不同的。知識產(chǎn)權(quán)強調(diào)的是權(quán)利保護，技術(shù)貿(mào)易強調(diào)的是公平競爭和貿(mào)易平等。所以，WTO調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)名不正，言不順，其人為化扭曲也正表現(xiàn)于此:其一，在名稱上的牽強附會與貿(mào)易有關。WTO為了給其調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)披上合法的外衣，十分牽強地在協(xié)議名稱上加上了與貿(mào)易有關的字樣。也就是說，在名字中加入與貿(mào)易有關字樣，主要是為了更能名正言順地納入WTO多邊貿(mào)易體系。在名稱上的牽強附會有兩點足以說明之:一是該協(xié)議沒有解釋什么是與貿(mào)易有關，更沒有解釋此處的貿(mào)易是貨物貿(mào)易還是服務貿(mào)易等問題。之所以這樣質(zhì)疑，是因為在WTO的法律文件中，有一個與其名稱相似的協(xié)議與貿(mào)易有關的投資措施協(xié)議，但該協(xié)議明確界定了貿(mào)易的含義，也是說立法者應該明白貿(mào)易是有多種解讀的，并其應該對此進行解釋和說明，但在與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中卻沒有了解釋，。二是如果我們通覽TRIPS協(xié)議，就會發(fā)現(xiàn)，與貿(mào)易有關的字樣實為沒有必要，因為在其內(nèi)容中，看不到哪類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易有關，也看不到哪類知識產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易無關，即名稱不能概括內(nèi)容、體現(xiàn)內(nèi)容。這就難怪在實踐中，很多學者直呼WTO的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，而完全忽略了與貿(mào)易有關。其二，在內(nèi)容上的連接設計技術(shù)貿(mào)易。WTO與知識產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系，除了借用了與貿(mào)易有關的名稱外，還在內(nèi)容上設計了技術(shù)貿(mào)易的連接因素，因為WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易順理成章。雖然在TRIPS協(xié)議的73個條文中，只有5個條文是關于技術(shù)貿(mào)易的。
但這5個條文在TRIPS協(xié)議中的意義和價值不能忽視。正是這5個條文架起了知識產(chǎn)權(quán)與WTO之間的另一個橋梁。WTO也是借此橋梁直接規(guī)定成員方的知識產(chǎn)權(quán)保護義務的。之所以規(guī)定技術(shù)貿(mào)易，就是要通過技術(shù)貿(mào)易的連接點，去調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)。這也是WTO功能錯位的主要表現(xiàn)。
(三)WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)功能的不斷異化WTO在后TRIPS協(xié)議時代，取得的最大進展是2001年11月在多哈召開的WTO第四屆部長級會議上發(fā)表了《TRIPS與公共健康多哈宣言》，根據(jù)該宣言，WTO就公共健康問題開始談判，計劃于2002年12月31日前就實施專利藥品強制實施許可制度、解決發(fā)展中國家成員方公共健康危機達成一致意見。另外，根據(jù)WTO第四屆部長級會議發(fā)表的《部長宣言》以及《多哈宣言》的要求，2003年8月31日，成員方政府一致通過了關于實施專利藥品強制許可制度的最后文件，即《多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》，成為坎昆會議首要的、也是最為顯見的成果。從上述WTO的對技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度看，其功能沒有發(fā)生任何變化。甚至可以說在調(diào)整功能的異化方面漸行漸遠。首先，無論是《多哈宣言》還是《執(zhí)行決議》，均涉及的是專利制度框架下的強制實施許可問題，WTO調(diào)整功能仍在知識產(chǎn)權(quán)方面。其次，從WTO調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的功能上看，其關注的知識產(chǎn)權(quán)問題不斷細化和深入，這在某種意義上來說，是對技術(shù)貿(mào)易調(diào)整的進一步忽視和冷淡。最后，在WTO功能不斷向知識產(chǎn)權(quán)調(diào)整方面傾斜的過程中，WTO成員似乎已經(jīng)習慣和認可了這種異化。其結(jié)果是，技術(shù)貿(mào)易在WTO的調(diào)整功能中有可能消失。
RIPS協(xié)議在其開篇就強調(diào)，各國應承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)。一般認為私權(quán)是與公權(quán)相對應的概念，前者強調(diào)權(quán)利者的意思自治，后者強調(diào)國家的管理。知識產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)屬性，所以知識產(chǎn)權(quán)法應屬私法勿容置疑;而國家對貿(mào)易的管理權(quán)是公權(quán)，該權(quán)利應由公法加以確認，因此各國管理貿(mào)易的法律屬于公法。從WTO肩負的歷史責任看，其主要是限制包括自己在內(nèi)的各國政府的行為，從而使政府行為不至于嚴重妨礙全球范圍內(nèi)市場經(jīng)濟的運行、不至于嚴重損害本國人民的利益以及本國政府自身的存在。而WTO法律從產(chǎn)生到現(xiàn)在，確實是以從各方面限制各國政府與經(jīng)濟有關的政策管理行為包括市場準入、外匯管制、海關手續(xù)、關稅稅率等作為自己的當前任務和奮斗目標的。所以，WTO規(guī)則應該具有貿(mào)易管理法的性質(zhì)，屬于公法。甚至有學者認為其屬于國際公法的一個分支。由此推斷，WTO作為貿(mào)易管理法的功能定位決定了其不宜對私權(quán)進行干預，WTO不應對知識產(chǎn)權(quán)進行管理，就像其不應對各國的物權(quán)進行干涉是一個道理。雖然貿(mào)易順利進行的前提是明確的產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)法，但這并不意味著，貿(mào)易法可以對產(chǎn)權(quán)制度指手畫腳。作為強調(diào)私權(quán)保護的協(xié)議，放到了以協(xié)調(diào)各國貿(mào)易政策的WTO法律中顯然是極為不合適的，其有悖于WTO作為調(diào)整貿(mào)易管理法的性質(zhì)。
(二)WTO調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)與WIPO的功能沖突在WTO產(chǎn)生之前，早已存在著致力于知識產(chǎn)權(quán)國際保護的專門的國際經(jīng)濟組織，即世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)。該組織成立于1970年，其主要宗旨是通過國家之間的合作，必要時通過與其他國際組織的協(xié)作，促進全世界對知識產(chǎn)權(quán)的保護。該組織主要職能是負責通過國家間的合作促進對全世界知識產(chǎn)權(quán)的保護，管理建立在多邊條約基礎上的關于專利、商標和版權(quán)方面的23個聯(lián)盟的行政工作，并辦理知識產(chǎn)權(quán)法律與行政事宜。WIPO的主要活動包括鼓勵締結(jié)新的知識產(chǎn)權(quán)條約，協(xié)調(diào)各國知識產(chǎn)權(quán)的立法;收集、傳播有關知識產(chǎn)權(quán)的信息，從事和促進這方面的研究;給予發(fā)展中國家以法律和技術(shù)上的援助，也為成員國的其他要求提供服務。WIPO認為其是知識產(chǎn)權(quán)領域的主導的專門機構(gòu)。所以，在TRIPS協(xié)議談判之初，
就有很多質(zhì)疑的聲音，認為在WIPO之外另立爐灶，制訂知識產(chǎn)權(quán)保護公約實屬沒有必要。WTO對知識產(chǎn)權(quán)調(diào)整是對WIPO功能的挑戰(zhàn)和沖擊。兩者之間的沖突十分明顯:
1.知識產(chǎn)權(quán)保護理念方面WIPO是隸屬于聯(lián)合國的專門機構(gòu)，而聯(lián)合國的宗旨之一便是加強國際合作以促進對人權(quán)的尊重。1948年的《世界人權(quán)宣言》第27條規(guī)定人人享有自由參加社會文化生活的權(quán)利，1966年的《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第15條進一步規(guī)定公民擁有參加文化生活和享受科學進步及其應用所產(chǎn)生的利益權(quán)。這兩條規(guī)定，實際上為知識產(chǎn)權(quán)進入國際人權(quán)法保護領域提供了堅實的基礎。在WIPO管理的一系列條約中，許多保護知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定均充分體現(xiàn)了人權(quán)法所一貫倡導的理念，知識產(chǎn)權(quán)被視為人權(quán)的有機組成部分得到了較為完整的保護，比如《伯爾尼公約》中對作者的經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利的雙軌制保護。而與之相反的是，WTO卻對此采取了消極的態(tài)度。這集中體現(xiàn)在TRIPS協(xié)議在版權(quán)領域?qū)ψ髡呔駲?quán)利的排除。正如有些學者指出的那樣，TRIPS協(xié)議所講的保護知識產(chǎn)權(quán)，在理論上和目的上，均與伯爾尼公約根本不同，正是由于兩個國際經(jīng)濟組織對知識產(chǎn)權(quán)保護的出發(fā)點和目標存在差異，因此，其各自框架下的知識產(chǎn)權(quán)保護理念沖突是不可避免的。
2.知識產(chǎn)權(quán)保護原則方面TRIPS協(xié)議和WIPO管轄的主要國際公約均確立了知識產(chǎn)權(quán)保護原則，但二者的規(guī)定并不相同。如WIPO所管轄的主要國際公約中均沒有最惠國待遇原則的規(guī)定，但TRIPS將該原則作為基本原則之一。又如兩者都規(guī)定了國民待遇原則，但對國民待遇的解釋卻存在著很大差異，這種差異表現(xiàn)在:一是享有國民待遇的標準不同。根據(jù)TRIPS協(xié)議的規(guī)定，能夠享有國民待遇的標準是唯一的，即國籍，而WIPO公約中的規(guī)定并非如此。以《巴黎公約》為例，享有國民待遇的人可以是成員國的國民，也可以是在成員國內(nèi)有住所或營業(yè)場所的非成員國國民。二是對國民待遇原則的闡述不同。TRIPS協(xié)議對國民待遇的表述是不低于本國國民的待遇，而WIPO公約對國民待遇的表述是同等待遇。
3.知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容方面WTO的TRIPS協(xié)議和WIPO所管轄的國際條約都是對知識產(chǎn)權(quán)進行國際保護的依據(jù)。但由于兩個國際組織的對知識產(chǎn)權(quán)國際保護的理念不同，導致條約之間的矛盾和沖突十分明顯。如，在專利方面，WTO要求成員國保護的專利只限于發(fā)明專利，而對于實用新型沒有要求，對于外觀設計另作規(guī)定，這與《巴黎公約》對專利的規(guī)定存在差異。因為，根據(jù)《巴黎公約》的規(guī)定，專利是指發(fā)明專利、實用新型和外觀設計。在版權(quán)方面，WTO并不要求成員方保護作者的精神權(quán)利，而《伯爾尼公約》中對精神權(quán)利的規(guī)定是強制性的。另外，在WIPO框架下沒有生效的《華盛頓公約》被TRIPS協(xié)議吸收并略做修改后直接生效。在WIPO框架下沒有作為知識產(chǎn)權(quán)的地理標志和未披露的信息等均被作為知識產(chǎn)權(quán)進行保護。
(三)WTO的功能錯位使技術(shù)貿(mào)易的國際法調(diào)整仍然缺位60年代以來，隨著科學技術(shù)在各國經(jīng)濟發(fā)展中地位日趨重要，國際間技術(shù)的流動獲得了長足的發(fā)展。與這種發(fā)展不相適應的是，迄今為止，國際上還沒有一套統(tǒng)一的專門調(diào)整國際技術(shù)貿(mào)易的法律制度和準則。在WTO之前，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(UNCTAD)一直希望制定一個調(diào)整國際技術(shù)貿(mào)易的統(tǒng)一國際法規(guī)范，并進行了努力和嘗試。自1974年5月聯(lián)合國大會第6屆特別會議首次以會議決議的形式提出:要求制訂一項符合發(fā)展中國家普遍要求和條件的關于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國際行動守則開始，直到1985年6月期間，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會組織各國進行了長達十余年的談判，其成果主要體現(xiàn)在《守則》上。但由于談判各方對《守則》中涉及的實質(zhì)性問題存在一定分歧。所以《聯(lián)合國國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動守則》目前仍然處于草案狀態(tài)。TRIPS協(xié)議雖然在內(nèi)容上體現(xiàn)了對國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的關注，但其著眼點卻在對知識產(chǎn)權(quán)的保護上。如該協(xié)議第7條規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施應當對促進技術(shù)革新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播作出貢獻，對技術(shù)知識的生產(chǎn)者和使用者的共同利益作出貢獻，并應當以一種有助于社會和經(jīng)濟福利以及有助于權(quán)利與義務平衡的方式進行。雖然該條涉及了技術(shù)轉(zhuǎn)讓，但強調(diào)的是對知識產(chǎn)權(quán)所有人的的保護。再如TRIPS協(xié)議第40條第2款的規(guī)定看上去是對技術(shù)貿(mào)易中的限制性行為進行規(guī)制，但并非強制性內(nèi)容，而是對各國進行規(guī)制的一種許可或授權(quán)。所以TRIPS協(xié)議從本質(zhì)上來講，并沒有對國際技術(shù)貿(mào)易進行調(diào)整，也沒有對國際技術(shù)貿(mào)易作出具有建設性的規(guī)定。綜上看來，由于WTO在調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)方面的功能錯位，使本來應該納入其管轄范圍內(nèi)的技術(shù)貿(mào)易仍然沒有得到國際組織的更多關注。調(diào)整國際技術(shù)貿(mào)易的法律仍然沒有得到發(fā)展和完善，其對國際技術(shù)貿(mào)易調(diào)整還只是原則性的，實質(zhì)性內(nèi)容比較缺乏。這種國際立法的空白狀態(tài)對國際技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展十分不利。
三、WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)的功能糾正由于國際組織數(shù)量與職能的不斷增長，各種國際組織間的協(xié)調(diào)就顯得日益重要起來。在技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)領域亦是如此。就國際層面來看，目前調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)的國際組織主要是WTO、WIPO和UNCTAD。所以，這三個國際組織的職能要得到充分發(fā)揮，就需要各組織之間的協(xié)調(diào)與配合。WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)的功能糾正應從其功能回歸開始，以此，還原WIPO在知識產(chǎn)權(quán)領域中的主導地位，同時促進UNCTAD退出對技術(shù)貿(mào)易的強制調(diào)整，配合WTO對技術(shù)貿(mào)易進行指導性調(diào)整。只有這樣，調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)領域中的國際組織之間的關系才能理順，各國際組織的功能才能有效發(fā)揮。
(一)WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)功能歸位的途徑WTO的功能錯位就是其放棄了對技術(shù)貿(mào)易的調(diào)整，而去管理知識產(chǎn)權(quán)。所以，WTO功能歸位主要是指其回歸到對技術(shù)貿(mào)易調(diào)整的軌道上。WTO功能歸位可以從以下方面著手:
1.修改宗旨國際組織的活動必須符合其宗旨的指引和要求，WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易的功能也應受此約束，或者說WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易必須有合法依據(jù)，該合法依據(jù)只能來自WTO宗旨的有關規(guī)定。因此，通過部長級會議，修改WTO宗旨是WTO功能回歸的原動力。WTO的宗旨中應將技術(shù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易并列規(guī)定。使WTO成為真正全面調(diào)整國際貿(mào)易的國際經(jīng)濟組織。如果說GATT由于歷史發(fā)展的局限性，沒有對服務貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易作出回應是可以理解的。那么WTO在新時期下，甚至可以說在知識經(jīng)濟高速發(fā)展的當代社會，在技術(shù)貿(mào)易蓬勃發(fā)展的時代，只對服務貿(mào)易作出了反映，而完全忽視技術(shù)貿(mào)易問題是讓人十分費解的，同時也不同滿足世界經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。所以WTO將促進技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展作為其宗旨應該是WTO發(fā)展的必然結(jié)果。
2.制訂協(xié)議為配合WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易的宗旨，有必要制訂新的貿(mào)易規(guī)則，即《技術(shù)貿(mào)易總協(xié)定》或《技術(shù)貿(mào)易的多邊協(xié)定》，該技術(shù)貿(mào)易規(guī)則的制訂可能會比較艱難，但并非沒有可能:其一《服務貿(mào)易總協(xié)定》的經(jīng)驗借鑒。服務貿(mào)易進入GATT的框架內(nèi)也是一個艱辛的過程。早在1973年開始進行的東京回合談判中，美國就倡議將服務貿(mào)易列入GATT框架之內(nèi)，但遭到了發(fā)展中國家的強烈反對和抵制，未果。烏拉圭回合談判中，服務貿(mào)易問題再次被提出，經(jīng)過艱辛的努力，最終才達成了《服務貿(mào)易總協(xié)定》。雖然該協(xié)定只是一個框架協(xié)議，留下了大量問題未作規(guī)定。但它的簽署具有里程碑意義，標志著WTO調(diào)整貿(mào)易功能的進一步提升。同樣，WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易也是其功能的又一重大變革，其困難顯而易見?！斗召Q(mào)易總協(xié)定》提供的經(jīng)驗十分寶貴，值得借鑒。其二曾經(jīng)的有益嘗試。和服務貿(mào)易不同的是，在國際技術(shù)貿(mào)易領域中，有些國際組織對技術(shù)貿(mào)易共同規(guī)制的制訂做了有益的嘗試。如UNCTAD的《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動守則(草案)》、聯(lián)合國的《跨國公司行動守則(草案)》、以及TRIPS協(xié)議中的有關技術(shù)貿(mào)易的內(nèi)容都為WTO制訂技術(shù)貿(mào)易規(guī)制提供了有價值的參考文件。技術(shù)貿(mào)易的多邊協(xié)定或技術(shù)貿(mào)易總協(xié)定從已有的國際指導性規(guī)范中提煉已經(jīng)達成共識的內(nèi)容，應該是有效可取的辦法。
3.改革機構(gòu)為了配合技術(shù)貿(mào)易協(xié)議的執(zhí)行，WTO的機構(gòu)設置中應該有技術(shù)貿(mào)易理事會，該機構(gòu)應與貨物貿(mào)易理事會、服務貿(mào)易理事會的職能并列。鑒于現(xiàn)有的與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)理事會是管理知識產(chǎn)權(quán)的專門機構(gòu)，可以將該理事會進行改革，使其能夠執(zhí)行技術(shù)貿(mào)易協(xié)定的有關內(nèi)容。
二、WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)功能回歸的良性后果
1.知識產(chǎn)權(quán)國際保護的法律秩序得以恢復學者們關于WIPO與WTO的關系討論較多，有人贊成前者向后者交出世界知識產(chǎn)權(quán)管理權(quán)，有人提倡二者平起平坐。但筆者不能認同前述觀點。當今世界，可以參與各類法律關系的國際組織的數(shù)量在不斷增加，國際法律秩序也在不斷發(fā)生變化。世界各國如果因為國際組織之間的相互競爭而不斷從各種利益中進行取舍，必然消耗其發(fā)展成本，同時國際組織之間的此消彼長，也是對世界資源的極大浪費。所以，國際組織之間的關系不應是競爭關系，而只能是相互的協(xié)調(diào)與合作。國際組織并不以營利為目的，其設立的主要宗旨應該是推動整個國際社會、人類社會更好地穩(wěn)步發(fā)展，所以國際組織是國際社會組織化程度不斷提高的結(jié)果，是促進整個國際社會秩序化的保障。從這個意義上說，WTO功能的回歸不僅是其內(nèi)部發(fā)展的需要，同時也能夠?qū)⒄{(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的功能交還給WIPO，使WIPO的功能得到更加充分的發(fā)揮，更重要的是WTO和WIPO的各就其位將使知識產(chǎn)權(quán)國際保護的法律秩序得以恢復。
第7篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
中國中藥企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的現(xiàn)狀
與發(fā)達國家或地區(qū)相比，中國中藥企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量不高、療效不佳，無法滿足市場的有效需求，大多數(shù)企業(yè)亦沒有自己的拳頭產(chǎn)品，在新產(chǎn)品開發(fā)上存在一系列的問題。
1.1中藥企業(yè)自主創(chuàng)新能力弱，沒有自己的專利品種，只能走抄襲、仿制的路
國內(nèi)中藥企業(yè)“散、小、弱、亂”的結(jié)構(gòu)性問題仍然突出，大多數(shù)企業(yè)都沒有足夠的能力進行科研，無法形成以企業(yè)為主的科技創(chuàng)新體系，企業(yè)只好以學習、模仿為主，從而導致近年來在新藥研究開發(fā)上，產(chǎn)品仿制嚴重，出現(xiàn)了熱門項目一哄而上、“高水平”抄襲的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，到2004年國內(nèi)制藥企業(yè)生產(chǎn)的藥品中97.8都是非專利藥。同類產(chǎn)品的過度重復勢必造成有限資源的浪費、低水平重復生產(chǎn)和無序競爭。
1.2中藥創(chuàng)新產(chǎn)品品種少、成熟程度差、進展速度慢
到2004年，在已經(jīng)注冊成功的中藥新藥中，其中一類新藥占11.5，二類占6.5,這兩類作為反映我國新藥研制水平的數(shù)量明顯偏少。即使在已批準立項在研的一類新藥中，全新結(jié)構(gòu)的化合物也很少，多數(shù)是已知結(jié)構(gòu)的化合物發(fā)現(xiàn)了新用途，或已知藥物的結(jié)構(gòu)類似物。不少新藥在立項時就已進行過多年甚至十多年的研究，但由于研究內(nèi)容與方法均不規(guī)范，與新藥審評的要求相距較大，立項后需重新設計研究，事倍功半。
1.3中藥創(chuàng)新產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡，無法滿足消費者多樣化需求
從2003年到2005年期間，國家食品藥品監(jiān)督管理局評審中心受理的中藥新藥品種多數(shù)都集中在藥膏、丹、丸、散、酒、湯等傳統(tǒng)劑型上，而應用新型制劑的藥物品種則很少。制劑的研究，對發(fā)揮藥物療效、減少毒副作用關系極大。然而我國制劑研究長期滯后，約有2/3的原料藥只有一種劑型，至今制劑研究仍未引起藥企的足夠重視，不能滿足現(xiàn)代人們對藥物三效(高效、速效、長效)、量少且服用、攜帶方便、口感易接受等要求。
2隨著經(jīng)濟全球一體化的發(fā)展，傳統(tǒng)中藥企業(yè)不僅被認為是最具知識產(chǎn)權(quán)的行業(yè)，而且是21世紀健康的朝陽產(chǎn)業(yè)?！盎貧w自然”思想的日益深入人心，人們養(yǎng)生保健觀念逐漸轉(zhuǎn)變，西藥副作用的日益凸現(xiàn)，這些必將給中藥行業(yè)帶來新的契機。
我國加入WTO后,國內(nèi)的中藥企業(yè)在擁有新的機遇的同時，也面臨著諸多不利因素的挑戰(zhàn)。一方面，近年來國際中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)加大了發(fā)展的力度，他們用超低的價格向我國購買優(yōu)等的藥材和提取物或粗產(chǎn)品，以雄厚的資金支持和先進的技術(shù)，開發(fā)出質(zhì)量穩(wěn)定可控，劑型適宜的產(chǎn)品，然后又以高價返銷回中國，這對我國生產(chǎn)工藝落后、技術(shù)含量低下的中藥企業(yè)造成了不小的沖擊；另一方面，國際制藥企業(yè)的相互兼并活動，如德國的赫希斯特公司和法國的羅納一普朗公司聯(lián)手，組建了歐洲最大的生命科學集團等等，提高了企業(yè)的競爭力，擴大了市場的占有率。面對國外企業(yè)的強烈攻勢，我國中藥企業(yè)惟有以市場為導向推出有自己特色的中藥產(chǎn)品，才能從容應對挑戰(zhàn)。
然而近年來，我國中藥產(chǎn)品創(chuàng)新的滯后,無法滿足日新月異的消費者的多樣化需求，嚴重影響了我國中藥行業(yè)的發(fā)展。因此，如何在國際競爭的大環(huán)境下進行產(chǎn)品創(chuàng)新，將是我國中藥企業(yè)迫切需要解決的一個問題。
3中國中藥企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新不足的原因分析
產(chǎn)生以上問題的主要原因，是因為現(xiàn)階段我國中藥企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新尚處于一個比較初級的階段，國內(nèi)還未形成一個良性的創(chuàng)新氛圍和完善的創(chuàng)新體制，中藥企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中還存在諸多制約因素。
3.1研發(fā)資金嚴重不足，融資渠道單一
據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，2005年我國4000多家中藥企業(yè)的研發(fā)投入總額約為30億元人民幣，但不及美國制藥企業(yè)對一個新藥研發(fā)投入的2/5。加上國家發(fā)改委的17次降價，藥企很難得到應有的投資回報，甚至連生存都面臨問題。多數(shù)企業(yè)根本無力再投入新藥研發(fā)。盡管政府自實施“中藥現(xiàn)代化科技產(chǎn)業(yè)行動計劃”以來，加大了對產(chǎn)品開發(fā)的資金投入力度，但對于高投入的中藥創(chuàng)新活動，這無異于杯水車薪。且融資渠道不夠暢通、過于單一，企業(yè)無法充分調(diào)動社會資源。這些直接導致了行業(yè)嚴重缺乏自主創(chuàng)新能力。
3.2國家對中藥知識產(chǎn)權(quán)不夠重視，企業(yè)缺乏產(chǎn)品創(chuàng)新的動力
國內(nèi)中藥知識產(chǎn)權(quán)的保護主要是通過我國現(xiàn)行的《專利法》、《商標法》、《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)法來實施的，但國家并未籌建專門的中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護組織，這使得中藥知識產(chǎn)權(quán)保護
的研究始終處于民間散發(fā)的狀態(tài)，立法存在諸多漏洞。政府的保護力度不夠，例如中藥發(fā)明者根據(jù)專利法及相應的法規(guī)，可以自主申請中藥專利保護或中藥行政保護，但卻沒有配套的政策對這種權(quán)利加以支持。這使得一旦研發(fā)出一種新的產(chǎn)品，各企業(yè)紛紛效仿、重復生產(chǎn)，嚴重挫傷了研發(fā)企業(yè)的積極性，影響整個行業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的動力。[3]
3.3工藝技術(shù)創(chuàng)新的落后和專業(yè)人才的匱乏，制約了中藥產(chǎn)品的開發(fā)與創(chuàng)新
經(jīng)過50多年的建設，中國中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)取得了很大的進步，但整體工藝技術(shù)水平還很低，使得中藥產(chǎn)品的質(zhì)量和穩(wěn)定性等無法保障。然而，工藝技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)品創(chuàng)新得以最終實現(xiàn)的保證。因此，由于無法解決所面臨的加工工藝以及技術(shù)上的難題，許多新產(chǎn)品的誕生只能停留在設計階段，嚴重阻礙了新產(chǎn)品的開發(fā)。我國有大約200所醫(yī)藥高等院校，其中僅有30多所中醫(yī)院校，相對中醫(yī)藥發(fā)源地及中醫(yī)藥應用大國而言，中國中醫(yī)高等教育規(guī)模實在太小了。作為產(chǎn)品的創(chuàng)新主體，專業(yè)人才在培養(yǎng)上受到了限制，不利于形成強有力的研發(fā)團隊，從而制約了中藥產(chǎn)品的開發(fā)。
3.4信息技術(shù)應用跟不上新藥研究工作需要
隨著計算機技術(shù)、信息技術(shù)的高速發(fā)展，發(fā)達國家紛紛建立了中藥信息產(chǎn)業(yè)，大大加快了中藥新產(chǎn)品的研究開發(fā)速度。我國目前還是應用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理與管理方法，信息的流失、不準確、不及時，經(jīng)常造成企業(yè)選題失誤、投資失敗或是錯失良機。這些都大大降低了新產(chǎn)品研發(fā)、創(chuàng)新的效率。
4對中國中藥企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的一些對策
我國中藥企業(yè)要堅持以市場為導向、充分利用信息網(wǎng)絡技術(shù)、不斷提升自主創(chuàng)新的能力，創(chuàng)新出滿足顧客需求的產(chǎn)品，提高競爭力。針對中藥產(chǎn)品創(chuàng)新方面存在的問題及不足的原因，筆者提出以下幾點對策：
4.1政府的大力支持
中藥行業(yè)要順利進行產(chǎn)品創(chuàng)新，離不開“政府引導、企業(yè)為主、共同推進”。政府一方面要促進多渠道的融資方式，推行融資優(yōu)惠政策，吸引社會資源、引入外資，加大對中藥現(xiàn)代化科技、產(chǎn)業(yè)、人才培養(yǎng)等方面的投入；另一方面，政府要積極開展中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護理論的研究，加強與世界各國或地區(qū)在傳統(tǒng)醫(yī)藥政策、法規(guī)方面的交流，健全有關法規(guī)、機構(gòu)，從而拓寬知識產(chǎn)權(quán)保護范圍；并且要從實際行動上加大執(zhí)法的力度，調(diào)動企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性。
4.2形成產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)氛圍
產(chǎn)品的創(chuàng)新歸根到底要依靠全體員工的努力。因此，企業(yè)首先要轉(zhuǎn)變?nèi)说挠^念。隨著中國加入WTO，眾多國外有實力的中藥企業(yè)正瞄準了中國的市場，國內(nèi)中藥企業(yè)惟有不斷地推出新產(chǎn)品滿足消費者的需求，才能生存和發(fā)展下去。企業(yè)員工要意識到只有持續(xù)不斷的產(chǎn)品創(chuàng)新，企業(yè)才有可能在市場上占有一席之地；然后要建立有效的激勵機制，鼓勵全員創(chuàng)新，持之以恒地營造出一種積極創(chuàng)新的企業(yè)氛圍，充分調(diào)動人的積極性和創(chuàng)造性，形成高效率的創(chuàng)新團隊。
4.3以市場為導向指導新產(chǎn)品的開發(fā)
中藥產(chǎn)品的創(chuàng)新具有高投入、高回報、高風險的特點，因此，新產(chǎn)品的適銷對路與否直接關系到企業(yè)的成敗。在決定研發(fā)設計哪種產(chǎn)品前，企業(yè)應對相關市場狀況進行系統(tǒng)、深入的研究，包括國內(nèi)外市場容量、競爭環(huán)境、市場發(fā)展趨勢、消費者特點等。在整個產(chǎn)品的開發(fā)過程中，企業(yè)必須密切關注市場需求的變化，對產(chǎn)品的研發(fā)做出相應的調(diào)整。從產(chǎn)品研制之始，企業(yè)就必須要有一個明確的思路，包括最終生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是什么樣的、要達到一個什么質(zhì)量、目標群體有哪些、要得到什么樣的回報等。只有有針對性地進行研發(fā)，才能生產(chǎn)出適合消費者的產(chǎn)品。
4.4引進先進技術(shù)、培養(yǎng)專業(yè)人才，提高企業(yè)核心競爭力
技術(shù)和人才是進行產(chǎn)品創(chuàng)新的關鍵因素。我國中藥企業(yè)基礎研究和開發(fā)薄弱，生產(chǎn)設備陳舊，工藝技術(shù)落后，產(chǎn)品的科技含量低下，因此，我們應該積極與外商合作，引進先進的設備、工藝流程、產(chǎn)品質(zhì)量控制技術(shù)等，在逐步積累經(jīng)驗的基礎上，逐漸實現(xiàn)自主創(chuàng)新。人才的培養(yǎng)可以通過企業(yè)合作定向培養(yǎng)應用性人才、高校接受企業(yè)委托培養(yǎng)在職專業(yè)人才以及建立研究生培養(yǎng)基地、培養(yǎng)實用人才三種形式。中藥企業(yè)只有依靠先進的技術(shù)、專業(yè)的人才隊伍，才有可能提供有自己特色的、難以模仿和替代的產(chǎn)品，形成核心競爭力，取得和保持競爭優(yōu)勢。
4.5加強企業(yè)信息化建設
企業(yè)通過大面積鋪設基礎信息設施，建立信息系統(tǒng)，能有效提高研發(fā)的效率，減少無效的資金投入。因此，企業(yè)要在慎重投入的前提上，逐步建立新藥開發(fā)數(shù)據(jù)庫，收集目前國外如日本、韓國、德國己批準上市漢方藥、植物藥和本國已批準上市及正在處于報批的各個不同階段的中成藥產(chǎn)品信息數(shù)據(jù)，建立中成藥產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫、報批新藥與中藥保護品種信息數(shù)據(jù)庫，為產(chǎn)品創(chuàng)新提供有力的數(shù)據(jù)，加快產(chǎn)品創(chuàng)新的周期。[4]
5結(jié)論
中藥企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新是一項耗資巨大、耗時漫長的工程,也是中藥企業(yè)得以生存發(fā)展的必經(jīng)之路。中藥企業(yè)要加快產(chǎn)品創(chuàng)新的步伐，不斷推出適應市場要求的新產(chǎn)品，堅持與時俱進，推動中藥企業(yè)走向國際，將具有2000多年歷史的傳統(tǒng)中藥進行發(fā)掘、整理和提高，以形成具有國際競爭力的現(xiàn)代中藥企業(yè)。
參考文獻：
吳芳芳.淺談中藥產(chǎn)業(yè)存在的問題和21世紀面臨的挑戰(zhàn)[J].中醫(yī)藥信息,2003，30（5）:61-62.
應維華,楊金鳳.中藥企業(yè)的SWOT分析及戰(zhàn)略選擇[J].中國流通經(jīng)濟,2005,11:31-33.
[3]王高玲.中藥國際化迫切需要加大中藥知識產(chǎn)權(quán)保護力度[J].維普資訊,2006,15(1):8.
[4]張珂.我國中藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究[D].大連理工大學,2002:48-48.
第8篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
民主、正義等更是成為美國等發(fā)達國家貿(mào)易保護理由,知識產(chǎn)權(quán)保護成為西方發(fā)達國家利用知識產(chǎn)權(quán)費對其進行貿(mào)易保護,并且試圖通過貿(mào)易保護維持本企業(yè)在國際上的壟斷地位攫取高額利潤。最后,舊的貿(mào)易理論以然不適應當今貿(mào)易環(huán)境,貿(mào)易保護不僅僅只包括發(fā)達國家,更多的發(fā)展中國家也進行了貿(mào)易保護的運用。隨著中國和印度的經(jīng)濟崛起,發(fā)達資本主義國家在國際貿(mào)易市場上的競爭逐漸增多,以往的貿(mào)易保護理論和政策已經(jīng)不是應其為了維護本國經(jīng)濟利益而進行的貿(mào)易保護,因此其不斷的尋求新的貿(mào)易保護手段和理論支持進行保護。新貿(mào)易保護對我國出口貿(mào)易的影響首先,出口環(huán)境復雜化,出口數(shù)量下降。新貿(mào)易保護的新發(fā)展帶來了新的貿(mào)易摩擦,貿(mào)易競爭的加劇,新貿(mào)易保護的出現(xiàn)不僅沖擊國際貿(mào)易發(fā)展的環(huán)境,還對WTO等貿(mào)易規(guī)則、秩序、協(xié)議進行沖擊,并且增加貿(mào)易協(xié)調(diào)的難度影響貿(mào)易自由化。由于經(jīng)濟危機的影響美國、歐盟等國家的經(jīng)濟增長速度減緩,進而會不斷的出現(xiàn)“夕陽產(chǎn)業(yè)”,一些和我國產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和模式相似產(chǎn)業(yè)由于其進行貿(mào)易保護從而加劇我國的出口貿(mào)易競爭,影響我國貿(mào)易的出口數(shù)量。因此針對中國的貿(mào)易保護會推陳出新并將長期存在與我國的國際貿(mào)易中。其次,削弱了我國傳統(tǒng)貿(mào)易的國際競爭力。
新貿(mào)易保護的發(fā)展變化不僅影響了我國出口貿(mào)易環(huán)境更為突出的是其增加了我國出口商品的出口成本,使我國出口商品的價格下降,尤其是我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)(紡織品等)。美國和歐盟等發(fā)達國家以技術(shù)壁壘、藍色壁壘、綠色壁壘等貿(mào)易保護方式對我國出口其國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品進行貿(mào)易限制,從而對本國產(chǎn)品進行保護。據(jù)統(tǒng)計我國每年由于技術(shù)壁壘一項貿(mào)易保護方式影響的貿(mào)易額就至少500億美元。目前,我國出口的商品基本上都受到進口國的各種技術(shù)標準、規(guī)則、質(zhì)量認證體系等限制,從而影響我國出口商品在國際市場上的競爭力再次,緩解我國就業(yè)難題的國際市場約束增強,影響到國內(nèi)宏觀經(jīng)濟運行的穩(wěn)定性。
不管是哪個國家在其經(jīng)濟出現(xiàn)危機時會影響本國的國際貿(mào)易發(fā)展,造成就業(yè)壓力,本國的各個產(chǎn)業(yè)的國際競爭力嚴重下降,本國就會出現(xiàn)國際收支不平衡等現(xiàn)象,因此會采取新的貿(mào)易保護措施進行保護本國經(jīng)濟發(fā)展,轉(zhuǎn)移國內(nèi)危機。而貿(mào)易對象國的貿(mào)易危機轉(zhuǎn)移必然會影響我國的宏觀經(jīng)濟發(fā)展,我國目前正是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期,農(nóng)村大量剩余勞動力繼續(xù)就業(yè),而貿(mào)易國的危機轉(zhuǎn)化貿(mào)易保護必然影響我國勞動力的國際市場的就業(yè)前景,從而影響我國經(jīng)濟的宏觀調(diào)控。最后,一些國家企圖通過新貿(mào)易保護來遏制中國的經(jīng)濟發(fā)展,從而增加我國維持出口貿(mào)易利益難度。
我國的貿(mào)易快速發(fā)展為一些國家經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了機遇的同時也對一些國家的弱勢產(chǎn)業(yè)造成了沖擊,因此一些國家為了維持其在國際市場上的霸權(quán)主義地位必然會采取措施遏制我國經(jīng)濟的發(fā)展。中國的產(chǎn)生也正是在這樣的背景下,一些對中國經(jīng)濟發(fā)展存在恐慌和惡意的政治經(jīng)濟勢力的存在必然促使其采取新的貿(mào)易保護措施保護其國利益。一些傳統(tǒng)的貿(mào)易保護方式應經(jīng)不能贏得現(xiàn)存的國際市場的競爭,新的保護措施出現(xiàn)進而增加我國維系國際貿(mào)易發(fā)展的成本。積極應對新貿(mào)易保護世界經(jīng)濟局勢瞬息萬變,隨之而來的貿(mào)易保護方式千變?nèi)f化,這對于我國這個崛起中大國必須積極應對才能更好地促進貿(mào)易的良好發(fā)展。政府方面,應該加強國際對話減少可以避免的巨額反傾銷、反補貼稅,增加國際磋商促進我國經(jīng)濟發(fā)展。企業(yè)方面,謹慎的一對貿(mào)易對象國的貿(mào)易保護,積極地創(chuàng)新是我國從一個中國制造大國徹底的改變?yōu)橹袊鴦?chuàng)造大國,是我國的企業(yè)徹底走出去。
第9篇：知識產(chǎn)權(quán)保護理論范文
[關鍵詞] 商標；特殊標志；知識產(chǎn)權(quán)；法律沖突
[作者簡介]鐘幸運（1986—），女，江西旅游商貿(mào)職業(yè)學院助教，學士，主要研究方向為商法方向教學研究。（江西南昌 330000）
在商品市場的各項商業(yè)活動中，特殊標志與商標是十分近似的一種標志或標記，他們有的與商品經(jīng)濟有聯(lián)系，但又不同于使用在商品的商標，所以會造成特殊標志與商標相混淆。由于特殊標志是知識產(chǎn)權(quán)領域內(nèi)的新興一員。因此，在法理上本身的沖突就使特殊標志保護理論有待完善，正因為特殊標志其法理上本身就存在著一定的沖突，自然會造成它與商標之間存在著一定的沖突性，下面主要列出兩個最重要的沖突進行分析：
一、商標與特殊標志在登記申請的沖突
商標是由國家商標管理局給予核準登記的，而根據(jù)《特殊標志管理條例》的規(guī)定，特殊標志是由國務院工商行政管理部門予以登記。申請登記的特殊標志與已在先申請注冊的商標，或已獲得注冊的商標相同或者近似的，任何單位和個人都可以在特殊標志公告刊登之日至其有效期滿的期間，向商標局申明理由并提供相應的證據(jù)，請求宣告特殊標志登記無效。因此，特殊標志登記申請人在申請登記前就需要進行查詢，確認是否存在與之相沖突的在先商標權(quán)利。商標，對消費者來說，是識別企業(yè)產(chǎn)品的依據(jù)；對生產(chǎn)、經(jīng)營者來說，它是企業(yè)的代表和一種經(jīng)營、管理手段；對社會來說，商標則也反映了國家的經(jīng)濟文化和設計水平的一個側(cè)面。正因為如此，在管理這個“平臺”的方式中，沒有做好清晰的規(guī)劃，才導致商標與特殊標志在登記申請時產(chǎn)生了沖突。
二、商標與特殊標志在認定上的沖突
商標在認定上屬于一個私權(quán)的保護主體，而特殊標志則認定為官方權(quán)利。然而，在有些特殊標志中，如奧林匹克標志，它既涉及到了私權(quán)又涉及到了公權(quán)，也就是說特殊標志有一個前提：是否注冊商標。如果是注冊商標，這個特殊標志是否也從特殊標志的主體中轉(zhuǎn)為了商標呢？這個具有重疊性的認定是商標與特殊標志根本沖突。例如：自1996年初開始汕頭市金味食品工業(yè)有限公司在“金味”麥片產(chǎn)品的包裝上和該公司在北京西客站設的廣告牌以及在北京有線電視臺做廣告宣傳中，都使用了奧林匹克五環(huán)標志。“奧林匹克標志的權(quán)利人，包括國際奧林匹克委員會、中國奧林匹克委員會和第29屆奧林匹克運動會組織委員會，它們對上述奧林匹克標志享有專用權(quán)。凡是為商業(yè)目的使用奧林匹克標志的，應當同奧林匹克標志權(quán)利人訂立使用許可合同；未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標志?！?這里涉及到的奧林匹克五環(huán)標志是一種特殊標志，但該案的事實認定、性質(zhì)認定卻作為商標侵權(quán)糾紛進行處理。
如何完善我國商標保護的法律對策及特殊標志權(quán)保護體系的構(gòu)建，應從以下幾點分析：
（一）明晰規(guī)范特殊標志權(quán)保護、增強商標執(zhí)法可操作性
1.明晰規(guī)范特殊標志權(quán)的保護。
由法律、法規(guī)的相關規(guī)定：“特殊標志的使用人應當是依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、個體工商戶，且特殊標志使用人應當同特殊標志所有人簽訂書面使用合同” 。在此看來，特殊標志并不是絕對的只為公共謀利，似乎也有像商標權(quán)一樣的私權(quán)在其中。對于在同一個領域內(nèi)的商標與特殊標志來說，它們之間最需要解決的就是權(quán)責劃分問題。為了更好的防止商標與特殊標志發(fā)生沖突的侵權(quán)糾紛，首先必須讓特殊標志注冊為商標后的性質(zhì)改變；或干脆就把特殊標志在經(jīng)許可后可以提起商標注冊申請的制度去掉，從而達到消除特殊標志與商標相混淆的前提條件。最終達到讓商標與特殊標志這兩個法規(guī)的范疇更加清晰化、明確化的效果。
2.增強商標執(zhí)法的可操作性。
商標好比是一張明星臉，它最具說服力。一個好的商標能讓人為之[前一亮，屁股后頭還會跟隨眾多追逐者，因此，保護商家以及眾多消費者的合法利益，就需要加大執(zhí)法力度。為了增強商標執(zhí)法的操作性和實施性，政府或相關部門應高度重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護：
（1）應該大力促導各企業(yè)、單位、公司使用注冊商標；
（2）應高度重視商標的創(chuàng)意，商標的創(chuàng)意應具有豐富的文化內(nèi)涵、情感內(nèi)涵和民族內(nèi)涵，而由此來避免商標不能順利注冊的尷尬與損失，且也助于商標的管理；
（3）應有搶占和儲備戰(zhàn)略性資源的意識。好的商標乃是一條受到關注的“微博”，被無數(shù)網(wǎng)名互相轉(zhuǎn)發(fā)，這樣可以大大節(jié)省傳播費用，帶給企業(yè)不可預知的“財富”。商標資源是有限的資源，好商標能夠引導潮流，刺激消費，具有戰(zhàn)略儲備價值和壟斷性。因此企業(yè)在進行商標戰(zhàn)略的規(guī)劃過程中，有了搶占資源和儲備戰(zhàn)略性資源的意識，在知識經(jīng)濟的時代，創(chuàng)立自主品牌，實施品牌戰(zhàn)略，不僅會是企業(yè)生存和發(fā)展的關鍵，同時也事關一個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題。
隨著人們商標意識的逐步提高，商標戰(zhàn)略必將成為推進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的新動力，從而大大增強商標執(zhí)法的可操作性。
（二）完善我國特殊標志權(quán)保護體系的構(gòu)想
1.制定一部《特殊標志保護法》。
顯而易見，這個想法和可操作性是一個漫長的過程，人力物力耗費可能較大。最有效的方法有以下幾點：
（1）在《商標法》中涉及特殊標志的內(nèi)容一一撤銷，在原有的《特殊標志保護條例》中增加特殊標志保護的內(nèi)容，適用和商標法類似的申請、核準、注冊管理模式。因為特殊標志在表現(xiàn)形式及內(nèi)容創(chuàng)設等諸多方面都與馳名商標非常近似，易于人們接受也便于執(zhí)法者使用。
（2）先制定一部《特殊標志保護暫行條例》，讓商標與特殊標志這兩個法規(guī)的范疇更加清晰化、明確化。明晰因特殊標志許可使用而引發(fā)的糾紛、合理地選擇專項的法律來解決爭端，而非諸多法律都可引而保護、解決。
2.在行政執(zhí)法方面，首先應解決兩大問題：
（1）加快對商標、特殊標志的審查速度。
在使用特殊標志的各類大型活動期間，建議以省級行政區(qū)劃為單位，由原職能部門抽調(diào)業(yè)務好、素質(zhì)高的人員成立統(tǒng)一保護特殊標志及相關知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法領導小組，協(xié)調(diào)指揮各自行政區(qū)域內(nèi)的相關行政執(zhí)法活動，這種劃分使行政執(zhí)法級別有高度且覆蓋足夠廣的轄區(qū)，可提高對侵權(quán)行為處理的行政執(zhí)法效率。形成對我國知識產(chǎn)權(quán)保護過程中行政與司法的高效結(jié)合問題。
（2）加大對商標與特殊標志的審判力度。
在我國體育服務業(yè)集群形成和發(fā)展過程中，政府扮]不可或缺的角色，正因為特殊標志與商標不同于性質(zhì)劃分，特殊標志一般屬于公權(quán)，這對審判的力度有所影響。因此，必須先加大這方面的力度，才能在保護知識產(chǎn)權(quán)領域起到帶頭的作用。
解決好了以上兩個問題之后，政府還應從城市發(fā)展戰(zhàn)略目標出發(fā)。知識產(chǎn)權(quán)如今已經(jīng)成為世界范圍的重要經(jīng)濟發(fā)展領域，結(jié)合城市體育服務業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，政府應充分合理地利用政策引導和制度安排，在積極推動體育服務業(yè)集群的形成和發(fā)展的同時，還應提高：一方面對知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)；另一方面是提高人的專業(yè)素質(zhì)。從而最終得以有效的保護知識產(chǎn)權(quán)領域中的各個主體。
[參考文獻]
[1]《特殊標志管理條例》（1996年7月13日國務院公布）第二條.
[2]胡濤，王靜，張志剛，等.特殊標志在新聞視頻故事單元檢測中的應用[J].電視技術(shù)，2004，（11）.
[3]余其剛，湯群.我國保護奧林匹克標志的局限性及法律對策[J].上海體育學院學報，2007，（4）.
[4]王春鴿.“福娃”扛起知識產(chǎn)權(quán)闖天下[J].科協(xié)地壇，2007，（1）.
