社會(huì)法治的基本要求精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)法治的基本要求主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會(huì)法治的基本要求范文

關(guān)鍵詞英國行政法；自然正義；程序正義；避免偏私；公平聽證

英國是普通法系的母國，是世界與法治的發(fā)源地。程序正義集中代表了英國的傳統(tǒng)與法治精神，是行政法的標(biāo)志性原則。該原則不僅構(gòu)成了美國、加拿大等普通法系國家程序正當(dāng)思想的直接淵源，而且對法國、德國等大陸法系國家的行政程序立法也產(chǎn)生了重要的影響。

正如F·弗蘭克福特大法官所言：“自由的歷史在很大程度上是遵守程序保障的歷史?！弊匪莩绦蛘x原則的起源與發(fā)展，分析其基本內(nèi)容和根本要求，不僅有助于深刻把握英國行政法的本質(zhì)，深入理解普通法系國家行政法的特征，而且對我國的行政法治建設(shè)也具有一定的啟示意義。

一、程序正義原則的起源與發(fā)展

程序正義原則在英國行政法上的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了漫長而曲折的過程，有著深厚的思想基礎(chǔ)、堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)和深刻的社會(huì)原因。概言之，古老的自然正義理念是該原則得以產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，普通法院的權(quán)威地位是該原則得以形成的制度基礎(chǔ)，而行政權(quán)在近代英國的急劇擴(kuò)張則構(gòu)成了該原則得以發(fā)展的社會(huì)原因。

英國著名法學(xué)家威廉·韋德指出：“通過闡發(fā)自然正義原則，法院設(shè)計(jì)了一套公平行政程序法典。”程序公正原則淵源于英國普通法上古老的自然正義理念，是自然正義理念在行政法領(lǐng)域的具體應(yīng)用與發(fā)展。自然正義即“自然的是非觀”，是對公正行使權(quán)力最低限度的程序要求。其核心思想被凝練為兩句法律箴言：任何人都不得做自己案件的法官；任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見。在古代和中世紀(jì)，自然正義被認(rèn)為是自然法、萬民法和神法的基本內(nèi)容。之所以被稱為“自然”，是在于表明該原則所具有的不因時(shí)間的流轉(zhuǎn)而被拋棄的永恒品質(zhì)以及不因地域的不同而遭廢置的普遍屬性。

17世紀(jì)資產(chǎn)階級革命之前，行政權(quán)在英國還沒有充分發(fā)育，自然正義在當(dāng)時(shí)主要是用以規(guī)范普通法院司法程序的基本準(zhǔn)則。在漫長的歷史進(jìn)程中，自然正義原則得到了普通法院始終如一的堅(jiān)持和遵守。早在1371年的里伯案中，一名巡回法院法官就由于與案件當(dāng)事人有利益牽連而被取消了審理案件的資格。1723年，劍橋大學(xué)所作出的剝奪本特利博士學(xué)位的決定被法院撤銷，理由是該決定在作出前未聽取本特利的意見從而違反了自然正義的基本要求。“在某種程度上，英格蘭普通法長期發(fā)展的過程，其實(shí)正是普通法院在自然法原則的引導(dǎo)下裁決案件、連續(xù)不斷地試圖追求自然正義的過程?！蓖ㄟ^對自然正義原則的嚴(yán)格遵循，普通法院成功地控制了司法權(quán)在公正的基礎(chǔ)上運(yùn)作，最大限度地避免了司法權(quán)的濫用。因此贏得了英國民眾的衷心支持，樹立起了自由之維護(hù)者與法治之保障者的良好形象，進(jìn)而在英國政治體制中確立了不可動(dòng)搖的地位。在英國人的心目中，所謂法治無非是普通法院之治，而普通法院之治就是自然正義之治。這就為自然正義原則向行政領(lǐng)域拓展奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。同時(shí)，自然正義原則在普通法院的嚴(yán)格踐行過程中，不僅成為規(guī)范司法權(quán)運(yùn)作的基本準(zhǔn)則，而且逐步具備了超越所有權(quán)力之上的品質(zhì)，成為奉行法治的基本標(biāo)志。自然正義原則被認(rèn)為是“落在每一個(gè)裁決者身上的義務(wù)”，甚至國王和議會(huì)也不例外。1215年的《自由大》明確規(guī)定王權(quán)要受到自然正義原則的限制：“凡自由民，未經(jīng)同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)，放逐或被加以任何其他方式侵害?！逼渲械摹敖?jīng)國法判決”與自然正義、正當(dāng)程序系屬同一意義。在1610年的伯翰姆大夫案中，首席法官柯克宣布：如果議會(huì)法律讓某人做自己案件的法官，法院可以宣布該法律無效，因?yàn)檫@樣的法律觸犯了普通法的權(quán)利與理性。也就是說，在17世紀(jì)以前，自然正義就已經(jīng)逐步具備了限制所有類型權(quán)力的屬性。這就為該原則超越司法領(lǐng)域向行政領(lǐng)域擴(kuò)展奠定了深厚的思想基礎(chǔ)。

17世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級革命的勝利，英國的體制和權(quán)力格局發(fā)生了巨大的變化。這集中體現(xiàn)為：議會(huì)代替國王而獲得了國家的最高權(quán)力。之后，隨著現(xiàn)代政黨制度在英國的發(fā)育、成熟，國家權(quán)力開始向以內(nèi)閣為代表的行政機(jī)關(guān)集中。為了靈活應(yīng)對和處理各種紛繁復(fù)雜的社會(huì)問題，行政機(jī)關(guān)獲得了議會(huì)的廣泛授權(quán)，其角色開始從消極的“守夜人”向福利的提供者轉(zhuǎn)變，其職能也從傳統(tǒng)的國防、外交、稅收等急劇擴(kuò)展至教育、衛(wèi)生、交通等廣泛的領(lǐng)域。面對行政權(quán)的急劇擴(kuò)張，奉自由為生命的英國民眾內(nèi)心的憂慮也日益加劇。如果對行政權(quán)不加以限制，行政機(jī)關(guān)就有可能演變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的專制君主，資產(chǎn)階級革命的成果將化為烏有。1929年，英國高等法院首席法官G·休厄特勛爵所發(fā)表的《新專制》一書集中代表了這種社會(huì)思潮。在上述社會(huì)背景之下，普通法院舉起了自然正義的大旗，意圖以正當(dāng)程序控制行政權(quán)的行使，以維護(hù)公民的權(quán)利和自由。

然而，在新的體制之下，普通法院的努力遇到了議會(huì)和行政機(jī)關(guān)的聯(lián)合抵制。這主要表現(xiàn)為，議會(huì)經(jīng)常通過法律授予行政機(jī)關(guān)以不受約束的自由裁量權(quán)，排除自然正義原則在行政領(lǐng)域中的應(yīng)用。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樽h會(huì)在形式上代表著民眾的意志，但實(shí)際上是受到以內(nèi)閣為代表的行政機(jī)關(guān)所控制的，其所制定的法律直接反映的是行政機(jī)關(guān)的意志。就行政機(jī)關(guān)而言，當(dāng)然不愿意自己的手腳受到自然正義原則的束縛而希望獲得行使權(quán)力的絕對自由。因此就出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)通過議會(huì)法律轉(zhuǎn)而授予自身不受約束的自由裁量權(quán)的局面。在這種情況下，普通法院如果強(qiáng)行再推行自然正義原則，將與議會(huì)法律發(fā)生沖突。這在英國是不允許的，因?yàn)樽h會(huì)法體現(xiàn)著議會(huì)，而議會(huì)則是資產(chǎn)階級革命取得成功的基本標(biāo)志，是英國的基石。因此，“自然正義不得不謀求新的立足點(diǎn)，并發(fā)現(xiàn)它是實(shí)施制定法而不是制定法的一個(gè)范式。它的基礎(chǔ)現(xiàn)在存在于解釋規(guī)則之中”。普通法院認(rèn)為，法律是正義的體現(xiàn)，制定法律的目的在于推行正義而不是正義。對法律的解釋必須以正義為基本準(zhǔn)則，自然正義是作為法律中潛在的、暗示的條款而存在的。即使議會(huì)法沒有明確規(guī)定自然正義原則，行政機(jī)關(guān)也必須遵守。相應(yīng)的，議會(huì)法授予行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)不是絕對的，而是必須受到自然正義原則這一法律的暗示條款所拘束的。通過上述解釋，普通法院在形式上維護(hù)了議會(huì)原則，避免了與議會(huì)的直接沖突。同時(shí)又在實(shí)質(zhì)上將自然正義融入了議會(huì)法律之中，否定了行政自由裁量權(quán)的絕對性，從而成功地將自然正義原則拓展至行政領(lǐng)域，成為控制行政權(quán)運(yùn)作的基本規(guī)則。

但是，在歷史上，自然正義原則是用以規(guī)范司法權(quán)運(yùn)作的，當(dāng)該原則擴(kuò)展適用于行政權(quán)這片新的領(lǐng)地時(shí)，其歷史局限性也開始顯露。這主要表現(xiàn)為該原則只能適用于司法性質(zhì)的行為，而無法包容所有的行政行為。為了克服自然正義原則的歷史局限性從而擴(kuò)大法院通過行政權(quán)進(jìn)行程序規(guī)制的范圍，越來越多的法官開始用“程序正義原則”取代傳統(tǒng)的“自然正義原則”。不過，程序正義原則在核心理念、主要內(nèi)容、基本制度等方面與自然正義原則都是相同或相通的，只是根據(jù)行政行為的特點(diǎn)對自然正義原則進(jìn)行了必要的調(diào)整。如果將自然正義原則比喻為一棵老樹，那么程序正義原則就是這棵老樹發(fā)出的新枝。

二、程序正義原則的基石：避免偏私，保持行政中立

“任何人都不得做自己案件的法官”是自然正義的基本精神，其實(shí)質(zhì)在于保障法官的中立性和判決的公正性。這一規(guī)則在普通法中的地位非常重要，以至于柯克認(rèn)為它應(yīng)凌駕于議會(huì)法律之上。將自然正義的上述規(guī)則應(yīng)用于行政領(lǐng)域，將法官改換成行政機(jī)關(guān)工作人員，就形成了避免偏私，保持行政中立原則。這是對行政機(jī)關(guān)工作人員提出的最低限度的要求，是程序正義原則的基石。

(一)基本要求

為了使行政機(jī)關(guān)在案件中保持中立的、超然的、不偏不倚的地位和態(tài)度，程序正義原則要求行政機(jī)關(guān)必須做到“沒有利益牽連”、“沒有個(gè)人偏見”。

“沒有利益牽連”首先是指行政機(jī)關(guān)工作人員及其親屬不得與案件有財(cái)產(chǎn)上的牽連?！叭魏沃苯拥慕疱X利害關(guān)系，哪怕多么微小，都是喪失資格的理由?！痹?984年的一個(gè)案件中，法院宣告地方當(dāng)局授予某公司的許可無效。理由是該地方當(dāng)局通過先前的一份合同與該公司產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的利益牽連。按照合同的約定，如果地方當(dāng)局不授予許可的話就要對該公司承擔(dān)賠償義務(wù)。其次，“沒有利益牽連”還包括不得與案件有精神上的或者感情上的利益關(guān)系，如影響案件公正審理的友誼或者恩怨關(guān)系等。

“沒有個(gè)人偏見”主要是指行政機(jī)關(guān)工作人員不得使個(gè)人的感情受到某種預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)或偏好的支配。為了避免個(gè)人偏見的形成，任何人不得在同一案件中既是追訴人又充當(dāng)裁判者。如已經(jīng)投票贊成的治安法官不得再以裁決者的身份出現(xiàn)。當(dāng)然，僅僅由于是控訴組織的成員并不必然導(dǎo)致其裁判資格的喪失，如某防止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)的會(huì)員可以裁決由該協(xié)會(huì)提起的訴訟。

值得注意的是，避免偏私原則不僅要求行政機(jī)關(guān)工作人員要做到實(shí)質(zhì)上沒有偏私，而且在外觀上也不能讓人們有理由懷疑可能存在偏私。避免偏私是一個(gè)“表象比真實(shí)情況更為重要的領(lǐng)域”，必須達(dá)到排除他人合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。在1956年的格林姆斯貝上訴案中，首法官戈達(dá)德說道：“我們強(qiáng)調(diào)的偏見是偏見的真實(shí)可能性，而不是確鑿的偏見。”此即休厄特法官經(jīng)常被引用的一句名言所說的：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持正義?！?/p>

(二)適用范圍

隨著自然正義向行政領(lǐng)域的擴(kuò)展，避免偏私原則目前在行政法領(lǐng)域的適用范圍非常廣泛，普遍適用于所有類型的行政行為。但是，有些情況法律不認(rèn)為是偏私，或者看起來是偏私，但實(shí)際上不是偏私。這主要有：

1、法律的排除性規(guī)定?！胺ㄔ菏褂梅磳ζ皆瓌t是如此之嚴(yán)格，以至于議會(huì)在特定情況下授予豁免來予以緩解?！碑?dāng)議會(huì)法律中出現(xiàn)豁免條款或者庇護(hù)性條款時(shí)，法院不得堅(jiān)持避免偏私原則的適用。在實(shí)踐中，法院對這類條款采取嚴(yán)格解釋的方法，以限制其應(yīng)用范圍。法院認(rèn)為，避免偏私是法律的默示條款，任何排除適用這一公認(rèn)的程序正義原則的情況必須有立法上的明確言詞。

2、無法替代的行政機(jī)關(guān)?！安荒茏鲎约喊讣姆ü佟边@一原則的應(yīng)用是以存在另外可以替代的法官為前提的。在法律將某項(xiàng)權(quán)力賦予唯一的行政機(jī)關(guān)的情況下，即使該行政機(jī)關(guān)與案件有利益牽連，其所作出的決定仍然有效。因?yàn)槌嗽摍C(jī)關(guān)之外，其他任何機(jī)關(guān)都無權(quán)裁決。而且，如果該行政機(jī)關(guān)放棄行使職權(quán)，這本身就是違法的。在這種情況下，避免偏私的要求不得不讓位于必要性。否則，行政管理無法正常進(jìn)行。如某殖民地總督有權(quán)批準(zhǔn)關(guān)于豁免自己行為的法律，因?yàn)槲ㄓ兴麚碛羞@項(xiàng)權(quán)力。如果堅(jiān)持適用避免偏私原則，其結(jié)果是該法律根本無法獲得通過。與此相類似，某環(huán)境國務(wù)大臣所的關(guān)于支付自己費(fèi)用的命令也被認(rèn)為是合法有效的。3、行政機(jī)關(guān)對政策的執(zhí)行。執(zhí)行政策以維護(hù)公共利益是行政機(jī)關(guān)職責(zé)之所在。因此，行政機(jī)關(guān)不顧反對意見而堅(jiān)持執(zhí)行政策的行為不能被認(rèn)為存在偏見。1948年上議院的一個(gè)判決代表了這種觀點(diǎn)。城鄉(xiāng)計(jì)劃部長擬在某地建設(shè)一個(gè)新城，遭到了強(qiáng)烈的反對。部長派出一個(gè)調(diào)查團(tuán)調(diào)查。調(diào)查期間，部長親自到該地發(fā)表演講，聲稱：“你們的譏訕是沒用的，工程就是要上馬?！闭{(diào)查報(bào)告顯示，反對的意見普遍存在，但是部長不顧反對意見仍然決定在該地建設(shè)新城。反對者認(rèn)為大臣在決定作出之前就已經(jīng)存在偏見，不符合公正的程序規(guī)則。上議院在判決中認(rèn)為部長執(zhí)行政策的決定不存在是否有偏見的問題。只要部長在作出決定前已經(jīng)采取了法律規(guī)定的調(diào)查程序就是合法的，因而維持了部長的決定。

三、程序正義原則的核心：公平聽證，保障行政參與

“任何人在受到不利影響之前都要被聽取意見”是自然正義更為根本的要求，其目的在于保障案件當(dāng)事人參與裁判過程、表達(dá)自身意志的權(quán)利。將自然正義的這一規(guī)則應(yīng)用于行政領(lǐng)域，就形成了公平聽證，保障行政參與原則。該原則可以涵蓋正當(dāng)程序的所有要求，足以把避免偏私原則包括在內(nèi)，因?yàn)楣降穆犠C必定是無偏見的聽證。公平聽證原則在英國行政法中起到了“正當(dāng)法律程序”條款在美國憲法上所起的作用，是普通法院建立公平行政程序法典的基礎(chǔ)。

(一)基本要求

行政法上的程序正義原則起源于普通法上的自然正義原則。為了與行政事務(wù)所具有的范圍廣泛、性質(zhì)繁雜、變動(dòng)迅速等特點(diǎn)相適應(yīng)，程序正義原則對自然正義原則進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，保持著高度的靈活性，而沒有嚴(yán)格仿效普通法院的司法程序。如，行政機(jī)關(guān)無須遵循司法程序中的證據(jù)規(guī)則，不禁止采用傳聞證據(jù)，對證據(jù)也無須全面公開等。然而，如下幾項(xiàng)要求被認(rèn)為是公平聽證的基本要素，行政機(jī)關(guān)必須達(dá)到。1、告知指控事項(xiàng)。行政機(jī)構(gòu)在作出對人不利的決定前完全不予告知，等于裸地剝奪了當(dāng)事人聽證的權(quán)利。因此，告知相對人被指控的事項(xiàng)是對行政機(jī)關(guān)提出的最基本要求，也是行政相對人最基本的程序權(quán)利。為了充分保障相對人的這項(xiàng)權(quán)利，首先，行政機(jī)關(guān)的告知必須全面，不得遺漏指控相對人的任何事項(xiàng)。其次，行政機(jī)關(guān)的告知必須準(zhǔn)確，不得告知此指控事項(xiàng)卻按另一事項(xiàng)處罰相對人。另外，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在合理時(shí)間內(nèi)告知，以免相對人沒有充足的時(shí)間準(zhǔn)備答辯，使指控成為突然襲擊。

2、出示相關(guān)證據(jù)。僅僅告知相對人被指控的事項(xiàng)，讓相對人了解行政機(jī)關(guān)的論點(diǎn)是不夠的。行政機(jī)關(guān)還必須向?qū)Ψ匠鍪局纹湔擖c(diǎn)的全部依據(jù)，特別是對相對人不利的證據(jù)和材料。相關(guān)的證據(jù)無論是在聽證之前、聽證過程之中還是聽證結(jié)束之后所獲取的，都應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人公開。1986年，一拒絕延長某出租車司機(jī)許可證的決定被上訴法院撤銷，理由是據(jù)以作出該決定的一份醫(yī)療報(bào)告沒有向該司機(jī)出示。1949年，一租金裁判所的決定也被法院撤銷了，理由是該裁判所在聽證前獲得的一項(xiàng)證據(jù)未告知相對人。

原則上，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開其所掌握的全部證據(jù)和材料，但是，“自然正義要求信息公開的程度得與公開給法律計(jì)劃帶來的損害相權(quán)衡”。在公開有關(guān)材料將導(dǎo)致泄露官方秘密、防礙犯罪偵查等情況下，行政機(jī)關(guān)可以不公開或者僅公開相關(guān)材料的摘要。

3、聽取辯論意見。聽取對方辯論意見是聽證程序核心之所在。無論是告知被指控的事項(xiàng)還是出示相關(guān)證據(jù)，其目的都是為了使對方能夠提出有效的辯論意見。為了充分地聽取對方意見，行政機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)以口頭的方式進(jìn)行聽證。應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)的論點(diǎn)和論據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，允許當(dāng)事人傳喚證人，向證人發(fā)問。在例外的情況下，聽證也可以通過書面的方式進(jìn)行。只要行政機(jī)關(guān)在實(shí)質(zhì)上聽取了當(dāng)事人的意見，書面聽證并不違背自然正義的要求。這種方式在學(xué)校、監(jiān)獄、軍隊(duì)、移民等領(lǐng)域適用較多。但是，如果事情關(guān)系重大、有關(guān)事實(shí)不通過口頭聽證難以查清時(shí)，行政機(jī)關(guān)必須舉行口頭聽證。

(二)適用范圍

20世紀(jì)60年代之前，聽證在行政法中的適用范圍非常狹窄。英國法院在當(dāng)時(shí)認(rèn)為，只有司法性質(zhì)的行政行為，即行政機(jī)關(guān)的司法行為或者準(zhǔn)司法行為，才適用自然正義原則，才能要求行政機(jī)關(guān)舉行聽證。而純粹的行政行為，即行政機(jī)關(guān)享有自由裁量權(quán)的行為不受自然正義原則的拘束，行政機(jī)關(guān)無須舉行聽證。在最需要受到控制的廣大的自由裁量領(lǐng)域，自然正義原則卻不能發(fā)揮作用，這顯然有悖于英國的法治傳統(tǒng)。20世紀(jì)60年代以后，這種情況發(fā)生了改變。在1963年里奇訴波德溫這一里程碑式的案件中，英國上議院提出，無論是什么性質(zhì)的行為，只要該行為對公民權(quán)利和利益產(chǎn)生了不利影響，就必須遵循程序正義原則，聽取當(dāng)事人的意見。自此以后，程序正義原則沖破了純粹行政行為、準(zhǔn)司法行為與司法行為之間的壁壘，逐步取代了傳統(tǒng)的自然正義原則。相應(yīng)的，聽證的適用范圍得到了極大的擴(kuò)張。

自1963年以來，公平聽證已成為英國行政法上具有普遍適用性的原則，但是仍然有一些例外情況無須聽證。首先，涉及國家安全的行為。公平聽證必須服從于國家安全這一壓倒一切的因素。當(dāng)聽證本身會(huì)促成進(jìn)一步的罷工、交通中斷從而對國家安全形成威脅時(shí)，自然正義的要求無法得到滿足?！凹热粐野踩哂谝磺?，那自然正義就得讓步了。”其次，行政立法行為。由于行政立法所涉及的利害關(guān)系人眾多，因此，要求行政機(jī)關(guān)一一聽取意見是不現(xiàn)實(shí)的，而且對違反聽證程序的行政立法提供救濟(jì)存在著操作上的困難。因此，在英國，除法律有明確規(guī)定之外，行政機(jī)關(guān)的立法行為無須舉行聽證。再次，有緊急情況發(fā)生時(shí)，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)必須立即采取行動(dòng)，而不必事先進(jìn)行聽證。如警察追捕犯人。另外，行政機(jī)關(guān)對有違法嫌疑的公司進(jìn)行臨時(shí)檢查等行為，根據(jù)事務(wù)的性質(zhì)也不可能事先為當(dāng)事人舉行聽證。實(shí)踐中，法院傾向于通過嚴(yán)格的解釋將上述例外情況限制在盡量小的范圍之內(nèi)，以確保聽證的普遍適用性。

結(jié)語

第2篇：社會(huì)法治的基本要求范文

（一）加強(qiáng)立法工作，保證法律的全面、公正和完整。通過法律建立和維護(hù)社會(huì)秩序是法治的一個(gè)基本要求，也是法治的基本要素之一。國家要更好的調(diào)控社會(huì)和體現(xiàn)國家意志就必須做到有法可依，加強(qiáng)立法工作，完善法律法規(guī)，使依法治國方針得到更好、更全面地落實(shí)。而一個(gè)法律文件制定得成功與否以至于最終能否被有效地施行，很大程度上取決于該法是否正確而深刻地反映廣大人民群眾的意志和利益，以及它所要調(diào)整的那部分社會(huì)事務(wù)發(fā)展的客觀規(guī)律。因此，立法必須提高民主化和科學(xué)化程度，使法律充分體現(xiàn)民意，與社會(huì)生活相一致，符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。不僅要防止立法中滲入局部利益和部門利益而影響法律的全面、公正和完整，也要避免各種規(guī)范性文件在調(diào)整社會(huì)事務(wù)時(shí)發(fā)生重復(fù)、沖突或疏漏。只有進(jìn)一步加強(qiáng)立法工作，完善相應(yīng)的法律法規(guī)，深入系統(tǒng)地研究依法治國的基本理論，提高法學(xué)研究水平，才能更好地加快依法治國的進(jìn)程。

（二）加強(qiáng)依法行政，營造法治環(huán)境。依法行政既是現(xiàn)代法治政府的基本原則和要求，也是實(shí)施依法治國的關(guān)鍵和核心內(nèi)容，是法治建設(shè)的重中之重。各級政府必須嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)，行政執(zhí)法人員要學(xué)會(huì)并善于依法處理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)，提高依法行政能力。一是進(jìn)一步優(yōu)化組織建設(shè)體系。大力推進(jìn)行政管理體制改革，理順各級執(zhí)法部門之間的關(guān)系，科學(xué)界定職權(quán)范圍，真正做到執(zhí)法為民。二是建立健全保證行政執(zhí)法規(guī)范的制度和措施。重點(diǎn)推行執(zhí)法責(zé)任制、評議考核制、錯(cuò)案追究制和部門執(zhí)法公示制度等，加大行政執(zhí)法力度，確保公平、公正，不辦“人情案”、“創(chuàng)收案”，樹立法律的權(quán)威性。三是強(qiáng)化監(jiān)督，完善執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制。定期對執(zhí)法情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，嚴(yán)肅糾正和查處各種執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究行為。要加強(qiáng)對行政許可權(quán)、處罰權(quán)等公共權(quán)力行使的監(jiān)督，強(qiáng)化對重大事項(xiàng)的聽證監(jiān)督和重大案件的個(gè)案監(jiān)督。要把黨的監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力，保證法律法規(guī)的正確有效實(shí)施。四是加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能建設(shè)，轉(zhuǎn)變職能、強(qiáng)化服務(wù)、盡職盡責(zé)、提高效率，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致，強(qiáng)化“兩所一庭”建設(shè)與管理，積極妥善處理各類矛盾糾紛，確保社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，為法治建設(shè)提供一個(gè)良好社會(huì)環(huán)境。

（三）深化體制改革，確保司法公正。司法公正是法治的一項(xiàng)基本原則，是實(shí)現(xiàn)依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的必然要求，也是當(dāng)前群眾和社會(huì)各界十分關(guān)心的一個(gè)“熱點(diǎn)”。司法公正是社會(huì)主義法治的內(nèi)在要求，也是維護(hù)法律權(quán)威的重要手段，是發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，同時(shí)也是廣大人民群眾的普遍愿望。以司法監(jiān)督促進(jìn)司法公正，是一個(gè)有效而又可靠措施；沒有公正司法，就不可能依法治國。一是建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊(duì)伍。二是嚴(yán)格依法辦案，體現(xiàn)司法價(jià)值，提高司法公正性和法治的權(quán)威性。三是推進(jìn)司法改革，滿足司法公正的需要，把冤、錯(cuò)案減少到最低限度。四是加大生效裁判執(zhí)行力度，切實(shí)解決“執(zhí)行難”的問題，維護(hù)司法尊嚴(yán)和權(quán)威。

第3篇：社會(huì)法治的基本要求范文

（一）我國高職法制教育中的現(xiàn)有教育理念

1995年11月28日，國家教委、中央綜合治理辦公室、司法部在聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校法制教育的意見》中要求：“學(xué)校法制教育的任務(wù)，是通過向?qū)W生傳授必要的法律基本常識和基礎(chǔ)理論知識，使學(xué)生對社會(huì)主義法制制度有初步的了解和認(rèn)識，增強(qiáng)法律意識，自覺地遵紀(jì)守法?！?003年2月，教育部對普通高等學(xué)?！皟烧n”教學(xué)基本要求進(jìn)行了修訂。其中，對《法律基礎(chǔ)》課的基本要求是：使大學(xué)生了解法學(xué)的基本觀點(diǎn)，掌握我國憲法和有關(guān)法律的基本精神和內(nèi)容，增強(qiáng)法律意識，提高法律素質(zhì)。2005年2月，、教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見》，將《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》課程合二為一。3月出臺(tái)的《實(shí)施方案》強(qiáng)調(diào)，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”主要進(jìn)行社會(huì)主義道德教育和法制教育，幫助學(xué)生增強(qiáng)社會(huì)主義法制觀念，提高思想道德素質(zhì)，解決成長過程中遇到的實(shí)際問題。2010年，國家把社會(huì)主義法治理念納入《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材之中。在進(jìn)行《增強(qiáng)法律意識弘揚(yáng)法制精神》（第七章），教學(xué)時(shí)務(wù)必按照《社會(huì)主義法治理念》讀本的內(nèi)容進(jìn)行教學(xué)。

（二）我國現(xiàn)有法制教育理念問題分析

從以上的文件規(guī)定可以看出，我國大學(xué)生法制教育目標(biāo)體現(xiàn)在三個(gè)方面：在社會(huì)主義法制觀念教育方面，要求了解法學(xué)的基本觀點(diǎn)，了解和認(rèn)識社會(huì)主義法制制度，掌握我國憲法和有關(guān)法律的基本精神；在法律知識教育方面，要求掌握必要的法律基本常識和基礎(chǔ)理論知識；在法律技能方面，能夠利用所學(xué)的法律知識解決成長中的一些實(shí)際問題。從我國高校的法制教育目標(biāo)上可以看出，我國的法制教育目標(biāo)側(cè)重于法律知識普及教育。1995年的法制教育目標(biāo)定位在了解法律知識增強(qiáng)法律意識。2003年的法制教育目標(biāo)定位中增加了提高法律素質(zhì)。雖然提出了這樣的目標(biāo)，但是卻沒有提供如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的途徑。2005年將《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》課程合二為一，要求該課程幫助學(xué)生增強(qiáng)社會(huì)主義法制觀念，提高思想道德素質(zhì)，解決成長過程中遇到的實(shí)際問題。雖然在觀念上要求將思想道德教育與法制教育相結(jié)合，但是在實(shí)際的法制教學(xué)過程中，授課教師仍然會(huì)講完前面的六章思想道德教育課之后，再單獨(dú)講授相關(guān)的法律知識課，依據(jù)現(xiàn)有的教學(xué)內(nèi)容安排，根本不能通過講授法律基礎(chǔ)知識實(shí)現(xiàn)提高法律素質(zhì)的法制教育目標(biāo)。所謂法律素養(yǎng)就是指一個(gè)人認(rèn)識以及運(yùn)用法律的能力，其內(nèi)容主要涉及個(gè)人或群體對法律知識的掌握水平、自身法律素養(yǎng)的高低以及對法律的信[1]仰程度等。由于相關(guān)課程和學(xué)時(shí)的限制，對學(xué)生的法制教育停留在一種較為淺顯的層面，因而大學(xué)生的法律素養(yǎng)尚處于對法律本質(zhì)認(rèn)識的啟蒙狀態(tài)，法律知識尚未轉(zhuǎn)化為法律素養(yǎng)，相當(dāng)多的大學(xué)生法律觀念與[2]行為存在脫節(jié)現(xiàn)象。

二、科學(xué)人文主義視野下對法制教育的要求

（一）科學(xué)人文主義的內(nèi)涵

科學(xué)主義的主要思想可概括為：認(rèn)定真正的科學(xué)知識只有一種，即自然科學(xué)。自然科學(xué)是最權(quán)威的世界觀，也是人類最重要的知識，其高于一切其他類的對生活的詮釋。只有自然科學(xué)的方法才能富有成效地用來獲取知識，將它引入包括哲學(xué)、人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的一切研究領(lǐng)域，才能摒棄它們的非科學(xué)形態(tài)。人文主義的核心含義，就是把人上升到一切事物和過程、政治法律制度、社會(huì)生活和意識形態(tài)的中心位置，從人的視角去觀察世界和宇宙、評價(jià)行為和事件的意義、安排社會(huì)關(guān)系和秩序。這種以人為中心的視角和態(tài)度，意味著重視人的價(jià)值，承認(rèn)人的優(yōu)越性，主張人的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)[3]人的創(chuàng)造能力?！叭宋摹迸c“科學(xué)”并列，與西方近代分科之學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展有關(guān)。伴隨科學(xué)與技術(shù)的勃興和迅猛發(fā)展，人類社會(huì)傳統(tǒng)的文化格局發(fā)生了重大改變，尤其通過科學(xué)與工業(yè)革命不斷推波助瀾，甚至形成了科學(xué)與人文之間所謂的“兩種文化”的分裂。唯人文主義和唯科學(xué)主義是現(xiàn)代性的基本組成部分，但兩者的分隔也有漸行漸遠(yuǎn)之勢?？茖W(xué)人文試圖重新發(fā)現(xiàn)科學(xué)與人文的內(nèi)在融通，增進(jìn)科學(xué)與人文的互補(bǔ)互用，讓科學(xué)更加昌明，讓人文之光更[4]加奪目。

（二）科學(xué)人文主義對法制教育的基本要求

現(xiàn)代社會(huì)使人在工具理性和技術(shù)統(tǒng)治面前常感無力，物質(zhì)的豐富和精神的幸福之間往往容易失衡。因?yàn)槿耸怯星楦械?，而不僅僅有理性，理性是冷酷的，而情感是溫?zé)岬?。只有重塑價(jià)值理性，高揚(yáng)人性尊嚴(yán)，個(gè)人與社會(huì)才能夠和諧發(fā)展。我國不少大學(xué)生違法犯罪并不是因?yàn)榍啡狈芍R，相反有不少大學(xué)生法律知識很豐富但卻常常規(guī)避法律、甚至違法犯罪。根本原因在于這些大學(xué)生還沒有真正領(lǐng)悟到法律的價(jià)值，對法律并沒有形成信仰，我們的高校法制教育沒有能夠很好地實(shí)現(xiàn)對大學(xué)生的法治價(jià)值的塑造。法治國家的基石是公民對法律的信仰。大學(xué)生是推進(jìn)依法治國進(jìn)程的重要力量，通過向大學(xué)生傳播法律信仰，使之學(xué)習(xí)法律知識，參加法律實(shí)踐，增強(qiáng)對法律的了解和認(rèn)同，樹立法律至上的理念，這對于提高大學(xué)生法律素質(zhì)，推進(jìn)社會(huì)主義法治國家建設(shè)至關(guān)重要。

三、科學(xué)人文主義視野下法制教育理念的重塑

（一）科學(xué)法律知識教育與人文法律信仰培育過程的統(tǒng)一

自由、安全、平等諸價(jià)值，植根于人性的個(gè)人主義成份之中。人性的共有成分根植于對個(gè)人的這樣一些認(rèn)識，即完全依靠他個(gè)人的努力，他是無力實(shí)現(xiàn)他所珍視的那些價(jià)值的，他需要其他人充分意識到他對自由、安全、平等的欲求。個(gè)人之所以接受公益觀念，我們可以從上述認(rèn)識中尋到原因。我們不能說這種認(rèn)識完全是教育和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，也不[5]能說它完全是諸種環(huán)境因素的結(jié)果。所以，我們在高職法制教育中不能總是以社會(huì)法治環(huán)境差為由，而放棄對大學(xué)生法制教育的追求，因?yàn)榻逃囊蛩卦诜ㄖ伟l(fā)展中也起著重要的作用?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程中，法律基礎(chǔ)部分占學(xué)時(shí)的三分之一，僅10課時(shí)左右。短短的教學(xué)課時(shí)，根本無法完成大學(xué)生法律知識普及教育的目標(biāo)，更不可能實(shí)現(xiàn)法律素質(zhì)培養(yǎng)的重任。只有通過法律基礎(chǔ)課、專業(yè)法律課、法律選修課多層次、系統(tǒng)的法律知識教育與法律至上價(jià)值培養(yǎng)過程，學(xué)生才能從知識方面獲得足夠的科學(xué)理性材料，從時(shí)間上提供足夠的吸收內(nèi)化過程，從情感上認(rèn)同法律至上的價(jià)值觀念。

（二）科學(xué)人文主義對法制教育文化氛圍的培育要求

美國著名心理學(xué)家馬斯洛和羅杰斯等人強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教育中的主體地位，要重視學(xué)生的主體性，以學(xué)生為本。他們認(rèn)為在教育過程中，要充分認(rèn)識學(xué)生的個(gè)性以及需求，積極采取有利于學(xué)生吸收并消化教育內(nèi)容的教學(xué)方式，使學(xué)生提高對教育課程的興趣，從內(nèi)心接受法制教育，并認(rèn)同法制教育內(nèi)容，從而以法律規(guī)范作為自身的行為準(zhǔn)則，達(dá)到良[6]好的法制教育目的。美國大學(xué)法制教育側(cè)重于理論分析和研討，重點(diǎn)從社會(huì)背景中去分析美國的法律和制度，把法制教育同介紹美國社會(huì)特點(diǎn)、分析美國社會(huì)制度、介紹議會(huì)、內(nèi)閣、法院的構(gòu)成結(jié)合起來，以進(jìn)一步強(qiáng)[7]化學(xué)生對美國社會(huì)政治制度的認(rèn)同感。我國高職院校法制教育應(yīng)重視法制文化氛圍的培養(yǎng)。學(xué)校應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與公安局、檢察院、法院、工商局、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)等單位或組織聯(lián)系，建立校外法制教育基地，通過組織學(xué)生到法院旁聽，參觀監(jiān)獄，邀請法律界人士進(jìn)校舉辦講座，播放法制教育電影和專題廣播，組織法律知識競賽，或模擬法庭，開設(shè)法制宣傳園地，組織靈活多樣的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。利用學(xué)校和院系的宣傳欄開展專題板報(bào)活動(dòng)，內(nèi)容可以是法律知識宣傳，也可以是法制案例討論。通過多種途徑，教育學(xué)生樹立法律至上價(jià)值理念。

（三）科學(xué)人文主義對法制教育系統(tǒng)性的要求

第4篇：社會(huì)法治的基本要求范文

關(guān)鍵詞：依法行政；行政執(zhí)法；程序正義；

中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-01-00-01

自人類歷史進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，面對復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐，行政自由裁量權(quán)的存在成為必要，行政權(quán)力呈現(xiàn)擴(kuò)展趨。因絕對的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對的腐敗，所以有效控制行政權(quán)力尤其是行政自由裁量權(quán)的行使空間則是預(yù)防權(quán)力濫用的關(guān)鍵所在。而司法監(jiān)督因其滯后性和被動(dòng)性，無法有效制約行政權(quán)力的運(yùn)行，因此有必要對程序正義實(shí)踐理論進(jìn)行深入分析，使行政權(quán)力的運(yùn)行做到合法、合理執(zhí)法，最大程度上保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。同時(shí)，為行政相對人設(shè)定充分的程序性權(quán)利，給其提供自我權(quán)益保護(hù)之方便。

一、當(dāng)前我國行政執(zhí)法程序存在的問題

（一）“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)執(zhí)法模式滯后

長期以來，我國的執(zhí)法領(lǐng)域存在重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)，首先，行政主體長期缺乏程序意識，執(zhí)法手段隨意性強(qiáng)，甚至亂用行政權(quán)力，相對人的權(quán)利往往因此遭受嚴(yán)重?fù)p害；其次，相對人歷來都存在程序法定意識缺失，對待權(quán)利時(shí)，往往單純考慮利益得失，而不考慮利益維護(hù)的法定手段，這在一定程度上更加放縱了行政主體的權(quán)力濫用；再次，行政監(jiān)督也總是習(xí)慣性的有意無意回避法定程序的問題，對存在程序問題的行政行為往往只在其導(dǎo)致實(shí)體錯(cuò)誤時(shí)才予以處置，而對于程序存在瑕疵但實(shí)體正確的行政行為則大多予以維持。

（二）對行政主體對相對人程序權(quán)利的侵害普遍存在

法無明文授權(quán)不可為，法有明文規(guī)定必須為，所以依法的明文規(guī)定行政是依法行政的基本要求。這就要求，行政主體在執(zhí)法的過程中，首先應(yīng)重視相對人的法定權(quán)利。然而，從道德層面來看，依法行政所蘊(yùn)含的不僅僅只法律明文規(guī)定，還包括法律條文背后所蘊(yùn)含的道德理性，所以，行政相對人作為人所擁有的除了法律明文規(guī)定的權(quán)利之外的人格尊嚴(yán)也應(yīng)的到充分尊重，也即其非法定的程序權(quán)利應(yīng)在執(zhí)法過程中得到保護(hù)，這也是文明社會(huì)對程序正義的現(xiàn)實(shí)要求。

根據(jù)自然正義原則和程序正當(dāng)原則，行政相對人理應(yīng)充分享受諸多程序權(quán)利，但限于我國目前的程序立法的不足，加之程序意識淡薄和人員素質(zhì)的問題，其法定的和非法定的程序權(quán)利都在遭受侵害，例如，在行政許可領(lǐng)域，“門難進(jìn)、事難辦、臉難看”的事例就是一個(gè)真實(shí)寫照。這一點(diǎn)英美法系的做法值得我們借鑒。在英美法系國家，相對人可以依據(jù)自然正義原則和正當(dāng)程序原則，要求法院對侵害自己的非法定程序權(quán)利的行政行為進(jìn)行司法審查。再者，由于法律滯后性，法律條文很難窮盡列舉所有正當(dāng)權(quán)利，因此，作出一些原則性的法律規(guī)定可以最大限度的彌補(bǔ)這一不足。

（三）行政相對人對程序權(quán)利觀念保守

我國歷史上長期處在封建制度文化的影響之下，加之的局部存在，全社會(huì)法治觀念還沒有深入骨髓，所以目前我國行政相對人的程序權(quán)利意識和爭取程序權(quán)利的能力都處于弱勢地位。在法制實(shí)踐中，無論從立法、執(zhí)法，還是司法或法律監(jiān)督層面來說，皆存在體制和觀念的雙重不足，如立法者在實(shí)施立法時(shí)，往往考慮實(shí)體多，重視程序少，執(zhí)法者往往重視實(shí)體問題的處理，而忽視依法定程序辦事，而司法者則限于不告不理的特點(diǎn)，對各方忽視程序的行為愛莫能助，法制監(jiān)督環(huán)節(jié)也缺少對實(shí)體的充分考量。在現(xiàn)在的社會(huì)生活中，我國的行政相對人法律意識和權(quán)利觀念雖有所加強(qiáng)，但因其惰性的存在和積極意識難以形成合力，大多采取息事寧人的態(tài)度對待行政權(quán)力的濫用，這在一定程度上削弱了社會(huì)主體對行政權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督的力度，從而不利于行政執(zhí)法程序制度的發(fā)展。

二、實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法程序正義的法治建設(shè)路徑

在新形勢下我國深化各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革，各項(xiàng)領(lǐng)域都在力求與國際接軌，以期全面實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的大背景下，面對我國程序法制觀念缺乏、程序法規(guī)散亂及“重實(shí)體、輕程序”的執(zhí)法傳統(tǒng)影響的執(zhí)法程序現(xiàn)狀，可以從行政程序法的制定、程序執(zhí)行法律監(jiān)督的加強(qiáng)、程序法治觀念的灌輸?shù)确矫鎭泶龠M(jìn)程序正義的實(shí)現(xiàn)。

筆者現(xiàn)僅在加強(qiáng)行政程序法律制度建設(shè)層面，以制定統(tǒng)一的行政程序法為切入點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)行政程序正義的法制保障方面進(jìn)行如下探究：

統(tǒng)一的行政程序法典應(yīng)具有統(tǒng)領(lǐng)各單行行政程序的基本制度和原則，統(tǒng)一規(guī)范各種行政行為，確立各種行政行為共性規(guī)則的功能，這將為行政執(zhí)法提供統(tǒng)一的程序和步驟。我國為制定法國家，法律制度的構(gòu)筑也主要靠法律條文的制定來作為首要手段，而根據(jù)我國的行政執(zhí)法實(shí)踐，行政程序法制定應(yīng)包含以下制度：

首先是信息公開制度。信息公開制度是現(xiàn)代社會(huì)法治政府建設(shè)的必備內(nèi)容，直接涉及公眾的知情權(quán)，凡是不屬于政府必須保密的事項(xiàng)，皆應(yīng)向社會(huì)公開，以便為相對人認(rèn)識及保護(hù)自身的權(quán)益提供邏輯上的大前提。信息公開的內(nèi)容非常豐富，這就要求政府應(yīng)明確公開范圍，制定科學(xué)完備的信息公開目錄以便公眾獲取。目前我國正在推行的政府權(quán)力清單目錄公開，就是一個(gè)體現(xiàn)程序正義的科學(xué)之舉。

其次是具體行政行為告知制度。具體行政行為告知制度要求行政主體在作出影響相對人利益的具體行政行為前，應(yīng)首先告知其與該行為有關(guān)的事項(xiàng)，如行為時(shí)間、地點(diǎn)、過程、事實(shí)和法律依據(jù)及相對人依法享有的救濟(jì)權(quán)利等。

第5篇：社會(huì)法治的基本要求范文

內(nèi)容提要：中國行政程序法典化是法治國家建設(shè)的必然要求之一。但是，當(dāng)下中國行政程序立法所面對的現(xiàn)狀卻是行政程序法治觀念缺失，行政程序價(jià)值理念的失落，行政程序法律化程序滯后。在這樣的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上行政程序如何“法典化”，我們需要若干基本共識加以引領(lǐng)。這若干的基本共識應(yīng)當(dāng)是有限制的且有效率的行政權(quán)是行政程序立法的價(jià)值取向，借鑒他國經(jīng)驗(yàn)且重視法律本土資源是行政程序立法的基本方法，而單一立法與統(tǒng)一立法的并存則是行政程序立法的基本模式。中國行政程序法典化應(yīng)當(dāng)是制定具有通則意義的行政法典。

一、當(dāng)下中國行政程序立法所面對的現(xiàn)狀

雖然我們還沒有制定統(tǒng)一的行政程序法，但是由程序性法律、法規(guī)和規(guī)章所構(gòu)成的行政程序制度卻并不少見，如聽證制度、說明理由制度等。雖然我們憲法和法律上還沒有“正當(dāng)法律程序”的字眼，但是現(xiàn)有成文法條文背后卻不缺乏這種法治理念，即使在一直被視為相對保守的法院也在其判決書中表達(dá)了對正當(dāng)法律程序理念的認(rèn)同，盡管是個(gè)別法院的作為，但我們不妨把它看作是一種晨曦的點(diǎn)點(diǎn)霞光。但是，我們也必須承認(rèn)，當(dāng)下中國行政程序立法所面臨的現(xiàn)狀仍然是相當(dāng)嚴(yán)峻的。

（一）行政程序法治觀念缺失

近20年來尤其是九十年代以來的行政法制建設(shè)，盡管我們在行政程序立法方面取得了引人注目的成就，但是，行政程序的法治觀念卻并沒有較好地與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員意識相結(jié)合。許多行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員仍停留在“法律管的是老百姓”、“穿制服是高人一等”的認(rèn)識水平上。在執(zhí)法上只看結(jié)果的合法性，不重視過程的正當(dāng)性，雖然執(zhí)法效率較高，但執(zhí)法的實(shí)效卻很低。沒有行政程序法治觀念，必然導(dǎo)致行政程序中“人治”觀念占主導(dǎo)地位，法律實(shí)用主義大行其道。

行政機(jī)關(guān)是依法行政還是隨意行政，關(guān)鍵是看它是否遵守行政程序，但是，實(shí)踐中的隨意行政、恣意行政的現(xiàn)象可以說是屢見不鮮。我認(rèn)為，形成這種現(xiàn)狀的原因在理論上是流行于我們法學(xué)理論上的“法律工具論”和“治國運(yùn)動(dòng)論”。“法律工具論”是將法律當(dāng)成可以隨意取舍的工具，只要達(dá)到預(yù)期的目的，方式、手段和步驟等程序是可以忽略的，行政權(quán)可以不受其制約。而“治國運(yùn)動(dòng)論”則表現(xiàn)在各種“執(zhí)法運(yùn)動(dòng)”中拋棄法律程序，從而助長整個(gè)社會(huì)民眾普遍蔑視法律的心理，使普法在社會(huì)民眾中樹立起來的法律信任感、親近感蕩然無。近幾年各行政機(jī)關(guān)掀起一個(gè)又一個(gè)的專項(xiàng)整治運(yùn)動(dòng)，雖然對整合社會(huì)秩序有一定的作用，但對建構(gòu)行政法治卻是有百害而無一利的。從實(shí)際情況看，要行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式，還有相當(dāng)?shù)碾y度，因?yàn)樯婕暗礁顚拥男姓芾眢w制問題。但無論是“法律工具論”還是“治國運(yùn)動(dòng)論”，歸根到底都是行政程序法治觀淡薄的集中表現(xiàn)。

（二）行政程序價(jià)值理念失落

我們訴求的不應(yīng)當(dāng)是行政程序法的形式意義，即制定一部形式意義上的行政程序法典，而應(yīng)當(dāng)是其內(nèi)涵的科學(xué)價(jià)值理念，即正當(dāng)?shù)男姓绦颍簿褪钦f僅有行政程序是不夠的，該行政程序必須具有正當(dāng)性。

現(xiàn)行政治體制的缺陷導(dǎo)致對行政機(jī)關(guān)委任立法不能進(jìn)行有效的監(jiān)督，行政程序法的正當(dāng)性理念有時(shí)無法得到張揚(yáng)，由行政機(jī)關(guān)自己設(shè)計(jì)的“行政程序”經(jīng)常是以維護(hù)行政權(quán)的為己任，它表現(xiàn)在為行政相對人設(shè)置各種較為困難的行政程序，從而導(dǎo)致行政相對人難以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。這種“刁難”程序在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常是以開明的專制形式出現(xiàn)的。目前一些行政機(jī)關(guān)建立的“兩公開一監(jiān)督”的辦事制度，似乎是一種公開、民主的行政程序制度，其實(shí)不然，因?yàn)樗鼘`反者并不追究法律責(zé)任，公民對于違反者的投訴也無法律保障，況且它公開的內(nèi)容以及公開的程度都是由行政機(jī)關(guān)自己說了算，不公開的內(nèi)容也無需說明理由，公開的程度不能超過行政機(jī)關(guān)自我承受的最低線，否則行政機(jī)關(guān)隨時(shí)可以收回這一辦事制度。這種行政程序是否被遵守，完全取決于行政機(jī)關(guān)的自律能力。因此，從本質(zhì)上講，它仍是以維護(hù)行政權(quán)為核心的一項(xiàng)制度，是民本思想的一種體現(xiàn)，是開明的專制表征。

（三）行政程序法律化程度滯后

行政程序法律化作為現(xiàn)代行政法發(fā)展的一個(gè)基本趨勢，已為步入或者將要步入法治社會(huì)的人們所共識。作為法治社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志，行政程序法律化──進(jìn)而發(fā)展成為法典化──已成為現(xiàn)代國家政策性選擇的一個(gè)目標(biāo)，同時(shí)也成為測試一個(gè)社會(huì)法治化程度高低的剛性指標(biāo)。80年代我們的立法基本上側(cè)重于行政實(shí)體法，忽視行政程序法，導(dǎo)致行政法發(fā)展在內(nèi)容上極不平衡，其原因是那個(gè)時(shí)期的行政法仍未完全脫去行政管理法的痕跡，行政程序法也不可獲得其應(yīng)有的地位。90年代以后這種局面有所改變，國家賠償法、行政處罰法和行政復(fù)議法的制定，使行政程序法在行政法中占有一席之地。但是，目前仍有大量的行政行為缺乏應(yīng)有的行政程序加以規(guī)范。與依法行政的要求相比，行政程序法律化程度還是比較低的。盡管行政機(jī)關(guān)內(nèi)部制定了不少內(nèi)部行政程序，以彌補(bǔ)外部行政程序的不足，但由于沒有正確的理念指導(dǎo)，這種內(nèi)部行政程序本質(zhì)上仍是維護(hù)行政權(quán)有效行使的工具，因?yàn)檫@種內(nèi)部行政程序中根本看不到行政相對人作為主體地位的規(guī)定。再如現(xiàn)行的“行政首長接待日”、“現(xiàn)場辦公制度”之所以出現(xiàn)，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的需要。為什么老百姓平時(shí)到政府機(jī)關(guān)不能辦成的事，到了“行政首長接待日”或者“現(xiàn)場辦公制度”時(shí)卻能順利辦成？這不正是說明我們行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)缺少起碼的程序規(guī)范，為具體經(jīng)辦的“小吏”欺壓百姓提供了機(jī)遇。如果受欺的百姓只能在以“青天”形象出現(xiàn)在“接待日”或者“現(xiàn)場辦公”的行政首長“面前，才能獲得個(gè)來自不易的伸冤機(jī)會(huì)，那么我們所訴求的法治將永遠(yuǎn)不可實(shí)現(xiàn)。因此，就本質(zhì)而言，”行政首長接待日“、”現(xiàn)場辦公制度“仍是一種人治制度，是對行政程序欠缺的一種補(bǔ)救機(jī)制。對于這種制度我們不必過分的稱贊的，更不能將這種制度當(dāng)成解決問題的法寶。

然而，令人困惑的是，面對這種令社會(huì)民眾不解的制度，我們不是用心地、真誠地去反思這種制度的缺陷，卻常常津津樂道地通過新聞媒介張揚(yáng)著這種制度所帶來的不可預(yù)期的“個(gè)別正義”，而對老百姓通過正常途徑不能辦事的原因卻諱莫如深，懼怕說出來影響政府的“形象”?！靶姓组L接待日”和“現(xiàn)場辦公”是我們政府中某些人給上級領(lǐng)導(dǎo)的一種做秀，如不加以徹底廢除，必然阻礙著現(xiàn)代行政程序法治精神的宏揚(yáng)，也不利推進(jìn)行政程序法典化的進(jìn)程。

二、中國行政程序法典化的基本共識

時(shí)至今日，中國需要一部統(tǒng)一的“行政程序法”。這是業(yè)界絕大多數(shù)人可以接受的觀點(diǎn)。但是，如何做成這部統(tǒng)一的“行政程序法”，各方的見解分歧還是比較明顯的。好在這些分歧主要在于行政程序“法典化”的條文設(shè)計(jì)、章節(jié)編排等方面的內(nèi)容，所以，在各方之間形成行政程序法典化的幾個(gè)基本共識還是有思想基礎(chǔ)的。對以下幾個(gè)圍繞行政程序法典化的理論問題也是一個(gè)方法問題的認(rèn)識，如果我們能夠達(dá)成一個(gè)基本共識的話，那么它對于中國行政程序法典化的事業(yè)來說肯定是一件令人高興的幸事：

（一）行政程序立法的價(jià)值取向：有限制的且有效率的行政權(quán)

要確定行政程序立法的價(jià)值取向，應(yīng)當(dāng)對中國實(shí)際情況在一個(gè)較為公允的認(rèn)識。依我的觀察，當(dāng)下中國行政機(jī)關(guān)的權(quán)力行使的基本狀況是應(yīng)該強(qiáng)大的不強(qiáng)大，不應(yīng)該強(qiáng)大的卻是大而無邊。前者如環(huán)境保護(hù)、打擊假冒偽劣產(chǎn)品、礦山整治、醫(yī)藥食品安全等方面，即使法律授予的權(quán)力有時(shí)也不能正常行使，有些地區(qū)的行政機(jī)關(guān)在這方面的權(quán)力顯得過于疲軟，失去了管理社會(huì)秩序的基本能力，從而導(dǎo)致了這些行政領(lǐng)域的秩序難以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。后者如行政裁量中所表現(xiàn)出來的隨意性，尤其是不確定法律概念解釋，有的行政機(jī)關(guān)為了私利、局部利益而曲解法律，導(dǎo)致法律授予的行政權(quán)力在行使過程中背離了立法目的。如此怪象形成的原因，與行政權(quán)力缺乏行政程序規(guī)范具有直接的關(guān)聯(lián)性。行政機(jī)關(guān)的法定權(quán)力不能正常行使，與沒有行政程序保障有關(guān)；而行政裁量的濫用，又因欠缺行政程序規(guī)范之故。而所有的這些問題幾乎都與行政和法律之間應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一種什么樣的關(guān)系有關(guān)。

行政應(yīng)當(dāng)服從法律，這個(gè)理念在我國法律文化中過去是不存在的，即使在今天也是很淡薄的。在中國傳統(tǒng)文化中，法律是一種治國者賞罰的工具。費(fèi)正清說：“中國的法律概念根本不同于西方。它起源于古代中國人對天理（自然秩序）的觀念，認(rèn)為人的行動(dòng)必須合乎天理，而統(tǒng)治者的職責(zé)是維護(hù)這種協(xié)調(diào)一致。統(tǒng)治者是以懿行美德而不以法律來影響百姓的，所以認(rèn)為通曉事理的文明人會(huì)受這種榜樣和高尚行為規(guī)范的指引，而毋需繩以法規(guī)。按照這一理論，只有對那些野蠻的、未開化的人，即那些不遵圣賢教導(dǎo)和皇帝榜樣的人，才需要實(shí)行懲罰而使其懾服。明正賞罰，在于表明每個(gè)人按其身分應(yīng)采取什么樣的合乎體統(tǒng)的行為。但在理論上，賞罰總被認(rèn)為是保證人們循規(guī)蹈矩的次要手段，其目的是‘以罰止罰’。”[1]在這樣的傳統(tǒng)文化中，形成權(quán)力產(chǎn)生法律并使之成為權(quán)力的工具之觀念也就不足為奇了。然而，在我們新的社會(huì)制度已經(jīng)確立的半個(gè)多世紀(jì)之后，我們發(fā)現(xiàn)今天關(guān)于法律為何而生、為何而存的認(rèn)識的依然是中世紀(jì)的；即使在措辭表達(dá)上用了一些法治的言辭，但內(nèi)涵上并沒有達(dá)到脫胎換骨的程度。

在這樣的法律文化背景下，行政機(jī)關(guān)對于其行使的權(quán)力，有時(shí)并沒有意識到它源于法律，更沒有對法律產(chǎn)生一種敬畏。所以，行政機(jī)關(guān)隨意行政就難以避免。如依這樣的認(rèn)識來引領(lǐng)中國行政程序法典化的進(jìn)程，我以為是難以滿足法治行政的需求的。因?yàn)椋谶@樣的認(rèn)知背景下，制定法律的目的往往會(huì)轉(zhuǎn)向滿足權(quán)力的要求，而不是對權(quán)力的控制。當(dāng)下中國行政程序法的立法價(jià)值取向究竟如何界定，應(yīng)該說它是行政程序立法最為首要的問題。我們知道，行政實(shí)體法所要解決的問題是行政機(jī)關(guān)有哪些權(quán)力？即法律通過授權(quán)確定行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍。行政實(shí)體法在授予行政機(jī)關(guān)權(quán)力并確定其范圍之后，在要求其正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力方面幾乎是無所作為。由于現(xiàn)代社會(huì)中行政權(quán)是一種相當(dāng)大的國家權(quán)力，具有強(qiáng)大的支配力，與公民的權(quán)利和自由密切相關(guān)，且行政權(quán)的核心是行政裁量權(quán)，更具有侵權(quán)的可能性。而行政程序法通過預(yù)設(shè)的法定程序，可以最大限度地確保行政權(quán)力正當(dāng)行使。因此，作為解決行政機(jī)關(guān)如何行使權(quán)力的行政程序法，其立法價(jià)值取向理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是“控制行政權(quán)”。行政程序有助于行政機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)目的時(shí)采取更善的手段，從而使行政行為為行政相對人真心接受。失去了正當(dāng)行政程序的理念支持，行政程序也可以被設(shè)計(jì)成為行政機(jī)關(guān)作“惡”提供合法性的保障和便利性的籍口。

當(dāng)然，通過行政程序法控制行政權(quán)并不意味著以法律消極地限制行政權(quán)，而應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持限制行政權(quán)的基礎(chǔ)上，積極地提升行政權(quán)行使效率。傳統(tǒng)行政法過度強(qiáng)調(diào)消極控權(quán)，這與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大的關(guān)系。但是，現(xiàn)代社會(huì)不僅需要一個(gè)受到法律限制的行政權(quán)力，也同樣需要一個(gè)能夠積極為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供服務(wù)的行政權(quán)。有限制地且有效率地的行政權(quán)力，是行政程序法立法價(jià)值的全部內(nèi)容。正如有學(xué)者所說：“建立一套公正而富有效率的行政程序法律制度，是我國行政程序立法的目的?！盵2]我國行政程序法在設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正兼顧效率的法律價(jià)值，任何走極端的立法都無助于控制行政權(quán)的目的。在這個(gè)問題上，我們既要反對固守傳統(tǒng)行政法的“控權(quán)論”，也要防止為了回應(yīng)社會(huì)需求而放縱行政機(jī)關(guān)“無法行政”。所以，在行政程序的設(shè)計(jì)上，既要有為確?；竟囊话阈姓绦颍瑫r(shí)也應(yīng)當(dāng)有為了適應(yīng)行政效率需要的行政簡易程序，還需要有應(yīng)對行政緊急情況的行政緊急程序。

（二）行政程序立法的基本方法：借鑒他國經(jīng)驗(yàn)且重視法律本土資源

現(xiàn)代行政程序法源于西方法治發(fā)達(dá)的國家的理論與實(shí)踐。許多西方法治國家都在20世紀(jì)制定了各自的行政程序法典。80年代伴隨著對外開放和法制建設(shè)的發(fā)展，西方法治觀念逐漸導(dǎo)入我國，對我國的法制建設(shè)的影響日益加重。有關(guān)中譯本的行政程序法典的陸續(xù)出版，[3]對我國行政程序法的研究起到了積極的推進(jìn)作用。西方法治國家的一些好的制度也開始逐漸為我國立法所接受，如聽證、說明理由等。這些程序性的行政制度在實(shí)踐中也產(chǎn)生了較好的作用。因此，要構(gòu)建我國行政程序法典，借鑒西方法治發(fā)達(dá)國家在行政程序法典化方面成功的經(jīng)驗(yàn)以免走我們可以避開的彎路，這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待的基本方法。

但是，在制定我國行政程序法過程中，重視法律本土資源開發(fā)與利用也是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的一個(gè)同樣重要的基本方法?！半m然不能說人類的各項(xiàng)制度都是由地理決定的，但也不能否認(rèn)法律在一定程度上是由大自然劃定的。”[4]這也說明了一國法制建設(shè)過程中重視法律本土資源的重要性。以日本為例，自明治維新以來，盡管它接受了西方法治國家的法律影響，但它能很好地結(jié)合了本國的實(shí)際情況，并有所創(chuàng)新，在行政程序立法上創(chuàng)造的行政指導(dǎo)、公聽會(huì)等就是一個(gè)很好的例證。對現(xiàn)代行政程序法進(jìn)行制度創(chuàng)新我們也具有自身充分的條件，如兼聽則明、偏聽則暗的傳統(tǒng)法制思想，建國后形成的走群眾路線的工作方法等，都是我們不可多得的行政程序法律本土資源。所以，在行政程序立法過程中，我們應(yīng)當(dāng)注意收集、挖掘上述法律本土資源，在經(jīng)過法理的錘煉之后生成一個(gè)個(gè)具有中國特征的法律制度。

當(dāng)下，中國行政程序立法的程序已經(jīng)正式啟動(dòng)。這是中國行政法（學(xué)）發(fā)展史上的一件大事。然而，行政程序法的靈魂是正當(dāng)法律程序，正當(dāng)法律程序作為一個(gè)異域的法律思想如何溶入本國的法律規(guī)范，進(jìn)而成為充滿生命力量的法觀念，或許更是需要我們認(rèn)真對待的問題。我國自近代以來發(fā)生的“西學(xué)東漸”過程中，法制建設(shè)與法律移植一直形影不離。然而，法律思想的移植速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法律規(guī)范，其實(shí)際效果似乎可以證明法律思想和法律規(guī)范的分離，足以窒息法律規(guī)范鮮活的生命。即使今天我們?nèi)匀徊荒鼙苊膺@樣的失誤。比如，雖然我們的法官穿上法袍、敲起法錘，但似乎并沒有讓人們對法院更加敬畏，對法院不公的詬語仍然不絕于耳。雖然“聽證”已經(jīng)成為一種大眾用語，但“走過場”的聽證依然屢見不鮮。這多少說明了本土對異域法律制度所產(chǎn)生的排斥力量是一時(shí)難以消解的。

法學(xué)界在接受法治思想方面始終是走在時(shí)代的前列。中國的行政法學(xué)在上個(gè)世紀(jì)80年代末從“行政管理法”轉(zhuǎn)向“管理行政法”，這與80年代的開放國門，進(jìn)而吸納西方法治思想之間具有密不可分的關(guān)系。在行政法學(xué)界相對成熟的思想理論的影響下，90年代之后最高國家立法機(jī)關(guān)有關(guān)行政權(quán)的立法，如國家賠償法、行政處罰法等，不僅加重行政程序規(guī)范在法律條文中比重，而且在法律上確立了作為行政程序法的核心制度的行政聽證，以及以此為核心而展開的諸如告知、說明理由等相關(guān)制度。這些法律規(guī)范雖然其實(shí)效不盡人意，但是通過學(xué)者的宣揚(yáng)、行政機(jī)關(guān)與行政相對人通過這種制度產(chǎn)生的互動(dòng)，雖然可能需要消磨我們并不堅(jiān)固的耐心，但是這一過程必將有助于我們獲得一種支撐法治思想的基本共識。其實(shí)，從現(xiàn)有的體制內(nèi)生成、發(fā)展出一套法律制度可能比從體制外強(qiáng)加另一套法律制度更加符合中國實(shí)際情況。比如，從座談會(huì)中發(fā)出展出相對利益多元的聽證制度，或許比簡單地引用外國聽證制度更具有可行性。

更應(yīng)讓給予關(guān)注的是，系統(tǒng)地受過現(xiàn)代法治思想熏陶的基層法院的法官們已經(jīng)默默地在做著這一項(xiàng)工作。比如，在“劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位授予行政爭議案”和“田勇訴北京科技大學(xué)退學(xué)處理決定案”的行政判決書中，西方國家法治思想中的程序正義的思想赫然可見。[5]尤其要指出的是，基層法院的法官們在行政判決書所表達(dá)出的這種法治思想，已為最高法院所接受，并通過其公報(bào)公開表達(dá)了最高法院的態(tài)度。[6]雖然這一無成文法律規(guī)范依據(jù)的行政判決書在具有濃厚成文法傳統(tǒng)的中國法制環(huán)境中顯得有點(diǎn)格格不入，但是無論是圈內(nèi)圈外鮮有人公開指責(zé)這樣的行政判決。如此的“集體無意識”狀態(tài)至少可以表達(dá)這樣一個(gè)事實(shí)：“程序正義”的法治思想正在漸漸地為我們所接受。這種通過判決引入法治思想的具體個(gè)案雖然是點(diǎn)點(diǎn)滴滴的，但這正是一個(gè)國家法治形成的基本路徑。

失去法律思想支撐的法律規(guī)范即使表達(dá)得很準(zhǔn)確，無異于沒有生命的木乃伊。因此，在行政程序立法過程中法律思想的引入、詮釋與宣揚(yáng)，以及保證現(xiàn)有法律制度最大限度地合法運(yùn)作，使程序正義或者正當(dāng)法律程序中蘊(yùn)含的法治理念、價(jià)值為越來越多人所認(rèn)同，從而成為未來“行政程序法”運(yùn)作的法治思想基礎(chǔ)。這可能是我們今天在準(zhǔn)備行政程序立法時(shí)必須認(rèn)真對待的首要問題。

三、行政程序立法的模式：單行法律與統(tǒng)一法典

立法模式是指法的外部表現(xiàn)形式。它可以分為單一式和復(fù)合式兩種。單一式是將法的基本內(nèi)容集于同一法典，而復(fù)合式是將法的基本內(nèi)容用單行法規(guī)定，從而形成幾個(gè)相對獨(dú)立的法典。單一式的立法模式有利于法典內(nèi)部分子結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，從而形成一個(gè)內(nèi)容統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)完整的法典。但是這種立法模式需要較高的立法技術(shù)，否則不容易制定出一部較為科學(xué)的法典。復(fù)合式雖然不需要較高的立法技術(shù)，但是它不可避免地會(huì)出現(xiàn)諸如重復(fù)相關(guān)條文的立法現(xiàn)象。以比較法的視野看，這兩種立法模式各有利弊，需要根據(jù)一國的具體國情加以權(quán)衡。因?yàn)橐粋€(gè)法制背景的差異性在很大程度上決定著某一立法模式的選定。

我國傳統(tǒng)上是成文法典的國家，所以法典以治理社會(huì)的做法是可以為人們所普遍接受的。自1978年恢復(fù)法制建設(shè)以來，我們在20多年的立法工作中制定了大量的法典，并積累了許多的立法技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，立法質(zhì)量的逐年提升基本上回應(yīng)了行政法制的需求。這幾年來，我們制定了不少單行的、僅適用于某一行政領(lǐng)域的行政程序規(guī)章、法規(guī)，如《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》是一部比較典型的行政程序規(guī)章。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看，雖然我們在立法上不乏成功之作，但是駕馭重大、復(fù)雜的法律制定工程之能力仍然是不夠的。幾部重要法律在制定實(shí)施之后的短時(shí)期不斷地被修改的事實(shí)多少可以說明這個(gè)問題的存在，回避這樣的問題來討論行政程序法的立法模式可能會(huì)誤導(dǎo)行政程序立法的基本方向。所以，在行政程序需要法典化已成為一句肯定句的今天，討論行政程序法典化的模式仍然是具有重在意義的。

對于這個(gè)問題，臺(tái)灣學(xué)者葉俊榮曾經(jīng)把行政程序法典化模式分為四種：（1）最完全的法典化，它是針對所有行政權(quán)行使，不論是程序或?qū)嶓w事項(xiàng)，都通過法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的安排，統(tǒng)一規(guī)定于一部法律。但這在目前仍是一個(gè)理想，也仍必須通過許多理論上的考驗(yàn)。（2）除去實(shí)體的法典化，僅對程序作出統(tǒng)一規(guī)定，但在行政程序上。則作完全法典化，所有的行政事項(xiàng)都適用于統(tǒng)一的行政程序法，其他法律都不必有程序的規(guī)定。（3）拋棄全部立法的排他意圖，僅就各種行政管制事項(xiàng)的共通適用部分納入行政程序法，但內(nèi)容上包括程序與實(shí)體在內(nèi)。此種立法形式是針對行政共通事項(xiàng)所作的總則立法。此種總則性質(zhì)的法典化，相當(dāng)可行，但在那些是“共通事項(xiàng)”的判斷上必須相當(dāng)講究，才不致落入失之空泛或巨細(xì)無遺兩個(gè)極端之中。（4）只對幾種重要行政類型規(guī)定其適用程序，對于實(shí)體問題留待其他法律作具體規(guī)定，這是最低限度的法典化。此種立法可稱得上網(wǎng)架立法，在立法的可行性上最禁得起考驗(yàn)，可行性也最高。[7]從葉俊榮的分析中可以看出，如果我們有足夠的能力確定“共通事項(xiàng)”的范圍，那么，第三種行政程序立法模式可能是我們最佳的選擇。

行政程序法典是我們最終的目標(biāo)，這是行政法治的基本要求。從行政法治發(fā)達(dá)西方國家看，其制定行政程序法典先后都經(jīng)歷了一個(gè)長達(dá)幾十年的準(zhǔn)備期。這可能與行政程序法典所涉及問題本身的復(fù)雜性有關(guān)。鑒于我國的立法技術(shù)和行政法學(xué)理論發(fā)展的狀況，近期可先制定單行的行政程序法，除已制定的行政處罰法、行政復(fù)議法、行政許可法等，還有“行政強(qiáng)制法”、“行政調(diào)查法”等。通過切實(shí)有效實(shí)施上述法律，將行政程序法所內(nèi)涵的價(jià)值與觀念為社會(huì)基本接受，等條件成熟后再編纂為統(tǒng)一的行政程序法典。當(dāng)然我們現(xiàn)在就開始起草制定統(tǒng)一的行政程序法典，也不排斥單行立法的同時(shí)進(jìn)行，在行政程序法實(shí)施若干年之后再進(jìn)行一次法典編纂，也不失為一條可行之路。

四、作為“通則”的行政程序法典

行政法不能法典化已經(jīng)成為學(xué)界的一種共識，鮮有人提出質(zhì)疑。雖然荷蘭制定了《基本行政法典》并于1994年正式生效，但許多章節(jié)的部分段落仍然處于空白狀態(tài)。[8]這也多少說明了行政法法典化的困難?！八宰詮牡诙问澜绱髴?zhàn)以來，各國在行政法法典之立法工作上，所作的努力，皆表現(xiàn)于行政手續(xù)法之制定。因而一方面，由于行政手續(xù)法立法之成功，以及行政實(shí)體法法典化之枉然，行政手續(xù)之概念，已日見擴(kuò)張；過去被歸類于行政實(shí)體法之事項(xiàng)，逐漸有被納入行政手續(xù)法條文內(nèi)之趨勢；欲藉此，增加行政法法典化之功能。他方面法學(xué)者主張：行政實(shí)體法之重心，在于行政法分則；至于行政手續(xù)法則構(gòu)成行政法總則之核心，因?yàn)樾姓倓t，實(shí)系行政法總則與行政手續(xù)法，在概念上密切牽連，進(jìn)一步造成行政法法典化與行政手續(xù)法之吻合，所以今日法學(xué)者所謂行政法法典化之問題，大致即指行政手續(xù)法制定之問題。”[9]這一說法，基本上符合20世紀(jì)行政程序法典化的發(fā)展歷史。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“行政程序立法的內(nèi)容應(yīng)嚴(yán)格限制在程序方面，行政程序的法典化不是行政法的法典化?！盵10]

但我以為，從當(dāng)下許多國家的行政程序法內(nèi)容看，純粹的“行政程序法”并不存在，倒是大量的行政實(shí)體規(guī)范沖淡了名為“行政程序法”的意義，使之名不符實(shí)。其實(shí)，隨著行政法學(xué)總論部分的理論成熟度不斷提升，行政實(shí)體法的法典化也不是不可能，如德國、西班牙、葡萄牙、中國臺(tái)灣、澳門等行政程序法都已經(jīng)作了比較成功的嘗試。所以，以程序規(guī)范兼容實(shí)體規(guī)范，以正當(dāng)法律程序?yàn)楹诵牡摹爸腥A人民共和國行政程序法”，不是純粹的、有關(guān)“行政程序”的法，而應(yīng)當(dāng)是一部“行政法通則”。作為“通則”的行政程序法典，至少蘊(yùn)含如下意義：

（一）無論是實(shí)體規(guī)范還是程序規(guī)范，只要可以適用于各個(gè)行政領(lǐng)域的，都應(yīng)當(dāng)在行政程序法中加以規(guī)定。僅僅適用于某一具體行政領(lǐng)域的規(guī)則，可以在為該領(lǐng)域制定相關(guān)法律時(shí)加以規(guī)定，從而構(gòu)成作為一般法的行政程序法與作為特別法的專門法律之間關(guān)系。我國現(xiàn)行的《行政處罰法》、《行政許可法》中有不少共同的規(guī)范，這是因?yàn)槲覈鴽]有統(tǒng)一的行政程序法所產(chǎn)生的立法資源浪費(fèi)，等到《行政程序法》出臺(tái)之后，這些法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改，消除它們之間的規(guī)范重疊現(xiàn)象，從而確保行政程序法基本規(guī)則統(tǒng)一。

（二）行政程序法就內(nèi)容而言，它實(shí)質(zhì)是行政法的通則，即在實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范中抽象出一般的法律規(guī)范加以法律化，并以通則統(tǒng)帥各個(gè)行政領(lǐng)域中的分則。比如，無論是公安行政行為還是工商行政行為，它們的合法要件適用于通則的規(guī)定，同樣有關(guān)行政聽證的程序也是如此。因此，作為通則的行政程序法，它的法律效力應(yīng)當(dāng)是涉及所有的分則調(diào)整的行政領(lǐng)域。同時(shí)，通過立法構(gòu)建適用于個(gè)別領(lǐng)域的特別行政程序也是今后一個(gè)重要的立法任務(wù)，通過特別行政程序填補(bǔ)一般行政程序所產(chǎn)生的漏洞，從而形成一個(gè)相對比較完整的行政程序法律體系。

（三）具有通則地位的行政程序法僅僅是確立一種最低限度的正當(dāng)法律程序。也就是說，行政主體在行使行政職權(quán)時(shí)如影響行政相對人的合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守的最起碼的程序。只要行政效率允許，法律不反對行政主體為自己增加程序義務(wù)。但是，由于正當(dāng)法律程序本身并不是一個(gè)確定的法律概念，法院在司法審查中可能會(huì)以它自己的理解來向行政機(jī)關(guān)提出正當(dāng)法律程序的要求。所以，正當(dāng)程序與其說是一種規(guī)則，倒不如說它是一種理念，一種法律精神。

總之，作為“通則”的行政程序法是中國未來行政程序立法的基本方向。這不僅符合世界范圍內(nèi)行政程序立法的基本方向，而且也適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)法治行政的需要。

注釋：

[1][美]費(fèi)正清：《美國與中國》，張理京譯，世界知識出版社2000年版，第109頁。

[2]張春生：中國行政程序法的發(fā)展與展望，東亞行政法研究會(huì)第三屆年會(huì)暨行政程序法國際研討會(huì)（1998.上海）提交論文。

[3]如應(yīng)松年主編的《外國行政程序法匯編》，中國法制出版社2004年版。

[4][法]羅迪埃：《比較法導(dǎo)論》，徐百康譯，上海譯文出版社1989年版，第8頁。

[5]參見北京市海淀區(qū)法院行政判決書（[1999]海行初字第103號）和北京市海淀區(qū)人民法院行政判決書（[1998]海行初字第142號）。

[6]最高人民法院在《最高人民法院公報(bào)》1999年第4期公布“田勇訴北京科技大學(xué)退學(xué)處理決定案”中說道：“按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者提出申辯意見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性?！?/p>

[7]葉俊榮：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的程序立法：我國行政程序法的立法設(shè)計(jì)與立法影響評估》，載《當(dāng)代公法理論》（翁岳生教授六秩誕辰祝壽論文集）第387-388頁。

[8]應(yīng)松年主編：《比較行政程序法》，中國法制出版社1999年版，第10頁。

第6篇：社會(huì)法治的基本要求范文

2. 深化職工崗位創(chuàng)新創(chuàng)造。搭建職工技術(shù)創(chuàng)新成果展示、轉(zhuǎn)化平臺(tái)，推廣職工的絕技絕活，繼續(xù)推廣職工名字操作法，評選區(qū)級首席工人，發(fā)動(dòng)廣大職工立足崗位，挖潛增效，節(jié)能增收。做實(shí)“工會(huì)技師攻關(guān)服務(wù)隊(duì)”品牌，開展“百家企業(yè)技術(shù)幫扶行動(dòng)”，每名隊(duì)員全年至少指導(dǎo)一次比武、幫帶一名學(xué)徒、結(jié)對一家企業(yè)、攻克一項(xiàng)難題。

3 .深化職工技能素質(zhì)提升。制定“十三五”職工技能素質(zhì)提升規(guī)劃，采取與區(qū)相關(guān)部門聯(lián)合組織實(shí)施職工技能比武，街道、社區(qū)獨(dú)立舉辦技能比武等多種形式，全年開展“百場職工技能大賽”，完善“培訓(xùn)、練兵、比武、晉級”一體化的職工技能發(fā)展機(jī)制，為職工成長成才搭建平臺(tái)。創(chuàng)新職工教育培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)相結(jié)合的新模式，發(fā)揮區(qū)職工學(xué)校全省首批職工教育培訓(xùn)基地作用，提升培訓(xùn)的適用性和實(shí)效性，全年職工學(xué)歷、技能、業(yè)務(wù)教育培訓(xùn)愈萬人次。積極倡導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部職工評聘機(jī)制，不斷提高內(nèi)聘質(zhì)量和擴(kuò)大內(nèi)聘范圍，讓企業(yè)和職工實(shí)現(xiàn)雙贏。

4.深化勞模先進(jìn)引領(lǐng)作用。進(jìn)一步弘揚(yáng)勞模精神、工人階級偉大品格，深化勞模精神“三進(jìn)”及志愿服務(wù)活動(dòng)，組織開展在職勞模療休養(yǎng)、慰問關(guān)愛勞模等活動(dòng)。學(xué)習(xí)全國示范性勞模創(chuàng)新工作室創(chuàng)建經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮區(qū)勞模創(chuàng)新工作室的綜合效應(yīng)，努力在提升建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)揮品牌示范和創(chuàng)新輻射帶動(dòng)效應(yīng)上實(shí)現(xiàn)新突破。

5．開展法治理論專題教育活動(dòng)。制定、落實(shí)《__區(qū)工會(huì)系統(tǒng)2015年工會(huì)普法工作規(guī)劃》，廣泛宣傳四中全會(huì)精神，推進(jìn)社會(huì)主義法治宣傳主題教育，以“六五普法宣傳月”、“勞動(dòng)法制宣傳周”為載體，組織工會(huì)律師志愿者走進(jìn)街道、深入企業(yè)，開展“法在身邊”法制宣講服務(wù)，引導(dǎo)職工群眾堅(jiān)定法治信仰，自覺學(xué)法，遇事找法，依法表達(dá)訴求和維護(hù)權(quán)益。

6、加強(qiáng)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督和援助。加大源頭參與力度，推動(dòng)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作由試水破冰向擴(kuò)面深化發(fā)展。逐步在有條件村（社區(qū)）、企業(yè)建立工會(huì)勞動(dòng)保障法律監(jiān)督組織。部署開展工會(huì)法律監(jiān)督月活動(dòng)，堅(jiān)持每年選擇一個(gè)重點(diǎn)突破口，推行重大典型勞動(dòng)違法案件曝光制度、公開譴責(zé)制度、工會(huì)監(jiān)督與行政執(zhí)法監(jiān)察協(xié)作制度，協(xié)調(diào)或配合有關(guān)部門依法糾正和查處違法行為，出具《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見書》。強(qiáng)化源頭維權(quán)，深入推進(jìn)勞動(dòng)爭議調(diào)處機(jī)制建設(shè)，繼續(xù)完善調(diào)解、仲裁、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。進(jìn)一步為職工提供多渠道的心理健康咨詢服務(wù)，加強(qiáng)對員工情緒管理現(xiàn)狀調(diào)研，積極培育職工良好的社會(huì)心態(tài)。繼續(xù)聯(lián)合省總干校加強(qiáng)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)師培訓(xùn)、考證工作和社區(qū)工會(huì)專干工會(huì)法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)提升工作，進(jìn)一步擴(kuò)充律師顧問團(tuán)隊(duì)伍，加強(qiáng)工會(huì)法律援助工作，促進(jìn)工會(huì)依法履職和維護(hù)落到實(shí)處。

7. 推進(jìn)工資集體協(xié)商提質(zhì)增效。在保持動(dòng)態(tài)全覆蓋的基礎(chǔ)上指導(dǎo)督促企業(yè)采取“1+3”的模式開展好工資集體協(xié)商工作，深化工資集體協(xié)商檔案規(guī)范化建設(shè)。大力推進(jìn)行業(yè)性、區(qū)域性工資集體協(xié)商，不斷深化以5個(gè)區(qū)域?yàn)橹攸c(diǎn)的區(qū)域性工資集體協(xié)商工作，協(xié)助市總做好集卡行業(yè)工資集體協(xié)商試點(diǎn)工作，指導(dǎo)建立有行業(yè)特點(diǎn)的工資決定和正常工資增長機(jī)制，促進(jìn)集卡行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。進(jìn)一步推廣小港街道“集體協(xié)商、個(gè)體認(rèn)領(lǐng)”工資集體協(xié)商新模式工作。加強(qiáng)工資集體協(xié)商指導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，舉辦三期工資集體協(xié)商指導(dǎo)員培訓(xùn)班。

8. 強(qiáng)化工會(huì)勞動(dòng)保護(hù)工作。進(jìn)一步宣傳和貫徹落實(shí)《__市特殊天氣勞動(dòng)保護(hù)辦法》。召開全區(qū)“安康杯”競賽活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)和年終表彰總結(jié)會(huì)，通過重點(diǎn)企業(yè)分級賽、不同行業(yè)專項(xiàng)賽、街道區(qū)域集中賽，努力形成“三位一體”的競賽工作格局，通過評選表彰一批優(yōu)勝單位、“安全型”班組、先進(jìn)個(gè)人和金點(diǎn)子，夯實(shí)企業(yè)安全基礎(chǔ)。深化勞動(dòng)保護(hù)分級管理，組織實(shí)施高溫期間勞動(dòng)保護(hù)系列行動(dòng)，監(jiān)督檢查我區(qū)企業(yè)高溫津貼發(fā)放情況，維護(hù)職工合法權(quán)益，確保高溫期間職工生命健康安全。

9.深化和諧企業(yè)創(chuàng)建工作。進(jìn)一步完善創(chuàng)建工作目標(biāo)管理，強(qiáng)化分層創(chuàng)建，健全評價(jià)運(yùn)作機(jī)制，組織實(shí)施第四批和諧企業(yè)創(chuàng)建工作，提升創(chuàng)建工作水平和質(zhì)量。深化“一網(wǎng)二庫三系統(tǒng)”信息平臺(tái)建設(shè)。推進(jìn)我區(qū)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任制度建設(shè)

，實(shí)施百名企業(yè)社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)員培訓(xùn)計(jì)劃，指導(dǎo)企業(yè)做好首批市級最具社會(huì)責(zé)任企業(yè)獎(jiǎng)的審報(bào)評選工作。三、全面推進(jìn)職工服務(wù)普惠化，為民生質(zhì)量改善作出新貢獻(xiàn)

10.健全完善服務(wù)平臺(tái)。進(jìn)一步整合資源，把更多的人力、物力、財(cái)力投入到普惠化服務(wù)職工的工作。創(chuàng)建新一輪省級示范服務(wù)中心，提升職工服務(wù)中心的服務(wù)規(guī)范化和實(shí)力。繼續(xù)開展職工服務(wù)站點(diǎn)的創(chuàng)建達(dá)標(biāo)活動(dòng)，力爭全區(qū)85％規(guī)模以上企業(yè)建立職工服務(wù)點(diǎn)，85％職工服務(wù)點(diǎn)通過達(dá)標(biāo)考核，實(shí)現(xiàn)幫扶困難職工與服務(wù)全體職工有機(jī)結(jié)合。

11.做好5.1服務(wù)卡品牌。探索推進(jìn)“5· 1”服務(wù)卡社會(huì)化、市場化運(yùn)作新模式，以公共服務(wù)應(yīng)用為突破口，以購買服務(wù)和拓展合作為抓手，以運(yùn)營公司和銀行推動(dòng)為主要方式，加大資金力度和優(yōu)惠普惠力度，切實(shí)增強(qiáng)5·1服務(wù)卡的實(shí)用性和吸引力。

12.辦好服務(wù)職工實(shí)事。堅(jiān)持上下聯(lián)動(dòng)，扎實(shí)做好“四季”服務(wù)工作。通過 “十大關(guān)愛行動(dòng)”，即“醫(yī)療互助參保、金秋助學(xué)園夢、困難職工動(dòng)態(tài)建檔、企業(yè)幫困基金建設(shè)、困難職工微心愿認(rèn)領(lǐng)、青年職工婚戀交友、“示范職工食堂”創(chuàng)建、外來職工平安返鄉(xiāng)、小候鳥暑期放心班、職工就業(yè)援助”十個(gè)項(xiàng)目，讓職工群眾感受工會(huì)組織的溫暖。做好職工住房公積金建繳這一關(guān)系到廣大職工切身利益的重要工作，維護(hù)職工合法權(quán)益。實(shí)施職工健康促進(jìn)工程，深化以“職工療休養(yǎng)、健康體檢、名醫(yī)直通車、健康管理師、健康志愿者”為主要內(nèi)容的職工健康促進(jìn)工作，保障職工身體健康。

13.廣泛開展主題教育實(shí)踐活動(dòng)。深化“中國夢·勞動(dòng)美”、社會(huì)主義核心價(jià)值觀宣傳教育，開展理想信念、形勢政策和“四德”教育活動(dòng)，以“法治·誠信”為主題，精心組織企業(yè)與職工“人品、企品、產(chǎn)品”職業(yè)道德教育實(shí)踐活動(dòng)。

14.扎實(shí)推進(jìn)職工文體活動(dòng)。加強(qiáng)與職工文化服務(wù)類社會(huì)群體和組織的聯(lián)系和協(xié)同，善于運(yùn)用社會(huì)各方資源為工會(huì)服務(wù)職工所用。舉辦全區(qū)企業(yè)職工乒乓球大賽、羽毛球大賽、籃球大賽等職工喜聞樂見的文化體育活動(dòng)，豐富職工業(yè)余生活。以區(qū)職工藝術(shù)團(tuán)為龍頭，開展文藝走親活動(dòng)，以“職工文化藝術(shù)年”為載體，舉辦第二屆職工文藝匯演，進(jìn)一步塑造“勤奮工作、勞動(dòng)筑夢”新時(shí)代職工形象和搭建展現(xiàn)職工精彩人生的全域舞臺(tái)。

15.拓展新興媒體新聞宣傳。善于借助工會(huì)網(wǎng)站、微信、微博等自身平臺(tái)優(yōu)勢，積極開展原創(chuàng)微文、微視征集宣傳活動(dòng)，增強(qiáng)工會(huì)新聞宣傳影響力。要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情的實(shí)時(shí)監(jiān)控和正面輿論引導(dǎo)，完善應(yīng)急處置方案，牢牢把握工會(huì)新聞宣傳主動(dòng)權(quán)。

16.深化“三定一統(tǒng)籌”區(qū)域化社區(qū)和升格的社區(qū)總工會(huì)規(guī)范化建設(shè)。社區(qū)工會(huì)要進(jìn)一步加強(qiáng)對所轄區(qū)域基層工會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，健全指導(dǎo)聯(lián)系企業(yè)工會(huì)的工作機(jī)制，推進(jìn)工會(huì)重點(diǎn)工作落地生根，鞏固資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、相互融合、協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域社區(qū)工會(huì)工作局面，為更好地服務(wù)職工發(fā)揮更大的作用。街道（鎮(zhèn)）總工會(huì)要一方面要繼續(xù)推進(jìn)以“六好”為基本要求的規(guī)范化建設(shè)、“一鎮(zhèn)一品”建設(shè)，同時(shí)要指導(dǎo)和協(xié)調(diào)好所轄社區(qū)總工會(huì)、工會(huì)聯(lián)合會(huì)抓好基層組織建設(shè)工作，發(fā)揮好街道 (鎮(zhèn))工會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)基層工會(huì)中的“橋頭堡”作用。

17.全面推進(jìn)“活力基層工會(huì)”星級創(chuàng)建。結(jié)合全總“六有”標(biāo)準(zhǔn)，分類指導(dǎo)、分層推進(jìn)、分步實(shí)施，推動(dòng)基層工會(huì)實(shí)現(xiàn)服務(wù)能力明顯提升、活力明顯增強(qiáng)、績效明顯改善目標(biāo)。從組織體制、運(yùn)行機(jī)制、活動(dòng)方式等入手，不斷創(chuàng)新加強(qiáng)基層工會(huì)建設(shè)的路徑和方法。繼續(xù)依法推進(jìn)民主管理工作，全面落實(shí)廠務(wù)公開民主管理工作績效評估，推動(dòng)“雙代會(huì)”擴(kuò)面、代表常任制履行、會(huì)員評家等工作開展。

18.精心部署開展工會(huì)組建行動(dòng)。以私營企業(yè)、外商投資企業(yè)和“兩新”組織為重點(diǎn)，推進(jìn)區(qū)域性、行業(yè)性工會(huì)組建，加強(qiáng)城市綜合體、經(jīng)濟(jì)功能區(qū)、村（社區(qū)）、專業(yè)市場、商業(yè)街區(qū)、商務(wù)樓宇等區(qū)域性工會(huì)建設(shè)。采取單獨(dú)建會(huì)、聯(lián)合建會(huì)、行業(yè)（區(qū)域）覆蓋等形式，推動(dòng)中小企業(yè)建會(huì)，使工會(huì)組建從量的擴(kuò)張向質(zhì)的提升轉(zhuǎn)變。開展全區(qū)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)企業(yè)“十百千萬”組建工作，全區(qū)1767家7月份完成組建、覆蓋任務(wù)。

第7篇：社會(huì)法治的基本要求范文

一、正確理解“理性、平和、文明、規(guī)范”執(zhí)法觀的內(nèi)涵

“理性、平和”是執(zhí)法行為的定位與態(tài)度，“文明、規(guī)范”是執(zhí)法行為的方式與方法。這種執(zhí)法觀的提出，契合了現(xiàn)代刑事訴訟的核心要求，反映了檢察機(jī)關(guān)對司法工作更深層次的認(rèn)和執(zhí)法觀念的根本轉(zhuǎn)變。

理性，就是客觀公正的面對問題，冷靜妥善的處置問題。司法作為一種以說理方式解決問題的特殊的社會(huì)活動(dòng)，特別需要理性來保證，司法者也必然應(yīng)該具備理性精神。從某種程度可以說?，F(xiàn)代司法的生命在于理性。司法理性的核心是依法辦事，就是司法行為必須符合法律的規(guī)范、法律的原意、法律的本質(zhì)和法律的精神。公訴的理性精神要求公訴人在公訴過程中必須要遵循刑法的基本要求，審慎、周全地判斷和實(shí)施公訴行為，這就意味著公訴人應(yīng)當(dāng)具備以下思維意：一是尊重規(guī)則，運(yùn)用專業(yè)思維進(jìn)行觀察、思考和判斷的意；二是注重縝密思維。客觀、周全、慎重地作為或不作為，謹(jǐn)慎的對待情感因素：三是增強(qiáng)庭審時(shí)公訴意見的說理性，提高辯論發(fā)言的針對性，注重對證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的闡述。

平和，就是以平靜的執(zhí)法心態(tài)，良善的司法舉措，公正的司法結(jié)果，不斷修復(fù)業(yè)已遭到破壞的社會(huì)關(guān)系，化干戈為玉帛，最終達(dá)到促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)步的目的。平和的執(zhí)法觀要求司法要謙抑，即司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎、自制和謙遜。某種程度上可以說，司法謙抑是司法的內(nèi)在品格。在公訴工作中貫徹司法謙抑理念應(yīng)當(dāng)做到：一是在是否適用刑法時(shí)，應(yīng)考慮其他法律優(yōu)先適用，只有當(dāng)其他法律無法調(diào)整或者能調(diào)整但達(dá)不到預(yù)期目的時(shí)，才不得不考慮適用刑法來干預(yù)。二是為解決法律有限性和犯罪無窮性的矛盾，當(dāng)出現(xiàn)與刑法規(guī)定的類型相同但性質(zhì)更為惡劣的行為時(shí)，一方面應(yīng)嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則，另一方面也不能機(jī)械地理解罪刑法定原則，以追求形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的統(tǒng)一。三是在具體辦案中，要注重公共利益原則與刑罰個(gè)別化原則相結(jié)合。執(zhí)法活動(dòng)既要符合社會(huì)公眾的整體利益和最大多數(shù)人的期待，也要具體問題具體分析，通過個(gè)案闡釋社會(huì)公正。

文明，是檢察職業(yè)道德的重要內(nèi)容，是執(zhí)法為民理念的本質(zhì)要求和外在體現(xiàn)，也是對嚴(yán)格執(zhí)法的進(jìn)一步要求。文明相對于野蠻，我們說一項(xiàng)制度文明程度高，即表明該項(xiàng)制度依靠野蠻暴力手段維系的程度低。司法走向文明，即表明司法的權(quán)威不能再簡單依靠國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制或能暫時(shí)壓制矛盾，卻使矛盾不斷積累，因而必須轉(zhuǎn)向更多地依靠社會(huì)公眾的尊重與認(rèn)可，從根本上消解矛盾。檢察工作涉及廣大人民群眾的切身利益和社會(huì)生活的方方面面，執(zhí)法是否文明直接決定著檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)形象和在人民群眾心目中的地位。社會(huì)不斷向文明邁進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案水平也要與不斷發(fā)展的社會(huì)相適應(yīng)。在執(zhí)法辦案中，要深層次把握現(xiàn)代法治的精髓，堅(jiān)持以人為本，作到法情相融，體現(xiàn)出對人的價(jià)值和存在的充分尊重，將法的嚴(yán)明公正與符合情理的人文關(guān)懷緊密結(jié)合起來，推動(dòng)檢察工作朝著更加文明、公正的方向健康發(fā)展。

規(guī)范，是檢察執(zhí)法的基本要求，是指執(zhí)法行為必須嚴(yán)格遵照法律規(guī)定，不得恣意而為。規(guī)范是嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的前提。作為法律監(jiān)督者，自己首先要規(guī)范執(zhí)法，依法辦案，只有這樣，監(jiān)督行為才能得到被監(jiān)督者的信服和遵從。執(zhí)法規(guī)范包括執(zhí)法實(shí)體和執(zhí)法程序兩個(gè)層面的要求?！罢浅绦驔Q定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！睆哪撤N程度上可以說，正當(dāng)程序是司法運(yùn)行的既定軌道，是規(guī)范司法的有效途徑。由此決定了檢察工作必須循程序而動(dòng)，依規(guī)矩而行。對于公訴工作而言，“規(guī)范”就是要在完善公訴工作管理上下功夫，細(xì)化辦案規(guī)程，完善業(yè)務(wù)流程，規(guī)范辦案環(huán)節(jié)，力求使每個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)都有章可循。

二、落實(shí)“理性、平和、文明、規(guī)范”執(zhí)法觀應(yīng)具備的理念

一是多元平衡的理念。檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中的一個(gè)最根本的問題，就是執(zhí)法觀問題。當(dāng)執(zhí)法活動(dòng)處于多種利益和價(jià)值觀念的沖突時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法就有一個(gè)價(jià)值取舍和定位的問題。檢察執(zhí)法的價(jià)值取向受歷史文化傳統(tǒng)、民族心理模式、政治經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)道德意等多方面因素的影響。因此，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)會(huì)因國家、種類、時(shí)期的不同，其價(jià)值定位也會(huì)隨之不同。由于刑事執(zhí)法往往關(guān)涉?zhèn)€人生命和自由的剝奪與限制。因此，刑事執(zhí)法是價(jià)值觀念和利益沖突最為突出的領(lǐng)域，并集中表現(xiàn)為社會(huì)利益和個(gè)人利益的沖突。多年來，我國檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法活動(dòng)一直偏重于打擊犯罪的價(jià)值取向，對犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)重視不夠。人類社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)之一就是對人權(quán)的尊重，這種尊重不僅是對社會(huì)中守法公民之權(quán)利的尊重，而且包括對那些違法或者可能違法的人的權(quán)利的尊重。從某種意義上講，對“壞人”權(quán)利的尊重比對“好人”權(quán)利的尊重更能體現(xiàn)社會(huì)文明的進(jìn)步。因此，檢察機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)法活動(dòng)中要真正履行好自己的職責(zé)，維護(hù)公平正義，就必須摒棄“重打擊，輕保護(hù)”的觀念，牢固樹立“保障人權(quán)”的現(xiàn)代司法理念。當(dāng)然，保護(hù)人權(quán)不等于就可以弱化打擊犯罪。從刑事司法的目標(biāo)來看，被告人權(quán)利的保護(hù)，不是其要追求的惟一價(jià)值目標(biāo)，刑事司法的目標(biāo)，是要讓每個(gè)人在日常生活中，免除犯罪對其人身或財(cái)產(chǎn)的侵害，或由此帶來的恐懼。因此，嚴(yán)重犯罪應(yīng)該受到有效的偵查和，這是符合每個(gè)人利益的。當(dāng)我們在糾正過去那種“只講打擊”的執(zhí)法觀念時(shí)，不能就此忘記了刑事執(zhí)法的根本任務(wù)是打擊犯罪和保護(hù)人民。檢察機(jī)關(guān)在所有的執(zhí)法活動(dòng)中，都應(yīng)當(dāng)兼顧不同的價(jià)值取向，平衡不同的利益，努力實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值觀之間的平衡。

二是客觀中立的理念?？陀^是司法安身立命之本，要旨是“全面”基礎(chǔ)上的裁斷。不論大陸法系還是英美法系，都日趨認(rèn)同檢察官的客觀義務(wù)，聯(lián)合國《檢察官作用準(zhǔn)則》亦對此予以明確肯定?！爸辛ⅰ笔菍?shí)現(xiàn)客觀的保障。要旨是“居中”裁斷。中立是對檢察官最基本的要求，它要求檢察官同爭議的事實(shí)和利益沒有關(guān)聯(lián)性，不得對犯罪嫌疑人存有歧視或偏袒，只能忠于事實(shí)和法律。在我國刑事訴訟法上，檢察官與法官一樣，均為客觀中立準(zhǔn)則的共同守護(hù)者。首先，檢察官必須秉持公義。主持公道，伸張正義，保障人權(quán)。具體到實(shí)際辦案中，不僅要做到“不縱”，而且要做到“不枉”，即人們通常所說的“既不放縱一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人”。其次，正是因?yàn)闄z察官承擔(dān)了客觀義務(wù)，所以“以事實(shí)為

根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的要求，才不僅僅是對法官的要求，而且也是對檢察官的要求。這一要求表面上看來難以實(shí)現(xiàn)。但也正因其難以實(shí)現(xiàn)，所以才成為法律人的執(zhí)著追求。再次，既然檢察官亦肩負(fù)有客觀義務(wù)，其與法官也就互為監(jiān)督：法官通過審判權(quán)的行使。對檢察官之指控進(jìn)行審查：檢察官則可以通過抗訴權(quán)的行使，對法官之判斷予以糾正。刑事訴訟法所規(guī)定的“分工負(fù)責(zé)、互相制約”，正含有此意。因此，檢察官在行使檢察權(quán)的過程中。必須站在客觀公正的立場上，公正無私且不懷偏見，對各種不同的意見或觀點(diǎn)給予同等的關(guān)注，以強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)司法公正為價(jià)值追求，做國家法律的捍衛(wèi)者和公平正義的守護(hù)人。

三是法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的理念。法律效果是基礎(chǔ)，是局部的評價(jià)。具有特殊性：社會(huì)效果是目的和歸宿。是全局的評價(jià)。具有一般屬性，兩者統(tǒng)一于依法辦案、正確履行職責(zé)的全過程。在執(zhí)法辦案中，首先要追求辦案的法律效果。法律效果是社會(huì)效果的支撐，片面追求社會(huì)效果而不顧法律效果，往往導(dǎo)致執(zhí)法違法，損害法治的權(quán)威。要忠實(shí)于法律，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，做到認(rèn)定事實(shí)、審查證據(jù)、適用法律準(zhǔn)確，每一起案件都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。在追求法律效果的同時(shí)，還要注重辦案的社會(huì)效果。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)要求我們，辦理任何案件都要以社會(huì)視角來審視和判斷，更加注重化解矛盾，更加注重社會(huì)和諧，努力爭取社會(huì)效果的最大化。在刑事訴訟中，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)撤案、不等裁量權(quán)，要在嚴(yán)格執(zhí)法的同時(shí)，合理運(yùn)用好這些裁量權(quán)，以使執(zhí)法活動(dòng)取得最優(yōu)效果。

四是平等保護(hù)的理念。“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法觀旨在通過檢察執(zhí)法人員的公正執(zhí)法行為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，而法律面前人人平等作為現(xiàn)代社會(huì)的法治原則，是公平正義的有效載體和支撐。因此，樹立符合現(xiàn)代法治要求的平等保護(hù)理念，公平的適用法律是“理性、平和、文明、規(guī)范”執(zhí)法觀的必然要求。按照當(dāng)前檢察工作的特點(diǎn)，要在日常的檢察執(zhí)法中做到平等地適用法律，主要是要做到反對特權(quán)和禁止歧視兩個(gè)方面。反對特權(quán)就是要求我們的檢察干警在執(zhí)法中堅(jiān)持依法平等保護(hù)各類主體的合法權(quán)益，不分地域、公私、貧富、民族出身，一律提供平等的司法保護(hù)和法律服務(wù)。禁止歧視與反對特權(quán)相對。不允許對任何在社會(huì)關(guān)系中處于劣勢地位的主體有歧視待遇，應(yīng)當(dāng)對他們予以平等的關(guān)懷幫助。目前，司法實(shí)踐中存在法律適用的歧視現(xiàn)象，如對外來務(wù)工人員及其子女與本地人在適用強(qiáng)制措施上的不同，同樣的犯罪、同樣的情節(jié)，本地人取保候?qū)?，外地人往往被采取逮捕措施。雖然這種情況的出現(xiàn)有其客觀原因，但我們還是可以做不少工作，以充分利用保證人擔(dān)保的方式，將強(qiáng)制措施適用的不平等問題降至最低限度。

五是司法高效的理念。司法高效，即司法活動(dòng)以最小的成本投入來獲取最大的“收益”，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是司法效率，即我們通常所說的訴訟效率，強(qiáng)調(diào)的是訴訟進(jìn)行的快慢程度，解決糾紛數(shù)量的多少，以及在訴訟過程中人們對各種資源的利用和節(jié)省程度。二是司法效益，即我們經(jīng)常所說的實(shí)際效果，強(qiáng)調(diào)的是司法調(diào)整的實(shí)際狀態(tài)和結(jié)果與司法目的之間的重合程度，反映出社會(huì)對司法的認(rèn)可、接受以及司法在社會(huì)的地位、權(quán)威，它的高低一定程度上是社會(huì)法治與否的基本表征。前者偏重于提高辦案速度，加快訴訟周期，以盡早解脫當(dāng)事人因參與訴訟，本人權(quán)益處于不確定狀態(tài)而給本人及其親屬思想上造成的壓力和精神上的恐慌，避免“遲來的正義”：后者偏重于司法的實(shí)際成效，注重法律與政治、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，以避免“粗糙的正義”，從而以最少的人、財(cái)、物投入，在最短的時(shí)間界域內(nèi)，最大限度地滿足人們對公平、正義、自由和秩序的需求。應(yīng)當(dāng)指出，在法律監(jiān)督活動(dòng)中，公正是第一位的，缺失公正，再高的效率、效益也不好。我們強(qiáng)調(diào)效益，只能是在保證公正的前提下提高效率和效果，以體現(xiàn)檢察執(zhí)法的“又好又快”。

六是刑罰輕緩的理念。犯罪原因的多元化和刑罰威懾的有限性，決定了單純的重刑主義并不能夠解決社會(huì)治安和國家穩(wěn)定的根本問題，刑罰雖必不可少，但并非解決問題的根本途徑。刑罰輕緩的核心是反對重刑，主張刑罰應(yīng)當(dāng)和緩，以便減少刑罰的施用可能造成的損害。在國際上，隨著非犯罪化的發(fā)展，同時(shí)出現(xiàn)了非刑罰化的國際潮流。倡導(dǎo)以刑罰之外的比較輕緩的制裁手段來代替原來的刑罰，或者減輕、緩和刑罰，以處罰犯罪。刑罰的輕緩化是堅(jiān)持刑罰功能有限性科學(xué)理念的必然選擇，是對重刑主義破壞社會(huì)和諧的必要矯正，是刑罰合理化和現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。它要求國家在運(yùn)用刑罰調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，應(yīng)適當(dāng)控制刑罰的適用范圍和力度，并力求以較小的刑罰成本達(dá)到最大的社會(huì)效果。同時(shí)，刑罰輕緩化是達(dá)到刑罰經(jīng)濟(jì)的必要條件。刑罰功能的實(shí)現(xiàn)，是通過對犯罪實(shí)施者的懲罰，即剝奪罪犯的自由、財(cái)產(chǎn)甚至生命等權(quán)益來達(dá)到的。從本質(zhì)上講，刑罰畢竟是一種“惡”，刑罰的投入量過剩，必然會(huì)導(dǎo)致刑罰對社會(huì)成員的自由和其他權(quán)益的過度限制與剝奪，造成不必要的損害，這是違背正義理念的。此外，對犯罪人處以輕緩的刑罰，有利于培養(yǎng)公民內(nèi)心對于法律的信仰。“刑罰通過排除違反規(guī)范的行為，確證規(guī)范的有效性，使人學(xué)會(huì)對法律的忠誠。這里的忠誠，可以理解為信仰。在這種情況下，服從法律不再是外在強(qiáng)制的產(chǎn)物，而是內(nèi)心信仰的結(jié)果，刑法也不再是強(qiáng)迫的工具?！碑?dāng)人們對法律產(chǎn)生認(rèn)同感時(shí)，自然就會(huì)以積極的態(tài)度遵守法律；反之，就會(huì)在內(nèi)心形成與法律的對立，想方設(shè)法的規(guī)避法律成為其主觀追求?；诖?，對犯罪人處以輕緩的刑罰是對社會(huì)公眾權(quán)利的維護(hù)，是培養(yǎng)公眾法律信仰的需要，而這種實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧所必需的人道主義乃是刑罰輕緩化最根本的哲學(xué)基礎(chǔ)。

三、公訴工作落實(shí)“理性、平和、文明、規(guī)范”執(zhí)法觀的新途徑

觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)。在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，在踐行社會(huì)主義法治理念的語境下，在深入推進(jìn)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”的具體要求下，只有認(rèn)真實(shí)踐“理性、平和、文明、規(guī)范”的執(zhí)法觀，才能夠澄清模糊認(rèn)，明確工作要求，對公訴工作實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展起到積極的引領(lǐng)、推動(dòng)作用。

(一)審查時(shí)更多的考量公共利益原則

公共利益原則作為指導(dǎo)國家機(jī)構(gòu)運(yùn)作的原則，指的是國家權(quán)力運(yùn)行必須有利于公眾的整體意志和最大多數(shù)人的普遍期待。當(dāng)前，以社會(huì)矛盾化解為基礎(chǔ)的三項(xiàng)重點(diǎn)工作，關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局，關(guān)系黨的執(zhí)政地位鞏固、國家長治久安、人民安居樂業(yè)。因此，可以說有效化解社會(huì)矛盾是現(xiàn)階段我國最大的公共利益。公共利益原則作為檢察機(jī)關(guān)或檢察官活動(dòng)的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，已為世界各國所普遍承認(rèn)和確立。雖然目前我國理論界尚未將公共利益原則作為我國檢察機(jī)關(guān)活動(dòng)的基本原則并進(jìn)行深入研究，但它無疑是指導(dǎo)我國檢察機(jī)關(guān)訴訟工作的政策思想。公共利益原則的確立符合檢察制度和公訴權(quán)的本質(zhì)屬性。公共利益是一種動(dòng)態(tài)的、具體的存在，隨著社會(huì)的發(fā)展，其內(nèi)涵也在不斷

調(diào)整、擴(kuò)充，而法律則具有一定的穩(wěn)定性和保守性。因此，公訴權(quán)的正確行使需要通過制定刑事政策加以指導(dǎo)，同時(shí)也意味著檢察機(jī)關(guān)履行公訴權(quán)時(shí)應(yīng)具有一定的自由裁量權(quán)，使公訴權(quán)的行使既符合法律規(guī)定，又不至于刻板、僵化。而且在注重個(gè)人權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，又能最終服從于社會(huì)公共利益的需要。公共利益原則的確立為公訴裁量權(quán)的擴(kuò)大奠定了基礎(chǔ)，在具體的適用中，即在擴(kuò)大公訴自由裁量方面要擴(kuò)大相對不訴權(quán)的運(yùn)用，完善相對不訴制度的法律規(guī)定，探索并建立附條件不和辯訴交易制度。這些制度的建立或完善，有利于維護(hù)公共利益，在現(xiàn)階段，即有利于化解社會(huì)矛盾。

(二)充分借鑒“恢復(fù)性司法”的經(jīng)驗(yàn)

“恢復(fù)性司法”是近年來西方刑事政策領(lǐng)域的一個(gè)重要名詞，它的基本含義是指與特定犯罪有利害關(guān)系的各方共同參與犯罪處理活動(dòng)的司法模式?；謴?fù)性司法強(qiáng)調(diào)的是修復(fù)被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)原有的和諧與秩序，其理念基礎(chǔ)是恢復(fù)性正義理念，它在刑事司法的宏觀系統(tǒng)內(nèi)促進(jìn)了被害人、加害人及公共利益保護(hù)的價(jià)值平衡，促進(jìn)了刑事司法的整體公正性。㈨在恢復(fù)性司法中，“恢復(fù)”一詞的含義不能機(jī)械的理解為使事態(tài)恢復(fù)到犯罪發(fā)生前的狀態(tài)，事實(shí)上犯罪所造成的某些損害是根本無法恢復(fù)原狀的?；謴?fù)性司法的價(jià)值在于通過被害人、犯罪人與社區(qū)成員之間的交流與對話，使社區(qū)人際關(guān)系升華到一種更和諧、人與人之間的紐帶更牢固的境界。當(dāng)前，構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)對公訴工作提出了新的更高的要求，必須對傳統(tǒng)的公訴方式和內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母飫?chuàng)新，才能夠適應(yīng)這種要求。公訴部門在執(zhí)法辦案中，要借鑒恢復(fù)性司法理論，嘗試賠償或其他補(bǔ)償方式的運(yùn)用，并通過和解與調(diào)解等一切可能的途徑修復(fù)被損害的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序，及時(shí)鈍化和減少矛盾，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

(三)進(jìn)一步深化刑事案件繁簡分流機(jī)制

近年來，我國刑事案件數(shù)量逐年上升，案多人少的矛盾日益突出。因此，建立快速便捷的訴訟程序就成為一種可供考慮的選擇。當(dāng)前，要更加注意應(yīng)用好刑事案件繁簡分流機(jī)制，建立健全快速辦理輕微刑事案件工作機(jī)制，將案件進(jìn)行繁簡分流或輕重分流，根據(jù)專業(yè)特長、辦案能力、辦案經(jīng)驗(yàn)等特點(diǎn)，將辦案人員分為辦理犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，罪行較輕的刑事案件的輕微刑事案件快速辦理小組和辦理重大疑難復(fù)雜刑事案件和經(jīng)濟(jì)犯罪案件的重大疑難復(fù)雜案件辦理小組，以進(jìn)一步提高訴訟效率，節(jié)約司法成本。要主動(dòng)與公安、法院磋商。共同制定、會(huì)簽輕微刑事案件快速辦理的具體辦法，明確程序以及偵、捕、訴、審各環(huán)節(jié)的辦理期限，為司法實(shí)踐提供具體的操作依據(jù)，

(四)繼續(xù)深化未成年人辦案方式改革

要將教育、感化、挽救未成年人的方針貫穿于審查工作的始終。要堅(jiān)持依法“少捕慎訴”和“非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化”的基本要求，積極構(gòu)建和依托未成年人司法和社會(huì)支持體系，推進(jìn)未成年人司法專業(yè)化和預(yù)防矯正社會(huì)化。在審查階段，對符合刑事和解條件的未成年人刑事案件，應(yīng)努力創(chuàng)造條件促使當(dāng)事人雙方自行和解，積極引導(dǎo)并會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)等組織開展刑事和解工作，并將刑事和解作為不或建議從輕量刑的重要依據(jù)。審查未成年人與成年人共同犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行未成年人與成年人的分案，情況特殊不宜分案的案件，對未成年人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施。辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)在依照法定程序辦案和保證辦案質(zhì)量的前提下。盡量迅速辦理，減少刑事訴訟對未成年人的不利影響。會(huì)同法院開展未成年人量刑規(guī)范化改革，探索符合未成年人特點(diǎn)的量刑基準(zhǔn)和量刑程序：對于符合法定條件的未成年人，應(yīng)當(dāng)提出適用緩刑的量刑建議：準(zhǔn)確把握建議對未成年人判處禁止令的必要性、針對性和可行性。注重對涉案未成年人隱私的保護(hù)，探索開展未成年人相對不記錄封存工作：協(xié)調(diào)法院落實(shí)未成年人輕罪前科報(bào)告義務(wù)免除制度，并探索未成年人輕罪記錄封存制度：積極推動(dòng)建立由綜治、政法、教育、勞動(dòng)等職能部門參與的未成年人刑事記錄限制公開配套工作制度。

第8篇：社會(huì)法治的基本要求范文

從內(nèi)容而言，一切有利于人性真善美提升的人和事物皆應(yīng)成為教育組成部分，它們是一種“活的教育”存在；從目的而言，教育是人的物質(zhì)生命和精神生命的整合協(xié)調(diào)與全面發(fā)展。因此，教育自身就內(nèi)含著對人的良好德性修養(yǎng)的訴求。如果說一定要凸顯道德教育，那僅僅是為了強(qiáng)調(diào)道德在人發(fā)展中的重要作用，并非是想將對象化的道德教育從教育中脫離出來。如果試圖將道德教育從教育中抽離出來，勢必會(huì)把教育分割異化而適得其反。因此，道德教育要走出脆弱性困局，必須回歸和遵循教育本質(zhì)，以培養(yǎng)人的素質(zhì)能力全面協(xié)調(diào)發(fā)展為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)生命在“能力成事”和“道德成人”上的統(tǒng)一，從而推動(dòng)人類社會(huì)生產(chǎn)生活的文明和諧。

一、從物本到人本：道德教育的價(jià)值轉(zhuǎn)向

道德教育是以人為中心的，其意義在于讓人占有人之本質(zhì)，而非成為一種物質(zhì)性的存在。當(dāng)然，從為了更好地培養(yǎng)社會(huì)成員的良好品質(zhì)角度而言，很多道德教育活動(dòng)的初衷無疑是好的，它們都有著良善的價(jià)值追求，希望通過活動(dòng)的開展實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員身心的淘洗或精神境界的提升。諸如，英雄模范學(xué)習(xí)活動(dòng)、愛國主義基地參觀活動(dòng)、社會(huì)公益實(shí)踐活動(dòng)等，這些活動(dòng)本身是有益的，同時(shí)對參與者的身心也能起到積極的影響作用，但從活動(dòng)對于人的道德品質(zhì)塑造來看卻是非連續(xù)性的和流于感受式的，它并未真正融入到社會(huì)成員的生命意識和實(shí)踐行動(dòng)之中，其原因在于道德教育活動(dòng)的主體雙方都將其作為一種執(zhí)行的任務(wù)來對待，雖然參與者都按照各種要求積極完成該項(xiàng)學(xué)習(xí)活動(dòng)，甚至用“計(jì)量”的手段對活動(dòng)進(jìn)行質(zhì)量評價(jià)，但正是因?yàn)檫@種“物化”的道德教育方式使得作為教育中心的“人”不見了，人被活動(dòng)任務(wù)所取代，人們更注重的是舉辦和完成了多少數(shù)量的“道德教育活動(dòng)”，很少關(guān)注人自身道德品質(zhì)的提升，這也是為何道德教育活動(dòng)層出不窮、實(shí)際收效卻不如人意的重要原因。因此，要使得道德教育是有效的，道德教育在價(jià)值意識上須要從“物本”轉(zhuǎn)向“人本”，通過實(shí)施以人為本的道德教育活動(dòng)來促成人的道德素養(yǎng)提升。

那么，何為道德教育的以人為本呢？眾所周知，道德是專屬于人類的特有現(xiàn)象，即使我們把人的本能界定為自私自利，但這種自私自利要得以成為一種積極的力量推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展，則離不開人類在漫長的實(shí)踐中形成的對共同規(guī)范和行為準(zhǔn)則的遵守。離開了道德的規(guī)約和指引，只會(huì)生成叢林法則、恃強(qiáng)凌弱的社會(huì)亂象，使社會(huì)成員生活于混亂、失序和危險(xiǎn)之中。所以，道德教育從“物本”轉(zhuǎn)向“人本”的目的在于要使人能夠占有自己的本質(zhì)，讓人的理智受到道德的指引從而服務(wù)于人的美好生活，不至于把理智化為一種欲望、等級、權(quán)力、控制等破壞性力量，讓人異化為純粹式的動(dòng)物性存在。而要實(shí)現(xiàn)人因接受道德教育變得更為人性化，須要在道德教育過程中堅(jiān)持以人為本，充分尊重人的自由意志，確保人的實(shí)踐行動(dòng)是在自我意志的驅(qū)使下完成的，并且依靠理性的權(quán)衡做出抉擇，惟其如此，道德教育才能實(shí)現(xiàn)人本化。每個(gè)個(gè)體在自由意志的支配下進(jìn)行交往，進(jìn)而逐漸認(rèn)同有利于所有人共同福祉的規(guī)范、原則，這種認(rèn)同是一種自覺的生命實(shí)踐，不同于沒有自由意志支配的道德灌輸。沒有意志自由的道德灌輸雖然整齊劃一、高效快速，但難以真正使道德規(guī)范和原則內(nèi)化于心、外化于行。

二、從超越到自我：道德教育的目的轉(zhuǎn)型

道德教育的目的是為了讓人認(rèn)識自己，能夠以道德自律來規(guī)范生命，使自我身心處于和諧之中，這就意味著道德教育不是為了讓人成為名人。雖不能否認(rèn)名人身上具有某些值得學(xué)習(xí)的寶貴品質(zhì)，但道德教育顯然不是為了使教育對象變?yōu)槊?，因?yàn)樗^的名人本身并不能代表道德自身，真正的道德是一個(gè)人在處理人與自然、人與社會(huì)、人與人關(guān)系上始終以體現(xiàn)著真善美的行為規(guī)范、原則來行事，不會(huì)為了名利而違背這些規(guī)范和原則?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中人們之所以肯定名人，只是對其身份地位的一種艷羨，絕非是對其德行的認(rèn)同，而這恰恰也折射出當(dāng)下社會(huì)成員道德發(fā)展的紊亂性：一方面，人們希望自己成為名利的擁有者，為了讓生活變得更好，人們不顧道德規(guī)范乃至法律去追逐，并未將道德視為做人之根本；另一方面，人們又希望他人對于自己是道德的，當(dāng)自己身處困境時(shí)都想得到他人的援助。之所以造成這種狀況，與長期以來道德教育的超越性不無關(guān)系，人們在不斷的激烈競爭或攀比中逐漸迷失和遠(yuǎn)離了自我。

具體來說，道德教育的超越性是指人們在生活中形成了爭當(dāng)“最強(qiáng)、最好”的思維意識和價(jià)值心理，家庭、學(xué)校、社會(huì)都在灌輸著“強(qiáng)者為王敗者寇”的成功學(xué)思想。從家庭來看，每一個(gè)孩子都熟悉父母的反復(fù)告誡，要好好學(xué)習(xí)以改變家庭命運(yùn)，孩子從小就背負(fù)起出人頭地的重?fù)?dān)；從學(xué)校來看，做學(xué)習(xí)上的“NO.1”是學(xué)校評價(jià)好學(xué)生的重要乃至唯一尺度，學(xué)生們卯足勁頭在分?jǐn)?shù)上斤斤計(jì)較；從社會(huì)來看，流行的是誰的官大、誰的錢多、誰的車好的攀比之風(fēng)，各行各業(yè)的人都在努力拼搏著，盡可能使自己在比較中勝出而獲得滿足感?？梢哉f，在這種“超越性”道德教育之下，無論是成功者還是失敗者，所有的人都是受害者，成功者在權(quán)力、金錢的光環(huán)下變得趾高氣揚(yáng)、盛氣凌人，而失敗者在差距面前會(huì)“耿耿于懷”，雙方都會(huì)以一種負(fù)面的狀態(tài)來與他人交往，當(dāng)然這種負(fù)面狀態(tài)更多的時(shí)候是潛在的，在特定時(shí)空下才會(huì)以破壞性行動(dòng)表現(xiàn)出來。所以，當(dāng)前道德教育有必要從超越性中擺脫出來，回歸到對自我的確認(rèn)之上，以做一個(gè)有德性的人作為道德教育的目的，讓個(gè)體本著踏實(shí)做人、認(rèn)真做事的態(tài)度去面對生活，在成就事業(yè)的同時(shí)成就人生，如此才能使生命變得有意義。

三、從知識到生活：道德教育的內(nèi)容要求

道德教育以人為對象，其所要達(dá)成的結(jié)果是社會(huì)成員能夠以道德立身，這一過程必須以人們的生活為依托，并以融入生活的形式來完成，而不能僅僅依靠既定的道德規(guī)范和原則的指令、觀點(diǎn)、文本來加以認(rèn)知掌握，這是因?yàn)樽鳛槔碚摰牡赖轮R能夠?yàn)槿藗兊男袨樘峁┓较蚝椭笇?dǎo)，然而不經(jīng)生命內(nèi)化的道德知識必然是虛空的，人們憑借認(rèn)知能力可以實(shí)現(xiàn)對道德規(guī)則的認(rèn)識和詮釋，然而能不能轉(zhuǎn)化為道德行動(dòng)卻是另一回事。許多時(shí)候人們會(huì)基于自身利益的考慮，主動(dòng)放棄已經(jīng)掌握的道德知識，其行為實(shí)踐會(huì)背離道德知識甚至反其道而行之。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因在于道德認(rèn)知無法直接對應(yīng)道德實(shí)踐，任何一項(xiàng)道德行為的發(fā)生都是在道德情感與意志支配下的具體行動(dòng)，它不同于解決自然物質(zhì)方面的問題，自然物質(zhì)方面的問題可以直接利用理論知識加以分析解決。因此，一個(gè)人在知R方面有著豐富的道德理論儲(chǔ)備，并不意味著他能夠?qū)⒌赖吕碚撣`行在自己的生活中。常見的“理論上的巨人，行動(dòng)上的矮子”“說一套、做一套”的現(xiàn)象，其原因就在于道德知識并未真正內(nèi)化于人的生活之中，這樣的道德知識還不足以構(gòu)成一個(gè)人的道德素質(zhì)或能力。惟有自己在與他人共同交往的基礎(chǔ)上形成的規(guī)范、原則才能得到自己的認(rèn)同，并自覺地化為道德實(shí)踐。

因此，道德教育需要融入生活，讓教育對象以主體的身份參與交往實(shí)踐，和其他主體在一同解決問題的過程中達(dá)成有益于共同利益的道德共識，道德共識達(dá)成的過程就是主體知行合一的過程。主體對道德規(guī)范的認(rèn)知是在自我意志和情感的起伏、控制、調(diào)節(jié)之下完成的，而同時(shí)它又是建立在行動(dòng)實(shí)踐之上，而非人們對一種已然存在的道德知識的機(jī)械執(zhí)行。換言之，社會(huì)主體在行動(dòng)實(shí)踐中生成的道德認(rèn)識，會(huì)直接作為方法、信念來發(fā)動(dòng)主體做出和道德認(rèn)知相一致的道德實(shí)踐，從而真正實(shí)現(xiàn)道德認(rèn)知、情感、意志、行為的一體化。然而，這是否意味著道德教育只能在社會(huì)實(shí)踐中來完成呢？答案是否定的，即使社會(huì)實(shí)踐在一定程度上能起到影響主體身心發(fā)展的作用，但畢竟教育不直接等同于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是真實(shí)、具體、流變的，而道德教育是可控、可重復(fù)、預(yù)設(shè)的，這就要求道德教育回歸生活要注意雙重性：一方面，可利用社會(huì)生活中的道德事件作為內(nèi)容，讓主體對問題自由展開探討、交流，在思想、經(jīng)驗(yàn)的互動(dòng)過程中確立起一致認(rèn)同的價(jià)值規(guī)范和行動(dòng)準(zhǔn)則；另一方面，道德教育要正視生活中的道德困境，使人直面這些困境，將其真實(shí)感受加以抒發(fā)，在和其他主體交流中加以釋疑，并在此過程中輔之以正面的道德人物和事件作為激發(fā)，引導(dǎo)主體轉(zhuǎn)向正性的力量?？傊?dāng)前道德教育在內(nèi)容、形式上要從“知識”回歸“生活”，實(shí)現(xiàn)道德教育在知行關(guān)系上的統(tǒng)一，以培養(yǎng)社會(huì)主體的良好道德品質(zhì)。

四、從單一到互補(bǔ)：道德教育的法治保障

道德具有穩(wěn)定性與可變性的雙重特征。穩(wěn)定性是指存在著經(jīng)過人類歷史積淀之后而超越時(shí)空、體現(xiàn)人類共同價(jià)值的道德原則和規(guī)范，比如自由、平等、公正等。道德的可變性是指道德會(huì)受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生活水平的提升，人們在處理人與自然、人與社會(huì)、人與人關(guān)系的規(guī)則中會(huì)有所變化，比如現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)性的彰顯、價(jià)值觀多元化。道德的穩(wěn)定性和可變性是相統(tǒng)一的，道德的可變性是遵循了道德穩(wěn)定性之結(jié)果，道德的穩(wěn)定性也需要道德可變性的繼承，二者共同反映了人類社會(huì)發(fā)展離不開道德作為穩(wěn)壓器的重要作用。因此，道德教育在任何時(shí)候都是有必要的。為什么這樣說呢？雖然社會(huì)的發(fā)展需要不斷依靠人類理性認(rèn)識能力的發(fā)展來推動(dòng)，通過人們對自然科學(xué)知識及其技術(shù)的掌握和運(yùn)用來創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財(cái)富和日益便利的生活環(huán)境，但這并不是美好生活的必要條件，如果缺少了規(guī)范人類共同體福祉和個(gè)人身心協(xié)調(diào)的道德規(guī)范，作為美好生活必要條件的物質(zhì)財(cái)富和便利環(huán)境反而會(huì)吞噬著社會(huì)的穩(wěn)定和諧與個(gè)體生命的健康，這已經(jīng)被諸如戰(zhàn)爭、暴力、環(huán)境污染、疾病、犯罪等各種人類社會(huì)問題所印證。所以，道德要尋求改善，一個(gè)不可忽視的措施在于要高度重視道德教育在人類社會(huì)生活中的重大意義，須作出教育改革以切實(shí)促進(jìn)社會(huì)成員形成良好道德品質(zhì)。然而，要真正培養(yǎng)社會(huì)成員擁有良好的道德品質(zhì)，僅僅依靠教育部門和學(xué)校來進(jìn)行道德教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)橹挥性谌巳酥v道德的社會(huì)風(fēng)氣中，道德教育才有著良好的社會(huì)環(huán)境，也才能夠真正起到增益人們道德水平提升的價(jià)值效用。

第9篇：社會(huì)法治的基本要求范文

國際習(xí)慣法實(shí)質(zhì)上就是適用于尚未組織起來的國際社會(huì)的國際法則。一般認(rèn)為，國際習(xí)慣法有兩個(gè)最基本的構(gòu)成要素:其一，具備普遍或者區(qū)域范圍內(nèi)的國家實(shí)踐;其二，上述實(shí)踐活動(dòng)被相關(guān)的國家或地區(qū)承認(rèn)為法律并適用。通常，國際習(xí)慣法是以早期條約的某些條款為其淵源和歸宿，因此這些古老的條款或規(guī)則就被逐步承認(rèn)為法律規(guī)定。當(dāng)然，世界上也會(huì)有少數(shù)個(gè)別的國際法規(guī)則是由發(fā)達(dá)國家的共同實(shí)踐推動(dòng)發(fā)展而成的。中國在世界范圍內(nèi)的社會(huì)地位發(fā)生了重大的變化，其主要原因在于中國社會(huì)性質(zhì)的重要轉(zhuǎn)型，逐步由封建社會(huì)步入了社會(huì)主義法制化國家的行列。長期以來，民間廣為流傳和普遍認(rèn)同的地方性規(guī)范習(xí)慣法起到了主要的作用，為社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)和人類的文明進(jìn)步起到了重要的制約作用，也奠定了習(xí)慣法在中國民法乃至整個(gè)國家法律體系中的重要地位?？谇?，在一些相對不甚發(fā)達(dá)的地區(qū)，以及少數(shù)民族聚居的地域，習(xí)慣法依然繼續(xù)發(fā)揮其對當(dāng)?shù)鼐用竦募s束和規(guī)范作用，例如在一些農(nóng)村地區(qū)依然采用習(xí)慣法處理家庭婚姻及財(cái)產(chǎn)繼承等問題。這種傳統(tǒng)意義上的習(xí)慣規(guī)則，為避免雙方家庭之間的矛盾起了積極的約束和規(guī)范作用，也讓人們在道德和為人處事等方而有所參照。

二、國際習(xí)慣法在中國社會(huì)發(fā)揮作用的原因分析

第一，習(xí)慣法可以彌補(bǔ)國家法的不足。習(xí)慣法中的一些規(guī)定是國家法所沒有的，尤其在社會(huì)交往、喪葬、宗教信仰等方而，習(xí)慣法比國家法規(guī)定得更加具體和明確，因此能夠有效地彌補(bǔ)國家法本身所具有的抽象特點(diǎn)，形成良好的補(bǔ)充和診釋。比如，國家法對贍養(yǎng)老人糾紛的解決往往簡化為強(qiáng)制勝定期錢或物的給付，不能夠從親情、人性的角度去引導(dǎo)人們主動(dòng)贍養(yǎng)老人，而中國習(xí)慣法中有對尊重和贍養(yǎng)老人的相關(guān)規(guī)定，這一點(diǎn)比國家法更為細(xì)致和完善。

第二，習(xí)慣法的存在穩(wěn)定了社會(huì)秩序。國家法強(qiáng)調(diào)的是強(qiáng)制性的約束力，而習(xí)慣法則以引導(dǎo)、規(guī)范和約束等多種形式去化解矛盾，解決問題。因此，習(xí)慣法在一定程度上具有維持社會(huì)秩序的功能。比如，當(dāng)某一個(gè)家族內(nèi)部產(chǎn)生了糾紛時(shí)，首先要由家族的長輩出而進(jìn)行調(diào)解和處理;而家族外部引起矛盾時(shí)，則要請村干部予以解決和處理。我國仍然是以農(nóng)村為基礎(chǔ)的國家，口前鄉(xiāng)村的許多有關(guān)禮教的習(xí)慣法則，都在一定程度上維護(hù)了鄉(xiāng)村的良好風(fēng)氣，有利于整個(gè)國家社會(huì)的安定和諧發(fā)展。

第三，習(xí)慣法更易被人們理解和接受。國家法乃是法典，而習(xí)慣法的語言和措辭要比國家法更為簡易，多為通俗易懂的語言和文字，因此人們在理解時(shí)不容易出錯(cuò)。尤其是一些與國家法一致的習(xí)慣法規(guī)定，能夠很好地幫助人們提高對國家法的理解水平，對于提高人們的法律意識，自覺遵守和維護(hù)國家法，具有更加重要和積極的影響。

三、國際習(xí)慣法的適用范圍及其主要功能

習(xí)慣法的建立，需要有一定的外部要素和內(nèi)部要素，且不能夠與國家法相沖突和矛盾，不能夠違背社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗習(xí)慣，最重要的一點(diǎn)，是必須經(jīng)國家明示或者默示承認(rèn)，否則習(xí)慣法將不被采用和推廣。習(xí)慣法具有以下特點(diǎn):第一，行業(yè)性和地域性;第二，非明示性;第三，穩(wěn)定性等。習(xí)慣法的適用范圍主要體現(xiàn)在非處罰性的法律領(lǐng)域，其最主要的適用領(lǐng)域是在民商法領(lǐng)域，偶爾也會(huì)運(yùn)用于行政法中。在刑法領(lǐng)域罪刑法定原則明確排除了習(xí)慣法適用的空間。

習(xí)慣法是由習(xí)慣發(fā)展而來的，其功能主要在于彌補(bǔ)成文法自身不可避免的漏洞和不足之處，對其形成一種有效的補(bǔ)充和診釋。眾所周知，由于人的理性是有限的，立法者無法通過立法窮盡所有事項(xiàng)，成文法國家即使有了完備的民法典，也不可能做到對民事生活的一切關(guān)系都有明確規(guī)定。更何況社會(huì)生活總是不斷發(fā)展變化的，將不斷產(chǎn)生一些新的關(guān)系、新的問題，無法從現(xiàn)行法中找到相應(yīng)的規(guī)定，這就為習(xí)慣法留下了生存空間，民事習(xí)慣的存在，在一定程度上豐富和彌補(bǔ)了國家制定法調(diào)控機(jī)制的不足，成為一種有效的補(bǔ)救手段和協(xié)同方式。習(xí)慣法主要依靠民眾的普遍認(rèn)可，依靠情感、良好的心理認(rèn)同，價(jià)值利益取向的共同性和社會(huì)輿論來實(shí)施和維持，與國家法相比，不具有強(qiáng)制性，體現(xiàn)的是一種同意權(quán)力，口。因此，習(xí)慣法的實(shí)行成本明顯小于國家法。當(dāng)前，在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中，由于民事糾紛的可調(diào)和性、復(fù)雜多樣性等特點(diǎn)，從私法自治的角度出發(fā)，民事審判在追求公正、效率的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地遵從當(dāng)事人自愿原則，充分利用當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法公正地裁斷案件，這應(yīng)當(dāng)被列為審判方式改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

四、習(xí)慣法在中國的適用

中國憲法沒有規(guī)定國際習(xí)慣法在我國的適用方式及其所具有的法律效力范疇，當(dāng)今國際交往日益密切，促成了國際習(xí)慣的逐步發(fā)展和完善，因此習(xí)慣法的運(yùn)用就十分有必要。國際習(xí)慣法是各國重復(fù)類似行為而具有一定法律約束力的行為規(guī)則。國際習(xí)慣法相比一般條約而言，是一種不成文的法則，因此其存在一定的不確定性，甚至很容易引起社會(huì)爭議，故而習(xí)慣法在其適用方而存在著一定的難度?？谇埃澜缟弦恍﹪以趹椃ㄖ谢蛲ㄟ^判例確定了國際習(xí)慣法在其國內(nèi)的適用方法，同時(shí)也較為詳實(shí)地界定了習(xí)慣法的效力。在中國，國際習(xí)慣法一直受到國內(nèi)法律行業(yè)的積極遵守，比如，我國早在1951年就根據(jù)國際習(xí)慣規(guī)則制定通過了《外交官及領(lǐng)事官優(yōu)遇暫行方法》，而且在一些部門法中也確定了相關(guān)的國際習(xí)慣規(guī)則，例如《民事訴訟法》中規(guī)定的同等原則和對等原則等?？谇埃覈鴳椃ㄖ袑τ趪H習(xí)法在國內(nèi)適用的問題，主要表現(xiàn)為缺乏明確規(guī)定這一弊病，其長期缺位必會(huì)引起處理國際法與國內(nèi)法問題的沖突。因此，隨著我國對外交往日益頻繁，需要不斷運(yùn)用國際習(xí)慣法，因此我國很有必要在憲法中明確規(guī)定國際習(xí)慣法在我國的適用方式及其效力，來解決其缺位引起的沖突。口前關(guān)于國際習(xí)慣法在國內(nèi)適用的方式有納人，轉(zhuǎn)化和納入與轉(zhuǎn)化相結(jié)合三屯納入即直接采用并使其成為本國法律的一部分，是口前國際上最普遍的方式，大多數(shù)國家采用了這種方式轉(zhuǎn)化即經(jīng)立法納入。從我國口前的一些法律規(guī)定來看，我國對國際習(xí)慣法的適用似乎采取轉(zhuǎn)化的方式，其只有在我國法律明文規(guī)定是情況下才能予以適用。綜合來看，我國今后在處理國際習(xí)慣法適用問題時(shí)最好應(yīng)采用納入與轉(zhuǎn)化相結(jié)合的方式，結(jié)合我國國情，充分發(fā)揮納入和轉(zhuǎn)化兩方而的優(yōu)勢，合理利用司法資源，為我國解決國際事務(wù)提供便利。五、法院適用習(xí)慣法通常應(yīng)遵守的規(guī)則當(dāng)前，我國司法實(shí)踐中經(jīng)常涉及到習(xí)慣法的運(yùn)用，但由于我國立法尚未確立習(xí)慣法適用的規(guī)則，各地司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中運(yùn)用習(xí)慣法方而還處于比較混亂的狀態(tài)。因此，確立習(xí)慣法適用的規(guī)則顯得極為必要。筆者認(rèn)為，法院適用習(xí)法通常應(yīng)遵守以下規(guī)則。

第一，法律對適用習(xí)慣法有明文規(guī)定的。例如，在國際貿(mào)易場合，按照我國現(xiàn)行《民法通則》及《海商法》的規(guī)定，國際慣例、國際條約和國內(nèi)法的適用順序是:我國締結(jié)或參加的國際條約、國內(nèi)立法、國際慣例。

第二，法律對適用習(xí)慣法無明文規(guī)定的當(dāng)一般法與地區(qū)性、職業(yè)性等習(xí)慣發(fā)生沖突時(shí)，顯然是前者占優(yōu)勢。即一般情況下制定法應(yīng)優(yōu)先于習(xí)慣法適用。法制統(tǒng)一原則是現(xiàn)代法治國家所奉行的一項(xiàng)基本原則，也是建設(shè)法治社會(huì)的一項(xiàng)基本要求，其口的在于維護(hù)法律的位階，避免法律適用的紊亂，保障法律的尊嚴(yán)。

第三，習(xí)慣法通常屬于不成文法范疇，但也有通過成文法予以規(guī)定的情況?，F(xiàn)代國家的法律中偶爾也會(huì)出現(xiàn)通過成文法認(rèn)可習(xí)慣法的情況，如果成文立法中有習(xí)慣法的規(guī)定，則優(yōu)先于不成文的習(xí)慣法予以適用。

第四，當(dāng)事人之間可以通過協(xié)議決定習(xí)慣法的適用。在當(dāng)事人之間沒有關(guān)于決定習(xí)慣法適用方而的協(xié)議時(shí)法院可以適用與當(dāng)事人或案件有最密切聯(lián)系的習(xí)慣法，，在這種情況下，法院一般應(yīng)考慮以下因素:當(dāng)事人之間任何交易的性質(zhì)、形式和口的;訴訟原因發(fā)生地;當(dāng)事人各自的生活方式;為決定對于土地的利益的口的，該土地的所在地等等。

五、我國習(xí)慣法的現(xiàn)實(shí)意義