人口流動狀況精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人口流動狀況主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：人口流動狀況范文

一、人口流動及現(xiàn)狀與治安秩序

流動人口是當(dāng)前中國戶籍制度下的一個概念，指離開戶籍所在地的縣、市或者市轄區(qū)，以工作、生活為目的異地居住、人戶分離半年以上的成年育齡人員，但因出差、就醫(yī)、上學(xué)、旅游、探親、訪友等事由異地居住、預(yù)期將返回戶籍所在地居住的人員和在市轄區(qū)、設(shè)區(qū)的市行政區(qū)域與區(qū)之間異地居住的人員除外，其特點是數(shù)量龐大，職業(yè)多樣，城鄉(xiāng)流動和地區(qū)間流動頻繁。從廣義上來說，是指公民為了某種目的或動機，離開其原來的居住地，不移動其常住戶口;就一個地方而言，流動人口包括流出人口和流入人口。從狹義上來說，是指不具有本地戶籍的人口，即流動人口，具體包括三種人口：當(dāng)日進(jìn)出人口（滯留時間一日以內(nèi)），短期暫住人口（居留時間在一日至三日以內(nèi)），長期暫住人口（居留時間三日以上）。“暫住人口”是法律概念，它出自《戶口登記條例》等有關(guān)法規(guī)[10]。目前，根據(jù)第六次人口普查結(jié)果，全國人戶分離已達(dá)2.6億，占總?cè)丝诘奈宸种?，人、才、物以前所未有的速度和?guī)模流動，對我國的治安秩序有著重要影響。所謂治安秩序就是指基于人類活動而發(fā)生的，主要由法律規(guī)則所規(guī)定和調(diào)整的，直接關(guān)系到公共安全和公共秩序、關(guān)系到他人的生命和財產(chǎn)安全內(nèi)容的社會秩序，是治安的子概念，屬于社會秩序的一種。

二、人口大量流動對治安秩序的影響

人口流向，國內(nèi)，國際，國內(nèi)有內(nèi)陸經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)省市向沿海發(fā)達(dá)省市流動。流動人口作為一種客觀存在的現(xiàn)象，對治安秩序同時產(chǎn)生著正面和負(fù)面的作用和影響。人口大量流動對流入地造成巨大沖擊，也使得流出地人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，對于兩者的治安狀況都造成一定的影響。

（一）對流入地的影響

大量流入的人口為流入地的各個產(chǎn)業(yè)提供巨大的資源與市場，極大地刺激了流入地經(jīng)濟的發(fā)展，生產(chǎn)力隨之提高，物質(zhì)條件也大幅度提高，為防治治安問題提供需要的物質(zhì)基礎(chǔ)，利用經(jīng)濟優(yōu)勢在治安防控方面大量投入，將犯罪危害控制在一定限度之內(nèi)，適度緩解了治安壓力。

人口流入促進(jìn)提高了生產(chǎn)力和經(jīng)濟發(fā)展水平，各項產(chǎn)業(yè)均得到發(fā)展提高，在物質(zhì)條件豐富的基礎(chǔ)上，精神文化水平亦得到提升，人民日益增長的精神文化需要得到滿足，有利于減少形成違法犯罪的誘因，利于社會穩(wěn)定。

人口的流動促進(jìn)信息的交流，大量農(nóng)村人口涌入城市，流動人口變成連接城市農(nóng)村的重要橋梁，流動的人口由暫居型向定居型轉(zhuǎn)變，來到城市的人口接受適應(yīng)城市生活，逐漸定居，同時與農(nóng)村保持密切的聯(lián)系，有利于城鄉(xiāng)交流，縮小城鄉(xiāng)差距，帶動城鎮(zhèn)化進(jìn)程，緩解城鄉(xiāng)發(fā)展差距矛盾，維護社會穩(wěn)定。

當(dāng)流動人口的勞動力超過流入地城市的需求量時，就會造成求職人口與就業(yè)機會有限的矛盾。事實上，大部分流動人口生存條件相當(dāng)惡劣，流動人口的主要居住方式為集體宿舍、自租房等，生活和衛(wèi)生條件差。住房擁擠是最大特征，許多房屋沒有廚房和廁所，還承擔(dān)著工作等其他用途。此外，作為維持基本生存的吃、住幾乎成為流動人口的唯一開支，對于舉家流動的家庭來說，生活必需品的支出己經(jīng)給家庭生活帶來了較大的壓力，扣除飲食等日常生活開支，己所剩無幾，再加上住房費用和子女教育費用，生活更加拮據(jù)，基本處于溫飽狀態(tài)，更談不上文化和娛樂方面的消費。這為社會治安埋下隱患。

城市農(nóng)民工工作件普遍較差。他們勞動強度大，生活開銷大;社會保障低;工作環(huán)境差，技能培訓(xùn)少。因而相當(dāng)一部分的農(nóng)民工總懷著一種落葉歸根的理念，在城市的歸屬感不強，即使有了一定的積蓄，也要返回農(nóng)村。另一方面，部分農(nóng)民工由于自身觀念落后、文明素質(zhì)低下、言語粗魯?shù)纫才c城市的發(fā)展顯得格格不入，導(dǎo)致不少城市居民對他們存在防備心理，不能用現(xiàn)代的理念認(rèn)識農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的社會價值，一些地方流動人口與城市社區(qū)居民互不接受、互不容納、相互抵觸，甚至發(fā)生沖突，在日常生活中流動人口在橫向比較中有會產(chǎn)生巨大落差，形成不平衡心理，給社會治安管理帶來了難度。

人口流動、人戶分離，給原來以戶籍地管理為基礎(chǔ)的計劃生育工作很大沖擊。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計表明，我國計劃外生育70%發(fā)生在流動人口中，大部分的多孩是由流動人口所生，計劃外二孩和多孩率較高。由于收入低下經(jīng)濟措據(jù)，使子女得不到良好的教育，既影響我國人口素質(zhì)，自身生活也陷入困境，已成為一個不容忽視的社會問題。流動人口子女從小在城市生活，甚至在城市出生，在目前的體制、政策和社會結(jié)構(gòu)下，既不能融入城市社會，又難以回歸農(nóng)村社會，在與城市戶口的同齡人橫向比較中容易造成心理的落差，自卑、差別、迷茫根植在他們心里，表現(xiàn)出一種角色上的沖突、認(rèn)同上的危機和價值的失范狀態(tài)，很容易造成其人性的扭曲，走上犯罪道路，結(jié)成反主流社會的群體，成為社會治安的不穩(wěn)定因素。

（二）對流出地影響

大批青壯年涌向城市，老人、兒童和婦女等弱勢群體留守農(nóng)村，使得農(nóng)村基層組織力量薄弱，農(nóng)村生產(chǎn)力水平低，發(fā)展阻滯;農(nóng)村社會管理無力，地方黑惡勢力稱霸一方，治安狀況不容樂觀;同時，留守兒童缺乏父母的監(jiān)護、照顧和關(guān)愛，老人監(jiān)管不力，社會化不健全，心理發(fā)展極易扭曲，容易走上違法犯罪的道路;人口的大量流出產(chǎn)生新的問題――農(nóng)村養(yǎng)老，老人自身能力有限，婦女兒童無力贍養(yǎng)，社會保障制度未完善，這一問題使農(nóng)村的治安形勢異常嚴(yán)峻。

第2篇：人口流動狀況范文

[關(guān)鍵詞]城中村；流動人口；留京意愿

[中圖分類號]C92424

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）03-0134-06

一、研究背景

2015年北京市常住人口為21705萬人，其中常住外來人口為8226萬人，占常住人口的379%。2016年，在北京市召開的“兩會”上，市政府提出繼續(xù)努力實現(xiàn)2015年制定的人口控制目標(biāo)，即在未來5年內(nèi)，將全市常住人口總量控制在2300萬人以內(nèi)[1]，展示出北京市政府新一輪嚴(yán)格控制人口的決心。面對人口凈增空間小、控制壓力大的局面，北京市正積極通過以地控人、以房控人、以業(yè)控人等方法緩解人口壓力[2]，同時加大對流動人口聚居地城中村的治理，未來流動人口生活工作空間可能被進(jìn)一步壓縮。面對這樣的趨勢，北京市城中村流動人口當(dāng)下生活狀況及留京意愿如何？有哪些因素會影響城中村流動人口留京意愿？這些問題將是政府相關(guān)部門以及學(xué)者需要研究的內(nèi)容，只有弄清和順應(yīng)城中村流動人口的主觀意愿，才能保證人口調(diào)控工作起到事半功倍的效果。

流動人口遷移行為和意愿研究一直是國內(nèi)外人口研究方面的熱點問題，目前國內(nèi)外研究成果顯著。國外學(xué)者關(guān)于定居意愿影響因素的研究存在不同觀點，通常被廣泛接受的因素包括流動經(jīng)歷、流入地的社會網(wǎng)絡(luò)和社會互動強度以及一系列社會經(jīng)濟人口變量。比如在流入地居住的時間長短，通常被認(rèn)為對定居意愿產(chǎn)生積極的影響[3]，而流動者在流入地與當(dāng)?shù)厝擞蓄l繁的社會互動或更廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)會對他們選擇永久定居產(chǎn)生正面的影響[4]。而其他社會人口變量，如性別、年齡、教育程度、收入等也都會影響定居決策[5]。國內(nèi)學(xué)者對于我國流動人口遷移意愿也進(jìn)行了大量的研究。侯紅婭、楊晶等人發(fā)現(xiàn)年齡越輕，文化程度越高，對進(jìn)入城市后的收入預(yù)期越好，他們的遷移意愿就越強烈[6]。任遠(yuǎn)的研究顯示，外來人口在城市中“不斷沉淀”，居留時間越長，繼續(xù)長期居留的概率越高，表明外來人口在遷入地的居留時間是決定是否遷移定居的主要原因[7]。李艷春研究成果表明新生代農(nóng)民工的教育水平、婚姻狀況、城市居住時間、是否簽訂勞動合同、城市朋友數(shù)量、自評社會經(jīng)濟地位等因素對其決定留在北京有顯著影響，收入對新生代農(nóng)民工選擇回鄉(xiāng)還是留在北京的意愿均沒有顯著影響[8]。但也有研究與以往成果有所差異，黃乾基于上海、天津、廣州、沈陽和昆明5個城市1076個農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的年齡、就業(yè)狀態(tài)、月收入、農(nóng)村土地、住房情況、養(yǎng)老保障狀況及社會融合對其定居意愿有顯著影響，但性別、婚姻、受教育程度、職業(yè)和社會資本對定居意愿影響不顯著[9]。葉鵬飛認(rèn)為農(nóng)民工的定居決策主要受市場性、文化心理性和制度性三類因素的影響，其中，市場性因素正在成為顯在的主因，制度性因素的作用已經(jīng)有所下降，并不是阻礙定居的顯著因素[10]。

對北京流動人口定居意愿專門研究發(fā)現(xiàn)，在遷入地工作時間長、工作穩(wěn)定、家庭式流動、住房情況、原來屬于農(nóng)業(yè)戶籍的人口更愿意在遷入地定居[11]。與農(nóng)村巨大的地區(qū)收入差距和北京優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)是讓農(nóng)民工留京的主要原因[12]。另外，續(xù)田曾認(rèn)為城市定居是一個根據(jù)教育水平的正向自我選擇過程，參加社會保險對農(nóng)民留在城市定居具有關(guān)鍵作用，而能力和社會資本卻對他們定居沒有顯著影響 [13]。 鑒于北京市近幾年人口控制壓力，及針對城中村流動人口這一特殊群體留京意愿方面的研究不足，本文利用2015年北京城中村調(diào)研數(shù)據(jù)，對北京市城中村流動人口群體特征進(jìn)行歸納，并對其留京意愿進(jìn)行分析，探析城中村流動人口留京意愿的影響因素，進(jìn)而思考北京市實施控制人口政策的可能效果，以期為北京市制定調(diào)控人口對策提供參考依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)和變量選取

（一）研究區(qū)域概況

北京市是我國外來人口最多的城市之一，外來人口已經(jīng)成為城市社會經(jīng)濟發(fā)展所需人力資源的主體部分。在北京外來人口住房中，城中村扮演著重要角色。根據(jù)2006年“北京市1‰流動人口調(diào)查”數(shù)據(jù)分析，城中村所提供的房源占流動人口住房總量的641%[14]，可見城中村承擔(dān)北京超過一半外來人口的居住功能。為此，本次調(diào)研區(qū)域選擇北京市流動人口密集的城中村。同時，利用全國第六次人口普查北京市分街道數(shù)據(jù)，共涉及306個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道單元，采用集聚指數(shù)來衡量北京市各地區(qū)流動人口集聚情況[15]，認(rèn)定數(shù)據(jù)結(jié)果呈現(xiàn)的外來人口集中區(qū)即為當(dāng)前流動人口聚集區(qū)，依此選擇落在集聚區(qū)內(nèi)的城中村為調(diào)研區(qū)域。

集聚指數(shù)衡量過程。流動人口的空間密度以及占區(qū)域總?cè)丝诘谋壤秊閮蓚€基本指標(biāo)，對兩個指標(biāo)進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理如下：

密度指數(shù)：Idi=Dfi/Avg（Dfi）（i=1，n）

比重指數(shù)： Iri=Rfi/Avg（Rfi）（i=1，n）

式中：Dfi為統(tǒng)計單元流動人口密度，（Dfi）為區(qū)域流動人口密度均值；Rfi為統(tǒng)計單元流動人口占比，（Rfi）為區(qū)域流動人口占比均值。最后，對標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指數(shù)進(jìn)行劃定：Idi、Iri同時大于等于1時，即密度指數(shù)與比重指數(shù)均高于均值的統(tǒng)計區(qū)，為流動人口高度聚集區(qū)；當(dāng)Idi≥1，Iri

依上結(jié)果，本文調(diào)研采樣點選擇高度聚集區(qū)中的城中村，主要分布在朝陽、豐臺、海淀等地，共涉及14個采樣點。

（二）數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)研對象選擇主要滿足兩個條件：一是年齡在18―50歲之間，能獨立辨別問卷內(nèi)容的流動人口；二是流動人口生活在城中村。這部分流動人口數(shù)量較大，文化水平和身份相對混雜，容易受到周圍環(huán)境干擾，研究意義較大。

本文采用的數(shù)據(jù)來源于2015年10―12月份期間，協(xié)同北師大相關(guān)課題人員進(jìn)行的北京市城中村租客的問卷調(diào)研。通過與被訪者面對面調(diào)研，共收回問卷817份，根據(jù)研究目的，剔除數(shù)據(jù)存在缺失的問卷，整理出有效問卷645份，有效問卷率789%。此次調(diào)查以“您愿意長期留在北京工作”為城中村流動人口留京意愿的表達(dá)，問卷涉及的調(diào)查問題包括：被訪者個人及家庭情況、住房狀況、工作職業(yè)、收入、城中村環(huán)境和交通出行情況等。

（三）變量選取

本文從個人、家庭、流動特性、城市適應(yīng)度四個層次來考察城中村流動人口留京意愿因素，并分析每個層次的整體作用狀況，為此我們建立影響家庭化遷移的嵌套模型。模型1建立在城中村流動人口個人因素層次上；模型2建立在個體和家庭兩個層次上；模型3建立在個體、家庭和流動特性三個層次上；模型4建立在個體、家庭、流動特性和城市適應(yīng)度綜合層次上。依據(jù)研究目的和使用數(shù)據(jù)的情況，我們利用Binary Logistic Regression模型來進(jìn)行分析，并定義相關(guān)變量（見表1）。

1因變量

因變量是城中村流動人口留京意愿。問題設(shè)置為“愿意”和“不愿意”，為二分類變量，故將其轉(zhuǎn)化為虛擬變量，愿意留京取值為1，不愿意留京取值為0。

2自變量

城中村流動人口個體變量。這里將考察流動人口的年齡、性別、戶籍、教育程度、收入和就業(yè)等因素。就業(yè)由職業(yè)和單位性質(zhì)組成，其中，業(yè)分為四種：專業(yè)技術(shù)人員、個體戶、體力勞動者以及非正式工作者，將非正式工作者設(shè)為參照組。單位性質(zhì)分為五種：國有企業(yè)、合資企業(yè)、村辦企業(yè)、私營自傭和無單位，將無單位設(shè)為參照組。

城中村流動人口家庭變量。本文用“同住親屬人數(shù)”“同住未成年及老人總數(shù)”“就業(yè)人數(shù)”“在老家還有耕地嗎”以及“結(jié)婚狀況”五個問題來測量城中村流動人口的家庭網(wǎng)絡(luò)，其中，城中村流動人口同住人數(shù)、就業(yè)人數(shù)、未成年及老年人數(shù)為連續(xù)變量?！霸诶霞疫€有耕地”回答結(jié)果為“有”或者“無”。

城中村流動人口流動特性變量。這個層次主要考察城中村流動人口對于在京工作的穩(wěn)定性，一定程度上反映其城市歸屬感。本文采用城中村流動人口住京時長、在京更換工作次數(shù)兩個因素來衡量，住京時長通常被認(rèn)為是影響流動人口留京意愿的重要因素，本文需進(jìn)一步驗證，另外在京更換工作次數(shù)為連續(xù)變量。

城中村流動人口城市適應(yīng)性變量。本文用“工作滿意度”“城中村交通滿意度”和“居住滿意度”三個自評變量來表示流動人口城市適應(yīng)變量。問題直接通過滿意程度來設(shè)置，答案為“滿意”“一般”“不滿意”。

三、北京市城中村流動人口主要情況和特點

根據(jù)此次調(diào)研數(shù)據(jù)，本文對北京市城中村流動人口的人口特征、家庭狀況、就業(yè)、住京時長、城中村環(huán)境以及相關(guān)滿意度自評等方面進(jìn)行了分析。數(shù)據(jù)顯示，2015年北京市城中村流動人口呈現(xiàn)以下幾個明顯的特點：

（一）城中村流動人口以“80”“90”后新生代為主體，受教育水平提高，以從事技術(shù)性較強的行業(yè)為主

從年齡來看，城中村流動人口的平均年齡是295歲，以青壯年為主是該群體的明顯特點。其中，20―30歲是最集中的年齡段，占比為603%；年齡小于40歲的占比為891%。很明顯他們大多是“80”“90”后，典型的新生代流動人口。這部分人群正處于人生的壯年期，為北京勞動力市場注入新鮮血液，但同時對于就業(yè)、居住、醫(yī)療、生育以及子女教育等公共服務(wù)需求也很大，某種程度上加劇了北京市公共服務(wù)供給壓力。

城中村流動人口受教育水平以高中、大專和本科為主，從受教育年限上看，平均達(dá)到123年，整體上城中村流動人口教育水平呈現(xiàn)逐年提高的趨勢。其中，新生代流動人口的教育程度明顯高于他們的上一輩。隨著北京未來產(chǎn)業(yè)升級，必將對外來人口進(jìn)行更高要求的篩選，以促進(jìn)社會文化水平的整體提升。

本次城中村調(diào)研，將經(jīng)理主管、專業(yè)人員和技術(shù)工人劃入技術(shù)性行業(yè)，三者占比合計499%，個體戶占比205%，從事體力勞動者占比222%。從職業(yè)占比上看，城中村流動人口從事工作整體技術(shù)性較強，自由性較大，與以往大部分流動人口從事體力勞動為主的就業(yè)結(jié)構(gòu)有很大差異，說明近些年北京市城中村流動人口整體素質(zhì)在提升。

（二）城中村流動人口主要為鄉(xiāng)-城流動為主，家庭遷移率較高，鄉(xiāng)土觀念依舊較濃

調(diào)研數(shù)據(jù)表明，有820%的流動人口為農(nóng)村戶口，城市戶口僅為180%。另外，筆者認(rèn)為住戶攜帶直系親屬即完成家庭遷移，其遷移率達(dá)到811%，與近幾年流動人口家庭化趨勢明顯等研究相符[16]。同時，城中村流動人口老家擁有耕地的占729%，表明城中村流動人口雖然遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土，但并沒有永久性割斷與農(nóng)村的直接聯(lián)系，仍保有耕地。

（三）住京時間長，工作更換頻率低，群體穩(wěn)定性較強，對均等化公共服務(wù)訴求較大

北京城中村流動人口住京平均時間為442年，其中，居住時間大于3年的占比為557%，而居住一年以下的占比僅為121%。可見，有一半以上的城中村流動人口在京工作生活超過3年。隨著工作、居住的穩(wěn)定以及對周圍環(huán)境的適應(yīng)，城中村流動人口完成了遷移流動，已初步適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，部分家庭完成隨遷等過程，成為較為穩(wěn)定的常住外來人口。

從工作更換頻率看，調(diào)研對象工作更換次數(shù)均值為203。其中，工作至今未更換一次工作的流動人口占比442%，工作穩(wěn)定性高；工作更換次數(shù)小于3次的流動人口占比為733%。城中村流動人口工作整體較為穩(wěn)定，這與流動人口在大城市承受未知風(fēng)險有關(guān)，即工作穩(wěn)定在經(jīng)濟和心理上提供給流動人口更多的安全感和抗壓力。

目前，北京城中村流動人口表現(xiàn)出較強的穩(wěn)定性，而當(dāng)前融入和適應(yīng)城市生活則更為迫切。通過訪談進(jìn)一步獲悉，城中村流動人口最為關(guān)注的方面為社會公共服務(wù)，其訴求也在進(jìn)一步加大。例如，北京市教育資源有限、中小學(xué)入學(xué)門檻高等問題導(dǎo)致城中村流動人口子女入學(xué)困難。

（四）城中村流動人口整體工作居住條件有所改善，但城中村交通較差

通過城中村流動人口城市適應(yīng)自評分析，有521%的流動人口對于目前工作持滿意態(tài)度，不滿意占比僅為50%?？梢?，流動人口對于在北京工作較為認(rèn)可。居住條件上，有493%的流動人口表示滿意，但不滿意比例也占到172%，仍有少部分群體對提高居住條件有較高要求。對于城中村交通，僅有290%的城中村流動人口表示滿意，大多數(shù)認(rèn)為城中村交通一般滿意度普遍偏低。實地走訪這些城中村可以發(fā)現(xiàn)，城中村道路等級、密度以及公交及軌道站點數(shù)量相較于周邊城市建成區(qū)都是缺乏的，同時缺乏必要的交通管理。

四、城中村流動人口留京意愿及影響因素探析

留京意愿是個人對居住地的主觀看法、打算和期待，以往研究主要針對農(nóng)民工、流動人口展開，研究內(nèi)容有的只考察農(nóng)民工的人口特征（如年齡、戶籍、性別、收入）對長久居住的影響，有的考察了經(jīng)濟和社會因素，卻忽略了流動人口的城市適應(yīng)狀況、流動特性對其遷移意愿的影響。本文將研究對象選定為北京市城中村的流動人口，這樣能更有針對性地反映城中村流動人口這個特殊群體對北京的認(rèn)同程度。數(shù)據(jù)顯示，634%的城中村流動人口愿意留在北京繼續(xù)工作。相對以往留京意愿比例有所差異，這與不同時間、環(huán)境、群體界定有關(guān)，但總體留京意愿仍較高。為了理清哪些因素真正會影響到城中村流動人口這個特殊人群的留京意愿，本文通過Binary Logistic Regression模型進(jìn)一步分析，表2為回歸結(jié)果。

回歸結(jié)果包括4個模型。首先，將個人因素納入城中村流動人口留京意愿模型中進(jìn)行回歸分析；模型2加入家庭因素；模型3加入流動特性因素；模型4加入城市適應(yīng)性因素。隨著回歸模型逐步加入4個層次的因素，最終模型模擬效果較好。

從回歸結(jié)果上看，個人因素中年齡、教育程度、戶籍和性別對于城中村流動人口留京意愿影響并不顯著，這與以往研究中隨著年齡增大想留下的愿望越弱、受教育程度越高、留京意愿越等有所差異。這部分差異可能與此次研究對象有關(guān)，訪談中我們發(fā)現(xiàn)不同年齡流動人口表現(xiàn)出留京意愿較為隨意，且調(diào)研對象受教育水平整體差距不太大。職業(yè)因素對留京意愿影響最為顯著。相對參照組，個體戶及體力勞動者不愿意留在北京。體力勞動者往往處在社會低端行業(yè)，勞動強度大，收入也相應(yīng)較低，其對北京總體感覺往往失落感大于歸屬感，訪談中獲悉，他們認(rèn)為一旦有更好的機會，可能離開北京；另外，個體戶從事行業(yè)大多屬于北京市產(chǎn)業(yè)疏解部分，對于未來的不穩(wěn)定性導(dǎo)致其留京意愿也較低。工作性質(zhì)因素對留京意愿存在顯著影響，其中，國有企業(yè)工作影響顯著性最高，相對穩(wěn)定的工作環(huán)境一定程度上提升這部分流動人口的歸屬感，使其更愿意留在北京。收入因素對城中村流動人口留京意愿的影響并不顯著，這與以往大多數(shù)研究有所差異。究其原因，流動人口來到北京打工首先是出于生計，滿足基本生活開銷，同時也希望為自己以及家人創(chuàng)造更好的生活條件。調(diào)研對象中，45%的流動人口是由于親緣帶動來北京工作，32%的流動人口是由于北京工作機會大、工資高，20%的流動人口是由于北漂精神的促動來北京闖蕩?？梢姡侵写辶鲃尤丝趤肀本┐蚬げ粌H僅是為了賺錢，還存在金錢以外的、更能吸引他們的因素。因此到北京尋求發(fā)展的城中村流動人口更加看重各種機會以及技能的增長，解釋了收入因素對其留京意愿影響不顯著的原因。

家庭因素中，家庭中的就業(yè)人數(shù)對留京意愿有顯著影響，就業(yè)人數(shù)多的家庭更不愿意留在北京。一般認(rèn)為家庭中就業(yè)人數(shù)多，家庭收入高，能承受更多未知的挑戰(zhàn)和風(fēng)險，會更愿意留在北京。然而就業(yè)人數(shù)增多后，工作占用較多精力，家庭成員辛苦工作后回到租住地缺乏交流，家庭成員歸屬感降低，進(jìn)而導(dǎo)致其不愿留在北京。而其他自變量如住戶人數(shù)、小孩和老人數(shù)、婚姻狀況以及家庭有無耕地等影響作用并不明顯。

流動特性中，住京時長對留京意愿有顯著影響，這與以往研究一樣，表明長時間居住某處會帶給人更多的依賴性和歸屬感。長時間居住在北京，無論在工作還是人際交往方面，流動人口都能夠很好地適應(yīng)城市生活，找到自己的定位與發(fā)展方向，進(jìn)而更愿意留下來繼續(xù)居住。而在京工作更換次數(shù)對留京意愿影響并不顯著。

城市適應(yīng)度中，居住條件對城中村流動人口留京意愿影響不顯著。工作滿意對留京意愿有顯著影響，工作滿意度高的打算長久留京工作。另外，城中村交通對留京意愿有顯著影響，對城中村交通滿意的愿意留在北京，不滿意的則不打算長期在北京居住。

五、結(jié)論

本文利用北京市城中村流動人口調(diào)研數(shù)據(jù)來分析其群體特征，使用二元邏輯斯蒂回歸模型對留京意愿影響因素進(jìn)行回歸分析，得出以下結(jié)論：1目前北京市城中村流動人口有年輕化、家庭化的趨勢，受教育水平較高，在京時間整體較長，呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的生活狀態(tài)；有634%的城中村流動人口愿意長久留在北京，整體留京意愿較強。2職業(yè)及工作單位對該群體留京意愿有顯著影響，一般個體戶和體力勞動者不愿意留在北京，國有企業(yè)單位性質(zhì)的流動人口則愿意留在北京。3家庭就業(yè)人數(shù)對于留京意愿有顯著的反向影響，即家庭就業(yè)人數(shù)越多，其越不想留在北京。4居住北京時長顯著影響城中村流動人口的留京意愿，居住時間長的個體更愿意選擇留在北京繼續(xù)生活。5城中村流動人口關(guān)于工作滿意度以及城中村交通滿意度顯著影響其留京意愿，工作滿意度和城中村交通滿意度高的愿意留在北京。6收入對于城中村流動人口留京意愿并沒有顯著影響，盡管流動人口到北京生活重要原因是出于經(jīng)濟方面考慮，但收入并不是其留京意愿最主要的決定因素。

綜上所述，北京市城中村流動人口留京意愿影響因素復(fù)雜，取決于經(jīng)濟、社會、心理等多種因素的交互作用，存在客觀因素，但更多來自于其主觀意愿。當(dāng)前城中村流動人口由于社會背景、自身價值和行為的差異，經(jīng)濟方面因素已經(jīng)不是留京意愿的決定性因素。同時，職業(yè)因素顯著影響著城中村流動人口留京意愿，而目前北京市疏解的包括零售業(yè)、制造業(yè)的幾個“一批”行業(yè)都是城中村流動人口留京意愿較差行業(yè)。從某種意義上講，政府疏解部分產(chǎn)業(yè)可能影響城中村流動人口留京意愿，但具體影響程度多大還需進(jìn)一步研究。

[⒖嘉南]

[1]梁天韻，烏夢達(dá).北京：打響人口“天花板”保衛(wèi)戰(zhàn)[J].t望， 2016（2）：16-17.

[2]張煒.控制特大城市人口規(guī)模是一個重大的發(fā)展問題――兼論北京人口調(diào)控方略[J].新視野，2015（6）：53-58.

[3]Khraif R M. Permanent Versus Temporary Rural Migrants in Riyadh， Saudi Arabia-a Logit Analysis of Their Intentions of Future Mobility.[J]. Geojournal，1992，26（3）：363-70.

[4]Reyes B I.Immigrant Trip Duration： The Case of Immigrants from Western Mexico [J].International Migration Review，2001， 35（4）：1185-1204.

[5]Massey D S. Understanding Mexican Migration to the United States[J].American Journal of Sociology， 1987，92（6）：1372-1403.

[6]李艷春，李秋實.新生代農(nóng)民工回鄉(xiāng)與留守的意愿探析[J].學(xué)術(shù)交流， 2014（12）.

[7]葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究 基于七?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 社會， 2011， 31（2）：153-169.

[8]孫鵑娟，劉洋洋.北京市農(nóng)民工的群體特征及其留京意愿探討[J]. 北京社會科學(xué)， 2015（9）：76-80.

[9]續(xù)田曾.農(nóng)民工定居性遷移的意愿分析――基于北京地區(qū)的實證研究[J].經(jīng)濟科學(xué)，2010（3）：120-128.

[10]翟振武，段成榮，畢秋靈.北京市流動人口的最新狀況與分析[J].人口研究，2007，31（2）：30-40.

第3篇：人口流動狀況范文

流動人口規(guī)模由1982 年的657 萬人，增加到2010 年的2.21 億，已占全國總?cè)丝诘?6.5%。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的《2012 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2012 年全國人戶分離人口為2.79 億人，其中流動人口為2.36 億人，占當(dāng)年全國總?cè)丝诘?7.4%，比上年末增加669 萬人，提高了0.9 個百分點。

流動人口規(guī)模的增加速度（即年均增長率）亦在不斷提高。我國流動人口，特別是省際流動人口的流入地，多傾向于選擇東部沿海的特大或大城市，從而使北京、上海等城市中的流動人口占常住居民的40% 之多；而東莞、深圳、中山等城市的流入人口數(shù)量已占常住居民的一半以上。

規(guī)模如此巨大、增速如此之快的流動人口不僅對流動人口其自身與家庭，而且對流出地與流入地的社會經(jīng)濟發(fā)展等各個方面，都產(chǎn)了重要的影響。人口流動已成為我國經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展和民生改善的重大問題。

《中國民生發(fā)展報告：人口流動》對我國流動人口作了初步分析，在估計流動人口比例、利用跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，試圖回答以下兩個問題：一、誰是流動人口；二、人口流動是否有助于提高流動人口的福祉。

誰是流動人口？

我國戶籍制度的存在使“人口遷移”的定義不同于其他國家或國際組織。

目前國內(nèi)對人口遷移的定義首先按照“戶口登記地是否改變”而分為“遷移人口”與“流動人口”兩大類。前者系指戶口登記地伴隨居住地改變而發(fā)生改變的人口；后者則是戶口登記地不發(fā)生變化的人口，即事實的“人戶分離人口”。

由于研究視角不同，流動人口的稱呼與定義也不盡相同。據(jù)不完全統(tǒng)計，迄今與流動人口有關(guān)的概念至少包括以下近十種：流動人口、外來人口、流入人口、外來流動人口、外來務(wù)工經(jīng)商人員、暫住人口、自發(fā)遷移人口、自流人口、外來暫住人口、短期遷移人口、暫時性遷移人口、流遷人口、民工、農(nóng)民工、民工潮、盲流、人戶分離人口等。其中，被社會學(xué)廣泛運用的則是“農(nóng)民工”這一概念。

我們通過比較跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中被訪者在2010 年與2012 年兩次調(diào)查之間的差異來了解新增與返遷流動人口的情況，具體結(jié)果請見表1。

在所有可匹配的樣本（32906 人）中，新增流動人口302 人，占0.9% ；返遷人口1042人，占3.2%；其中，省際返遷人口為130 人，占0.4% ；省內(nèi)返遷人口為912 人，占2.9%。

如果考察未匹配的樣本，則可以發(fā)現(xiàn)，其中搬遷戶共計351 戶，1111 人次；全家外出戶共計388 戶，1274 人次。在流動規(guī)模的估計上，若只將全家外出戶默認(rèn)為是流動原因造成的外出，則2012 年的流動人口比例為12.6% ；若將全家外出和搬遷戶都納入流動原因造成的外出，則流動人口比例約為14.6%。

比較全國統(tǒng)計報表數(shù)據(jù)，自六普至2012年年末，流動人口規(guī)模增加了1526 萬人（其中，2010 年六普時的流動人口規(guī)模為2.2 億人；2012 年末的流動人口規(guī)模為2.4 億人），占2012 年年末總?cè)丝诘?.1%。與此相比，本數(shù)據(jù)估計的新增流動人口規(guī)模占總樣本的比例為0.9%，二者僅相差0.2%，對新增流動人口規(guī)模的估算相差260 萬左右。應(yīng)該說，這種估計的差異相對來說還是比較小的。

隨人口流動而產(chǎn)生的是大量留守兒童；但更早先被各界關(guān)注的是規(guī)模巨大的流動兒童，它產(chǎn)生于人口流遷的模式由個體流動向家庭流動的轉(zhuǎn)變。盡管已有大量研究討論了流動與留守兒童的問題，以及人口流遷（包括父母親的流動與兒童自身的流動）對兒童發(fā)展的影響，但首要的是了解清楚留守與流動兒童的基本規(guī)模與分布情況。

表2 給出了利用2012 年跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)合父母親的流動情況判斷的流動與留守兒童的規(guī)模。父母親均為非流動且兒童也是非流動的共有4837 人，占全部兒童的83% ；兒童為非流動但父母一方或雙方均為流動的（即通常意義上的留守兒童）為552 人，占全部兒童的9.5% ；而跟隨父母親流動的流動兒童比例則為6.9%。

表1 2010～2012 兩年調(diào)查期間新增與返遷的流動人口

根據(jù)2010 年普查的結(jié)果，0～14 歲的流動兒童共為2453 萬人，占全部兒童（2.2 億）的11.1% ；其中有38.3% 是縣內(nèi)跨鄉(xiāng)的流動兒童。為了保證普查數(shù)據(jù)與本數(shù)據(jù)之間的可比性，需要將這批縣內(nèi)跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的流動兒童扣除，則剩余的省際和省內(nèi)跨區(qū)縣的流動兒童規(guī)模為1514.7 萬人左右，占全部兒童的6.8%。這一比例與本次調(diào)查所估計得到的結(jié)果（6.9%） 極為接近。

流動人口的人口學(xué)特征

基于中國數(shù)據(jù)的研究表明，個體遷移的可能性受一些標(biāo)準(zhǔn)的人力資本因素的影響，如年齡、工作經(jīng)歷、受教育水平、婚姻狀況及技術(shù)等；同時也受到了各種家庭因素，特別是家庭收入的影響，因為這可能影響到遷移的凈回報。

1、從性別來看，男性人口更容易進(jìn)行長距離的省際流動

性別是考察群體特征最基本的維度之一。各種類型的流動人口的性別比見表3。

2012 年調(diào)查數(shù)據(jù)中，全部樣本的性別比為101.0，即男性與女性基本均衡。其中，本地人口的性別比為101.4 ；省內(nèi)流動人口的性別比為87.1 ；省際流動人口的性別比為100.8。如果與第六次人口普查的數(shù)據(jù)相比較，不論是本地人口，還是省內(nèi)與省際流動人口，本調(diào)查的性別比均偏低。如六普時，省內(nèi)流動人口的性別比為108.1 ；而省際流動人口的性別比則高達(dá)128.9，遠(yuǎn)高于本調(diào)查的結(jié)果。

當(dāng)然，造成本數(shù)據(jù)中較低性別比的原因既可能來自于樣本或調(diào)查的基本單位（即本調(diào)查以家庭戶為基本調(diào)查單位，而其內(nèi)部的性別比基本平衡），也有可能來自于女性流動人口的應(yīng)答率較高，還有可能來自于人口流動模式由個體向家庭的轉(zhuǎn)變。正如學(xué)者對性別比趨于平衡的分析：“一方面是源于越來越多的婦女加入到流動勞動力大軍之中；另一方面也是由于更多的流動人口為了實現(xiàn)家庭團聚而以舉家流動的方式出現(xiàn)?！?/p>

2、從年齡來看，青壯年更容易流動

流動人口的年齡結(jié)構(gòu)一般都集中于青壯年。從本次調(diào)查數(shù)據(jù)來看，2012 年調(diào)查的流動人口的平均年齡為28.6 歲，其中，0～14 歲人口占流動人口的25.6%，15～64 歲人口占69.9%。2010 年流動人口的平均年齡為33.7歲， 其中，0～14 歲人口占流動人口的19.8%，15～64 歲人口占72.9%。相比而言，2012 年調(diào)查中流動人口規(guī)模增加的同時，處于勞動力年齡的流動人口比例有所下降，而少兒流動人口的比例則有所上升，從而使平均年齡有所下降。

2010 年和2012 年兩輪調(diào)查中流動人口的年齡結(jié)構(gòu)，比較明顯的特點是：首先，女性在勞動力年齡人口中的比例（特別是20～24歲和25～29 歲）相對較高；其次，低年齡組中，除5～9 歲組外，其他年齡組的比例在2012 年中都有所上升：再次，在14 歲到50 歲的人口中，與2010 年相比，男性人口的比例在2012 年都有所上升，而女性人口的比例則在40～44 歲組及以上的年齡組有所下降。

總體來說，2012 年比2010 年人口結(jié)構(gòu)更加年輕。

3、從婚姻狀況來看，未婚者更容易進(jìn)行遠(yuǎn)距離的流動

婚姻狀態(tài)一般被劃分為五種類型：未婚、在婚、同居、離婚、喪偶。由于后三者的比2013.11.55例較小，且我們較關(guān)心的是流動人口是否在婚，因此我們僅考察流動人口未婚和已婚的比例。

從2012 年的數(shù)據(jù)來看，本地人口中未婚人口占15.4%，已婚人口占71.3%。不論是省內(nèi)流動人口還是省際流動人口，其未婚人口的比例均高于本地人口。省內(nèi)流動人口的未婚人口比例為20.9%，省際流動人口的未婚比例為21.9% ；且省內(nèi)與省際流動人口在未婚比例上相差0.9%。

不同流動狀態(tài)的人口在婚姻狀況上的差異可能是年齡造成的。流動人口和本地人口的年齡結(jié)構(gòu)存在顯著差異，而且省內(nèi)流動人口的年齡結(jié)構(gòu)比省際流動人口的年齡結(jié)構(gòu)更加年輕?？刂屏四挲g結(jié)構(gòu)以后，省際流動的未婚比例仍然比省內(nèi)流動和本地人口高。

因此，可以認(rèn)為未婚者更容易進(jìn)行遠(yuǎn)距離的流動。

2010 年的調(diào)查結(jié)果分布與2012 年類似，省際流動者的未婚比例最高，其次是省內(nèi)流動者，最后是本地人口。結(jié)合兩輪調(diào)查的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，相對于2010 年，2012 年調(diào)查未婚的比例還有大幅度增加，再次表明了未婚人口更容易流動的事實。

本調(diào)查的婚姻狀況選項還包括了同居，我們發(fā)現(xiàn)本地人口的同居比例非常低，而流動人口的同居比例相對較高，且隨時間遞增。

這可能表明隨著社會環(huán)境與思想觀念的變化，流動人口傾向于選擇同居以共同抵御生活壓力。

總的來說，已有婚姻在一定程度上會阻礙人口的流動；未婚人口更容易流動，且更可能進(jìn)行遠(yuǎn)距離的流動。即使是在控制了年齡結(jié)構(gòu)的前提下，這種區(qū)別依然存在。

4、從受教育狀況來看，受教育水平能夠正向激勵人口遷移與流動

首先來看平均受教育年限。從2012 年的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)來看，流動人口的平均受教育年限為9.3 年，略高于初中畢業(yè)的水平；其平均水平遠(yuǎn)高于本地人口（僅為6.8 年）。

如果將省內(nèi)與省際流動劃分開，則仍然可以看到，省內(nèi)流動人口的平均受教育年限為9.6 年，省際流動人口的受教育年限為8.9年，兩者均遠(yuǎn)高于本地人口的平均受教育年限。

區(qū)分城鄉(xiāng)還使我們發(fā)現(xiàn)，無論流入地是城市還是鄉(xiāng)村，省內(nèi)流動者的受教育水平都要略高于省際流動者。如2012 年城市省際流動人口的教育年限為9.4 年，比省內(nèi)流動人口低0.4 年；農(nóng)村省際流動人口的教育年限為8.4 年，比省內(nèi)流動人口低0.9 年。

其次來看流動與非流動人口在各類受教育水平上分布的差異。顯然，以初中為界，流動人口中受教育水平相對較高的人群所占的比例更大，如高中受教育水平的流動人口比例達(dá)17.9%，而本地人口的比例僅為14.2% ；大專受教育水平的流動人口比例為14.1%，本科受教育水平的流動人口比例為9.1%，兩個比例均遠(yuǎn)高于本地人口所對應(yīng)的5.9% 和1.8%。同時，流動人口中文盲與小學(xué)受教育水平的比例則遠(yuǎn)低于本地人口：

流動人口中文盲的比例僅僅為9.9%，遠(yuǎn)低于本地人口的20.6% ；小學(xué)流動人口比例為16.2%，亦低于本地的25.5%。

本數(shù)據(jù)結(jié)果表明，受教育水平對于人口遷移與流動存在著正向的影響作用。這與人口普查的數(shù)據(jù)結(jié)果是一致的。

5、流動人口還是農(nóng)民工？

農(nóng)民工一詞在社會學(xué)中通常被用來代表流動人口。那么，這批遷移與流動的人，到底是“流動人口”，還是“農(nóng)民工”呢？

這首先得看農(nóng)民工的定義：一種定義是現(xiàn)代化進(jìn)程中的“農(nóng)村流動人口”論，即把“農(nóng)民工”主要看做是在城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)與非農(nóng)之間具有流動性的原農(nóng)村居民；另一種定義是中國特殊的有著“農(nóng)業(yè)戶口”的“非農(nóng)居民”，但他們不享受非農(nóng)人口的權(quán)利與待遇，這種觀點把具有農(nóng)業(yè)或農(nóng)村戶籍而在非農(nóng)領(lǐng)域或城鎮(zhèn)生活與就業(yè)的人看做是“農(nóng)民工”。由于本數(shù)據(jù)暫時無法提供流動人口的原職業(yè)性質(zhì)，因此，本報告將按照后一種狹義的“農(nóng)民工” 定義來進(jìn)行比較。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明， 當(dāng)前的流動人口中，有61.3% 的人是農(nóng)業(yè)戶口；與本地人口中75.0% 的比例相比顯得相對較低。如果按省際與省內(nèi)劃分流動人口，可以看到，具有農(nóng)業(yè)戶口的省內(nèi)流動人口的比例僅占54.5%，遠(yuǎn)低于在本地人口與所有流動人口中的相應(yīng)比例；而在省際流動人口中，具有農(nóng)業(yè)戶口的比例則高達(dá)69.1%。因此，從戶口類型來看，流動人口以農(nóng)業(yè)戶口為主。

盡管這一比例之高似乎說明可以用“農(nóng)民工”來代替流動人口的稱呼，但是我們應(yīng)該注意到兩個問題：其一，本樣本中具有農(nóng)業(yè)戶口的人口所占比例較高（占75.0%）；其二，即便在以農(nóng)業(yè)戶口占較大比例的流動人口中，仍然存在大量的非農(nóng)業(yè)戶口的流動人口，因而以農(nóng)民工統(tǒng)稱全部的流動人口則可能會有失偏頗。更為重要的是，非農(nóng)戶口與農(nóng)業(yè)戶口的流動人口在流入地的各種訴求方面可能是完全不同的。因此，“農(nóng)民工”稱呼的運用似乎仍需謹(jǐn)慎，盡管其更具有社會含義。

流動人口在流入地的生活狀況人口遷移與流動行為對遷移與流動人口到底呈何種作用，可謂是仁者見仁，智者見智。事實上，從異質(zhì)性效應(yīng)的角度來理解，遷移與流動行為對不同人群的影響作用肯定是不同的。本報告無意決然地肯定或否定某種答案，只希望通過具體數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟收入、生活狀況、兒童發(fā)展這三個角度來探討這一問題。

1、 流動人口的收入高于本地人口

流動人口在流入地的收入及其與流入地本地人口的對比結(jié)果請見表4。

從全國樣本來看，流動人口的收入要高于本地人口，其中縣內(nèi)流動人口的收入與省內(nèi)流動和省際流動相比較低，而后兩者差距不明顯，省際流動人口收入略高。但是各省市子樣本卻呈現(xiàn)出與全國樣本不一樣的趨勢。其中上海和遼寧兩地的流動人口收入明顯低于本地人口，尤其是上海，省際流動人口收入為本地人口的66%。即便如此，上海省際流動人口的收入與其他省市相比仍處于明顯優(yōu)勢。廣東省雖然流動人口收入高于本地人口，但是收入最高的集中在縣內(nèi)流動群體中。

河南和甘肅兩省的數(shù)據(jù)說明不同類型的流動帶來的收入差異明顯。就河南而言，縣內(nèi)流動的收入要低于本地人口，而省內(nèi)流動和省際流動帶來的是與本地人口相比較高的收入優(yōu)勢。而甘肅省不僅縣內(nèi)流動沒有帶來與本地人口相比收入的增加，省內(nèi)流動的情況也與縣內(nèi)流動類似，只有省際流動帶來實質(zhì)上的收入提升。

一般總是認(rèn)為流動人口的經(jīng)濟收入相對較低，但上述結(jié)果卻與以往的經(jīng)驗有所不同，這可能是受到工作時間長度的影響。計算結(jié)果表明，流動人口平均每月的工作時間（以小時計算）比本地人口高出13.8% ；而省際流動人口的工作時間甚至高出16.6%。這從某種程度上說明，流動人口的收入較高是以付出更長的工作時間為代價的。

2、 流動距離越遠(yuǎn)收入增加的比例越高

想要了解流動是否有助于收入的提高，就需要比較流動前后的經(jīng)濟狀況。

首先來看新增流動人口的情況。數(shù)據(jù)表明，新增的縣內(nèi)流動人口在2012 年時的收入是2010 年時的1.20 倍，略低于本地人口收入增幅。如果將省內(nèi)與省際流動人口合并，可以看到，新增省內(nèi)和省際流動人口2012 年的收入是2010 年時收入的2.01 倍。相同時段內(nèi)，省內(nèi)流動人口收入的比值是1.60，省際流動人口收入的比值為3.83，這說明流動距離越遠(yuǎn)，收入增加的比例越高。

其次，再看返遷人口的情況。返遷人口系指2010 年為省內(nèi)或省際的流動人口，而2012 年為本地或縣內(nèi)流動的人口。數(shù)據(jù)表明，返遷人口的收入同樣也有提高，如原為省內(nèi)流動的返遷人口，其2012 年收入是2010 年的1.24 倍；原為省際流動的返遷人口，其2012 年收入是2010 年的1.23 倍。返遷人口在兩年間收入的提高比例與本地人口相差不大。

1） 身心越健康的人越有可能流動

從表5 的2012 年調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，除省際流動人口在生活滿意度上的得分較低外，流動人口在其他指標(biāo)上的評價均高于本地人口。如省內(nèi)流動人口的生活滿意度自評分?jǐn)?shù)為59.1，高于本地人口的57.6。在心理健康上，省內(nèi)流動人口與省際流動人口的得分均高于本地人口，省內(nèi)流動人口的心理健康狀況卻明顯好于本地人口。在身體健康的評價方面，省際流動人口高于省內(nèi)流動人口，且兩類流動人口均高于本地人口。

盡管這種評價得分均表明流動人口的狀況好于本地人口，但我們并不能將其歸因于流動所導(dǎo)致的結(jié)果，因為流動本身可能具有選擇性，即身心更加健康的人才有可能流動。

2） 流入地對流動兒童入學(xué)產(chǎn)生積極的推動作用

在2012 年的調(diào)查中，少年兒童的年齡范圍界定在16 歲及以下，10～16 歲兒童身體和心理健康的主要特點是，母親在身邊的留守兒童健康狀況比較好，跟隨父親一起外出的流動兒童康狀況比較好。這種現(xiàn)象可能反映了父母在兒童成長過程中扮演的不同角色。

從就學(xué)狀況上來看，雖然適學(xué)兒童的就學(xué)比例都比較高（90% 以上），但是相對而言，農(nóng)村留守兒童的就學(xué)比例處于較低的水平。

一般來說，流出地在經(jīng)濟發(fā)展和教育水平上相對落后，這會對留守兒童的入學(xué)產(chǎn)生不利影響。而跟隨父母外出的流動兒童情況就要好一些，流人地的經(jīng)濟發(fā)展水平和教育設(shè)施都比流出地好，這會對孩子入學(xué)產(chǎn)生積極的推動作用。

人口流動具有選擇性

不論是人口學(xué)特征，還是生活狀況與身心健康，都表明了人口流動的選擇性。即勞動力年齡較低、未婚、具有相對較高的受教育水平、身體與心理相對更為健康的人口更有可能進(jìn)行遷移與流動。這與以往的研究結(jié)論基本上是一致的。

更為重要的是，本報告從生活狀況、身體健康與心理健康等方面所揭示的新增或返遷流動人口與本地人口之間的差異，不僅說明了其流動與返遷的部分原因，而且進(jìn)一步從以往未被關(guān)注的角度證明了選擇性的存在。

盡管我們的發(fā)現(xiàn)還不足以證明因果關(guān)系，但人口遷移與流動對流動人口的影響存在異質(zhì)性則是可以確定的。這種異質(zhì)性不僅可以從遷移與流動對每個人都具有不同的作用這一角度去理解，而且也可以理解為遷移與流動對某一個人的不同方面具有不同的效應(yīng)。

第4篇：人口流動狀況范文

近日，國家衛(wèi)生計生委與中國人民大學(xué)社會轉(zhuǎn)型與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)合在京舉辦新型城鎮(zhèn)化與流動人口社會融合論壇，論壇了對流動人口社會融合狀況的分析，根據(jù)調(diào)查分析結(jié)果顯示，我國流動人口已初步融入城市，基本實現(xiàn)在流入地的生存立足。

為綜合測量流動人口總體融合狀況，國家衛(wèi)生計生委委托中國人民大學(xué)牽頭，研究編制了流動人口社會融合指數(shù)指標(biāo)，并根據(jù)上海市松江區(qū)、蘇州市、西安市等8個城市進(jìn)行的社會融合專題調(diào)查數(shù)據(jù)，對流動人口融合狀況進(jìn)行分析。課題牽頭人、中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院教授楊菊華介紹，流動人口社會融合指數(shù)包括經(jīng)濟立足、社會接納、身份認(rèn)同、文化交融等指標(biāo)，指數(shù)得分介于0～100之間，取值越大，表明融合程度高。

調(diào)查分析的初步結(jié)論認(rèn)為，流動人口融合總指標(biāo)指數(shù)得分為63.7分，其中流動人口的文化交融得分最高，為67.6分，其次是經(jīng)濟立足，第三為身份認(rèn)同，社會接納得分最低，為58.2分。楊菊華認(rèn)為這表明流動人口的社會網(wǎng)絡(luò)依舊處于血緣、親緣、地緣階段，與本地人有較大的社會隔離，總體融合水平還有很大提升空間。

調(diào)查結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，流動融合總指標(biāo)指數(shù)與所在城市的經(jīng)濟水平息息相關(guān)：經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，流動人口經(jīng)濟立足水平較高；經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，經(jīng)濟立足情況不佳，但流動人口社會接納、文化交融和身份認(rèn)同狀況較好。這不僅說明經(jīng)濟發(fā)展程度與社會融合之間存在著較為復(fù)雜的關(guān)系，而且經(jīng)濟發(fā)展能在一定程度上促進(jìn)流動人口的經(jīng)濟立足，但經(jīng)濟發(fā)展未必帶來流動人口與流入地本地居民在行為、文化和心理方面的融合。

中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副主任李國祥認(rèn)為，除了經(jīng)濟與文化，利益分配也是影響社會融合總水平的重要原因之一。流動人口特別是農(nóng)村人口在向城市轉(zhuǎn)移的過程中，客觀上會對城市居民的既得利益產(chǎn)生影響。城市居民在教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面所享受到的公共資源都會被農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所分享，這導(dǎo)致其產(chǎn)生排斥情緒。

根據(jù)分析結(jié)果顯示，跨省流動人口的總體融合水平較低，但經(jīng)濟立足狀況較好；跨縣流動人口更易實現(xiàn)社會接納，文化的交流與融合，認(rèn)同感和歸屬感較強。楊菊華認(rèn)為，省內(nèi)流動人口熟悉當(dāng)?shù)氐纳鐣h(huán)境，擁有相同或類似的文化背景，語言行為更易適應(yīng)，融合障礙較?。豢缡×鲃娱_始出現(xiàn)語言交流障礙，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不再密集，勞動就業(yè)、保障居住等問題凸顯，故融合程度稍低；跨省流動使空間距離的影響最大化，社會關(guān)系需要重構(gòu)，行為習(xí)慣或完全不同，社會保障缺乏，即使跨省流動可獲得更多的就業(yè)機會和較高的工資，也會被親情缺乏、語言障礙、習(xí)慣差異、歸屬不明所抵消，導(dǎo)致總體融合水平較低。

社會融合指數(shù)還與受教育程度有關(guān)：受教育程度越高，社會融合水平越高。受過大專及以上教育的流動人口融合指數(shù)得分超過僅有小學(xué)及以下教育水平者14分，二者在社會接納方面的差距更高達(dá)22.5分。表明受過高等教育的人相對容易為當(dāng)?shù)厥忻袼蛹{。

第5篇：人口流動狀況范文

1. 對象

本次研究對象為金昌市初、高中6個年級的在校中學(xué)生792人，其中城市流動人口子女在校生321人，本地在校生471人；男生435人，女生357人。

2. 方法

根據(jù)對8位中學(xué)一級以上職稱教師和教育心理學(xué)博士的訪談，確定對金昌市部分中學(xué)生的人際關(guān)系、學(xué)業(yè)壓力、強迫癥狀等10個心理健康因素進(jìn)行調(diào)查。設(shè)計調(diào)查問卷包括兩個部分：

（1）家庭基本情況調(diào)查。該量表內(nèi)容主要包括：性別、家庭人口狀況、家庭經(jīng)濟狀況和父母在學(xué)習(xí)、生活、情感交流方面的情況。

（2）中學(xué)生心理健康量表（MSSMHS）。中學(xué)生心理健康量表由我國著名心理學(xué)家王極盛教授編制，可以用做評估中學(xué)生的心理健康狀況。該量表有10個分量表，分別是：①強迫癥狀；②偏執(zhí)；③敵對；④人際關(guān)系緊張與敏感；⑤抑郁，如對未來喪失信心，興趣索然；⑥焦慮；⑦學(xué)習(xí)壓力；⑧適應(yīng)不良；⑨情緒不平衡；⑩心理不平衡。

3. 結(jié)果

研究中發(fā)放調(diào)查問卷800份，回收有效調(diào)查問卷792份，其中本地戶籍和外地戶籍，各占59.5%和40.5%。外地戶籍在校生中男性比例略高于本地在校生，女性比例略低于本地在校生。這表明流動人口子女在校生隨父母一同到城市中生活和接受教育已經(jīng)成為一種客觀的社會現(xiàn)象。

（1）家庭環(huán)境狀況結(jié)果分析。

①對被試家庭人口情況各因子進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，被調(diào)查家庭子女?dāng)?shù)較多（2.16±1.153）。

②流動人口家庭月收入在3000元以內(nèi)的占43.9%，3000～4000元之間的占29.2%。

③流動人口家庭29.2%的租房居住。

④流動人口子女在校生與父母幾乎沒有交流學(xué)習(xí)的比例為10.2%，交流很少的比例達(dá)到41.7%。

⑤流動人口子女在校生與父母幾乎沒有交流情感的比例為16.3%，交流很少的比例達(dá)到45.5%。

（2）心理健康狀況測量值分析。將被試按照本地和流動人口子女在校生分為兩類，進(jìn)行心理健康各因子平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差的比較分析。他們在強迫癥狀、人際關(guān)系、焦慮和適應(yīng)性等4個因子上存在統(tǒng)計學(xué)意義差異，t值>5，p值

4. 結(jié)論

（1）金昌市中學(xué)生中流動人口子女在校生家庭環(huán)境的親密度和情感表達(dá)水平較差，家庭成員之間應(yīng)該加強溝通，提供更多的條件和機會支持子女進(jìn)一步融入當(dāng)?shù)厣睢?/p>

第6篇：人口流動狀況范文

Key words： the floating population；employment；income；impact factor

中國人口的跨區(qū)域流動是伴隨經(jīng)濟快速發(fā)展而出現(xiàn)的一個重要社會現(xiàn)象，是制度變遷與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型共同作用的結(jié)果[1]。龐大的流動人口的產(chǎn)生和存在，不僅作為最活躍的生產(chǎn)要素推動了中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，而且還引發(fā)了最為深刻的社會變遷，勞動力的行業(yè)和職業(yè)構(gòu)成、人口的城鄉(xiāng)分布、社會的階層結(jié)構(gòu)、人們的生活方式和價值觀念等都隨之發(fā)生了巨大的變化[2]。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，流動人口的就業(yè)分布比較集中，多集中在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中技術(shù)含量低、勞動強度大的行業(yè)[3，4]，親友網(wǎng)絡(luò)等非正式就業(yè)渠道仍然是流動人口實現(xiàn)就業(yè)的主要途徑[5]；流動人口就業(yè)“非農(nóng)化”傾向明顯，但是沒有使流動人口的職業(yè)地位得到真正的提升和改善[6]；流動勞動力失業(yè)率進(jìn)一步提高[7]；雖然流動人口收入有一定提高，權(quán)益保護在一定程度得到改善[8]，但在流動人口內(nèi)部和城鄉(xiāng)戶籍間仍存在收入待遇和權(quán)益保護的差距[9]，流動人口仍受到就業(yè)保障歧視[10]。

河北省作為京津冀城市群流動人口的最大來源地[11]，人口流動規(guī)模巨大。因此對河北省流動人口就業(yè)特征的研究對于促進(jìn)人口有序流動、經(jīng)濟社會發(fā)展，推動城市群統(tǒng)籌建設(shè)具有重要意義。由于受到數(shù)據(jù)獲得的限制，現(xiàn)有研究多數(shù)只對小區(qū)域的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，缺乏對河北省就業(yè)流動人口的詳細(xì)研究，且很難對流入人口與流出人口進(jìn)行對比研究。本研究采用2013年河北省流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，從對比研究的視角，分別對河北省流入人口和流出人口的就業(yè)特征及其影響因素進(jìn)行實證研究。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于原國家人口計生委2013年組織的流動人口動態(tài)監(jiān)測抽樣調(diào)查，采用了包括河北省流入人口和流出人口的就業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，用于分析河北省流動人口的職業(yè)分布和收入分布及其影響因素等相關(guān)內(nèi)容。流動人口指在流入地居住一個月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15～59周歲人口。研究的調(diào)查對象為處于就業(yè)狀態(tài)的流動人口，共獲得河北省流動人口有效樣本14 822個，其中流入人口6 940個，流出人口7 882個。

1.2 方法

基于原調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合現(xiàn)有流動人口就業(yè)職業(yè)分類的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)和收入等級劃分方法，設(shè)定適于分析流動人口職業(yè)特點的分類標(biāo)準(zhǔn)和收入等級。

職業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)為：專業(yè)技術(shù)人員；服務(wù)業(yè)人員，包括經(jīng)商、商販、保潔、家政、餐飲、保安、其他商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員等；農(nóng)業(yè)及生產(chǎn)制造類人員，包括農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員，生產(chǎn)、運輸、建筑、其他生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員、無固定職業(yè)和其他人員；公務(wù)人員，包括國家機關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人和公務(wù)員、辦事人員和有關(guān)人員。

收入等級為：低收入水平，月收入水平在2 000元及以下；中低收入水平，月收入大于2 000元且小于等于3 000元；中高收入水平，月收入大于3 000元且小于等于4 000元；高收入水平，月收入在4 000元以上。

研究采用了描述性統(tǒng)計分析、多項logit回歸分析方法和有序logit回歸分析方法對河北省流動人口就業(yè)特征及其影響因素進(jìn)行分析，并進(jìn)行流入人口和流出人口的對比分析。

2 就業(yè)特征描述

2.1 職業(yè)特征描述

從職業(yè)的分布來看，河北省流入人口中服務(wù)業(yè)人員占59.81%，農(nóng)業(yè)及生產(chǎn)制造類人員占32.71%，專業(yè)技術(shù)人員占5.98%，公務(wù)人員占1.50%。河北省流入人口在第一產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)比例極低，絕大多數(shù)流動人口均在第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)，尤其是從事服務(wù)業(yè)的比例最高。流出人口中，除農(nóng)業(yè)及生產(chǎn)制造類人員比例較低以外，其他三類職業(yè)流出人口的分布比例均高于流入人口。整體來看，河北省流動人口就業(yè)體現(xiàn)出兩大特點：一是“非農(nóng)化”趨向繼續(xù)強化，農(nóng)業(yè)戶口的流動人口進(jìn)城后絕大多數(shù)進(jìn)入第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)；二是受中國二元勞動力市場和較低的流動人口職業(yè)技能水平影響，大多數(shù)就業(yè)人口集中分布于對職業(yè)技能要求不高的服務(wù)行業(yè)、農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)制造類行業(yè)等次級勞動力市場，無法向主要勞動力市場轉(zhuǎn)移。這種事實上存在的城鎮(zhèn)勞動力市場分割，除了受勞動者素質(zhì)的影響外，也與市場中存在的戶籍方面的歧視有關(guān)[12]。

2.2 收入特征描述

河北省流入人口的月均收入為3 019.38元，比流出人口平均水平低239.24元；對于流入和流出人口來說，月均收入水平最高的均是專業(yè)技術(shù)人員，最低的均是服務(wù)業(yè)人員；除了農(nóng)業(yè)及生產(chǎn)制造類人員月均收入略高于流出人口外，流入人口其他三類職業(yè)的月均收入水平均低于流出人口。就工作強度來看，河北省流動人口平均每天工作時間超過9 h，長期處于超負(fù)荷工作狀態(tài)；月均收入最低的服務(wù)業(yè)人員每天工作時間最長；除公務(wù)人員外，流入人口各類職業(yè)的工作強度也均超過流出人口。這表明流動人口在各地區(qū)就業(yè)時待遇方面受到一定的歧視。流動人口被分割在次級勞動力市場，除了損害流動人口的就業(yè)權(quán)益，影響流動人口收入和公平享受其他基本資源外，也會造成勞動力資源的浪費和勞動力市場的紊亂。加強對勞動力市場的監(jiān)管、改善流動人口就業(yè)質(zhì)量成為當(dāng)前流動人口管理工作的關(guān)鍵。

3 就業(yè)特征影響因素分析

3.1 職業(yè)選擇影響因素分析

3.1.1 變量選取與測度 本研究將職業(yè)作為因變量，將年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度和戶口性質(zhì)作為控制變量，流入時間、本次流動范圍作為協(xié)變量，分別建立流入人口與流出人口的職業(yè)影響因素模型（表3）。

3.1.2 職業(yè)影響因素模型實證結(jié)果分析 職業(yè)影響因素模型通過運用多項logit回歸模型，整體回歸的效果良好，模型在統(tǒng)計上具有意義（流入人口模型最終卡方值為1 259.23，P值為0.000；流出人口模型最終卡方值為1 328.63，P值為0.000）。流動人口的職業(yè)因變量為四分類變量，因此產(chǎn)生了以“公務(wù)人員”分類為參照的三個最終模型。

1）人口學(xué)特征。表4和表5的參數(shù)估計結(jié)果表明，性別、年齡、戶口性質(zhì)和受教育程度對河北省流動人口的職業(yè)選擇具有顯著影響，婚姻狀況對其職業(yè)選擇沒有影響。受專業(yè)技術(shù)工作性質(zhì)的影響，年齡對其影響不顯著，受教育程度為高中及中專的男性流動人口成為專業(yè)技術(shù)人員的可能性最大；初中及以下的21-40歲的流動人口成為服務(wù)業(yè)人員的比例更高；初中及以下的青壯年男性在農(nóng)業(yè)及生產(chǎn)制造類工作的可能性更大。

2）流動特點。將流動范圍和流入時間用作反應(yīng)河北省流動人口流動特征的控制變量。從表4和表5來看，流動范圍對河北省流入人口的職業(yè)選擇具有顯著影響，對流出人口的職業(yè)選擇影響不顯著，流入時間對河北省流動人口職業(yè)選擇影響不顯著。對于從事專業(yè)技術(shù)工作、服務(wù)業(yè)工作和農(nóng)業(yè)及生產(chǎn)制造類工作的河北省流入人口來說，流動范圍每縮小一個等級，發(fā)生比將分別降低到原來的54.4%、66.9%、63.3%。研究認(rèn)為跨省流動的人口在人力資本和社會網(wǎng)絡(luò)方面比只具備省內(nèi)遷移能力的流動人口更有優(yōu)勢，并且當(dāng)流動范圍拉大時，迫于生計等原因流動人口更易接受工作，因此其職業(yè)選擇范疇遠(yuǎn)大于流動范圍小的流動人口。流動人口在流入地找到正式工作之前，多在流入地已滯留一段時間，因此流入時間并不等于就業(yè)時間，不能將其和工作經(jīng)驗掛鉤，進(jìn)而使得流入時間對河北省流動人口職業(yè)選擇的影響不顯著。

3.2 收入水平影響因素分析

3.2.1 變量選取與測度 本研究將收入等級的因變量在模型中的編碼設(shè)為“0、1、2、3”，并建立影響河北省流動人口收入水平的有序logit回歸模型，將人口學(xué)特征、流動特點作為控制變量全部引入模型，變量的編碼類型和度量標(biāo)準(zhǔn)同上。

3.2.2 收入水平模型實證結(jié)果分析 河北省流動人口收入模型整體結(jié)果表明，人口學(xué)特征以及流動特點對收入水平提高具有顯著影響，其收入模型在統(tǒng)計上具有顯著意義（流入人口模型卡方統(tǒng)計量為868.572，P=0.000；流出人口模型卡方統(tǒng)計量為489.743，P值為0.000）。

1）人口學(xué)特征。相對女性流動人口，男性流動人口收入等級提高的可能性分別為3.290、2.280，因此男性收入等級不斷提高的概率更大。由于人力資源稟賦方面差異、社會觀念的偏見和性別歧視等多方面原因，女性勞動者月均收入普遍低于男性，因此作為雙重弱勢群體的女性就業(yè)流動人口所面臨的收入性別差異更為嚴(yán)重。

31-40歲的流動人口獲得更高收入的可能性最大，發(fā)生比分別為1.192、1.221。這是由于該類人群在體力和外出工作經(jīng)驗、人力資本方面都更有優(yōu)勢，能夠憑借自身優(yōu)勢提高收入；20歲及以下的青年勞動力收入等級的發(fā)生比僅為0.496，這主要是由于青年勞動力缺乏工作經(jīng)驗，難以獲得更高收入；21-30歲和41-50歲獲得高收入的可能性則和50歲及以上相差不大，這基本反映出典型的就業(yè)年齡特征，隨著年齡增長，個人收入先升后降，在個人就業(yè)能力最強的階段達(dá)到峰值[13]。

大學(xué)?？萍耙陨鲜芙逃潭鹊牧鲃尤丝讷@得高收入的可能性最大。表明受教育程度對于流動人口收入有著較高的正向回報率。對于流動人口來說，受教育的年限越高，其學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力就越強，積累工作經(jīng)驗和提高職業(yè)技能的可能性越大，在激烈競爭的就業(yè)市場中更易具有相對較強的競爭能力，因此提高收入的概率不斷增大。

和非農(nóng)業(yè)戶口相比，農(nóng)業(yè)戶口的流入人口和流出人口提高收入水平的可能性降低，發(fā)生比分別為0.976、0.681。這和中國廣泛存在的勞動力市場分割體制關(guān)系密切，農(nóng)業(yè)戶口流動人口一般在次級勞動力市場中流動，很難進(jìn)入初級勞動力市場，這也表明城鄉(xiāng)分割的戶籍制度不僅造成城鄉(xiāng)之間普遍存在收入差距，即使在流動人口進(jìn)入城市內(nèi)部也仍存在顯著影響，在流動人口內(nèi)部也深深打上了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的烙印。

回歸模型顯示出婚姻狀況對于收入的影響在低于5%的水平上顯著。婚姻狀況回歸系數(shù)為負(fù)，表明相對其他婚姻狀況和已婚的就業(yè)流動人口來說，未婚就業(yè)流動人口收入水平提高的可能性顯著低于其他婚姻狀況和已婚人口。已婚流動人口豐富的工作經(jīng)驗和對家庭的責(zé)任感促使其不斷爭取更高的收入以維持家庭穩(wěn)定與發(fā)展；未婚人口缺乏工作經(jīng)驗和家庭的剛性約束，流動性更強，從而不利于人力資本的積累和收入水平的提高。

2）流動特點。流動范圍變量對收入水平表現(xiàn)出顯著的統(tǒng)計意義。和市內(nèi)跨縣相比，跨省流動和省內(nèi)跨市的流動范圍在統(tǒng)計上更加顯著，流入人口的發(fā)生比分別為1.675、1.262，而流出人口收入影響因素模型中跨省流動依舊是影響河北省流出人口收入等級的主要因子，發(fā)生比為2.502，明顯高于其市內(nèi)跨縣的參照標(biāo)準(zhǔn)，甚至高出了流入人口收入模型中其跨省流動發(fā)生比。這表明流動范圍越遠(yuǎn)，流入人口收入等級提高的可能性越大?？缡【蜆I(yè)的流動人口往往具備較高的勞動技能和更強的市場適應(yīng)能力，以便獲取更高的收入來彌補跨省流動所帶來的遷徙成本。如果跨省流動不能實現(xiàn)流動人口在成本―收益比較下獲得更大收益的初衷，那么跨省流動的優(yōu)勢也就隨之喪失[14]。

流入時間變量對流入人口的收入水平提高影響不顯著，對流出人口影響顯著。這表明河北省用工單位更加看重流動人口的受教育程度、外出經(jīng)驗和職業(yè)技能等方面的素質(zhì)，而流入時間長短不等同于就業(yè)時間長短，因此流入時間長短并沒有成為影響河北省流入人口收入水平的因素。出乎意料的是，不同于羅俊峰等[15]發(fā)現(xiàn)的流入時間和收入等級呈“U”型關(guān)系的結(jié)論，本研究中發(fā)現(xiàn)隨著流出時間的延長，河北省流出人口月收入水平提高的可能性呈降低趨勢。由于流動人口集中于相對低端的行業(yè)，隨著流出時間的延長，可利用的資源具有有限性，邊際收益率呈現(xiàn)遞減趨勢，因此月收入水平提高的可能性降低。

從流入和流出人口職業(yè)選擇模型和收入模型對比來看，變量之間發(fā)生比在同一模型內(nèi)部和不同模型之間的差異不僅反映了各自貢獻(xiàn)程度的大小，也體現(xiàn)了不同省份流入地對流動人口綜合素質(zhì)和受教育程度的用工要求，河北省流出人口更易受到流入地用工單位工作經(jīng)驗和學(xué)歷歧視。

4 結(jié)論與討論

1）河北省流動人口集中分布于對職業(yè)技能要求不高的服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)及生產(chǎn)制造類行業(yè)等次級勞動力市場，無法向主要勞動力市場轉(zhuǎn)移，社會階層無法得到提升。

2）和男性相比，女性在就業(yè)、收入等方面處于弱勢地位，就業(yè)選擇的多樣性受限，提高收入的可能性降低。年齡與職業(yè)選擇多樣性、月收入提高基本呈倒U形關(guān)系。受教育程度對職業(yè)選擇和收入選擇有顯著的正向回報率。農(nóng)業(yè)戶口流動人口提高就業(yè)層次和獲取高收入的可能性低于非農(nóng)業(yè)戶口。未婚就業(yè)流動人口提高收入水平的可能性顯著低于其他婚姻狀況和已婚人口。流動范圍越遠(yuǎn)，流動人口職業(yè)選擇的范疇和提高收入的可能性越大。流入時間越長，河北省流出人口提高收入的可能性反呈降低趨勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王勝今，許世存.吉林省流動人口的就業(yè)特征及其影響因素分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013，53（3）：5-15，175.

[2] 段成榮，楊 舸，張 斐，等.改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢[J].人口研究，2008，32（6）：30-43.

[3] 林 耿，王煉軍.階層化背景下的就業(yè)空間――以常住人口與流動人口為例[J].地理研究，2010，29（6）：1069-1082.

[4] 尹德挺.北京市流動人口的空間流動和職業(yè)流動[J].北京社會科學(xué)，2007（4）：92-97.

[5] 翟振武，段成榮，畢秋靈.北京市流動人口的最新狀況與分析[J].人口研究，2007，31（2）：30-40.

[6] 宋 健.中國流動人口的就業(yè)特征及其影響因素――與留守人口的比較研究[J].人口研究，2010，34（6）：32-42.

[7] 段成榮，呂利丹，鄒湘江.當(dāng)前我國流動人口面臨的主要問題和對策――基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J]. 人口研究，2013，37（2）：17-24.

[8] 杜 鵬，丁志宏，李 兵，等.來京人口的就業(yè)、權(quán)益保障與社會融合[J].人口研究，2005（4）：53-61.

[9] 楊菊華.城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)-城流動人口的收入融入研究[J].人口學(xué)刊，2011（5）：3-15.

[10] 張體魄.就業(yè)歧視與農(nóng)民工社會保障[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（9）：67-70.

[11] 張武保，孫桂平.京津冀地區(qū)流動人口發(fā)展報告[R].河北省衛(wèi)生和計劃生育委員會，2014.

[12] 國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司.中國流動人口生存發(fā)展?fàn)顩r報告[M].北京：中國人口出版社，2013.

[13] 宋月萍，徐 彥.新生代農(nóng)民工就業(yè)條件行業(yè)差距實證研究[J].南方人口，2012，27（3）：57-64.

第7篇：人口流動狀況范文

一、活動時間

9月25日至10月15日，全鎮(zhèn)集中開展全員流動人口信息再次采集變更工作。

二、工作要求

1、及時掌握轄區(qū)全員流動人口個案信息。各村要按照本方案，認(rèn)真組織開展全員流動人口信息的再次清理摸底和及時核對、變更相關(guān)信息。。

2、及時、準(zhǔn)確、規(guī)范上報本村新增的外流人口。

三、工作內(nèi)容

（一）、清理對象

（1）離開戶籍地縣域30日以上流出人口，以工作、生活為目的異地居住的0歲以上人口。

（2）離開戶籍地鄉(xiāng)鎮(zhèn)30日以上流出人口，生活為目的異地居住的已婚育齡婦女。

（3）同城區(qū)間人戶分離人口除外；婚嫁人員除外；因出差、就醫(yī)、旅游、探親、訪友、服軍役、在中等以上專業(yè)學(xué)校就學(xué)等人口除外。

（二）、個案信息完善內(nèi)容

全員流動人口個案信息項目包括基本信息、家庭戶信息。

（1）基本信息包括：姓名、性別、現(xiàn)居住地地址、戶籍所在地地址、公民身份號碼、出生日期、文化程度、戶口性質(zhì)、流動原因、外出（流入）日期、返回（離開）日期、婚姻狀況等項。

（2）家庭戶信息包括：是否家庭戶流動、已婚人口的配偶是否隨同流動等信息。

（三）、個案信息變更

村對流動人口現(xiàn)居住地和婚育情況發(fā)生改變要及時上報計生辦，計生辦業(yè)務(wù)人在流動人口信息系統(tǒng)中對流出人口管理卡片進(jìn)行及時變更。

（四）、個案信息退檔

對于流動人口發(fā)生遷移、死亡、流動狀況變化等情況，要以月報單的形式上報計生辦，計生辦業(yè)務(wù)人員及時對流動人口信息，在“流動人口信息系統(tǒng)”中進(jìn)行退檔處理。

第8篇：人口流動狀況范文

關(guān)鍵詞:艾滋病;感染狀況;流動人口

中圖分類號:R512.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B 文章編號:1003－6245(2016)03－0246－03

據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查，我國流動人口數(shù)量達(dá)2.21億，占全國人口總數(shù)的16.5%。有研究顯示，國內(nèi)部分地區(qū)新發(fā)現(xiàn)的艾滋病感染者以流動人口為主［1］。流動人口已成為HIV傳播的橋梁人群［2］。流動人口的數(shù)量和流動范圍的擴大是HIV/AIDS流行加劇的重要因素［3］。在新疆博湖縣，流動人口占全縣人口總數(shù)的7.3%。本研究旨在通過對2014年9月～2015年10月博湖縣流動人口進(jìn)行艾滋病感染狀況調(diào)查，了解該縣流動人口艾滋病感染狀況，為該人群制定有效的防治策略和措施提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1資料來源

監(jiān)測對象為建筑工人、農(nóng)業(yè)工人和賓館飯店從業(yè)人員三類人員。所有被調(diào)查人員均要求戶籍不在博湖縣本地，且除外旅游、上學(xué)、訪友、就醫(yī)、探親、從軍等情況。

1.2方法

通過摸底調(diào)查，獲取博湖縣內(nèi)流動人口聚集場所或單位的名單，根據(jù)流動人口類別分別抽取1～2個場所。每類流動人口至少調(diào)查200人。調(diào)查開始前對調(diào)查員及相關(guān)人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，按照自愿、保密的原則，采用統(tǒng)一的調(diào)查問卷對調(diào)查對象進(jìn)行面對面匿名問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容主要包括人口學(xué)指標(biāo)及艾滋病相關(guān)知識。同時采集5ml靜脈血進(jìn)行HIV抗體檢測。艾滋病知識知曉率參照中國艾滋病防治督導(dǎo)與評估框架，計算方法:問卷8道題中，被調(diào)查者回答正確6道及以上的人數(shù)占監(jiān)測人數(shù)的比例［。

1.3檢測方法

HIV抗體初篩采用HIV酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)，檢測試劑盒為廈門英科新創(chuàng)科技有限公司生產(chǎn);初篩陽性者再用北京萬泰生物藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的ELISA試劑盒復(fù)檢。兩次檢測結(jié)果均呈陽性的樣本送確認(rèn)實驗室使用蛋白免疫印跡試驗(WB，上海英旻泰生物技術(shù)有限公司生產(chǎn))試劑盒進(jìn)行確證。檢測均由實驗室專業(yè)人員按照試劑盒說明書進(jìn)行操作及判定結(jié)果。

1.4統(tǒng)計分析

用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，用卡方檢驗進(jìn)行分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1人口學(xué)特征

本研究共監(jiān)測746名流動人口，來源:建筑工人276人，占37.0%，農(nóng)業(yè)工人260人，占34.9%，賓館飯店從業(yè)人員210人，占28.1%。男性400人，女性346人，男女比例為1.16∶1;最小年齡14歲，最大年齡70歲，平均(37.9+11.6)歲，年齡分布以40～49歲組人數(shù)最多;婚姻狀況以已婚為主，共697人，占93.4%;民族以維族為主，共452人，占60.6%;文化程度以小學(xué)為主，共447人，占59.9%。

2.2艾滋病知識知曉情況

此次調(diào)查回收有效問卷746份，回答正確6道或以上者402人，艾滋病知曉率為53.9%。不同年齡組、婚姻狀況、民族、文化程度和職業(yè)艾滋病知曉率差異有統(tǒng)計學(xué)意義。按年齡分組，50～歲年齡組知曉率最低，20～歲年齡組最高;按婚姻狀況，已婚組知曉率最高，未婚組最低;按民族分組，漢族組知曉率最高，維族組最低;按文化程度分組，高中及以上學(xué)歷組知曉率最高，文盲組知曉率最低;按職業(yè)分組，建筑工人組知曉率最高，農(nóng)業(yè)工人組知曉率最低(見表1)。

2.3安全套使用情況

在調(diào)查的746名流動人口中，最近一年內(nèi)每次和配偶/固定性伴發(fā)生都使用安全套比例和最近一次使用安全套比例，賓館飯店從業(yè)人員均最高，為9.6%和38.5%;農(nóng)業(yè)工人最低，為1.0%和14.6%。最近一年內(nèi)每次和商業(yè)性伴發(fā)生都使用安全套比例和最近一次使用安全套比例，賓館飯店從業(yè)人員仍最高，為55.6%和77.8%;農(nóng)業(yè)工人最低，為33.3%和60.0%。不同類別流動人口使用安全套比例差異有統(tǒng)計學(xué)意義(見表2)。且同一人群由于發(fā)生對象的不同，使用安全套情況的差異也有統(tǒng)計學(xué)意義(見表3)。

2.4艾滋病防治知識獲取方式

被調(diào)查的人員中70.9%以前接受過艾滋病的宣傳教育，獲得途徑包括:電視/廣播、報刊/書籍、網(wǎng)絡(luò)、宣傳材料及其他。信息來源所占比例較大的依次為電視/廣播(50.4%)、宣傳材料(31.0%)、報刊/書籍(13.5%)、網(wǎng)絡(luò)及其他(5.1%)。2.5血清學(xué)檢測結(jié)果746名監(jiān)測對象中，HIV抗體確證報告陽性7例，陽性率為0.9%。7例陽性監(jiān)測對象均為已婚人員，均有婚外異性，其中女性4例、男性3例，男女比例1∶1.33;最小年齡28歲，30～歲年齡組最多，共3例，40～歲組1例、50～歲組2例;所有病例均為已婚;維族最多(6例)，漢族1例;文化程度在初中及以下5例，高中及以上2例;感染途徑均為異性傳播。

3討論

第9篇：人口流動狀況范文

關(guān)鍵詞：流動人口 出租屋 管理系統(tǒng)設(shè)計 實現(xiàn)

中圖分類號：TP311 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2016）08（a）-0171-02

城市出租屋人口流動性管理作為復(fù)雜的社會性問題，需要政府契合各類社會力量進(jìn)行良好資源整合的前提下，開展新的管理模式，控制人口信息，穩(wěn)定社會。改革開放以來我國就出租屋的人口管理進(jìn)行大量的人力和資金投入，并且在管理過程中也獲得顯著提升。例如：管理期間能夠明確管理責(zé)任的主體性要求，并能多渠道的保證管理經(jīng)費的投入力度，在建立健全具體管理制度和管理模式的進(jìn)程中，保證出租屋的流動人口處于可控性。

1 出租屋管理系統(tǒng)設(shè)置的必要性

管理流動人口的最佳方式即“出租屋”管理，定位出租屋后，要在其特性的前提下總結(jié)規(guī)律進(jìn)而開展社會管理，規(guī)避管理過程中的行政性強權(quán)管理，使管理更具人性化。出租屋是有房屋的所有人通過收取租金的方式將住房讓給其他人暫住，房屋租賃作為一種簡單的民事行為，基于平等互利存在的市場易活動。

目前，由于國家對社會資源的壟斷或者控制逐步弱化，目前很多資源和信息政府的掌控力度略顯不足，因而要在動態(tài)環(huán)境下，讓出租屋遵從市場運行機制開展有效的社會化管理。但是管理中要注意社會化、產(chǎn)業(yè)化和法制化的集中，同時分好主要和次要，引導(dǎo)的主體是市場，政府做好協(xié)調(diào)和監(jiān)督的輔助工作，通過強化社會管理理念，進(jìn)而實現(xiàn)國家對社會的掌控，目前出租屋的控制可以通過管理系統(tǒng)實現(xiàn)，錄入信息和相關(guān)數(shù)據(jù)，時刻監(jiān)控城市流動人口的變化狀況，這對于穩(wěn)定城市經(jīng)濟發(fā)展，保障城市穩(wěn)定有積極意義。

2 流動人口出租屋管理系統(tǒng)的設(shè)計要點

2.1 業(yè)務(wù)特點

2.1.1 信息量大，信息增長速度快

城市中流動人口的數(shù)量能達(dá)到十萬計左右，如果城市規(guī)模比較大能夠達(dá)到百萬計人口，其中每一個流動人口能夠包含的文字信息或圖片信息等都極為豐富，另外還有出租屋的人口數(shù)量，或者人員信息管理等相關(guān)數(shù)據(jù)，這部分信息量加在一起數(shù)據(jù)量非常龐大，并且信息持續(xù)增長量也非常迅猛。

2.1.2 數(shù)據(jù)種類繁多，處理方式多變

流動人口信息是一個多變的信息，所以，政府需要在此做好相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和調(diào)查，通過統(tǒng)計中的分析、查詢或者決策等相關(guān)措施，統(tǒng)計不同類型的流動性人口，針對人口狀況開展針對性處理措施。因而，計算機處理系統(tǒng)應(yīng)是并行的多功能處理系統(tǒng)，在處理期間要保障處理的靈活和穩(wěn)定性，并且在處理過程中要集聚拓展性，滿足數(shù)據(jù)的繁雜性要求，分類好各類數(shù)據(jù)。

2.2 系統(tǒng)設(shè)計出發(fā)點

由于流動人口管理模式具有多點、多層、多級式的，因而出租屋以及流動人口在任何一個城市都存在，不同區(qū)域之間掌握的信息有不同之處，為在管理進(jìn)程中滿足“旅業(yè)式、小區(qū)物業(yè)式、散居分片式”的管理要求。就需要對各類要求和任務(wù)做好系統(tǒng)化統(tǒng)計，第一，要求應(yīng)用系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計要根據(jù)流動人口的業(yè)務(wù)流程或者業(yè)務(wù)要求進(jìn)行系統(tǒng)化設(shè)計，設(shè)計進(jìn)程中需要綜合政府、派出所、街道服務(wù)中心，建立網(wǎng)絡(luò)化管理模式，并通過社區(qū)管理的方向及時將信息傳達(dá)到派出所，然后由派出所出面把所有的信息網(wǎng)絡(luò)散布到區(qū)公安分局和市公安分局等人口普查部門；第二，應(yīng)用系統(tǒng)管理過程更具多樣性要求，由于應(yīng)用系統(tǒng)不是單一的管理信息系統(tǒng)，是一個綜合性管理模式，在管理時可應(yīng)用近年來比較常用的技術(shù)（GIS），用以表達(dá)出租屋和流動人口間的空間信息內(nèi)容。

3 設(shè)計中需重點考慮的因素

3.1 業(yè)務(wù)劃分、功能設(shè)計的準(zhǔn)確性要求

業(yè)務(wù)范圍設(shè)計時需要率先考慮情況公安部門和政府部門在流動出租屋內(nèi)的人口實際情況，系統(tǒng)在人口統(tǒng)計的過程中要適應(yīng)人口的增長和需求變化狀況，因而，系統(tǒng)可以借助于靈活的框架結(jié)構(gòu)做好組件計算?？蚣芙Y(jié)構(gòu)在開設(shè)時要本著靈活的開發(fā)模式做相應(yīng)數(shù)據(jù)處理，根據(jù)社區(qū)現(xiàn)有的需求量做好二次需求開發(fā)，這將為實現(xiàn)各類服務(wù)功能做好系統(tǒng)重建，同時組件技術(shù)設(shè)計進(jìn)程中，要根據(jù)要求做好需求定位，并根據(jù)調(diào)度狀況更新部分組件或加入組件做好系統(tǒng)原型調(diào)整，目的是適應(yīng)新的變化發(fā)展要求。

3.2 系統(tǒng)設(shè)計契合居民居住習(xí)慣

系統(tǒng)設(shè)計時，要根據(jù)現(xiàn)有的居民居住習(xí)慣開設(shè)流動人口設(shè)置要求，比如：旅業(yè)式和小區(qū)物業(yè)式設(shè)計要求中，要求設(shè)置要符合行政區(qū)域要求，設(shè)計進(jìn)程中需要有行政區(qū)域、街道或者固定的社區(qū)、任意的小區(qū)。同時，系統(tǒng)要銜接CCIC，系統(tǒng)設(shè)置的宗旨即分析出租屋或者流動人口信息系統(tǒng)的要求，并對應(yīng)數(shù)據(jù)量做好相應(yīng)的街道以及門牌號碼錄入、利用上述編碼需要做好社區(qū)、行政區(qū)域和派出所的綜合人口普及分布，并為出租屋的流動人口分布劃分好地域，并基于此建立街道編碼以及社區(qū)編碼的對應(yīng)關(guān)系字典，該字典能夠契合管理信息系統(tǒng)和常住人口管理信息系統(tǒng)間的相互銜接，起紐帶作用。

4 系統(tǒng)基本功能描述

第一，基本的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)主要是采集完成后對數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)更行，檢索時要求通過“簡單”或“組合”的方式處理信息，保存數(shù)據(jù)。完成上述操作后要通過列表或者詳細(xì)的方式檢索出對應(yīng)數(shù)據(jù)打印出數(shù)據(jù)內(nèi)容，就此通過直觀的方式調(diào)整數(shù)據(jù)采集的格式，用以增加自定義數(shù)據(jù)項目；第二，系統(tǒng)監(jiān)控系統(tǒng)主要為客戶提供系統(tǒng)化監(jiān)控流程，并且讓系統(tǒng)化業(yè)務(wù)在監(jiān)控中得以發(fā)展，監(jiān)控后臺數(shù)據(jù)環(huán)境是監(jiān)控的主要工具。通過系統(tǒng)監(jiān)控能夠便于控制后臺的系統(tǒng)運行狀況，進(jìn)而保障系統(tǒng)運行的優(yōu)劣與否，也能進(jìn)一步提升系統(tǒng)的整體運行效率；第三，借助綜合性搜索引擎，完成數(shù)據(jù)檢索的功能性，數(shù)據(jù)檢索即將數(shù)據(jù)的各個表格全部串聯(lián)在一起，形成關(guān)聯(lián)，并將相關(guān)的數(shù)據(jù)結(jié)點融入其中，然后進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢，提供便于自定義查詢的條件性輸入模式；第四，數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)主要是讓數(shù)據(jù)有個數(shù)據(jù)庫傳輸?shù)搅硪粋€數(shù)據(jù)庫上面并通過查詢條件和查詢數(shù)據(jù)需求做好系統(tǒng)化傳送，通過前臺界面操作進(jìn)行啟動傳送功能，這能保障后臺實時，自動的數(shù)據(jù)庫傳輸模式；第五，用戶管理實現(xiàn)能夠保障用戶維護系統(tǒng)化模塊，用戶管理權(quán)限的運用不但能夠增加用戶的使用率，更能隨著用戶新信息的變化適度的刪除、修改相應(yīng)用戶信息，給予用戶某種權(quán)限受理，進(jìn)而取消用戶的某類權(quán)限操作；第六，操作時為確保信息的安全性和準(zhǔn)確性，應(yīng)運用布控比對報警功能用以實現(xiàn)出租屋和流動人口或者CCIC等公安系統(tǒng)的信息前臺和后臺的報警數(shù)據(jù)分析，很多信息錄入到系統(tǒng)內(nèi)，就要根據(jù)信息狀況做好信息篩查和信息比對，馬上檢索出可疑信息，然后運用CCIC（違法犯罪分子信息）做信息庫的比對，實現(xiàn)庫內(nèi)的信息對比報警，提升信息數(shù)據(jù)的高效使用性。

5 結(jié)語

管理出租屋的流動人口需要運用CIS管理系統(tǒng)做好出租屋的人員管理，并要不斷地延伸管理狀況做好細(xì)節(jié)掌控，管理的核心要素是信息共享。通過信息共享也要讓出租屋內(nèi)的流動人口與公安的人口信息想對應(yīng)，形成立體網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的方式，實現(xiàn)智能化控制要求，滿足綜合性信息共享。進(jìn)而滿足系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化集成，應(yīng)以建立統(tǒng)一性好、共享信息強的基本系統(tǒng)化支持方案，讓集成化綜合管理系統(tǒng)結(jié)合GIS平臺，滿足系統(tǒng)的可視化控制要求。系統(tǒng)門禁控制器、APP客戶端以及后臺服務(wù)管理軟件界面分別如圖1、圖2、圖3所示。

參考文獻(xiàn)

[1] 周昌文.村級流動人口和出租屋管理系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)[J].電子科技大學(xué)，2016（8）：12-13.

[2] 章俊楠.火炬區(qū)流動人口和出租屋服務(wù)管理信息系統(tǒng)的分析與設(shè)計[J].云南大學(xué)，2013（11）：3-4.

[3] 謝國聰.基于.NET技術(shù)和多層架構(gòu)的出租屋和流動人口信息管理系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)[D].天津大學(xué)，2013.