保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)物保護(hù)；影響因素；保護(hù)措施

中圖分類號(hào)：S863 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20160432220

野生動(dòng)物是維系地球生態(tài)系統(tǒng)平衡與穩(wěn)定的重要因素，是大自然中最具有生命活力的生物，也是維系物種多樣性的重要條件。我國(guó)的野生動(dòng)物物種齊全，珍惜和特有種類較多，但地域差異性很大。下文將就其保護(hù)問題展開探討。

1 野生動(dòng)物保護(hù)的影響因素

1.1 高額利益驅(qū)使

由于我國(guó)很多地區(qū)有食用野生動(dòng)物的習(xí)俗，所以很多人認(rèn)為野生動(dòng)物的肉比一般食用的肉類營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，有利于人類身體健康，因此，形成了野生動(dòng)物交易市場(chǎng)。最近幾年，食用野生動(dòng)物的人群不斷增長(zhǎng)，使得野生動(dòng)物的交易價(jià)格連年上升，另外，野生動(dòng)物的捕殺成本比較小，也促使一些人為了獲取高額利潤(rùn)鋌而走險(xiǎn)。

1.2 保護(hù)管理制度不健全

野生動(dòng)物大多生長(zhǎng)在森林，按照現(xiàn)在保護(hù)野生動(dòng)物的工作分配制度來看，森林公安只負(fù)責(zé)野生動(dòng)物案件中的刑事案件，但是損害野生動(dòng)物生活環(huán)境的案件屬于行政案件，相關(guān)的法律法規(guī)還不健全，所以給公安人員的執(zhí)行帶來很大的困難。尤其是在野生動(dòng)物交易市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違法事件，按照現(xiàn)在的管理制度，應(yīng)該屬于工商部門管轄范圍，林業(yè)部門只能協(xié)助調(diào)查，給森林公安的執(zhí)法活動(dòng)帶來很大的不便。

1.3 宣傳工作不到位

近年來，我國(guó)保護(hù)野生動(dòng)物的宣傳工作已經(jīng)取得一定的成效，但是仍然有部分不法分子、交易者的文化素質(zhì)偏低，對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物的相關(guān)法規(guī)不是很了解。另外，一部分人仍然持有食用野生動(dòng)物的癖好，導(dǎo)致捕殺野生動(dòng)物的現(xiàn)象很難從根本上得到解決。

1.4 國(guó)際因素

隨著我國(guó)進(jìn)入國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，參與的自由貿(mào)易越來越多，然而監(jiān)管力度卻沒有及時(shí)跟上，導(dǎo)致一些不法分子進(jìn)行野生動(dòng)物的走私活動(dòng)越來越猖獗。使得各國(guó)的野生動(dòng)物的生存環(huán)境受到傷害。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，各國(guó)也認(rèn)識(shí)到了保護(hù)野生動(dòng)物的重要性，但是依靠一個(gè)國(guó)家的力量很難完成保護(hù)野生動(dòng)物的任務(wù)，各個(gè)國(guó)家必須共同努力、共同合作，才能從根本上控制并打擊非法野生動(dòng)物貿(mào)易行為。

2 保護(hù)野生動(dòng)物的對(duì)策

2.1 加強(qiáng)對(duì)棲息地的保護(hù)

對(duì)野生動(dòng)物棲息地的保護(hù)要堅(jiān)持合理利用、加強(qiáng)保護(hù)、重視發(fā)展的原則。防止亂捕亂殺野生動(dòng)物和亂砍森林，嚴(yán)厲打擊特有野生動(dòng)物進(jìn)入交易市場(chǎng)，不允許任何個(gè)人或者組織收購(gòu)和買賣野生動(dòng)物，不允許在野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)域進(jìn)行任何副業(yè)。

2.2 完善保護(hù)管理制度

森林部門要不斷完善保護(hù)管理制度，明確各部門和人員的管理任務(wù)，并且要建立野生動(dòng)物保護(hù)站，配置上專業(yè)的保護(hù)野生動(dòng)物工作人員；加強(qiáng)我國(guó)的野生動(dòng)物保護(hù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，建立健全監(jiān)測(cè)機(jī)制。比如，在偏遠(yuǎn)的山區(qū)多設(shè)立野生動(dòng)物瘟疫監(jiān)測(cè)點(diǎn)，不斷完善野生動(dòng)物網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)體系和保護(hù)管理制度；加強(qiáng)保護(hù)野生動(dòng)物宣傳教育，提高民眾的保護(hù)意識(shí)，只有不斷的完善保護(hù)制度才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)野生動(dòng)物的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 加強(qiáng)宣傳力度

森林部門要加強(qiáng)宣傳力度，提高民眾保護(hù)野生動(dòng)物的意識(shí)，正確理解保護(hù)與利用的關(guān)系，特別是加強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)部門的領(lǐng)導(dǎo)層、濫捕濫殺野生動(dòng)物者、野生動(dòng)物市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、食用野生動(dòng)物者的宣傳教育；充分利用多媒體網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、廣告等載體開展野生動(dòng)物保護(hù)宣傳工作，努力提高公眾的野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)，改變?nèi)藗兊倪`法餐飲陋習(xí)，樹立科學(xué)健康的飲食習(xí)慣，引導(dǎo)公眾自覺的保護(hù)野生動(dòng)物。

2.4 加強(qiáng)國(guó)際間的交流與合作

為了全球生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與平衡，各國(guó)都在積極保護(hù)野生動(dòng)物。嚴(yán)格控制野生動(dòng)物自由貿(mào)易，保護(hù)生物多樣性發(fā)展已經(jīng)成為世界性的問題。當(dāng)前，野生動(dòng)物境外貿(mào)易已經(jīng)嚴(yán)重威脅到我國(guó)和臨近各國(guó)的生物多樣性。各國(guó)政府要加強(qiáng)交流、溝通，共同解決野生動(dòng)物非法出境的問題。同時(shí)，加強(qiáng)行政監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物交易者的處罰，科學(xué)的控制野生動(dòng)物的數(shù)量，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的安全平穩(wěn)。

3 結(jié) 語

總而言之，野生動(dòng)物是我國(guó)重要的自然資源，對(duì)維持生態(tài)系統(tǒng)的平穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科學(xué)研究的開展等具有重要作用。因此，要加強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，完善對(duì)棲息地的保護(hù)、規(guī)范保護(hù)管理制度、加強(qiáng)宣傳力度、加強(qiáng)國(guó)際間的交流與合作等措施，并將這些措施落實(shí)到實(shí)際的工作中，才能實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物和人類的和諧相處。

參考文獻(xiàn)

[1] 張志.淺談我國(guó)野生動(dòng)物的保護(hù)現(xiàn)狀與對(duì)策[J].景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)，2012（06）.

[2] 王云，張峰，孔亞平.我國(guó)交通建設(shè)對(duì)野生動(dòng)物的影響及保護(hù)對(duì)策[J].交通建設(shè)與管理，2010（05）.

第2篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

8月5日，國(guó)家林業(yè)局保護(hù)司委托“野生動(dòng)物獵捕專家委員會(huì)”召開行政許可專家評(píng)審會(huì)，通過了兩起外國(guó)人來華狩獵的評(píng)審。如果行政許可下發(fā)，來華狩獵的7名美國(guó)人將于今秋奔赴青海都蘭國(guó)際狩獵場(chǎng)獵捕巖羊6只、藏原羚4只。

此事一經(jīng)披露引發(fā)社會(huì)熱議，國(guó)內(nèi)多家媒體列席旁聽了專家評(píng)審會(huì)。70多家動(dòng)物保護(hù)組織對(duì)此表示抗議，并表示一旦成行，將派人全程跟隨狩獵活動(dòng)，進(jìn)行監(jiān)督并對(duì)狩獵場(chǎng)的情況進(jìn)行評(píng)估。

其實(shí)，早在五年前，相關(guān)部門就擬在成都舉辦首次秋季國(guó)際狩獵野生動(dòng)物額度拍賣會(huì)，公告刊出后，便在公眾和媒體間引起廣泛質(zhì)疑，此后外國(guó)人來華狩獵活動(dòng)一直暫停。

一次不歡而散的講座

此次狩獵活動(dòng)被稱為運(yùn)動(dòng)狩獵，或者叫做國(guó)際狩獵。委托4名美國(guó)狩獵愛好者的北京正安國(guó)際旅行社總經(jīng)理王巍解釋：“它的特點(diǎn)是獵人需要通過支付一定費(fèi)用來獵殺野生動(dòng)物，取得獵物身上很有代表性的“戰(zhàn)利品”，比如角或頭骨。這些費(fèi)用反過來用于保護(hù)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物的種群上?！?/p>

與傳統(tǒng)的狩獵相比，國(guó)際狩獵有著自己的一套行業(yè)規(guī)則。它的狩獵動(dòng)機(jī)不在于獲得野生動(dòng)物產(chǎn)品或者出售商品，而側(cè)重娛樂、消費(fèi)。狩獵時(shí)間、對(duì)象、場(chǎng)所、手段也受到嚴(yán)格的限制。獵人需要經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)，獲得狩獵資格后方能狩獵，并且要嚴(yán)格遵守“打公不打母、打老不打幼”的原則。

8月11日，在NGO組織達(dá)爾問自然求知社舉行的講座上，王巍與眾多關(guān)注狩獵的媒體和動(dòng)物保護(hù)組織成員見了面，解釋狩獵的目的和對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物的意義。兩個(gè)多小時(shí)的講座結(jié)束后，各方對(duì)于狩獵的看法分歧很大。

王巍在現(xiàn)場(chǎng)展示了一些狩獵動(dòng)物的圖片和非洲國(guó)家狩獵數(shù)據(jù)圖表，試圖向聽眾闡明狩獵運(yùn)動(dòng)在國(guó)際上早有慣例。在最后一張圖片中，他總結(jié)到狩獵是一種游戲、是勞動(dòng)，是生活的格調(diào)，也是一種收獲。

這一番言論立刻遭到動(dòng)物保護(hù)組織者的批評(píng)。更多的質(zhì)疑聲音還是在對(duì)國(guó)家林業(yè)局委托的“野生動(dòng)物獵捕專家委員會(huì)”評(píng)審上。他們要求相關(guān)部門公開專家委員會(huì)的組成人員，舉辦公眾聽證會(huì)。

清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所副教授蔣勁松認(rèn)為，在中國(guó)目前還沒有國(guó)際狩獵市場(chǎng)的前提下，貿(mào)然引入西方式的狩獵將對(duì)國(guó)內(nèi)野生動(dòng)物保護(hù)帶來新的難題。他質(zhì)疑這次專家委員會(huì)的評(píng)估是否公正，是否有任何利益偏向性，并警告如果開啟國(guó)際狩獵，會(huì)向社會(huì)宣導(dǎo)一種負(fù)面的暗示：保護(hù)野生動(dòng)物并不是每個(gè)人必須遵守的規(guī)則，有錢有地位的人可以通過特權(quán)捕殺野生動(dòng)物。

寧波大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)理事蔡先鳳在接受《方圓》記者采訪時(shí)表示：對(duì)外開放狩獵雖說是“有限度狩獵”，但一旦變成了商業(yè)項(xiàng)目、旅游項(xiàng)目，在市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)下很容易在短期內(nèi)迅速異化為“無限度濫殺”。而地方林業(yè)部門既然有了經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，當(dāng)“野生動(dòng)物保護(hù)”遭遇“野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)”時(shí)，他們將無法抵御金錢的誘惑和沖擊，也無法保證這個(gè)“限量版”的狩獵會(huì)完全遵守既定的“游戲規(guī)則”。因此，是否有必要培育狩獵野生動(dòng)物的市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)三思而行，否則將得不償失。

此外，針對(duì)通過開放國(guó)際狩獵，在多大程度上如林業(yè)部門所宣稱的提升了當(dāng)?shù)厝说纳钏健⒈Ｗo(hù)了當(dāng)?shù)氐囊吧鷦?dòng)物，動(dòng)物保護(hù)組織者也希望將野生動(dòng)物數(shù)量、收益、分配等信息都一一公開。

狩獵有理有據(jù)

此次外國(guó)人來華狩獵之所以引起爭(zhēng)論，還有一方面原因在于很多人都誤以為“只有外國(guó)人才能獵殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物”。其實(shí)，外國(guó)人到中國(guó)狩獵，審查手續(xù)比中國(guó)人在國(guó)內(nèi)狩獵更嚴(yán)格。

“國(guó)內(nèi)的人喜歡打鹿、野豬之類非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的獵物；對(duì)于許多外國(guó)人來說，他們本國(guó)就有野豬，沒必要到中國(guó)來打。而盤羊、藏原羚之類的動(dòng)物則是亞洲特有的。”王巍解釋為什么國(guó)內(nèi)沒有興起狩獵運(yùn)動(dòng)，其中要求獵手受過專門的培訓(xùn)、槍法準(zhǔn)。而1996年槍支管理法出臺(tái)后嚴(yán)禁個(gè)人持槍，這一點(diǎn)就限制了國(guó)人參與狩獵。

王巍說，中國(guó)人也參與了國(guó)外的狩獵運(yùn)動(dòng)，比如北京正安旅行社每年就組織幾十名國(guó)內(nèi)獵手，到非洲、南美等地捕獵100多種野生動(dòng)物，國(guó)外的專題狩獵旅游市場(chǎng)是對(duì)國(guó)內(nèi)開放的。

其實(shí)，中國(guó)的法律也從來沒有規(guī)定過不能獵殺野生動(dòng)物。根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第十六條規(guī)定：禁止獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。但同時(shí)也規(guī)定：因科學(xué)研究、馴養(yǎng)繁殖、展覽或者其他特殊情況，需要捕捉、捕撈國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須向國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物行政主管部門申請(qǐng)?zhí)卦S獵捕證；獵捕國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須向省、自治區(qū)、直轄市政府野生動(dòng)物行政主管部門申請(qǐng)?zhí)卦S獵捕證。

此次狩獵的巖羊、藏原羚就屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。

中國(guó)國(guó)際狩獵業(yè)起始于20世紀(jì)70年代末80年代初。國(guó)家林業(yè)局公布的數(shù)據(jù)顯示，從1985年第一個(gè)國(guó)際狩獵場(chǎng)桃山狩獵場(chǎng)成立到2005年底，國(guó)內(nèi)65家狩獵場(chǎng)一共接待國(guó)際獵人1101人次，狩獵野生動(dòng)物總數(shù)1347頭(只)，狩獵收入3639萬美元。狩獵對(duì)象涉及15種野生動(dòng)物，包括盤羊、巖羊、羚牛等等。

三十多年的中國(guó)國(guó)際狩獵業(yè)，盡管少為人知，但其發(fā)展的歷程也是曲折緩慢的。從事動(dòng)物調(diào)查與監(jiān)測(cè)研究的高級(jí)工程師龔明昊通過對(duì)中國(guó)國(guó)際狩獵業(yè)發(fā)展的研究表明，國(guó)內(nèi)環(huán)境和一些重大事件對(duì)國(guó)際狩獵業(yè)的影響比較明顯，在出現(xiàn)公眾事件時(shí)，由于對(duì)政策和時(shí)勢(shì)把握不準(zhǔn)，各部門就采取暫停的辦法應(yīng)對(duì)。如2003年的非典使得狩獵業(yè)發(fā)展回落谷底和2006年的拍賣風(fēng)波導(dǎo)致延續(xù)至今的暫停國(guó)際狩獵。

我國(guó)國(guó)際狩獵一直采用配額制，每次狩獵發(fā)生前都必須得到國(guó)家林業(yè)局的配額管理。并且我國(guó)于1980年加入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》，該公約管制國(guó)際貿(mào)易的物種，但其精神在于管制而非完全禁止野生物的國(guó)際貿(mào)易，其用物種分級(jí)與許可證的方式，以達(dá)成野生物市場(chǎng)的永續(xù)利用性。

“黑犀牛在全世界只有4000頭，但納米比亞的可狩獵的黑犀牛配額仍然有5頭?！蓖跷≈v到，開展合法狩獵并沒有證據(jù)表明會(huì)對(duì)種群數(shù)量產(chǎn)生大的影響。他以非洲獅子為例，說明坦桑尼亞每年準(zhǔn)許2%的狩獵量，種群數(shù)量一直維持在15000頭左右；而肯尼亞禁止狩獵，種群數(shù)量反而下降了50%，目前只有2500頭左右。

合理的獵殺其實(shí)是一種保護(hù)

狩獵不破壞生態(tài)，還能保護(hù)野生動(dòng)物？利用狩獵費(fèi)用支持保護(hù)區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段是否恰當(dāng)？這在專家和普通民眾之間產(chǎn)生重大爭(zhēng)議。

在專家評(píng)審會(huì)上，野生動(dòng)物國(guó)家林業(yè)局野生動(dòng)植物保護(hù)司副司長(zhǎng)、總工程師嚴(yán)旬就曾向外界透露，林業(yè)管理部門會(huì)根據(jù)狩獵場(chǎng)的情況確定不同種類動(dòng)物每年允許打獵的數(shù)量，不管是外國(guó)人還是中國(guó)人打獵，總量都要控制在這個(gè)規(guī)定的數(shù)量?jī)?nèi)。

“野生動(dòng)物有自然死亡率。狩獵者會(huì)選擇角大的羚羊去打，而角大也意味著成熟或者老年，因此一般情況下不會(huì)對(duì)種群造成較大的影響?！?/p>

都蘭國(guó)際狩獵場(chǎng)負(fù)責(zé)人在專家評(píng)審會(huì)上也表示，“此次捕獵量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物影響可忽略不計(jì)。”在會(huì)場(chǎng)上，都蘭國(guó)際狩獵場(chǎng)提出了2011年至2012年狩獵限額，其中該狩獵場(chǎng)擁有巖羊種群數(shù)量為42621只，申請(qǐng)獵捕量520只，獵捕率1.22%；藏原羚種群數(shù)量1525只，申請(qǐng)獵捕量53只，獵捕率3.48%。

王巍，這位畢業(yè)于東北林業(yè)大學(xué)野生動(dòng)物管理專業(yè)，曾從事野生動(dòng)物保護(hù)工作多年，現(xiàn)在干著國(guó)際狩獵“掮客”的經(jīng)理人，也在講座中提到狩獵可緩解野生動(dòng)物與牲畜間的爭(zhēng)食矛盾，并有利于當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)。

王巍談到保護(hù)區(qū)的居民以前通過偷獵、侵占野生動(dòng)物棲息地放牧來獲益，為了讓他們放棄一部分過度的生存行為，就得給他們新的、更加生態(tài)的生存方式作為替代。而運(yùn)動(dòng)狩獵就是以很小的野生動(dòng)物獲得很高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，最終達(dá)到保護(hù)野生動(dòng)物的生態(tài)價(jià)值。

此前，王巍曾向采訪的媒體算了一筆狩獵的賬，2006年以前國(guó)際狩獵活動(dòng)中，狩獵一只巖羊的價(jià)格是7900美元，一只藏原羚的價(jià)格是1500美元。青海省在1995年到2005年的10年間開展國(guó)際狩獵中，每年獵殺數(shù)量在100只內(nèi)，年創(chuàng)收163.2萬元。其中15%-35%用于牧民草場(chǎng)補(bǔ)償和地方管理部門開展資源保護(hù)。這將有利于當(dāng)?shù)匦纬擅耖g反盜獵防控體系。

并且，某些繁殖過多過快的野生動(dòng)物將對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)產(chǎn)生負(fù)面影響這并非危言聳聽，比如國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物羚牛，一旦數(shù)量達(dá)到一定程度，對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞很大。由于其進(jìn)食量非常大，如果在一個(gè)地區(qū)聚集大量羚牛，對(duì)食物鏈有著非常大的傷害。

若進(jìn)行合理的有計(jì)劃的進(jìn)行適當(dāng)狩獵活動(dòng)，亦可以幫助當(dāng)?shù)孛癖姲簿訕窐I(yè)?！霸谠颇?，野生動(dòng)物所造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失非常大，政府每年支付的補(bǔ)償金超過4000萬元。如果允許狩獵，政府每年至少可以減少一半的補(bǔ)償金開支?！?/p>

“野生動(dòng)物是國(guó)家的，當(dāng)?shù)厝瞬还懿焕?，反而讓盜獵有可乘之機(jī)。”王巍引述一直致力于野生動(dòng)物保護(hù)和研究的國(guó)際野生生物保護(hù)學(xué)會(huì)專家喬治?夏勒博士的觀點(diǎn)：保護(hù)野生動(dòng)物一定要與當(dāng)?shù)氐娜嗣裆钕嚓P(guān)聯(lián)起來。

無法消解的公眾疑慮

這次外國(guó)人來華狩獵掀起一陣輿論風(fēng)波反映了我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)中若干重大而緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。

“首先是法律缺陷較大，然后是在野生動(dòng)物資源開發(fā)利用和對(duì)公眾的環(huán)境宣傳教育方面，國(guó)家做得不夠?！辈滔萨P講到，作為全球狩獵業(yè)的領(lǐng)頭羊美國(guó)，對(duì)于用運(yùn)動(dòng)狩獵促進(jìn)動(dòng)物保護(hù)，其經(jīng)驗(yàn)很值得學(xué)習(xí)。

美國(guó)國(guó)會(huì)于1973 年通過《瀕危物種法》。它宣布在聯(lián)邦財(cái)政支持和激勵(lì)體制下， 鼓勵(lì)各州和其他利益團(tuán)體發(fā)展和維持符合國(guó)家或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的保存項(xiàng)目，該法宣布兩項(xiàng)國(guó)家政策: 第一、所有聯(lián)邦政府部門和機(jī)關(guān)都必須努力保護(hù)瀕危物種并運(yùn)用其權(quán)力促進(jìn)《瀕危物種法》立法宗旨的實(shí)現(xiàn)；第二， 所有聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)必須同州和地方政府合作， 以與保存瀕危物種相一致的方式解決水資源問題。在基本制度的設(shè)計(jì)方面，它注重經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，如規(guī)定了財(cái)政援助制度、超級(jí)基金制度。據(jù)2002年美國(guó)漁業(yè)和野生動(dòng)物管理部門的統(tǒng)計(jì)資料表明，當(dāng)年參加狩獵的人員超過1400萬，狩獵對(duì)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)影響超過650億美元。以市場(chǎng)的手段利用并保護(hù)野生動(dòng)物已經(jīng)成了美國(guó)的慣例。

早在1937年，美國(guó)國(guó)會(huì)就通過了繼續(xù)對(duì)獵槍彈具征收10%的提案，利用這一部分稅款用于野生動(dòng)物保護(hù)。美國(guó)聯(lián)邦政府制定了《聯(lián)邦政府野生動(dòng)物回復(fù)決議援助計(jì)劃》，又稱P―R決議。該決議的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是購(gòu)買土地，整個(gè)基金的60%用于購(gòu)買、改善、維持和管理野生動(dòng)物棲息地。

P―R基金中的26%用在科研上，利用現(xiàn)代手段，準(zhǔn)確監(jiān)控動(dòng)物分布、數(shù)量變化、種群結(jié)構(gòu)，為野生動(dòng)物管理提供數(shù)據(jù)支撐。

對(duì)于外國(guó)人來華狩獵保護(hù)動(dòng)物，交納的費(fèi)用分配情況，嚴(yán)旬表示，除了狩獵場(chǎng)自留的一部分外，剩下的費(fèi)用中，有40%歸省里，4%歸州里，56%歸縣里。大部分歸縣里安排，也是體現(xiàn)了補(bǔ)貼基層的意思。

“在沒有審計(jì)部門介入情況下，沒能打消公民的疑慮，也沒人知道這些費(fèi)用去了哪兒？是否用到野生動(dòng)物保護(hù)上？”蔣勁松這樣質(zhì)疑狩獵收入去向。

第3篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

關(guān)鍵詞 珍貴 瀕危野生動(dòng)物 立法現(xiàn)狀 《野生動(dòng)物保護(hù)法》

中圖分類號(hào)：DF468 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

野生動(dòng)物從被殺、收購(gòu)、運(yùn)輸、販賣、煮熟到上餐桌有多個(gè)環(huán)節(jié)，正如公益廣告所言，沒有買賣，就沒有傷害。獵殺野生動(dòng)物的動(dòng)力來自于市場(chǎng)需求，供求平衡決定了野生動(dòng)物悲慘的命運(yùn)。食用野生動(dòng)物是否違法？應(yīng)該給予行政處罰還是刑罰？是否應(yīng)禁止食用野生動(dòng)物？這些問題在現(xiàn)行法律中均找不到答案?，F(xiàn)行法律片面懲罰狩獵者，確沒有對(duì)食用者即該鏈條的創(chuàng)造者給予任何刑罰規(guī)定。1992年《中華人民共和國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》的頒布對(duì)野生動(dòng)物的利用范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，違背了《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十一條規(guī)定的初衷，使得商業(yè)性質(zhì)的大規(guī)模捕殺野生動(dòng)物的現(xiàn)象予以增加。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第第三百四十一條規(guī)定，本條的初衷是保護(hù)我國(guó)野生動(dòng)物資源不被破壞，并且對(duì)行為嚴(yán)重的相關(guān)人員給予刑罰處罰。實(shí)際上不僅獵殺行為會(huì)破壞野生動(dòng)物資源，食用者也是破壞野生動(dòng)物資源的幕后元兇之一并且是導(dǎo)致獵殺行為的最重要原因。只懲罰狩獵者而忽視食用者食用野生動(dòng)物行為的違法性，這有違司法公正的精神。

從現(xiàn)實(shí)情況來看，具有國(guó)家強(qiáng)制性的法律對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)有著非常重要而又不可替代的作用，動(dòng)用法律手段來保護(hù)野生動(dòng)物也成為一種趨勢(shì)。

法律應(yīng)明確珍貴、瀕危野生動(dòng)物的范圍，被人工圈養(yǎng)、繁殖的動(dòng)物是否還為珍貴、瀕危野生動(dòng)物。珍貴、瀕危野生動(dòng)物的特殊性在于其數(shù)量的稀少，正是其數(shù)量過少有瀕臨滅絕的可能性，所以才會(huì)出現(xiàn)人工圈養(yǎng)、繁殖的情況。如果一個(gè)物種的數(shù)量之多達(dá)到了可以脫離瀕臨滅絕的動(dòng)物的范圍，那么它也就不算數(shù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物了，所以無論該種動(dòng)物是何種生長(zhǎng)形式，只要它屬于珍貴、瀕危野生動(dòng)物的范疇即應(yīng)受到免于殺戮乃至上桌的保護(hù)。

增設(shè)“非法食用珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，依據(jù)食用動(dòng)物的保護(hù)等級(jí)定罪量刑?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》第九條規(guī)定，國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物分為一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物和二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。地方重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物名錄，由省、自治區(qū)、直轄市政府制定并公布，報(bào)國(guó)務(wù)院備案。

對(duì)于新設(shè)立的“非法食用珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”可以做如下要求：食用地方重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；食用國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物的，處三年以上五年以下有期徒刑，并處罰金；食用國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。罰金數(shù)額可以根據(jù)野生動(dòng)物的價(jià)值或者交易的金額來確定，例如罰金可以規(guī)定為交易金額的一倍至三倍不等。

2008年最高人民法院頒布《量刑標(biāo)準(zhǔn)以及部分常見野生動(dòng)物行政處罰標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定珍貴、瀕危陸生野生動(dòng)物制品的價(jià)值，依照國(guó)家野生動(dòng)物行政主管部門的規(guī)定核定；核定價(jià)值低于實(shí)際交易價(jià)格的，以實(shí)際交易價(jià)格認(rèn)定。野生動(dòng)物屬于無價(jià)之寶，給其定價(jià)很困難，并且在實(shí)際操作中，交易金額不易查出。食用野生動(dòng)物是非法行為，所以涉案人員不會(huì)輕易留下任何交易憑證，在證據(jù)取得方面也是困難重重。所以關(guān)于罰金依據(jù)國(guó)家定價(jià)或交易金額訂雖然合理，但是缺乏可操作性，可以統(tǒng)一規(guī)定各等級(jí)野生動(dòng)物的價(jià)格而不考慮其他因素。

現(xiàn)在不僅個(gè)人食用野味，更出現(xiàn)單位集體食用野味的現(xiàn)象。很多餐館掛著三公消費(fèi)辦公室頒發(fā)的公務(wù)消費(fèi)定點(diǎn)商家牌子而公然販賣、點(diǎn)食野生動(dòng)物，這說明單位“組團(tuán)”食用野味的現(xiàn)象以為公眾所知曉，如果增加“非法食用珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，那么將單位納入犯罪主體的范圍內(nèi)是很有其必要性的。對(duì)于單位犯罪的量刑，可規(guī)定處以交易金額十倍罰款，對(duì)于單位負(fù)責(zé)人處以刑事處罰，量刑以上文中對(duì)個(gè)人量刑的規(guī)定為參考。

將故意傷害、虐待野生動(dòng)物的行為納入刑法調(diào)整范圍。故意傷害、虐待野生動(dòng)物也是令人發(fā)指的行為，它使野生動(dòng)物的身體受到傷害，影響到它們的正常生活進(jìn)而使得其面臨死亡的威脅，該行為所導(dǎo)致的后果猶如慢性自殺，受害的終究還是野生動(dòng)物，所以在野生動(dòng)物受到殺害之前就應(yīng)該設(shè)立相關(guān)懲治的規(guī)定?！睹绹?guó)模范刑法典》規(guī)定，行為人故意地或輕率地使任何動(dòng)物遭到殘酷的虐待；或者使任何由他監(jiān)管的動(dòng)物遭到殘忍的忽視；或者殺死、傷害他人的動(dòng)物而沒有得到主人的許可，構(gòu)成殘害動(dòng)物罪。

人類有意無意地使生態(tài)系統(tǒng)中增減某一物種都可能對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的平衡和協(xié)同進(jìn)化造成影響。因此，野生動(dòng)物保護(hù)刑事立法立法，在指導(dǎo)思想上，應(yīng)以“生態(tài)利益中心主義” 取代“人類利益中心主義” ；應(yīng)在“生態(tài)利益中心主義” 倫理價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，重新確定環(huán)境和自然所固有的價(jià)值，并且應(yīng)樹立“生態(tài)利益優(yōu)先” 的思想，把人自身利益和國(guó)家利益置身于符合全球環(huán)境和生態(tài)利益的要求下來考。

（作者：大連海事大學(xué)2012級(jí)法律碩士（法學(xué)）研究生）

注釋：

第4篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

一、 夏瑪保護(hù)站基本概況

夏瑪保護(hù)站所轄林區(qū)位于甘肅省天祝藏族自治縣的東北部，屬祁連山系冷龍嶺余脈，地貌多為中山和低山兩大類型，海拔在2350—4074米之間。林區(qū)氣候?qū)倮錄霭敫珊禋夂颍瑲鉁氐?，光照不足，生長(zhǎng)期短，晝夜溫差大。天然林以喬木為主，灌木次之。喬木以青海云杉最多，多生長(zhǎng)在陰坡、半陰坡陰濕地帶。其次為柏、樺、山楊等。柏樹為祁連圓柏，主要生長(zhǎng)在向陽山坡；樺有白樺、紅樺；山楊多生長(zhǎng)在山谷河溝和陽屲山坡。灌木有高山柳、杜鵑、金露梅、銀露梅、小葉杜鵑、沙棘、矮衛(wèi)矛等，主要分布在喬木林上線、林緣地帶和山谷、河溝。部分林區(qū)灌、喬混生。郁郁蔥蔥的森林,廣袤的草原,孕育著十分豐富的動(dòng)物資源。

二、 野生動(dòng)物資源現(xiàn)狀

夏瑪林區(qū)動(dòng)物種類繁多，據(jù)初步調(diào)查顯示，鳥類14目27科104種，兩棲、爬行動(dòng)物11種,野生晡乳綱動(dòng)物5目13科30種。目前已查明的動(dòng)物種類被列入國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物的有:雪豹、金雕、馬麝、胡兀鷲、白肩雕、玉帶海雕、白尾海雕等; 列入國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物的有巖羊、猞猁、荒漠貓、淡腹雪雞、藍(lán)馬雞等。由于自然植被在山地的垂直分布有一定的規(guī)律，隨著海拔升高，依次出現(xiàn)不同的植被帶，夏瑪林區(qū)也從下到上依次為山地森林草帶、高山灌叢帶、高山裸巖帶、高山荒漠帶。棲息在森林中的的動(dòng)物為獲得相應(yīng)的食物以及休養(yǎng)生息的場(chǎng)所，也具有成層分布現(xiàn)象。

隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展和林區(qū)人口的增加，人類在經(jīng)濟(jì)利益和生活需求的驅(qū)使下對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行過度的獵捕，使史冊(cè)中記載的馬鹿、雪豹已在本林區(qū)很難發(fā)現(xiàn),原人們所熟知的胡兀鷲、藍(lán)馬雞、巖羊等動(dòng)物如今數(shù)量已顯著下降，有些動(dòng)物幾乎達(dá)到滅絕的邊緣。近年來，隨著天保工程和重點(diǎn)公益林工程的啟動(dòng)，人們保護(hù)野生動(dòng)物意識(shí)的增強(qiáng)，加之保護(hù)站高度重視野生動(dòng)物保護(hù)工作，加大了對(duì)破壞野生動(dòng)物的懲處力度，使林區(qū)內(nèi)野生動(dòng)物數(shù)量逐年增加。

三、保護(hù)野生動(dòng)物資源的重要性

野生動(dòng)物資源是國(guó)家的天然財(cái)富，對(duì)維護(hù)區(qū)域生態(tài)平衡和生物多樣性有著極為重要的作用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，野生動(dòng)物的棲息地大量流失，野生動(dòng)物的數(shù)量也呈下降趨勢(shì)，許多野生動(dòng)物已處于滅絕或者正在瀕于滅絕之中。隨著人類對(duì)生態(tài)環(huán)境和生態(tài)安全的高度重視以及國(guó)家有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，地方也相繼出臺(tái)了一些規(guī)章制度，夏瑪保護(hù)站與當(dāng)?shù)卣o密配合，加強(qiáng)管理，逐步扭轉(zhuǎn)了嚴(yán)重破壞野生動(dòng)物的不良局面，從而使我們看到了瀕危物種生存繁衍的希望。

四、野生動(dòng)物資源保護(hù)措施

1、加強(qiáng)宣傳教育。結(jié)合護(hù)林防火加大對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的宣傳，特別是加強(qiáng)保護(hù)野生動(dòng)物資源的法律法規(guī)宣傳，使宣傳深入人心，使野生動(dòng)物的保護(hù)與林木等同起來。

2、保護(hù)生存環(huán)境。加強(qiáng)封山育林，擴(kuò)大和保護(hù)森林資源，為野生動(dòng)物提供良好的棲息地環(huán)境。保護(hù)好野生動(dòng)物必須同時(shí)保護(hù)好棲息環(huán)境，棲息環(huán)境的破壞將給野生動(dòng)植物的載體造成危害，從而間接破壞了野生動(dòng)物資源。

3、加大執(zhí)法力度。保護(hù)站緊緊依靠當(dāng)?shù)厝嗣裾蛷V大人民群眾，充分發(fā)揮森林警察和林政管理人員的骨干作用，狠抓破壞野生動(dòng)植物的案件查處，嚴(yán)歷打擊破壞野生動(dòng)物的犯罪行為。

4、嚴(yán)格狩獵制度。針對(duì)本區(qū)野生動(dòng)物分布特點(diǎn)，限制任何形式的狩獵活動(dòng)，確因科學(xué)需要而狩獵外，不得以任何原因和理由狩獵和收購(gòu)野生動(dòng)物。

5、制止野生動(dòng)物的買賣。工商、畜牧、林業(yè)等部門要嚴(yán)格對(duì)收購(gòu)、販賣、采挖的非法人員進(jìn)山、進(jìn)村的管理，對(duì)出入車輛嚴(yán)格檢查，從源頭上杜絕構(gòu)成破壞野生動(dòng)物的行為。

第5篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

    公訴機(jī)關(guān)遠(yuǎn)安縣人民檢察院。

    被告人黃信國(guó)，男，42歲，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，農(nóng)民，家住遠(yuǎn)安縣荷花鎮(zhèn)。2002年6月11日被逮捕。

    被告人褚興政，男，37歲，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，高中文化，農(nóng)民，家住遠(yuǎn)安縣洋坪鎮(zhèn)。2002年6月11日被逮捕。

    被告人楊文清，男，51歲，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，家住遠(yuǎn)安縣洋坪鎮(zhèn)。2002年4月30日被逮捕。

    辯護(hù)人劉亞節(jié)，湖北沮城律師事務(wù)所律師。

    被告人陳樹明，男，28歲，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，初中文化，農(nóng)民，家住遠(yuǎn)安縣洋坪鎮(zhèn)。2002年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。

    辯護(hù)人劉紹華，遠(yuǎn)安縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

    2001年1月至2002年3月被告人黃信國(guó)使用“鐵貓子（捕殺工具）”和土銃等獵具在湖北遠(yuǎn)安縣荷花鎮(zhèn)山林中非法獵捕紅腹錦雞9只，并將其制皮。2001年8月至2002年4月，被告人褚興政使用土銃在湖北遠(yuǎn)安縣洋坪鎮(zhèn)、河口鄉(xiāng)等地山林中，非法獵捕紅腹錦雞5只，亦將其制皮。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，被告人黃信國(guó)、褚興政獵捕的紅腹錦雞系國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。被告人楊文清于2001年2月至2002年4月非法收購(gòu)向德俊、楊建華及被告人褚興政等人的紅腹錦雞制皮65張，價(jià)值69472元。被告人陳樹明于2001年4月至2002年4月，非法收購(gòu)楊洪全、鄒培政等人的紅腹錦雞制皮40張，價(jià)值42752元。

    2002年4月28日，公安機(jī)關(guān)在被告人楊文清、陳樹明家中，查獲其非法收購(gòu)的紅腹錦雞制皮105張。經(jīng)鑒定，紅腹錦雞系國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。案發(fā)后，被告人陳樹明于2002年5月31日到遠(yuǎn)安縣人民檢察院投案，交待了其非法收購(gòu)錦雞制皮的有關(guān)事實(shí)，法庭審理此案時(shí)，亦能如實(shí)供述。

    上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證核實(shí)的如下證據(jù)證實(shí)：1、證人馮孝萍、黃義波、李明菊、向德俊、楊曉琴、楊洪全、文祖祥、鄒培政、鄭家元、馬選木、周金蓮、馬先成、薛伶俐等證人證言；2、提取的作案工具（照片）及扣押的紅腹錦雞制皮（照片）；3、四被告人的供述；4、湖北省野生動(dòng)物保護(hù)總站關(guān)于“野生動(dòng)物及產(chǎn)品鑒定證明書”；5、湖北省林業(yè)局“關(guān)于在野生動(dòng)物案件中如何確定紅腹錦雞及其產(chǎn)品和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)函”；6、遠(yuǎn)安縣公安局林業(yè)分局出具的關(guān)于被告人褚興政、陳樹明檢舉揭發(fā)他人有關(guān)情況的證明材料；7、關(guān)于被告人的身份證明等證據(jù)。

    [審判]

    湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為：被告人黃信國(guó)、褚興政分別非法獵捕國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物紅腹錦雞9只、5只，其行為均構(gòu)成非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，且被告人黃信國(guó)屬情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人褚興政屬情節(jié)嚴(yán)重。被告人楊文清、陳樹明分別非法收購(gòu)紅腹錦雞制皮65張、40張，價(jià)值分別為69472元、42752元，其行為均構(gòu)成非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，辯護(hù)人關(guān)于楊、陳二被告人不構(gòu)成該罪的辯護(hù)意見不成立，法院不予采納。被告人陳樹明具有自首情節(jié)，依法可從輕或減輕處罰；關(guān)于被告人褚興政、陳樹明“檢舉”之行為，經(jīng)查不能成立，依法不能認(rèn)定為“有立功表現(xiàn)”；四被告人歸案后均能如實(shí)交代有關(guān)事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十一條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條、第六十四條之規(guī)定，作出判決：

    被告人黃信國(guó)犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元。

    被告人褚興政犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五千元。

    被告人楊文清犯非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金三萬元。

    被告人陳樹明犯非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金一萬元。

    第一審宣判后，四被告人均未上訴，檢察機(jī)關(guān)也未抗訴，判決發(fā)生法律效力。

    [評(píng)析]

    1、野生動(dòng)物，2、特別是珍貴、瀕危野生動(dòng)物是中國(guó)一項(xiàng)寶貴的自然資源，3、它不4、僅具有昂貴的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，5、而6、且具有豐富的文化內(nèi)涵，7、尤其具有重要的觀賞價(jià)值、甚至政治、社會(huì)價(jià)值。之所以這樣說，8、是由于《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定國(guó)家對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物實(shí)施重點(diǎn)保護(hù)。本案四被告人非法獵捕、收購(gòu)、出售紅腹錦雞數(shù)只、數(shù)10只，9、其價(jià)值分別為69472和42752元。紅腹錦雞系國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的二級(jí)野生動(dòng)物，10、它既不11、能作為商品買賣，12、也不13、能當(dāng)成一般商品運(yùn)輸，14、只能保護(hù)。相反，15、危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物，16、使珍貴、瀕危野生動(dòng)物瀕臨滅絕，17、顯然侵犯了我國(guó)對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物的重點(diǎn)保護(hù)制度。因此，18、必須嚴(yán)懲。

    被告人黃信國(guó)、褚興政行為的非法性是構(gòu)成本罪的前提條件。只要違反《野生動(dòng)物保護(hù)法》及其他保護(hù)野生動(dòng)物的法規(guī)而獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，都屬于非法捕殺行為。按照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十一條第一款之規(guī)定，褚興政捕殺紅腹錦雞5只，黃信國(guó)獵捕紅腹錦雞9只，依據(jù)最高人民法院2000年關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第三條、第四條等以及非法獵捕、殺害、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事案件“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，分別屬于情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重。無論他們處于什么動(dòng)機(jī)，均不影響本罪成立。但在量刑時(shí)可作為情節(jié)考慮。

    19、所謂非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪，20、是指21、違反野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，22、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的行為。本罪是刑法新增設(shè)的罪名23、。修訂前的刑法和單行刑法均沒有規(guī)定此罪名24、。就其本罪構(gòu)成的主客觀要件來看，25、侵害的客體是國(guó)家對(duì)野生動(dòng)物資源管理制度。犯罪對(duì)象是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物和珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品。根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，26、“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”，27、主要是指28、中國(guó)特產(chǎn)、稀有或者瀕于滅絕的以及數(shù)量少有、瀕臨滅絕危險(xiǎn)的或者分布地域狹窄的野生動(dòng)物，29、如大熊貓、東北虎等。“珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品”，30、是指31、對(duì)捕殺的野生動(dòng)物的皮、毛、角、骨、肉等進(jìn)行加工，32、制作成為成品或者半成品的物品。客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，33、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物或者珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的行為。按照法律規(guī)定，34、行為人只要實(shí)施了收購(gòu)或者運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品即構(gòu)成本罪。其犯罪的主觀要件即行為人明知所收購(gòu)、運(yùn)輸、出售的是國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品，35、然而36、為了牟取暴利、食用或者其他目的，37、仍置國(guó)家法律、法規(guī)于不38、顧而39、為之。本案被告人楊文靖、陳樹明分別分次非法收購(gòu)紅腹錦雞制皮65張和40張，40、價(jià)值分別692742元和427520元，41、按照最高法院2000年關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋中規(guī)定“錦雞（所有種）”均系國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物。其行為構(gòu)成犯罪無疑，42、應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第三百四十一條之規(guī)定科以刑罰。

    43、本案被告人對(duì)指44、控的犯罪、且認(rèn)定陳樹明有自首情節(jié)可以從輕或者減輕處罰沒有分歧意見，45、但對(duì)被告人褚興政既有非法獵捕紅腹錦雞5只的行為，46、又有將獵捕之錦雞出售給楊文清的法律事實(shí)。對(duì)褚興政怎樣處置存在分歧。

第6篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

我們知道，人類與野生動(dòng)物的關(guān)系一直都十分密切。在上古時(shí)代，人類主要是以獵殺野生動(dòng)物作為生存的手段。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類學(xué)會(huì)了馴養(yǎng)野生動(dòng)物，從而大火增加了食品的供應(yīng)數(shù)量，使人口不斷增加，于是野生動(dòng)物不再是人類的豐要食物來源。

盡管如此，人類仍然在某些方面利用野生動(dòng)物，比如在中醫(yī)中，許多藥材便來源于它們，而像環(huán)頸雉等一些外表漂亮的物種則被人們當(dāng)作觀賞動(dòng)物。與此同時(shí)，人們?nèi)栽讷C殺和食用野生動(dòng)物，但由于需求量并不大，且沒有形成一種風(fēng)氣，所以相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，人們與動(dòng)物尚能做到相安無事。然而，近幾十年來，尤其改革開放以后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入的增加，人們對(duì)野生動(dòng)物的需求也越來越大，各式各樣的野生動(dòng)物開始擺上我們的餐桌。一時(shí)間品嘗野味成為時(shí)尚的代名詞，數(shù)不清的野生動(dòng)物為了滿足我們一時(shí)的“口腹之欲”喪命于屠刀之下。2005年底，中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)曾做過一次調(diào)查。調(diào)查顯示，在我國(guó)已被列入菜單的野生動(dòng)物多達(dá)80多種，其中獸類13種，鳥類23種，爬行類35種，兩棲類8種，魚類1種，比以往明顯增加。

人們食用野生動(dòng)物的原因其實(shí)并不難分析。野生動(dòng)物來自于大自然，其中有很多物種不但味道鮮美，而且有很高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，人們對(duì)它們自然是趨之若鶩。此外，在我國(guó)傳統(tǒng)的健康觀念中一直就有“吃什么補(bǔ)什么”的說法，一些動(dòng)物由于某些器官比較發(fā)達(dá)，從而成為人們食用的對(duì)象。還有一些人認(rèn)為，食用某種動(dòng)物可以治療某些疑難病癥，這當(dāng)然更是無稽之談了。

除了保健治病外，顯示自己的財(cái)富和地位也是食客們食用野生動(dòng)物的主要原因。由于野生動(dòng)物通常比較珍貴，獲取的難度也較大，價(jià)格往往較高，于是，品嘗野味就成了富有的代名詞。而不法商販們也利用食客這種心理把野味的價(jià)格抬得很高，反過來又刺激了野生動(dòng)物偷獵行為。當(dāng)然，更多的人食用野味是出于獵奇心里，為了是過一把品嘗山珍海味的癮。

人們?yōu)榱藵M足自己的口福，肆無忌憚地捕殺野生動(dòng)物，一些本來數(shù)量龐大的物種逐漸成了瀕危動(dòng)物，甚至滅絕。而它們與人類一樣都是生態(tài)系統(tǒng)的一員，如果人類今天不對(duì)它們進(jìn)行保護(hù)，遲早也會(huì)受到大自然的報(bào)復(fù)。

其實(shí)我們已經(jīng)受到了懲罰。2003年爆發(fā)的非典疫情曾奪走了許多人的生命，并造成巨大的恐慌和經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)研究顯示，使人患病的SARS冠狀病毒很有可能來自果子貍，而吃果子貍在我國(guó)南方非常流行。雖然有科學(xué)家指出現(xiàn)有的證據(jù)還不足以證明果子貍就是非典的“元兇”，但人類因食用野生動(dòng)物而患上各種疾病卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

國(guó)人對(duì)于濫食野味可能患病早有認(rèn)識(shí)，《本草綱目》中就有“誅鳥有毒，凡鳥自死目不閉，自死足不伸，并不可食，食之殺人”的記載。目前，已知的人畜共患病已多達(dá)百種，普遍被各種野生動(dòng)物攜帶。此外，野生動(dòng)物體內(nèi)還帶有各種寄生蟲和霉菌。這些病原菌在野生動(dòng)物被捕殺、運(yùn)輸、屠宰、加工及食用過程中被不斷傳播、擴(kuò)散，而且由于其間行為多是非法的，所以造成無法有效地監(jiān)督和管理，對(duì)人類健康造成了極大隱患。比如2006年的福壽螺事件，就是一起因患者誤食一種名為廣州管圓線蟲的寄生蟲，從而導(dǎo)致了神經(jīng)系統(tǒng)疾病的典型案例。更可怕的是一些動(dòng)物體內(nèi)的寄生蟲很難被殺死，中餐傳統(tǒng)的烹飪方法對(duì)它們都無可奈何。所以，就算是只為自身的健康考慮，我們也應(yīng)該拒絕食用野生動(dòng)物。

其實(shí)，許多有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到食用野生動(dòng)物的危害，并積極奔走相告。國(guó)家也頒布了一系列法律法規(guī)，加以約束公民的行為。其中最為重要的是《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》。該法對(duì)保護(hù)野生動(dòng)物的范圍、主管部門、野生動(dòng)物的保護(hù)級(jí)別、野生動(dòng)物的捕獵及馴養(yǎng)制度都做出了詳細(xì)的規(guī)定，是目前我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的主要法律依據(jù)。此外，我國(guó)其他相關(guān)法律還有《中華人民共和國(guó)森林法》、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)草原法》和《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》等，其中均有保護(hù)野生動(dòng)物的相關(guān)內(nèi)容。

第7篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

不知從什么時(shí)候起，人們吃膩了一般的家畜家禽，眼光超越了家園的籬障，瞄向了遠(yuǎn)處的野生動(dòng)物，一時(shí)間，獵吃野生動(dòng)物成了一種時(shí)尚，甚至被看作某種身份的象征。人們不僅吃鹿吃熊，甚至連貓頭鷹、眼鏡蛇、穿山甲、白天鵝也成了餐桌上的美味佳肴。面對(duì)這一吃喝之風(fēng)的新動(dòng)向，我們的媒體沒有沉默，溫和的勸告、激烈的抨擊時(shí)常出現(xiàn)在各種媒體上，可仔細(xì)留心我卻發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)都是在諄諄告誡人們：幾乎所有的野生動(dòng)物身上，都帶有寄生蟲或毒素，是病原體的中間宿主，亂吃野生動(dòng)物，就會(huì)把寄生蟲和病原體帶入人體，從而罹患各種怪病———從狂犬病、瘋牛病到艾滋病，都是從野生動(dòng)物那兒傳來的，等等。

看了這樣的勸諭，真讓人啼笑皆非。這算一種什么樣的野生動(dòng)物保護(hù)教育？照此說來，難道如果野生動(dòng)物身上沒有這種種“不潔”，就理所當(dāng)然地用來滿足我們的口腹之欲了？在保護(hù)野生動(dòng)物的世界潮流面前，我們的宣傳難道只能出此下策？我們?yōu)槭裁炊嗍菑囊焕Α⒁皇欠?、一角度、一重心，以及一時(shí)之得失，來建構(gòu)一元的人生？野生動(dòng)物是我們親密的朋友，千百年來，與我們一代代的祖先相生相伴，與演變著的人類的生存環(huán)境相生相伴，才使我們有了今天這樣一個(gè)生機(jī)勃勃的世界，才使我們得以感知生命之旅的美麗。每一個(gè)物種在地球上都有其自身存在的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值一點(diǎn)不比另一個(gè)物種更差。自以為具備了高智商的直立行走的現(xiàn)代智人，又怎能為了抑制自身的貪欲而去數(shù)說它們身上的“毛病”呢？

我們要想活著，就該也讓“別人”活著，一些生物物種一旦在地球上消失，將會(huì)無可挽回，萬劫不復(fù)。任何一種生物都是生物鏈上的重要一環(huán)，任何一個(gè)物種的滅絕都會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)。吃野生動(dòng)物，也就是在吃食物鏈上的一個(gè)環(huán)、一個(gè)節(jié)。野生動(dòng)物是世界上最孤苦無助的一群，理應(yīng)得到人類的傾力呵護(hù)。印度圣雄甘地在自傳中說，人之所以超越于下等動(dòng)物，倒不在前者必得以后者為食，而是高級(jí)動(dòng)物必須保護(hù)低級(jí)動(dòng)物。我覺得，對(duì)待野生動(dòng)物，我們應(yīng)該像孟子說的，“君子之與禽獸也，見其生不忍見其死；聞其聲不忍食其肉。”這樣的仁愛和同情，任何時(shí)候都不會(huì)嫌多。

野生動(dòng)物身上的病菌，永遠(yuǎn)都不應(yīng)成為我們不去吃它的理由。

第8篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

達(dá)來諾爾自然保護(hù)區(qū)位于克什克騰旗境內(nèi)，面積119413公頃，1987年經(jīng)克什克騰旗人民政府批準(zhǔn)建立，1994年晉升為省級(jí)，1997年被批準(zhǔn)為國(guó)家級(jí)，主要保護(hù)對(duì)象為丹頂鶴、大鴇等珍稀鳥類及內(nèi)陸濕地生態(tài)系統(tǒng)。

本區(qū)集湖泊、濕地、草原、沙地、殘丘山地等多種生態(tài)系統(tǒng)為一體，由北向南形成了玄武巖臺(tái)地棗湖積平原棗湖盆低地棗風(fēng)成沙地依次排列的景觀格局。特殊的自然地理?xiàng)l件，孕育了內(nèi)蒙古高原上著名的內(nèi)陸湖泊生太系統(tǒng)，境內(nèi)有大小湖泊22個(gè)，其中最大的達(dá)來諾爾湖面積22833公頃。眾多的湖泊、河流、沼澤及濕草甸等構(gòu)成了占保護(hù)區(qū)總面積35.8％的多樣的濕地生態(tài)系統(tǒng)，因而被列為亞洲重要濕地。

保護(hù)區(qū)內(nèi)多樣的生態(tài)環(huán)境條件孕育了豐富的物種資源，據(jù)調(diào)查，種子植物有434種；脊椎動(dòng)物中有魚類21種，鳥類133種，哺乳類15種?；斜涣袨閲?guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的有白鸛、黑鸛、丹頂鶴、大鴇、玉帶海雕等5種；國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物有大天鵝、白枕鶴、灰鶴等18種。本區(qū)是丹頂鶴、大鴇、大天鵝等珍稀鳥類的繁殖地和南北候鳥遷徙的重要停歇地，也是目前為止發(fā)現(xiàn)的世界上丹頂鶴繁殖的最西界，具有極為重要的保護(hù)價(jià)值。

第9篇：保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值范文

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)植物資源；生物多樣性；立法完善

中圖分類號(hào)：D922.68　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1004―1605(2008)12―0087―05

野生動(dòng)植物的保護(hù)，是環(huán)境保護(hù)中不可或缺的一個(gè)重要內(nèi)容。我國(guó)是世界上生物多樣性最豐富的國(guó)家之一，但野生動(dòng)植物資源的保護(hù)卻面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下人們對(duì)野生動(dòng)植物資源的瘋狂掠奪，已使我國(guó)的野生動(dòng)植物資源遭到了嚴(yán)重的破壞。為了加大對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)力度，我國(guó)刑法設(shè)立了破壞野生動(dòng)物資源的犯罪?，F(xiàn)行刑法在打擊破壞野生動(dòng)植物資源犯罪，加強(qiáng)野生動(dòng)植物資源保護(hù)方面發(fā)揮了很大的作用。但綜觀我國(guó)刑法對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)，仍然存在著一些不足和缺陷，需要在立法上進(jìn)一步完善。

一、我國(guó)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的立法缺陷

1　對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的性質(zhì)認(rèn)識(shí)及歸類不準(zhǔn)確

我國(guó)現(xiàn)行刑法分則基本上是按照犯罪客體種類進(jìn)行編排的。我國(guó)刑法將絕大多數(shù)有關(guān)破壞野生動(dòng)植物資源的犯罪歸入刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中，筆者認(rèn)為不妥。因?yàn)檫@就表明破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的犯罪客體是社會(huì)管理秩序。但從刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”規(guī)定的犯罪來看，大部分都不屬于妨害社會(huì)管理秩序的行為。這種規(guī)定并未真正反映出破壞野生動(dòng)植物資源犯罪所侵犯的客體。按照妨害社會(huì)管理秩序罪去衡量破壞野生動(dòng)植物資源犯罪，會(huì)出現(xiàn)定罪不準(zhǔn)、量刑不足的問題。它讓人覺得國(guó)家不是為了保護(hù)環(huán)境資源包括野生動(dòng)植物資源，而是為了維護(hù)管理制度才對(duì)此類犯罪進(jìn)行制裁的，從而降低了國(guó)家懲治環(huán)境犯罪包括破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的價(jià)值和地位。

2　刑法所保護(hù)的野生動(dòng)植物的范圍狹窄

從罪名的設(shè)定上看，1997年新刑法規(guī)定的破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的主要對(duì)象是珍貴、瀕危野生動(dòng)植物和國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的動(dòng)植物。將需要法律進(jìn)行保護(hù)的野生動(dòng)植物限定于珍貴、瀕危的和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的野生動(dòng)植物，這就造成了在司法實(shí)踐中許多破壞野生動(dòng)植物資源的行為不能被定罪處罰，非常不利于有效地保護(hù)自然生態(tài)的完整性和確保地球上生物多樣性。從外國(guó)刑法的規(guī)定來看，許多國(guó)家法律保護(hù)的野生動(dòng)植物的范圍都非常廣泛，借鑒外國(guó)刑事立法例，我國(guó)刑法也應(yīng)規(guī)定覆蓋面更為廣泛的破壞野生動(dòng)植物資源犯罪，擴(kuò)大對(duì)野生動(dòng)植物的保護(hù)范圍，這樣才能有效地保護(hù)我國(guó)的生物多樣性。

3　罪名設(shè)置和規(guī)范結(jié)構(gòu)不科學(xué)

一是罪名設(shè)置不科學(xué)。在破壞野生動(dòng)植物資源的犯罪中，絕大多數(shù)犯罪沒有明確犯罪對(duì)象到底是純粹野生的，還是包括人工養(yǎng)殖的，這種不確定性就給刑事訴訟中行為人行為的性質(zhì)認(rèn)定增加了難度，很可能直接影響到罪刑法定原則的貫徹執(zhí)行。在破壞野生動(dòng)植物資源犯罪中，罪名設(shè)置的不科學(xué)直接導(dǎo)致了犯罪對(duì)象的不統(tǒng)一，這無形中為執(zhí)法者和守法者制造了思想上的混亂，進(jìn)而可能會(huì)影響到司法認(rèn)定的準(zhǔn)確性以及司法的效率和公平。刑事立法在修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)從法律的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性出發(fā)，將罪名間所體現(xiàn)的犯罪對(duì)象的矛盾之處予以修改。

此外，非法狩獵罪與非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪存在法條競(jìng)合關(guān)系，兩罪客觀上都是非法狩獵或非法捕殺野生動(dòng)物的行為，但兩罪的侵害對(duì)象卻不相同，前者以普通陸生野生動(dòng)物為對(duì)象，后者以陸生和水生的珍貴、瀕危野生動(dòng)物和有重要經(jīng)濟(jì)、科研價(jià)值的陸生野生動(dòng)物為對(duì)象。普通的水生野生動(dòng)物則屬于非法捕撈水產(chǎn)品罪的對(duì)象范疇。筆者認(rèn)為，以侵害的對(duì)象是否屬于珍貴、瀕危野生動(dòng)物作為區(qū)分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)不盡合理，易給司法實(shí)踐帶來不必要的混亂。

二是規(guī)范結(jié)構(gòu)不科學(xué)。1997年刑法有關(guān)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑事立法絕大部分是采用空白罪狀的形式，這就使所參照的法律法規(guī)的數(shù)量和立法質(zhì)量直接左右相關(guān)罪名的認(rèn)定難度。實(shí)踐中辦理破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑事案件，涉及到要參照《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》、國(guó)家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》等諸多法律法規(guī)，操作上的不便和煩瑣顯而易見。另外，隨著1997年新刑法的實(shí)施以及相關(guān)刑法修正案的出臺(tái)，1988年頒布的《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)與現(xiàn)行刑法嚴(yán)重脫節(jié)，影響了刑法在保護(hù)野生動(dòng)物資源中應(yīng)有作用的發(fā)揮。而國(guó)家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》屬于越權(quán)解釋，并且對(duì)水生野生動(dòng)物未作規(guī)定，無疑給執(zhí)法設(shè)置了人為的障礙。

4　對(duì)影響野生動(dòng)植物資源保護(hù)的部分行為沒有進(jìn)行刑法規(guī)制

一是《刑法》遺漏了對(duì)破壞自然保護(hù)區(qū)、草原等行為的刑法規(guī)制。自然保護(hù)區(qū)的建立對(duì)有效地保護(hù)野生動(dòng)植物資源，特別是瀕危物種發(fā)揮了重要的作用。由于稀有動(dòng)物和瀕危動(dòng)物的重要棲息地的毀滅會(huì)造成生物種群滅絕，因此，我國(guó)刑法典有必要專門設(shè)立破壞自然保護(hù)區(qū)這方面犯罪的規(guī)定。草原作為生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，可以涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候、防止水土流失和土地沙化，它也是發(fā)展畜牧業(yè)的主要基地。我國(guó)目前草原植被被任意破壞，草原上的珍貴野生動(dòng)植物遭到掠奪性的亂捕亂挖，造成草原面積減少，草場(chǎng)退化、堿化、沙化，水土流失急劇擴(kuò)展，草原生態(tài)平衡嚴(yán)重失調(diào)。然而，對(duì)此類問題的刑事處罰卻無具體刑法條文可依，在刑法中急需設(shè)置破壞草原罪的罪名。

二是我國(guó)刑法在非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪中，只規(guī)定了非法獵捕和殺害兩種行為。該罪的規(guī)定不包括傷害、虐待野生動(dòng)物的行為。我國(guó)現(xiàn)行刑法并未像西方大多數(shù)國(guó)家那樣單獨(dú)設(shè)立專門的罪刑條款來懲治傷害、虐待動(dòng)物的行為。正是由于刑法沒有將傷害動(dòng)物的行為規(guī)定為犯罪，所以才導(dǎo)致劉海洋案件出現(xiàn)后發(fā)生爭(zhēng)論不休的狀況。

5　部分破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑罰規(guī)定不科學(xué)

一是刑罰過輕。我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑罰規(guī)定存在的一個(gè)重要問題就是刑罰過輕，普遍輕于近似的財(cái)產(chǎn)犯罪。1997年刑法第六章第六節(jié)對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑罰，法定最高刑為十年以上有期徒刑，沒有無期徒刑和死刑的規(guī)定。如刑法規(guī)定盜伐林木罪的最高法定刑是十五年有期徒刑，而盜竊罪的最高法定刑是死刑，這是不合理的，因?yàn)榱帜镜纳鷳B(tài)價(jià)值遠(yuǎn)非實(shí)物能比。再者，對(duì)單位犯破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的，對(duì)單位要判處罰金。那么，對(duì)單位犯罪與單位違法哪個(gè)應(yīng)處重罰?理論上講對(duì)單位犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)高于單位違法。事實(shí)上單位所受行政

處罰中消滅法人的處罰遠(yuǎn)比對(duì)單位所受刑罰要重，這就造成刑法威懾力的減弱。一些主張輕刑化的國(guó)家對(duì)實(shí)施危害環(huán)境的犯罪行為規(guī)定的刑事罰則同懲治其他犯罪的刑罰相比是更為嚴(yán)厲的，而我國(guó)的刑事立法卻實(shí)行的是輕刑化，有違罪刑相適應(yīng)原則，這是不合時(shí)宜的。這也體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)行刑事立法中對(duì)生態(tài)效益考慮的欠缺。

二是刑罰種類過少。在我國(guó)的破壞野生動(dòng)植物資源犯罪刑事立法當(dāng)中，主要有自由刑和財(cái)產(chǎn)刑兩種刑罰，這樣的刑罰種類過于單一，尤其是對(duì)單位犯罪來講更是如此。如前所述，單位犯破壞野生動(dòng)植物資源罪的，對(duì)單位要處罰金。但是，罰金在我國(guó)刑罰體系中僅僅是附加刑，這無形中降低了對(duì)單位破壞野生動(dòng)植物資源的否定性評(píng)價(jià)。尤為值得注意的是，我國(guó)刑法對(duì)此類的單位犯罪只規(guī)定了罰金一種處罰方式，這本身就造成了刑罰力度的弱小和刑罰方式的單一。應(yīng)該在刑罰措施之外，擴(kuò)大非刑罰措施的適用范圍，將多種刑罰措施綜合運(yùn)用，這樣才能有一個(gè)比較好的效果。綜觀國(guó)外環(huán)境犯罪，普遍規(guī)定了多種刑罰手段，例如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》，在第二十六章“生態(tài)犯罪”里共規(guī)定了七種刑罰：剝奪自由；限制自由；勞動(dòng)改造；拘役；罰金；剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利；強(qiáng)制性工作。僅在第256條“非法捕撈水生動(dòng)物和植物罪”中就規(guī)定了五種刑罰。對(duì)這樣多種刑罰手段的規(guī)定值得我們借鑒。

二、我國(guó)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的立法完善

1　增設(shè)“破壞環(huán)境資源罪”專章，并在其中設(shè)置“破壞野生動(dòng)植物資源罪”專節(jié)，將直接針對(duì)野生動(dòng)植物的犯罪納入其中

筆者認(rèn)為，破壞環(huán)境資源罪除了侵犯國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)、管理制度外，更重要的是通過破壞生態(tài)系統(tǒng)的平衡，直接侵犯公民的環(huán)境權(quán)，并間接導(dǎo)致生命、健康或財(cái)物的危險(xiǎn)或損害。因此，破壞環(huán)境資源罪的客體是復(fù)雜客體，其中，環(huán)境權(quán)是主要客體。不應(yīng)該將破壞環(huán)境資源罪所保護(hù)的價(jià)值及其所體現(xiàn)的特殊社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單地歸入一般經(jīng)濟(jì)秩序或其他一般犯罪客體。將主要侵犯環(huán)境權(quán)的破壞環(huán)境資源罪單列為一章，既符合刑法分則犯罪的分類理論和規(guī)則，又使對(duì)破壞環(huán)境資源罪的制裁更多地考慮對(duì)環(huán)境的影響，同時(shí)也有利于培養(yǎng)和提高公民的環(huán)保意識(shí)，使公民自覺地愛護(hù)環(huán)境，合理利用、開發(fā)自然資源，實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。而野生動(dòng)植物資源是環(huán)境資源的重要組成部分，在破壞環(huán)境資源罪中專設(shè)“破壞野生動(dòng)植物資源罪”一節(jié)，將直接針對(duì)野生動(dòng)植物的犯罪納入其中，有利于破壞野生動(dòng)植物資源罪體系的完整以及罪與罪的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而有利于對(duì)此類犯罪的認(rèn)定和打擊。

2　擴(kuò)大野生動(dòng)植物資源的刑法保護(hù)范圍

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容規(guī)定得過于單一、片面。筆者認(rèn)為，從保護(hù)生物多樣性的角度出發(fā)，應(yīng)對(duì)刑法保護(hù)的野生動(dòng)植物范圍做出重新界定，確保保護(hù)對(duì)象的完整性和最適宜的范圍。從我國(guó)刑法目前的規(guī)定看，其出發(fā)點(diǎn)是肯定對(duì)野生動(dòng)植物資源進(jìn)行利用的，只是通過列舉的方式對(duì)其中一部分進(jìn)行特殊保護(hù)。但是由于自然或人為的原因，各物種的數(shù)量會(huì)發(fā)生變化，并且各物種間具有相互的制約作用，一種物種的滅絕可能引起若干物種在一個(gè)地區(qū)的消失，各物種的數(shù)量會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化，法律難以預(yù)料具體哪一類物種才是迫切需要保護(hù)的，而且法律規(guī)定具有滯后性，不利于對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)。另一方面，法律需植根于內(nèi)心，尤其是刑法，急需建立環(huán)境刑法的內(nèi)在合理性?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論告訴我們，每一種動(dòng)植物都有它存在于自然界的生態(tài)地位和生態(tài)功能。野生動(dòng)植物存在的價(jià)值在于，它是維持生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)平衡的必要條件。我們必須在對(duì)其刑法保護(hù)上有清醒的認(rèn)識(shí)，從野生動(dòng)植物的自身價(jià)值來確定刑法保護(hù)問題，勿要以人之好惡，將一個(gè)物種推到不公平的境地。在擴(kuò)大刑法所保護(hù)的野生動(dòng)植物范圍的同時(shí)，也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)野生動(dòng)植物生境的重要意義，把對(duì)生境的保護(hù)提升到與保護(hù)野生動(dòng)植物同樣重要的高度。

3　罪名罪狀的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步合理化

針對(duì)現(xiàn)行刑法中部分破壞野生動(dòng)植物資源犯罪存在法條競(jìng)合、犯罪對(duì)象模糊不清的情況，應(yīng)當(dāng)從保持刑法體系內(nèi)部的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性角度出發(fā)，對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行修改和整合，確定較為科學(xué)和便于司法操作的罪名。

一是明確犯罪對(duì)象。對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源具體犯罪中的犯罪對(duì)象到底屬于野生動(dòng)物還是馴養(yǎng)動(dòng)物，或者既可以是野生動(dòng)物也可以是馴養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定出來，以區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。筆者認(rèn)為，對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象，應(yīng)明確規(guī)定為野生的水產(chǎn)品。如果行為人非法捕撈人工繁殖的水產(chǎn)品，則應(yīng)按盜竊罪或破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪等犯罪論處。將非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪的犯罪對(duì)象明確規(guī)定包括人工繁殖的珍貴、瀕危動(dòng)物。同時(shí)，為了保持此類罪內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，將這些罪名相應(yīng)地修改為非法獵捕、殺害珍貴瀕危動(dòng)物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危動(dòng)物、珍貴瀕危動(dòng)物制品罪及走私珍貴瀕危動(dòng)物、珍貴瀕危動(dòng)物制品罪。

二是將非法狩獵罪修改為非法獵捕、殺害野生動(dòng)物罪。做這樣的修改有三個(gè)目的：一是使之區(qū)分于上文提及的非法獵捕、殺害珍貴瀕危動(dòng)物罪，突出對(duì)珍貴瀕危野生動(dòng)物的重點(diǎn)保護(hù)，并同時(shí)基于對(duì)生物多樣性的考慮，便于保護(hù)其他野生動(dòng)物；二是取消非法狩獵罪的規(guī)定，可以消除公民認(rèn)為在非“禁獵區(qū)、禁獵期”進(jìn)行狩獵為法律允許的誤解；三是這樣立法既減少了過多的法條競(jìng)合罪名，又使刑事立法跟隨時(shí)代的需要，加強(qiáng)了對(duì)生物多樣性的法律保護(hù)。

三是修改并完善《野生動(dòng)物保護(hù)法》等環(huán)境資源保護(hù)法中的相關(guān)刑事責(zé)任條款，使之與刑法相銜接。破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑事立法應(yīng)遵循協(xié)調(diào)原則，即保持野生動(dòng)植物資源犯罪刑法體系內(nèi)的協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)包括《野生動(dòng)物保護(hù)法》在內(nèi)的各有關(guān)野生動(dòng)植物保護(hù)法律法規(guī)相關(guān)刑事責(zé)任條款與現(xiàn)行刑法關(guān)系的關(guān)鍵，就是要嚴(yán)格遵守“罪刑法定”原則，準(zhǔn)確適用刑法典。為此，首先應(yīng)修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》等環(huán)境資源保護(hù)法律法規(guī)中有關(guān)刑事責(zé)任的條款，并根據(jù)刑法中新增加的破壞野生動(dòng)植物資源的犯罪增加相應(yīng)的刑事責(zé)任條款。其次，以決定、補(bǔ)充規(guī)定的立法方式對(duì)相關(guān)環(huán)境法和資源保護(hù)法中援引新刑法的有關(guān)條款作出明確規(guī)定。此外，也可以借鑒國(guó)外環(huán)境資源刑事立法方式，對(duì)在《野生動(dòng)物保護(hù)法》等環(huán)境資源保護(hù)法中規(guī)定有罪行罪名的刑事責(zé)任條款，而新刑法中又無相關(guān)罪行罪名刑罰的犯罪，作出具體刑罰的規(guī)定。這樣就可以使不完整的刑法規(guī)范變成完整的刑法規(guī)范。

4　增設(shè)破壞自然保護(hù)區(qū)罪等新罪名

野生動(dòng)植物資源與人類及土壤、水、空氣等因素構(gòu)成生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。這一系統(tǒng)正常協(xié)調(diào)的運(yùn)轉(zhuǎn)，是人類繁衍與發(fā)展的前提，而構(gòu)成這一完整系統(tǒng)的各種因素?zé)o論缺少哪一環(huán)節(jié)，人類都將面臨

滅頂之災(zāi)。因?yàn)槠渲腥魏我环N都是其他因素賴以生存的條件。諸因素相互依存，才使生態(tài)保持平衡。

一是增設(shè)破壞自然保護(hù)區(qū)罪。我國(guó)的自然保護(hù)區(qū)已初步形成了類型比較齊全、布局比較合理、功能比較健全的網(wǎng)絡(luò)，使85％的陸地生態(tài)系統(tǒng)、85％的野生動(dòng)物種群和國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的300余種珍稀瀕危野生動(dòng)物、60％的高等植物和130多種珍貴樹木的主要分布得到了較好保護(hù)。設(shè)立自然保護(hù)區(qū)對(duì)生物多樣性的保護(hù)功效不能說不顯著，但是，破壞野生動(dòng)植物棲息地、種源地的行為在各地仍不時(shí)發(fā)生。由于我國(guó)目前還沒有專門的《自然保護(hù)區(qū)法》，對(duì)破壞自然保護(hù)區(qū)的行為在刑法上找不到相應(yīng)的條文進(jìn)行懲治。借鑒外國(guó)刑事立法例，在刑法上設(shè)置一個(gè)破壞自然保護(hù)區(qū)罪非常必要。

二是增設(shè)破壞草原罪。我國(guó)草原資源總量大，但人均占有量少，人均占有草原為0.33公頃，僅為世界平均水平的一半。目前，中國(guó)有90％的可利用天然草原不同程度地退化，每年以200萬公頃的速度遞增，草原生態(tài)環(huán)境局部改善整體惡化的趨勢(shì)仍未得到扭轉(zhuǎn)。加劇草原退化的主要原因有：一是草原過牧的趨勢(shì)沒有根本改變，二是不合理開墾、工業(yè)污染、鼠害和蟲害等對(duì)草原的破壞，三是亂采濫挖等破壞草原的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。草原的破壞已達(dá)到如此驚人的程度，而草原的作用又非常重要。因此，應(yīng)當(dāng)增設(shè)破壞草原罪，以改變懲處破壞草原的行為僅在2002年修訂的《草原法》上有追究刑事責(zé)任的原則性規(guī)定，而在刑法上卻無相應(yīng)罪名的局面。

三是增設(shè)故意傷害、虐待野生動(dòng)物罪。故意傷害、虐待野生動(dòng)物的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，它使野生動(dòng)物身體殘缺，進(jìn)而失去生存能力而死亡，與捕殺行為無異。西方一些國(guó)家早已將之規(guī)定為犯罪，且擴(kuò)大到一般的動(dòng)物，如《法國(guó)刑法典》第五卷全一章為“對(duì)動(dòng)物的嚴(yán)重虐待或殘忍行為”，規(guī)定“公開或非公開地對(duì)家養(yǎng)、馴養(yǎng)或捕獲的動(dòng)物實(shí)行嚴(yán)重虐待或施以殘忍行為的，處2年監(jiān)禁并科30000歐元罰金”。根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)傷害、虐待一般動(dòng)物的行為進(jìn)行刑事處罰尚不現(xiàn)實(shí)，但處罰傷害、虐待野生動(dòng)物的行為有必要性和可行性，建議在刑法中增加規(guī)定傷害、虐待野生動(dòng)物罪的罪狀及其法定刑，以遏制此類行為的發(fā)生，有效地保護(hù)野生動(dòng)物資源，避免再出現(xiàn)類似劉海洋案的尷尬立法境地。此外，還有一些新罪名也需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況發(fā)展而建立起來。

5　改革和完善破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑罰體系及刑罰制度

根據(jù)刑法科學(xué)化的要求和破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的特點(diǎn)，建立適當(dāng)?shù)膽椭纹茐囊吧鷦?dòng)植物資源犯罪的刑罰體系和刑罰制度乃是我國(guó)刑法改革和完善環(huán)境刑事立法的必然要求。

第一，應(yīng)加大財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度，充分發(fā)揮其懲罰與補(bǔ)償作用。以財(cái)產(chǎn)刑代替自由刑或生命刑，是現(xiàn)代刑法轉(zhuǎn)換刑罰機(jī)制的方向之一，特別是在懲治破壞野生動(dòng)植物資源犯罪時(shí)其有效性表現(xiàn)得更為明顯。這一方面是因?yàn)槠茐囊吧鷦?dòng)植物資源犯罪中絕大多數(shù)情況下是因?yàn)樾袨槿耸芙?jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)，且單位犯罪也為數(shù)不少，對(duì)犯罪者處以財(cái)產(chǎn)刑，可以從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪所得利益或消除其重新犯罪的條件，符合刑罰目的。更主要的另一方面是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)刑運(yùn)用得當(dāng)，可以兼具懲罰和補(bǔ)償?shù)碾p重作用。對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪適用財(cái)產(chǎn)刑可以在一定程度上補(bǔ)償破壞野生動(dòng)植物資源犯罪所造成的損失，恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境甚至可以為保持生物多樣性的系統(tǒng)工程落實(shí)一部分資金，直接關(guān)系到國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)，環(huán)境保護(hù)基本國(guó)策的推行，其意義更加非同尋常。我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的罰金刑處罰數(shù)額偏低，這不利于對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的打擊。我國(guó)現(xiàn)存刑罰體系中的財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)當(dāng)成為破壞野生動(dòng)植物資源犯罪行為控制對(duì)策中廣泛適用的刑罰手段，并適當(dāng)提高其地位。