地方債務(wù)危機(jī)解除精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的地方債務(wù)危機(jī)解除主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

從表面上看，歐債危機(jī)是歐洲國家高福利政策導(dǎo)致的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)問題，但從實質(zhì)上看，一是世界主要經(jīng)濟(jì)體核心利益沖突的必然結(jié)果，二是部分歐洲國家未能處理好經(jīng)濟(jì)增長方式選擇、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與社會福利政策的關(guān)系協(xié)調(diào)問題。就前者而言，眾所周知，美元的強(qiáng)勢地位是美國確保其對世界金融體系操縱的基礎(chǔ)。歐元的問世在為歐元區(qū)帶來一系列有益的變化的同時，卻對美國構(gòu)成了一系列的威脅:削弱了美元的地位，影響了美元長期左右國際大宗商品定價權(quán)的格局;隨著美元強(qiáng)勢地位的弱化，其他經(jīng)濟(jì)體對美元儲備數(shù)量調(diào)減，美國通過發(fā)行貨幣所獲得的收益減少;作為同樣是債務(wù)依賴性很強(qiáng)的美國和歐洲，歐元的地位越強(qiáng)大和穩(wěn)固，越會在債券資源爭奪中處于有利地位，美元的弱化，將使美國逐漸失去對債務(wù)的自由稀釋便利。也就是說，歐元的問世對美元構(gòu)成了直接的挑戰(zhàn)，歐元的問世促進(jìn)了國際金融格局的調(diào)整，卻削弱了美元的霸權(quán)地位，降低了國際社會對美元的依賴程度。因此，阻止歐元的擴(kuò)張，確保美元的地位

不被削弱是美國強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)的核心利益所在。從這個角度思考，美國對于歐元的擴(kuò)張存在戒備心理，在必要的時候，通過對歐元的狙擊來捍衛(wèi)美元霸權(quán)地位是維護(hù)美國核心利益的必要手段。就后者而言，一國經(jīng)濟(jì)的增長和持續(xù)發(fā)展離不開實體經(jīng)濟(jì)的壯大和合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一旦脫離實體經(jīng)濟(jì)，必然出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化格局。南歐國家在“去工業(yè)化”過程中逐漸脫離制造業(yè)，片面發(fā)展服務(wù)業(yè)和地產(chǎn)業(yè)，形成了不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。缺乏堅實的產(chǎn)業(yè)根基，將削弱經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動力，并產(chǎn)生嚴(yán)重的對外依賴。在此情況下，隨著工資和物價的上漲，勞動成本增加，產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)一步減弱，加上老齡化和經(jīng)濟(jì)增長方放緩，政府維系高水平的社會福利的基礎(chǔ)越來越脆弱，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行所創(chuàng)造的財富無法維持高福利，需要通過舉債維持日益艱難的收支平衡。

歐債危機(jī)的原因分析

引發(fā)歐洲債務(wù)危機(jī)的原因是多方面的，外部因素、內(nèi)部體制、不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、難以協(xié)調(diào)的貨幣政策與財政政策、老齡化趨勢、難以持續(xù)的高福利政策等各種因素交織在一起導(dǎo)致了歐洲債務(wù)危的爆發(fā)。歐債危機(jī)雖然是內(nèi)、外因共同起作用的結(jié)果，但主要原因還在于歐洲的內(nèi)部問題。

1．歐債危機(jī)的外部原因

就外部因素而言，次貸危機(jī)是歐債危機(jī)的主要外部原因。次貸危機(jī)迅速波及全球，歐洲在很短時間內(nèi)遭受了雙重影響。一方面，為了應(yīng)對危機(jī)，歐洲各國不得不救助處于困境中的銀行業(yè)，使政府負(fù)擔(dān)在很短的時間內(nèi)迅速激增。當(dāng)美國次貸危機(jī)波及歐洲短期資金市場時，造成流動性緊缺，一些銀行融資出現(xiàn)困難，引發(fā)了擠兌現(xiàn)象。2009年6月，歐洲央行公布的數(shù)據(jù)顯示，2008年，歐元區(qū)綜合性銀行大集團(tuán)的資產(chǎn)大幅減少，各大銀行在債務(wù)期限陸續(xù)臨近時，普遍面臨周轉(zhuǎn)困難，加劇了歐洲銀行資本金短缺的壓力。在次貸危機(jī)爆發(fā)之后，歐盟各國提供的金融救市資金總額累計接近3．5萬億歐元［1］，其中，絕大部分用于提供擔(dān)保以擴(kuò)大銀行資金，緩解信貸緊縮的局面。另一方面，歐洲向美國提供救助造成一定程度的“失血”，從而使歐洲在隨后面對自身的債務(wù)危機(jī)時顯得捉襟見肘。次貸危機(jī)改變了歐洲各國的收支狀況。受美國次貸危機(jī)的影響，從2008年10月起，歐洲新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了十年的高速增長后出現(xiàn)急劇下滑。經(jīng)濟(jì)增長減緩，造成消費需求減少，政府收入隨之下降。與此同時，為了應(yīng)對次貸危機(jī)，全球許多國家紛紛出臺了各種各樣的龐大支出計劃，歐洲也不例外。歐洲一些原本是小政府的國家也開始向大政府轉(zhuǎn)變，以拯救經(jīng)濟(jì)為由，各國政府開支急劇增加，進(jìn)一步加大了原本巨大的政府債務(wù)，致使天量債務(wù)加身。各經(jīng)濟(jì)體采取寬松的貨幣政策和財政政策，刺激就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長，加大了財政負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致了債務(wù)風(fēng)險的積聚，不斷演化為危及全球經(jīng)濟(jì)的債務(wù)危機(jī)。

2．歐債危機(jī)的內(nèi)部原因

一是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。原美聯(lián)儲主席格林斯潘認(rèn)為，歐元區(qū)北南之間在競爭力方面存在巨大差異是歐債危機(jī)的根源。包括希臘、意大利、葡萄牙等國家在內(nèi)的“地中海俱樂部”成員國經(jīng)濟(jì)競爭力一直低于德國等歐元區(qū)北部國家。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低的歐元區(qū)國家為了維持社會福利，導(dǎo)致政府負(fù)責(zé)攀升，形成巨額政府赤字，政府為了救助處于危局的銀行業(yè)也加大了財政負(fù)擔(dān)，政府的過度負(fù)債行為導(dǎo)致歐債危機(jī)的爆發(fā)。

二是失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。劉明康分析認(rèn)為，一些南歐國家產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展，服務(wù)業(yè)和地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，實體經(jīng)濟(jì)相對脆弱，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)競爭力嚴(yán)重削弱［2］。無論是引爆歐債危機(jī)的希臘，還是愛爾蘭、葡萄牙和西班牙，都存在明顯產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展的傾向，其脆弱的實體經(jīng)濟(jì)和不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以抵御外來因素的沖擊。

三是歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策與分散的財政政策的矛盾。央行貨幣政策委員會委員李勇從深層次分析了歐債危機(jī)的原因，他認(rèn)為，歐盟內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問題是引發(fā)危機(jī)的根本原因。歐元區(qū)實行統(tǒng)一的貨幣政策和各成員國自主決定財政政策，使歐元區(qū)國家在面臨經(jīng)濟(jì)問題時只能采用財政政策手段，造成巨額赤字和政府債務(wù)［3］。歐元區(qū)的制度缺陷使成員國不能通過獨立的貨幣政策而只能片面通過財政政策對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，造成政府對債務(wù)的高度依賴［4］。歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策與各成員國自主的財政政策之間的矛盾，造成了在貨幣聯(lián)盟條件下各成員國只能通過擴(kuò)大財政赤字的方式刺激經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)。盡管《穩(wěn)定與增長公約》對成員國的財政赤字規(guī)定了上限，并對超過上限的成員國采取相應(yīng)的制裁手段，但在統(tǒng)一貨幣政策框架內(nèi)，成員國的財政赤字一旦超過限度，會迫使聯(lián)盟內(nèi)利率上升，財政政策擴(kuò)張所產(chǎn)生的負(fù)面溢出效應(yīng)可以使成員國將財政赤字的代價轉(zhuǎn)移到其他國家，從而加大成員國之間的財政壓力。就歐元發(fā)行機(jī)制而言，作為歐元區(qū)的成員國，必須接受歐元的發(fā)行機(jī)制，而這一機(jī)制會使各成員國政府債務(wù)失去在極端情況下的解除機(jī)制。加入歐元區(qū)后，不能通過增發(fā)政府債券的方式實現(xiàn)展期限，用跨期手段為解決危機(jī)爭取充足的時間，也不能運(yùn)用貨幣政策手段增加貨幣發(fā)行，通過貨幣貶值減輕債務(wù)壓力。缺乏統(tǒng)一的財政政策使債務(wù)危機(jī)無法通過財政轉(zhuǎn)移手段加以解決。

四是老齡化與高福利政策。李勇認(rèn)為，危機(jī)爆發(fā)的社會原因是為了支撐高福利而導(dǎo)致剛性的社會保障支出。劉明康認(rèn)為，南歐國家存在崇尚高工資、高福利、高稅收、高消費、高舉債的通病，使老齡化問題日益突出的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏可持續(xù)性。由于歐元區(qū)各國缺乏必要的協(xié)調(diào)，統(tǒng)一的貨幣政策與分散的財稅和社會福利政策相抵觸。隨著人口的老齡化，國家的產(chǎn)業(yè)競爭力受到削弱，長期形成的高水平的社會福利只能通過政府舉債支出加以維持，造成財政赤字?jǐn)U大、政府債務(wù)增加。社科院學(xué)部委員余永定認(rèn)為，巨大的政府福利支出使政府財政狀況惡化，在沒有獨立的貨幣政策，不能執(zhí)行擴(kuò)張性貨幣政策，在缺乏足夠經(jīng)濟(jì)支撐能力的高福利制度下通過財政緊縮削減工資和福利，必然加劇社會矛盾。［5］

五是缺乏有效的監(jiān)管。劉明康認(rèn)為，在缺乏有效監(jiān)管情況下的金融創(chuàng)新增大了金融系統(tǒng)風(fēng)險，從歐盟層面看，金融監(jiān)管欠缺力度?！渡鐣茖W(xué)報》報道，美國《外交政策》雜志2011年4月7日發(fā)表了英國《金融時報》副主編沃爾夫?qū)?#8226;明肖的文章，他認(rèn)為，危機(jī)的起因是歐洲大陸宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡與未能受到有效監(jiān)管且過分資本化的銀行體系聯(lián)合作用的結(jié)果。［6］

歐債危機(jī)對加強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行的啟示

通過對歐債危機(jī)進(jìn)行深入分析，對我國加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行有諸多啟示。

1．把握合理的宏觀政策刺激尺度

貨幣政策和財政政策是一個國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩個最主要政策工具。兩種工具通過松緊搭配的多種組合可以對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實施有效調(diào)節(jié)，以求達(dá)到既定的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展目標(biāo)。正如美國投資家索羅斯所言，任何一種成熟完善的貨幣體系都離不開貨幣政策和財政政策的共同作用，在出現(xiàn)困局時，央行提供流動性，財政部門負(fù)責(zé)處理公共債務(wù)［7］。歐債危機(jī)的爆發(fā)告訴我們，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)需要審慎的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，寬松的政策雖然可以刺激經(jīng)濟(jì)增長，然而，一旦投資規(guī)模脫離了實際，必將隱藏巨大的風(fēng)險。因此，中國面對危機(jī)沖擊和經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險而出臺相應(yīng)的刺激政策時一定要掌握一個合理的尺度，既要防止因刺激而造成的產(chǎn)能過度擴(kuò)張和政府負(fù)債的過度膨脹，又要防止政策的脈沖式調(diào)整對經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的過大波動。如前所述，歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策與分散的財政政策的矛盾是引爆歐債危機(jī)的一個重要因素，這一事實告誡我們，無論是動用財政政策還是貨幣政策，一定要充分考慮兩種政策的協(xié)調(diào)性，對國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的調(diào)控必須適時、相機(jī)、協(xié)調(diào)使用兩種政策手段，才能達(dá)到理想的調(diào)控效果。

2．加強(qiáng)監(jiān)管，防范地方政府債務(wù)風(fēng)險

地方政府債務(wù)問題是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)存在的一個突出的焦點問題，雖然，地方政府債務(wù)在公益性基礎(chǔ)建設(shè)、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動城鎮(zhèn)化建設(shè)發(fā)揮了巨大的作用，但同時存在比較一些突出的問題。一是政府違規(guī)擔(dān)保，二是一些地方政府超越自身財力舉債，使政府償債率高企［8］。到2010年底，地方政府性債務(wù)余額大幅增加到10．7萬億元，占當(dāng)年GDP的27%。雖然總量可控，總債務(wù)比也低于國際警戒線標(biāo)準(zhǔn)，但我國地方政府違規(guī)擔(dān)保問題比較嚴(yán)重，且地方融資平臺的資金絕大多數(shù)來自于銀行體系，存在巨大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。隨著地方政府債務(wù)的激增，一旦地方政府融資平臺引爆風(fēng)險，不僅會加重各級政府財政負(fù)擔(dān)，還勢必對我國金融系統(tǒng)造成巨大沖擊。鑒于歐債危機(jī)的深刻教訓(xùn)，我們應(yīng)認(rèn)真審視政府債務(wù)問題。雖然這幾年我國的財政赤字從逼近3%的國際警戒線回落到2%左右，赤字占GDP的比重也遠(yuǎn)低于國際公認(rèn)的風(fēng)險臨界點，但金融危機(jī)爆發(fā)以來我國地方債務(wù)迅速擴(kuò)張所隱藏的問題卻不容忽視，應(yīng)注意風(fēng)險防范，特別是加強(qiáng)對潛在風(fēng)險的防范，強(qiáng)化地方政府融資平臺債務(wù)的管理，增強(qiáng)財政政策的可持續(xù)性。做好地方政府債務(wù)的風(fēng)險防范工作應(yīng)側(cè)重思考:加強(qiáng)和規(guī)范債務(wù)管理，建立整體的地方政府債務(wù)管理框架，掌握各類債務(wù)的具體情況，理順和清晰界定投融資平臺與政府的關(guān)系;加強(qiáng)發(fā)債管理，嚴(yán)格控制地方政府無償還能力的負(fù)債;適當(dāng)調(diào)整地方和中央收入分配結(jié)構(gòu)，適當(dāng)增加地方財政的收入分配比例;對地方政府性債務(wù)進(jìn)行全面審計，實行動態(tài)監(jiān)管，要防止地方債務(wù)導(dǎo)致的銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險，應(yīng)加強(qiáng)對平臺融資項目的跟蹤監(jiān)測，落實項目資金的用途;建立健全規(guī)范的舉債融資機(jī)制，把地方債務(wù)收支分類納入預(yù)算管理;嚴(yán)禁融資平臺公司的相互擔(dān)保，重點關(guān)注地方政府融資平臺的債務(wù)風(fēng)險以及由此引發(fā)的信貸風(fēng)險和財政擔(dān)保風(fēng)險，深入探討地方政府債務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑陲L(fēng)險和財政風(fēng)險的傳遞路徑，建立風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，防范系統(tǒng)性風(fēng)險;嚴(yán)控借新還舊的做法;加強(qiáng)地方債務(wù)發(fā)債主體的培育，改變現(xiàn)有的單純依靠銀行信貸的籌融資方式，逐漸向市場化籌融資方式轉(zhuǎn)變，鼓勵和引導(dǎo)民間資本投資，降低銀行風(fēng)險和國家信用風(fēng)險的幾率，促進(jìn)地方債務(wù)融資平臺投資主體的多元化;明確政府的公共管理職能，逐步從競爭性行業(yè)退出，通過出售具有一定商業(yè)價值的經(jīng)營性項目的方式，償還公共產(chǎn)品投資項目的負(fù)債，降低地方政府債務(wù)率。

3．發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長

實體經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是一個國家經(jīng)濟(jì)興衰的基礎(chǔ)，歐債危機(jī)最根本的原因是一些歐洲國家的經(jīng)濟(jì)失去了實體經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)的支撐。以引爆歐債危機(jī)的南歐國家為例，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，片面發(fā)展服務(wù)業(yè)，實體經(jīng)濟(jì)脆弱，經(jīng)濟(jì)遭受外來沖擊時，缺乏維持經(jīng)濟(jì)增長的實體經(jīng)濟(jì)的支撐。相比之下，同樣是歐元區(qū)的德國，其建立在先進(jìn)制造業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)之上的發(fā)達(dá)而穩(wěn)固的實體經(jīng)濟(jì)不僅使其具有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力，能夠迅速消除危局的影響，而且其明顯的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢能夠使之成為穩(wěn)定歐洲經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)的中流砥柱?？梢?，只有發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，才能夯實經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)，才能增強(qiáng)抵御外部沖擊的能力，同時，只有發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，拓寬地方財政收入渠道，才是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，才能實現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)，壯大制造業(yè)的實力，提升自主創(chuàng)新能力，是打造產(chǎn)業(yè)競爭力的基礎(chǔ)，也是應(yīng)對外部沖擊的根本保障。

4．調(diào)結(jié)構(gòu)，促轉(zhuǎn)變，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長方式

長期以來，投資和出口是我國推動經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。在人口紅利不復(fù)存在、資源供給日漸短缺、老齡化問題日益突出的緊迫形勢下，怎樣改變過度依靠投資和過度消耗資源拉動經(jīng)濟(jì)增長的做法，盡快調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)，提高消費對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度是我國經(jīng)濟(jì)未來是否平穩(wěn)發(fā)展的關(guān)鍵所在。保持我國經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性，最關(guān)鍵的就是要通過建立良性的機(jī)制，提高研發(fā)投入，提升自主創(chuàng)新能力，降低資源消耗，提高生產(chǎn)效率。雖然歐債危機(jī)對我國的對外貿(mào)易產(chǎn)生了很大的影響，但這次危機(jī)也為我們提供了促進(jìn)我國改變依賴出口的經(jīng)濟(jì)增長方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的機(jī)會。避免依靠增加投資和過度消耗資源的粗放式經(jīng)濟(jì)增長，盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，從依靠外需向以內(nèi)需為主轉(zhuǎn)變;通過推進(jìn)收入分配制度改革增加公眾收入預(yù)期，減少支出預(yù)期，提高內(nèi)部需求，為經(jīng)濟(jì)增長提供更強(qiáng)大的內(nèi)生動力;通過合理的機(jī)制消除內(nèi)外資之間的歧視，激活龐大且日益邊緣化的民間資本，降低外商直接投資對國內(nèi)資本的形成有擠出效應(yīng)，使民資成為推動經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的新的活力;加快調(diào)整出口戰(zhàn)略，從主要依靠歐美市場向更具廣闊市場空間的新興經(jīng)濟(jì)體市場轉(zhuǎn)變;加快產(chǎn)業(yè)升級的步伐，提高資源配置效率，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加大自主研發(fā)和科技創(chuàng)新能力，壯大制造業(yè)，培育產(chǎn)業(yè)核心競爭力。

5．加快健全社會福利制度，構(gòu)建多重社會保險體系

第2篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)主要面臨四大問題，即地方債務(wù)、房價泡沫、產(chǎn)能過剩、實體經(jīng)濟(jì)低迷，這四大問題非一日之寒，彼此聯(lián)系緊密，并導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的結(jié)構(gòu)矛盾及股市罕見持續(xù)的低迷。

總理執(zhí)政以來，實行了更加嚴(yán)格的宏觀經(jīng)濟(jì)管控政策，簡單概括為九個字：即“擠泡沫、調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長”。因此未來絕不會再像以往那樣靠財政刺激來拉動經(jīng)濟(jì)增長，未來經(jīng)濟(jì)增長將更加重視質(zhì)量而非數(shù)量，因為龐大的地方債務(wù)和高房價已經(jīng)沒有再擴(kuò)張的空間。

2.房價泡沫問題

事實上早自2010年開始，國家就已經(jīng)實行了宏觀緊縮調(diào)控政策，數(shù)年的調(diào)控結(jié)果就是犧牲了實體經(jīng)濟(jì)乃至導(dǎo)致股市長時間的低迷，這恰恰是國家當(dāng)初宏觀調(diào)控的主觀意愿，以趁機(jī)淘汰落后產(chǎn)能，擠掉產(chǎn)能過剩泡沫，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式（創(chuàng)新），為未來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和打壓房價創(chuàng)造條件，因為只有實體經(jīng)濟(jì)成功實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，房價才有下跌的可能，對于中國這樣人口眾多、就業(yè)壓力巨大的發(fā)展中國家，若房產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈與實體經(jīng)濟(jì)同時低迷，有可能會帶來嚴(yán)重社會問題。其次，與房價泡沫關(guān)系緊密的還有地方債務(wù)和銀行業(yè)，若房價泡沫破裂這兩類機(jī)構(gòu)必然受到較大沖擊，所以房價泡沫涉及面極廣，若處理不好必將牽一發(fā)而動全身。因此，在房價泡沫破裂之前首先得解決好地方債務(wù)問題和為銀行業(yè)解套，否則所謂的打壓房價只是一句空話，因為那會嚴(yán)重影響到地方財政主要收入來源和金融行業(yè)風(fēng)險。試想，若房價快速下跌，地方政府就會失去巨大的土地財政收入，而前些年各個地方政府為了發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施和盲目追求GDP，通過融資平臺所大量舉來的債務(wù)，一旦失去了土地收入來源，未來靠什么還款？難道真來一次類似歐洲那樣的債務(wù)危機(jī)，這顯然不是中國政府所能接受的，因為在中國尚未完全崛起的這個關(guān)鍵之時，由此所帶來的社會恐慌以及國際政治后果難以預(yù)料；其次，銀行的大量貸款都是房貸，若房價泡沫破裂將直接沖擊到銀行業(yè)?；谶@兩個原因，也就明白為什么近些年房價始終是控而不降的真正原因。但是從長遠(yuǎn)來講，高房價又不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，因為這會嚴(yán)重透支和壓縮國內(nèi)消費空間，阻礙實體經(jīng)濟(jì)所需資金導(dǎo)向，形成虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫，股市持續(xù)低迷。因此反過來講，若地方債務(wù)和銀行信貸風(fēng)險沒有解決渠道，房價就不可能下跌，若房價不下跌，實體經(jīng)濟(jì)就不會有起色，股市也就不會迎來牛市（實體經(jīng)濟(jì)是股市的主要構(gòu)成），這真是一個打不開的死結(jié)。所以，就此而言，未來股市、商品市場若要想結(jié)束多年的熊市，必須要有三個條件，一是解決實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩泡沫，轉(zhuǎn)變實體經(jīng)濟(jì)增長方式；二是解決地方債務(wù)及銀行信貸風(fēng)險問題，從而解除房價泡沫破裂的后顧之憂（土地財政和金融風(fēng)險）；三是擠掉房價泡沫，為未來的實體經(jīng)濟(jì)和股市的提振創(chuàng)造條件。筆者就這三個問題及其相關(guān)連帶關(guān)系簡單淺談一下自己的觀點。

3.關(guān)于實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩泡沫問題

實際上早在2010年國家就已經(jīng)開始實行“實體經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控”，并知道這必然會波及到股市，只不過那時的表面口號是調(diào)控房價，但真實意圖卻是調(diào)控實體經(jīng)濟(jì)并會難以避免波及股市，這也是為什么國家選擇在當(dāng)年推出股指期貨的真正原因，因為要為機(jī)構(gòu)投資者提供一個風(fēng)險規(guī)避的場所，當(dāng)前的股市、商品市場持續(xù)低迷也就是因此而來。近年來股市持續(xù)罕見的長時間熊市以及商品市場的暴跌已經(jīng)從側(cè)面說明中國這幾年的實體經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策是認(rèn)真的，相信產(chǎn)能過剩泡沫已被基本擠掉，實體經(jīng)濟(jì)基本實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型或正在轉(zhuǎn)型過程之中，但實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到后期關(guān)鍵環(huán)節(jié)就需要一個較好的資金環(huán)境，因此，股市是一個好平臺，若股市不起，實體經(jīng)濟(jì)就不可能最后轉(zhuǎn)型成功。因此，從這個角度上講，欲救實體經(jīng)濟(jì)，必先提振股市。

4.關(guān)于地方債務(wù)、銀行與房產(chǎn)泡沫的關(guān)系

今年8月28日總理在國務(wù)院常會上提出再擴(kuò)大“信貸資產(chǎn)證券化”試點規(guī)模，這說明國家已開始對地方債務(wù)及銀行金融風(fēng)險問題著手解決，信號非常明確，解決這個問題就意味著房價離真正下跌應(yīng)不太遠(yuǎn)了，股市離牛市也不太遠(yuǎn)了。何為信貸資產(chǎn)證券化？說白了就是把銀行貸款資產(chǎn)（包括應(yīng)收賬款）實現(xiàn)再流通化，為銀行和地方債務(wù)解套，即可解決銀行資金流動性問題，又順利解決地方債務(wù)還款問題，把地方政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款壓力和銀行貸款風(fēng)險及由此連帶的流動性問題一并打包轉(zhuǎn)嫁到股票市場讓股民去承擔(dān)。這里的信貸資產(chǎn)應(yīng)主要包含兩類，一是地方融資債務(wù)；二是房貸。這兩類信貸資產(chǎn)都是與房價泡沫密切相連，因此這說明國家已經(jīng)在為未來房價泡沫的破裂做前期工作，只要信貸資產(chǎn)證券化成功完成（即賣出去），房價泡沫就是破裂之時，破裂后原先應(yīng)該由銀行承擔(dān)的信貸風(fēng)險及地方政府債務(wù)還款壓力就將轉(zhuǎn)嫁到股民身上，類似于美國的次級貸款。所以信貸資產(chǎn)證券化實際上就是為地方政府和銀行轉(zhuǎn)嫁未來房價泡沫破裂時帶來的風(fēng)險，也是在為未來房價泡沫的破裂做準(zhǔn)備?？墒牵@里的關(guān)鍵是有誰愿意去買這種證券？它對投資者有什么吸引力？因此要想把這種證券資產(chǎn)在股票市場成功賣出去必須要有三個條件：一是對其進(jìn)行華麗包裝，比如冠以帶息資產(chǎn)、有穩(wěn)定收益的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等；二是清晰地告訴公眾地方債務(wù)都是有資產(chǎn)保障不必恐懼且完全在可控范圍；三是營造股市牛市環(huán)境，因為股民都是買漲不買跌。目前看來前兩個條件國家現(xiàn)在已經(jīng)在開始做，接下來就只剩下最后一個條件即營造股市牛市氛圍以及宏觀政策方面的配套了。

另外，8月30日證監(jiān)會公布將從9月6日起正式推出國債期貨掛牌交易，咋一看這對股市是利空，因為這種較大的金融期貨交易品種必然會分流股市資金，可是從另一個層面講，它真正有效分流的其實是房產(chǎn)市場的資金，因為當(dāng)前的股市本來就極度缺乏資金，哪有資金分流，倒是房產(chǎn)市場存在充裕的資金泡沫，因此國債期貨的真正目的意在分流當(dāng)前過度的房產(chǎn)市場資金泡沫，若下一步再營造股市上漲氛圍，必然會進(jìn)一步分流房產(chǎn)市場資金，這為未來擠掉房價泡沫創(chuàng)造了條件，未來房價泡沫的下跌又為股市的上漲創(chuàng)造更加寬松資金環(huán)境，股市上漲又為實體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提振了信心，從而形成良性互動。

5.關(guān)于城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)化是保障中國未來經(jīng)濟(jì)增長的信心劑，我們不要小看城鎮(zhèn)化，尤其是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策改革的配套，比如城鎮(zhèn)戶口可以到農(nóng)村買地買房，那將意味著什么？至少會對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來兩個明顯變化，一是城鎮(zhèn)化建設(shè)相關(guān)的基建、鐵路等行業(yè)將會有一個較大發(fā)展空間；二是對城市房產(chǎn)市場一定會造成巨大沖擊，這正好符合“提振股市同時打壓房價的”經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。

綜合以上分析，筆者大膽預(yù)測2013年11月中國十八屆三中會議一定會有重大改革措施，股市也將會在今年10月份左右見底，上證指數(shù)2000點左右將是一次政策底部，2014年將迎來一波中期牛市行情。

6.美國因素

美國的QE退出已是肯定的，關(guān)鍵是時機(jī)問題，或許今年9月份，要么12月份，這從美國近期國債收益率持續(xù)上升、全球熱錢紛紛回歸美國本土可以看出。對美國而言，退出寬松最大的威脅或者風(fēng)險就是美元升值，因為這會導(dǎo)致通貨緊縮，并壓制美國制造業(yè)復(fù)蘇，這種邏輯我想美聯(lián)儲是清楚的?？墒敲绹植坏貌煌顺?，因為自08年底推出貨幣寬松到現(xiàn)在已累積投放有數(shù)萬億，規(guī)模已足夠龐大不可持續(xù)，推出容易退出難，退出時機(jī)不能過早也不能過晚，退出方式不能過急也不能過緩，因此筆者認(rèn)為，今年9月或12月是最佳退出時機(jī)點，越往后拖延退出的風(fēng)險越大，且退出QE方式并不是一次性，而是漸進(jìn)逐步的，也不代表美國的整體貨幣寬松政策的結(jié)束（0利率依然會維持相當(dāng)長的時間）。試想，若現(xiàn)在不分批逐步退出，未來美國經(jīng)濟(jì)高漲時就更加難以退出了，那時的退出成本會更高，因為那時美國還有一個真正的重磅炸彈-即結(jié)束0利率政策。所以，美聯(lián)儲今年進(jìn)入漸進(jìn)逐步QE減縮程序是板上釘釘，這里的關(guān)鍵是如何化解因退出所帶來的美元升值風(fēng)險并由此帶來的通貨緊縮進(jìn)而影響美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的風(fēng)險，這是美聯(lián)儲退出QE所必須要認(rèn)真考慮的問題。在此，筆者不由得想起了08年底美國第一次推出QE政策時當(dāng)時美聯(lián)儲所面臨的環(huán)境，當(dāng)時大家所討論的也是市場最流行的風(fēng)險就是這會必然導(dǎo)致美元的大幅貶值和通貨膨脹，可是幾年過去了當(dāng)我們現(xiàn)在回頭看時，并沒有出現(xiàn)當(dāng)初大家所普遍擔(dān)心和預(yù)期的風(fēng)險，美國第一次推出QE時美元指數(shù)是85左右，現(xiàn)在也不過在83左右，換句話說這幾年全球市場上多了幾萬億美元，而美元卻沒有出現(xiàn)貶值，同時，全球也沒有出現(xiàn)通貨膨脹，近些年反而是出現(xiàn)一定程度的通貨緊縮，美國經(jīng)濟(jì)也成功走上了復(fù)蘇軌道，股市出現(xiàn)連續(xù)4年的牛市。這是何種邏輯？普通投資者完全不能理解，當(dāng)初市場普遍流行的預(yù)期完全錯誤，可是美聯(lián)儲就是做到了，從這個角度上講，美國當(dāng)初的QE政策是非常成功的，在此不得不佩服伯南克對經(jīng)濟(jì)管控的能力。之所以會出現(xiàn)這種局面，經(jīng)筆者認(rèn)真分析后總結(jié)出以下三點原因。

（1）歐元因素

美元一攬子貨幣匯兌中歐元所占權(quán)重最大（50%），美國在推出QE政策的同時期，歐元區(qū)恰巧處于債務(wù)危機(jī)爆發(fā)期，日元也是經(jīng)濟(jì)低迷，因此相對而言唯有美元具有較好風(fēng)險偏好，這對美元帶來了客觀的支撐，所以即使美元在這期間不斷印鈔，也頂多是一個寬幅震蕩。

（2）輸出貨幣

把通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)泡沫風(fēng)險輸出國門：即把美國QE政策所流出的超寬松貨幣量全都導(dǎo)向海外，不讓QE政策燒到自己，這就是為什么美國QE期間中國市場上出現(xiàn)了大量熱錢的原因，這也是導(dǎo)致中國近些年房價一直高企的一個隱形因素，也間接制約了中國不敢放開貨幣政策從而導(dǎo)致股市近些年持續(xù)下跌的主要原因，因為熱錢間接推高了房價泡沫。

（3）美國主觀意愿

眾所周知，QE政策最大的風(fēng)險就是美元貶值和通貨膨脹，事實上在美國08金融危機(jī)期間即QE政策之前，美元就已經(jīng)大幅貶值并創(chuàng)了歷史新低，這從側(cè)面說明美國08年金融危機(jī)根本原因并非美元因素，所以，美元貶值對美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇或許可以帶來短暫的有利，但是從長遠(yuǎn)來講它所帶來的負(fù)面效應(yīng)及通貨膨脹更多的是不利于美國經(jīng)濟(jì)，因此，基于上述兩點原因美國當(dāng)初在推出QE政策時恰恰最想看到的局面是美元不貶值，而是維持震蕩，這最符合當(dāng)時美國的利益，方法就是把熱錢輸出國門，同時歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)也為這種主觀意愿創(chuàng)造了客觀條件。

綜合以上歷史回顧，我們可以得出結(jié)論，那就是市場流行的觀點未必是正確的，市場流行的風(fēng)險未必會出現(xiàn)，市場流行的投資取向未必成立。因此從這個角度上看，我們現(xiàn)在再看當(dāng)前美聯(lián)儲所面臨的處境和全球的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是否與當(dāng)初似曾相識，只是反過來了而已。

前面已經(jīng)闡述，今年美國逐步退出QE是板上釘釘、毋庸置疑，這從近期美國債飆漲和全球熱錢回流美國本土上可以看出端倪，只是當(dāng)前的市場比較流行的觀點是退出必然導(dǎo)致美元大漲和全球發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)受損，這從近期全球發(fā)展中國家股市紛紛跳水可以看出市場普遍的悲觀預(yù)期，這也是退出最大的風(fēng)險?？墒枪P者認(rèn)為美聯(lián)儲真正擔(dān)心的是前者即美元上漲壓力并由此帶來的通貨緊縮風(fēng)險而非后者，那將嚴(yán)重不符合美國當(dāng)前及未來的經(jīng)濟(jì)利益，因為當(dāng)前美國處于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的初中期階段，適當(dāng)?shù)耐ㄘ浥蛎浭怯欣诮?jīng)濟(jì)復(fù)蘇的，而通貨緊縮恰恰有害于復(fù)蘇進(jìn)程，尤其是在2015年美國0利率政策結(jié)束和美國經(jīng)濟(jì)高漲之前，這種風(fēng)險我想美聯(lián)儲那些頂級官員比我們這些普通投資者要清醒得多。因此，從這個角度上講，若美元退出QE政策導(dǎo)致了美元大漲和通貨緊縮，那就意味著美聯(lián)儲QE退出政策的失敗，也意味著美國未來復(fù)蘇無望。所以，從美國經(jīng)濟(jì)利益上考慮，退出QE最好的局面是美元不漲，而是繼續(xù)維持寬幅震蕩或適量貶值最好，待到美國未來經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)高漲過熱及通貨膨脹之時（2015年后）美國才會真正考慮讓美元升值，因為只有那時美元上漲才符合美國的最大利益。所以，從這個角度上講，假如我是美聯(lián)儲決策者，在退出QE后，會讓美元如市場普遍預(yù)期的那樣上漲嗎？答案顯然是否定的。因此，筆者認(rèn)為近期全球美元熱錢回流本土或許是美國政府有意所為，但根本原因絕非市場現(xiàn)在普通流行的所謂美元未來升值因素所推動，而恰恰相反，意在壓制未來美元因退出QE政策所帶來的情緒上漲壓力。我們試想，如此龐大的美元資產(chǎn)熱錢回流本土意味著什么，一定是在可預(yù)見的未來美國國內(nèi)市場上將會出現(xiàn)充裕的美元資金，一可壓制美元，二可為美國未來1-2年的經(jīng)濟(jì)騰飛營造寬松的資金環(huán)境。所以，筆者在此大膽預(yù)測，當(dāng)今年9月美國QE政策正式退出之時，那就意味著美元的見頂或短暫的上沖而非當(dāng)前市場普遍流行的觀點-即上漲，2013年10月到2014年中期美元指數(shù)可能會下跌到70-75點左右，而現(xiàn)在的美元指數(shù)處于72到85區(qū)間震蕩的上邊緣區(qū)域。

上述分析是基于一個基本前提，那就是美聯(lián)儲QE政策基本決定在今年9月正式進(jìn)入逐步減縮步伐。但是，決定9月是否退出的根本原因一是美國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，二是有否突發(fā)意外事件，比如近期的敘利亞事件，若戰(zhàn)爭爆發(fā)且戰(zhàn)爭預(yù)算不斷擴(kuò)大或超出預(yù)想并由此拖累經(jīng)濟(jì)，不排除美國QE退出時機(jī)會再后延到12月份甚至更晚，那美元未來下跌的時機(jī)和節(jié)奏或許會變化，但是終究不改本文的最終結(jié)論。

7.結(jié)論

第3篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

所謂可撤銷合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時，因意思表示不真實，因此經(jīng)利害關(guān)系人的請求可撤銷該合同，使其已發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。大陸法國家大多將意思表示不真實的合同歸入可撤銷的合同范疇，而根據(jù)我國《民法通則》第59條的規(guī)定，在行為人對行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人請求，撤銷該合同，使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅。可見，我國民法僅將兩類意思表示不真實的行為規(guī)定為可撤銷的合同，而將其它的一些意思表示不真實的合同（如欺詐、脅迫等）均作為無效合同對待。這一規(guī)定是否合理，值得研究。在統(tǒng)一合同法的制定中，關(guān)于欺詐、脅迫合同是否應(yīng)作為可撤銷合同，存在著如下兩種不同的觀點：

一是可撤銷的合同說。此種觀點認(rèn)為，欺詐、脅迫合同應(yīng)屬于可撤銷的合同。因為在欺詐、脅迫的情況下，主要是意思表示不真實的問題，或者說存在著瑕疵的意思表示。瑕疵的意思表示意味著表意人的意志是不自由的，為了充分維護(hù)表意人的意志自由，同時對實施欺詐、脅迫行為的一方施加不利的后果，法律應(yīng)賦予受到欺詐、脅迫的一方以撤銷權(quán)，將瑕疵意思表示的效力的決定權(quán)交給被欺詐人、被脅迫人，使其能審時度勢，充分考慮到其利害得失以后，作出是否使合同撤銷的決定。〔21〕

二是無效合同說。此種觀點認(rèn)為欺詐、脅迫合同屬于無效合同。我國《民法通則》第58條對此作出了規(guī)定，統(tǒng)一合同法乃應(yīng)繼續(xù)采用《民法通則》的規(guī)定。其主要根據(jù)在于：一方面，由于許多欺詐、脅迫行為不僅造成了當(dāng)事人利益的損害，而且也危害了社會經(jīng)濟(jì)秩序。因此為了維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，在欺詐、脅迫的情況下，不論被欺詐的一方是否要求使合同無效，有關(guān)國家機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出干預(yù)。另一方面，在欺詐、脅迫的情況下，僅僅使不法行為人承擔(dān)返還財產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任，雖然能使受害一方的損失得到補(bǔ)償，但并沒有對欺詐、脅迫的一方實行懲罰性的判裁，從而難以制止欺詐、脅迫行為。如果將其作為無效合同對待，則可以為不法行為人承擔(dān)除民事責(zé)任以外的行政責(zé)任提供依據(jù)。

比較上述兩種觀點，我們認(rèn)為第一種觀點更為合理。其根據(jù)在于：第一，這一觀點充分尊重了受害人的自主自愿。在實踐中，欺詐、脅迫的合同是極為復(fù)雜的，并非任何欺詐、脅迫行為都會造成對受害人的重大損失，在某些情況下，受害人雖遭受了欺詐和脅迫，但因其所蒙受的損害是輕微的，對方作出的履行正是受害人所需要的，受害人可能愿意接受合同的約束。如果將欺詐、脅迫合同一概作為無效合同對待，無論受害人是否愿意，都要宣告合同無效，則不能充分地尊重受害人的意愿。第二，將欺詐、脅迫合同作為可撤銷合同對待，由受害人自己決定是否撤銷合同，并由法院或仲裁機(jī)構(gòu)最終決定是否撤銷合同，這既體現(xiàn)了國家對合同關(guān)系的干預(yù)，也兼顧了受害人的利益。尤其應(yīng)當(dāng)看到，由于將欺詐、脅迫合同作為可撤銷合同對待，則在這種合同未被撤銷以前，仍然是有效的，當(dāng)事人仍然應(yīng)當(dāng)受到合同關(guān)系的約束，這就可以防止一方借口受到欺詐或脅迫而拒不履行合同。第三，將欺詐或脅迫合同作為可撤銷合同對待，也有利于維護(hù)善意第三人的利益。因為如果欺詐、脅迫合同屬于可撤銷合同，則這種合同的撤銷不能對抗善意第三人。如果一方在將其因欺詐、脅迫所取得的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，若第三人取得財產(chǎn)是出于善意的，則受欺詐、脅迫人不得以合同已經(jīng)撤銷來對抗第三人。第四，可撤銷的合同常常是與合同的變更聯(lián)系在一起的。我國《民法通則》第59條將可撤銷的合同稱為“變更或者撤銷”的合同，允許當(dāng)事人既可以主張變更，又可以主張撤銷。由于合同的變更是指在維護(hù)原合同效力的情況下，對原合同關(guān)系作某種修改或補(bǔ)充。合同的變更僅影響到合同的局部內(nèi)容，而不導(dǎo)致合同的消滅，所以法律對可撤銷的合同允許當(dāng)事人既可以撤銷又可以變更合同，這不僅使當(dāng)事人享有了選擇是否維護(hù)合同關(guān)系的權(quán)利，而且在當(dāng)事人選擇了變更合同而不是撤銷合同的情況下，對穩(wěn)定合同關(guān)系、鼓勵交易是十分有利的。而對于無效合同來說，當(dāng)事人不存在著選擇變更合同的可能性。從鼓勵交易并盡量減少因撤銷合同、返還財產(chǎn)所造成的財產(chǎn)損失和浪費出發(fā)，我們認(rèn)為，如果撤銷權(quán)人僅提出變更合同而未提出撤銷合同的請求，則法院或仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)撤銷合同。如果撤銷權(quán)人已提出撤銷合同，而變更合同已足以維護(hù)其利益且不違反法律和社會公共利益，我們認(rèn)為，法院和仲裁機(jī)構(gòu)可以不撤銷合同，而僅作出變更合同條款的決定。

總之，我們認(rèn)為，欺詐、脅迫的合同仍然屬于意思表示不真實的合同，統(tǒng)一合同法應(yīng)將其作為可撤銷的合同對待。

九、關(guān)于顯失公平的合同

所謂顯失公平的合同，是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗的情況下，而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。我國《民法通則》第59條規(guī)定，民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷。多年來，由于顯失公平制度在適用中缺乏合理的構(gòu)成要件，以至于使這一規(guī)定彈性極強(qiáng)。在實踐中許多本不應(yīng)屬于顯失公平的合同都作為可撤銷合同對待，從而，顯得極不合理。據(jù)此許多學(xué)者認(rèn)為，顯失公平的規(guī)定弊大利小，應(yīng)予取消，其主要根據(jù)是：第一，顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)非常抽象，不易于為審判人員掌握與操作，從而導(dǎo)致了執(zhí)法上的不統(tǒng)一，甚至造成了被濫用的現(xiàn)象。第二，不利于維護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序。許多當(dāng)事人因交易不成功都以顯失公平為由要求撤銷合同，從而助長了輕率馬虎地訂立合同的行為，也不利于交易秩序的穩(wěn)定。第三，要求任何交易結(jié)果對當(dāng)事人都是公平的，是不可能做到的，法律只能規(guī)定公平的交易條件，而不能保證交易結(jié)果的公平?！?2〕在統(tǒng)一合同法制訂中，也有許多學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)采納顯失公平的概念。

我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法規(guī)定顯失公平制度仍然是非常必要的。從實踐來看，顯失公平制度在適用中所出現(xiàn)的問題，諸如標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，難以被掌握與操作，顯失公平的適用范圍過于寬泛等，都是因為在法律上未確定具體可行的顯失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)所造成的，而并不是因為顯失公平的合同本身不應(yīng)被撤銷。所以，認(rèn)為民法通則第59條的規(guī)定應(yīng)予取消的觀點是不妥當(dāng)?shù)?。事實上，從法律上確認(rèn)顯失公平的合同應(yīng)予撤銷，對保證交易的公正性和保護(hù)消費者利益，防止一方利用其優(yōu)勢或到用對方?jīng)]有經(jīng)驗而損害對方的利益等都具有重要意義。當(dāng)然，為了使顯失公平制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用，迫切需要在法律上完善顯失公平的構(gòu)成條件。

關(guān)于顯失公平的構(gòu)成要件，在學(xué)術(shù)界有不同的看法，目前大多數(shù)學(xué)者主張，顯失公平的構(gòu)成要件是單一的，即客觀上當(dāng)事人之間存在著利益不均衡。而認(rèn)定顯失公平則僅應(yīng)考慮此種客觀的不平衡。由于顯失公平僅考慮結(jié)果，從而免除了受害人就顯失公平的發(fā)生原因進(jìn)行舉證的負(fù)擔(dān)，保證了民法公平、等價有償基本原則在實踐中的貫徹和運(yùn)用。〔23〕我們認(rèn)為，這一觀點是值得商榷的。首先，考察合同是否構(gòu)成顯失公平而應(yīng)當(dāng)被撤銷，不僅要考察結(jié)果是否構(gòu)成顯失公平，而且應(yīng)當(dāng)尋找造成顯失公平的原因。如果是因為欺詐、乘人之危等行為造成的，則仍然屬于欺詐、乘人之危等合同范疇。而顯失公平則是除欺詐、乘人之危等合同以外的其他合同。如果不考察引起顯失公平的原因，則由于欺詐、乘人之危、重大誤解等都可能引起顯失公平的后果，而很難使顯失公平與其他的行為相區(qū)別。其次，如果僅僅考慮結(jié)果是否公平，是不符交易的性質(zhì)和需求的。因為，在市場交易活動中，任何當(dāng)事人從事某種交易活動，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交易風(fēng)險，交易的盈虧賠賺是正常的交易現(xiàn)象，法律絕不可能也不應(yīng)當(dāng)保證每個交易當(dāng)事人都獲得利益，

否則就不可能有交易。如果某人在實施一項不成功的交易以后，便以結(jié)果對其不利、顯失公平為由，要求撤銷已經(jīng)訂立已經(jīng)履行的合同，這不僅使交易的另一方為交易不成功的一方承擔(dān)了交易風(fēng)險，而且必然會引起經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。第三，如果僅考慮結(jié)果是否公平，必將導(dǎo)致大量的合同都按顯失公平處理，這不僅將使許多不應(yīng)當(dāng)被撤銷的合同被撤銷，而且也會根本違背顯失公平制度所設(shè)立的目的。

我們認(rèn)為，顯失公平的構(gòu)成要件應(yīng)包括兩個方面，一是客觀要件，即客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡；二是主觀要件，即一方故意利用其優(yōu)勢或另一方的輕率、無經(jīng)驗等訂立了顯失公平的合同。只有將主、客觀要件結(jié)合起來，才能正確認(rèn)定顯失公平問題。

關(guān)于顯失公平和情勢變更的關(guān)系，也是一個值得探討的問題。所謂情勢變更，就是指在合同有效成立以后，非因當(dāng)事人雙方的過錯而發(fā)生情勢變更，致使合同不能履行或即使履行會顯失公平，因此根據(jù)誠實信用原則，當(dāng)事人可以請求變更或解除合同。從法律上看，情勢變更與顯失公平有著密切的聯(lián)系。因為情勢變更通常是在發(fā)生了一定的情勢變更以后，造成當(dāng)事人之間的利益不平衡，如果仍按原合同履行將顯失公平，這就需要確認(rèn)合同的變更和解除問題。目前，由于我國現(xiàn)行立法缺乏對情勢變更的規(guī)定，特別是缺乏對這一制度的限制性規(guī)定，有些地方的法院在適用這一原則時，將當(dāng)事人本應(yīng)承擔(dān)的一些合理的交易風(fēng)險，如市場價格的輕微波動、銷售行情的變化等都作為情勢變更來處理，這就極不利于維持合同的效力。我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法中對情勢變更原則作出規(guī)定是十分必要的。在統(tǒng)一合同法尚未對此作出規(guī)定以前，可以通過擴(kuò)大顯失公平制度的適用范圍，解決目前實踐中因缺乏情勢變更的規(guī)定所產(chǎn)生的問題。

十、合同的變更與解除

所謂合同變更，從廣義上理解，是指合同的內(nèi)容和主體發(fā)生變化；從狹義上理解，僅指合同內(nèi)容的變更。由于我國立法和民法理論通常將主體的變更稱為合同的移轉(zhuǎn)，將合同的變更主要限于內(nèi)容的變更。所以，合同的變更是指在合同成立以后，尚未履行或尚未完全履行以前，當(dāng)事人就合同的內(nèi)容達(dá)成修改和補(bǔ)充的協(xié)議。

一般認(rèn)為，合同的解除，是指合同在有效成立以后，當(dāng)具備解除合同的條件時，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。合同的變更和合同的解除常常是密切聯(lián)系在一起的，兩者存在著許多相似之處。表現(xiàn)在：第一，合同變更大多需經(jīng)雙方協(xié)商，而雙方協(xié)商也正是合同解除的方法之一。第二，在發(fā)生不可抗力和一方嚴(yán)重違約的情況下，可以由當(dāng)事人一方或雙方享有變更或解除合同的權(quán)利。有一種觀點認(rèn)為，在此情況下，不僅產(chǎn)生法定解除權(quán)問題，而且產(chǎn)生法定的變更權(quán)。所謂變更權(quán)是指合同當(dāng)事人一方在出現(xiàn)法定變更的條件時，經(jīng)將變更合同的意思表示送達(dá)給另一方當(dāng)事人，即可產(chǎn)生變更合同的權(quán)利。在發(fā)生不可抗力阻礙合同履行的情況下，當(dāng)事人一方或雙方有權(quán)變更合同。我們認(rèn)為，此種看法有一定道理。但是對此應(yīng)作具體分析。毫無疑問，不可抗力可以產(chǎn)生變更的權(quán)利，而在違約發(fā)生以后，只是使一方享有補(bǔ)救的權(quán)利，而不能產(chǎn)生變更權(quán)。所以不能籠籠地說經(jīng)濟(jì)合同法第26條賦予當(dāng)事人合同變更的權(quán)利。第三，合同變更和合同解除在程序上具有相同之處。合同變更和合同解除都要采取書面形式，而且對于協(xié)商解除必須要求雙方達(dá)成協(xié)議，在協(xié)議未達(dá)成之前，原合同仍然有效。正是由于存在上述相同之處，經(jīng)濟(jì)合同法第26條將合同變更與合同解除規(guī)定在一起。此種規(guī)定從立法技術(shù)上講，較為精簡，但很容易給人造成一種誤解，似乎合同變更與合同解除是相同的，可以相互替代。或者認(rèn)為合同解除是合同變更的一種形式，只不過是以一種完全結(jié)束未履行部分的義務(wù)來變更原合同而已?！?4〕我們認(rèn)為合同變更與合同解除是兩個不同的概念，應(yīng)該從法理上對兩者進(jìn)行區(qū)別，其主要區(qū)別表現(xiàn)在：

第一，合同的變更是對原合同的非實質(zhì)性條款作出修改和補(bǔ)充，而并沒有根本改變合同的實質(zhì)內(nèi)容，更不需要消滅原合同關(guān)系，它只是在原合同基礎(chǔ)上使合同部分內(nèi)容發(fā)生變化。當(dāng)然，合同的變更將產(chǎn)生新的合同關(guān)系，但新的合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括原合同的實質(zhì)內(nèi)容。如果新的合同關(guān)系產(chǎn)生以后沒有吸收原合同的實質(zhì)內(nèi)容，則不屬于合同的變更，而是合同消滅以后訂立一個新的合同。例如，合同標(biāo)的應(yīng)屬于合同的實質(zhì)內(nèi)容，標(biāo)的變更，合同的基本權(quán)利義務(wù)也發(fā)生變化。因此，變更標(biāo)的實際上已結(jié)束了原合同關(guān)系。對合同的解除來說則要消滅原合同關(guān)系，且并不建立新的合同關(guān)系。在合同解除以后，當(dāng)事人想要履行合同也不可能，所以，解除在性質(zhì)上意味著消滅某種交易。

第二，合同的變更主要因雙方的協(xié)商一致而發(fā)生。由于任何合同內(nèi)容都是經(jīng)過雙方協(xié)商達(dá)成的，因此，變更合同的內(nèi)容須經(jīng)過雙方協(xié)商同意，任何一方未經(jīng)過對方同意，無正當(dāng)理由擅自變更合同的內(nèi)容，不僅不能對合同的另一方產(chǎn)生拘束力，而且將構(gòu)成違約行為。而合同的解除可以因多種原因發(fā)生。協(xié)商只是其中的一種方式。即使就協(xié)議本身來講，變更和解除合同的內(nèi)容也是不同的。所以《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第28條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商同意后，合同可以變更。”這意味著合同變更必須協(xié)商，但合同的解除并不一定要協(xié)商。

第三，合同的解除是一種違約后的補(bǔ)救方式，它是在一方違約的情況下，另一方可以享有的解除的權(quán)利。但合同變更并非與補(bǔ)救聯(lián)系在一起，一方違約以后，非違約方也并不產(chǎn)生變更的權(quán)利，而往往需要采用合同解除等補(bǔ)救措施?！渡嫱饨?jīng)濟(jì)合同法》第29條將違約與合同解除聯(lián)系在一起，并非與合同變更聯(lián)系在一起，顯然正是基于上述理由所作出的規(guī)定。

第四，從法律后果上講，合同變更因沒有消滅原合同關(guān)系，也就不產(chǎn)生溯及既往的問題。變更的效力一般只涉及到合同未履行的部分，即當(dāng)事人只按照合同變更后的內(nèi)容履行，變更前已履行的部分則不再變動。而合同的解除將使合同關(guān)系消滅，因此發(fā)生溯及既往的效力。尤其應(yīng)該看到，在一方違約的情況下，另一方不僅有權(quán)解除合同，而且有權(quán)要求賠償損失。而合同的變更因不與違約聯(lián)系在一起，一般不存在損害賠償問題。

從以上分析可見，合同的變更和合同的解除雖有共性，但又具有各自突出的特點，可以說個性多于共性。因此，我國統(tǒng)一合同法不能因為考慮到兩者的共性，而將其作為相同的問題規(guī)定在一起，而應(yīng)當(dāng)充分考慮其各自的特點，將它們作為兩種制度分別作出規(guī)定。這不僅有利于完善變更和解除制度的內(nèi)容，保障合同當(dāng)事人正確行使變更和解除的方式。尤其是從鼓勵交易的原則出發(fā)，區(qū)分這兩種方式是十分必要的。因為如果當(dāng)事人通過變更可以解決他們之間的爭議，應(yīng)該鼓勵當(dāng)事人通過變更，而不必通過解除方式來解決他們之間的爭議。因為解除要導(dǎo)致合同關(guān)系的消滅，因此，它畢竟是一種比較極端的方式。過多地運(yùn)用解除的方法，確實對增進(jìn)交易不利，也會造成一些財產(chǎn)不必要的損失和浪費。

十一、關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓須經(jīng)義務(wù)人同意問題

合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，是指合同債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利實際上是將合同債權(quán)作為交易的標(biāo)的。合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓既是市場交易發(fā)展的結(jié)果，也必將極大地推動投資的自由轉(zhuǎn)讓和流動化，促進(jìn)市場交易的迅速發(fā)展。

一般來說，合同的轉(zhuǎn)讓要涉及到兩種關(guān)系，一是債權(quán)人與債務(wù)人之間的原合同關(guān)系，二是債權(quán)人和第三人（轉(zhuǎn)讓人與受讓人）之間的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。盡管債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)乃是根據(jù)其意志和利益處分其權(quán)利的行為，但此種處分通常又涉及到債務(wù)人的利益，這就產(chǎn)生了一個法律上的權(quán)益沖突現(xiàn)象。即從保護(hù)和尊重權(quán)利人的權(quán)利、鼓勵交易出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允

許權(quán)利人在不違反法律和公共利益及合同的約定的前提下自由轉(zhuǎn)讓其權(quán)利；但是從維護(hù)債務(wù)人的利益、穩(wěn)定合同關(guān)系出發(fā)，又應(yīng)對權(quán)利轉(zhuǎn)讓作出適當(dāng)限制，即要求轉(zhuǎn)讓應(yīng)征得債務(wù)人同意。

統(tǒng)一合同法在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度中，究竟應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)讓人、受讓人、債務(wù)人之間的利益，對此，我國學(xué)者存在三種不同的觀點：一種觀點認(rèn)為，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過債務(wù)人的同意才能生效。根據(jù)我國《民法通則》第91條規(guī)定“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。”因此，統(tǒng)一合同法應(yīng)繼續(xù)沿用《民法通則》的規(guī)定。第二種觀點認(rèn)為，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓純粹是債權(quán)人處分債權(quán)的行為，因此，轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利不必征得債務(wù)人的同意，也不必通知債務(wù)人。第三種觀點認(rèn)為，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，雖不必征得債務(wù)人的同意，但為了避免債務(wù)人因不了解債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實而遭受損害的現(xiàn)象，因此，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)必須將轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人。在我國司法實踐中，也有一些規(guī)則體現(xiàn)了這一觀點。如1991年8月13 日最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第21條中指出：“被執(zhí)行人無錢還債，要求以債券，股票等有價證券抵償債務(wù)，申請執(zhí)行人同意的，應(yīng)予準(zhǔn)許；要求以其他債權(quán)抵償債務(wù)的，須經(jīng)申請執(zhí)行人同意并通知被執(zhí)行人的債務(wù)人，辦理相應(yīng)的債權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)。”

比較上述各種觀點，可以看出第二、三種觀點盡管存在著一定的區(qū)別，但都不主張債權(quán)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)債務(wù)人的同意，而第一種觀點則主張權(quán)利轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)債務(wù)人的同意。統(tǒng)一合同法究竟應(yīng)當(dāng)采納哪一種觀點？我們認(rèn)為，各種意見的分歧涉及到了合同法的價值沖突問題即效率與安全的矛盾問題。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)不需經(jīng)過債務(wù)人同意的觀點，確有利于鼓勵權(quán)利的讓與，考慮到權(quán)利的讓與乃是交易的一種形式，因此，鼓勵權(quán)利讓與對促進(jìn)交易、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效率都不無意義。而債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)必須經(jīng)過債務(wù)人同意的觀點雖然在一定程度上限制了合同權(quán)利的自由轉(zhuǎn)讓，但有利于穩(wěn)定合同關(guān)系，維護(hù)交易秩序，保護(hù)債務(wù)人利益。例如，甲乙之間訂立一份購買某種型號水泥的合同，如果買受人可以在不必征得出賣人同意的情況下將其合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，出賣人即使接到了此種轉(zhuǎn)讓的通知，其利益也無法得到保障，因為他根本無法了解第三人是否有足夠的支付能力和良好信譽(yù)。如果不具有支付能力和良好信譽(yù)，則出賣人在交付以后則難以得到對待履行。反過來說，如果出賣人可以在不必征得賣受人同意的前提下將其合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，則買受人即使接到權(quán)利轉(zhuǎn)讓的通知，則也可能因為第三人所生產(chǎn)或經(jīng)營的貨物并不完全符合合同約定的質(zhì)量或者第三人不具有良好的信譽(yù)，這樣買受人的利益仍然難以得到充分的保護(hù)。當(dāng)然，法律可以通過同時履行抗辯等制度來保護(hù)債務(wù)人的利益，但仍然難以避免和減少一些不必要的糾紛。

在兩種法律價值發(fā)生矛盾和沖突的情況下，需要解決法律價值的確定和向哪種法律價值傾斜的問題。我們認(rèn)為，效率盡管重要，但是在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，維護(hù)交易秩序和交易安全更為重要。一方面，由于目前合同立法和執(zhí)法尚不完善，許多合同當(dāng)事人缺乏必要的合同觀念的約束，因此，合同尚未得到嚴(yán)守，債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重存在，交易秩序并未真正形成。在此情況下，需要穩(wěn)定交易關(guān)系，維護(hù)交易安全和秩序。另一方面，良好的交易安全和秩序是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效率的最基本的前提，缺乏秩序，即使交易對當(dāng)事人是有效率的，對整個社會而言，則仍然是低效率的。正是基于上述原因，我們認(rèn)為，對債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)作出適當(dāng)限制，要求其經(jīng)債務(wù)人同意才能轉(zhuǎn)讓是合理的、必要的。

要求債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)取得債務(wù)人的同意，應(yīng)當(dāng)對同意的含義作合理的理解。我們認(rèn)為，債務(wù)人的同意是指債權(quán)人在將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人以后，如果債務(wù)人未表示同意，則此種轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不產(chǎn)生效力，但債權(quán)人通知債務(wù)人以后，債務(wù)人在合理期限內(nèi)不作出明確的答復(fù)，則視為默認(rèn)，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓將對其發(fā)生效力。同時，債務(wù)人如對合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓提出異議，則應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由，如無正當(dāng)理由而提出異議，則債權(quán)人可請求法院確認(rèn)合同轉(zhuǎn)讓的效力。

十二、關(guān)于債務(wù)承擔(dān)與第三人代為履行

債務(wù)承擔(dān)是合同移轉(zhuǎn)的一種方式，是指基于債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成協(xié)議，將債務(wù)移轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)。如債務(wù)人與債權(quán)人約定由第三人取代債務(wù)人的地位成為合同當(dāng)事人，而向債權(quán)人履行債務(wù)。債務(wù)移轉(zhuǎn)可以是全部移轉(zhuǎn)，也可以是部分移轉(zhuǎn)，在債務(wù)全部移轉(zhuǎn)的情況下，債務(wù)人已經(jīng)脫離了原來的合同關(guān)系，而由第三人取代原債務(wù)人承擔(dān)原合同債務(wù)。正是從這個意義上，學(xué)者通常將債務(wù)的全部移轉(zhuǎn)稱為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。在債務(wù)部分移轉(zhuǎn)的情況下，原債務(wù)人并沒有脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系，并與債務(wù)人共同向同一債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)，此種方式也稱為并存的債務(wù)承擔(dān)。

所謂第三人代為履行，是指第三人在未與債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議并成為合同當(dāng)事人的情況下，自愿代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。在大多數(shù)情況下合同的履行都是由債務(wù)人親自實施合同規(guī)定的行為來實現(xiàn)的。但是，根據(jù)合同自由原則，或從保護(hù)債權(quán)人利益出發(fā)，第三人替代債務(wù)人履行債務(wù)，只要不違反法律規(guī)定和合同約定，且未給債權(quán)人造成損失或增加費用，這種履行在法律上應(yīng)該是有效的。因為這種替代履行從根本上說是符合債權(quán)人的意志和利益的。當(dāng)然，由第三人替代履行的債務(wù)是由法律和合同性質(zhì)決定不必由債務(wù)人親自履行的義務(wù)，第三人向債權(quán)人作出履行與債務(wù)人的履行在效果上是相同的。

從表面上看，債務(wù)承擔(dān)與第三人代為履行有相同之處，第三人代為履行似乎是代債務(wù)人承擔(dān)了債務(wù)。根據(jù)這一點，有人認(rèn)為在統(tǒng)一合同法的制訂中，如果規(guī)定了合同的轉(zhuǎn)讓制度，就可以不必規(guī)定第三人代為履行制度。因為，在債務(wù)承擔(dān)中可以包括第三人代為履行。我們認(rèn)為，這一觀點是不妥當(dāng)?shù)?。因為，債?wù)承擔(dān)和第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)存在著明顯的區(qū)別。表現(xiàn)在：

第一，在債務(wù)承擔(dān)中，債務(wù)人和債權(quán)人將與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議。且無論債權(quán)人還是債務(wù)人與第三人達(dá)成移轉(zhuǎn)債務(wù)的協(xié)議都要取得對方的同意，否則債務(wù)移轉(zhuǎn)不生效力。但是在第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行的情況下，第三人單方表示代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，或者與債務(wù)人達(dá)成代其清償債務(wù)的協(xié)議，而并沒有與債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議。也就是說，代替履行債務(wù)的表示產(chǎn)生效力也不能對抗債權(quán)人，債權(quán)人也不得直接向第三人請求履行債務(wù)。從這個意義上講，可以將承擔(dān)清償稱為“對內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)”?！?5〕

第二，在債務(wù)承擔(dān)中，債務(wù)人已經(jīng)成為合同關(guān)系的當(dāng)事人，如果是債務(wù)的全部轉(zhuǎn)讓，則第三人將完全代替?zhèn)鶆?wù)人的地位，債務(wù)人將退出該合同關(guān)系，原合同關(guān)系也將發(fā)生消滅。但是在第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)的情況下，第三人只是履行主體而不是債的當(dāng)事人。對于債權(quán)人來說，他只能將第三人作為債務(wù)履行的輔助人，而不能將其作為合同當(dāng)事人對待。所謂履行輔助人，是指根據(jù)債務(wù)人的意見輔助債務(wù)人履行債務(wù)的人，其主要包括兩類：一是債務(wù)人的人；二是人以外的根據(jù)債務(wù)人的意思事實上從事債務(wù)履行的人。履行輔助人通常與債務(wù)人之間具有某種委托與勞務(wù)合同等關(guān)系，但他與債權(quán)人之間并無合同關(guān)系，因此債務(wù)人應(yīng)就履行輔助人的行為向債權(quán)人負(fù)責(zé)。

第三，由于在債務(wù)承擔(dān)的情況下，第三人已經(jīng)成為合同關(guān)系的當(dāng)事人，因此，如果他未能依照合同約定履行債務(wù)，債權(quán)人可直接請求其履行義務(wù)和承擔(dān)違約責(zé)任。如果第三人已完全代替?zhèn)鶆?wù)人的地位，那么債權(quán)人也不能要求債務(wù)人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。而在第三人代替履行時，對第三人的

履行不適當(dāng)?shù)男袨?，債?wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債不履行的民事責(zé)任。債權(quán)人也只能向債務(wù)人而不能向第三人請求承擔(dān)責(zé)任。正如德國民法典第329 條所規(guī)定的：“當(dāng)事人的一方在契約中未承擔(dān)他方的債權(quán)人的債務(wù)而承擔(dān)向他方債權(quán)人為清償?shù)牧x務(wù)者，在發(fā)生疑問時，不得視為債權(quán)人已直接取得向該當(dāng)事人請求清償?shù)臋?quán)利?！?/p>

正是因為債務(wù)承擔(dān)與第三人代替履行存在著明顯的區(qū)別，因此，我們認(rèn)為這二是不可互相替代的。在法律上規(guī)定合同義務(wù)移轉(zhuǎn)的同時，還應(yīng)對第三人代替履行一事明確作出規(guī)定。

與上述問題相關(guān)的是，合同的變更與轉(zhuǎn)讓的關(guān)系問題。許多學(xué)者認(rèn)為，合同的變更和移轉(zhuǎn)是不可分割的，合同的變更既包括合同的主體變更（合同的轉(zhuǎn)讓），也包括合同內(nèi)容的變更，因此統(tǒng)一合同法中對此不應(yīng)作出區(qū)分。我們認(rèn)為，兩者存在著實質(zhì)性的區(qū)別。因為合同的轉(zhuǎn)讓一般要導(dǎo)致合同主體的變化，使第三人代替原合同債權(quán)人或債務(wù)人，或者加入到合同關(guān)系之中作為當(dāng)事人一方存在。而合同主體的變化常常導(dǎo)致原合同關(guān)系消滅而產(chǎn)生一種新的合同關(guān)系。但是在合同變更的情況下，當(dāng)事人只是對原合同內(nèi)容進(jìn)行修改補(bǔ)充，合同關(guān)系仍然保持效力，且變更僅發(fā)生在合同當(dāng)事人之間，不涉及第三人。因此，我們認(rèn)為，合同變更和轉(zhuǎn)讓應(yīng)作為兩種制度在統(tǒng)一合同法中作出規(guī)定。

十三、關(guān)于代位權(quán)制度

代位權(quán)制度是合同保全制度的重要內(nèi)容，合同保全的基本方式有兩種即債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷權(quán)。所謂代位權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利，而有害于債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利。代位權(quán)作為法定的一種債權(quán)權(quán)能，無論當(dāng)事人之間是否存在著約定，都應(yīng)有債權(quán)人享有。

我國現(xiàn)行民事立法尚無代位權(quán)制度，統(tǒng)一合同法中是否應(yīng)當(dāng)對此作出規(guī)定，值得探討。我們認(rèn)為，統(tǒng)一合同法中規(guī)定這一制度是十分必要的，其原因在于：一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債務(wù)糾紛也迅速增加，但由于各方面的原因，債務(wù)案件的審理難度也越來越大，這尤其表現(xiàn)在不少債務(wù)人為了隱匿財產(chǎn)、逃避債務(wù)，故意不主張自己的債權(quán)，甚至放棄自己的債權(quán)，這樣不僅使債務(wù)案件的判決難以得到執(zhí)行，而且給社會經(jīng)濟(jì)秩序和商業(yè)道德都構(gòu)成了極大的危害。另一方面，如果沒有代位權(quán)制度，則在債務(wù)人為逃避債務(wù)故意不行使債權(quán)時，債權(quán)人的利益難以得到保障。如果債權(quán)人請求宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，則債務(wù)人可能尚不符合破產(chǎn)的條件，或破產(chǎn)的方式過于極端，不能盡快解決債權(quán)人所要解決的問題。所以盡快建立代位權(quán)制度，允許債權(quán)人代為債務(wù)人行使債權(quán)，十分必要。

關(guān)于代位權(quán)制度，有如下疑難問題需要探討。

1.關(guān)于代位權(quán)行使的范圍。一般認(rèn)為，代位權(quán)行使的范圍應(yīng)以保全債權(quán)的必要為標(biāo)準(zhǔn)，這就是說，一方面，只有在債權(quán)人的債權(quán)具有不能實現(xiàn)的危險時，才能行使代位權(quán)。如果債務(wù)人的財產(chǎn)足以清償其債務(wù)，那么債權(quán)人只需申請法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)，即可以實現(xiàn)其債權(quán)，則債權(quán)人無行使代位權(quán)的必要。另一方面，如果債權(quán)人行使債務(wù)人的一項權(quán)利，已經(jīng)足以保全自己的債權(quán)，則不應(yīng)就債務(wù)人的其他權(quán)利行使代位權(quán)。還要看到，債權(quán)人在行使代位權(quán)過程中，應(yīng)以自己的名義而不能以債務(wù)人的名義行使權(quán)利。債權(quán)人行使權(quán)利并不包括對權(quán)利的處分（如轉(zhuǎn)讓權(quán)利、使權(quán)利消滅等）。債權(quán)人在行使代位權(quán)過程中必須盡到善良管理人的注意，如果未盡到該注意義務(wù)，而給債務(wù)人造成損失，則應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。只有在統(tǒng)一合同法中明確規(guī)定行使代位權(quán)以保全債權(quán)為限度，且規(guī)定該權(quán)利的行使方式，才能防止債權(quán)因行使代位權(quán)而給債務(wù)人及第三人造成損害。

2.關(guān)于代位權(quán)與合同相對性的關(guān)系。一般認(rèn)為，代位權(quán)的行使體現(xiàn)了合同的對外效力，也就是說，在行使代位權(quán)的情況下，債權(quán)人的債權(quán)的效力不僅僅及于債務(wù)人，而且及于與債務(wù)人發(fā)生債的關(guān)系的第三人。我們認(rèn)為，代位權(quán)的行使確實使合同產(chǎn)生了對第三人的效力，此種效力是由法律特別規(guī)定的，而非基于當(dāng)事人的約定，債權(quán)對第三人的效力并未根本改變合同相對性規(guī)則。相反，在代位權(quán)行使中，債權(quán)人仍然必須遵循合同相對性規(guī)則。這就是說，債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利所獲得的一切利益均歸屬于債務(wù)人，債權(quán)人也不得請求債務(wù)人的債務(wù)人直接向自己履行義務(wù)，因為債務(wù)人的債務(wù)人與債權(quán)人之間并無債的關(guān)系，他也不對債權(quán)人負(fù)給付義務(wù)，債權(quán)人也無受領(lǐng)清償?shù)牧x務(wù)。如果由債權(quán)人直接受領(lǐng)給付，不僅破壞了合同的相對性規(guī)則，而且在債務(wù)人也對他人負(fù)有債務(wù)的情況下，將損害其他未行使代位權(quán)的債權(quán)人的利益。

值得探討的是，債權(quán)人行使代位權(quán)以后，是否可以就通過行使代位權(quán)所得到的給付而優(yōu)先受償，甚至在債務(wù)人的債務(wù)人自愿向債權(quán)人作出給付的情況下，債權(quán)人能否優(yōu)先受償？我們認(rèn)為，代位權(quán)行使的目的旨在保持債務(wù)人的財產(chǎn)，而債務(wù)人的財產(chǎn)則是所有債權(quán)人的債權(quán)的共同擔(dān)保，各個債權(quán)人不管是否行使代位權(quán)，都應(yīng)依據(jù)債權(quán)平等原則，有權(quán)就債務(wù)人的財產(chǎn)平等受償，如果允許行使代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償，則既不符合債權(quán)的性質(zhì)，也會損害其他債權(quán)人的利益。

3.關(guān)于代位權(quán)的行使是否必須通過訴訟方式，對此國外立法采取了兩種方式：即裁判方式和逕行行使的方式，債權(quán)人可通過這兩種方式而加以行使。在我國，也有些學(xué)者主張允許債權(quán)人采取逕行行使的方式?！?6〕我們認(rèn)為，鑒于目前我國許多交易當(dāng)事人尚缺乏濃厚的法律意識和合同觀念，嚴(yán)重存在的債務(wù)危機(jī)對交易秩序構(gòu)成了極大的威脅，在此情況下，允許債權(quán)人逕行行使代位權(quán)，有可能出現(xiàn)爭搶財產(chǎn)，隨意處分債務(wù)人的財產(chǎn)以充抵自己的債權(quán)等問題。因此采取裁判的方式，既能有效地避免這些問題，也能夠有效地防止債權(quán)人與其他未行使代位權(quán)的債權(quán)人、債務(wù)人以及債務(wù)人的債務(wù)人之間因代位權(quán)的行使而產(chǎn)生的各種不必要的糾紛，尤其是能夠保證代位權(quán)的行使以保全債權(quán)為必要限度，對超出保全債權(quán)的利益不宜予以保全。所以，債權(quán)人通過行使代位權(quán)所獲得的利益，應(yīng)通過強(qiáng)制執(zhí)行程序才能滿足其債權(quán)。

十四、關(guān)于履行不能制度

履行不能的概念，在德國合同法和受德國法影響的一些大陸法系國家的合同法中占據(jù)重要地位。這一概念通?？煞譃樽允疾荒芘c嗣后不能，自始不能屬于債務(wù)成立的問題，嗣后不能屬于債務(wù)履行的問題。這兩個問題是合同中的兩大基本問題。正如臺灣學(xué)者王澤鑒指出：“給付不能是契約法上核心問題之一?！薄?7〕然而，我國統(tǒng)一合同法中是否應(yīng)當(dāng)采納履行不能制度，在學(xué)者中存有兩種截然不同的觀點。我們的基本觀點是，我國統(tǒng)一合同法不應(yīng)該借鑒這一制度，下面，我們從履行不能制度的兩項內(nèi)容進(jìn)行分析：

1.自始履行不能與合同無效

自始履行不能的概念最早起源于羅馬法。羅馬法學(xué)家杰爾蘇（Cel-sus）曾提出過“給付不能的債無效（impossibilium nulla obligatioest）”的論斷。這一觀點對德國法產(chǎn)生了一定的影響。 德國學(xué)者麥蒙森（Mommsen） 于1853年在其有關(guān)著述中強(qiáng)調(diào)：若合同在訂立時就已形成履行不能，則該合同應(yīng)被宣告無效。該觀點被《德國民法典》第306條完全采納。依據(jù)該條規(guī)定：“以不能的給付為標(biāo)的的契約，無效”。我國臺灣民法第246 條仿效德國法規(guī)定：“以不能之給付為契約標(biāo)的者，其契約無效”。

合同因自始不能而無效，從表面上看是合乎邏輯的選擇，因為既然從訂約時合同已不能履行，則繼續(xù)維持合同的效力顯然無必要，因此應(yīng)宣告合同無效。然而實際情況并非如此，《德國民法典》第306 條的規(guī)定忽略了兩個事實：第一，該規(guī)定未考慮導(dǎo)致合同無效的原因，一概將自始不能的情況宣告無效，將使無效的范圍過于廣泛，結(jié)果可能會使無過錯的合同當(dāng)事人承擔(dān)合同無效的不利后果。因為無

過錯的當(dāng)事人并不知道對方自始不能履行，他在合同訂立后，可能因期待合同有效而為合同的履行支付了一定的代價，而合同無效不僅使其會遭受信賴?yán)鎿p害，而且會造成期待利益的損害，這些損害未必都能得到補(bǔ)償。假如對某些合同不是簡單地宣告其無效，從而使無過錯的當(dāng)事人基于有效的合同提出違約的請求，或許對當(dāng)事人更為有利。第二，自始不能的情況極為復(fù)雜，有些合同的履行并非絕對不可能，如缺乏支付能力、經(jīng)濟(jì)陷于困境等，均屬經(jīng)濟(jì)上履行艱難。再如債務(wù)人因生病不能親自履行，可能并非絕對不能履行，而只是法律上不宜強(qiáng)迫其履行而已。若對自始不能均宣告無效，則某些合同關(guān)系的當(dāng)事人極有可能利用無效的規(guī)定，以合同自始不能為借口，將本可以履行而且應(yīng)該履行的合同變?yōu)闊o效合同。所以，對各種情況均簡單地宣告無效，既可能不利于交易安全，也未必符合合同當(dāng)事人特別是債權(quán)人的利益。

從我國現(xiàn)行立法和司法實踐來看，已較好地解決了因各種原因所引起的自始履行不能問題。根據(jù)我國《民法通則》第59條、61條的規(guī)定：行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的民事行為應(yīng)予以撤銷，因合同被撤銷，有過錯的一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果雙方錯誤地認(rèn)為標(biāo)的物存在而事實上不存在，或者某種標(biāo)的物存在而事實上不存在該種類型的標(biāo)的物，可按重大誤解處理。但發(fā)生重大誤解以后，應(yīng)由有撤銷權(quán)的當(dāng)事人主張是否撤銷合同，從而使合同自始無效。這就可以解決一些因誤解引起的履行不能問題。如果一方（出賣人）明知自己無履行能力而故意簽約，此種情況在我國司法實踐中大多按欺詐處理?！?8〕如果一方因自己的過錯使標(biāo)的物在訂約前滅失，又不屬于不可抗力的情況，則完全可按違約行為處理。總之，既然我國現(xiàn)行立法和司法實踐已較好地解決合同自始履行不能問題，沒有必要引進(jìn)德國法關(guān)于自始履行不能的概念，人為地造成法律規(guī)定的不合理性。

2.嗣后不能與違約形態(tài)

給付不能的另一項重要內(nèi)容是嗣后不能，這一概念關(guān)涉?zhèn)鶆?wù)履行及違約問題。根據(jù)德國法，債務(wù)人應(yīng)對可歸責(zé)于自己的給付不能負(fù)責(zé)。德國法將給付不能與給付遲延作為兩類基本的違約形態(tài)，將各種復(fù)雜的違約現(xiàn)象概括其中，從而形成了德國法對違約形態(tài)的“二分法”制度。

我們認(rèn)為，履行不能不能作為一種獨立的違約形態(tài)存在，而只不過是一種客觀的事實狀態(tài)。因為在任何一種違約形態(tài)中都可能發(fā)生履行不能問題，尤其是在合同履行過程中，因各方面的原因而常常發(fā)生履行不能的情況。如果將履行不能作為一種獨立的違約形態(tài)對待，則很難使履行不能與其他違約形態(tài)相區(qū)分。當(dāng)然，履行不能的發(fā)生將會影響到補(bǔ)救方式的運(yùn)用，即履行不能的發(fā)生使繼續(xù)履行受到阻礙甚至成為不可能，從而導(dǎo)致?lián)p害賠償取代實際履行而發(fā)揮作用。但這并不是履行不能作為獨立違約形態(tài)的根據(jù)。

履行不能只是一種事實狀態(tài)而不是違約形態(tài)的原因還在于，在履行不能的狀態(tài)發(fā)生以后，并不等于債務(wù)人已構(gòu)成違約。因為引起履行不能發(fā)生的原因很多，即使是客觀上因發(fā)生履行不能使債務(wù)不能履行，也不能表明債務(wù)人具有過錯且已構(gòu)成違約。

由于履行不能的概念只是一種事實狀態(tài)，不能用來概括其他違約現(xiàn)象，因此，我國合同法中不能接受該術(shù)語來概括違約形態(tài)，而應(yīng)當(dāng)從中國的實際出發(fā)，構(gòu)建我國合同法的違約行為體系，并針對不同的違約，確定不同的構(gòu)成要件和救濟(jì)方式，從而使合同責(zé)任制度在維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)正當(dāng)?shù)慕灰字刃虻确矫姘l(fā)揮其應(yīng)有的作用。＊

注釋：

〔1〕有關(guān)統(tǒng)一合同法的制定問題， 請參見張廣興：《中華人民共和國合同法的起草》，載《法學(xué)研究》1995年第5期； 梁慧星：《中國合同法起草過程中的爭議點》，載《法學(xué)》1996年第2期。

〔2〕佟柔主編：《民法原理》第259頁，法律出版社，1986年版。

〔3〕〔4〕梁恝星：《民法學(xué)說判例與立法研究》第244頁， 中國政法大學(xué)出版社1993年版。

〔5〕合同在英文中稱為“Contract”，法文為“Contract ”或“pacte”，德文為“Vertrag”或“Kontrakt”，它們都來源于羅馬法中的契約“Contractus”一詞，而“Contractus”本意為“共相交換”。

〔6〕《馬克思恩格斯全集》第19卷，第422頁至423頁。

〔7〕參見孫竟忠：《不動產(chǎn)物權(quán)取得研究》， 載《民商法論叢》第3卷第61頁。

〔8〕參見汪翰章主編：《法律大辭典》，上海大東書局，1934 年版。

〔9〕參見劉瑞復(fù)主編：《合同法通論》第38頁； 另見蘇惠祥主編：《中國當(dāng)代合同法論》第34頁。

〔10〕王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第7冊，第23頁，臺北，1993年版。

〔11〕（美）約翰·羅爾斯著《正義論》第10頁，中國社會科學(xué)出版社，1988年中文版。

〔12〕參見陳安主編《涉外經(jīng)濟(jì)合同法的理論和實務(wù)》第103頁，中國政法大學(xué)出版社，1994年版。

〔13〕〔14〕參見徐炳：《買賣法》第105、106頁，經(jīng)濟(jì)日報出版社，1991年版。

〔15〕參見王家福主編《民法債權(quán)》第301頁，法律出版社，1991年版。

〔16〕參見《美國統(tǒng)一商法典》第2207條。

〔17〕參見隋彭生《無效經(jīng)濟(jì)合同的理論與實務(wù)》（前言），中國政法大學(xué)出版社1992年版。

〔18〕參見《1993年中南、東北九?。▍^(qū)）經(jīng)濟(jì)審判（洛陽）研討會紀(jì)要》，見最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編《經(jīng)濟(jì)審判資料選讀》第一輯，第2頁。

〔19〕王衛(wèi)國《論合同無效制度》，載《法學(xué)研究》1995年第3 期第16頁。

〔20〕參見周林彬主編《比較合同法》第410頁， 蘭州大學(xué)出版社，1989年版。

〔21〕參見周林彬主編《比較合同法》第430頁。

〔22〕參見沈慶中《顯失公平民事行為的規(guī)定弊大利小》，載《法學(xué)》1993年第8期。

〔23〕參見周玉文：《經(jīng)濟(jì)合同的顯失公平初探》，載《法學(xué)與實踐》1991年第5期。

〔24〕中國法學(xué)會民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會《企業(yè)、證券、合同》第290頁，人民法院出版社，1992年版。

〔25〕參見周林彬主編：《比較合同法》第299頁。

〔26〕參見楊立新：《論債權(quán)人的代位權(quán)》， 載《法律科學(xué)》1990年第4期。

第4篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

關(guān)鍵詞:地方債券;債券風(fēng)險:風(fēng)險防范

作為應(yīng)對國際金融危機(jī)、擴(kuò)內(nèi)需保增長的重要舉措,中國政府在今年的全國兩會上正式宣布,同意地方政府發(fā)行2000億元債券,由財政部發(fā)行,列入省級預(yù)算管理。這意味著學(xué)界多年關(guān)注的開放地方債券、解決地方政府債務(wù)問題的改革大思路,正在被官方所采納并逐漸浮出水面。

地方政府債券,又稱為地方公債、市政債券,是地方政府或其授權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)行的有價證券,所籌集的資金主要用于市政基礎(chǔ)設(shè)施和公益性項目的建設(shè)。

中國現(xiàn)行的《預(yù)算法》禁止地方政府發(fā)債和預(yù)算赤字。然而地方政府負(fù)債已是客觀事實,是經(jīng)濟(jì)改革和體制轉(zhuǎn)型期間出現(xiàn)的深層次矛盾和體制問題,因此僅僅禁止發(fā)行地方債券,并不能有效杜絕城市政府的負(fù)債行為,反而會使這些隱形負(fù)債游離于體制之外,不僅孳生大量違法行為,也成為引發(fā)地方財政風(fēng)險和金融風(fēng)險的重大隱患。古語云,堵不如疏,允許并規(guī)范城市政府的債券發(fā)行才是根本解決之道。

在“保增長”的關(guān)鍵時期,開放地方政府債券為地方政府提供了一條重要的融資渠道。然而,地方政府債券的發(fā)行也是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程,在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特定歷史背景下,允許地方政府發(fā)行債券也會面臨巨大風(fēng)險,如果不能事先加以有效防范,將會給中國政府的財政安全帶來嚴(yán)重威脅。

一、中國開放地方政府債券的風(fēng)險分析

在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特定歷史背景下,允許地方政府發(fā)行債也會面臨諸種風(fēng)險,即不僅有相對于發(fā)行者而言的市場風(fēng)險,還有相對于政府而言的債務(wù)風(fēng)險。而對于政府決策者而言,著重需要考慮的是地方政府因發(fā)行地方公債所引致的信用風(fēng)險。中國雖然還沒有標(biāo)準(zhǔn)的地方政府債券,但是通過各地已往發(fā)行的準(zhǔn)地方政府債券的實踐情況可以看出,中國地方政府信用缺失問題比較嚴(yán)重。例如,2003年審計署在對全國12個重點機(jī)場和38個支線機(jī)場進(jìn)行審計和調(diào)查時發(fā)現(xiàn),12個重點機(jī)場中有9個虧損,其中6個機(jī)場嚴(yán)重虧損。而38個支線機(jī)場中,有37個虧損,有的機(jī)場己資不抵債,有的甚至己經(jīng)被迫停航。而上述機(jī)場所遇到的問題,基本上都是由于超前建設(shè)、盲目投資,而沒能對當(dāng)?shù)氐膶嶋H需求進(jìn)行必要的分析。倘若這些項目資金由地方政府發(fā)行債券來籌集,必然會由于項目經(jīng)營不善、收益不足而造成巨大的信用風(fēng)險。

在地方政府發(fā)行地方債券所面臨的信用風(fēng)險中,既有市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險本身所帶來的,也有中國所現(xiàn)有的體制和制度缺陷所造成的,具體包括以下幾個方面:

(一)市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的客觀存在

地方債券投資的領(lǐng)域,主要是投資規(guī)模較大的基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)建設(shè),這些項目具有投資周期長、見效慢等特點,使得政府對地方公債投入的效益難以準(zhǔn)確把握,風(fēng)險較大。同時,地方公債未來的還本付息資金來源也受多種因素的影響,如宏觀經(jīng)濟(jì)波動、投資項目的管理、利率的變動以及自然因素等,因此存在一定的不確定性。一旦出現(xiàn)地方公債違約的情況,將增加地方政府的財政負(fù)擔(dān),特別是目前由于受全球會融危機(jī)的影響,中國地方財政收入呈下降趨勢,這就進(jìn)一步加大了地方政府償還債務(wù)的風(fēng)險。

(二)經(jīng)濟(jì)體制分析

由于歷史原因,地方政府職能錯位,在某種程度上易導(dǎo)致融資被挪用。中國正處于由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡的時期,政府與市場以及政府與企業(yè)的關(guān)系尚未調(diào)整到位,受計劃經(jīng)濟(jì)體制下管理經(jīng)濟(jì)的慣性影響,地方政府大多熱衷于“替代市場”而非“服務(wù)市場”,突出的表現(xiàn)就是將大量財政資金投資于可能會帶來較高收益的競爭性項目,一方面政府該退出的領(lǐng)域沒有及時退出,另一方面政府本應(yīng)履行的公共職能如提供基礎(chǔ)設(shè)施、教育和社會保障等還必須盡可能地進(jìn)入和予以保證。正是地方政府的這種“越位”的存在與“缺位”的彌補(bǔ),導(dǎo)致地方政府的職能范圍過寬,表現(xiàn)在財政上,不僅原有的財政支出負(fù)擔(dān)無法減輕,而且又有了新的財政支出重點,在資金不足的情況下,很難保證發(fā)行債券所募集的資金能合理地使用到市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上而不會被挪用。

為加強(qiáng)對地方公債的信用監(jiān)管,1975年,美國頒布了《1975年證券法修正案》,將地方公債納入《1934證券交易法》監(jiān)管之下。同時,美國組建了地方公債條例制定委員會(MSRB),負(fù)責(zé)全面監(jiān)管地方公債市場并負(fù)責(zé)提出監(jiān)管提案,提案的最終決定權(quán)在證券交易委員會,并最終由美國證券交易商協(xié)會及銀行的管理機(jī)構(gòu)具體實施。另一個主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)是美國證管會市場監(jiān)督部設(shè)立的地方公債辦公室(OMS),其一是根據(jù)反欺詐條款進(jìn)行事后監(jiān)管,包括對地方債券發(fā)行者、承銷商、中介機(jī)構(gòu)等所有參與人監(jiān)管,主要手段有責(zé)令限期改正、罰款和提訟;二是制定或者委托制定約束地方公債發(fā)行參與人行為的規(guī)則,要求這些參與人履行信息披露義務(wù),從而實現(xiàn)對地方公債的監(jiān)管。

除上述政府組織外,審計、律師、信用評級、保險公司(Ho1ly,2000)等眾多中介機(jī)構(gòu),在市政債券的信用風(fēng)險監(jiān)管中同樣起著重要的作用。美國市政債券的發(fā)行必須附有律師或律師事務(wù)所所出具的律師意見書,聲明債券已合法發(fā)行,是有約束力的債務(wù)。1981年,美國證交所(BEC)正式批準(zhǔn)了首例地方公債披露法案后,美國的審計機(jī)構(gòu)也開始了對地方公債的監(jiān)管。為使信息披露充分安全,內(nèi)容規(guī)范、真實,審計機(jī)構(gòu)為此建立了一套具有權(quán)威性的會計標(biāo)準(zhǔn)。美國地方公債信用等級的評定通過商業(yè)評級公司進(jìn)行?！霸u級賄買”行為在美國較為少見。評級結(jié)果基本上是公正的。目前,美國從事地方公債評級的主要機(jī)構(gòu)有穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾。

管理地方政府債券還需要建立科學(xué)的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。預(yù)警體系的建立對道德風(fēng)險有一定的威懾作用,有時甚至比市場規(guī)則的約束力更強(qiáng)。美國大部分州地方政府都有關(guān)于防范地方債務(wù)風(fēng)險的機(jī)制,如俄亥俄州建立了名為“地方財政監(jiān)控計劃”的監(jiān)控預(yù)警體制,對地方政府實行財政監(jiān)控和應(yīng)急機(jī)制,監(jiān)控地方政府債務(wù)規(guī)模。對赤字規(guī)模超過當(dāng)期財政收入1/12的地區(qū),提出預(yù)警。一旦一個地方政府被宣布為財政危機(jī),該州就應(yīng)該成立一個“財政計劃和監(jiān)督委員會”的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督和控制該地方政府的財政管理。在委員會舉行的第一次會議后的120天之內(nèi),地方政府的首席執(zhí)行官必須向委員會提交一份詳細(xì)的財政改革計劃,以及時采取措施來應(yīng)對和化解危機(jī)。

(二)日本地方公債的風(fēng)險防范

日本為從根本上防范和化解地方政府的財政風(fēng)險,一直致力于完善政府間財政關(guān)系,改革和完善中央與地方政府的收入與支出責(zé)任劃分的體制。此外,日本政府還采取了其他相關(guān)措施化解財政風(fēng)險,主要包括拓寬投資者范圍、修改法律法規(guī),推出一系列免稅政策,以增強(qiáng)地方政府的籌資能力。

1.財政在融資中的主體地位。財政在地方政府融資管理中居于主體地位,建立其與地方政府公債融資相對應(yīng)的預(yù)、決算編報制度和有效的監(jiān)督管理系統(tǒng);中央對地方債發(fā)行實行嚴(yán)格的審批制度,進(jìn)行總量控制,結(jié)構(gòu)調(diào)整。

2.地方政府融資范圍。實行法制化管理,國家財政法規(guī)和地方自治法都賦予地方政府融資的相應(yīng)權(quán)利,其融資來源、資金管理、投放范圍以及償還都有明確的法律規(guī)定。規(guī)定地方債主要用在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),特別是市政設(shè)施建設(shè)方面。日本的《地方財政法》嚴(yán)格規(guī)定了地方債的使用范圍。

3.地方公債推行優(yōu)惠。在保證中央政府國債優(yōu)先的前提下,為促進(jìn)地方公債的發(fā)行和推銷,從債券利率、稅收政策等方面給予支持,如規(guī)定地方債收益率可以略高于國債,或?qū)徺I地方債的收益減免所得稅等。

4.中央與地方的事權(quán)、財權(quán)。中央政府和地方政府的事權(quán)、財權(quán)界限明確,地方政府財政體制和稅收體制相對獨立,根據(jù)一級政府一級財政的原則,各級地方政府都可以成為地方債發(fā)行的主體。日本允許都、道、府、縣和市、町、村舉借地方債,但是不同地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方知名度、政府籌資能力和發(fā)債信譽(yù)度各有差別,在地方債發(fā)行方面也實行區(qū)別待遇,如在地方債申請方式和發(fā)行規(guī)模上區(qū)別對待,在債權(quán)種類和發(fā)行方式上也有所差別,信譽(yù)好的地方可以公募方式發(fā)行,并能夠在二級市場上流通,否則只能以私募方式發(fā)行,不能進(jìn)入二級市場。

在中國單一財政體系下,地方政府不能進(jìn)行破產(chǎn)清算,地方財政風(fēng)險必然會影響到中央財政安全。同時,由于中國資本市場的不完善,相關(guān)法律和監(jiān)管體制不健全,為保證整個財政體系的安全,中國在開放地方政府債券的初期,中央政府必然會對債券的發(fā)行主體、規(guī)模等進(jìn)行嚴(yán)格的限制和規(guī)劃。因此,日本較為完善的充滿政府管理色彩的地方公債風(fēng)險控制模式,應(yīng)是我們初期借鑒的主要對象。

三、中國地方政府債券風(fēng)險防范機(jī)制的構(gòu)建

開放地方政府債券在中國是新生事物,應(yīng)在認(rèn)真總結(jié)中國證券業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,借鑒國際上比較成熟的做法,結(jié)合中國的實際情況和未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的總體趨勢,建立地方政府債券的風(fēng)險防范機(jī)制和相應(yīng)的制度安排。

(一)構(gòu)建地方政府債券相關(guān)法律監(jiān)督體系

要想地方放債券有效地用于民生,關(guān)鍵在于構(gòu)建相關(guān)法律監(jiān)督體系。倘若在法律監(jiān)督上跟不上,地方政府的債務(wù)融資很可能演變成財政危機(jī)。因此,有必要在合適的時機(jī)出臺《地方債券法》,對地方政府發(fā)行債券的資格認(rèn)定、資金用途、投放范圍、債務(wù)償還、信息披露、處罰措施等作出詳盡的法律規(guī)定,使地方政府債券在發(fā)行、流通以及問責(zé)上,做到有法可依,以有效控制發(fā)債風(fēng)險。

(二)界定發(fā)債主體資格

公債發(fā)行人決定了公債的品質(zhì)。給予地方政府發(fā)行債券的權(quán)力,并不意味著所有的地方政府都可以發(fā)行地方債券。嚴(yán)格限定發(fā)債主體范圍,應(yīng)成為防范地方債券風(fēng)險的關(guān)鍵。根據(jù)中國實際情況,目前地方債的發(fā)債主體應(yīng)以城市政府為主,因為其比省級政府更了解城市的情況,也能使發(fā)債資金安排得更合理。但省內(nèi)連接不同地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施項目的籌資,可以省級政府為發(fā)債主體。同時,建議通過一套指標(biāo)來界定發(fā)行地方債券的資格,即“準(zhǔn)入門檻”,這套指標(biāo)應(yīng)包括地方政府宏觀經(jīng)濟(jì)、償債能力、財政透明度等方面內(nèi)容,只有符合指標(biāo)要求的城市政府才能允許發(fā)債。

(三)積極組織清欠,削減隱性債務(wù)

對歷史債務(wù)的統(tǒng)計和化解是建立地方公債制度的前提。因此,一方面,要開展地方政府債務(wù)登記調(diào)查,全面揭示政府的顯性債務(wù)、隱性債務(wù),科學(xué)編制地方政府的資產(chǎn)負(fù)債表,建立政府財務(wù)報告制度,定期、規(guī)范地披露政府財務(wù)狀況;另一方面,要對地方政府的融資模式進(jìn)行規(guī)范,如各種金融機(jī)構(gòu)貸款,特別是以土地抵押、政府財政擔(dān)保以及各種隱性擔(dān)保貸款。

(四)從財政體制角度化解中國地方政府債券信用風(fēng)險

1.明確政府間的事權(quán)劃分,分清償債責(zé)任。要合理界定各級政府間的事權(quán)與支出職責(zé),必須按照決策責(zé)任與籌資責(zé)任一致性的原則,也就是說,決策主體至少應(yīng)該在原則上對所制定和實施的公共政策的成本承擔(dān)責(zé)任。同時,中央政府與地方政府之間以及地方各級政府之間的事權(quán)劃分一旦確定就應(yīng)當(dāng)明確化、法制化。屬于哪一級政府的事權(quán),與此相關(guān)的政策應(yīng)由哪一級政府規(guī)定,盡量避免越權(quán)行為。屬于上級政府事權(quán)而委托下級政府執(zhí)行的事務(wù),上級政府應(yīng)負(fù)責(zé)提供資金。

2.完善地方稅體系,培養(yǎng)地方穩(wěn)定財源。要從收入根源上消除地方政府債務(wù)融資的壓力,就應(yīng)保證地方政府能夠通過正常、規(guī)范的收入來源獲得實現(xiàn)其職能所必須的資金。目前在中國,省以下政府大宗收人是營業(yè)稅,而從前景來看,應(yīng)該發(fā)展不動產(chǎn)稅,逐步選擇財產(chǎn)稅作為地方重要稅種。大多市政建設(shè)項目雖然不會直接產(chǎn)生足夠的收益,但可能通過增加城市的土地價值而間接產(chǎn)生正外部性,形成社會收益。從理論上講,政府作為投資主體,應(yīng)該享有這部分收益,通過開征財產(chǎn)稅,政府就可以享受由于公共設(shè)施投資帶來的城市財產(chǎn)升值的好處,也為市政債券的償還提供對應(yīng)的、可持續(xù)的稅收來源。

(五)建立地方債券的監(jiān)控與管理機(jī)制

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家的政府普遍存在預(yù)算軟約束的問題,為有效控制中國地方政府在擁有舉債權(quán)下的過度借債問題,首先,中央政府要對地方債券的發(fā)行進(jìn)行嚴(yán)格的審查和綜合平衡,負(fù)責(zé)統(tǒng)籌安排全國范圍內(nèi)公債的規(guī)模和發(fā)行進(jìn)度;其次,強(qiáng)化地方政府的預(yù)算約束,要發(fā)揮地方人大對地方債券的發(fā)行規(guī)模、使用范圍、償還等方面的審查權(quán)和監(jiān)督權(quán),這是控制地方政府短期行為和不當(dāng)決策的重要保證;再次,引入國際權(quán)威評估機(jī)構(gòu),建立地方債務(wù)的信用評估體系,發(fā)揮市場的監(jiān)督作用;最后,逐步建立全國統(tǒng)一的地方政府性債務(wù)管理信息系統(tǒng),定期在公開媒體披露地方債的財務(wù)信息,確保公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。發(fā)行地方債券和建設(shè)市政項目要充分聽取社會各界的意見,必須經(jīng)過有各方代表參加的聽證程序。另外,實行嚴(yán)格規(guī)范的債務(wù)投資決策責(zé)任制,以規(guī)范的形式明確項目負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)的管理和償債責(zé)任。這種責(zé)任在債券存續(xù)期間,不因主要官員的職位變動而解除,政府換屆或更換主要官員時必須經(jīng)過嚴(yán)格的債務(wù)審計程序。因決策失誤而導(dǎo)致債務(wù)問題發(fā)生的,要追究政府有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

(六)風(fēng)險預(yù)警與財政重組

風(fēng)險預(yù)警體系的引入,根本目的是通過預(yù)警避免地方政府陷入債務(wù)危機(jī)從而導(dǎo)致破產(chǎn)。由于中國地方政府債務(wù)形成機(jī)制復(fù)雜,政府債務(wù)狀況底數(shù)不清,沒有普遍認(rèn)可的指標(biāo)及判別依據(jù),在這種情況下,要構(gòu)建地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制必須堅持實用性和可行性原則,要從總體上保證地方債務(wù)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財政承受能力相適應(yīng)。

中國地方政府不允許破產(chǎn),地方政府債務(wù)一旦突破規(guī)定的財政指標(biāo)限額,可以要求地方政府在中央政府的嚴(yán)格監(jiān)督下制定財政重組計劃,壓縮財政預(yù)算,減少經(jīng)費開支。財政重組計劃須由外部審計人員每年進(jìn)行審計,由地方人大批準(zhǔn)并向中央政府報告。

參考文獻(xiàn):

[1]賈康,李煒光,劉軍民.關(guān)于發(fā)展中國地方政府公債融資的研究[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2002,(5):38-45.

[2]馮興元,李曉佳.論城市政府負(fù)債與市政債券的規(guī)則秩序框架[J].管理世界,2005,(3):29-42.

[3]劉少波,黃文青.我國地方政府隱形債務(wù)狀況研究[J].財政研究,2008,(9):64-68.

[4]劉尚希,趙曉靜.中國:市政收益?zhèn)娘L(fēng)險與防范[J].管理世界,2005,(3):50-57.

[5]王遙,楊輝.中國地方債務(wù)的債券化與發(fā)行市政債券的挑戰(zhàn)[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007,(12):11-16.

第5篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟(jì)國家最為重要的法律之一，對市場經(jīng)濟(jì)秩序起到關(guān)鍵性的保障作用。但在我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》制定實施后，破產(chǎn)案件的受理數(shù)量并沒有像人們預(yù)期的那樣有所上升，反而是在逐年下降。而同期全國僅因連續(xù)兩年不進(jìn)行工商年檢而被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)就數(shù)量驚人，這些被吊銷的企業(yè)大部分都屬于應(yīng)破產(chǎn)而未破產(chǎn)的企業(yè)。破產(chǎn)案件數(shù)量下降的原因既有無人提出破產(chǎn)申請的問題，也存在當(dāng)事人的申請不能被人民法院依法受理的問題。此外，還存在因政策性破產(chǎn)被廢止而使破產(chǎn)案件數(shù)量下降的因素。這種現(xiàn)象表明破產(chǎn)法的順利實施還存在多方的困難與阻力，破產(chǎn)制度在我國還沒有真正普遍建立起來。如果這一問題不能得到解決，市場經(jīng)濟(jì)秩序就不可能得到充分的保障，企業(yè)的市場退出機(jī)制也不可能健全完善。

破產(chǎn)案件受理難存在多方面的原因，但主要還是思想、制度上的問題。

第一是思想觀念上的問題。一些人沒有真正理解破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟(jì)中的重要社會調(diào)整作用，沒有認(rèn)識到破產(chǎn)法調(diào)整特定情況下債務(wù)清償問題的實質(zhì)效應(yīng)，是在保障商品經(jīng)濟(jì)正常秩序的信用商品交換關(guān)系，是在維持社會的經(jīng)濟(jì)公平與正義。有一些人則是片面地理解破產(chǎn)法的調(diào)整作用，認(rèn)為破產(chǎn)法就是要把企業(yè)破產(chǎn)清算倒閉，不了解現(xiàn)代破產(chǎn)法是由破產(chǎn)清算制度與重整、和解等企業(yè)挽救制度兩部分組成，不懂得積極利用破產(chǎn)挽救機(jī)制，多角度發(fā)揮破產(chǎn)法的作用解決債務(wù)危機(jī)。還有一些人則是對破產(chǎn)清算制度存在誤解和抵觸心理，總認(rèn)為企業(yè)破產(chǎn)對社會會起到消極破壞效用，不愿受理破產(chǎn)清算案件，沒有認(rèn)識到“這些經(jīng)營失敗且無法挽救的企業(yè)猶如社會之惡性腫瘤，對其破產(chǎn)切除手術(shù)越猶豫拖延，向健康企業(yè)傳染的范圍就越大，不僅會將其他企業(yè)拖破產(chǎn)，使更多的職工失業(yè)，企業(yè)財產(chǎn)也會消耗流失殆盡，使社會問題更加難以解決，為社會危機(jī)更危險的爆發(fā)積蓄能量”，[1]只有及時對其破產(chǎn)清算才能保證市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰競爭基本規(guī)律的實現(xiàn)。而且，企業(yè)經(jīng)營失敗倒閉，在市場經(jīng)濟(jì)社會是一種普遍存在的正?，F(xiàn)象，對那些應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)的企業(yè)不進(jìn)行破產(chǎn)，并沒有消除客觀上已經(jīng)存在的現(xiàn)象與問題，更不能解決由此引發(fā)的社會矛盾，反而是對人們法制觀念的破壞，是對市場經(jīng)濟(jì)秩序的人為破壞。

此外，在舊破產(chǎn)法實施過程中采取的政策性破產(chǎn)做法，也給人們對破產(chǎn)法的正確理解與實施造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。所謂政策性破產(chǎn)實質(zhì)上不過是借破產(chǎn)之名，行國有企業(yè)行政關(guān)閉之實，其制定目的主要是要解決地方政府關(guān)閉虧損國企時職工安置費用不足的財政困難等問題，所以強(qiáng)調(diào)政策性破產(chǎn)必須經(jīng)政府審批后啟動，破產(chǎn)企業(yè)所有財產(chǎn)包括設(shè)置抵押等物權(quán)擔(dān)保的財產(chǎn)都必須優(yōu)先清償職工債權(quán)和安置費用，與破產(chǎn)法“保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”[2]的立法宗旨是完全不同甚至相互沖突的，混淆了破產(chǎn)法與社會保障法、勞動法的調(diào)整范圍，所以在新破產(chǎn)法中明確規(guī)定予以限期廢除。[3]由于政策性破產(chǎn)立法目標(biāo)的改變以及對地方政府產(chǎn)生的實際財政利益，所以地方政府對此十分積極，也愿意承擔(dān)解決職工失業(yè)救濟(jì)等社會問題的工作（費用則主要由倒霉的債權(quán)人承擔(dān)），故而人民法院審理破產(chǎn)案件時遇到的社會障礙較少，工作量與難度也不大。由此在一些人的思想上也形成了對破產(chǎn)案件受理與審理程序的錯誤觀念和思維定勢，形成了一套錯誤的操作慣例。這些思想觀念上的問題，構(gòu)成新破產(chǎn)法實施中的層層障礙，而這些障礙首先就體現(xiàn)在破產(chǎn)案件的受理上，如對當(dāng)事人特別是債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請采取消極推諉態(tài)度，得不到政府明確表態(tài)同意或支持的破產(chǎn)申請案件，人民法院往往多方推諉，不愿受理。

第二，一些地方政府有關(guān)部門對企業(yè)破產(chǎn)案件產(chǎn)生的社會問題不履行法定職責(zé)予以解決，采取消極不配合的態(tài)度。由于我國立法不完善、社會保障制度不健全等原因，破產(chǎn)企業(yè)職工的失業(yè)救濟(jì)安置等社會問題的解決存在一定困難（其實即使在立法完善、社會保障制度健全的國家也會同樣存在問題），并可能引發(fā)社會不穩(wěn)定等問題。由于這些社會問題的解決往往需要地方政府有關(guān)部門花費時間、精力，甚至地方政府財政的資金，影響其既得利益，導(dǎo)致一些地方政府對人民法院受理破產(chǎn)案件采取消極不配合、甚至抵制的態(tài)度，在案件受理后將社會矛盾全部推給人民法院，不愿承擔(dān)其解決破產(chǎn)社會問題的本職工作，這也加劇了人民法院受理破產(chǎn)案件的畏難情緒。破產(chǎn)案件是應(yīng)由人民法院審理，但人民法院只審理涉及債務(wù)清償?shù)膯栴}，一個企業(yè)的破產(chǎn)往往在債務(wù)清償之外還會產(chǎn)生一系列社會問題，這些問題的解決通常并不屬于人民法院的職權(quán)范圍，人民法院也不具備解決這些問題的社會資源，如職工的失業(yè)救濟(jì)安置問題等，這些問題均應(yīng)由地方政府有關(guān)部門解決。但因這些工作在一些人看來是費錢費力、只有麻煩、沒有利益且不顯政績的事情，在缺乏對其不履責(zé)行為追究法律責(zé)任規(guī)定的情況下，當(dāng)然是能推則推，能拖則拖，有的地方政府甚至直接干預(yù)限制人民法院依法受理破產(chǎn)案件。

第三，人民法院內(nèi)部涉及破產(chǎn)案件審理的相關(guān)制度不健全、不合理，也是破產(chǎn)案件受理難的重要原因。其一，目前大多數(shù)人民法院將破產(chǎn)案件放在商事審判庭審理，由各個法官輪流審理，沒有設(shè)置破產(chǎn)審判庭或?qū)I(yè)的合議庭、審判組，沒有組織形成專業(yè)化的審理隊伍，不僅審判人員的專業(yè)化程度不高、專業(yè)知識不足，而且由于破產(chǎn)案件在其審理的案件中僅占很少數(shù)量，一般也缺乏積極審理案件、提高業(yè)務(wù)水平的動力，加之破產(chǎn)案件的法律難題較多，社會問題繁多復(fù)雜，法官對受理破產(chǎn)案件往往存在畏難情緒。其二，對破產(chǎn)案件審理的業(yè)績考核指標(biāo)不合理：1.辦案數(shù)量折抵計算不合理。破產(chǎn)案件比一般民商事案件要復(fù)雜難辦得多，要花費更多時間、精力，相當(dāng)于很多件民商事案件的工作量，而一個大型企業(yè)如證券公司的破產(chǎn)甚至超過上百件普通案件的工作量，但在績效考核時往往是以一般案件為基礎(chǔ)折量計算，工作業(yè)績得不到合理評價。2.審限和結(jié)案率的考核規(guī)定不合理。破產(chǎn)案件的審理周期比一般民商事案件長得多，大型企業(yè)復(fù)雜的破產(chǎn)案件往往要3、5年甚至更長時間才能審結(jié)。現(xiàn)在大多數(shù)人民法院仍將破產(chǎn)案件的審限和結(jié)案率納入一般民商事案件中考核，那些到了年底仍不能結(jié)案的破產(chǎn)案件也算入未結(jié)案的范圍，這必然會影響審理法官甚至整個審判庭的工作業(yè)績，從而損害其受理破產(chǎn)案件的積極性。

第四，對破產(chǎn)案件受理的法律規(guī)定不夠具體、明確，缺乏健全有效的監(jiān)督機(jī)制，也為消極推諉、拒不受理破產(chǎn)案件的行為提供了可乘之機(jī)。其一是有關(guān)破產(chǎn)案件受理的實體法律規(guī)定方面存在的問題。這主要是立法對破產(chǎn)原因特別是債權(quán)人在何種情況下可以提出破產(chǎn)申請、提出申請時的舉證責(zé)任等規(guī)定存在不足。其二是有關(guān)破產(chǎn)案件受理的程序法方面存在的問題。這主要是立法對人民法院不依法受理破產(chǎn)案件沒有有效的監(jiān)督糾正程序。

二、完善解決破產(chǎn)案件受理難問題的配套機(jī)制

要想解決破產(chǎn)案件受理難的問題，第一是必須糾正對破產(chǎn)法的誤解與偏見，解決思想上的問題，讓人們認(rèn)識到，破產(chǎn)法是保障市場經(jīng)濟(jì)秩序最重要的法律之一，其調(diào)整作用是任何其他法律制度所無法取代的，要改變過去在政策性破產(chǎn)下形成的錯誤觀念和思維定勢，糾正錯誤的操作慣例，調(diào)整過去對破產(chǎn)案件要“嚴(yán)把受理關(guān)”的舊理念，真正做到依法受理破產(chǎn)案件，“公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”。[4]

第二，要制定相關(guān)法律、法規(guī)、行政規(guī)章，進(jìn)一步明確地方政府有關(guān)部門負(fù)有解決企業(yè)破產(chǎn)可能產(chǎn)生的各種社會問題的職責(zé)，并規(guī)定不履行職責(zé)者的法律責(zé)任，且切實執(zhí)行，為人民法院受理破產(chǎn)案件提供寬松的社會環(huán)境，解除其后顧之憂。要堅決糾正破產(chǎn)案件受理后把所有社會問題都甩給人民法院的錯誤做法。過去在評價政府有關(guān)部門一項工作的重要性特別是社會意義時，往往提到“一票否決制”、“首長負(fù)責(zé)制”，在破產(chǎn)案件社會問題的解決上也應(yīng)當(dāng)實行這些制度。破產(chǎn)案件受理后，地方政府有關(guān)部門必須積極、主動、及時地承擔(dān)破產(chǎn)企業(yè)職工救濟(jì)安置等問題，維護(hù)社會穩(wěn)定。凡是在破產(chǎn)案件受理后將政府應(yīng)負(fù)責(zé)解決的社會工作推諉給人民法院者，凡是在破產(chǎn)企業(yè)職工因救濟(jì)安置等問題引發(fā)矛盾后仍推諉責(zé)任不及時解決者，一律追究其法律責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的，追究其瀆職的刑事責(zé)任。再出現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)職工因救濟(jì)安置等社會問題而在人民法院門口靜坐請愿等情況時，該由哪個政府有關(guān)部門解決的，該部門應(yīng)立即將人接走，否則就應(yīng)追究其瀆職責(zé)任。

第三，健全人民法院內(nèi)部相關(guān)制度。具備條件的人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的破產(chǎn)審判庭或破產(chǎn)合議庭，建立專業(yè)化的破產(chǎn)案件審理組織。在對案件進(jìn)行審限管理和對法官進(jìn)行績效考評時，不應(yīng)以普通民商事案件的審限確定破產(chǎn)案件的審限，不應(yīng)將破產(chǎn)案件記入年終未結(jié)案件基數(shù)內(nèi)，對于法官承辦破產(chǎn)案件的業(yè)績數(shù)量應(yīng)當(dāng)單獨進(jìn)行統(tǒng)計，合理量化，鼓勵法官積極辦理破產(chǎn)案件。

三、完善解決破產(chǎn)案件受理難問題的法律機(jī)制

首先，要制定司法解釋，健全破產(chǎn)案件受理上的監(jiān)督制約機(jī)制。為此應(yīng)在實體問題方面明確規(guī)定對破產(chǎn)原因的具體適用情況，特別是要明確規(guī)定在何種情況下債權(quán)人可以提出破產(chǎn)申請、何種情況下人民法院應(yīng)當(dāng)受理破產(chǎn)申請等問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條第1款規(guī)定，破產(chǎn)原因是“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”。據(jù)此規(guī)定，破產(chǎn)原因可分為兩種情況：其一，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；其二，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力。前者主要適用于債務(wù)人提出破產(chǎn)申請，資不抵債現(xiàn)象明顯、易于判斷的案件；后者適用于債權(quán)人提出破產(chǎn)申請以及債務(wù)人提出破產(chǎn)申請、資不抵債現(xiàn)象不易判斷的案件。筆者認(rèn)為，“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”（簡稱不能清償），是指債務(wù)人對已到償還期限、提出清償要求且無合理爭議或經(jīng)生效法律文書確定的債務(wù)在較長期間內(nèi)持續(xù)不能清償?shù)目陀^財產(chǎn)狀況。資不抵債是指債務(wù)人的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。資不抵債的著眼點是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以實有財產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能的償還因素，計算債務(wù)數(shù)額時，不考慮是否到期，均納入總額之內(nèi)。債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表或者審計報告、資產(chǎn)評估報告顯示其財產(chǎn)總額不足以清償全部債務(wù)的，就可以認(rèn)定債務(wù)人資不抵債，但有相反證據(jù)的除外。對債務(wù)人喪失清償能力的認(rèn)定，不以其他對該債務(wù)負(fù)有清償義務(wù)人如連帶責(zé)任人、保證人也不能代為清償為條件。

資不抵債并不必然導(dǎo)致債務(wù)人對到期債務(wù)清償能力的喪失，所以其作為破產(chǎn)原因，在各國一般僅適用于資合法人、解散后處于清算中的資合法人以及遺產(chǎn)等的破產(chǎn)，即僅以有限財產(chǎn)為清償范圍、無人對其債務(wù)負(fù)無限責(zé)任的民事主體。由于債權(quán)人對債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債情況很難作出完整、正確的評價，并提供相應(yīng)證據(jù)證明，所以資不抵債作為特殊破產(chǎn)原因，主要適用于債務(wù)人主動申請破產(chǎn)的情況。值得注意的是，在我國司法實踐中，債務(wù)人在資產(chǎn)負(fù)債表上資產(chǎn)超過負(fù)債卻無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的現(xiàn)象并不少見。因為一些人民法院在執(zhí)行中往往難以采取迫使企業(yè)倒閉的強(qiáng)制執(zhí)行措施，即使債權(quán)設(shè)置有物權(quán)擔(dān)保也是如此，企業(yè)倒閉后的職工失業(yè)安置、社會穩(wěn)定等問題難以解決，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個別當(dāng)事人間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的范圍，需要由破產(chǎn)法、社會保險法等法律綜合調(diào)整。而有些債務(wù)人也以破產(chǎn)可能危及社會穩(wěn)定、造成職工失業(yè)等為籌碼，“綁架”國家、“綁架”職工、“綁架”債權(quán)人，拒絕履行債務(wù)，以實現(xiàn)其拖債、逃債目的。這就迫使債權(quán)人不得不通過破產(chǎn)程序先將債務(wù)人企業(yè)終結(jié)，然后才可能解決債務(wù)清償問題。所以，筆者認(rèn)為，在我國強(qiáng)制執(zhí)行制度能夠依法徹底實施、真正保護(hù)債權(quán)人利益之前，對于債務(wù)人雖資產(chǎn)超過負(fù)債但卻長期無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況，也必須納入破產(chǎn)法的調(diào)整范圍，否則不僅無助于債務(wù)清償與有關(guān)社會問題的解決，反而會使債務(wù)人財產(chǎn)狀況在拖延中更加惡化，使債權(quán)人、債務(wù)人、職工的利益以及社會利益均受到更大損失。[5]

在破產(chǎn)原因的適用上，我們還要把握好債權(quán)人的破產(chǎn)申請原因。由于債權(quán)人對債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)、資不抵債的情況，往往難以舉證證明，所以各國破產(chǎn)法通常規(guī)定，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的原因，是法律規(guī)定的可以推定債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的事實與行為，如債務(wù)人停止支付可以推定為或視為不能清償。對于債權(quán)人依據(jù)破產(chǎn)申請原因提出的破產(chǎn)申請，各國立法均設(shè)置有債務(wù)人的異議程序（如我國《破產(chǎn)法》第10條第1款規(guī)定），[6]以保障債務(wù)人不會在未發(fā)生破產(chǎn)原因的情況下違背其意志被拖入破產(chǎn)程序。在我國的破產(chǎn)立法中，債務(wù)人“明顯缺乏清償能力”，實際上就是可以推定債務(wù)人不能清償?shù)纳暾堅?，其實質(zhì)性質(zhì)相當(dāng)于一些國家破產(chǎn)立法中規(guī)定的停止支付。從我國的實際情況看，債務(wù)人對到期債務(wù)持續(xù)未能清償且發(fā)生下列情況之一的，人民法院可認(rèn)定債務(wù)人明顯缺乏清償能力，推定其發(fā)生破產(chǎn)原因，債權(quán)人可以據(jù)此提出破產(chǎn)申請：（一）債務(wù)人向債權(quán)人明確表示無力清償債務(wù)。（二）債務(wù)人經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后仍不能清償債務(wù)；這是指只要債務(wù)人在任何一個案件中經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施后仍不能清償債務(wù)，就可認(rèn)定其發(fā)生破產(chǎn)原因，任何一個債權(quán)人（不限于已經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施仍未能得到清償?shù)膫鶛?quán)人）都可以據(jù)此提出破產(chǎn)申請。（三）債務(wù)人的法定代表人等高級管理人員下落不明，且無其他人員負(fù)責(zé)財產(chǎn)管理與債務(wù)清償；此時債務(wù)人已喪失對外進(jìn)行債務(wù)清償?shù)男袨槟芰?，往往實際上也已喪失了清償能力，需要及時啟動破產(chǎn)程序以維護(hù)債權(quán)人利益。（四）債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)或以其他方式非法處置財產(chǎn)；債務(wù)人不清償債務(wù)，卻進(jìn)行這些會導(dǎo)致其清償能力進(jìn)一步喪失的違法逃債行為，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，故債權(quán)人可據(jù)此提出破產(chǎn)申請。（五）債務(wù)人停業(yè)或已解散但未依法進(jìn)行清算；雖此時債權(quán)人也可以申請人民法院強(qiáng)制清算，但考慮到在實踐中相當(dāng)一部分案件中的債務(wù)人此時往往早已喪失清償能力，如已經(jīng)長期被吊銷營業(yè)執(zhí)照，強(qiáng)制清算對維護(hù)債權(quán)人的利益沒有實際意義，往往仍需轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，允許債權(quán)人直接申請債務(wù)人破產(chǎn)，更有利于通過行使破產(chǎn)撤銷權(quán)追回財產(chǎn)，或者在破產(chǎn)程序終結(jié)后追究清算義務(wù)人責(zé)任，有利于及時、有效地保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。（六）債務(wù)人已經(jīng)資不抵債，且難以持續(xù)經(jīng)營，扭轉(zhuǎn)無望。

其次，司法解釋還需要明確各方當(dāng)事人提出破產(chǎn)申請時的舉證責(zé)任尤其是在部分證據(jù)不能提交時的處理，以及債務(wù)人抗辯異議是否成立的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其一是，債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人提出破產(chǎn)申請，人民法院應(yīng)依法予以受理，債務(wù)人不能或拒不向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債權(quán)債務(wù)清冊等相關(guān)材料的，不影響案件受理。最高人民法院在《關(guān)于債權(quán)人對人員下落不明或者財產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》中對此已有規(guī)定。據(jù)此司法解釋規(guī)定的原則，債務(wù)人在債權(quán)人提出申請時不能提交法律規(guī)定的相關(guān)材料的，不應(yīng)影響人民法院對案件的受理。其二是，對《企業(yè)破產(chǎn)法》第8條規(guī)定債務(wù)人提出破產(chǎn)申請時應(yīng)提交職工安置方案的理解與適用。應(yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定將本應(yīng)由政府履行的職工安置責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給破產(chǎn)企業(yè)是既不合理也不可行的，所以必須限定解釋其內(nèi)容，以免影響破產(chǎn)申請的受理?？紤]到我國的歷史與實際情況，國有企業(yè)債務(wù)人申請破產(chǎn)，因可能涉及到職工身份轉(zhuǎn)換等歷史遺留問題，應(yīng)當(dāng)提交職工安置預(yù)案（由地方政府負(fù)責(zé)制定的預(yù)案），預(yù)案中應(yīng)當(dāng)說明地方政府有關(guān)部門擬采取的職工安置措施及具體解決方案、地方政府的維持穩(wěn)定措施等。非國有企業(yè)債務(wù)人申請破產(chǎn)時提交的職工安置預(yù)案，只需要說明根據(jù)有關(guān)勞動法律規(guī)定，企業(yè)職工解除勞動關(guān)系后依照《企業(yè)破產(chǎn)法》及社會保險制度有關(guān)規(guī)定應(yīng)作出的補(bǔ)償方案（不需要申請人解決補(bǔ)償資金問題）。

對債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的情況，還要明確規(guī)定債務(wù)人對債權(quán)人所提破產(chǎn)申請的合理抗辯與惡意拖延的區(qū)別。債務(wù)人不清償債務(wù)，僅以其未發(fā)生破產(chǎn)原因或資產(chǎn)超過全部負(fù)債為理由抗辯的，其異議不能成立。換言之，未發(fā)生破產(chǎn)原因的抗辯，必須以能夠立即清償債務(wù)或與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議為成立條件；而債務(wù)人不能清償債務(wù)，即使其資產(chǎn)超過全部負(fù)債，也不能作為未發(fā)生破產(chǎn)原因的抗辯理由。債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理前清償所欠申請人的到期債務(wù)，或者與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議的，申請人應(yīng)撤回破產(chǎn)申請，申請人未撤回的，人民法院對破產(chǎn)申請裁定不受理。債務(wù)人對申請人是否享有債權(quán)提出異議的，如依雙方簽訂的合同、支付憑證、對賬單、債務(wù)確認(rèn)書和還款協(xié)議等證據(jù)，債務(wù)人已經(jīng)明確承認(rèn)債權(quán)，或者可以確定債權(quán)的，如無充分相反證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對債務(wù)不存在合理爭議，依法裁定受理破產(chǎn)案件。人民法院決不能采取債務(wù)人提出任何異議，不管是否合理，都要求債權(quán)人通過訴訟解決的做法，不能讓債務(wù)人任意拖延破產(chǎn)申請的受理。

最后，要通過司法解釋的制訂在程序上建立起一套完善的破產(chǎn)案件受理監(jiān)督制約機(jī)制。申請人有證據(jù)可以證明人民法院拒不接受當(dāng)事人依法提出的破產(chǎn)申請，或者在接到當(dāng)事人的破產(chǎn)申請后，拒不出具收到申請的書面憑證，并在法定期限內(nèi)未作出是否受理破產(chǎn)案件裁定的，可以直接向上一級人民法院提出破產(chǎn)申請。這里的證據(jù)可以是視聽資料證據(jù)，如錄音錄像資料等，也可以是書面的送達(dá)證據(jù)，如人民法院要求申請人對破產(chǎn)申請進(jìn)行補(bǔ)充、補(bǔ)正時，申請人將補(bǔ)充、補(bǔ)正資料郵寄送達(dá)的內(nèi)容經(jīng)公證的特快專遞送達(dá)回執(zhí)等。上一級人民法院接到破產(chǎn)申請后，應(yīng)當(dāng)直接作出是否受理破產(chǎn)案件的裁定。上一級人民法院經(jīng)審查直接作出受理破產(chǎn)案件裁定的，應(yīng)在裁定中指令下級人民法院審理該破產(chǎn)案件。對上一級人民法院作出的不予受理裁定，申請人可以提起上訴。二審人民法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)直接作出受理破產(chǎn)案件的裁定，并在裁定中指令原有管轄權(quán)的下級人民法院審理該破產(chǎn)案件。為切實保障當(dāng)事人的申請權(quán)，司法解釋還應(yīng)規(guī)定，人民法院在發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出的破產(chǎn)申請存在需要補(bǔ)充、補(bǔ)正的情況時，必須將所有需要補(bǔ)充、補(bǔ)正的事項向申請人進(jìn)行一次性的全部告知，除對申請人補(bǔ)充、補(bǔ)正的材料發(fā)現(xiàn)仍有不足者外，以后不得要求申請人對其他事項再做補(bǔ)充、補(bǔ)正。

司法最終解決是一般社會矛盾解決的原則，如果連案件的受理問題都不能解決，又何談籍此維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。所以，人民法院必須積極、主動地解決破產(chǎn)案件的受理難問題，依法受理破產(chǎn)案件，完成自己的司法職責(zé)。

注釋:

[1]王欣新：“論經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的破產(chǎn)法應(yīng)對”，載《人民法院報》2009年6月18日。

[2]《企業(yè)破產(chǎn)法》第1條規(guī)定。

[3]同[2]第133條規(guī)定。

[4]同[2]第1條規(guī)定。

第6篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

在討論退休年齡問題時，首先應(yīng)當(dāng)把握影響退休年齡的相關(guān)因素：一是人均預(yù)期壽命。壽命延長則工作年限應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長，反之亦然。二是勞動力供求狀況。供過于求時當(dāng)然不能延長退休年齡，供不應(yīng)求時則不可能不延長退休年齡。三是受教育年限。整個社會的受教育程度越高，工作年限就需要相應(yīng)地往后延長，否則便是人力資源的巨大浪費。四是人口老齡化程度。在少子高齡化條件下，整個社會的人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)老年化，就業(yè)人口的年齡必然會遞增。當(dāng)然，還可再列出一些因素，但上述因素?zé)o疑是最重要的影響因素。

在這些因素中，人均預(yù)期壽命延長、受教育年限延長和人口老齡化及少子高齡化現(xiàn)象均已不可逆轉(zhuǎn)，而勞動力供求狀況也在發(fā)生深刻變化，近年來局部地區(qū)、局部領(lǐng)域出現(xiàn)“招工難”、“用工荒”的現(xiàn)象，表明我國勞動力可以無限供給的時代已經(jīng)成為歷史。因此，從戰(zhàn)略上講，延遲退休年齡不是由人的主觀意志決定的，而是前述影響因素發(fā)生變化后的必然結(jié)果。

基于以上的認(rèn)識和判斷，討論這一重大公共政策問題的焦點或許不是要不要延遲的問題，而是以什么方式延遲、從什么時候開始延遲的問題。

2008年初，我們將延遲退休年齡的初步方案作為中國社保發(fā)展戰(zhàn)略研究報告的一項內(nèi)容，概括起來就是一個目標(biāo)、三大舉措。一個目標(biāo)是：明確提出到本世紀(jì)中葉（2050年前后）將基準(zhǔn)退休年齡提高到65歲，并實現(xiàn)男女同齡退休；三大舉措是：“小步漸進(jìn)、女先男后、兼顧特殊”。這一研究結(jié)論的基本依據(jù)包括：一是人均預(yù)期壽命在持續(xù)延長。預(yù)測到2020年達(dá)77歲，2030年約80歲，2050年前后約85歲。二是人口結(jié)構(gòu)與勞動力供求在發(fā)生深刻變化。少子高齡化趨勢進(jìn)一步加劇，勞動力供給總量在2015年越過頂峰后呈現(xiàn)遞減的態(tài)勢。三是代際公平的需要。即伴隨人口老齡化的加速，若不及時調(diào)整人生工作周期，必然導(dǎo)致年輕一代的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)越來越重，從而直接損害代際養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的公平。四是性別平等的需要。即女性應(yīng)當(dāng)具有與男性平等就業(yè)及基于勞動所享有的各種經(jīng)濟(jì)社會權(quán)益。五是工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化任務(wù)基本完成。即再經(jīng)過30－40年的努力，中國應(yīng)當(dāng)是一個成熟的現(xiàn)代化國家，人們的受教育年限進(jìn)一步延長，勞動強(qiáng)度會大為減輕，從而會為勞動者工作更長時間創(chuàng)造相應(yīng)的條件。六是國際上發(fā)達(dá)國家退休年齡的比較與參照。發(fā)達(dá)國家大多在上世紀(jì)中后期將退休年齡調(diào)整到65歲左右，一些國家甚至延長到了67歲。將基準(zhǔn)退休年齡定為65歲并爭取實現(xiàn)男女同齡退休作為本世紀(jì)中葉的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是我國理性且合理的選擇。

理性的方案應(yīng)堅持什么原則

要實現(xiàn)上述調(diào)整目標(biāo)，理性的方案無疑是“小步漸進(jìn)、女先男后、兼顧特殊”。

所謂小步漸進(jìn)，是指從維護(hù)社會公平和減少震蕩的原則出發(fā)，早作籌劃較屆時急變要好，小步漸進(jìn)較短期內(nèi)大幅調(diào)整要好，讓公眾有明確預(yù)期比糊里糊涂隨大流好，必須避免短期內(nèi)大幅或大步調(diào)整而損害一部分人的利益，避免退休年齡波動過大對勞動力市場及勞動者個人生活與工作安排等產(chǎn)生不利影響。因此，根據(jù)影響因素的變化趨勢及時明確這一公共政策的中長期目標(biāo)，同時采取分步漸進(jìn)的方式加以實施，在兼顧各個群體和不同年齡段的人的利益的條件下，讓勞動者對自己的工作與生活有穩(wěn)定的預(yù)期，顯然具有必要性。當(dāng)然，小步漸進(jìn)既可以一以貫之、持續(xù)不斷地慢跑，也可以分兩大步推進(jìn)，即可以先在2030年前將男性基準(zhǔn)退休年齡從60歲提高到62歲，女性從50歲提高到55歲甚至更高。

所謂女先男后，是鑒于現(xiàn)行退休政策女性較男性要早10年的現(xiàn)實，基于性別平等的需要，可以考慮先從女性開始，以逐漸縮小男女退休年齡的差距。

所謂兼顧特殊，是指針對重體力勞動崗位、有毒有害勞動崗位等特殊情形，仍應(yīng)允許在基準(zhǔn)退休年齡前提早退休，對部分技術(shù)崗位勞動者則可以允許在基準(zhǔn)退休年齡之上尊重本人意愿繼續(xù)延長其工作時間。

理性討論退休年齡問題，還需要妥善解決好以下相關(guān)問題：

一是不同養(yǎng)老制度下過大的養(yǎng)老金待遇差距應(yīng)當(dāng)盡快得到緩解乃至消除。如果繼續(xù)延續(xù)現(xiàn)行格局，公眾對延遲退休年齡只有利于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作者的疑慮便難以消除。因此，應(yīng)加快機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革步伐，并促使不同群體之間的養(yǎng)老金待遇差距不斷縮小，最終趨向公平。

二是勞動者特別是一線勞動者報酬偏低的狀況急待改變。目前一些單位的勞動報酬不具吸引力甚至還不如退休后的養(yǎng)老金，這種狀況不僅嚴(yán)重違背了按勞分配的原則，也必然助長一部分人對早退休的期待和對延遲退休的反對。

三是對退休人員再就業(yè)進(jìn)行必要且合理的規(guī)范。目前普遍存在的退休人員再就業(yè)現(xiàn)象，表明現(xiàn)行退休政策并未置換出等量就業(yè)崗位，它既扭曲了養(yǎng)老保險制度，也扭曲了平等就業(yè)制度與用工成本應(yīng)當(dāng)公平的市場競爭法規(guī)，對此需要做相應(yīng)的規(guī)范。

四是做好人口老齡化和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)代際變化的測算?？陀^估量養(yǎng)老保險、老年福利及相關(guān)服務(wù)等制度的可持續(xù)性，以量化的指標(biāo)來為延遲退休年齡并維護(hù)代際負(fù)擔(dān)的公平提供科學(xué)依據(jù)。

五是需要創(chuàng)造理性的輿論和社會氛圍。例如，不應(yīng)當(dāng)將學(xué)者的理論研究成果等同于現(xiàn)實政策，不能將理論上設(shè)計的2050年前后以65歲作為基準(zhǔn)退休年齡的戰(zhàn)略目標(biāo)理解成馬上就要延遲到65歲等等。

需要澄清一些認(rèn)識誤區(qū)

誤區(qū)一：以為延遲退休年齡是養(yǎng)老基金出現(xiàn)巨大缺口而急需彌補(bǔ)。

事實并非如此，一方面。我國的養(yǎng)老保險基金不存在缺口，“十一五”期間養(yǎng)老保險基金結(jié)余每年以30％以上的速度遞增，根據(jù)國家審計署近日的對全國社?；鸬娜鎸徲媹蟾妫珖鐣ｋU基金累計結(jié)余已超3萬億元，其中養(yǎng)老保險基金超過2萬億元。根據(jù)2007年我們組織有關(guān)專家進(jìn)行的測算，未來30年左右我國不會出現(xiàn)養(yǎng)老保險基金收不抵支的現(xiàn)象，30年以后也有作為戰(zhàn)略儲備的全國社會保障基金予以彌補(bǔ)，何況還有不斷增長的財政收入與強(qiáng)大的國有資產(chǎn)做后盾。目前一些地方，如上海，出現(xiàn)養(yǎng)老基金收不抵支的現(xiàn)象，是這一制度處于地方分割狀態(tài)下的結(jié)果，它不能掩蓋全國養(yǎng)老保險基金收大于支且累計結(jié)余持續(xù)增長的客觀事實。因此，以局部地區(qū)養(yǎng)老金缺口為由來解釋延遲退休年齡，顯然是說不通的。

另一方面，在國際上，養(yǎng)老保險基金的收支狀況并不必然構(gòu)成延遲退休年齡的理由。在這方面最有發(fā)言權(quán)的國家，無疑是120多年前第一個建立社會養(yǎng)老保險制度的德國，該國采取現(xiàn)收現(xiàn)付財務(wù)模式，養(yǎng)老賬戶資金始終充足，2011年還盈余45億歐元，德國政府決定從2012年將養(yǎng)老保險費率從19.9％（勞資繳費各占50％）降至19.6％，并宣布2012年養(yǎng)老金待遇繼續(xù)提高，但同時也從2012年1月1日開始延遲退休年齡，即從現(xiàn)行的65歲逐步延長到2029年的67歲。世界養(yǎng)老保險制度的創(chuàng)始國并非因養(yǎng)老金缺口而延遲退休年齡，而是以人均預(yù)期壽命延長與人口結(jié)構(gòu)變化作為依據(jù)，這是維護(hù)代際公平的需要。

誤區(qū)二：將彈性退休理解為任意退休制。

這顯然是一種誤解。任何公共政策雖然可以有例外，卻必須有基準(zhǔn)，這是確保社會公正的根本。因此，無論冠以何種新鮮名稱或叫法，都應(yīng)當(dāng)有一個明確的作為共同基準(zhǔn)的退休年齡規(guī)定，在此基礎(chǔ)上才對某些人群允許有一定的彈性。只有這樣，才能避免有的人總是占著崗位不撒手，或者不到40歲就辦理退休的非正?，F(xiàn)象。

誤區(qū)三：將延遲退休年齡等同于惡化就業(yè)問題。

如果退休人員不再就業(yè)，則一人退休等同于新增一個就業(yè)崗位，延遲退休意味著等量就業(yè)崗位置換的延遲，但當(dāng)前的情形卻是大量退休人員再就業(yè)，這實質(zhì)上部分消減了延遲退休年齡對就業(yè)的影響。同時，勞動力無限供給的時代已成為歷史，現(xiàn)階段雖然總量供給仍然偏大，但無論采取哪一種人口結(jié)構(gòu)變化預(yù)測方式，都會得出2030年后勞動力供給大幅減少的客觀結(jié)論，延遲退休年齡正是緩慢適應(yīng)未來就業(yè)人口不足的需要。此外，應(yīng)當(dāng)相信政府不可能在短期內(nèi)大幅調(diào)整退休年齡，“小步漸進(jìn)”式的延遲必然將其對就業(yè)的影響降低到最低。綜合考慮上述三點，延遲退休年齡對就業(yè)的負(fù)面影響就不值得夸大。

誤區(qū)四：認(rèn)為社會養(yǎng)老保險制度并不可靠。

總有人夸大社會養(yǎng)老保險制度的財政危機(jī)，似乎只有自我保障或依靠市場，才能解除養(yǎng)老后顧之憂。但迄今為止，世界上并無破產(chǎn)的社會養(yǎng)老保險制度，只有破產(chǎn)的商業(yè)保險公司。

德國的社會養(yǎng)老保險制度建立120多年來一直運(yùn)行平穩(wěn)，在人均預(yù)期壽命80多歲的今年，居然還降低了繳費率并提高了養(yǎng)老保險待遇；日本在上世紀(jì)80年代曾出現(xiàn)媒體圍攻社會養(yǎng)老保險制度的現(xiàn)象，然而即使日本經(jīng)濟(jì)自1990年以來幾乎零增長，也未見其社會養(yǎng)老保險制度崩潰，反而是多家大保險公司的破產(chǎn)斷送了日本保險業(yè)的神話；蘇聯(lián)、東歐社會主義國家易幟為資本主義，未見這些國家的老人領(lǐng)不到養(yǎng)老金；希臘債務(wù)危機(jī)，但未見希臘社會養(yǎng)老保險制度破產(chǎn)等等。這些客觀事實揭示了一個簡單的道理，即社會養(yǎng)老保險就是用來消除人們不確定的養(yǎng)老風(fēng)險的，其可靠性在于，它確立的是政府、雇主與個人多方分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的機(jī)制，并由政府作為信譽(yù)擔(dān)保人，加之事關(guān)基本民生，即使政府也不可能讓養(yǎng)老保險制度崩潰。

第7篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮和我國對外開放的發(fā)展，正在加快我國金融體系融入世界金融體系的步伐，這使得我國的匯率制度改革日益成為影響整個國家經(jīng)濟(jì)生活和金融體系穩(wěn)定的重要因素。事實上，在過去三十年中世界經(jīng)濟(jì)和金融體系及其整體結(jié)構(gòu)的變化，無不與全球匯兌體系和有關(guān)國家的匯率制度有著及其深刻的聯(lián)系。中國的匯率制度改革之所以成為全球關(guān)注的焦點之一，也正是這種聯(lián)系的突出反映。這里將重點對于90年代上半期拉美國家和90年代下半期東南亞國家以及過去20年以來日本匯率制度改革的經(jīng)驗進(jìn)行比較，闡明其匯率制度改革方案的缺陷，以及其相關(guān)匯率政策對經(jīng)濟(jì)和金融制度產(chǎn)生的負(fù)面影響。

關(guān)于國際匯率制度改革的比較研究

國際匯率制度的改革，與全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的進(jìn)程密切相連。在戰(zhàn)后全球新經(jīng)濟(jì)格局形成的過程中，推動國際資本的自由流動，一直是國際金融體系發(fā)展的一個重要目標(biāo)。具有代表性制度安排，體現(xiàn)在國際貨幣基金組織章程中關(guān)于“資本賬戶可兌換”的條款。同時，在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)主流思潮形成過程中，整個20世紀(jì)70年代和80年代是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義、并成為全球占主導(dǎo)地位經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的時期。建立自由市場為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展全面開放的資本市場，成了世界性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主導(dǎo)旋律。在工業(yè)化國家和國際金融機(jī)構(gòu)的倡導(dǎo)和推動下，國際資本自由流動取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。建立一個基于資本自由流動的國際金融體系，似乎將能為提高全球生產(chǎn)力開辟無限廣闊的前景。

由于受到經(jīng)濟(jì)規(guī)模和管理水平所限，為了促進(jìn)對外貿(mào)易和吸引外資流入，發(fā)展中國家通常多選擇實行固定匯率制度或者“準(zhǔn)固定匯率制度”的匯兌安排。在匯率制度的改革過程中，拉美和東南亞的發(fā)展中國家還引入了諸如“爬行釘住”、“區(qū)間浮動”和“管理浮動”等從固定匯率向浮動匯率過渡的中間性匯兌安排。與此同時，在國際金融制度發(fā)展過程中，隨著美國放棄“布雷頓森林體系”，浮動匯率制逐漸成為國際匯兌制度的主體形式。根據(jù)國際貨幣基金組織的統(tǒng)計，全球?qū)嵭懈訁R率制度的國家占其所有成員國家的比重，1970年不足10％，1980年增長到60％，2000年進(jìn)一步超過85％。

資本的自由流動和浮動匯率制度對于改善全球資源配置效率和全球資本市場體系形成的利益無庸置疑。但是，這種利益并非可以自動產(chǎn)出收獲的谷物。過去20年全球經(jīng)濟(jì)和資本市場運(yùn)行的實際經(jīng)驗告訴我們，資本的自由流動和浮動匯率制度的改革，本身也伴隨和蘊(yùn)涵著巨大的風(fēng)險。對于任何致力于浮動匯率制度改革的國家來說，不僅需要創(chuàng)造必要的先決條件，而且更需要保持穩(wěn)健的政策環(huán)境并堅持有效的防范措施。

拉丁美洲國家的匯率制度改革

20世紀(jì)80年代是拉丁美洲“失去的十年”。經(jīng)濟(jì)全球化對發(fā)展中國家的負(fù)面影響凸顯出來，拉丁美洲面臨最大的威脅是嚴(yán)重的國際債務(wù)問題。面對嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)困難，拉美國家不得不接受美國政府、國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融機(jī)構(gòu)開出的一套套“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”的改革方案，新自由主義的改革政策在拉美國家中迅速擴(kuò)散。

90年代是拉丁美洲擴(kuò)大開放的十年。拉美國家在實行固定匯率制度的前提下推行市場對外開放的政策。同時，為了控制資本流動對經(jīng)濟(jì)造成損害所采取的嚴(yán)格資本管制制度也逐漸放松。拉美國家希望通過固定匯率制度穩(wěn)定預(yù)期收入，增加對外資的吸引力，支持他們選擇的進(jìn)口替代經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，加快縮小與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)差距。在此基礎(chǔ)上，拉美國家政府把“經(jīng)濟(jì)市場化”和“貿(mào)易自由化”作為經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容，通過國有企業(yè)私有化引入市場機(jī)制，促進(jìn)競爭；通過降低關(guān)稅、取消進(jìn)口限制，開放國內(nèi)市場，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)國際化的進(jìn)程。在國內(nèi)宏觀調(diào)控領(lǐng)域，貨幣政策也開始由直接向間接調(diào)控轉(zhuǎn)變。這種以固定匯率制度加上資本管制為核心的對外經(jīng)濟(jì)政策，不僅為諸如巴西、墨西哥和阿根廷這樣的拉美大國所奉行，就是在智利、委內(nèi)瑞拉和哥倫比亞等也普遍實行。

在新制度引入的初始階段，外資短期內(nèi)的大量流人，為這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了寬松的資金環(huán)境。但是，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)不可持續(xù)傾向時，大量外資的涌出，也給這些國家?guī)砹私?jīng)濟(jì)和金融危機(jī)。特別是墨西哥和阿根廷這樣的拉丁美洲大國，在爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的同時，嚴(yán)重的社會問題也趨向激化。

固定匯率制度致使墨西哥本幣幣值長期高估，削弱了企業(yè)的出口競爭力，造成經(jīng)常賬戶巨額逆差，1994年終于引發(fā)了金融危機(jī)。實際上，固定匯率制度已使墨西哥面臨三個方面嚴(yán)重問題：(1)危機(jī)后短期外資流入迅速下降，使墨西哥宏觀經(jīng)濟(jì)面臨全面緊縮的壓力；(2)資本流失引起支付困難，特別是集中到期的300億美元短期債務(wù)，更對墨西哥的外匯儲備基礎(chǔ)形成嚴(yán)重挑戰(zhàn)；(3)危機(jī)前的借款風(fēng)潮演化為國內(nèi)銀行系統(tǒng)的大量壞賬，支付困難使得國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)面臨體系性風(fēng)險。在美國政府主持下，墨西哥從國際社會獲得了520億美元的緊急貸款，其中美國的“匯率穩(wěn)定基金”和國際貨幣基金組織的援助資金是主要來源。與此同時，為阻止短期外資的大規(guī)模流出，墨西哥政府采取了緊縮性的財政和貨幣政策，利率從1994年11月的16％提高到1995年3月的86％。1995年，墨西哥國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了6％，開始實行浮動匯率制，比索對美元的匯率從1995年3月的7．5比1升值到6比1，市場利率水平重新回落到危機(jī)前的水平，通貨膨脹率和物價水平也降低到可控范圍之內(nèi)。

阿根廷是在固定匯率制度下實行以市場自由化和私有化為核心、經(jīng)濟(jì)全面對外開放政策的另一典型國家。整個90年代政府解除進(jìn)口限制，實行貿(mào)易自由化；開放金融和資本市場，實行金融自由化和資本自由化政策，開放外資銀行進(jìn)入阿根廷本地業(yè)務(wù)；實行阿根廷比索與美元掛鉤的聯(lián)系匯率的制度。具體而言，在匯率制度改革方面，1991年阿根廷取消了政府在貨幣和外匯方面的管轄權(quán)，實行比索兌美元1：1的聯(lián)系匯率制度，即盯住美元。為了借助外匯硬通貨強(qiáng)行控制國內(nèi)通貨膨脹，以后又實行了所謂“美元化”的貨幣兌換政策，實行本國貨幣與美元掛鉤，這是后來阿根廷金融崩潰的前奏之

當(dāng)時，阿根廷是世界上實行私有化規(guī)模最大的發(fā)展中國家。阿根廷迅速而徹底的公共部門私有化改造過程，使絕大多數(shù)國有企業(yè)在不到三年的時間里被賣掉，外資成為很多國有資產(chǎn)的買方。這也為阿根廷贏得了

“外資投資環(huán)境”迅速改善的贊譽(yù)，外國資本流入規(guī)模一度大幅度增加。放開對外資限制和外資銀行涌入，一時刺激了阿根廷經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。但是，金融開放和大量外資進(jìn)入的主要問題是增加了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。1995年阿根廷失業(yè)率上升到18．4％，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降554．6％，社會不平等持續(xù)擴(kuò)大，貧困線以下人口數(shù)量飆升。固定匯率制抬高了本國生產(chǎn)和勞工成本以及出口成本，使阿根廷產(chǎn)品很難與率先采取浮動匯率的巴西等拉美國家競爭。從1998年開始阿根廷外貿(mào)進(jìn)入了逆差狀態(tài)，當(dāng)年阿貿(mào)易逆差為55億美元，開始了直至今日的國際收支資本凈流出的狀況，而且，這些資本的流入在很大程度上是以投機(jī)資本為基礎(chǔ)的，隨時可能流出。事實上，阿根廷經(jīng)濟(jì)的效率在總體上在私有化以后下降了，并進(jìn)一步引發(fā)了惡性通貨膨脹。1989年阿根廷消費物價上漲5000％。2001年底阿根廷爆發(fā)了震驚世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也為其在固定匯率基礎(chǔ)上的十多年的經(jīng)濟(jì)改革做了總結(jié)。阿根廷累計外債增加1300多億美元：巨額財政赤字造成財政崩潰，全國近30％人口陷于貧困，失業(yè)率一度超過20％。

東南亞國家的匯率制度改革

東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)與東亞和東南亞各國經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制存在根本缺陷有關(guān)。1997年金融危機(jī)爆發(fā)前，東南亞國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略在許多方面有著與拉美國家相同的特點，基本奉行一種“趕超型”經(jīng)濟(jì)增長方針。其主要特征體現(xiàn)在三個方面：一是采取與美元聯(lián)系的匯率制，以固定匯率促進(jìn)出口增長，以推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二是政府通過直接或間接的干預(yù)措施，力圖加快經(jīng)濟(jì)增長步伐；三是通過金融體系擴(kuò)大融資規(guī)模，利用國民儲蓄和外資加大產(chǎn)業(yè)投資，迅速擴(kuò)大生產(chǎn)能力。

但是這種經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略存在嚴(yán)重缺陷。首先，美元聯(lián)系匯率制使本幣對內(nèi)貶值不能及時在匯率水平上得到反映，匯率高估造成的貿(mào)易競爭力下降使得潛在匯率風(fēng)險累計增大，強(qiáng)化了國際投資資：本沖擊的基礎(chǔ)和危害；其次，政府干預(yù)政策激化了擴(kuò)張性財政政策和貨幣政策與固定匯率制度的內(nèi)在矛盾，形成了貨幣政策與匯率政策目標(biāo)相互對立的格局；再者，通過銀行體系吸納國民儲蓄資金和外資，以低于市場成本的價格轉(zhuǎn)化為企業(yè)投資的過程造成企業(yè)高負(fù)債經(jīng)營，埋下了銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險不斷累積增加的根源。最終，這種結(jié)構(gòu)性的不平衡超過臨界點時只能以金融危機(jī)爆發(fā)的形式強(qiáng)行加以糾正。

東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、韓國相繼實行浮動匯率制，期望浮動匯率機(jī)制會帶來一個能夠自動地調(diào)節(jié)對外經(jīng)濟(jì)平衡的匯兌機(jī)制。但是，僅僅依靠浮動匯率制不能解決它們所面臨的問題。東南亞國家中最早實行浮動匯率制的印度尼西亞，受危機(jī)影響，印尼盧比在浮動匯率制度下在短短的幾個月內(nèi)下浮了600％，從1美元兌2300盧比變成1美元兌16000盧比，經(jīng)濟(jì)增長的成果受到嚴(yán)重侵蝕，亞洲金融危機(jī)帶給印尼的經(jīng)濟(jì)損失絕對不比最近印度尼西亞海嘯所帶來的損失小。正因如此，1997年12月和1998年1月菲律賓和泰國再次回歸固定匯率制度，開始實行有管理的浮動匯率，馬來西亞于1998年9月30日又回到釘住美元的匯率制度。拉美和東南亞發(fā)展中國家在引入浮動匯率的初期幾乎都面臨過這樣的兩難，在國內(nèi)貨幣供應(yīng)嚴(yán)重過量的條件下，為了抑制通貨膨脹，必須提高利率；一旦利率提高，又導(dǎo)致外資流入。惡性循環(huán)的結(jié)果，銀根過松，給泡沫經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了條件，也給投機(jī)客創(chuàng)造了條件。

經(jīng)過多年經(jīng)濟(jì)停滯和社會動蕩，印尼直到最近才出現(xiàn)完全復(fù)蘇跡象。不過，現(xiàn)在印尼又面臨著相同的挑戰(zhàn)：印尼盧比貶值。2005年8月印尼盧比跌至4年來最低水平，匯率曾經(jīng)一度暴跌超過10％，降至1美元兌11750印尼盧比的水平。雅加達(dá)股票市場大幅度下跌，直到印尼央行宣布大幅度提高利率，外匯和股票市場才趨于穩(wěn)定。目前，東南亞國家還在尋求找到一種國際儲備貨幣作為其貨幣錨，處于力圖釘住美元、但懼怕釘住美元的彷徨境地。建立怎樣的貨幣與匯兌制度，仍然是東南亞國家在維持匯率穩(wěn)定與保持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長中面臨的重要課題。

日本的匯率制度改革

日本大規(guī)模匯率制度改革始于1985年的“廣場協(xié)議”。1985年9月工業(yè)國家五國財政部長在紐約達(dá)成協(xié)議，協(xié)調(diào)行動，促使日元對美元升值，協(xié)議同時要求日本推行金融自由化，取消外匯市場限制。其后日本中央銀行大舉拋售美元收購日元，日元匯率開始空前上漲。日本中央銀行采取提高短期利率的措施后，日元大幅度升值之勢形成。從1985年9月到1986年8月日元兌美元匯價從260：1上升到152：1。1986年7月日本政府關(guān)于擴(kuò)大內(nèi)需的前一報告完成以后，日元長期升值的預(yù)期被市場普遍接受。日本中央銀行實行的低利率和放松銀根的政策也對日元升值起到推波助瀾的作用。經(jīng)過連續(xù)五次調(diào)息，日本銀行業(yè)的法定貼現(xiàn)率從5％下降到2．5％，為其歷史最低水平。政府旨在鼓勵擴(kuò)大內(nèi)需的財政政策也刺激了國內(nèi)房地產(chǎn)和證券投資，政府通過稅收制度提供的種種優(yōu)惠措施，刺激了居民的不動產(chǎn)投資，擔(dān)保制度也為居民銀行貸款大開方面之門，地產(chǎn)熱為海外投資涌入創(chuàng)造了溫床。

日元對美元匯率到1990年底升值幅度超過100％，一度最高曾達(dá)到80日元兌1美元的水平。日本政府通過修改證券交易法、放寬企業(yè)上市資格標(biāo)準(zhǔn)等舉措把民間資金吸引到股票交易市場。這種政策導(dǎo)致日本的地價和股價隨著外資流入的增加而開始迅速上升。日本銀行放貸時強(qiáng)調(diào)土地?fù)?dān)保條件，在地價暴漲又使得銀行貸款抵押物被過高估價時，土地抵押實際上已經(jīng)喪失了預(yù)防風(fēng)險的作用。由于日本經(jīng)濟(jì)泡沫從1991年起開始破滅，導(dǎo)致了日本長達(dá)15年的經(jīng)濟(jì)蕭條，各大銀行均陷入不良資產(chǎn)的泥潭而不能自拔，一度資本充足率降到低于2％的水平，壞賬比率空前高漲。但在此之前，日本的經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)出現(xiàn)過持續(xù)四十年高速成長的奇跡。目前日本政府、地方政府都已負(fù)債累累。2002年日本政府債務(wù)占GDP的比重已超過130％，如果加上退休金虧空和其他公共部門的債務(wù)以及對虧損企業(yè)擔(dān)保，日本政府債務(wù)占GDP的比重實際上已經(jīng)超過300％。

盡管日本國民總生產(chǎn)(GNP)在這段時期內(nèi)仍然維持在大約3．7萬億至5萬億美元的規(guī)模(比較：中國為1萬多億美元，美國為10萬億美元)，占世界經(jīng)濟(jì)份額的13％～18％(比較：中國占6％，美國占30％)，并且每年產(chǎn)生600億～1000億美元的貿(mào)易順差，在2000年對外純資產(chǎn)達(dá)到1萬億美元以上，但是，根據(jù)《讀賣新聞》最近進(jìn)行的輿論調(diào)查，62％的成年人和75％的青少年還是對日本的前景持悲觀態(tài)度。

結(jié)論

第8篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

關(guān)鍵詞：民間資本；金融創(chuàng)新

近幾年來，我國民間資本快速增長，已成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大社會就業(yè)的重要力量。作為經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動力的民間資本能否順利接過政府投資的“接力棒”，成為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的驅(qū)動力至關(guān)重要。然而，近年來部分民間資本熱衷于炒房、炒礦、炒農(nóng)產(chǎn)品以及民間借貸，致使民間資本逐漸脫離實體經(jīng)濟(jì)，加大了產(chǎn)業(yè)空心化的潛在風(fēng)險，加劇了我國經(jīng)濟(jì)的不確定性。如何規(guī)范利用民間資本，充分發(fā)揮民間資本的正向作用成為當(dāng)前急需破解的一道難題。

一、我國民間資本發(fā)展現(xiàn)狀

（一）民間資本總體規(guī)模估算

民間資本是指我國非政府部門擁有和投資使用的資本，主要包括居民的金融資產(chǎn)和民營企業(yè)的流動資產(chǎn)。本文估算的民間資本主要由居民儲蓄存款和民營企業(yè)存款兩部分構(gòu)成，其余部分如居民手持現(xiàn)金、股票資產(chǎn)、企業(yè)存貨等不作考慮。

1、居民儲蓄存款。居民儲蓄存款是民間資本的主要存在形態(tài)。近年來我國居民儲蓄存款余額增長較快，由2006年的16萬億元躍升至2011年的34萬億元，年均增長16.29%。

2、民營企業(yè)存款。民營企業(yè)存款是構(gòu)成民間資本的又一重要部分。2006-2011年我國民營企業(yè)存款分別為5.66萬億元、6.93萬億元、7.88萬億元、10.86萬億元、12.22萬億元和14.81萬億元，年均增長21%。

3、民間資本總體規(guī)模及其構(gòu)成。一是民間資本總體規(guī)?？焖僭鲩L。我國民間資本總體規(guī)模由2006年的21.82萬億上升至2011年49.17萬億元（見表1），年均增長17.64%。二是民間資本主要以儲蓄形態(tài)存在，占比在70%以上，屬于“存量不斷擴(kuò)大，流量相對不足”狀況，民間資本利用效率還有待提高。

（二）民間資本投資現(xiàn)狀

本文中民間資本投資是指國內(nèi)投資中的非國有固定資產(chǎn)投資，包括集體、私營、聯(lián)營、股份制、個體、其他等經(jīng)濟(jì)類型的固定資產(chǎn)投資。

1、民間資本投資總額快速增長，占全社會投資的比重逐年上升。1980～2010年，我國民間資本投資額從165億元躍升到17.76萬億元，增長了1076倍，年均增長26%，占全社會投資的比重由1980年18.1%提高到2010年的63.86%，民間投資已成為全社會投資的主要力量。

2、民間固定資產(chǎn)投資增速較快，增幅超過全社會固定資產(chǎn)投資增幅。最近十年間民間固定資產(chǎn)投資增速均在20%以上，其中2003-2006四年間增速達(dá)到30以上，并且在大多數(shù)年份超過全社會固定資產(chǎn)投資增速（見圖1）。

3、民間資本投資主要集中在東部地區(qū)，但投資重點逐步由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。我國民間資本投資主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，但是近年來東部地區(qū)民間投資占全國的比重呈持續(xù)下降趨勢，已由2000年的60.7%下降到2010年的50.22%；中西部地區(qū)民間投資近年來增長較快，已由2000年的39.3%上升到2010年的49.78%。

（三）民間資本已成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要力量

1、民間資本投資成為GDP增長的重要驅(qū)動力。近年來，民間資本投資對GDP的貢獻(xiàn)率基本維持在50%左右，而國有資本投資的貢獻(xiàn)率一般在20%以下，民間資本已成為推動中國經(jīng)濟(jì)增長的主力軍。

2、民間資本促進(jìn)了市場主體多元化格局的形成。經(jīng)過30多年發(fā)展，民間投資已成為社會投資的主要組成部分，對國有企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級起到了一定的示范作用，有利于打破壟斷，改善投資結(jié)構(gòu)，合理配置市場資源，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

3、民間資本有效緩解了社會就業(yè)壓力。2010年全國城鎮(zhèn)就業(yè)人口34687萬人，扣除國有單位、港澳臺商、外商投資單位及個人12806萬就業(yè)人口后，民營企業(yè)就業(yè)人口21881萬人，占城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)丝诘?3.08%，有效緩解了社會就業(yè)壓力。

二、民間資本利用中存在的問題及其原因

（一）存在的問題

1、行業(yè)壟斷導(dǎo)致民間資本投資主要集中在一般性競爭行業(yè)。目前民間投資已覆蓋到國民經(jīng)濟(jì)的各個行業(yè)，但從行業(yè)投資比重看，民間資本投資主要集中在批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、居民服務(wù)業(yè)等一般性競爭行業(yè)。2010年民間資本在電力、燃?xì)狻⒔煌ㄟ\(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)等壟斷性行業(yè)的投資比重均在20%以下，尤其是在石油和天然氣開采業(yè)、煙草制品業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè)等行業(yè)的投資比重僅為4.22%、3.96%和2.7%。當(dāng)前一般性競爭行業(yè)日趨飽和，競爭日益激烈，盈利空間進(jìn)一步收窄，民營企業(yè)的生存壓力加大，民間投資意愿受到制約。

2、民間資本“脫實入虛”導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化潛在風(fēng)險加劇。近年來由于實體經(jīng)濟(jì)盈利空間不斷收窄，大量民間資本從實體經(jīng)濟(jì)流出，有的成為游資對貴金屬、大宗商品、藝術(shù)品等產(chǎn)品進(jìn)行炒作，有的投向民間借貸市場。據(jù)2011年人民銀行溫州中心支行的調(diào)查，溫州1100億元民間借貸中用于一般生產(chǎn)經(jīng)營即直接流入實體經(jīng)濟(jì)的僅占35%，相對于2004年逾90%的比例大為下降，表明民間資本正逐漸脫離實體經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)空心化的潛在風(fēng)險進(jìn)一步加劇。

3、民間借貸導(dǎo)致金融風(fēng)險積聚。近年來民間借貸規(guī)模急劇擴(kuò)大，2010年我國民間借貸市場的資金存量已超過2.4萬億元，占借貸市場比重達(dá)到5%以上。目前民間借貸的年利率少則10%-30%，多則100%以上，而大多數(shù)企業(yè)的平均利潤率在10%以下，企業(yè)高息舉債后，雖然解了燃眉之急，但是加大了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，一旦企業(yè)不能按時還本付息，將導(dǎo)致民間借貸案件的發(fā)生。更為嚴(yán)重的是，民間借貸活動有很強(qiáng)的蔓延性，部分債務(wù)人違約極可能將債務(wù)危機(jī)延伸至債務(wù)鏈、擔(dān)保鏈、商品鏈上的若干企業(yè)和銀行，造成局部的金融震蕩。

4、民間資本游離于正規(guī)金融體系之外導(dǎo)致宏觀效率受損。宏觀效率損失主要表現(xiàn)為貨幣政策效率損失和產(chǎn)業(yè)政策效率損失。在貨幣政策效率方面，由于大量民間資本游離于正規(guī)金融體系之外，信貸規(guī)模和流向難以得到有效監(jiān)測和調(diào)控，使得貨幣政策效率受損。在產(chǎn)業(yè)政策效率方面，受利益驅(qū)動，民間資本主體往往只從眼前利益出發(fā)，忽視市場規(guī)律而盲目投資，許多民間資本流入國家控制的過熱行業(yè)和著力抑制的高污染、高能耗行業(yè)，使得國家的產(chǎn)業(yè)政策效率大打折扣。

（二）原因分析

1、民間資本進(jìn)入一些壟斷性行業(yè)仍然面臨著諸多障礙壁壘，即存在“玻璃門”或“彈簧門”現(xiàn)象。一方面我國壟斷性行業(yè)一般與政府有著千絲萬縷的關(guān)系，擁有民營企業(yè)無法比擬的政治資本，在市場準(zhǔn)入和資源控制等方面具有絕對的優(yōu)勢。另一方面壟斷行業(yè)一般具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，民間資本要進(jìn)入需要投入巨額的資金。僅以石油勘探為例，一般陸上1億噸石油儲量的勘探費達(dá)到10～20億元，每百萬噸的生產(chǎn)能力也需投資10多億元，海上石油投資則是陸上的10倍。而我國大多數(shù)民營企業(yè)實力都較弱，單靠自身資本難以進(jìn)入這些壟斷領(lǐng)域。

2、法律及監(jiān)管制約。一是缺少統(tǒng)一的法律規(guī)范。目前關(guān)于民間資本的法律法規(guī)比較零散，主要散見于《民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》等，并且相關(guān)條文比較粗疏。二是缺乏明確的監(jiān)管部門和監(jiān)管職責(zé)。對民間資本的監(jiān)管散見于不同的主管部門，它們的一些管理職能相互交叉，責(zé)任不明確，有的甚至監(jiān)管缺位，客觀上使民間資本的流向趨于隱蔽化，其風(fēng)險難以控制。三是缺乏有效的風(fēng)險監(jiān)測系統(tǒng)。由于大量民間資本的信息不透明，針對該領(lǐng)域的有效監(jiān)測比較困難，一定程度上制約了監(jiān)管部門監(jiān)測和管理民間資本。

3、民間資本投資實體經(jīng)濟(jì)的意愿和能力進(jìn)一步下降。近年來，受融資成本不斷攀升、生存和發(fā)展環(huán)境制約、勞動力和原材料成本上升以及國際金融危機(jī)和歐債危機(jī)等多種因素的疊加影響，實體經(jīng)濟(jì)部門利潤普遍下滑。2012年1～5月，全國工業(yè)企業(yè)利潤增速同比下降2.4%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)虧損額同比增長78.2%，虧損面同比增長23.1%。受此影響，民營企業(yè)經(jīng)營壓力普遍增大，以溫州為例，2012年上半年全市3998家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，已停產(chǎn)企業(yè)有140家，60.43%的企業(yè)出現(xiàn)停產(chǎn)減產(chǎn)。當(dāng)前，實體經(jīng)濟(jì)部門形勢嚴(yán)峻，民間資本難以找到新的經(jīng)濟(jì)增長點。

4、二元金融體制下的“利率雙軌制”是造成民間借貸風(fēng)險的重要體制根源。在二元金融結(jié)構(gòu)下，形成了資金價格“利率雙軌制”，即當(dāng)前官方利率一般在6-7%，而民間借貸利率一般在10-30%，一些甚至高達(dá)100%以上，造成體制外的企業(yè)融資成本高，體制內(nèi)的企業(yè)融資成本低。由于正規(guī)金融融資渠道受到利率管制，大量民間資本游離于正規(guī)金融體制之外，導(dǎo)致民間借貸盛行。

5、民營企業(yè)作為民間資本投資的主體，自身也存在諸多問題：一是思想觀念制約。目前，許多民營企業(yè)經(jīng)營者“小富即安”，缺乏投資意愿和創(chuàng)新精神。二是許多民營企業(yè)內(nèi)部管理不科學(xué)。2010年我國共有私營企業(yè)468萬家，據(jù)統(tǒng)計其中90%以上是家族企業(yè)，實行家族式管理，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不健全，投資水平普遍不高。三是民營企業(yè)多處于一般競爭性行業(yè)，科技含量低、缺乏核心競爭力、經(jīng)營風(fēng)險高，一定程度制約了自身投資水平的提高。

三、民間資本利用與金融創(chuàng)新需要相互融合

（一）民間資本與金融創(chuàng)新的關(guān)系

1、民間資本的規(guī)范利用亟需金融創(chuàng)新。目前我國“兩多兩難”（即中小企業(yè)多，融資難；民間資本多，投資難）的現(xiàn)狀凸顯了現(xiàn)有金融體制和效率與民間資本發(fā)展不相適應(yīng)的弊端。當(dāng)前制約民間投資發(fā)展的制度最重要是在金融，如果不開放金融市場，深化金融體制改革，把民間資本引導(dǎo)進(jìn)入正軌的金融渠道，給民間資本以合理的流通渠道，民間資本對經(jīng)濟(jì)的正向作用就無法發(fā)揮出來，甚至?xí)?jīng)濟(jì)社會帶來諸多負(fù)面影響。因此，加快金融創(chuàng)新、深化金融體制改革對民間資本的規(guī)范利用至關(guān)重要。

2、加快金融創(chuàng)新離不開民間資本的廣泛參與。鮮活、靈動的民間金融是金融創(chuàng)新的源泉和土壤，發(fā)展民間金融是深化金融創(chuàng)新和金融制度改革的基礎(chǔ)，引導(dǎo)民間資本廣泛進(jìn)入金融業(yè)有利于發(fā)展金融業(yè)市場競爭和對競爭的管理，促進(jìn)金融產(chǎn)品和金融服務(wù)創(chuàng)新，推動金融體制改革。

（二）引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融業(yè)是規(guī)范利用民間資本、推動金融創(chuàng)新的客觀要求

1、拓寬民間投資渠道、規(guī)范利用民間資本的需要。一是促使大量民間資本向金融資本轉(zhuǎn)化，在增加民間投資收益的同時，充分發(fā)揮金融資本的杠桿作用，集聚社會財富為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。二是吸引社會上大量的民間閑散游資，有利于引導(dǎo)民間資本從虛擬經(jīng)濟(jì)流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。三是讓民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，使其進(jìn)入政府監(jiān)控視野，有利于加強(qiáng)對民間資本的監(jiān)管，規(guī)范民間資本的發(fā)展和利用。

2、完善金融機(jī)構(gòu)體系、加快推動金融創(chuàng)新的需要。一是引導(dǎo)民間資本設(shè)立村鎮(zhèn)銀行等小型、微型地方性金融機(jī)構(gòu)，可以彌補(bǔ)一些中小企業(yè)和農(nóng)村市場金融供給的缺失，有利于優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)體系結(jié)構(gòu)。二是民間資本進(jìn)入金融業(yè)有助于金融機(jī)構(gòu)形成股權(quán)多元化的治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)各類金融市場主體的活力，更好地發(fā)揮以市場為導(dǎo)向、以客戶需求為出發(fā)點的正向激勵機(jī)制。三是對正規(guī)金融形成了一定的競爭態(tài)勢，促使正規(guī)金融機(jī)構(gòu)加快改革和創(chuàng)新的步伐，有助于整個金融體系效率的提高。目前民間資本已通過多種途徑進(jìn)入到金融領(lǐng)域。統(tǒng)計顯示，截至2011年底，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行總股本中，民間資本（含境內(nèi)法人股、自然人股和其他社會公眾股）占比分別為42%和54%；農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)整體股權(quán)結(jié)構(gòu)中，民間資本占比已達(dá)92%。在保險領(lǐng)域，目前國內(nèi)保險市場上民間資本所占比重已超過40%。

（三）民間資本進(jìn)入金融業(yè)的主要障礙

盡管近年來民間資本日益滲入到金融領(lǐng)域，但是民間資本進(jìn)入金融業(yè)仍然存在許多障礙。

1、政府支持力度和隱形障礙影響民間資本進(jìn)入。一是政府政策支持力度有待加強(qiáng)。政府的補(bǔ)貼和支持政策落實上存在不足，例如小額貸款公司既不能享受地方財政補(bǔ)貼，也不能享受金融機(jī)構(gòu)的營業(yè)稅減免優(yōu)惠政策。二是隱形障礙阻擾民間資本進(jìn)入步伐。民間資本難以進(jìn)入金融領(lǐng)域的一大癥結(jié)在于“隱形障礙”。據(jù)中國人民銀行廣州分行對廣東省11地市的調(diào)查，64.97%的投資企業(yè)和個人認(rèn)為民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域存在最大困難是金融領(lǐng)域準(zhǔn)入門檻高、條件限制嚴(yán)格；77.29%的已投資金融領(lǐng)域的企業(yè)和個人認(rèn)為民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域存在“玻璃門”現(xiàn)象。金融行業(yè)壟斷和各種隱性壁壘正束縛著民間資本的進(jìn)入。

2、微型金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營困難降低民間資本進(jìn)入的積極性。民間資本主要投資于微型金融機(jī)構(gòu)，此類金融機(jī)構(gòu)競爭力不強(qiáng)，經(jīng)營相對困難：一是吸收存款困難。村鎮(zhèn)銀行一般設(shè)立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用瘛⑵髽I(yè)閑置資金少，存款來源不足；小額貸款公司由于不能吸收存款限制其貸款規(guī)模的擴(kuò)大。截至2011年末，全國村鎮(zhèn)銀行人民幣存款余額1696億元，全年新增944億元，僅占農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)新增存款的5.7%。二是經(jīng)營業(yè)績較低。2011年全國村鎮(zhèn)銀行資本利潤率為4.49%，遠(yuǎn)低于商業(yè)銀行22%的平均資本利潤率。

3、金融配套制度缺失。一是市場準(zhǔn)入機(jī)制不完善。民間資本進(jìn)入金融業(yè)程序繁瑣，需要層層申報、考核、比較、審批，且準(zhǔn)入審批條件模糊、缺乏透明度。二是監(jiān)管機(jī)制不成熟。我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在快速應(yīng)變能力、內(nèi)部管理制度等方面水平較低，并且監(jiān)管方式單一，尚未形成有效的激勵機(jī)制和處罰手段，導(dǎo)致民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域后難以規(guī)范，風(fēng)險很大。三是缺乏有效的市場退出機(jī)制以及相應(yīng)的存款保險機(jī)制，給市場監(jiān)管帶來很大難度。

4、其他限制性因素。一是行政色彩濃厚，民間資本自主經(jīng)營管理權(quán)缺乏。目前民間資本入股的地方銀行，其主要高管由當(dāng)?shù)卣?，整個治理機(jī)制帶有濃厚的行政管理色彩，民間資本的股權(quán)比例與其在經(jīng)營管理中的話語權(quán)不匹配。二是民間資本自身素質(zhì)的限制。與國有投資者和境外投資者相比，民間資本投資者存在自身治理結(jié)構(gòu)不健全、主業(yè)不突出、信用狀況不佳等問題，影響了民間資本向金融資本的轉(zhuǎn)變。

四、對策建議

當(dāng)前，應(yīng)加快金融創(chuàng)新，鼓勵民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，重視民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域后的可持續(xù)發(fā)展，做到監(jiān)管與扶持并重。

（一）降低準(zhǔn)入門檻，拓寬民間資本進(jìn)入金融業(yè)的領(lǐng)域

一是降低資本準(zhǔn)入門檻，打破金融準(zhǔn)入的隱性“玻璃墻”。如放寬村鎮(zhèn)銀行中法人銀行最低出資比例的限制，適度放寬農(nóng)村商業(yè)銀行、小額貸款公司單一投資者持股比例限制。二是逐步擴(kuò)大民間資本進(jìn)入金融業(yè)的范圍，支持民間資本以入股方式參與金融機(jī)構(gòu)改制和增資擴(kuò)股工作，鼓勵民間資本發(fā)起或設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、創(chuàng)業(yè)投資公司、股權(quán)投資公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行等金融組織。三是放寬金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理權(quán)，即民間資本不但可以參股、控股金融機(jī)構(gòu)，而且擁有獨立的經(jīng)營管理權(quán)。

（二）細(xì)化政策措施，加大政策引導(dǎo)和扶持力度

1、財稅政策。一是對民間資本發(fā)起或參與設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等金融組織給予一定的財政補(bǔ)貼和稅收減免政策。二是建立小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行等新型金融組織的考核激勵機(jī)制，對小額貸款公司的涉農(nóng)業(yè)務(wù)實行與村鎮(zhèn)銀行同等的財政補(bǔ)貼政策。三是對小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行等給予優(yōu)惠的營業(yè)稅、企業(yè)所得稅政策。

2、金融政策。一是在風(fēng)險可控的基礎(chǔ)上，逐步解除民間資本跨區(qū)域經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的限制，促進(jìn)金融資源合理流動。二是對以民間資本為主設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)給予差別準(zhǔn)備金、利率等優(yōu)惠政策。三是在不影響宏觀調(diào)控的前提下，適當(dāng)放寬小微金融機(jī)構(gòu)同業(yè)拆借的限制，給予相對較低的同業(yè)拆借利率，不斷拓寬民資金融機(jī)構(gòu)的后續(xù)資金來源。四是允許村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等單位接入人民銀行征信系統(tǒng)，以便及時查詢個人和企業(yè)信用記錄。

（三）加快金融創(chuàng)新，促進(jìn)民間資本在金融領(lǐng)域的健康發(fā)展

1、加快金融體系創(chuàng)新。加快民間資本進(jìn)入村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司和私募股權(quán)基金等新型金融組織，不斷建立和完善多元化、多層次金融服務(wù)體系，著力破解民營企業(yè)融資問題。加大投融資體制改革力度，建立儲蓄投資轉(zhuǎn)化核心機(jī)制，大力發(fā)展股票、債券、基金市場，發(fā)展場外市場和股權(quán)交易市場，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入規(guī)范的金融市場體系。加強(qiáng)信用體系建設(shè)，提高全社會信用水平，降低民間資本進(jìn)入金融業(yè)的信用風(fēng)險。

2、加快金融制度創(chuàng)新。一是建立責(zé)任追究和懲戒制度，強(qiáng)化小微金融機(jī)構(gòu)責(zé)任意識，促進(jìn)其合法合規(guī)經(jīng)營，主動防范金融風(fēng)險。二是加快制定存款保險制度，有效保障存款人利益，提高公眾的信任度，提高民間資本控股的商業(yè)銀行吸收存款的能力。三是放開微型金融領(lǐng)域的資金價格管制，實行民間資本自主定價，提高貸款利率市場化程度和信貸風(fēng)險的補(bǔ)償能力，保證其自身收益與成本的有機(jī)統(tǒng)一，推動民間資本在金融領(lǐng)域的發(fā)展。

3、加快金融監(jiān)管體制創(chuàng)新。一是完善地方金融管理體制，明確地方政府對農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等地方金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管地位和職責(zé)，強(qiáng)化地方政府在防范和處置金融風(fēng)險、維護(hù)地方金融穩(wěn)定的責(zé)任。二是完善“一行三會垂直條線監(jiān)管”與“地方政府塊狀管理”的雙層金融管理格局，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好地方政府與中央監(jiān)管部門之間的關(guān)系，建立監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，形成監(jiān)管合力，提高監(jiān)管效率。三是完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于民間資本的風(fēng)險控制能力和監(jiān)管能力，促進(jìn)民間資本的規(guī)范利用。

參考文獻(xiàn)

[1]高舒揚(yáng).民間資本金融化的制度環(huán)境和對策初探[J].甘肅金融，2011，（9）：31-33。

[2]蔣麗.金融海嘯背景下中國民間資本的出路淺析[J].四川經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報，2010.（6）：29-30。

[3]林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（7）：35-44。

[4]錢志新，孫寧華，江學(xué)迪.江蘇民間投資：問題、根源與對策[J].江蘇社會科學(xué)，2011，（1）：24-25。

第9篇：地方債務(wù)危機(jī)解除范文

作為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門新興學(xué)科創(chuàng)始人之一，斯特蘭奇教授在四十多年的學(xué)術(shù)生涯中一直致力于把包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)以及社會學(xué)等多學(xué)科結(jié)合在一起，分析研究國際問題，特別是國際經(jīng)濟(jì)問題。正是出于這樣的目的在東亞危機(jī)之后她完成了《瘋狂的金錢》這本著作。遺憾的是，在本書出版不久，她就永遠(yuǎn)離開了自己喜歡的桃李園地，終年七十六歲。她說，國際關(guān)系領(lǐng)域由于長期受行為主義的影響，錯誤地認(rèn)為只要掌握足夠多的數(shù)據(jù)，建立起預(yù)測模型就可以把握國際關(guān)系的前景。這種誤導(dǎo)使許多學(xué)者把大量的時間和精力放在了煩瑣而且呆板的數(shù)據(jù)之中，忽視了歷史以及真實多彩的世界，因此，“包括經(jīng)濟(jì)史在內(nèi)的所有歷史是知識分子傲慢自大的必要解藥”，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其如此。在她看來，不斷全球化的國際金融將是國際政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要問題，而且也是其他社會科學(xué)必須關(guān)注的重要問題，因為金融已經(jīng)成了改變我們生活的關(guān)鍵性力量，在某種意義上，未來不是信息時代而是金融時代。

無論哪種經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都不否認(rèn)金錢逐利的本性：只要有可能，資本就會突破所有約束和障礙占領(lǐng)利潤最大的空間和領(lǐng)域。簡單地說，“二戰(zhàn)”之后的資本擴(kuò)張是以兩種方式實現(xiàn)的：一種是空間的延展，另一種是領(lǐng)域的深化。金融創(chuàng)新使資本真正實現(xiàn)了全球共時流動，并且可以脫離實物經(jīng)濟(jì)毫無顧忌地加快自己的流動速度，瞬間實現(xiàn)價值的成倍增長。日常生活中的每一個人都已經(jīng)切身感受到了資本全球化的沖擊，尤其是在最近幾年深切感受到全球化的負(fù)面影響，因此揭示這些數(shù)據(jù)背后發(fā)生的政治社會變革以及資本全球化造成的社會政治影響比簡單地描述現(xiàn)象實際上更有價值。

雖然一直到目前為止，發(fā)達(dá)國家之間的資本流動依然在全球資本流動中占據(jù)主導(dǎo)性比重，但是這并不說明資本向非西方國家的流動模型沒有發(fā)生深刻的變化，而這種資本流動的空間變化實際上在一定程度上可以解釋為什么一九九七年的危機(jī)發(fā)生在東亞和東南亞這個近三十年來世界經(jīng)濟(jì)增長最快的地區(qū)。

“二戰(zhàn)”后資本流動的恢復(fù)實際上是在美國霸權(quán)支撐下，很大程度上出于政治的目的而實現(xiàn)的。為了遏制蘇聯(lián)集團(tuán)的力量，美國在西歐實行了“馬歇爾計劃”，在東亞、東南亞，以及其他大陸具有戰(zhàn)略意義的國家和地區(qū)加強(qiáng)了軍事援助?？偟膩碚f，這個時期的資金流動是有限的，而且主要是官方提供的。六十年代以后，私人資本也加入進(jìn)來。但是由于兩大集團(tuán)的對峙，這些資本流動的范圍受到了限制，主要集中在有美國的“后院”之稱的中南美洲以及一些西方國家在非洲的前殖民地。

隨著世界政治中戰(zhàn)爭因素的減弱，經(jīng)濟(jì)增長成為各國主導(dǎo)戰(zhàn)略。對于渴望經(jīng)濟(jì)繁榮、政治合法性的眾多發(fā)展中國家來說，它們現(xiàn)在面臨的最激烈競爭來自昔日反帝國主義殖民主義的戰(zhàn)友們。由于這些國家在資源稟賦、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等諸多方面基本上呈水平而非垂直分布，彼此之間缺乏互補(bǔ)性和相互替代性，因此必須為了爭取外國資本、技術(shù)以及市場而不斷向發(fā)達(dá)國家的資本做出讓步并且相互競低條件，自由化成了必然的選擇。倡導(dǎo)新自由主義的西方國家以及以國際貨幣基金組織為代表的國際機(jī)構(gòu)在其中起到了推波助瀾的作用?！熬攀甏隙慷昧诉@樣一個總體性趨勢：各國采納了國際貨幣基金組織倡導(dǎo)的正統(tǒng)理論，并且遵循著它提供的政策措施。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界范圍對政治主張以及職業(yè)觀點的牢牢控制肯定是從八十年代向九十年代轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志之一。”

當(dāng)然，發(fā)展中國家也不是均質(zhì)的，在自由化時序、制度結(jié)構(gòu)和取向、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況等方面，存在著較大的差別。這些差別直接導(dǎo)致了在發(fā)展中國家形成了幾個可以集中吸引資金的“漏斗”地帶——所謂的新興市場，例如東亞、東南亞以及南美洲的部分國家。這些“漏斗”地區(qū)在很大程度上并且在一定時期內(nèi)是資本空間擴(kuò)張的最后邊界，在這些地區(qū)投資獲利最大。但是必須注意的是，由于金融創(chuàng)新，八十年代以來資本的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重大的變化，除了傳統(tǒng)的對于實物經(jīng)濟(jì)的直接投資外，在全球資本流動中比例越來越大的是各種以投機(jī)為目的的投資基金。直接投資受空間的限制很大，并且沒有投資基金行動靈活、贏利迅速。因此，這些“漏斗”地區(qū)也逐漸成為勢力越發(fā)強(qiáng)大的投資基金最青睞的地方。

一九九四年的墨西哥、一九九七年的東亞和東南亞就是這樣的投資“漏斗”。在這兩個地區(qū)中，一個共同的特點就是在危機(jī)爆發(fā)之前，兩個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長迅速并且積極推行自由化措施。前國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要理論家杰弗里·薩克斯早在一九九六年的一項研究中就指出，新興市場在自由化之后容易出現(xiàn)兩種假象：一是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由化之后貨幣堅挺的原因是自由化，而不是追逐高回報的資本流入。而資本流入啟動了房地產(chǎn)價格以及非貿(mào)易商品與服務(wù)的泡沫，一旦泡沫破裂，股票下跌，貨幣也開始貶值；另一個假象是認(rèn)為國內(nèi)銀行從解除管制中獲得的自由是無風(fēng)險的，而實際上從國外借款并在國內(nèi)泡沫經(jīng)濟(jì)中投資非常容易受到本國貨幣匯率變動的影響。各國政府或者忽視了這種現(xiàn)象的潛在危險，或者不愿意正視被長期繁榮掩蓋的制度缺陷，因此在行動上顯得遲鈍盲目，這實際上損害了市場的信心，直接導(dǎo)致了恐懼心理的多米諾效應(yīng)，整個經(jīng)濟(jì)的信用維持和創(chuàng)造能力被大大削弱。所以一旦這些短時間流入的資金在套利成功之后大規(guī)模向國外轉(zhuǎn)移的時候，政府面臨著洪水潰堤的巨大危險。

在金融領(lǐng)域，犯類似錯誤的不只是政治家，還有“商學(xué)院、經(jīng)濟(jì)理論家以及政治學(xué)家”。商學(xué)院向?qū)W生傳授的只是融資的專門技術(shù)，沒有讓他們理解為什么在融資上發(fā)生了如此巨大的變化，這些變化是如何發(fā)生的以及給金融體系和單個企業(yè)帶來了什么風(fēng)險。而且到處泛濫的哈佛個案研究方法把重點放在了制造業(yè)，而不是包括金融業(yè)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家癡迷于交易成本問題，忽視了作為市場經(jīng)濟(jì)決定因素的技術(shù)發(fā)展，即便有人關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新，但集中在制造業(yè)，特別是工業(yè)所依靠的交通和通訊體系的創(chuàng)新上，很少注意銀行使用的技術(shù)創(chuàng)新、金融交易創(chuàng)新以及銀行本身的創(chuàng)新。至于政治學(xué)家以及其他社會科學(xué)家，他們對于金融事務(wù)的細(xì)節(jié)問題了解的更是有限，而且興趣不大。這些都造成了政府、公眾無論在認(rèn)識上還是行動上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于金融創(chuàng)新的速度。

金融創(chuàng)新包括三種形式：技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品（服務(wù)）創(chuàng)新以及程序創(chuàng)新。這三種形式不是孤立的，而是相互支持，共同發(fā)展的?！岸?zhàn)”后大部分金融創(chuàng)新是從美國開始的，然后擴(kuò)展到倫敦、東京等地。而且許多創(chuàng)新是在七十年代出現(xiàn)的。當(dāng)時越南戰(zhàn)爭導(dǎo)致了通貨膨脹，尼克松實行了美元貶值，實行浮動匯率。這些變動導(dǎo)致了價格和匯率的頻繁變化，經(jīng)營者為了避免風(fēng)險、賺取利潤不斷創(chuàng)新。銀行開始涉足新的服務(wù)領(lǐng)域，而非銀行金融機(jī)構(gòu)開始侵入銀行的服務(wù)領(lǐng)域。但是“沒有美國政治當(dāng)局的同謀（有意識的或者無意識的），它們的創(chuàng)新和技術(shù)就無法為自己帶來豐厚利潤，給金融體系帶來巨大的變化”。

遺憾的是，許多研究者沒有更多地重視美國政府的行為，包括其制度的漏洞以及為了補(bǔ)救對金融創(chuàng)新所做的讓步。而正是這些政府行為賦予了一系列創(chuàng)新合法性，并且為它們的繼續(xù)發(fā)展提供了新的機(jī)會。美國不僅是眾多創(chuàng)新的策源地，而且也是創(chuàng)新的最大收益者。借助創(chuàng)新，美國大量的資本找到了新的投資目標(biāo)和領(lǐng)域，并且在繞過政府管制上更加靈活。特別應(yīng)該注意的是，美國以及一些西方國家實際上在金融管制上為后來者設(shè)置了一種“管制陷阱”：一方面以美國為代表的西方國家為了防范金融風(fēng)險，加強(qiáng)和完善了金融管制，這不僅起到了規(guī)范國內(nèi)資本投機(jī)行為，防止更大的風(fēng)險出現(xiàn)的效果，而且也迫使投機(jī)資本向國外轉(zhuǎn)移，實際上起到了轉(zhuǎn)移風(fēng)險的作用；另一方面為了本國資本尋找新的投資空間，誘逼發(fā)展中國家不顧本國制度情況和實際后果加快金融自由化的步伐。而這些發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家相比存在著管制上的嚴(yán)重不均衡。結(jié)果是大量投機(jī)資本蜂擁進(jìn)入這些管制不力、有利可圖的國家和地區(qū)。而一旦攻擊得手，就會趁對方來不及反應(yīng)迅速撤離。九十年代出現(xiàn)的幾次金融危機(jī)無一不是這樣的。因此，在很大程度上，是美國為首的少數(shù)西方國家以及大量私人資本合謀發(fā)動了危機(jī)，在幾乎一夜間把這些國家和地區(qū)的人民幾十年辛勤勞動積累的財富以“體面”的形式掠奪而去，一九九七年危機(jī)之后，東南亞人民生活水平的急劇下降、經(jīng)濟(jì)的停滯與美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮與股市紅火形成了鮮明的對比。然而，資本投資的獲利者把問題的原因完全歸結(jié)給受傷害者，這頗有些強(qiáng)盜邏輯的味道。但是，不需要高深的理論和精密的統(tǒng)計，任何有常識的人都懂得，在全球資本流動量相對穩(wěn)定的情況下，一個國家的獲益必然是以另一個國家的損失為代價的。

批判資本投機(jī)并不是完全否定資本流動的合理性，更不是呼吁回歸封閉經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，而是提醒各國政府以及公眾不要被“資本神話”所迷惑，只注意金錢的炫目和虛幻的繁榮，忽視其背后的危險與兇殘。對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，尤其是業(yè)已形成的世界市場經(jīng)濟(jì)來說，資本的重要性無異于血液之于身體。但是如果不隨時警惕血液發(fā)生了感染以及其他病變，那再強(qiáng)壯的身體也會受到威脅，甚至危及生命。對于世界市場經(jīng)濟(jì)來說，更是如此，因為這個不斷復(fù)雜龐大的綜合體至今還沒有一個有權(quán)威的醫(yī)生，相互獨立的各國政府以及受局部利益控制的國際組織在診治病癥和監(jiān)控病情上基本上都是游方郎中的水平，有的不過是亂施虎狼藥的“蒙古大夫”。

現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)遇到的一個根本性矛盾是日益統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)與建立在領(lǐng)土分立基礎(chǔ)上的政治管理。這種經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一與政治上的分裂直接造成了經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的不協(xié)調(diào)和不對稱，資本投機(jī)有了更大的機(jī)會?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史已經(jīng)表明，只有經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系實現(xiàn)了協(xié)調(diào)，才能保證經(jīng)濟(jì)的繁榮和有序發(fā)展。在過去數(shù)百年中，市場經(jīng)濟(jì)之所以取得了巨大的發(fā)展，主要是因為民族國家與國內(nèi)市場在地理界限以及管理能力上實現(xiàn)了和諧和統(tǒng)一。以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的民族國家保證了國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行。但是隨著市場的不斷擴(kuò)大，跨國、跨地區(qū)，乃至全球性貿(mào)易、資本、勞動力流動在數(shù)量和廣度上的發(fā)展，這種長期維持的和諧關(guān)系難以維持。而資本借助世界市場經(jīng)濟(jì)的形成以及金融創(chuàng)新，不僅克服了空間擴(kuò)張的障礙，而且克服了時間的限制，形成了虛擬經(jīng)濟(jì)超越實物經(jīng)濟(jì)的局面，而且在很大程度上超越了拘泥于領(lǐng)土范圍的國家以及局部性的國際組織的管理能力。

維持金融體系的穩(wěn)定，需要兩個基本的主體：最后貸款人以及管制者。前者維護(hù)公眾、企業(yè)等對金融體系的最終信心，后者懲罰和防止干擾金融秩序，破壞公共利益的行為。在國內(nèi)金融體系中，這兩個主體實際上就是國家，并且實現(xiàn)了較為合理的統(tǒng)一。但是在國際金融體系中，還沒有一個可以把這兩種基本功能承擔(dān)起來的主體。既沒有所謂的世界政府，也沒有類似的國際組織。因此，要解決這個問題只有兩種選擇：一種是各國協(xié)調(diào)相互的行動，在防范金融風(fēng)險上采取共同措施；另一種是加強(qiáng)現(xiàn)有的國際金融管制措施，特別是強(qiáng)化并完善包括國際貨幣基金組織、國際清算銀行等在內(nèi)的國際組織的能力，把它們發(fā)展成類似于全球最后貸款人和全球管制者的組織。

從理論上，這兩種選擇都有可行之處。但是必須考慮到它們所涉及到的問題。就第一種選擇來說，如何協(xié)調(diào)各國的行動是一個非常關(guān)鍵的問題。就目前的情況來說，各國協(xié)調(diào)行動至少面臨下列困難：第一，在誰充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者、救援基金提供的比例分配、如何使用這些基金等諸多問題上各國存在著利益上的矛盾。這種矛盾不僅體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，還體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家之間。被認(rèn)為對世界經(jīng)濟(jì)具有重要影響的大國出于自己的利益考慮，常常在危機(jī)爆發(fā)時并不積極，因為相互討價還價而延誤了解決的時機(jī)。三十年代的危機(jī)是從奧地利的信貸銀行破產(chǎn)開始的，而英、法、美等國出于各自的考慮并沒有提供及時而充足的資金，從而誘發(fā)了一場席卷世界的大蕭條。在一九九七年的亞洲危機(jī)中，日本這個大國鄰居扮演的角色也并不光彩，不僅沒有積極提供幫助，反而推動日元貶值，頗有些落井下石的味道。對于它們來說，只有等到危機(jī)殃及自己的時候，才會采取措施，而這時候往往危機(jī)已經(jīng)病入膏盲了。

第二，各國合作遇到的另一個非常現(xiàn)實的問題是制度之間的差別。與此相關(guān)的是各國歷史、文化、國內(nèi)利益格局等其他方面的不同。因此如何去異求同變得非常重要。在斯特蘭奇看來，雖然研究這種差別是比較政治學(xué)以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般性內(nèi)容，但似乎沒有從根本上得到充分的理解。之所以這樣可能因為美國社會科學(xué)——特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)——在學(xué)術(shù)界處于統(tǒng)治地位，它經(jīng)常假設(shè)世界的其他國家可以模仿美國的體制，或者它們早晚會這樣做。各國的情況表明，首先在管制體制以及機(jī)構(gòu)上存在著巨大的差別，其次國內(nèi)政治以及對外政治也有所不同。至于被認(rèn)為是理想模式的美國體制，雖然能夠消除許多缺陷以及沖突，但不一定說明它是一種好體制，因為美國能夠比其他國家避免一些危險和問題，在一定程度上歸功于其已經(jīng)形成的強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和實力。

第三，在現(xiàn)有體制下，各國的合作實際上是由西方國家主導(dǎo)的。這主要是由它們的經(jīng)濟(jì)實力以及管制體制優(yōu)勢決定的。但是“二戰(zhàn)”以后的危機(jī)基本上都是發(fā)生在發(fā)展中國家，因此在解決危機(jī)中發(fā)展中國家的利益應(yīng)該得到優(yōu)先的考慮。實際并不是這樣，西方國家或者無視這些國家的利益，或者武斷地把危機(jī)的原因完全歸罪于這些國家內(nèi)部，然后把自己的一套體制強(qiáng)加給這些國家。

最后，必須提到的是被許多人視為惟一可以承擔(dān)起解決全球問題的國家——美國。實際上對于這個夾在理想主義與現(xiàn)實主義之間的大國來說，其國家利益才是最根本的。用斯特蘭奇的話說，“美國所有領(lǐng)域的政策（不僅僅是金融政策）在本質(zhì)上都是國內(nèi)政策。決策一直是針對國民情緒、國內(nèi)問題以及國內(nèi)各種利益做出的。美國歷屆政府至今還不善于考慮它們自己的行為是如何影響他人的”。另外，美國現(xiàn)在是否有足夠的能力來承擔(dān)起這種穩(wěn)定的作用依然是一個疑問。

在第二種選擇中，國際清算銀行以及國際貨幣基金組織被寄予了厚望。但事實表明它們還缺乏承擔(dān)起最后貸款人和全球管制者重任的必要素質(zhì)和能力。長期以來，國際清算銀行一直致力于制定各國中央銀行都遵守的共同規(guī)則，并沒有重視明確它們彼此之間的責(zé)任。在這方面最突出的是“巴塞爾協(xié)定”制定的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。盡管國際清算銀行在制定共同規(guī)則方面竭盡所能，但是收效不大。到一九九六年，它實際上已經(jīng)承認(rèn)了資本充足率規(guī)定的失敗，也放棄了建立銀行監(jiān)督共同標(biāo)準(zhǔn)的整個思想，因為它沒有足夠的權(quán)威以及威懾工具來強(qiáng)制這些規(guī)定的實施。