法律的意識(shí)形態(tài)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律的意識(shí)形態(tài)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

（一）加強(qiáng)思想政治教育，堅(jiān)持知識(shí)培育和價(jià)值觀培育相結(jié)合。筆者認(rèn)為，民族地區(qū)高校的法學(xué)教育，在傳播法律專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，要加強(qiáng)思想政治教育，深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的學(xué)習(xí)和教育，幫助大學(xué)生樹立正確的政治信念，堅(jiān)定的政治立場(chǎng)。他們?cè)谧呱险üぷ鲘徫缓?，能夠認(rèn)清形勢(shì)，站穩(wěn)立場(chǎng)，堅(jiān)定地維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，堅(jiān)定地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，擔(dān)負(fù)起祖國(guó)統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定的政治責(zé)任。③

（二）加強(qiáng)思想政治教育，鞏固法律的社會(huì)主義性質(zhì)。在改革開放的大背景下，法律更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主要作用，而不是在借鑒中放棄法律的本質(zhì)和維護(hù)政權(quán)的基本功能。“法律為誰服務(wù)“的問題是最基本，最重要的問題，應(yīng)當(dāng)先于“法律如何遵守和執(zhí)行”。我國(guó)的法律制定和適用，重點(diǎn)是圍繞著如何促進(jìn)和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航是我國(guó)法律最大的政治任務(wù)。如果法律的服務(wù)對(duì)象發(fā)生錯(cuò)位，法律就會(huì)喪失社會(huì)主義性質(zhì)。法律的意識(shí)形態(tài)性內(nèi)容決定著法學(xué)教育的基本方向。在民族地區(qū)的高校，法學(xué)教育在介紹西方法律大量移植的背景同時(shí)，應(yīng)注重結(jié)合法律的產(chǎn)生、本質(zhì)和功能等，充分挖掘法律的階級(jí)性和意識(shí)形態(tài)性，對(duì)超階級(jí)性法律的虛偽性有清醒的認(rèn)識(shí)。④

（三）加強(qiáng)思想政治教育，培養(yǎng)“德才兼?zhèn)洹钡姆扇瞬?。社?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，引起人們思想層面的深刻變化。反映到法律領(lǐng)域，法律在運(yùn)行中面臨著更嚴(yán)峻的德性挑戰(zhàn)，如權(quán)力腐敗，法律信仰缺失等。加強(qiáng)法律領(lǐng)域中的思想政治教育，對(duì)完善預(yù)防腐敗體系，推進(jìn)法治建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重大意義。

筆者認(rèn)為，在民族地區(qū)高校的法學(xué)專業(yè)教育中，必須提升“法律價(jià)值觀”的培育，將社會(huì)主義核心價(jià)值理念切實(shí)滲透到法學(xué)教學(xué)和實(shí)踐中。我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育仍然以法律專業(yè)知識(shí)的傳授為主，對(duì)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的思想政治教育主要依靠“兩課”教學(xué)。由于脫離了具體的專業(yè)領(lǐng)域，思想政治教育缺乏針對(duì)性和實(shí)踐性，容易出現(xiàn)“德智分離”的現(xiàn)象。雖然近幾年加強(qiáng)了法律職業(yè)道德的相關(guān)課程，在國(guó)家司法考試中也增加了律師職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律的內(nèi)容，但并沒有成為一門系統(tǒng)的學(xué)科。在授課內(nèi)容、方法上仍強(qiáng)調(diào)時(shí)事政策的宣講，忽視了法律職業(yè)道德和公正道義等內(nèi)容。法學(xué)專業(yè)大學(xué)生也沒有將其內(nèi)化為行動(dòng)的準(zhǔn)則。⑤民族地區(qū)高校只有在傳授技術(shù)性法律知識(shí)的同時(shí)，加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的法律思維和法律職業(yè)道德的教育，才能培養(yǎng)真正“德才兼?zhèn)洹钡挠杏萌瞬拧?/p>

二、有針對(duì)性、形式多樣地推進(jìn)民族地區(qū)高校法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的思想道德教育

我國(guó)民族高校的法學(xué)教育普遍重視“法律是什么”，即法律專業(yè)知識(shí)的講授，而“學(xué)法為什么”的問題鮮有提及。在多元化的社會(huì)大背景下，某種程度上對(duì)大學(xué)生的思想造成了一定的沖擊。部分法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生理想信念缺失或動(dòng)搖，價(jià)值觀改變或模糊，學(xué)習(xí)法律的動(dòng)機(jī)和目的也呈現(xiàn)多元化。在某些學(xué)生眼中，法律淪為謀私利的工具，公檢法國(guó)家公務(wù)員成為社會(huì)地位的象征。如果法科大學(xué)生本著這樣的價(jià)值觀走上政法工作崗位，不僅難以實(shí)現(xiàn)法律懲惡揚(yáng)善、伸張正義的基本功能，反而極易引發(fā)枉法裁判和。

第2篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

國(guó)家權(quán)力的合法性是政治學(xué)的基本問題，甚至可以說是政治學(xué)的首要問題，是指國(guó)家權(quán)力被社會(huì)大眾接受或認(rèn)可的理由。眾所周知，國(guó)家權(quán)力有三種形態(tài)。一是觀念上的權(quán)力，即各種各樣的權(quán)力觀念。人的觀念，對(duì)本人來說是主觀的，但在別人看來卻是客觀的，因?yàn)椴还軇e人承認(rèn)與否，它都是一種客觀存在。二是形式上的權(quán)力，即形式淵源。國(guó)家權(quán)力存在于社會(huì)制度之中，其來源、種類、分配、程序、功能取決于有關(guān)制度的規(guī)定，在現(xiàn)代主要是法律的規(guī)定。三是現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力，即實(shí)在力量。社會(huì)利益的調(diào)整和社會(huì)秩序的建構(gòu)，最終離不開國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制和保障。因此，國(guó)家權(quán)力的合法性也主要體現(xiàn)在觀念、形式和現(xiàn)實(shí)這三個(gè)方面。

在觀念層面上。統(tǒng)治者要為行使權(quán)力提出正當(dāng)理由，被統(tǒng)治者也要為服從權(quán)力找到合理依據(jù)。統(tǒng)治者的觀念是統(tǒng)治者整體的意志而非個(gè)別統(tǒng)治者的意志，是統(tǒng)治者中的領(lǐng)導(dǎo)者或政治家提出或認(rèn)可的指導(dǎo)社會(huì)行為的理論、學(xué)說或思想體系。統(tǒng)治者的觀念即通常所說的意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)在一個(gè)國(guó)家的思想體系中處于主導(dǎo)地位，統(tǒng)治者經(jīng)常把它宣傳成科學(xué)和真理而要求人們無條件服從。被統(tǒng)治者的觀念或社會(huì)輿論往往是分散的意見、觀點(diǎn)或看法，當(dāng)然也有被理論家提升為理論、學(xué)說或思想體系的。大多數(shù)被統(tǒng)治者持有的相同意見就是通常所說的民意。雖然民意會(huì)受到意識(shí)形態(tài)的影響，但民意總是能夠獨(dú)立反映人們的思想和社會(huì)的真實(shí)。意識(shí)形態(tài)只有符合民意才能得到人們的認(rèn)同。在國(guó)家中，雖然存在多種多樣甚至相互沖突的合法性觀念，但總會(huì)有一種觀念占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位，或者說不同的合法性觀念在關(guān)于國(guó)家權(quán)力的基本問題上有著共識(shí)。那些非共識(shí)觀念，可能是共識(shí)觀念不斷修正和發(fā)展的動(dòng)力，也可能是后面某個(gè)時(shí)代共識(shí)觀念的淵源，但只有共識(shí)觀念才能成為判斷當(dāng)時(shí)國(guó)家權(quán)力合法性的觀念標(biāo)準(zhǔn)。共識(shí)觀念的不復(fù)存在，最終會(huì)導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)的更替或國(guó)家性質(zhì)的變化。在現(xiàn)代社會(huì)，人民與法治思想是國(guó)家權(quán)力合法性觀念上的共識(shí)。

在制度層面上。人民思想必然會(huì)同制度關(guān)聯(lián)。沒有一定的制度，它只是一個(gè)空洞的理論而已，有了一定的制度，人民或多數(shù)人才能把握和操作它，才能治理國(guó)家和社會(huì)。任何時(shí)期、任何國(guó)家或地區(qū)的人民苦苦求索的，從來就不是人民的口號(hào)或理論，而是在于如何爭(zhēng)取它、尤其是爭(zhēng)取之后建立一套什么樣的制度，并使這些制度得到切實(shí)遵守，以便人們充分地享有和行使它。雖然歷史上存在各種形態(tài)的人民類型，但它們的主旨在基本方面是一致的，就是圍繞人民或多數(shù)人的統(tǒng)治如何形成合理有效的制度安排。近代以來西方資本主義國(guó)家的最大貢獻(xiàn)是人民的法律化和法治化。人民把自己的意志上升為國(guó)家意志并用法律的形式表現(xiàn)出來，任何組織和個(gè)人都沒有超越或凌駕于法律之上的特權(quán)，沒有法律依據(jù)或不依法行使的國(guó)家權(quán)力都是無效的。相比中世紀(jì)，這是一種高度形式合理化的進(jìn)步制度。無疑，其形式合理的背后也掩藏著深刻的矛盾與虛偽。

在利益層面上。國(guó)家權(quán)力的合法性最終要落實(shí)到公平對(duì)待社會(huì)各種利益。現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力即使符合人們民主法治觀念上的共識(shí)，并有法律的明確規(guī)定，但在實(shí)際運(yùn)行中由于各種社會(huì)力量的影響，也有可能變化無常。甚至在某些方面國(guó)家權(quán)力還會(huì)還出現(xiàn)極端異化的情形：在被統(tǒng)治者看來，民主法治僅僅是美妙的口號(hào)，法律制度也僅僅是一種擺設(shè)，國(guó)家權(quán)力不過是統(tǒng)治者侵犯被統(tǒng)治者利益的“合法”工具。國(guó)家權(quán)力不得侵犯公民的基本利益，國(guó)家權(quán)力必須平等促進(jìn)公民的全面發(fā)展，國(guó)家權(quán)力必須公平對(duì)待人們的各種利益及其沖突。唯有如此，國(guó)家權(quán)力才會(huì)得到社會(huì)大眾的真正接受或認(rèn)可。

國(guó)家權(quán)力在觀念、制度和利益上的三種形態(tài)獨(dú)立存在但又相互影響。利益是觀念和制度的社會(huì)合理性基礎(chǔ)，盡管基于不同利益甚至相同利益會(huì)有多種觀念和制度形態(tài)，但只有與利益相符的觀念和制度才會(huì)被大家接受或認(rèn)可。觀念和制度為利益的實(shí)現(xiàn)提供正當(dāng)性辯護(hù)和制度保障，但并非所有的利益都能得到觀念和制度的支持。理想的國(guó)家權(quán)力狀況是，共識(shí)的權(quán)力能通過立法規(guī)定下來，然后現(xiàn)實(shí)的權(quán)力真正依法實(shí)施。如果立法遠(yuǎn)不及共識(shí)，現(xiàn)實(shí)又遠(yuǎn)不及立法，此時(shí)的國(guó)家權(quán)力狀況是令人憂慮的。如果現(xiàn)實(shí)權(quán)力嚴(yán)格依照法定權(quán)力，而二者同共識(shí)權(quán)力差距較大，則說明應(yīng)當(dāng)修改立法，不過這種權(quán)力狀況仍是健康的。三種形態(tài)的差別反映了一個(gè)國(guó)家權(quán)力的實(shí)際狀況，差別越小則一國(guó)的權(quán)力狀況越好。只有隨著社會(huì)發(fā)展不斷調(diào)整三者關(guān)系，才能始終保持國(guó)家權(quán)力的和諧狀態(tài)。

第3篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

[關(guān) 鍵 詞] 房屋合建，企業(yè)間相互借貸，安樂死，大眾話語，精英話語

應(yīng)該認(rèn)為，任何制定公布出來的成文法律，比如制定法或者判例法，它們?cè)诜傻倪m用中均面臨著解釋問題。因此，美國(guó)學(xué)者Talcott Parsons認(rèn)為：“解釋功能可以說是法律制度的核心功能”。現(xiàn)代性法律知識(shí)預(yù)設(shè)的民主與法治、正當(dāng)與合法之間的緊密關(guān)系出現(xiàn)了較難克服的內(nèi)在危機(jī)。由此觀之，法律解釋的分析與期待，首先應(yīng)置于其中的大眾話語與精英話語的把握和權(quán)衡。在當(dāng)下中國(guó)的法律語境中，這種把握與權(quán)衡似乎尤為重要。

在本文中，“話語”主要意指一種“意識(shí)形態(tài)”。此種“意識(shí)形態(tài)”含有知識(shí)狀態(tài)和價(jià)值理路。筆者嘗試用三個(gè)法律實(shí)踐分析大眾話語與精英話語制約下的解釋方法在法律解釋中的肌理紋路。

1、房屋合建。房屋合建在我國(guó)已是較為普遍的民事行為。通常情況下，一方提供土地使用權(quán)，另一方提供資金，待房屋建成之后，雙方依約定化分房屋產(chǎn)權(quán)，這便是常說的房屋合建。由于土地、資金和房屋等資源的相對(duì)稀缺，這種行為得到人們較為廣泛的贊同或默認(rèn)。一般而言，房屋所有權(quán)視土地使用權(quán)而定，沒有土地使用權(quán)便無法獲得房屋所有權(quán)。因此，雙方約定合建房屋的行為實(shí)質(zhì)上包含有償轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為。根據(jù)我國(guó)若干土地管理法律的規(guī)定，土地使用權(quán)不得非法轉(zhuǎn)讓，出讓或轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為必須經(jīng)由政府批準(zhǔn)?，F(xiàn)在的問題是：如何解釋法律本文以認(rèn)定合建房屋的有效或無效。

2、企業(yè)間相互借貸。與房屋合建類似，我國(guó)企業(yè)（指無權(quán)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的企業(yè)）間借貸也是頗為普遍的，在宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)政策下，這種借貸尤其廣泛。一般來說，這些企業(yè)實(shí)施借貸行為超出了自己的經(jīng)營(yíng)范圍。有關(guān)金融管理的法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)只能是金融機(jī)構(gòu)或國(guó)家批準(zhǔn)的非金融機(jī)構(gòu)。然而，人們總是認(rèn)為，這類借貸行為是可理解的，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的意思表示，而意思表示又是真實(shí)自愿時(shí)，則更應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。目前的問題也是：如何解釋法律本文以認(rèn)定這類借貸行為的有效或無效。

3、“安樂死”剝奪他人生命?！鞍矘匪馈笔莻€(gè)有爭(zhēng)議的問題。我國(guó)已出現(xiàn)多起這樣的案件。在這類案件中，行為人一般使用無痛苦的方法使不治之癥患者停止生命，而且這種行為通常經(jīng)過患者本人同意。雖然在某些國(guó)家法律已明文規(guī)定允許這類行為，但在我國(guó)法律尚未準(zhǔn)許。根據(jù)我國(guó)的刑法規(guī)定，任何人不得非法剝奪他人生命。這樣，在大多數(shù)人對(duì)此行為持理解態(tài)度時(shí)，法律適用者必須解釋法律本文以決定該行為是否應(yīng)予準(zhǔn)許。

在法律實(shí)踐中，針對(duì)上述三個(gè)法律解釋問題，人們可以發(fā)現(xiàn)，某些法律解釋者的較為淺顯直接的主張一般是以如下方式展開的：以社會(huì)需要、經(jīng)濟(jì)發(fā)展或民眾要求為根據(jù)，甚至以法律無明確的禁止性規(guī)定為依據(jù)，認(rèn)為房屋合建、相互借貸和“安樂死”應(yīng)當(dāng)獲得法律上的認(rèn)可。這種主張通常暗示了法律解釋中的大眾話語，其潛在敘事策略在于主張法律本身就是社會(huì)需要、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾要求的集中體現(xiàn)，法律與公平正義應(yīng)是同構(gòu)的，法律的根本基礎(chǔ)在于民眾的愿望訴求。大眾話語并不完全無視法律的規(guī)定，而是不大在乎法律體系的內(nèi)在秩序，僅強(qiáng)調(diào)當(dāng)法律和外在的社會(huì)價(jià)值發(fā)生對(duì)立沖突時(shí)，應(yīng)以后者作為規(guī)范要求的最終依據(jù)。由于這種法律解釋是以法律的外在社會(huì)價(jià)值為基點(diǎn)，其結(jié)論通常便指向了單直觀的大眾目標(biāo)。不難覺察，大眾話語制約的法律解釋暗含了一種法律范圍內(nèi)的“民主”與“正當(dāng)”的元敘事。

但是，某些法律解釋者的較為職業(yè)化的主張一般是以另種方式展開的：首先思考法律的各種相關(guān)規(guī)定，并探求法律的目的、精神、原則，同時(shí)以法律理論作為推理依托，來確定針對(duì)具體事實(shí)的法律結(jié)論。他們首先會(huì)給予房屋合建、相互借貸和“安樂死”等行為以法律上的效力定位，然后再略微結(jié)合法律外在的各種價(jià)值，思考案件當(dāng)事人的具體權(quán)利和義務(wù)。這種主張時(shí)常展現(xiàn)了法律解釋中的精英話語，其內(nèi)在出發(fā)點(diǎn)是確信法律本身就具有極為重要的追求意義，而作為法律適用中的法律官員，其職責(zé)首先在于嚴(yán)格地服從法律。這本身是“法治”的前提要求，或曰作為科層的法律解釋者的“政治道德”的特殊要求。精英話語并不完全忽視法律的各種外在價(jià)值，只是尤為強(qiáng)調(diào)從法律內(nèi)在價(jià)值反觀法律的外在價(jià)值?？梢钥吹剑陕殬I(yè)人士的法律解釋大多是以法律規(guī)定及法律體系的內(nèi)在秩序作為推理起點(diǎn)的。因此，其解釋結(jié)論總是以法律的明確規(guī)范或原則為根據(jù)，認(rèn)定上述三類行為是無效的。換言之，以法律文本作為起點(diǎn)的這種法律解釋結(jié)論通常以法律的內(nèi)在價(jià)值作為最終目標(biāo)。與大眾話語相對(duì)，精英話語制約下的法律解釋暗含了“法治”與“合法”的元敘事。

由于不同的背景文化品格，大眾話語式的法律解釋顯露了情緒化、理想化和普遍化的傾向，而精英話語式的法律解釋則顯露了理性化、職業(yè)化和專業(yè)化的傾向。前者不僅以政治、經(jīng)濟(jì)、道德或習(xí)慣等領(lǐng)域中的價(jià)值理念為基點(diǎn)，而且其語匯如“民意”、“需求”、“情理”等，也是普遍取自這些領(lǐng)域。在這些價(jià)值理念和語匯背后的知識(shí)狀態(tài)，表現(xiàn)為對(duì)法律觀念的一種寬松理解，即對(duì)已有的法律話語筑造的學(xué)科意念表達(dá)了重塑的企盼。后者雖然最終是以政治、經(jīng)濟(jì)、道德或習(xí)慣等領(lǐng)域中的價(jià)值取向?yàn)楣玺?，但其總要以“法治”、“依法裁決”、“法律的內(nèi)在體系”、“法律的原則（精神或目的）”等語匯的使用為標(biāo)志。其價(jià)值取向和語匯隱藏的知識(shí)狀態(tài)展示為對(duì)法律觀念的一種“保守”心態(tài)，即對(duì)現(xiàn)存的法律話語圈定的學(xué)科設(shè)想表達(dá)了維護(hù)的姿態(tài)。因此，大眾話語中的解釋機(jī)制一般是以“探究法律應(yīng)當(dāng)是什么” 來表現(xiàn)的。精英話語中的解釋機(jī)制一般是以“探究法律實(shí)際是什么”來表現(xiàn)的。在后者中，即使解釋者以法律的外在價(jià)值為最終目標(biāo)，其也仍然認(rèn)為所作的法律結(jié)論是法律本身的內(nèi)在要求。在法律制度文化的語境中，由于學(xué)科知識(shí)固有的意識(shí)形態(tài)作用，大眾話語的法律解釋時(shí)常處于邊緣化甚至被放逐的地位，而精英話語的法律解釋則基本占據(jù)了中心位置。

在法律解釋的過程中，兩種話語不僅在具體層面上確定了法律是什么，而且在抽象層面上確定了法律是什么。這是說，它們不僅確定了針對(duì)房屋合建、相互借貸和 “安樂死”的具體法律內(nèi)容是什么，而且確定了一般的法律概念是什么，從而將各自話語的知識(shí)內(nèi)容在具體和抽象兩個(gè)層面上凸現(xiàn)出來。在大眾話語中，解釋者認(rèn)為，法律的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：如果房屋合建的當(dāng)事人的意思表示真實(shí)自愿，而且房屋合建的目的在于自用而非土地出租或倒賣，那么合建行為是有效的；如果出借資金方是以幫助借款方緩解資金困難為目的，而且借貸利息不高于銀行同期借貸利率，則借貸行為有效；如果在患者（有不治之癥且痛苦異常）本人的明示要求下并遵循一定程序安樂促其死亡，則不應(yīng)認(rèn)定為非法剝奪他人生命。解釋者會(huì)認(rèn)為，在一般意義上，法律一方面是指國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的具有明文規(guī)定的具體行為規(guī)則，另一方面是指在社會(huì)中應(yīng)當(dāng)存在的符合公眾多數(shù)愿望的行為規(guī)范。而在精英話語中，法律解釋者較多認(rèn)為，法律的具體內(nèi)容是：房屋合建屬變相轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，除經(jīng)有關(guān)部門補(bǔ)辦有關(guān)建房手續(xù)外，應(yīng)認(rèn)定為無效民事行為；無權(quán)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的企業(yè)相互借貸，超越了工商登記核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍，并且逃避了國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)的金融管理，其行為無效：“安樂”促使他人死亡，對(duì)社會(huì)仍有一定的危害性，屬非法剝奪他人生命的行為。解釋者會(huì)認(rèn)為，在一般意義上，法律不僅包括明文規(guī)定的具體行為規(guī)則，而且包括法律的目的、精神及原則，包括可以從這些目的、精神及原則推論出的“隱含的具體行為規(guī)則”。大眾話語和精英話語的各自知識(shí)內(nèi)容，自然決定了法律學(xué)科知識(shí)的意識(shí)形態(tài)對(duì)前者的貶抑和對(duì)后者的青睞。當(dāng)然，在學(xué)科話語的背景中談?wù)摯蟊娫捳Z與精英話語“解釋”的分野，并不意味著后者只具有單一性和統(tǒng)一性。在追求法律內(nèi)在價(jià)值的過程中，精英話語控制下的法律讀者仍會(huì)具有不同的具體解釋結(jié)論。正如在大眾階層內(nèi)，主體會(huì)對(duì)“情理”、“需求”等觀念具有不同理解解釋一樣，在法律科層內(nèi)，讀者對(duì)法律的“內(nèi)在要求”、“內(nèi)在一致性”也會(huì)具有不同的闡明或詮釋。

通過各自的解釋機(jī)制，兩種話語試圖解決法律解釋的兩個(gè)基本問題：解釋方法的選擇和這種選擇的實(shí)質(zhì)理由的確證。前者涉及法律解釋的方法論，后者涉及法律解釋的本體論。前者要求法律解釋的表面技術(shù)學(xué)，后者要求法律解釋的深層政治學(xué)?？梢钥闯?，在解釋的實(shí)際過程中，兩種話語都想取得方法上以及理由上的“霸權(quán)”地位，當(dāng)兩種話語導(dǎo)致的解釋發(fā)生沖突不可調(diào)和時(shí)，這種“霸權(quán)”爭(zhēng)奪尤為激烈。

參考文獻(xiàn)：

《解釋的難題》朱蘇力著

《法律及其本土資源》朱蘇力著

《法理學(xué)》張文顯主編

第4篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

 

關(guān)鍵詞: 法學(xué)/現(xiàn)代性/社會(huì)轉(zhuǎn)型/社會(huì)主義 

 

 

      走向現(xiàn)代化是百余年來中國(guó)人致力于根本改變社會(huì)面貌所進(jìn)行的艱辛努力。這是中國(guó)在西方——非西方的對(duì)比中，在社會(huì)主義與資本主義的全球競(jìng)爭(zhēng)中，也是在西方先進(jìn)國(guó)家的直接或間接的壓力中所進(jìn)行的艱難選擇?，F(xiàn)代化對(duì)于中國(guó)人而言，也意味著樹立一種告別閉關(guān)鎖國(guó)而走向開放的姿態(tài)，樹立一種決然告別過去而熱烈擁抱未來的姿態(tài)。改革開放是對(duì)于現(xiàn)代化方式的一個(gè)新的詮釋，中國(guó)社會(huì)也從一個(gè)封閉專制的社會(huì)，逐步走向一個(gè)開放自由的社會(huì)。當(dāng)代中國(guó)的法制進(jìn)程就是在整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的背景中逐步展開的，法制改革進(jìn)程打上了深刻的現(xiàn)代化烙印。

      從話語的角度來觀察社會(huì)的變革進(jìn)程是一個(gè)有意義的角度。現(xiàn)代性話語把法學(xué)理論與法律實(shí)踐結(jié)合起來，把制度與理念結(jié)合起來。從對(duì)法學(xué)的現(xiàn)代性話語的把握中，我們可以更深入理解中國(guó)法制改革的復(fù)雜內(nèi)部矛盾，以及走向法治的歷史進(jìn)程的歧路多艱。但現(xiàn)代性理念和法治理念中所自然蘊(yùn)含的西方民族性和資本主義文化精神的相互滲透，使得現(xiàn)代性理念在中國(guó)的法制現(xiàn)代化過程中面對(duì)諸多的詰問，也促使人們對(duì)于現(xiàn)代化方向保持一種反省姿態(tài)。本文就當(dāng)代中國(guó)法學(xué)中的現(xiàn)代性話語作一簡(jiǎn)要分析，揭示出法制改革的社會(huì)主義方向是一種試圖超越自由主義現(xiàn)代性理念的努力，分別評(píng)析了法學(xué)現(xiàn)代性話語中的革命遺風(fēng)，法律的工具性形象，法學(xué)話語中的自由主義與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)的糾纏等等。當(dāng)代中國(guó)的法學(xué)現(xiàn)代性話語是在又一次社會(huì)根本轉(zhuǎn)型的過程中逐步展開的，而中國(guó)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)體制以及從全能主義的權(quán)力體制向民主體制的轉(zhuǎn)型的事實(shí)就決定了這種話語也呈現(xiàn)復(fù)雜的內(nèi)部糾纏形態(tài)。同樣的，也正是在這種內(nèi)部糾纏以及對(duì)于糾纏的反思中，法學(xué)的現(xiàn)代性話語逐步呈現(xiàn)為真正適應(yīng)中國(guó)發(fā)展要求的法律意識(shí)形態(tài)。

      一、法學(xué)現(xiàn)代性話語的文化主體性：“中國(guó)性”與“西方性”

      中國(guó)的現(xiàn)代化是在西方列強(qiáng)的沖擊、侵略和壓制中展開的?，F(xiàn)代化被認(rèn)為是中國(guó)擺脫落后挨打命運(yùn)的法門。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)代化是一個(gè)激動(dòng)人心的動(dòng)員口號(hào)，人們期待著通過現(xiàn)代化全面改造國(guó)家社會(huì)的面貌和自己的生活，實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立富強(qiáng)和人民生活富足，自強(qiáng)于世界民族之林而不再任人宰割和凌辱。正如有學(xué)者指出：近代以來的百年，“天朝之?dāng)∮谖饕?，是一屈辱，一敗再敗，?guó)將不國(guó)，則是大屈辱，敗于西夷而又必須學(xué)于西夷，更是屈辱之至。故而，中國(guó)百年之現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，實(shí)是一雪恥圖強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)。而此一雪恥圖強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，分析到最后，則是一追求國(guó)家‘權(quán)力’與‘財(cái)富’的運(yùn)動(dòng)”。[1]

      在上個(gè)世紀(jì)60年代中期，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革而正式提出“四個(gè)現(xiàn)代化”口號(hào)， 70年代中期以后又多次重申。這其實(shí)也是全球性的現(xiàn)代化事業(yè)的一個(gè)折射。這種現(xiàn)代化是以科學(xué)技術(shù)為中心的現(xiàn)代化。但是改革開放以后人們又很快認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)代化思維的不足，于是開始提出經(jīng)濟(jì)體制改革問題、政治體制改革問題，并從黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)體制改革、行政體制改革，延伸到提出全面的政治體制改革。國(guó)家也成立專門的經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這是從技術(shù)層面向制度層面的深入。而在學(xué)術(shù)界的探討中，則進(jìn)一步地深入到人的現(xiàn)代化、人性的解放、文化國(guó)民性等新啟蒙問題。這是將討論深入到文化精神層面的努力。在短短幾年間，中國(guó)近代化的基本問題又重新檢討了一遍。這就是學(xué)者們很早就總結(jié)出的，中國(guó)的現(xiàn)代化是沿著器物——制度——文化的路徑而逐步深入展開的。而在1989年以后，改革依然是在體制與思想、制度與啟蒙的纏繞中進(jìn)行的。

      為了對(duì)抗西方的現(xiàn)代化模式，也出于探索自己發(fā)展道路的自覺，官方提出發(fā)展道路的“中國(guó)特色”問題。中國(guó)的小康社會(huì)理想、初級(jí)階段的社會(huì)主義、中國(guó)特色社會(huì)主義等說法，并不都完全是意識(shí)形態(tài)的話語喧囂，而是在這樣的意識(shí)形態(tài)話語的背后，有一種自覺反思和面對(duì)中國(guó)發(fā)展問題特殊性的努力。這也是一種理論自覺，反思西方發(fā)展道路，希望走一條不同于西方、也不可能等同于西方的發(fā)展道路。[2]從現(xiàn)代化模式到有中國(guó)特色社會(huì)主義，到小康社會(huì)、和諧社會(huì)等社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的多次重新定位，反映了黨和國(guó)家在探索發(fā)展道路上的自覺性、自主性的增強(qiáng)。尤其是“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”這個(gè)意識(shí)形態(tài)信條作為一個(gè)折中而有彈性的話語，為中國(guó)的摸索或者探索留出很大的空間。[3]]在我國(guó)的官方意識(shí)形態(tài)中，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。[4]也許從根本上說，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，追求現(xiàn)代性是我們這個(gè)時(shí)代的宿命，是所有話語的基本背景，人們的理論不過是反對(duì)它、贊同它或者修正它而已。我們是“被命定的”走向現(xiàn)代化的。

第5篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

一、現(xiàn)行司法制度與法治中國(guó)要求的差距

(一)司法體制不完善

司法權(quán)地方化的問題由來已久,地方政府掌控著地方司法機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物,司法機(jī)關(guān)常常受制于地方政府,在立案、審理和執(zhí)行中經(jīng)常受到來自行政權(quán)力的干擾和侵犯,在跨地區(qū)經(jīng)濟(jì)案件、重大刑事案件等表現(xiàn)尤甚。司法權(quán)力地方化破壞了國(guó)家法制的統(tǒng)一,不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與壯大,背離了司法為民的理念。即使在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也無法做到真正獨(dú)立,單一法官為列,在行使審判權(quán)的同時(shí)可能受到來自審委會(huì)、院分管領(lǐng)導(dǎo)、政法委、紀(jì)檢部門的干涉,無法根據(jù)法律和事實(shí)作出獨(dú)立的、理性的判斷和決定,司法機(jī)關(guān)現(xiàn)行的內(nèi)部管理體制與建立真正的司法責(zé)任還有很大的差距,需要漫長(zhǎng)的成本、制度成本來調(diào)整與消化。

(二)司法監(jiān)督制約機(jī)制不健全

權(quán)力如果不受到制約,就容易被濫用。我國(guó)現(xiàn)有對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制既有人大及常委會(huì)的監(jiān)督、行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督等監(jiān)督形式,又有其自身的監(jiān)督,應(yīng)該說是比較系統(tǒng)全面的。但監(jiān)督機(jī)制難免存在漏洞以及缺乏監(jiān)督機(jī)構(gòu)的具體落實(shí),使得有的監(jiān)督程序未能充分實(shí)施,司法監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)未能得到很好體現(xiàn),例如在有些地方上級(jí)審判機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審判機(jī)關(guān)實(shí)行審判監(jiān)督,將著眼點(diǎn)放在了地方利益是否受到充分保護(hù)上,而不是法制的統(tǒng)一和法律的有效實(shí)施上。

(三)司法隊(duì)伍素質(zhì)不高

司法隊(duì)伍整體素質(zhì)比較低,具體表現(xiàn)為司法人員法律專業(yè)水平偏低,司法腐敗問題嚴(yán)重。司法人員法律專業(yè)水平偏低的原因是與法學(xué)教育水平息息相關(guān)的,司法是一項(xiàng)高度專業(yè)性的工作,關(guān)系到人的生命、尊嚴(yán)與財(cái)產(chǎn),在一段時(shí)間以來,大量未受到系統(tǒng)法學(xué)教育的人員進(jìn)入司法隊(duì)伍,使得這部分在職人員素質(zhì)明顯偏低。在司法實(shí)踐中,案件多、人手少已經(jīng)成為常態(tài),司法人員受到再教育與培訓(xùn)的機(jī)會(huì)較少,邊干邊學(xué)固然可以增加工作經(jīng)驗(yàn),但對(duì)信念的養(yǎng)成、理論的提升作用較小,造成自身“免疫力”低下。同時(shí)實(shí)行司法考試以后,受到系統(tǒng)法學(xué)教育的人員加入到司法隊(duì)伍,新進(jìn)入司法隊(duì)伍的人員一般是從學(xué)校門到機(jī)關(guān)門,面對(duì)社會(huì)生活各種新問題、新情況不斷出現(xiàn),缺乏一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)素養(yǎng)。

二、我國(guó)司法制度存在缺陷的原因

總體上來看,造成我國(guó)司法制度中存在缺陷的原因主要有以下幾個(gè)方面:

(一)法律規(guī)則

中國(guó)的司法改革是在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成的條件下進(jìn)行的。具體來說,現(xiàn)行司法制度基礎(chǔ)既有憲法這一根本大法,又有三大訴訟法等基本法,還有人民法院組織法、人民檢察院組織法。各個(gè)法律涉及司法體制內(nèi)容基于司法體制內(nèi)在要求而彼此關(guān)聯(lián),各種相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系使得在一些領(lǐng)域中如果某一個(gè)法律內(nèi)容發(fā)生變化,其他法律也將相應(yīng)發(fā)生變化。因此現(xiàn)行法律的規(guī)則所形成的約束體系導(dǎo)致要么系統(tǒng)修改法律,要么只能在法律框架范圍內(nèi)進(jìn)行局部性的調(diào)整。實(shí)際上目前提出的一些改革設(shè)想已超出了現(xiàn)行法律的規(guī)制范圍,要實(shí)現(xiàn)這些設(shè)想和方案就必須修改法律規(guī)則,否則就會(huì)超越法律。由此可見,以現(xiàn)行法律為基礎(chǔ),司法改革的全面、深層次推進(jìn)就很難實(shí)現(xiàn)。

(二)司法權(quán)的運(yùn)行機(jī)制

近年來我國(guó)司法公信力不高、司法權(quán)威缺失,司法審判質(zhì)量不高,效率低下,根本上說的是司法運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)了問題。從司法權(quán)本身和運(yùn)行上看:司法審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的突出問題,一是司法審判權(quán)獨(dú)立性不高。這表現(xiàn)在:從外部看,各種非正常干預(yù)過多,“媒體審判”問題突出。媒體監(jiān)督司法審判原本是必要的,但是超過一定限度就會(huì)引發(fā)非理性輿論,影響司法審判權(quán)的正常行使。從司法系統(tǒng)內(nèi)部看,行政化問題嚴(yán)重。二是司法審判權(quán)的功能定位失衡。司法權(quán)功能的核心在于解決糾紛,化解矛盾、恢復(fù)性司法則屬次要功能,在行使時(shí)應(yīng)當(dāng)突出主要功能。從三大訴訟制度層面看:司法審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在的突出問題,一是在民事訴訟領(lǐng)域,由于民事司法功能失衡、主次不分,導(dǎo)致調(diào)、判關(guān)系錯(cuò)位。內(nèi)部行政化管理體制常常導(dǎo)致合議制和而不議、流于形式。二是在刑事訴訟領(lǐng)域,以審判為重心的刑事司法理念沒有樹立起來,地位和功能設(shè)計(jì)比較弱化,偵查權(quán)相比較于檢察權(quán)和審判權(quán)過于強(qiáng)勢(shì)。三是在行政訴

訟領(lǐng)域,反復(fù)訴訟、行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互交織案件的處理程序未得到完全解決。 (三)司法人員的觀念意識(shí)和形態(tài)

司法制度是法治建設(shè)的重要組成部分,其主要內(nèi)容已逐漸上升為社會(huì)主流意識(shí)形態(tài),而且其權(quán)威性、優(yōu)越性也得到了全社會(huì)的肯定和支持。在此基礎(chǔ)上,司法人員尤其是立法者的觀念和意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變就要擔(dān)負(fù)起社會(huì)各階層、各主體共同的社會(huì)理想。以此形成的意識(shí)形態(tài)氛圍中,固守以往所形成司法制度理念將會(huì)影響到改革的實(shí)際進(jìn)程。另一方面,我國(guó)立法者在立法過程中需要借鑒西方國(guó)家的法律,在中國(guó)司法改革過程中也要借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐。這不僅因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家在法制建設(shè)上領(lǐng)先于我國(guó),更主要的是司法制度作為一種社會(huì)統(tǒng)治實(shí)踐,有其普適性的規(guī)則和原則。不可否認(rèn),隨著東西方制度文明的相互欣賞,中國(guó)對(duì)西方司法體系有了一定程度的認(rèn)知。但需說明的是,制度的借鑒與中國(guó)法治建設(shè)相結(jié)合時(shí),應(yīng)保持相當(dāng)程度的警惕和戒備。

三、需要關(guān)注和討論的問題

(一)頂層設(shè)計(jì)與突破口

當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的任何改革都是利益格局的深度再調(diào)整,深層次的改革還有可能引發(fā)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)等不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線,事關(guān)國(guó)家治理的水平,沒有司法體制的改革,一切改革就沒有了評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。司法改革牽一發(fā)而動(dòng)全身,需要系統(tǒng)設(shè)計(jì)、整體謀劃、協(xié)同推進(jìn)。當(dāng)司法改革全面推開的時(shí)候,全面依靠“頂層設(shè)計(jì)”也不是萬能的,必須尊重地方的首創(chuàng)精神,在維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的前提下,推動(dòng)一個(gè)又一個(gè)的改革。司法改革必須堅(jiān)持問題主義,關(guān)鍵在于認(rèn)清和找到各種問題的邏輯始點(diǎn)和真正動(dòng)因,最主要的、最迫切、最廣泛的問題就是改革的突破口,堅(jiān)決推進(jìn),并擇機(jī)啟動(dòng)其他方面的改革,在動(dòng)態(tài)中把握司法改革的策略、力度和速度。

(二)司法獨(dú)立的目的與手段

司法獨(dú)立是中國(guó)司法改革的直接目的,在理論界是最有可能達(dá)成共識(shí)的,這種共識(shí)直接來源于對(duì)西方司法制度的成功實(shí)踐的認(rèn)知。中國(guó)的司法改革面臨是以行政為主導(dǎo)的、極其復(fù)雜的政治生態(tài)環(huán)境,司法權(quán)外部地方化與內(nèi)部管理的行政化僅僅是其中的一個(gè)問題,但不是問題的全部,即使是司法獨(dú)立的問題本身,內(nèi)部管理的行政化與司法的外部地方化也存在一個(gè)孰輕孰重的問題。

第6篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

內(nèi)容提要: 法學(xué)社會(huì)學(xué)屬于知識(shí)社會(huì)學(xué)范疇，知識(shí)體系依不同范式可一分為三：科學(xué)、規(guī)范學(xué)、人文學(xué)，三者分別追求：真、善、美。社會(huì)自由是知識(shí)發(fā)展的重要條件。法學(xué)的研究具有特殊性，法律可以被權(quán)力者私用，也可以成為公器。好的法學(xué)只是好的法律的必要條件，而不是充要條件，中國(guó)的法學(xué)社會(huì)學(xué)需要研究的課題太多，還有漫長(zhǎng)的道路要走。

“想象”得從知識(shí)社會(huì)學(xué)說起，因?yàn)橄胂笾械乃?dāng)是知識(shí)社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支。說起知識(shí)社會(huì)學(xué)，所謂的“李約瑟難題”就是一個(gè)典型的知識(shí)社會(huì)學(xué)課題：“為什么近代科學(xué)只在歐洲文明中發(fā)展，而未在中國(guó)(或印度)文明中成長(zhǎng)？”以此為主題的研究成果汗牛充棟。當(dāng)然，也有人認(rèn)為李約瑟難題沒有意義，席文(Sivlri)就認(rèn)為，與其追究現(xiàn)代科學(xué)為何未出現(xiàn)在中國(guó)，不如去研究現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)在西方。不過，不管李約瑟難題有沒有意義，雙方的論辯都是在知識(shí)社會(huì)學(xué)的范圍內(nèi)展開的。知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端于拿破侖時(shí)代的意識(shí)形態(tài)學(xué)派，意識(shí)形態(tài)學(xué)派是科學(xué)泛化的時(shí)代產(chǎn)兒。想當(dāng)年牛頓的成功使科學(xué)知識(shí)成為一切知識(shí)的權(quán)威，種種知識(shí)都“沐科學(xué)而冠”，意識(shí)形態(tài)名列其中。拿破侖的臣民法國(guó)人塔西認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)也是科學(xué)，他甚至創(chuàng)立了一個(gè)意識(shí)形態(tài)學(xué)派，不過拿破侖對(duì)此嗤之以鼻，認(rèn)為那不過是不明事理的知識(shí)分子的胡思亂想。雖然現(xiàn)在沒有多少人會(huì)記得這個(gè)塔西，但是他的研究卻催生了一個(gè)新的學(xué)科：知識(shí)社會(huì)學(xué)。

知識(shí)社會(huì)學(xué)是一門研究知識(shí)或思想產(chǎn)生、發(fā)展、知識(shí)與社會(huì)互動(dòng)的學(xué)科。1924年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家舍勒在《知識(shí)社會(huì)學(xué)的嘗試》一書中率先使用“知識(shí)社會(huì)學(xué)”的名稱。早在上世紀(jì)30年代，知識(shí)社會(huì)學(xué)就已傳人中國(guó)。但是1949年以后它失音，即使在改革開放以后哲學(xué)界有人提起它，法學(xué)圈子里還是很少有人提及。在數(shù)以十萬計(jì)的法學(xué)論文中，只檢索到6篇?jiǎng)⑿恰⑿靵單牡冉淌诘纳婕爸R(shí)社會(huì)學(xué)的文章，且均把知識(shí)社會(huì)學(xué)當(dāng)作研究工具使用，并不是研究知識(shí)社會(huì)學(xué)。

我最早接觸知識(shí)社會(huì)學(xué)源自巴伯的《科學(xué)與社會(huì)秩序》，這是一本科學(xué)社會(huì)學(xué)經(jīng)典著作，它對(duì)我的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的信念產(chǎn)生了極大的沖擊力，為我打開了一扇思考的大門。它使我知道，思想與社會(huì)的關(guān)系并非如此簡(jiǎn)單，也從一個(gè)側(cè)面告訴我自由的價(jià)值社會(huì)自由是知識(shí)發(fā)展的重要條件?！啊杂伞鐣?huì)的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)組織，與自然科學(xué)的發(fā)展和自主總體上一致這一結(jié)論，也適用于社會(huì)科學(xué)?！薄拔覀兊拇_很難想象，如果沒有一個(gè)把社會(huì)價(jià)值置于‘批判理性’之上的社會(huì)，社會(huì)科學(xué)也能達(dá)到甚至是現(xiàn)今相對(duì)低水平的發(fā)展階段?！泵绹?guó)的社會(huì)“理性化進(jìn)程”“包括并建立在對(duì)所有社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、所有社會(huì)價(jià)值的批判性審查基礎(chǔ)之上·一正是由于能自由地理性地去研究社會(huì)的最基本的東西，才形成了社會(huì)科學(xué)，也由于有了這種自由，社會(huì)科學(xué)的未來發(fā)展才有了保障。”[1]我相信理性人很難駁倒上面的結(jié)論。

如果說知識(shí)社會(huì)學(xué)還有人提及的話，那么，知識(shí)社會(huì)學(xué)意義上的“法學(xué)社會(huì)學(xué)”這一名詞則至今在中文里我還沒有看到。我這樣說是因?yàn)橛械娜藢ⅰ胺缮鐣?huì)學(xué)”稱為“法學(xué)社會(huì)學(xué)”，那是誤用，不能算數(shù)。

我想象中的法學(xué)社會(huì)學(xué)屬于知識(shí)社會(huì)學(xué)，它研究法學(xué)知識(shí)與社會(huì)、與法律之間的互動(dòng)關(guān)系。這種互動(dòng)當(dāng)然不是永遠(yuǎn)正確的“作用、反作用”的空談。將法學(xué)與其他知識(shí)社會(huì)學(xué)分離出來專門研究有意義么？回答是肯定的。不唯如此，我認(rèn)為意義很大。法學(xué)社會(huì)學(xué)研究的意義建立在法學(xué)的個(gè)性上。這得從我的知識(shí)“三分法”說起。

我認(rèn)為將所有的知識(shí)都稱為“科學(xué)”是對(duì)“科學(xué)”的誤用，是唯科學(xué)主義的產(chǎn)物?，F(xiàn)如今我們的圖書分類中只有科學(xué)：自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，這極容易誤導(dǎo)學(xué)人。人們沒能區(qū)分“科學(xué)”和“學(xué)科”這兩個(gè)詞。我的知識(shí)三分法中，知識(shí)的范圍很廣，是“科學(xué)”所不能囊括的，“科學(xué)”只是知識(shí)體系的一個(gè)“學(xué)科”。依知識(shí)體系的不同范式，知識(shí)體系可以一分為三：科學(xué)、規(guī)范學(xué)、人文學(xué)。這三者各有自身的追求：真、善、美，他們也各有自身的范式：因果范式、該當(dāng)范式、實(shí)用范式。規(guī)范學(xué)包括：法學(xué)、倫理學(xué)、神學(xué)、道德學(xué)。古代規(guī)范學(xué)的權(quán)威是神學(xué)，現(xiàn)代規(guī)范學(xué)的當(dāng)家人則是法學(xué)。法學(xué)是追求善的學(xué)科，它的范式是規(guī)范的論證，該當(dāng)性結(jié)論的論證，它的主要邏輯工具是演繹而不是歸納，科學(xué)恰恰是歸納的。

法學(xué)追求善這個(gè)特點(diǎn)就使法學(xué)同社會(huì)的關(guān)系相較于科學(xué)、人文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系更加密切；同時(shí)，法學(xué)研究的對(duì)象—法律—本身與其他學(xué)科的研究對(duì)象不同，法律可以被權(quán)力者私用，法律也可以成為公器，從而不同的社會(huì)中，法律對(duì)社會(huì)、法律對(duì)法學(xué)產(chǎn)生極大的、迥然不同的影響；再者，在一定的社會(huì)條件下，法學(xué)本身可以成為法律的一部分，在這一點(diǎn)上，法學(xué)知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于其他知識(shí)的。因此，法學(xué)社會(huì)學(xué)就具有了與其他知識(shí)社會(huì)學(xué)(科學(xué)社會(huì)學(xué)、人文學(xué)社會(huì)學(xué))的不同點(diǎn)。如果說巴伯的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究最終要尋求建立一種與自然秩序相仿佛的社會(huì)發(fā)展的“人類秩序(Order of Human Nature)”的話，[2]那么，法學(xué)社會(huì)學(xué)的研究則要更進(jìn)一步：建立一種“善的人類秩序’，。猴山上的秩序是法學(xué)社會(huì)學(xué)的反面參照。這些，當(dāng)然不止這些，就使法學(xué)社會(huì)學(xué)獨(dú)立出來進(jìn)行研究具備了意義。

法學(xué)社會(huì)學(xué)研究些什么？這當(dāng)從問題開始。我相信沈家本是中國(guó)最早具有法學(xué)社會(huì)學(xué)犀利眼光的中國(guó)法學(xué)家之一，其明證就在《寄籍文存》中。沈家本雖然沒有使用法學(xué)社會(huì)學(xué)這一詞，但是他對(duì)法學(xué)社會(huì)學(xué)問題卻有精當(dāng)?shù)恼撌?，其中最著名的?dāng)數(shù)堪稱經(jīng)典的《法學(xué)盛衰說》。文中沈家本的論述可以認(rèn)為已成格言：“法學(xué)之盛衰，與政之治忽，實(shí)息息相通?！边@是講法學(xué)之盛衰通過法律建立起與政治治忽的相關(guān)性。隨之他進(jìn)一步論證，法學(xué)之盛只是社會(huì)安定的必要條件，而非充要條件；無此必要條件(法學(xué)衰)則社會(huì)必衰：“然當(dāng)學(xué)之盛也，不能必政之皆盛，而當(dāng)學(xué)之衰也，可決其政之必衰。試觀七國(guó)之時(shí)，法學(xué)初盛之時(shí)也，乃約縱連橫，兵連禍結(jié)，而并于秦。漢末之時(shí)，法學(xué)再盛之時(shí)也，桓、靈不德，閹寺肆虐，而篡于魏。北齊之時(shí)，法學(xué)亦盛，而齊柞不永，幾疑法學(xué)之無裨于世。然而秦尚督責(zé)，法敝秦亡。隋逞，法壞隋滅。世之自喪其法者，其成效又如是?！?/p>

進(jìn)一步，他論證道，好的法學(xué)也只是好的法律的必要條件，而不是充要條件。法學(xué)再好，棄之不用，也是白搭?！叭粍t有極善之法，仍在乎學(xué)之行、不行而已。學(xué)之行也，蕭何造律而有文、景之刑措，武德修律，而有貞觀之治。及其不行也，馬、鄭之學(xué)盛于下，而黨錮之禍作于上，泰始之制頒于上，而八王之難作于下。有法而不守，有學(xué)而不用，則法為虛器，而學(xué)亦等于危言。此固曠觀百世，默驗(yàn)治亂之原，有足令人太息痛哭者矣！”讀了沈家本帶著哭腔的睿智之語，今人笑得起來嗎？

沈家本進(jìn)一步痛斥當(dāng)時(shí)的人自己不守法，而埋怨法律無用；不行法學(xué)，而斥法學(xué)無用?！胺⒍皇兀m曰法之不足尚，此固古今之大病也。自來勢(shì)要寡識(shí)之人，大抵不知法學(xué)為何事，欲其守法，或反破壞之，此法之所以難行，而學(xué)之所以衰也。是在提倡宗風(fēng)，稗法學(xué)由衰而盛，庶幾天下之士，群知討論，將人人有法學(xué)之思想，一法立而天下共守之，而世局亦隨法學(xué)為轉(zhuǎn)移。法學(xué)之盛，馨香祝之矣。”[3]讀讀沈家本一個(gè)世紀(jì)前的痛訴，想想不按法理出牌的大法官行于世，再看看種種屁股指揮腦袋的法學(xué)現(xiàn)象，法學(xué)社會(huì)學(xué)的研究不正是當(dāng)下中國(guó)法學(xué)之急務(wù)嗎？

沈家本上面提到的問題都是法學(xué)社會(huì)學(xué)極其重要的問題，當(dāng)今之世我們碰到的問題與沈家本的問題極其相似，有的比沈家本時(shí)代還要嚴(yán)重。用法學(xué)社會(huì)學(xué)的方法，我們就得如此發(fā)問：當(dāng)法律沒有起到很好的社會(huì)效果的時(shí)候，我們不當(dāng)“軟化法律”，更不當(dāng)舍法律而治。而是當(dāng)問：第一，法律得到實(shí)施了么？如果回答是，我們當(dāng)進(jìn)一步再問：第二，法律如何？當(dāng)法學(xué)的社會(huì)效果不怎么樣的時(shí)候，我們不是放棄法學(xué)，而是當(dāng)問：第一，法學(xué)“行”了么？如果行了，我們要問：第二，法學(xué)如何？如果法學(xué)有問題，我們就得問第三個(gè)問題：法學(xué)為什么幼稚甚或低劣？這又有一系列的問題：首先，法學(xué)研究者的素質(zhì)如何？法學(xué)研究的方法與范式如何？法學(xué)的價(jià)值觀是不是有問題？法學(xué)研究的組織結(jié)構(gòu)是否有利于法學(xué)的發(fā)展？什么樣的法學(xué)研究組織有利于法學(xué)之盛？社會(huì)有沒有為法學(xué)研究提供良好的環(huán)境？法學(xué)發(fā)展需要什么樣的社會(huì)條件？等等等等。

法學(xué)社會(huì)學(xué)的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至這些，它天天在拷問著我們，只是它看見我們，而我們卻時(shí)?？床灰娝鼈兌选１热?，最近，江平、郭道暉、李步云等前輩法學(xué)家在回顧學(xué)術(shù)歷程的時(shí)候，一個(gè)個(gè)不堪回首，甚至涕淚橫流，我相信這是一個(gè)法學(xué)社會(huì)學(xué)的大問題。又如，前一時(shí)期大家都在問“法學(xué)向何處去”，中國(guó)的法學(xué)是不是法學(xué)家想怎么走就怎么走的？種種法學(xué)思潮與社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的關(guān)系如何？這些也是法學(xué)社會(huì)學(xué)的大問題。再比如，刑法學(xué)界關(guān)于犯罪構(gòu)成三要素說和四要素說的爭(zhēng)論，特別是其爭(zhēng)論的方式，也是很好的分析個(gè)案。余者如中國(guó)特色論、本土資源論、權(quán)利本位論、大局司法論、調(diào)解優(yōu)先論、“馬錫五審判學(xué)”、法律全球化論等等，都可以作為法學(xué)社會(huì)學(xué)的分析對(duì)象。

上面的問題對(duì)于法學(xué)社會(huì)學(xué)研究而言當(dāng)然是掛一漏萬。我想象中的法學(xué)社會(huì)學(xué)問題分為兩塊一是總論，二是分論?？傉摬糠钟懻撨@樣一些問題：法學(xué)是什么？法學(xué)研究什么？法學(xué)及其研究需要什么樣的社會(huì)條件？法學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展有何影響？法學(xué)產(chǎn)生社會(huì)影響的條件是什么？分論可以討it：法學(xué)的組織(重點(diǎn)是中國(guó)法學(xué)會(huì))與法學(xué)發(fā)展、中國(guó)法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)中的法學(xué)家、中國(guó)法院中的法學(xué)家、中國(guó)的期刊制度與法學(xué)發(fā)展、法學(xué)評(píng)價(jià)制度與法學(xué)發(fā)展、中國(guó)法學(xué)抄襲現(xiàn)象的法學(xué)社會(huì)學(xué)分析、法學(xué)家個(gè)人人格與法學(xué)發(fā)展……

想象到這里，巴伯在將近50年前的研究結(jié)論驀然跳出來：自由是科學(xué)發(fā)展的條件。這一下將我擊回到現(xiàn)實(shí)中，耳邊響起奧巴馬的就職演說：我有一個(gè)夢(mèng)……

注釋:

[1][美]伯納德巴伯：《科學(xué)與社會(huì)秩序》，顧聽等譯，三聯(lián)書店，1991年版，第290頁。

第7篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

實(shí)際上，法律現(xiàn)象的量化和數(shù)學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用長(zhǎng)期以來備受爭(zhēng)議，一些學(xué)者不惜以各種理由來捍衛(wèi)法學(xué)的模糊性，甚至只要一提到“量化”、“科學(xué)性”，就認(rèn)為已經(jīng)犧牲了法的價(jià)值。究其原因，首先在于這些學(xué)者往往從法是價(jià)值、規(guī)范或者事實(shí)的某一個(gè)方面來認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象，沒有從價(jià)值、規(guī)范和事實(shí)的統(tǒng)一體的角度去認(rèn)識(shí)法，特別是將法僅僅視為主觀的價(jià)值或者人定的規(guī)范，必然得出不可量化的結(jié)論。其次是夸大了包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的區(qū)別，未能認(rèn)識(shí)到它們的一致性。雖然包括法律現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象可重復(fù)性不強(qiáng)，因果關(guān)系過于復(fù)雜，但不能因此放棄對(duì)法律現(xiàn)象的量化研究。法律現(xiàn)象同時(shí)具有“質(zhì)”和“量”的屬性。法律現(xiàn)象雖然主要以“質(zhì)”的規(guī)定性呈現(xiàn)在人們面前，因而定性分析成為法學(xué)研究的主要方法，可是法律現(xiàn)象同樣具有“量”的規(guī)定性，并且表現(xiàn)在諸多方面，比如簽約率、股權(quán)交易量、交通事故發(fā)生率及其原因等。所以，法律現(xiàn)象的可度量性是不能否認(rèn)的，法學(xué)不能放棄對(duì)法律現(xiàn)象中“量”的規(guī)律的探求而將此領(lǐng)域讓給其他學(xué)科。研究法律現(xiàn)象的“量”的規(guī)律必須使用定量方法。

民法研究中計(jì)量方法的運(yùn)用大體可以概括為四個(gè)方面：民事立法的科學(xué)性研究、民事法律實(shí)施效果評(píng)價(jià)、民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響研究、民法學(xué)的知識(shí)圖譜分析。

從法律的制定來看，科學(xué)制定法律規(guī)則不僅需要借鑒、比較他國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，更重要的是要扎根于實(shí)際國(guó)情。這里的國(guó)情既包括當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展程度，也包括當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)，甚至還要預(yù)測(cè)下一時(shí)期的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，只有這樣才能保證法規(guī)則的科學(xué)合理性和相對(duì)穩(wěn)定性，而科學(xué)的預(yù)測(cè)需要引入計(jì)量方法才能實(shí)現(xiàn)。民事立法的科學(xué)性研究就是在民事立法階段對(duì)法學(xué)現(xiàn)象中各個(gè)變量之間的相互關(guān)系進(jìn)行整理分析，弄清影響民事法律變遷的各個(gè)因素，進(jìn)而運(yùn)用實(shí)證的研究方法對(duì)各個(gè)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。尤其是民事法律中直接體現(xiàn)數(shù)量關(guān)系的法規(guī)則，需要用計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證研究，包括法律規(guī)則制定的基礎(chǔ)、具體數(shù)量的確定等。又如，在公平與效率之間如何權(quán)衡取舍，立法機(jī)關(guān)往往不能給出明確的說明。一個(gè)可能的路徑是選用公平和效率為變量，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型，找出與變量相關(guān)的各個(gè)因素之間的數(shù)量關(guān)系，選用合理的效用函數(shù)，進(jìn)而極大化效用函數(shù)轉(zhuǎn)化為一般的數(shù)理問題。這樣才能使解決方案既在理論上科學(xué)合理又在實(shí)際中切實(shí)可行。

法律包括民事法律的效力包括形式效力與實(shí)質(zhì)效力。形式效力固然可以采用傳統(tǒng)法學(xué)研究方法進(jìn)行判斷，法律制度的實(shí)質(zhì)效力則不然。法律制度的實(shí)質(zhì)效力就是對(duì)實(shí)際運(yùn)行中的法律的實(shí)際效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。法律承擔(dān)著特定的社會(huì)功能，因而需要研究法律的實(shí)際運(yùn)行效果，評(píng)價(jià)法律制度的優(yōu)劣，考察客觀效果與立法意圖之間的吻合程度，立法以及司法所產(chǎn)生的客觀效果是否符合“應(yīng)然”狀態(tài)的價(jià)值要求以及民事法律的社會(huì)反響和民眾的認(rèn)可接受程度如何等等。民事法律在影響社會(huì)的過程中充滿著雙向互動(dòng)，有效的民事法律需要根據(jù)其運(yùn)作的實(shí)際效果不斷調(diào)整自己。任何一部法律的出臺(tái)都可能會(huì)犧牲部分人的利益，必須放在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)這個(gè)大環(huán)境下來加以考察，必須放在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中來檢驗(yàn)，只有這樣才能對(duì)法律效果有正確的評(píng)價(jià)。單純地依靠傳統(tǒng)的法學(xué)方法（包括規(guī)范分析、邏輯分析、價(jià)值分析等方法）只會(huì)導(dǎo)致“公說公有理，婆說婆有理”的局面，只有應(yīng)用計(jì)量方法，結(jié)合具體數(shù)據(jù)，給出科學(xué)的實(shí)證分析，得出相關(guān)結(jié)論才能令人信服。

民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響研究，是運(yùn)用計(jì)量法學(xué)的研究方法，以民事法律為變量，定量分析民事法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變遷的影響，揭示民事法律和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之間的相互作用關(guān)系。近年來法金融學(xué)的興起就是很好的例證。Djankov等人用司法質(zhì)量和合同執(zhí)行效率、市場(chǎng)進(jìn)入管制等來研究法律規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響；Micco和Pages等人發(fā)現(xiàn)法律對(duì)雇傭的保護(hù)降低了勞動(dòng)力的流動(dòng)性；特別是以LLSV組合為代表的法金融學(xué)者利用各個(gè)樣本國(guó)家的數(shù)據(jù)實(shí)證分析法律對(duì)投資者保護(hù)、所有權(quán)以及公司治理的影響等，取得了豐碩的成果。

此外，民法學(xué)的知識(shí)圖譜分析亦非常必要?？梢詫?duì)民事法律的變遷進(jìn)行計(jì)量史學(xué)分析，通過對(duì)文獻(xiàn)的搜集整理和對(duì)比研究，分析中國(guó)民事法學(xué)的發(fā)展歷程，分析中國(guó)法學(xué)研究的影響因素，甚至分析中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變遷。比如，分析中國(guó)婚姻法30年來的變遷路徑，分析影響婚姻法學(xué)者進(jìn)行法學(xué)研究的主客觀因素，甚至從宏觀維度分析經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步與現(xiàn)代婚姻立法的互動(dòng)等等；或者通過詞頻定量分析中國(guó)法學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，甚至對(duì)中國(guó)民事法律進(jìn)行知識(shí)圖譜分析。

第8篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

【關(guān)鍵詞】馬克思/社會(huì)有機(jī)體/構(gòu)成內(nèi)容/意義

【正文】

把人類社會(huì)比喻為“有機(jī)體”自古就有，但是比較專門而有價(jià)值的探討則始于法國(guó)的圣西門、孔德，特別是英國(guó)的斯賓塞。圣西門初步提出了社會(huì)有機(jī)體的思想，他的弟子們則明確提到“社會(huì)是一種有機(jī)的整體”，并要求分析“社會(huì)這個(gè)統(tǒng)一整體的各個(gè)器官”。作為圣西門秘書的孔德把社會(huì)與生物學(xué)中的“個(gè)體有機(jī)論”作比較，認(rèn)為家庭是社會(huì)的細(xì)胞，種族或階級(jí)是社會(huì)的組織，社區(qū)或城市是社會(huì)的器官。后來，英國(guó)的斯賓塞把社會(huì)有機(jī)體同生物有機(jī)體的同與異作了比較分析，他依照生物有機(jī)體三個(gè)器官系統(tǒng)把社會(huì)有機(jī)體劃分成生產(chǎn)物質(zhì)資料的支持系統(tǒng)、在分工基礎(chǔ)上加強(qiáng)社會(huì)有機(jī)體各個(gè)部分聯(lián)系的分配系統(tǒng)，以國(guó)家為首保證各個(gè)部門服從于整體的調(diào)節(jié)系統(tǒng)，并相應(yīng)提出擔(dān)任生產(chǎn)營(yíng)養(yǎng)職能的是工人階級(jí)，擔(dān)任分配與交換職能的是商業(yè)階級(jí)，擔(dān)任調(diào)節(jié)生產(chǎn)的是工業(yè)資本家。斯賓塞認(rèn)為，社會(huì)有機(jī)體又不同于生物有機(jī)體而是一種“超有機(jī)體”，生物有機(jī)體的各個(gè)部分緊密相連并完全從屬于整體，社會(huì)超有機(jī)體的各部分的活動(dòng)比較分散與自由，因而是一個(gè)比較松散的整體，但又是一個(gè)可自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)。他提出了社會(huì)靜力學(xué)的命題，并用靜止?fàn)顟B(tài)的觀點(diǎn)來解釋社會(huì)有機(jī)體，認(rèn)為其間的完善調(diào)節(jié)與平衡狀態(tài)是社會(huì)的理想狀況。

馬克思的社會(huì)有機(jī)體理論與上述斯賓塞等人的社會(huì)有機(jī)體理論有相似之點(diǎn)，但又有其重大的本質(zhì)的區(qū)別。斯賓塞等人的社會(huì)有機(jī)體理論以自然科學(xué)的原理來解釋社會(huì)，具有反神學(xué)、反教權(quán)的積極意義，其關(guān)于社會(huì)有機(jī)體的相關(guān)結(jié)構(gòu)的描述、自我調(diào)節(jié)的功能和自由松散的整體等思想包含著合理的內(nèi)容，但其關(guān)于三個(gè)不同階級(jí)擔(dān)負(fù)不同社會(huì)職能的推論在理論上是牽強(qiáng)附會(huì)的，用社會(huì)靜力學(xué)來期望社會(huì)出現(xiàn)一個(gè)平衡的理想狀況也是背離社會(huì)自身發(fā)展規(guī)律的，這種社會(huì)有機(jī)體理論明顯地帶有為資本主義社會(huì)機(jī)體各部分的現(xiàn)存狀況與永恒合理性辯護(hù)的意味。

馬克思的社會(huì)有機(jī)體理論的形成經(jīng)歷了一個(gè)有趣的過程。在馬克思、恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，“意識(shí)形態(tài)”這一概念不僅在書名中明確使用，而且被廣為論述，不過他們此時(shí)的重點(diǎn)是通過聯(lián)系精神生活條件同法與國(guó)家等政治生活條件，特別是同所有制的關(guān)系等經(jīng)濟(jì)生活條件來考察社會(huì)，這種由上而下地考察，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)形成了社會(huì)形態(tài)的思想，盡管“社會(huì)形態(tài)”這個(gè)概念直到馬克思寫《路易·波拿巴的霧月十八日》時(shí)才正式提出，（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第585頁。）但是社會(huì)形態(tài)的思想始于《德意志意識(shí)形態(tài)》是無疑的，而且“社會(huì)形態(tài)”這個(gè)概念顯然大于即包含“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思為了進(jìn)一步剖析社會(huì)形態(tài)，又深入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中去，力求揭示社會(huì)形態(tài)更替中的本質(zhì)原因，他在此不僅制定出“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的概念，而且提出“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，1995年版，第33頁。）這說明“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”這個(gè)概念是對(duì)“社會(huì)形態(tài)”的具體展開，因而仍包含在“社會(huì)形態(tài)”這個(gè)概念之中。需要指明的是，馬克思在研究社會(huì)形態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)意識(shí)形態(tài)的同時(shí)，社會(huì)有機(jī)體的思想就貫穿始終，而且一旦提升出社會(huì)有機(jī)體的概念，那么它就大于即包含著前面三個(gè)概念。

馬克思最初是在《哲學(xué)的貧困》中提出“社會(huì)有機(jī)體”這個(gè)概念的，他在批判蒲魯東時(shí)指出：“誰用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰就是把社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)割裂開來，就是把社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的依次出現(xiàn)的單個(gè)社會(huì)。其實(shí)，單憑運(yùn)動(dòng)、順序和時(shí)間的唯一邏輯公式怎能向我們說明一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又互相依存的社會(huì)機(jī)體呢？”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第143頁。）馬克思在為《資本論》第一版寫的序言中又指出：“社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機(jī)體。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，1995年版，第102頁。）馬克思關(guān)于社會(huì)有機(jī)體的這兩處論述十分清晰地告訴我們，社會(huì)有機(jī)體包括“社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)”和“同時(shí)存在而又互相依存”的“一切關(guān)系”，因而社會(huì)有機(jī)體是一個(gè)囊括全部社會(huì)生活領(lǐng)域的跨層次性的、整體性的范疇。概而言之，所謂社會(huì)有機(jī)體是指由人和全部社會(huì)生活條件、要素構(gòu)成并相互依存與相互作用的活動(dòng)和發(fā)展著的有機(jī)整體。

馬克思是從實(shí)踐出發(fā)來解釋社會(huì)，由此只有用“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”觀點(diǎn)，（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第56頁。）才能真正揭示對(duì)社會(huì)具有高度綜合性的社會(huì)有機(jī)體的構(gòu)成內(nèi)容。首先，社會(huì)有機(jī)體有兩個(gè)前提性的有機(jī)構(gòu)成部分。一個(gè)是人要進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐必然要同自然環(huán)境發(fā)生有機(jī)聯(lián)系。馬克思指出：“自然界……是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷地交互作用過程的、人的身體?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，1995年版，第45頁。）由此被納入人的生產(chǎn)實(shí)踐范圍的自然環(huán)境是社會(huì)有機(jī)體的不可分割的前提性的有機(jī)構(gòu)成部分。另一個(gè)是人要進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐必然要同時(shí)進(jìn)行人自身的生產(chǎn)，一定的人口因素是社會(huì)有機(jī)體不可分割的前提性的有機(jī)構(gòu)成部分。其二，社會(huì)有機(jī)體有一個(gè)基礎(chǔ)性的有機(jī)構(gòu)成部分。這就是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式或社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這是社會(huì)有機(jī)體中承下啟上決定其他部分的最重要的有機(jī)構(gòu)成部分。其三，社會(huì)有機(jī)體有一個(gè)上層性的有機(jī)構(gòu)成部分。這里包括最上層的由人的精神生產(chǎn)的實(shí)踐創(chuàng)造的社會(huì)意識(shí)，還包括由人變革社會(huì)的實(shí)踐創(chuàng)造的具有中介性質(zhì)的社會(huì)制度體系或政治法律及設(shè)施。

在掌握馬克思的社會(huì)有機(jī)體理論時(shí)，從總體上了解它由哪些內(nèi)容構(gòu)成是重要的，但不要機(jī)械地把社會(huì)有機(jī)體理解為全部社會(huì)生活條件簡(jiǎn)單相加的結(jié)晶體，因而更重要的是要懂得社會(huì)有機(jī)體各組成部分之間是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系和相互作用的活動(dòng)著的大系統(tǒng)，特別是要懂得社會(huì)有機(jī)體是在人與自然、人與社會(huì)、人與精神的實(shí)踐關(guān)系即主體與客體的全面實(shí)踐關(guān)系中構(gòu)筑起來的，是一個(gè)具有自組織性、發(fā)散性、開放性、再生性的活動(dòng)和發(fā)展著的有機(jī)整體。這是理解的社會(huì)有機(jī)體理論并區(qū)分其與以往的社會(huì)有機(jī)體理論的本質(zhì)之所在。

第9篇：法律的意識(shí)形態(tài)范文

關(guān)鍵詞:環(huán)境法律規(guī)范，有效性，問題及對(duì)策

對(duì)于當(dāng)前的環(huán)境保護(hù)法律而言，法律規(guī)范的有效性的研究及實(shí)施一方面可以可以對(duì)環(huán)境保護(hù)法的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響和指導(dǎo)作用，另一方面也可以對(duì)那些看似毫無關(guān)系的問題進(jìn)行科學(xué)的解釋。所以普遍開展針對(duì)環(huán)境法律規(guī)范有效性的研究迫在眉睫。

一、法律規(guī)范的有效性的內(nèi)涵

法律規(guī)范作為法學(xué)研究中最基礎(chǔ)的概念之一，研究的是一個(gè)人的行為如何規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)過了實(shí)踐的驗(yàn)證之后，通常會(huì)發(fā)現(xiàn)“規(guī)范是為行為提供理由的標(biāo)準(zhǔn)”[高志剛. 論整體性衡平的能動(dòng)司法――評(píng)孔祥俊的《司法理念與裁判方法》[J]. 法律方法, 2008,(00) .]。而從廣義上講，法律規(guī)范的內(nèi)容主要包含原則、規(guī)則兩種，而法律規(guī)范的有效性則包括有整個(gè)法律規(guī)范體系有效性、事實(shí)有效性以及其正當(dāng)有效性這三個(gè)方面。

二、環(huán)境法律規(guī)范當(dāng)前存在的問題

首先表現(xiàn)為法律原則分類方面的模糊不清以及整體可持續(xù)性考慮的缺乏。

按照目的和手段的不同，可以將法律的原則劃分為目的性原則和手段性原則兩種；而按照法律原則來源及作用的不同，則可將其分為結(jié)構(gòu)性法律原則與意識(shí)形態(tài)性的法律原則兩個(gè)層面，所謂的結(jié)構(gòu)性法律原則指的是那些存在于法律系統(tǒng)或者當(dāng)中某一個(gè)部門中的隱形的公理，而意識(shí)形態(tài)性原指的則是那些一般僅僅被用來限制某些法律規(guī)則適運(yùn)行的原則。上述的兩種分類雖然看似清楚，但是在無論是在內(nèi)涵還是外延上都缺乏有效性的區(qū)分。除此之外，我國(guó)目前的環(huán)境保護(hù)法最明顯的存在目的的為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)、保障身體的健康以及最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而存在的，但是這些現(xiàn)有法律在看似面面俱到的背后則是以犧牲未來的環(huán)境發(fā)展為代價(jià)的，這才是當(dāng)前應(yīng)該首要考慮的問題。

其次表現(xiàn)為相關(guān)環(huán)境法律規(guī)則層面的漏洞的存在。

環(huán)境保護(hù)法律存有漏洞指的是：相關(guān)的法律及規(guī)則缺乏針對(duì)當(dāng)前實(shí)際存在的、危害性較為明顯的問題的解決方案的出臺(tái)。具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面: 一是缺乏有效性法律規(guī)則的實(shí)施；二是根據(jù)相關(guān)的極具權(quán)威性的法律規(guī)范進(jìn)行審判卻極難得到準(zhǔn)確的結(jié)論。除此之外，對(duì)于法律漏洞的討論還包含許多其他方面的問題：具體表現(xiàn)為“法律體系是否必然是一個(gè)封閉性的規(guī)范體系[楊知文. 司法裁決的后果主義論證[J]. 法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)), 2009,(03) .]”這種十分抽象的問題，以及那些包括在不存在可以適用的過則條件下，法官如何判決的問題等等。

三、實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律規(guī)范的有效性的方法

(一) 實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律規(guī)范的體系有效性的最佳方法就是重點(diǎn)開展針對(duì)法律原則的提煉。對(duì)于實(shí)施保證環(huán)境法律規(guī)范體系的有效性是要真正地把握法律原則而不是那些相對(duì)抽象概念的精髓和宗旨，對(duì)于環(huán)境法律規(guī)范而言，統(tǒng)一性和秩序性是其首要的考慮因素。這也就要求相關(guān)的環(huán)境法律規(guī)范必須具有中心基準(zhǔn)點(diǎn)以及邏輯層面的統(tǒng)一性，并且應(yīng)該同總體的原則盡量保持協(xié)調(diào)一致。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須盡可能地將所有的規(guī)則整合在一起進(jìn)行考慮，同時(shí)重點(diǎn)將環(huán)境問題作為制定和實(shí)施環(huán)境法的著眼點(diǎn)。

(二) 環(huán)境法律規(guī)范的事實(shí)有效性的落實(shí)的重點(diǎn)是要實(shí)現(xiàn)針對(duì)相關(guān)的違規(guī)操作行為的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。曾經(jīng)的無論是大連港油污重度污染使得海水失去了本來的面目，還是吉林永吉的7000 只化工桶使得原本美麗的松花江滿目瘡痍，都讓我們意識(shí)到：環(huán)境法律規(guī)范的事實(shí)有效性的開展與實(shí)施的必要性的實(shí)現(xiàn)意義。但是我們同時(shí)也應(yīng)該懂得如果想要全面地實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律規(guī)范的事實(shí)有效性一方面需要針對(duì)社會(huì)的環(huán)境之痛作出相對(duì)準(zhǔn)確的診斷，另一方面還需要針對(duì)相關(guān)的具體情況開出準(zhǔn)確藥方，以實(shí)現(xiàn)妥善解決問題的目的。具體的措施可以分為以下兩個(gè)方面：首先加強(qiáng)針對(duì)環(huán)境“承認(rèn)規(guī)則”的考量的重視程度；其次是要全面開展針對(duì)環(huán)境法律規(guī)范的事實(shí)有效性的監(jiān)察及落實(shí)情況。只有在意識(shí)上和行動(dòng)上全面開展針對(duì)企業(yè)環(huán)境保護(hù)行為、損害行為以及環(huán)境行為開展深入、細(xì)致的分析，才有可能最終找到問題的癥結(jié)所在。

(三) 環(huán)境法律規(guī)范的正當(dāng)有效性的實(shí)施和開展必須使得相關(guān)法律的規(guī)范意識(shí)同公眾內(nèi)心的對(duì)于環(huán)境道德的信仰所倡導(dǎo)的內(nèi)容相契合。在這個(gè)思想內(nèi)容的指導(dǎo)下，法律不僅僅是作為一套行為的規(guī)范而存在，更是作為一種理念和信念存在的，最終是作為實(shí)現(xiàn)人們追求的價(jià)值目標(biāo)以及衡量體系的載體而存在的。如果一旦脫離了對(duì)于法律道德性的追求和約束，那么法律就很可能會(huì)淪落成一種工具，進(jìn)而成為某些邪惡力量的幫兇。

總而言之，環(huán)境規(guī)范法律的體系有效性的實(shí)施主要依靠的是法律學(xué)方法的運(yùn)用，著眼點(diǎn)是法律規(guī)范形式合理性與否；其事實(shí)有效性的開展則主要依靠社會(huì)學(xué)方法的運(yùn)用，訴求點(diǎn)是法律規(guī)范的實(shí)際達(dá)成效用；而其正當(dāng)有效性的實(shí)施與開展主要依靠的則是對(duì)于倫理學(xué)方法的應(yīng)用，出發(fā)點(diǎn)是注重其內(nèi)容正確性的論證層面。如果想要實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律規(guī)范的體系、事實(shí)以及正當(dāng)有效性的實(shí)施，最實(shí)際的方法就是要充分將三者的訴求點(diǎn)結(jié)合在一起，通過有效地利用和整合，最終達(dá)到整體的有效性實(shí)現(xiàn)的目的。

結(jié)語：相關(guān)的環(huán)境法律法規(guī)正處于持續(xù)完善和發(fā)展的階段，雖然問題重重，但是要想真正實(shí)現(xiàn)體系、事實(shí)以及正當(dāng)有效性三個(gè)方面的發(fā)展訴求，需要的不僅僅是全面開展踏實(shí)、細(xì)致的研究，更要充分運(yùn)用科學(xué)方法作指導(dǎo)，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律規(guī)范的有效性而共同奮斗。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡志堅(jiān). 個(gè)案裁判規(guī)范之構(gòu)建是司法裁決證立的關(guān)鍵[J]. 法律方法與法律思維, 2008,(00) .

[2] 李恒廣. 論電大開放教育法科學(xué)生法律思維方式建構(gòu)[J]. 北京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,(01) .