醫(yī)療糾紛解決方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛解決方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 多元化 價值分析 解決機制

一、概述

（一）醫(yī)療糾紛案件之特點

醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣屬于平等主體間的人身財產(chǎn)關(guān)系，屬民法的調(diào)整范疇。較其他類型的糾紛，醫(yī)療糾紛具有以下主要特點：一是醫(yī)療糾紛的專業(yè)性較強，它不僅包含醫(yī)療科學而且涉及很多相關(guān)法律法規(guī)，這些都是醫(yī)療糾紛的復雜成因。二是雙方當事人的關(guān)系特殊，醫(yī)患雙方關(guān)系如果常常處于緊張或者利害沖突關(guān)系，就產(chǎn)生致防衛(wèi)性醫(yī)療之虞，不利于醫(yī)療工作的進行。三是雙方當事人實力相差懸殊，從表層來看醫(yī)療機構(gòu)屬于強勢一方，不僅有雄厚的資金，而且醫(yī)生掌握著更專業(yè)的知識；同時相關(guān)的病歷材料掌握在醫(yī)療機構(gòu)手中，故雙方實力存在不平衡。

（二）我國醫(yī)療糾紛解決機制之現(xiàn)狀

近年來我國醫(yī)療糾紛大幅上升的現(xiàn)狀對于社會、患者及醫(yī)療機構(gòu)都造成了很大的危害。醫(yī)學知識和法制觀念的普及促進了人們對自身權(quán)利維護的渴求，對糾紛解決的要求也不斷細致，醫(yī)療糾紛的解決機制已經(jīng)引起全社會的關(guān)注。

醫(yī)療糾紛有其特殊性，當糾紛發(fā)生時患者一方往往會特別不理智，稍有不慎便會使事態(tài)升級，以致影響正常的醫(yī)療秩序。目前我國醫(yī)療糾紛的處理主要有以下幾種途徑：一是當事人和解；二是衛(wèi)生行政部門調(diào)解；三是通過訴訟來解決。但是與當前醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的復雜性和情況的多變性相比，這些方式還遠遠不能為正常的醫(yī)療秩序保駕護航。

（三）醫(yī)療糾紛多元化解決機制

醫(yī)療糾紛多元化解決機制是指由訴訟與非訴訟共同組成的醫(yī)療糾紛解決整體機制。在此機制中各方式或程序相互獨立，保有其自身之特定功能和運作方法；而在體系中相互協(xié)調(diào)、功能互補，以滿足社會的多元化需求。從理論角度應(yīng)當綜合協(xié)調(diào)訟與非訟、公力與私力、法律與道德的相互關(guān)系。從實踐層面應(yīng)當注重訴訟與非訴訟程序的相互協(xié)調(diào)解決機制的重構(gòu)。

二、我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機制存在的問題

（一）現(xiàn)行解決機制的匱乏

我國《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療糾紛的處理方式只規(guī)定了以上三種。這種規(guī)定凸顯出明顯的弊端：首先是解決方式比較單一，而且機制沒有創(chuàng)新性，主要體現(xiàn)在對仲裁機構(gòu)、調(diào)解委員會及專業(yè)性調(diào)解組織解決糾紛的當時沒有規(guī)定。其次是對法院調(diào)解、訴訟沒有相應(yīng)專業(yè)的程序性和規(guī)范性的規(guī)定?，F(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機制的法律規(guī)定導致了醫(yī)療糾紛之多樣性與解決方式之單一性的矛盾。我國《侵權(quán)責任法》及《<民事訴訟法>解釋》也只是規(guī)定了醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責任分擔方式，無涉其他。更加凸顯了醫(yī)療糾紛妥善解決了迫切性。

（二）現(xiàn)行解決機制效率偏低

在醫(yī)患糾紛日益上升的背景下，醫(yī)療糾紛的訴訟解決機制顯現(xiàn)不堪負重之態(tài)。因醫(yī)療糾紛的專業(yè)性與特殊性，法院的判決也很難做到合理準確，舉證責任的倒置也降低了醫(yī)療訴訟的門檻，劇增的案件與法院的承載能力矛盾尖銳，同時也必然影響到程序的公正。再者，我國醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制被邊緣化。我國雖有重調(diào)解輕訴訟的傳統(tǒng)，但是由于醫(yī)療糾紛的特殊性，當事人特別是患者一方往往傾向于通過訴訟來解決糾紛。這種做法很多時候既浪費了司法資源又不利于多元化醫(yī)療糾紛解決機制的構(gòu)建，只是非訴訟解決方式效果不明顯。另外一個問題是現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛尚未形成有機整體，訴訟與非訴訟未能較好銜接互補，效率低下。

（三）現(xiàn)行機制的局限性分析

1.和解。即雙方協(xié)商。這是一種成本最低的解決方式，醫(yī)患雙方都應(yīng)優(yōu)先考慮。和解是建立在雙方對相關(guān)事實和權(quán)益的處置規(guī)則的認識趨同的基礎(chǔ)上。但目前在我國未能形成良好的這一基礎(chǔ)，致和解的成功率較低。而醫(yī)方對自身權(quán)利義務(wù)的充分理解，患者也未形成理性的就醫(yī)觀念，當事人就很難選擇選擇和解。

2.衛(wèi)生行政部門調(diào)解。在《醫(yī)療事故處理條例》出臺之前，絕大部分醫(yī)療糾紛的都是采用此種方式。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛基于其職權(quán)行為，費用較低。但是，目前社會對衛(wèi)生行政部門公信力缺乏信心。而許多醫(yī)療機構(gòu)又具有行政性質(zhì)，所以公眾此種解決方式的公正性仍然存在較多的質(zhì)疑。

3.訴訟。嚴格的訴訟程序的嚴格性、權(quán)威性與強制性使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)主要地位。然而其不足也顯而易見：醫(yī)療糾紛的專業(yè)性難免造成醫(yī)療訴訟成本的加大、訴訟效率的降低；醫(yī)療鑒定中雙方的不信任甚至敵對，也不利于醫(yī)患關(guān)系的恢復，加劇矛盾的尖銳化。

三、國外醫(yī)療糾紛解決機制之分析借鑒

美國醫(yī)療糾紛主要通過非訴訟（ADR）模式解決。首先，鼓勵仲裁和調(diào)解。在仲裁方面，先從立法上推進ADR的發(fā)展。實務(wù)中，仲裁庭聘請專業(yè)的醫(yī)療和法律人士作為仲裁員，以幫助醫(yī)患雙方準確找到解決問題的辦法。在調(diào)解方面，成立國家醫(yī)療糾紛解決委員會，探索以調(diào)解方式解決醫(yī)療糾紛。其次，專業(yè)委員會評估。為預防醫(yī)療事故的發(fā)生，成立“醫(yī)療機構(gòu)資格鑒定聯(lián)合委員會”，負責評估醫(yī)院的品質(zhì)。其還要求醫(yī)院主動將醫(yī)療過失告知患者一方，以及雙方討論有害醫(yī)療過失。否則，醫(yī)院可能喪失合格資格。利用此方式從源頭減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

在德國，首先由當事人對話協(xié)商，這是一種主流的方式；其次由調(diào)解和仲裁機構(gòu)解決。調(diào)解和仲裁機構(gòu)是醫(yī)療事故庭外解決的專門機構(gòu)，若當事人協(xié)商不成，患者一方即可求助該機構(gòu)。機構(gòu)的辦公費用由保險公司承擔，患方幾乎不用支付費用，此方式避免了漫長的訴訟歷程甚至醫(yī)患關(guān)系的惡化。最后，訴訟解決。在前兩種方式都不能解決時，患方可對引發(fā)事故的醫(yī)生提起民事甚至刑事訴訟。但一般由原告對醫(yī)方過錯承擔舉證責任，除非被認定為重大醫(yī)療過失。

四、我國醫(yī)療糾紛多元化解決機制的價值與應(yīng)堅持的原則

（一）價值分析

1.有利于社會主義和諧社會的建設(shè)。醫(yī)療糾紛如果處理不好不僅會影響醫(yī)療秩序而起還會影響到和諧社會建設(shè)的進程，應(yīng)該注重主體之間矛盾的真正化解。建立和完善醫(yī)療糾紛的多元化解決機制可以最大限度的化解醫(yī)患矛盾，營造良好的醫(yī)療環(huán)境，更能促進和諧社會的建設(shè)。

2.有利于人民的醫(yī)療利益的維護。建立完善醫(yī)療糾紛多元化機制，患者和醫(yī)生的利益都能得到很好的維護。醫(yī)生進行醫(yī)療行為時沒有后顧之憂，可以全力對患者進行救助，而患者在糾紛發(fā)生后不再選擇“醫(yī)鬧”，從而醫(yī)生的人身等利益得到保障。通過多元化的方式，糾紛得以迅速有效的解決，雙方的工作生活也能快速回到正常軌道。

3.有利于法治理念的更新、促進法律發(fā)展。醫(yī)療糾紛固然可以通過剛性的判決解決，但是容易產(chǎn)生利益失衡，破壞社會和諧。醫(yī)療糾紛多元化的解決機制可以發(fā)揮更好的作用，它能夠?qū)θ藗兊姆ㄖ卫砟町a(chǎn)生潛移默化的影響，促使司法改革走上更實際更人性化的道路。作為法制的一部分，多元化的醫(yī)療糾紛解決機制以其專業(yè)性和社會性實現(xiàn)了法的空間與社會價值觀的交流，促使法律規(guī)范與社會規(guī)則的融合，從而促進法律的發(fā)展。

（二）應(yīng)堅持的原則

1.堅持社會主義法治理念的原則。在社會主義現(xiàn)代化事業(yè)建設(shè)中，社會主義法治理念的原則是大前提。醫(yī)療糾紛的多元化解決機制的建立也一樣，不管是對國外經(jīng)驗的借鑒還是對自身理念的完善，都應(yīng)當遵循這一原則。只有以社會主義法治理念為理論基礎(chǔ)和指導方向，才能確保醫(yī)療糾紛多暖和解決機制的正確性及有效性。

2.堅持以調(diào)解為中心的原則。調(diào)解制度在我國有雄厚的文化底蘊和制度土壤。調(diào)解作為多元化糾紛解決機制的一種，其最大特色就是克服法律自身缺陷，超越法之形式正義，實現(xiàn)實質(zhì)正義，有利于糾紛的妥善解決及個體利益的保護。在構(gòu)建和諧社會的大背景下，堅持以調(diào)解為中心的原則是醫(yī)療糾紛多元化解決機制的必然選擇。

3.堅持公平正義的原則。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生很多時候與權(quán)益的失衡戚戚相關(guān)，其多樣性和復雜性更加使社會公平問題日益凸顯。如果在解決此種糾紛的時候不能堅持公平正義的話，矛盾就更不可能得到化解。公平正義社會主義的核心價值，醫(yī)療糾紛多元化解決機制的建立需要以公平正義為原則，才能實現(xiàn)正義途徑的程序化和公開化。

五、構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機制之建議

（一）建立健全多重調(diào)解制度

1.設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。人民調(diào)解是維護社會穩(wěn)定的第一道防線。2011年實施的《人民調(diào)解法》設(shè)立了“司法確認”制度。調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認后即具有強制執(zhí)行力。建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，吸收醫(yī)療專家、法律專家作為調(diào)解委員。不僅能吸收人民調(diào)解的優(yōu)勢，而且可以使醫(yī)療糾紛得到更專業(yè)的解決。

2.改革行政調(diào)解。我國衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的主管部門，在處理醫(yī)療糾紛時具有高效專業(yè)的優(yōu)勢，也可對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進行行政監(jiān)督、行政處理，是非訴訟解決的重要方式。建議取消行政調(diào)解限于醫(yī)療事故的法律規(guī)定，并可規(guī)定醫(yī)療糾紛發(fā)生后，只要一方申請行政調(diào)解，衛(wèi)生行政部門就應(yīng)當受理，在糾紛處理時人員組成、程序等均應(yīng)滿足公開、透明的要求，增強當事人的主導性，提高行政調(diào)解的公正性。

3.完善法院調(diào)解功能。廣義上的法院調(diào)解包括法院附設(shè)的調(diào)解和訴訟中調(diào)解。根據(jù)我國國情，可以考慮設(shè)立專門的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門。這樣可以避免訟累、減輕法院的負擔，也可以高效地解決醫(yī)療糾紛。

（二）建立完善醫(yī)療糾紛仲裁與訴訟互補制度

仲裁以其所具有的優(yōu)勢是醫(yī)療糾紛解決的一個很好途徑，但是據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，只有合同及其他財產(chǎn)性權(quán)益糾紛才可以仲裁。鑒于此，建議把仲裁范圍放寬至醫(yī)療糾紛或者建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁部門；聘請醫(yī)學專家和法律專家擔任仲裁員，從更專業(yè)的角度解決醫(yī)療糾紛。同時對于無法仲裁的情形應(yīng)當及時提交審判庭，避免糾紛的拖延與惡化，以判決作為糾紛解決的最后一道屏障。加強仲裁庭與審判庭的互通，以仲裁的便捷性推進訴訟的效率，以訴訟的強制力強化仲裁的效果。

第2篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

1構(gòu)建醫(yī)療糾紛仲裁機制的可行性分析

在處理醫(yī)療糾紛相關(guān)問題的時候，如果處理不當就會引發(fā)極為嚴重的群體性醫(yī)療事件，導致醫(yī)院難以正常運作。因此，構(gòu)建完善的醫(yī)療糾紛仲裁機制就顯得極為重要，采用仲裁方式來解決相關(guān)醫(yī)療糾紛，能夠有效解決醫(yī)院和患者、患者家屬間的糾紛問題，具有較高的可行性。首先，醫(yī)療糾紛仲裁機制具有較高的經(jīng)濟性。在解決醫(yī)療糾紛的時候，仲裁所用的時間相對較短，并且醫(yī)療糾紛的仲裁采用的是一裁終局的方式，并不需要多審級的收費，這在一定程度上節(jié)省了相關(guān)費用，因此在仲裁機制下進行醫(yī)療糾紛的解決就更為經(jīng)濟、可行。其次，醫(yī)療糾紛仲裁機制的保密性比較高。一般情況下，仲裁機構(gòu)在仲裁醫(yī)療糾紛的時候，并不會進行公開審理，仲裁程序以及最終裁決也不會公開，并且仲裁機構(gòu)的仲裁員、當事人對仲裁情況也具有相應(yīng)的保密義務(wù)。除此以外，仲裁機構(gòu)在仲裁醫(yī)療糾紛的過程中，受到的外界干擾相對較少，這使得醫(yī)患能夠在和諧的環(huán)境中進行相關(guān)問題的解決及矛盾的化解，最終使醫(yī)療糾紛得到徹底、有效、公正的解決，確保醫(yī)院和患者的權(quán)益得到相應(yīng)的保護。再次，醫(yī)療糾紛仲裁機制的多元性較強。在醫(yī)療糾紛仲裁機制下，其各種各樣的解決方式能夠按照自身功能及特點進行相互協(xié)調(diào)及互補，在保證公正及公平原則的前提下，用以滿足各類糾紛主體的要求，最終使醫(yī)療糾紛仲裁機制的價值得到有效發(fā)揮，保證醫(yī)療糾紛得到較好的解決。

2構(gòu)建完善醫(yī)療糾紛仲裁機制的合理化建議

2.1選擇合理有效的醫(yī)療糾紛仲裁機制模式當前，我國醫(yī)療糾紛仲裁機制的模式主要包括終局型和強制型兩種，終局型的仲裁模式主要以普通的民事仲裁為依據(jù)，也就是說，醫(yī)患雙方既可以選擇訴訟方式，也可以選擇仲裁方式，如果選擇的是仲裁，仲裁的裁決就是最終結(jié)果，相關(guān)當事人不可以再訴訟。強制型的仲裁模式主要借鑒勞動仲裁的模式，也就是醫(yī)患雙方出現(xiàn)糾紛之后，將仲裁作為提訟的前一步程序，在沒有經(jīng)過仲裁機構(gòu)仲裁的醫(yī)療糾紛不能向法院訴訟，在該種模式之下，仲裁機構(gòu)并不具備終局效力，在規(guī)定的期限內(nèi)，當事人能夠提出訴訟［3］。在選擇醫(yī)療糾紛仲裁機制模式的時候，要以醫(yī)療糾紛的實際狀況進行合理選擇，才能確保醫(yī)療糾紛仲裁機制發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

2.2根據(jù)實際情況設(shè)置醫(yī)療糾紛仲裁的常設(shè)機構(gòu)經(jīng)過多年的發(fā)展，各地方的仲裁機構(gòu)獲得了較好的發(fā)展，且仲裁機構(gòu)在發(fā)展過程中制定的各個仲裁規(guī)則的完善性也進一步增強，已具備了處理各種復雜醫(yī)療糾紛案件的能力。在仲裁醫(yī)療糾紛的過程中，可以直接借鑒現(xiàn)有的仲裁制度，為提高醫(yī)療糾紛仲裁的可行性、實時性及有效性。例如，要提高醫(yī)療糾紛仲裁的時效性，相關(guān)單位可根據(jù)醫(yī)療糾紛仲裁的實際情況及需求設(shè)置醫(yī)療糾紛仲裁的常設(shè)機構(gòu)，并聘用醫(yī)學知識、法學知識水平較高的專家作為仲裁員，以全面體現(xiàn)醫(yī)療糾紛仲裁的權(quán)威性、專業(yè)性及公平性，最終促使醫(yī)患雙方更加信任醫(yī)療糾紛仲裁。

2.3在醫(yī)療糾紛仲裁的過程中落實自愿原則在醫(yī)療糾紛仲裁機制中，自愿原則是一項基本性的原則，相關(guān)機構(gòu)想要構(gòu)建起完善、有效的醫(yī)療糾紛仲裁機制，就要將自愿原則當作醫(yī)療糾紛仲裁機制的重要原則來遵守，并在選擇醫(yī)療糾紛仲裁的時候進行自愿仲裁。在醫(yī)療糾紛發(fā)生之后，是否選擇仲裁，選擇有誰來完成仲裁，選擇何種審理方式以及開庭形式，都應(yīng)以當事人自愿為基礎(chǔ)進行協(xié)商，才能使醫(yī)療糾紛仲裁的作用得到較好的發(fā)揮，為醫(yī)療糾紛的解決提供可靠的基礎(chǔ)保障。

2.4提高仲裁機構(gòu)設(shè)置的合理性要構(gòu)建健全的醫(yī)療糾紛仲裁機制，仲裁機構(gòu)設(shè)置的合理性直接關(guān)系到醫(yī)療糾紛問題是否能夠得到較好的解決，而醫(yī)療糾紛的仲裁機構(gòu)組建則是提高仲裁機構(gòu)設(shè)置合理性的前提。通常情況下，醫(yī)療糾紛仲裁機構(gòu)的設(shè)置主要有：（1）在衛(wèi)生部門的內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的仲裁機構(gòu)作為醫(yī)療糾紛事務(wù)處理的機構(gòu)，主要負責日常事務(wù)的處理。（2）設(shè)置一個獨立的仲裁醫(yī)療糾紛的機構(gòu)，并賦予該機構(gòu)設(shè)置獨立法人的資格。（3）以醫(yī)療糾紛仲裁委員會為基礎(chǔ)，在委員會內(nèi)部設(shè)立處理醫(yī)療糾紛仲裁問題的部門［4］。從醫(yī)療糾紛仲裁的實際情況來看，大部分人認為衛(wèi)生部門在處理醫(yī)療糾紛的時候不夠公正、公平，因此大多數(shù)人通常選擇直接訴訟，容易造成時間的浪費。設(shè)置一個獨立的仲裁醫(yī)療糾紛的機構(gòu)有需要較高的成本，因此實用性不夠高。而醫(yī)療糾紛仲裁委員會經(jīng)過較長時間的發(fā)展，在處理醫(yī)療糾紛案件的時候具有較為豐富的經(jīng)驗，因此可優(yōu)先選擇。

2.5科學合理的設(shè)置醫(yī)療糾紛的仲裁程序在設(shè)置醫(yī)療糾紛的仲裁程序時，應(yīng)以當前仲裁程序為借鑒，包括仲裁申請、仲裁受理、仲裁審理及仲裁執(zhí)行等幾個環(huán)節(jié)，對以下問題給予高度重視：第一，醫(yī)療糾紛仲裁機制的舉證規(guī)則。在醫(yī)療糾紛仲裁機制之中，一定要按照公平審理程序，當事人的權(quán)利才能得以實現(xiàn)，因此提高醫(yī)療糾紛仲裁機制的舉證規(guī)則的合理性就顯得十分重要。在仲裁醫(yī)療糾紛的時候，仲裁庭審之中應(yīng)遵守相應(yīng)的舉證規(guī)則，由于醫(yī)療活動之中患者的醫(yī)學知識較為匱乏，病歷資料主要由醫(yī)療機構(gòu)掌握，所以在仲裁醫(yī)療糾紛的時候，一定要保證舉證規(guī)則的合理性及有效性，才能更好的進行醫(yī)療糾紛的仲裁。第二，醫(yī)療糾紛仲裁機制中醫(yī)療事故的鑒定。在進行醫(yī)療糾紛仲裁的時候，不一定要在完成醫(yī)療事故的鑒定程序之后，才能進行事實的認定，醫(yī)療糾紛仲裁機制的專業(yè)性、專家性就決定了其能都準確、科學的對醫(yī)療問題進行定性，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)法律對醫(yī)療糾紛進行合理、公正的裁決，實現(xiàn)醫(yī)療糾紛仲裁、鑒定的高度結(jié)合。第三，仲裁時醫(yī)療糾紛的調(diào)解。在進行醫(yī)療糾紛仲裁的時候，醫(yī)療糾紛的調(diào)解并不是單獨的一個仲裁程序，也不是其必經(jīng)階段，而是仲裁機構(gòu)在當事人提出請求或者經(jīng)醫(yī)患雙方同意而進行調(diào)解。在一般情況下，醫(yī)療糾紛的出現(xiàn)均是因為專業(yè)問題而造成的一種信任缺失，這種信任缺失導致患者、患者家屬和醫(yī)療機構(gòu)難以進行有效溝通，而需要借助仲裁機構(gòu)來改變其醫(yī)療活動中的不利地位，醫(yī)療糾紛仲裁的相關(guān)機構(gòu)則依靠自身的中立地位、專業(yè)優(yōu)勢來對醫(yī)療糾紛中的各方提出勸導性的建議或者有效的調(diào)解方式，以引起醫(yī)療糾紛中各當事人的關(guān)注，為醫(yī)療糾紛仲裁的調(diào)解成功提供可靠的基礎(chǔ)保障［5］。但是，如果當事人不愿調(diào)解、久調(diào)不決的時候，仲裁機構(gòu)就要及時、有效的做出科學裁決。

2.6仲裁員的選擇要盡量科學合理仲裁員是解決醫(yī)療糾紛必不可少的組成部分之一，以專業(yè)素養(yǎng)直接關(guān)系到醫(yī)療糾紛能否得到較好的解決。在聘任醫(yī)療糾紛仲裁員的過程中，首先應(yīng)考慮仲裁員的專業(yè)問題，因大部分的仲裁案件都是較為復雜的有關(guān)醫(yī)療的技術(shù)性問題、醫(yī)患的法律關(guān)系問題，只有仲裁員具備專業(yè)的醫(yī)療知識及法律知識，才能及時、公正的完成醫(yī)療糾紛的裁決［6］。因此，在聘用仲裁員時，一定要將專業(yè)性作為首要的資格條件，才能保證醫(yī)療糾紛仲裁的科學性。此外，醫(yī)學是一門涉及范圍比較廣的學科，大多數(shù)的醫(yī)療人員只能對自己所學的專業(yè)提出專業(yè)意見，所以仲裁員的聘任還要考慮到醫(yī)療糾紛的領(lǐng)域問題，聘任各領(lǐng)域的專業(yè)醫(yī)療人才，才能保證仲裁的合理性及科學性。

3討論

第3篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

醫(yī)療糾紛現(xiàn)在呈現(xiàn)多發(fā)的態(tài)勢，但是目前解決糾紛的途徑和方式卻比較單一，要讓醫(yī)患關(guān)系變得和諧，改變醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀，就要以法律為最規(guī)范的指導，以非訴訟解決辦法為主要方式，以法律訴訟為最終的解決途徑的多種解決醫(yī)療糾紛的機制。

關(guān)鍵詞：

醫(yī)療糾紛；非訴訟解決機制；和諧醫(yī)患關(guān)系

近幾年來醫(yī)療糾紛不斷增多，甚至有愈演愈烈的趨勢，特別是近年來傷醫(yī)事件頻發(fā)，讓醫(yī)生和患者的矛盾日益升級、加重。通過打官司，走訴訟解決問題，周期相當長，醫(yī)患之間的問題比較深重，因此，在訴訟途徑之外，需建立其他有效果的替代性的解決途徑。非訴訟的解決方式具有速度快、專業(yè)性強、不用花費任何費用等特點，已經(jīng)成為我國很多城市解決醫(yī)療糾紛的重要手段之一。

1非訴訟解決機制的重要性

醫(yī)療糾紛的非訴訟的解決機制，就是通過第三方調(diào)解或者醫(yī)患協(xié)商，而非通過法律訴訟來解決醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛的解決不僅僅是息事寧人，更重要的是在當下這個醫(yī)患關(guān)系極度緊張的環(huán)境下，重新塑造一個良好的醫(yī)患關(guān)系。法律可以達到解決問題的目的，但是通過法律訴訟解決問題并沒有使醫(yī)患關(guān)系得到緩和，甚至還會加重矛盾。

2醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因

2.1醫(yī)患關(guān)系的商品性

在市場經(jīng)濟條件下，醫(yī)院為了追求利潤，難免會出現(xiàn)開大處方、檢查多、亂收費等現(xiàn)象，而藥廠跟醫(yī)療器械的廠家，都需要醫(yī)院來銷售這些所謂的產(chǎn)品，間接增加了患者的負擔，患者花了大價錢，卻沒有得到應(yīng)有的結(jié)果，才更加導致了醫(yī)患關(guān)系的惡化與不信任。

2.2醫(yī)患關(guān)系的差異性

在醫(yī)患關(guān)系中，由于專業(yè)知識和專業(yè)素質(zhì)的差異，導致醫(yī)患關(guān)系的差異性。一個醫(yī)生是經(jīng)過多年的理論學習、實踐訓練才能掌握知識和技能，最后還要經(jīng)歷一個漫長的實習階段，形成了對各種疾病的認識。而患者在得了疾病以后，心理上就會出現(xiàn)急躁和擔心。一邊是專業(yè)的醫(yī)生，一邊是由于患病而脾氣急躁的患者，這兩種情況碰到一起，勢必會加重醫(yī)患關(guān)系的距離，導致差異性的產(chǎn)生。

2.3醫(yī)患關(guān)系的敏感性

在整個醫(yī)療看病治療過程中，醫(yī)生會變得更謹慎，不只是解決患者的病情，還要適當、適時地解決患者內(nèi)心急躁以及擔心的問題。而患者在患病以后的精神壓力大、開銷大的情況下，會使自己的情緒出現(xiàn)急躁，并且不信任醫(yī)生。這樣就會爆發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。所以目前的醫(yī)患關(guān)系是處于高度激化的狀態(tài)。

3醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制

3.1和解是目前解決醫(yī)療糾紛一種方式

醫(yī)患雙方協(xié)商解決是比較理想的解決方法，但是這一解決方式受各種原因的制約，比如在天津市，醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的金額控制在一萬元以下。這種方式回避了醫(yī)患雙方之間的矛盾，在雙方共同認可的情況下，讓醫(yī)療糾紛得到解決。

3.2醫(yī)療糾紛鑒定制度的構(gòu)建

醫(yī)療事故鑒定以及醫(yī)療損害鑒定是我國目前醫(yī)療糾紛解決方式的重要一個過程。在法律訴訟、協(xié)商、調(diào)解等方式相比，醫(yī)學鑒定可以明確原因，有著不可替代的優(yōu)勢和特點。醫(yī)學鑒定可以有效的保持中立性、權(quán)威性，最重要的是專業(yè)性。它可以彌補調(diào)解等對糾紛的事實以及最終結(jié)果把握不準等不足。

3.3醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會

第三方調(diào)解委員會屬于司法部門，與醫(yī)患雙方不存在利害關(guān)系，也不牽涉衛(wèi)生、保險等部門的利益，決定了它比衛(wèi)生行政部門的調(diào)解更公正、中立[2]。醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方常由于牽涉到利益，情緒激動，如果直接進行對話，很容易引發(fā)矛盾沖突。而第三方調(diào)解委員會的中立身份，更有利于緩和醫(yī)患之間的矛盾沖突。調(diào)解達成的調(diào)解書是具有法律約束力的民事合同，具有法律效力，所以它具備其他傳統(tǒng)非訴訟醫(yī)療糾紛處理機制不具備的優(yōu)勢，但由于是新興事物，還需進一步完善。

3.4通過地方立法，規(guī)范醫(yī)療糾紛的處理

2009年1月天津市在全國率先以省級政府令形式頒布了《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》，成立了“天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”，在全市公立醫(yī)院推行醫(yī)療責任保險[3]。司法、衛(wèi)生、公安、保監(jiān)、財政、醫(yī)調(diào)委等部門通力協(xié)作，形成了具有天津特色且行之有效的醫(yī)療糾紛調(diào)處工作機制，使醫(yī)療糾紛處置工作走上了依法、公正、客觀的軌道。目前《天津市醫(yī)療糾紛處置條例》已經(jīng)市十六屆人大常委會第十四次會議審議通過，將醫(yī)療糾紛處置工作的政府規(guī)章上升到地方法規(guī)的層級。隨著《條例》的頒布實施，醫(yī)患雙方的合法權(quán)益將能夠依法得到更好地保障。天津市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會也有利于節(jié)約司法資源并減輕法院的審判負擔。2014年《上海市醫(yī)患糾紛預防與調(diào)解辦法》正式施行，其中人民調(diào)解發(fā)揮重要作用，費用來自于政府。主要堅持的原則就是以調(diào)解問題和解決問題為目的，對于有傷害醫(yī)務(wù)人員的行為，公安機關(guān)應(yīng)及時采取行動依法處置，將糾紛帶出醫(yī)院。同年，江西省也出臺了有關(guān)于糾紛的預防和處理條例，成為就醫(yī)療糾紛出臺條例的首個省份。

4非訴訟解決與訴訟解決比較

4.1非訴訟解決

目前，天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會成立7年(以下簡稱“醫(yī)調(diào)委”)，在這7年當中，醫(yī)調(diào)委調(diào)解了絕大部分的醫(yī)療糾紛，據(jù)統(tǒng)計為天津市發(fā)生糾紛的95%。但是這種調(diào)解的模式也是建立在對醫(yī)療糾紛原因的模糊性上，依靠醫(yī)調(diào)委工作人員以及各大三甲醫(yī)院的專家為醫(yī)療咨詢庫，通過咨詢、研究、比較等工作，來分析并確認醫(yī)院存在的問題，在醫(yī)院認可的情況下，醫(yī)調(diào)委在做患者家屬的工作，最后得到雙方的認可并達成賠償協(xié)議，其中保險公司也適當參與意見。這種調(diào)解辦法的優(yōu)點是省時、省力、省錢，并且在醫(yī)患雙方不是很激烈的情況下快速解決矛盾。但是缺點也是顯而易見的，那就是對糾紛結(jié)論的判定上存在一定的差距。

4.2訴訟解決

法律訴訟解決辦法是一個比較漫長的過程，患者家屬通過立案，走鑒定(醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害鑒定)。天津市高級人民法院在2012年了174號內(nèi)部文件，規(guī)定天津市基層法院在審理醫(yī)療糾紛案件時，必須經(jīng)過天津市醫(yī)學會范圍的專家鑒定，明確原因以及責任后，再由法院來做最終判決。這種處理辦法優(yōu)點就是能夠明確原因以及責任，這樣醫(yī)患雙方就能依據(jù)鑒定結(jié)果賠償和得到應(yīng)有賠付，醫(yī)院也可以分析鑒定結(jié)果來吸取教訓，防止同類問題再次發(fā)生。但是這種解決機制患者家屬會經(jīng)歷一個漫長的等待，基本上通過法律訴訟解決至少兩年才能得出結(jié)果。

4.3兩者對比

醫(yī)療事故鑒定以及醫(yī)療損害鑒定是我國目前醫(yī)療糾紛解決方式的重要一個過程。在法律訴訟、協(xié)商、調(diào)解等方式相比，醫(yī)學鑒定可以明確原因，有著不可替代的優(yōu)勢和特點。醫(yī)學鑒定可以有效的保持中立性、權(quán)威性，最重要的是專業(yè)性。它可以彌補調(diào)解等對糾紛的事實以及最終結(jié)果把握不準等不足。而非訴訟解決機制也有著快速、省錢等優(yōu)點，能迅速解決矛盾而不激化矛盾。而且非訴訟解決機制已經(jīng)解決了絕大部分的醫(yī)療糾紛，在解決的數(shù)量上是領(lǐng)先法律訴訟的，但是從明確原因以及責任的結(jié)果來看，訴訟機制還是有自己的優(yōu)勢。

5小結(jié)

創(chuàng)造一個好的醫(yī)療環(huán)境，首先，應(yīng)該從醫(yī)務(wù)人員的行為出發(fā)，加強監(jiān)督和管理，其次，建立醫(yī)療責任保險保障制度，保險公司通過向醫(yī)院征收保費，達到醫(yī)院所有醫(yī)護人員參加醫(yī)療責任險，在通過第三方調(diào)解，來為患者找出醫(yī)院在整個治療行為過程中是否存在過錯或者過失，在通過法律法規(guī)的規(guī)定來對患者進行賠償，這樣能有效的保證患者的最大利益。在維持兩種機制并持續(xù)改進中，我國已經(jīng)在醫(yī)療糾紛中取得了顯著的成就。

參考文獻：

[1]艾爾肯.論我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度[J].西部法學評論,2015(1):22-24.

[2]鄭雪倩,高樹寬,王將軍,等.我國部分地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制調(diào)查分析[J].中國醫(yī)院,2012,16(7):67-68.

第4篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

2002年9月1日起開始正式實施《醫(yī)療事故處理條例》，是目前我國處理醫(yī)療糾紛問題的主要法律依據(jù)?！稐l例》第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！庇纱丝梢?，我國采取的是協(xié)商、調(diào)解、訴訟等多種方式并存的醫(yī)療糾紛爭議解決機制，調(diào)解作為其中重要的手段之一，是醫(yī)療糾紛能否得到合理解決的關(guān)鍵因素之一，因而要求我們對醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的認識應(yīng)當辯證客觀。

1.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的積極作用分析

⑴醫(yī)療糾紛雖有多種爭議處理方式以供選擇，但事實上在社會中，訴訟并不是解決醫(yī)療糾紛最普遍的方式。據(jù)調(diào)查，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方往往更愿意首先采用調(diào)解來解決問題。調(diào)解制度之所以受到醫(yī)患雙方的歡迎，原因主要是：醫(yī)療糾紛調(diào)解制度符合我國國情，一旦發(fā)生爭議，更愿意選擇調(diào)解與之相適應(yīng)，調(diào)解制度得到了充分的發(fā)展，形成了具有中國特色的調(diào)解制度。調(diào)解的適用范圍很廣，不僅適用在像鄰里糾紛這樣的簡單普遍的民事爭議，現(xiàn)在隨著社會的發(fā)展，調(diào)解制度也趨于專業(yè)化，逐步涉入像醫(yī)療糾紛，知識產(chǎn)權(quán)等復雜性、專業(yè)化的民事案件中，滿足社會多元化的需要。因此，在中國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度有其存在的社會文化基礎(chǔ)和社會需求。

⑵調(diào)解的方式能更有效的解決醫(yī)療糾紛的矛盾。和其他民事糾紛相比，醫(yī)療糾紛涉及患者健康權(quán)和生命權(quán)方面的問題，往往是人命關(guān)天，且當事人在醫(yī)療糾紛中提出的醫(yī)療賠償數(shù)額巨大。因此，以上因素導致了醫(yī)患雙方之間矛盾沖突極易惡化，甚至會發(fā)生非理性暴力沖突。調(diào)解員卻能在醫(yī)患之間曉之以法、明之以理、動之以情，以種種靈活方法幫助當事人消除隔閡，分析醫(yī)療糾紛的癥結(jié)所在和雙方當事人的利益所在，提出可供討論的解決方案，并為他們之間開展談判進行協(xié)調(diào)和疏通，說服雙方當事人做出在現(xiàn)實情況下利益最大化的明智選擇。

2.醫(yī)療糾紛調(diào)解制度的消極作用分析

調(diào)解制度對醫(yī)療糾紛的解決確實發(fā)揮出了積極的作用，但事實上，我國醫(yī)療糾紛調(diào)解制度存在的許多不足，有著一定的消極作用。

⑴單一的行政調(diào)解手段不能滿足患者對公正的追求。依據(jù)調(diào)解主體的不同，調(diào)解可以概括為民間性的調(diào)解和行政性的調(diào)解，其中前者的調(diào)解主持機構(gòu)是人民調(diào)解委員會，而后者則是行政機關(guān)主持調(diào)解程序。根據(jù)《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的調(diào)解主要由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門來主持，因為處理醫(yī)療糾紛的機關(guān)是醫(yī)療單位和醫(yī)療單位的領(lǐng)導機關(guān)，在處理醫(yī)療糾紛的過程中，難免會從本位主義出發(fā)，優(yōu)先考慮保護自己的醫(yī)護人員和醫(yī)療單位的聲譽及經(jīng)濟利益，不可避免發(fā)生偏袒的事情，即使是無偏袒的行為，但基于行政調(diào)解機關(guān)的特殊地位，由行政機關(guān)作出的處理結(jié)論常會被患者或親屬認為有失公正，難以實現(xiàn)他們要求達到的利益。

⑵醫(yī)療糾紛調(diào)解制度并沒有真正的實現(xiàn)節(jié)省社會資源的功能。眾所周知，調(diào)解具有方便、成本低、效率高的優(yōu)點，可以有效地節(jié)省社會的資源。但存在的單一的行政調(diào)解并沒有真正的發(fā)揮其節(jié)省社會資源的優(yōu)點。因為對醫(yī)療糾紛行政調(diào)解結(jié)果的不信任，使得醫(yī)療糾紛的當事人繼而求助于訴訟手段，這不僅導致當事人先前的成本投入的浪費，而且還需要投入時間、金錢等去等待一個結(jié)果。由于我國目前尚未設(shè)立醫(yī)事法法庭，相比而言，法官處理醫(yī)療糾紛并不如像對待常見的民商案件這般游刃有余。在法庭上法官也會首先嘗試以訴訟調(diào)解的方式來化解矛盾，其實值作用與人民調(diào)解制度類同；此外，整個訴訟程序繁瑣，成本投入較多，判審效率卻相對低下，這是社會資源使用的不恰當。

二、我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式的發(fā)展建議

1.須確保中立性和專業(yè)性

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的模式首先要保證其獨立性和中立性。以政府為主導，出具有醫(yī)學，法學和心理學專業(yè)的專職人員組成，可隸屬于市人民調(diào)解委員會，由市司法局統(tǒng)一管。也可自成系統(tǒng)由政府統(tǒng)一管理，經(jīng)費由財政支付，不向醫(yī)患雙方收取費用，為醫(yī)患糾紛爭議在定性、定責、定賠方面獨立提供調(diào)解的醫(yī)學和法律建議。這方面“北京模式”和“寧波模式”的可操作性較強。

2.須全面引入醫(yī)療責任險

政府應(yīng)加大對全民醫(yī)療保障的投入，僅靠地方政府的財政支出，對于部分經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)來說相當不現(xiàn)實。因此，各級各類公立醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)全部參加醫(yī)療責任險，建立醫(yī)療責任保險和非醫(yī)療過錯造成的醫(yī)療損害的社會救濟機制或保險保障機制。使患者的醫(yī)療損害能夠得到一定的賠償或補償，以降低或彌補患者的損失，緩解醫(yī)患矛盾?！暗谌健闭{(diào)解協(xié)議可作為醫(yī)療責任險的理賠依據(jù)。

第5篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛 人民調(diào)解機制 存在的問題 完善對策

近年來，我國醫(yī)療糾紛頻發(fā)，一些地方甚至出現(xiàn)了因醫(yī)療糾紛引發(fā)的，嚴重影響正常醫(yī)療秩序。而我國現(xiàn)有的解決渠道不暢通，在處理醫(yī)療糾紛時顯得捉襟見肘。醫(yī)學界和法學界正積極探索建立公正、高效、低成本的醫(yī)療糾紛解決路徑，其中人民調(diào)解日益受到重視。貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，引入人民調(diào)解工作機制，積極化解醫(yī)療糾紛，對于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，更好地維護社會穩(wěn)定具有十分重要的意義。

引入人民調(diào)解化解醫(yī)療糾紛的原因

人民調(diào)解具有傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。在古代，儒家思想主張以和為貴、引禮入法，認為解決糾紛的方式應(yīng)是禮法教化，提倡要以一種互諒互讓的調(diào)和方式解決糾紛。秦漢以后，調(diào)處制度被廣泛運用。至宋元明清時期，形成了“天理―國法―人情”三位一體的司法運作模式。階段及社會主義建設(shè)時期，人民調(diào)解制度作為一項具有中國特色的解決民間糾紛的法律制度，多年來一直在國際上享有“東方經(jīng)驗”的美譽。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有中立性和專業(yè)性。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）是獨立于醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門的專業(yè)性人民調(diào)解組織，與當事雙方?jīng)]有隸屬及利害關(guān)系，確保了調(diào)解工作的公平公正公開，合情合理合法。人民調(diào)解員由具有較強專業(yè)知識和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學專家、法律界人士組成，確保了醫(yī)療糾紛調(diào)解的專業(yè)性。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為醫(yī)患雙方提供相互交流的平臺。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，“當事雙方特別是患方往往情緒比較激動，處理問題不理智，稍有不妥就會導致矛盾激化、事態(tài)升級，所以醫(yī)患雙方協(xié)商解決的難度很大。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為醫(yī)患雙方搭建了一個平等溝通、對話的平臺，”①提供了一個矛盾緩沖帶，將醫(yī)療糾紛納入到一個正確、及時、合理、合法解決的途徑上來。“調(diào)解員堅持情、理、法三者相結(jié)合，尊重當事人的權(quán)利，本著曉之以理、動之以情、明之以法的原則，對他們合理疏導、耐心說服、情感感化，得到了患方的信任”②，有效地消除患方對醫(yī)院診療行為的盲目猜疑，并使雙方步入法制軌道。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有高效性，節(jié)約社會成本。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解程序簡單便捷，解決糾紛周期短，不收取費用，為當事人節(jié)約了時間、金錢和精力。雙方當事人在平等協(xié)商的非對抗性氛圍中可以充分發(fā)表自己的意愿和要求，主張并提供證據(jù)，意思表示一致達成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，有效地節(jié)約了司法資源。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制在實踐中存在的問題

首先，醫(yī)調(diào)委的調(diào)節(jié)處置能力有待提高。調(diào)解中往往涉及復雜、專業(yè)的醫(yī)學知識與法學知識，調(diào)解員的作用舉足輕重。如何選擇熱愛調(diào)解工作、有社會責任心、有學習能力和溝通能力的高素質(zhì)的人民調(diào)解員就成為提高調(diào)處能力的前提，選入之后定期的學習、培訓和考核也必不可少。目前缺乏完善的體制機制吸引并留住人才，“如溫州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會缺少資深醫(yī)學專家、資深法律專業(yè)人才，在職人員也無住房公積金等基本待遇?！雹圻@些制約著人民調(diào)解機制優(yōu)勢的充分發(fā)揮。

其次，醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費來源受限。醫(yī)調(diào)委調(diào)解不收費，根據(jù)財政部、司法部《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》規(guī)定，專業(yè)性人民調(diào)解組織的運行經(jīng)費納入財政預算。但是財政補貼數(shù)額如何確定，各地對于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費獲得沒有統(tǒng)一標準，許多落后地區(qū)財政緊張難以保障醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的運行費用，使得醫(yī)調(diào)委經(jīng)常面臨經(jīng)費不足的問題，資金短缺導致調(diào)解工作難以正常運作和發(fā)展。

最后，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作流程有待規(guī)范化和制度化。如何在法律層面上規(guī)范調(diào)解受理范圍，目前有地方以糾紛數(shù)額為標準，一定數(shù)額以上的要交由醫(yī)調(diào)委處理，否則醫(yī)院就要面臨一系列處罰，比如降級、財政撥款一票否決、院長解聘等等。醫(yī)療糾紛的責任認定、賠償數(shù)額的標準等問題也是在調(diào)解實踐中亟待解決的。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的完善

加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)。要做好醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，需要在調(diào)解員選任、調(diào)解技能培訓、補貼標準等方面建立一整套完善的工作制度。一是拓寬調(diào)解員的選任渠道。做到選舉與聘任相結(jié)合，注重吸納具有較強專業(yè)知識和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學專家、法官、檢察官、警官以及律師、公證員、法律工作者和人民調(diào)解員。二是組織學習和培訓，提高調(diào)解員調(diào)解技能。注重醫(yī)療規(guī)章制度、醫(yī)療技術(shù)操作常規(guī)、法律知識、心理學知識的培訓。定期組織調(diào)解員學習相關(guān)法律法規(guī)，使調(diào)解員熟悉掌握國家法律政策，提高工作能力。三是規(guī)定人民調(diào)解員補貼經(jīng)費按調(diào)解糾紛的數(shù)量、糾紛的難易程度、社會影響大小以及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應(yīng)的標準，通過補貼體現(xiàn)對調(diào)解員的激勵考核，以充分調(diào)動調(diào)解員的工作積極性和主動性。

完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的法律規(guī)定。我國現(xiàn)有的人民調(diào)解制度的法律規(guī)定處在逐步完善當中。2011年1月1日《人民調(diào)解法》施行，提高了人民調(diào)解規(guī)定的法律位階，標志著人民調(diào)解工作進入一個新階段。這些規(guī)定強化了調(diào)解協(xié)議的法律效力，提高了醫(yī)療糾紛解決的效益和效率，節(jié)省了社會資源。但各地方的規(guī)定僅立足于本地實踐，有待于整合統(tǒng)一，為制定全國統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解立法積累經(jīng)驗，逐步推進醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理。

推進醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理。一是加強工作流程的規(guī)范化和制度化。合理的調(diào)解程序是充分發(fā)揮調(diào)解效用，獲得公正結(jié)果的形式保障，因此應(yīng)注意規(guī)范調(diào)解程序的各個環(huán)節(jié)，把群眾訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道，維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，確保工作的規(guī)范和有序。二是政府部門要加強監(jiān)督指導。司法行政部門要會同衛(wèi)生、保監(jiān)等部門從法律、政策、制度和工作方法等方面入手對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實施科學的指導，幫助醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會做到依法、規(guī)范調(diào)解。三是把調(diào)解作為訴訟前置程序?！?000年2月，臺灣‘衛(wèi)生署’起草‘醫(yī)療糾紛處理法（草案）’首次確定了‘調(diào)解強制，仲裁任意’的醫(yī)療糾紛處理基本原則，規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解?！雹軐︶t(yī)療糾紛實行調(diào)解前置，當事人未提出調(diào)解申請而直接的，其書視同調(diào)解申請。

建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解資金保障機制。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作離不開政府的認可、指導和幫助，政府應(yīng)加大對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)的經(jīng)費投入，為人民調(diào)解組織預留適當比例的財政預算，并做到?？顚Ｓ茫员ＷC醫(yī)調(diào)委能夠?qū)Ｐ奶幚磲t(yī)療糾紛，維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。同時鼓勵醫(yī)調(diào)委吸納社會捐贈、公益贊助等符合國家法律規(guī)定的渠道籌措資金。

實現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責任保險的銜接?！氨ｋU理賠與醫(yī)療糾紛調(diào)解有著基本相同的工作內(nèi)容，如糾紛損失產(chǎn)生的原因、損失的大小、醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)承擔責任等。涉及有關(guān)醫(yī)療責任保險的醫(yī)療糾紛的處理，可吸納保險公司理賠人員參與調(diào)解，調(diào)解與理賠合二為一，同時啟動，調(diào)解達成協(xié)議的，醫(yī)療機構(gòu)承擔的賠償責任又在保險責任范圍之內(nèi)的，由保險公司直接賠付，超出保險責任范圍的賠償責任，由醫(yī)療機構(gòu)承擔?！雹菪纬舍t(yī)療糾紛人民調(diào)解和保險理賠互為補充、互相促進的良好局面，從而使醫(yī)療糾紛得到更好的解決。“在保障保險公司醫(yī)療責任保險不虧不贏的情況下，建議保險與利潤脫勾，配合國家稅制改革，研究解決對從事和承擔公立醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療責任保險業(yè)務(wù)及其保險保障服務(wù)的機構(gòu)，給予減免稅政策和配套支持政策的問題?！雹掎t(yī)療糾紛發(fā)生后，由調(diào)解員、保險公司和保險經(jīng)紀公司的人員集體裁定責任并作出賠償決定，最大限度地兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫(yī)療糾紛和保險理賠問題。

（作者單位分別為：河北聯(lián)合大學文法學院，河北聯(lián)合大學文法學院；本文系河北省社會科學基金項目“完善河北省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制研究”和河北省社會科學發(fā)展研究課題民生調(diào)研專項課題“我省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解路徑選擇”部分研究成果，項目編號分別為：HB12FX031，201201186）

注釋

①韓學軍：“運用人民調(diào)解機制-構(gòu)建醫(yī)療糾紛處理第三方援助平臺”，《中國醫(yī)院》，2009年第2期，第9頁。

②③④陳翰丹：“論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的完善”，《醫(yī)學與哲學》（人文社會醫(yī)學版），2011年第7期，第70頁。

第6篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

關(guān)鍵詞:醫(yī)療糾紛 醫(yī)療事故 和解

有資料統(tǒng)計，《醫(yī)療事故處理條例》實施后，醫(yī)療糾紛平均上升了26.41%，在全部醫(yī)療糾紛解決中，自行和解的占83.31%，行政解決的占6.2%，訴訟解決的占10.48%。和解具有高度的自主性、較大的靈活性，往往可以和其他糾紛解決方式同時使用，并在其中發(fā)揮重要作用。但是和解中也需要注意一些問題。

1 現(xiàn)行醫(yī)療糾紛和解中的基本法律問題

1.1 不同醫(yī)療機構(gòu)的和解權(quán)限。《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定四十九條規(guī)定不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任。非營利性醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)的處置需征得國家同意，營利性醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)的處置一般不需征得國家同意，有自主決定權(quán)。因此非營利性醫(yī)療機構(gòu)一般只能對屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛與患方進行調(diào)解。而營利性醫(yī)療機構(gòu)一般對所有的醫(yī)療糾紛都可以和解，對不屬醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛的和解視為將自身財產(chǎn)贈予患方。

1.2 參加和解的民事主體所必須具備的條件：

1.2.1 患方具備的條件：①參加和解的患方必須是具備完全民事行為能力的人，可以獨立的進行民事活動，一般要求在18周歲以上。②患方必須直接與醫(yī)院發(fā)生利害關(guān)系，如具備完全民事行為能力的患者本人。若病人不具備完全民事行為能力，如未成年人、精神病人等，此時與醫(yī)院和解的患方只能是病人的監(jiān)護人或者近親屬。具備主體資格的患方既可親自參加和解也可委托人參加和解或與人一起參加和解。為了避免日后可能產(chǎn)生的紛爭，委托最好采用書面形式。在授權(quán)委托書上應(yīng)有患方和人的簽字、人的姓名、事項、權(quán)限和期限。

1.2.2 參加和解的醫(yī)方所要具備的條件：醫(yī)院的法人即院長，參加調(diào)解，代表醫(yī)院的行為，其和解行為合法有效。如其他醫(yī)院人員參加和解，原則上應(yīng)有醫(yī)院的授權(quán)委托書，并在協(xié)議書上蓋上醫(yī)院公章。

1.3 醫(yī)療糾紛和解必須采用法定的形式。由于醫(yī)療糾紛涉及的問題特別復雜，時間跨度較長，而且患者容易出現(xiàn)反復，因此醫(yī)患雙方在協(xié)商解決糾紛達成一致意見時，應(yīng)當制作協(xié)議書。協(xié)議本質(zhì)上是屬于契約，效力比較弱，事后容易反悔。在通過和解解決醫(yī)療糾紛時，最好通過公證或擔保等形式來加強和解協(xié)議的法律效力，同時在協(xié)議書中寫明違約的責任，以此來制約反悔的行為。民事法律行為從成立時起具有法律約束力，不得擅自變更或者解除，否則就要承擔相應(yīng)的責任。

1.4 和解行為不得規(guī)避行政責任和刑事責任的法律問題。由于和解無需甚至無法嚴格堅持法律規(guī)則，和解把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以及處置糾紛權(quán)益的關(guān)系的法律規(guī)則之上。和解盡管可以解除糾紛，但也常常排斥了應(yīng)當介入的權(quán)力機關(guān)對相關(guān)責任人的追究。法律規(guī)定對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應(yīng)當追究行政責任；構(gòu)成犯罪的，對公民、法人應(yīng)當依法追究刑事責任。當事人間的私了可能就排斥了衛(wèi)生行政部門和檢察機關(guān)對相關(guān)主體的責任追究，從而使責任人逃避法律制裁。在實踐中，對通過和解解決醫(yī)療糾紛應(yīng)劃定適用范圍，規(guī)定屬于行政機關(guān)和檢察機關(guān)職權(quán)范圍的事項絕對不能適用于和解。

2 在醫(yī)療糾紛和解中其他一些格外注重的法律問題

2.1 自行和解中的權(quán)利濫用及其危害發(fā)生。正常情況下的自行和解應(yīng)當是雙方友好地交換意見，以求明確不良后果與診療行為有無關(guān)系，雙方知識相差懸殊，經(jīng)常發(fā)生權(quán)利濫用的情況，主要表現(xiàn)為以不正當方式維護自己利益和行使權(quán)利時犧牲他人權(quán)利，難以實現(xiàn)自行和解簡便高效、建立良好醫(yī)患關(guān)系、公平解決醫(yī)療糾紛的真正目的。媒體關(guān)懷弱勢群體的行業(yè)視角使他們常站在患者一邊，公安機關(guān)的具體工作人員出于同情，常對患方的過激行為采取容忍的態(tài)度，于是“鬧醫(yī)院”成了默許的可容忍的患方“維權(quán)”的最佳方法。

2.2 醫(yī)患雙方自行和解時應(yīng)當注意的情況。醫(yī)方應(yīng)結(jié)合患方提出的質(zhì)疑深刻反思，客觀全面地重新評價全部診療過程，如果確實存在診療上的錯誤，則應(yīng)認真總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓，深入了解疾病，完善診療技術(shù)，提高醫(yī)療質(zhì)量和水平，使雙方為此付出的沉重代價，轉(zhuǎn)化為謀求醫(yī)學科學技術(shù)上可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。

對于不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)的情況，應(yīng)通過科學解釋和人文關(guān)懷消除患者或其家屬的誤解，而患方應(yīng)控制情緒客觀地面對。自行和解中支付的過高的賠償金，未被查清的醫(yī)療隱患和未能認真總結(jié)的診療經(jīng)驗，仍是阻礙醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的嚴重問題。

3 怎樣完善糾紛的和解機制，創(chuàng)建和諧的醫(yī)患關(guān)系

根據(jù)醫(yī)患關(guān)系的特征采用《醫(yī)事法》進行調(diào)整是必然的選擇，我國目前尚無形式意義上的醫(yī)事法，但諸多單行的醫(yī)事法律、法規(guī)等已構(gòu)成了實質(zhì)意義上的醫(yī)事法。《條例》雖然是以行政法規(guī)的形式調(diào)整醫(yī)療侵權(quán)，但其中的內(nèi)容已基本脫離了單純的行政干預，體現(xiàn)了公平、公正、公開解決醫(yī)療侵權(quán)兼顧醫(yī)患雙方權(quán)益和社會公益性的醫(yī)事法律的內(nèi)容，在目前醫(yī)事法和社會保障法初步發(fā)展的階段中，以《條例》為基礎(chǔ)作出對醫(yī)療糾紛自行和解的必要限制應(yīng)當是符合實際的正確選擇。

醫(yī)療糾紛解決的過程中遇到的困難很多，而交流與合作的不足，相互尊重和寬容欠缺，往往是醫(yī)療糾紛難以快速高效解決的最大障礙。所以說努力構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系的路途還是很長的，需要不斷的探索。

參考文獻

［1］ 李棟.協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中存在的問題及解決途徑［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2003

［2］ 楊立新.疑難民事糾紛司法對策（第二集）［M］.吉林：吉林人民出版社，1997

第7篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

【中圖分類號】13915．7；r 05

【文獻標識碼】b

【文章編號1 1007—9297(20__)02一ol18—02

當前醫(yī)療糾紛逐漸成為社會公眾廣泛關(guān)注的熱點和焦點話

題。妥善處理醫(yī)患糾紛，切實保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，防止矛

盾激化已成為醫(yī)療糾紛解決的重中之重。目前醫(yī)療糾紛的解決

主要包括行政解決和法院訴訟兩種形式。從各國的醫(yī)療糾紛的

解決來看，還包括替代性糾紛解決方式(alternative dispute reso—

lution，簡稱“adr”)，仲裁作為“adr”的一種形式，以其具有解決

糾紛的快速、保密性強和糾紛解決過程中當事人自主等特點，使

其已被世界各國廣泛適用。筆者認為，采用“洋為中用”的原則，

合理借鑒外國有關(guān)醫(yī)事仲裁制度的規(guī)定，推陳出新，依據(jù)仲裁制

度的特點，結(jié)合我國實際國情，在我國建立醫(yī)事仲裁制度。

一

、國外醫(yī)事仲裁制度發(fā)展的歷史概況

仲裁是根據(jù)爭議雙方當事人之問對解決爭議的機構(gòu)事前或

事后達成協(xié)議，按照有關(guān)法律規(guī)定，由該機構(gòu)以第三方的身份，

對爭議的事實進行判斷，對爭議的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系做出裁決的一

項法律制度。仲裁作為解決民商事爭議的一種法律制度，是隨

著商品生產(chǎn)和經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展而逐步發(fā)展和完善起來的。最早

的仲裁，產(chǎn)生于古羅馬商業(yè)發(fā)展時期。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著

科學技術(shù)的發(fā)展，仲裁被作為解決特定糾紛的手段，除了傳統(tǒng)的

對貿(mào)易糾紛的仲裁之外，又建立了許多法定或強制性仲裁，例如

勞動爭議仲裁、法院附設(shè)仲裁以及處理交通事故、消費者糾紛和

產(chǎn)品責任糾紛的仲裁等。而醫(yī)療事故糾紛的仲裁制度也是在這

個時期應(yīng)運而生，并在解決糾紛的過程中起到重要作用。如在

美國發(fā)生醫(yī)療事故，病人可以向“庭外私了”機構(gòu)進行投訴，也可

以向法院進行訴訟。這些機構(gòu)包括監(jiān)察員組織、病人代表組織

和仲裁組織，他們都是由具有醫(yī)學、法學、公共衛(wèi)生管理知識的

人員組成。通過專業(yè)組織采用“庭外私了”的方式解決醫(yī)療糾紛

可以節(jié)省高昂的訴訟費，節(jié)省久拖不決的訴訟時間和醫(yī)療開支。

二、我國醫(yī)療糾紛處理機制的發(fā)展、現(xiàn)狀和弊端

我國對醫(yī)療糾紛的處理機制的發(fā)展主要包括3個階段。第

一階段(1950—1959)這一時期對醫(yī)療糾紛的處理主要側(cè)重于司

法部門的裁決。不少醫(yī)療事故都由人民法院直接處理，特別是

責任事故，法院可以隨時傳喚醫(yī)務(wù)人員，直至判處刑罰。第二階

段(1959- 1977)對醫(yī)療事故糾紛主要由衛(wèi)生行政主管部門定性

處理。即使醫(yī)院和患方向人民法院一般不予受理，這樣導

致醫(yī)患雙方的合法權(quán)益不能充分得到保護。第三階段(1978年

后)對醫(yī)療糾紛的處理采用醫(yī)法結(jié)合。

我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理機制是以《醫(yī)療事故處理條例》為根

據(jù)。醫(yī)療事故的處理程序包括醫(yī)患雙方自行協(xié)商、衛(wèi)生行政機

關(guān)處理和調(diào)解以及向人民法院提訟。但仍然有一些不足，

特別是在醫(yī)療糾紛的解決方面。一是對醫(yī)療糾紛不管是行政裁

決或是法院訴訟都是以醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)。二

是作為國家機關(guān)的衛(wèi)生行政主管部門，部門保護主義嚴重。三

是形成訴訟后，由于醫(yī)學科學專業(yè)性強，法官懂法不懂醫(yī)，勢必

會導致判決的不公平，而且還具有訴訟時間長，訴訟成本高等弊

病，不利于對醫(yī)療糾紛的解決。

三、建立我國醫(yī)事仲裁制度的必要性

以往通過行政、訴訟等手段解決醫(yī)療糾紛的方法還存在一

些弊端，不利于規(guī)范醫(yī)療單位的治療行為和保護廣大患者的合

法權(quán)益。參照各國的經(jīng)驗，建立醫(yī)事仲裁制度不失為一種可供

選擇的方案。而作為解決醫(yī)療糾紛的醫(yī)事仲裁制度同傳統(tǒng)的行

政、訴訟解決醫(yī)療糾紛相比具有以下優(yōu)越性：

(一)醫(yī)事仲裁具有簡便、效率的特點

法律與醫(yī)學雜志20__年第l1卷(第2期)

為了保障仲裁的快捷和經(jīng)濟，醫(yī)事仲裁可以根據(jù)案件的難

易程度，既可以開庭審理也可以進行書面審理。這樣大大加快

了案件的審理速度，提高了案件審理的效率，同時為當事人節(jié)約

了大量訴訟成本。

(二)醫(yī)事仲裁制度具有專業(yè)性

醫(yī)事仲裁委員會的主任、副主任以及仲裁員都是由醫(yī)學家、

法學家、法醫(yī)學家等具有醫(yī)學、法學專業(yè)知識的人士擔任，還邀

請患者代表參加，切實維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

(三)醫(yī)事仲裁制度具有保密性

為了保障仲裁的簡便、高效，仲裁采取不公開審理的原則。

開庭時沒有旁聽，審理中仲裁庭和仲裁機構(gòu)的秘書處不接受任

何人采訪。

(四)醫(yī)事仲裁機構(gòu)具有獨立和公正性

醫(yī)事仲裁機構(gòu)具有獨立性、民間性和中立性等特點。仲裁

委員會獨立于行政機關(guān)，跟行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系，同一個仲裁

庭的每一個仲裁員彼此也是獨立的。他們憑借自己的學識和經(jīng)

驗做出分析和判斷，不受任何人的影響。

四、國建立醫(yī)事仲裁制度的模式

合理借鑒國外關(guān)于醫(yī)事仲裁制度的先進經(jīng)驗，結(jié)合我國的

實際國情，構(gòu)建我國醫(yī)事仲裁制度的模式。

(一)仲裁法對醫(yī)事仲裁做出強制性規(guī)定

通過立法或修改法律，在《仲裁法》及有關(guān)法律中明確，當發(fā)

生醫(yī)療糾紛時醫(yī)事仲裁成為解決醫(yī)患糾紛的必經(jīng)程序，沒有經(jīng)

過仲裁程序，到人民法院進行訴訟的，人民法院不予受理。

(二)調(diào)解是仲裁的必經(jīng)程序

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，衛(wèi)生行政主管部門要及時對雙方當事人

的爭議進行調(diào)解，并將調(diào)解作為仲裁的前提和必經(jīng)程序，未經(jīng)衛(wèi)

生行政主管部門的調(diào)解不能進入仲裁程序。

(三)醫(yī)事仲裁委員會的設(shè)置

仲裁委員會的主任、副主任和委員由法律、醫(yī)學、法醫(yī)學的

專家組成，必要時聘請患者代表參加。仲裁委員會是獨立于行

政機關(guān)的機構(gòu)，仲裁委員會沒有隸屬關(guān)系仲裁員從醫(yī)學、法學等

領(lǐng)域的專家、學者和專門技術(shù)人員中聘請，這樣保證了仲裁的公

正和獨立。

(四)仲裁不是終局性的

為加強對醫(yī)事仲裁制度的監(jiān)督，醫(yī)患雙方經(jīng)仲裁機構(gòu)解決

糾紛，經(jīng)仲裁機關(guān)審理做出裁決后，雙方當事人如果對仲裁機構(gòu)

第8篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

2010年8月至9月期間發(fā)生在廣州市海珠區(qū)轄內(nèi)發(fā)生了三起較嚴重的醫(yī)療糾紛事件。這就像是一把重錘，狠狠地敲在醫(yī)務(wù)人員的心上。如果說我所在的海珠區(qū)婦幼保健院是一所二級醫(yī)院，醫(yī)療技術(shù)水平受限，但其他兩間都是三級甲等醫(yī)院，有著較高的專業(yè)技術(shù)水平，但為什么仍然會出現(xiàn)掛橫額、燒香、擺靈堂的醫(yī)鬧行為，是不是今后醫(yī)院就不能死人了，究竟老百姓是不是只有鬧才能拿到“錢”。似乎大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠已成為老百姓心中默認的慣例。因此建立醫(yī)患糾紛處理工作機制，緩解醫(yī)患矛盾也是當前醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革所必須考慮和解決的問題。

1目前的現(xiàn)狀

1.1為什么醫(yī)患糾紛有增多的趨勢。

相信老百姓和醫(yī)護人員雙方都能感受到醫(yī)患矛盾正在逐漸惡化，醫(yī)鬧行為大有愈演愈烈的趨勢。大部分專家分析主要原因有三點，一是目前中國正處于社會轉(zhuǎn)型期、醫(yī)患糾紛是社會矛盾在醫(yī)院的反映。二是解決醫(yī)療糾紛的體制機制不順暢，通過正規(guī)法律途徑判決需要的時間較長。三是醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革不到位，醫(yī)院自身存在問題，大醫(yī)院人滿為患，醫(yī)務(wù)人員超負荷運轉(zhuǎn)，增加了醫(yī)療風險，加上醫(yī)院和醫(yī)生與患者之間缺乏有效的溝通機制和措施，很容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

看看東莞市的情況。據(jù)報道“東莞的醫(yī)鬧事件逐年遞增，2007年東莞發(fā)生醫(yī)鬧35例;2008年東莞發(fā)生醫(yī)鬧42例;2009年東莞發(fā)生醫(yī)鬧50多例。2004年至2008年發(fā)生的醫(yī)患糾紛共540宗，其中屬于“醫(yī)鬧”事件123宗(占22.8%)，共計賠(補)償金額2197.94萬元，年均440萬元。

1.2目前海珠區(qū)處理醫(yī)患糾紛的主要模式

一是醫(yī)療事故鑒定及訴諸法院解決，二是衛(wèi)生行政部門調(diào)解，三是醫(yī)療機構(gòu)與患者協(xié)商解決。據(jù)不完全統(tǒng)計，通過法律途徑，訴諸法院解決醫(yī)療糾紛的僅占9%，通過醫(yī)療事故鑒定解決醫(yī)療糾紛的僅占15%。正是由于絕大部分的醫(yī)患糾紛由醫(yī)院與患者雙方協(xié)調(diào)解決，所以患者認為直接找院方索賠是最快捷、最直接、最有效地方式。醫(yī)患糾紛“大鬧多賠”、“小鬧少賠”等現(xiàn)象的存在，模糊了醫(yī)療事故賠付標準，扭曲了社會的公平與正義，對“醫(yī)鬧”等行為客觀上起到了助長作用。而且大部分醫(yī)院為了保住醫(yī)院的聲譽，盡早恢復正常診療秩序，也會忍氣吞聲，賠錢了事。當然目前海珠區(qū)對于嚴重的醫(yī)患糾紛也逐步建立起街道、公安、司法等多個部門介入的應(yīng)急處置聯(lián)動機制，對于醫(yī)患糾紛的盡早和解起到一定作用。

1.3醫(yī)患糾紛賠償機制

據(jù)了解，不論賠償金額大小，目前海珠區(qū)大部分的醫(yī)療糾紛賠償金額都是由醫(yī)療機構(gòu)自己承擔的，缺乏第三方的監(jiān)督機制。既然賠多少醫(yī)院可以自己說了算，出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時，患者及患者家屬當然只會圍著醫(yī)院轉(zhuǎn)，大吵大鬧，把醫(yī)院名聲搞臭，讓醫(yī)院無法正常開診，迫使醫(yī)院妥協(xié)，而不會考慮其他的索賠途徑。其實醫(yī)療糾紛賠償金也是國有資產(chǎn)，十幾萬、幾十萬、乃至幾百萬，不通過法律途徑和權(quán)威機構(gòu)認定就可以賠付出去嗎？如何監(jiān)管？這難道不算腐??？

2其他省市的做法及利弊分析

發(fā)生醫(yī)患糾紛絕不是海珠區(qū)僅有的，也并不像某些部門官員所指：“為什么你們醫(yī)院老是出事！”。南平醫(yī)鬧事件、沈陽聘警察當副院長事件就像是催化劑一般，讓越來越多各級政府意識到，建立醫(yī)患糾紛處置工作機制顯得多么重要。據(jù)了解，天津市、浙江省及寧波、蘇州、洛陽等16個省56個城市已出臺了解決醫(yī)療糾紛處置方面的政府規(guī)章，或啟動了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責任保險機制，使醫(yī)療糾紛處置有章可循，收效明顯。具體做法分析如下：

2.1成立醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心

比較成功的有福州市和天津市，該市設(shè)立了醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會，并設(shè)立醫(yī)調(diào)中心，醫(yī)調(diào)中心在調(diào)解醫(yī)療糾紛時不得收取任何費用?；颊吲c醫(yī)院發(fā)生爭執(zhí)，雙方都可向醫(yī)調(diào)中心咨詢醫(yī)療糾紛調(diào)解相關(guān)問題。醫(yī)調(diào)中心的職責還包括調(diào)解醫(yī)療糾紛，防止醫(yī)療糾紛激化；引導醫(yī)患雙方當事人依據(jù)事實和法律公平解決糾紛；向醫(yī)療機構(gòu)提出防范醫(yī)療糾紛的意見、建議；經(jīng)調(diào)解解決的醫(yī)療糾紛，醫(yī)調(diào)中心將按照醫(yī)患雙方當事人的要求，制作書面調(diào)解協(xié)議等。醫(yī)調(diào)中心隸屬于同級司法行政部門管理。醫(yī)患糾紛發(fā)生后，索賠金額未超過1萬元的，可由醫(yī)療機構(gòu)與患者或者患者家屬協(xié)商解決；超過1萬元的，必須向醫(yī)調(diào)中心申請調(diào)解。人民調(diào)解員構(gòu)成包括法律工作者、人大代表、政協(xié)委員、退休醫(yī)療工作者。

2.2完善購買醫(yī)療責任保險機制。

目前國內(nèi)部分醫(yī)院試行購買了醫(yī)療責任保險，即按醫(yī)生、護士分工、責任大小等因素繳納醫(yī)療責任保險費用。一旦出現(xiàn)醫(yī)療損害，賠償費用就全部由保險公司承擔。完善購買醫(yī)療責任保險機制優(yōu)點是顯而易見的，一是對醫(yī)療機構(gòu)或調(diào)解機構(gòu)與患者協(xié)商調(diào)解達成的賠付金額有明確限制，患者索賠金額超出規(guī)定標準時，必須經(jīng)過第三方調(diào)解或走司法程序，壓縮了醫(yī)鬧的空間，同時防治國有資產(chǎn)隨意賠付，有效遏制“大賠大鬧、小賠小鬧”和“花錢遮丑”的不良風氣。；另一方面，能保證患方及時得到賠付。

但此前，東莞也有五家公立醫(yī)院買過該類醫(yī)療責任險，而買過一段時間后也全部停保。主要原因是現(xiàn)在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者仍習慣性地找醫(yī)院索賠，不愿與保險公司交涉，醫(yī)院仍然要付出大量人力和精力來應(yīng)付醫(yī)療糾紛。另外，多數(shù)醫(yī)院認為醫(yī)療事故發(fā)生幾率小，購買醫(yī)療責任保險必要性不大，因此尚難全面推行醫(yī)療責任險。

3小結(jié)

綜上所述，個人認為，政府有關(guān)部門應(yīng)高度重視醫(yī)療糾紛處置及人民調(diào)解工作，明確政府及相關(guān)部門責任，為人民群眾享有良好的就醫(yī)環(huán)境和安全高效的醫(yī)療服務(wù)提供法律保障。

3.1結(jié)合地區(qū)實際，盡早出臺區(qū)域性醫(yī)療糾紛處置辦法，建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制。其中最重要的一點是明確規(guī)定醫(yī)院與患者自行調(diào)解的賠付金額上限（如天津市規(guī)定一萬元），萬元以上賠付金額必須經(jīng)第三方調(diào)解中心調(diào)解。使老百姓明確知道，賠多少不是醫(yī)院自己能說了算的，因此達到有效減少醫(yī)鬧，防止國有資產(chǎn)流失的目的。

3.2試行購買醫(yī)療責任險。建議改變由醫(yī)療機構(gòu)自行購買保險的形式，由區(qū)衛(wèi)生行政部門或醫(yī)患糾紛調(diào)解中心等政府行政部門牽頭與保險機構(gòu)統(tǒng)一購買醫(yī)療責任險，經(jīng)費共同分擔。關(guān)鍵也是要明確規(guī)定調(diào)解金額賠付的上限（如五十萬元），五十萬元以上賠付金額必須經(jīng)醫(yī)療事故鑒定或法院判決。

第9篇：醫(yī)療糾紛解決方式范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)務(wù)人員；醫(yī)療糾紛；處理機制；認知；態(tài)度

醫(yī)療行業(yè)是一個風險性比較大的行業(yè)，近年來由于醫(yī)療糾紛導致的危害醫(yī)務(wù)人員生命安全的事例非常的多，這對醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員的正常工作造成了非常嚴重的影響，處理好醫(yī)患關(guān)系，與每個醫(yī)務(wù)人員的切身利益都息息相關(guān)，要建立其有效的醫(yī)療糾紛處理機制首先應(yīng)該對醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因進行分析。

1 資料與方法

1.1一般資料 本次研究對象隨機選取我院2011年3月～2013年3月臨床醫(yī)務(wù)人員392例，根據(jù)經(jīng)歷醫(yī)療糾紛與否分成觀察組（經(jīng)歷醫(yī)療糾紛）和對照組（未經(jīng)歷醫(yī)療糾紛），各196例。觀察組中，男性110例，女性86例；年齡25～54歲，平均（36.5±4.8）歲；文化程度：大專48例，本科及以上148例。對照組中，男性108例，女性88例；年齡22～53歲，平均（35.9±5.1）歲；文化程度：大專51例，本科及以上145例。兩組研究對象性別、年齡、文化程度等資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 醫(yī)務(wù)人員調(diào)查問卷主要圍繞5個方面問題展開：①醫(yī)務(wù)人員的基本情況；②對醫(yī)療糾紛預防知識、態(tài)度及行為的現(xiàn)狀；③對醫(yī)療糾紛非訴訟處理現(xiàn)狀的認知情況；④對醫(yī)療糾紛第三方處理機制的認同水平；⑤對實施醫(yī)療責任保險的看法。發(fā)放調(diào)查問卷392份，收回392分，回收率100%。

1.3統(tǒng)計學分析 研究中所得到的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件進行處理分析，連續(xù)性變量以均數(shù)±標準差表示，組間對比應(yīng)用兩獨立樣本計數(shù)資料采用χ2值檢驗，以P

2 結(jié)果

2.1醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療糾紛防范知識認識 392例醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療糾紛防范知識認識，對醫(yī)療糾紛相關(guān)基礎(chǔ)知識認識程度均在90.8%以上，但對于醫(yī)療糾紛屬醫(yī)療責任問題（83.7%）、造成醫(yī)療糾紛主體為醫(yī)方（70.4%）、醫(yī)療糾紛能夠防范（60.2%）等問題上存在認識不足的問題（見表1）。

2.2醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)療糾紛處理機制的態(tài)度認識 觀察組醫(yī)患關(guān)系緊張程度顯著高于對照組，醫(yī)務(wù)人員受尊重程度顯著低于對照組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義（P

3 討論

3.1導致醫(yī)療糾紛產(chǎn)生原因

3.1.1患者對于醫(yī)院治療的期望值過高 相關(guān)調(diào)查報告指出，由于患者對醫(yī)務(wù)人員治療抱過高的期望值，沒有充分認識到醫(yī)療過程中不可控制性、不可預測性，治療結(jié)束后，患者及其家屬一旦發(fā)現(xiàn)沒有取得其理想中的治療效果，容易導致醫(yī)患矛盾的發(fā)生。

3.1.2過多采用防御性診治 由于醫(yī)療行業(yè)是風險性非常大的行業(yè)，其中包含著諸多的不確定因素，為了有效的減少治療風險，防止醫(yī)務(wù)人員擔責，很多醫(yī)務(wù)人員在為患者實施治療的過程中都會應(yīng)用防御性的治療方法，醫(yī)務(wù)人員一般會要求患者多做檢查，以便于做出正確的診斷，但是由于很多檢查結(jié)果都會顯示正常，這就會讓患者誤以為是醫(yī)院為了創(chuàng)收的多收費現(xiàn)象，引發(fā)醫(yī)療糾紛。

3.1.3醫(yī)患之間信任危機 隨著物價的上漲及各種新技術(shù)、新藥物的應(yīng)用，導致患者就醫(yī)產(chǎn)生費用出現(xiàn)大幅度增加情況，而我國的醫(yī)療保障制度堅持的是廣覆蓋、低水平原則，直接造成很大一部分患者難以承擔較大數(shù)額的醫(yī)療費用，作為實施治療的主體，醫(yī)務(wù)人員要直接參與到患者治療過程中，并且直接關(guān)系各種治療費用的產(chǎn)生，一定程度增加患者對于醫(yī)務(wù)人員的不信任感。在醫(yī)務(wù)人員為患者實施治療過程中，會有很多不可預見的因素對治療效果產(chǎn)生嚴重影響，并且不同的患者存在體質(zhì)、生理特點等各方面的差異，對于同一疾病，不同患者治療效果具有較大差異，如果治療出現(xiàn)某種損害是不可逆的，同時由于患者及其家屬對于疾病及相關(guān)治療認識不足，對于醫(yī)務(wù)人員的治療抱有過高的期望值，一旦發(fā)現(xiàn)治療效果偏離其期望值，造成患者對醫(yī)務(wù)人員信任程度下降[1]。

3.2醫(yī)務(wù)人員對于醫(yī)療糾紛的處理機制

3.2.1提高醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療水平 醫(yī)院在發(fā)展過程中，充分認識現(xiàn)行管理模式中的不足，轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，本著“一切為患者服務(wù)”理念來開展相關(guān)工作，嚴格醫(yī)院內(nèi)部的各項制度，對于風險較大的各個環(huán)節(jié)的工作予以明確的規(guī)定，并要加強相關(guān)信息的公示，加強各項收費的公開度，這對于減少醫(yī)患糾紛具有積極的作用。醫(yī)務(wù)人員作為患者臨床治療直接實施者，提升醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技能、綜合素質(zhì)是非常必要的，醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療水平是其為患者實施有效的治療的最基本的保證，要求醫(yī)院日常管理工作中，應(yīng)加大醫(yī)務(wù)人員各項技能的考核力度，保證醫(yī)務(wù)人員具有合格的醫(yī)療水平，積極組織醫(yī)務(wù)人員參與到相關(guān)專業(yè)技能培訓中。

3.2.2完善醫(yī)療糾紛處理機制 在對患者實施治療的整個治療工作中，面臨諸多不確定因素，風險性較高，醫(yī)療糾紛是難以完全避免。一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，采取有效的措施予以處理，對于醫(yī)務(wù)人員的人身安全及醫(yī)院的正常秩序非常重要。醫(yī)院應(yīng)該完善醫(yī)療糾紛處理機制，對不同醫(yī)療糾紛的處理方式、處理流程、追責方式及賠償方式都予以明確的規(guī)定，一經(jīng)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，可依據(jù)規(guī)章制度采取快速、準確的處理，確保醫(yī)院正常工作秩序[2]。

3.2.3完善醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制 國家有關(guān)醫(yī)療糾紛處理條例中規(guī)定，訴訟、行政調(diào)解、醫(yī)患雙方協(xié)商是妥善處理醫(yī)療糾紛的幾種方法[3]。目前，我國很多地區(qū)都建立起了醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制，雖然其調(diào)解結(jié)果并不具有法律效應(yīng)，但是通過第三方調(diào)解機構(gòu)的調(diào)解，對于和諧醫(yī)患關(guān)系，妥善的解決醫(yī)療糾紛具有積極的作用。將第三方調(diào)解機制應(yīng)用于醫(yī)療糾紛的解決中時，能夠?qū)崿F(xiàn)醫(yī)療糾紛從院內(nèi)向院外的轉(zhuǎn)移，有利于醫(yī)院醫(yī)療秩序的維護，并且能夠有效的化解醫(yī)患之間的矛盾糾紛，對于緩解醫(yī)務(wù)人員的壓力具有積極的作用，同時也能夠很好的維護患者的個人合法權(quán)益，是一種非常好的醫(yī)療糾紛解決方式，對于醫(yī)患和諧關(guān)系的構(gòu)建具有積極的作用。

總而言之，醫(yī)療糾紛防范受醫(yī)療單位、醫(yī)務(wù)人員、患者等多項因素影響，通過提高醫(yī)務(wù)人員診療水平、完善醫(yī)療糾紛處理機制、完善醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制等途徑是營造良好醫(yī)患關(guān)系、減少醫(yī)療糾紛發(fā)生的關(guān)鍵。

參考文獻：

[1]曲杰，施海濱，劉長軍.醫(yī)療糾紛處理與醫(yī)療風險分擔機制研究進展[J].醫(yī)藥論壇雜志，2011（21）.