機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

[關(guān)鍵詞] 機(jī)動(dòng)車新報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)；機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)；保險(xiǎn)產(chǎn)品

2006年9月30日，中國(guó)商務(wù)部公布了新修訂的《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《新標(biāo)準(zhǔn)》)。與原規(guī)定相比，《新標(biāo)準(zhǔn)》最大的變化就是在一定范圍內(nèi)改變了過去“以年限限制為主，行駛里程限制為輔”的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)地加強(qiáng)了對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全狀況和排放狀況的限制。具體來看，取消了非營(yíng)運(yùn)汽車報(bào)廢年限的規(guī)定，同時(shí)將行駛里程限制由50萬公里調(diào)整到60萬公里。此外，營(yíng)運(yùn)車方面，也放寬了對(duì)微型、小型和大型出租車的行駛里程限制，由50萬公里增加到60萬公里；營(yíng)運(yùn)車使用年限方面，除微型車和小型出租車仍維持在8年外，其余車輛的使用年限都有不同程度的增加。

這是國(guó)家有關(guān)部門繼1997年和2000年先后兩次修訂機(jī)動(dòng)車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)以來，又一次大幅度調(diào)整機(jī)動(dòng)車報(bào)廢政策。據(jù)了解，《新標(biāo)準(zhǔn)》預(yù)計(jì)在2007年初開始施行，這必將對(duì)中國(guó)正在蓬勃發(fā)展的汽車產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?？梢灶A(yù)見，汽車保有量將急劇增加，新車需求量將相對(duì)下滑，二手車交易市場(chǎng)將逐漸活躍。中國(guó)的各汽車生產(chǎn)商、汽車銷售商和其它后市場(chǎng)服務(wù)商必定要相應(yīng)調(diào)整自己的運(yùn)營(yíng)策略和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。

經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)公司，作為汽車后市場(chǎng)服務(wù)市場(chǎng)不可或缺的成員，應(yīng)正確評(píng)估這次調(diào)整給中國(guó)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)帶來的影響，以迎接調(diào)整后的市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。

一、《新標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施后，隨著汽車保有量的急劇增加，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的保費(fèi)規(guī)模將顯著增加，尤其是私家車保險(xiǎn)市場(chǎng)

據(jù)某國(guó)際知名咨詢機(jī)構(gòu)的一份公開研究報(bào)告顯示，未來幾年中國(guó)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)將以20%—25%的速率發(fā)展，預(yù)計(jì)到2010年，全國(guó)機(jī)動(dòng)車保費(fèi)規(guī)模將由2005年的820億元增加到2 000-2 500億元，其中私家車保險(xiǎn)對(duì)保費(fèi)規(guī)模增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率將達(dá)到70%以上。由此可見，誰贏得私家車客戶的青睞，誰就能占有更大的市場(chǎng)份額。

二、《新標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施后，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新能力將在很大程度上決定保險(xiǎn)公司在未來機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力

目前，絕大多數(shù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)單位的產(chǎn)品創(chuàng)新能力相對(duì)薄弱，產(chǎn)品大同小異，不能滿足消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的個(gè)性化需求。這次機(jī)動(dòng)車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整必定會(huì)觸動(dòng)這一薄弱環(huán)節(jié)。首先，《新標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于車輛使用年限的取消或延長(zhǎng)促使各保險(xiǎn)公司必須立即修改現(xiàn)有產(chǎn)品中有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值確定和折舊率的條款，尤其是私家車保險(xiǎn)和盜搶損失險(xiǎn)條款中，被保險(xiǎn)車輛保險(xiǎn)價(jià)值的確定將不再像以前乘以一個(gè)百分比那么簡(jiǎn)單。更重要的是，為贏得私家車客戶的青睞，保險(xiǎn)公司必須提高細(xì)分客戶群和合理定價(jià)的能力，及時(shí)開發(fā)出保障內(nèi)容創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、載體形式創(chuàng)新且具有易于組合、方便二手車交易等特征的個(gè)性化保險(xiǎn)產(chǎn)品，以滿足不同客戶群的保險(xiǎn)需求，逐漸變價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為產(chǎn)品差異競(jìng)爭(zhēng)。這些都必須建立在保險(xiǎn)公司經(jīng)驗(yàn)豐富的開發(fā)隊(duì)伍、完善的歷史數(shù)據(jù)和敏銳的市場(chǎng)把握能力的基礎(chǔ)上，所以，誰在這些方面占得先機(jī)，誰就能在未來市場(chǎng)上先行一步。

三、《新標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)施將給保險(xiǎn)公司的核保部門在選擇風(fēng)險(xiǎn)、制訂核保政策等方面提出新的更高的要求

眾所周知，目前我們通常采用簡(jiǎn)單地控制承?！案啐g”車輛來規(guī)避由安全狀況差、道德風(fēng)險(xiǎn)高帶來的非正常風(fēng)險(xiǎn)。而非營(yíng)運(yùn)車輛取消使用年限后，汽車的“衰老”不再由“年齡”決定，不同品牌不同型號(hào)車輛的貶值速率會(huì)有所不同，不同用戶對(duì)車輛的保養(yǎng)水平也會(huì)千差萬別，“高齡”車輛就不一定再高齡。那么，如何判斷此類車輛的安全狀況和存在的道德風(fēng)險(xiǎn)隱患，如何控制賠付成本，找出高風(fēng)險(xiǎn)客戶呢?最直接有效的辦法當(dāng)然是對(duì)每一臺(tái)投保車輛都由保險(xiǎn)公司委派汽車專業(yè)人員進(jìn)行檢驗(yàn)。這當(dāng)然能控制風(fēng)險(xiǎn)，但高額的費(fèi)用必定會(huì)抬高經(jīng)營(yíng)成本，最終使產(chǎn)品價(jià)格不具競(jìng)爭(zhēng)力，而且還會(huì)大大降低承保效率，給客戶和人帶來一些不方便?？尚械霓k法還是要依靠我們“經(jīng)驗(yàn)”豐富的核保人員，但他們必須改變“拍腦袋”式的經(jīng)驗(yàn)核保習(xí)慣，將經(jīng)驗(yàn)建立在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上。核保部門必須掌握足夠的車型風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)和客戶風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，根據(jù)這些數(shù)據(jù)來確定哪些車輛安全狀況差，哪些客戶可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)。只有這樣，核保的決定才能既真正控制風(fēng)險(xiǎn)又不偏離市場(chǎng)的業(yè)務(wù)發(fā)展需求。

四、《新標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)施將會(huì)促使各保險(xiǎn)公司重新檢視自己的銷售資源分布和銷售渠道搭配

二手車市場(chǎng)的興起，私家車保有量的增加，必將使保險(xiǎn)公司將更多精力投入到二手車經(jīng)銷商渠道和私家車直銷渠道上，電話銷售和網(wǎng)上銷售會(huì)比以往有更大的突破。此外，各保險(xiǎn)公司對(duì)客戶資源的管理將更加重視，續(xù)保業(yè)務(wù)的管理和vip客戶檔案的管理將成為各公司穩(wěn)定銷售、提高承保利潤(rùn)的重要措施。

目前，一些有先見之明的保險(xiǎn)公司已經(jīng)預(yù)感到了這一發(fā)展趨勢(shì)，陸續(xù)采取措施，內(nèi)部組建專門的汽車經(jīng)銷商銷售團(tuán)隊(duì)，對(duì)外加大對(duì)汽車廠商和經(jīng)銷商的合作公關(guān)力度，逐漸把一向被行業(yè)內(nèi)視為“高風(fēng)險(xiǎn)、高手續(xù)費(fèi)”的汽車經(jīng)銷商渠道推到了一個(gè)新的視角和高度。當(dāng)然，如何管控汽車經(jīng)銷商渠道的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如何降低銷售成本，既要搶得市場(chǎng)份額又要獲得利潤(rùn)，這是各保險(xiǎn)公司必須在實(shí)踐中盡快解決的課題。

五、《新標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)施也會(huì)帶動(dòng)保險(xiǎn)公司主動(dòng)更新服務(wù)理念，提升服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

在未來市場(chǎng)上，要贏得私家車客戶市場(chǎng)，不僅要擁有良好的產(chǎn)品和暢通的銷售渠道，還必須做好服務(wù)，樹立自己的品牌。要做好服務(wù)，首先必須將以“公司利益”為中心的服務(wù)理念轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲浴翱蛻粜枨蟆睘橹行牡姆?wù)理念，在服務(wù)中實(shí)現(xiàn)公司利益。必須針對(duì)私家車客戶不同客戶群的個(gè)性化需求，不斷開發(fā)更多服務(wù)項(xiàng)目，充分利用it技術(shù)，做好客戶服務(wù)管理，充分利用公司內(nèi)和社會(huì)上公共的服務(wù)力量，逐步建立高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)流程。保險(xiǎn)服務(wù)應(yīng)該是全方位的，售前、售中和售后服務(wù)都要做到位，服務(wù)內(nèi)容既包括保險(xiǎn)條款的履行，也包括延伸服務(wù)的兌現(xiàn)。

六、《新標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)施將給保險(xiǎn)公司對(duì)事故車的定損核價(jià)造成一定影響

目前，對(duì)事故車的維修和定損一直堅(jiān)持“以修為主”的原則，而《新標(biāo)準(zhǔn)》參考了歐盟實(shí)施多年的零部件大修報(bào)廢規(guī)定，明確表示，“因故損壞，車輛發(fā)動(dòng)機(jī)和車架需要同時(shí)更換的必須報(bào)廢；同時(shí)，只要這兩個(gè)關(guān)鍵部件有一個(gè)需要更換，且變速器、驅(qū)動(dòng)橋、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、前懸架、后懸架中有3個(gè)或3個(gè)以上需更換，也必須報(bào)廢?！比绻罱K《新標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施，事故車達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)要比現(xiàn)在容易得多。例如，一臺(tái)前置前驅(qū) (pp)的轎車發(fā)生較嚴(yán)重的正面碰撞，極有可能造成發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、驅(qū)動(dòng)橋、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)和前懸架等總成部件需同時(shí)更換。按照《新標(biāo)準(zhǔn)》，保險(xiǎn)公司必須按整車報(bào)廢核定損失，這勢(shì)必會(huì)在一定程度上抬高機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的純損失率。所以，保險(xiǎn)公司在理賠和費(fèi)率厘定過程中應(yīng)該充分考慮這一因素的影響。

第2篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

交強(qiáng)險(xiǎn)[全稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)]是我國(guó)首個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。

機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任：被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司按照約定對(duì)每次事故在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

法律依據(jù)：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第五條第一款，“保險(xiǎn)公司經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，可以從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！?/p>

（來源：文章屋網(wǎng) ）

第3篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

我們生活在一個(gè)汽車業(yè)空前發(fā)達(dá)的今天，很多人已經(jīng)享受到了汽車帶來的便利，還有更多的人正在憧憬、計(jì)劃甚至著手購(gòu)置自己的“坐騎”。購(gòu)買汽車，不可避免要與保險(xiǎn)公司打交道。在保險(xiǎn)公司出售的眾多保險(xiǎn)中，與機(jī)動(dòng)車相關(guān)的常見險(xiǎn)種有：機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）、車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)（附加險(xiǎn)）、盜搶險(xiǎn)（附加險(xiǎn)）、車上座位責(zé)任險(xiǎn)（附加險(xiǎn)）、玻璃單獨(dú)破裂險(xiǎn)（附加險(xiǎn)）、自燃險(xiǎn)（附加險(xiǎn)）、新增設(shè)備損失險(xiǎn)（附加險(xiǎn)）、劃痕險(xiǎn)（附加險(xiǎn)），以上險(xiǎn)種中，除交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)外，其他險(xiǎn)種在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，相關(guān)賠償事宜易于和保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償協(xié)議，而交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三險(xiǎn)相應(yīng)的保險(xiǎn)事故常常伴隨著交通事故的發(fā)生，賠償數(shù)額和事實(shí)爭(zhēng)議較大。因此，人們普遍認(rèn)同的“索賠難”也就難在了這里。

那么，什么是交強(qiáng)險(xiǎn)？什么是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)?發(fā)生事故后當(dāng)事人如何索賠？可以索賠那些項(xiàng)目？索賠途徑有哪些……這些問題正是當(dāng)事人或者說廣大有車一族最為困惑也最為關(guān)心的問題。下面我們就來一一探討。首先，交強(qiáng)險(xiǎn)全稱為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，是所有機(jī)動(dòng)車必須購(gòu)的險(xiǎn)種，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其賠償限額分為兩種，一種是投保機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元人民幣，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元人民幣，合計(jì)122000元；另一種是投保機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額，其中死亡傷殘賠償限額為11,000元人民幣，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元人民幣，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元人民幣，合計(jì)12100元。上述兩種情況下雖然賠償限額不同，但是在該限額下包含的賠償項(xiàng)目卻是一致的。第一，死亡傷殘賠償限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的死亡傷殘費(fèi)用所承擔(dān)的最高賠償金額。死亡傷殘費(fèi)用包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，以及被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金；第二，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的醫(yī)療費(fèi)用所承擔(dān)的最高賠償金額，包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；第三，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)的最高賠償金額。

至此，車友們可能要問了，交強(qiáng)險(xiǎn)至多也就賠償122000元，如果不夠怎么辦？這就是我要回答的第二個(gè)問題——什么是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)？第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)藛T在使用被保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?？梢哉f，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)為交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)充，因?yàn)榉彩墙粡?qiáng)險(xiǎn)限額下賠償后不足部分，都能使用該險(xiǎn)種依據(jù)投保人或其允許的合法駕駛?cè)说呢?zé)任比例進(jìn)行賠償，但需要注意兩點(diǎn)，一是投保人在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)是否購(gòu)買了“無計(jì)免賠”這個(gè)項(xiàng)目，如果購(gòu)買了，則無需計(jì)算免賠率，直接根據(jù)投保車輛駕駛?cè)藛T的責(zé)任比例進(jìn)行賠償即可，否則需根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款將免賠率代入計(jì)算；二是商業(yè)險(xiǎn)也有限額，需要根據(jù)投保時(shí)購(gòu)買的檔次進(jìn)行確定，共分為5萬元、10萬元、20萬元、50萬元、100萬元及100萬元以上不超過1000萬元6個(gè)檔次，所需要的保費(fèi)也由低到高差別很大。

當(dāng)然，某些交通事故因受損人員較多或者損失較大等原因，即使購(gòu)買了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，也會(huì)存在不足的情況，這時(shí)就需要由事故當(dāng)事各方根據(jù)自身的責(zé)任比例來分擔(dān)剩余部分，事故責(zé)任比例一般由公安交警部門進(jìn)行認(rèn)定，如果到人民法院，法院也會(huì)根據(jù)事故實(shí)際情況進(jìn)行審查后作最終認(rèn)定。

最后，車友們有必要關(guān)注一下索賠途徑。交通事故發(fā)生后，如果事故損失較小，雙方分歧不大，可自行協(xié)商解決，否則，如果爭(zhēng)議大，損失也不小，首先要想到的就是報(bào)案，一是向公安交警部門報(bào)案，撥打122，二是通知所投保的保險(xiǎn)公司，請(qǐng)保險(xiǎn)公司派員勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。隨后，交警部門會(huì)組織各方協(xié)商賠償事宜，不能達(dá)成一致意見的，可到司法事務(wù)中心請(qǐng)求調(diào)解，仍舊不能達(dá)成協(xié)議的，可走訴訟途徑，向人民法院，由人民法院進(jìn)行裁定，裁定生效后，賠償義務(wù)人不履行賠償義務(wù)的，可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

第4篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

關(guān)鍵詞：交通事故責(zé)任；強(qiáng)制保險(xiǎn)；責(zé)任范圍

引言

基于機(jī)動(dòng)車交通事故的為害之烈和機(jī)動(dòng)車事故受害人所處地位之弱，我國(guó)在充分借鑒美、英、德、日和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過十年時(shí)間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，規(guī)定了機(jī)動(dòng)車交通事故無過錯(cuò)責(zé)任、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度和社會(huì)救助基金制度，借助這一套完整的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度(以下簡(jiǎn)稱“機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度”)，幫扶居于弱勢(shì)地位的車禍?zhǔn)芎θ耍鉀Q機(jī)動(dòng)車保有者與車禍?zhǔn)芎θ酥g的緊張關(guān)系，預(yù)防和減少機(jī)動(dòng)車交通事故，緩和社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、對(duì)制度的評(píng)述

我國(guó)2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車道路交通事故無過錯(cuò)賠償責(zé)任”，同時(shí)，《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，以分散肇事機(jī)動(dòng)車的保有人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保證受害人能夠獲得及時(shí)而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實(shí)施，國(guó)務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?！稐l例》規(guī)定保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)不以營(yíng)利為目的。在辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司。強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險(xiǎn)還將設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。

(一)制度的特色

《條例》所建立起來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是政府巧妙地借用“市場(chǎng)之手”，加以適當(dāng)?shù)恼呋脑?，?shí)現(xiàn)社會(huì)正義之目的的成功典范。

之所以說“政府借用‘市場(chǎng)之手’”，是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種完全由普通的商業(yè)性保險(xiǎn)公司銷售和經(jīng)營(yíng)，并與任意責(zé)任保險(xiǎn)配套使用，是任意責(zé)任保險(xiǎn)的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因?yàn)檫@種強(qiáng)制保險(xiǎn)雖脫胎于任意責(zé)任保險(xiǎn)，但又不是任意責(zé)任保險(xiǎn)，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強(qiáng)制締約，機(jī)動(dòng)車的保有人必須投保，而保險(xiǎn)公司對(duì)于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險(xiǎn)合同；(2)無過錯(cuò)賠付，機(jī)動(dòng)車一方投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之后，對(duì)于車禍之受害人的人身?yè)p害即使沒有主觀上的過失，也要在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)受害第三人進(jìn)行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張，車禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人，但是在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險(xiǎn)人，成為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的兩大主角之一，而被保險(xiǎn)人則從主角之一變成了配角。也就是說，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人不但擁有了越過被保險(xiǎn)人而直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會(huì)救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度，這些都是對(duì)“債權(quán)相對(duì)性”原則的突破，是國(guó)家立法基于公共政策的目的而對(duì)“私法自治”原則的限制，這在任意責(zé)任保險(xiǎn)中是不可想象的。此外，國(guó)家基于社會(huì)公益，還在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、被保險(xiǎn)人的范圍和監(jiān)管等方面對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，確?！败嚨?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)而切實(shí)的賠付”的社會(huì)公益目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為完善的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是借助市場(chǎng)手段，輔之以政策化改造，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障之目的。

(二)制度的優(yōu)勢(shì)

《條例》所確立的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢(shì)十分明顯：其一，它能夠使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人得到及時(shí)而基本的賠償，以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國(guó)侵權(quán)賠償上一個(gè)歷史進(jìn)步。其二，它通過強(qiáng)制廣大機(jī)動(dòng)車的保有人都參加這一保險(xiǎn)，使某一車禍加害人的責(zé)任損失，在全體機(jī)動(dòng)車保有者之間進(jìn)行分散，從而使這一制度從任意責(zé)任保險(xiǎn)的個(gè)體化的“矯正正義”到整個(gè)社會(huì)化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額制度，十分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司實(shí)行“保本微利”經(jīng)營(yíng)方針，并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，這些舉措，實(shí)質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵(lì)機(jī)動(dòng)車保有人的投保熱情，又不損害保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)了“投保人(機(jī)動(dòng)車保有人)—保險(xiǎn)公司—受害第三人(車禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡，促進(jìn)該制度的良性發(fā)展，更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的切身利益，維護(hù)了交通秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。總之，這一制度堅(jiān)持用市場(chǎng)手段來維護(hù)社會(huì)公共利益的政策目標(biāo)，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場(chǎng)主體的效益，又維護(hù)了社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。

二、制度本身的不足及其完善

然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國(guó)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進(jìn)一步完善。

(一)被保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)綜合考察被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)因素，正確厘定保險(xiǎn)費(fèi)率

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價(jià)格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實(shí)施機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)，因此，可以預(yù)見強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模將迅速擴(kuò)大，各大保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也必將更加激烈。同時(shí)，國(guó)家規(guī)定保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要保持不贏不虧、略有盈利。保險(xiǎn)公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，才能降低承保汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本，同時(shí)減輕車主的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，使保險(xiǎn)公司自身在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為建設(shè)和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)。鑒于此，我國(guó)《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險(xiǎn)人的交通肇事紀(jì)錄實(shí)行彈性費(fèi)率制，這是我國(guó)立法界的一大突破，但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善，加入對(duì)被保險(xiǎn)人一方的性別、年齡、職業(yè)特點(diǎn)、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。

2．被保險(xiǎn)人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善

筆者認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定不能過于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況確定。被保險(xiǎn)人不僅指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保單中所載明之被保險(xiǎn)人，即指名被保險(xiǎn)人，以及其同居之全體家屬，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險(xiǎn)人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對(duì)被保險(xiǎn)汽車之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人，此即額外被保險(xiǎn)人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人可能因某一被保險(xiǎn)人對(duì)另一被保險(xiǎn)人有損害賠償責(zé)任而支付保險(xiǎn)金，例如指名被保險(xiǎn)人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險(xiǎn)人，指名被保險(xiǎn)人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險(xiǎn)人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險(xiǎn)人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對(duì)方，而保險(xiǎn)人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險(xiǎn)人和受害第三人之間并沒有一個(gè)不可逾越的界限，無論是指名被保險(xiǎn)人還是額外被保險(xiǎn)人都可以因被保險(xiǎn)汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時(shí)所致的損害而向保險(xiǎn)人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國(guó)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)條款，指名被保險(xiǎn)人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機(jī)械地理解了被保險(xiǎn)人和第三人的概念，將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍之外，可能使我國(guó)交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險(xiǎn)人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。

(二)保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)縮小保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍

縱觀世界各國(guó)的相關(guān)立法，很少將車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的范圍。這是因?yàn)椋瑱C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時(shí)而基本的補(bǔ)償，為此，各國(guó)均規(guī)定，該受害第三人可直接向機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由去對(duì)抗該受害第三人，且保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營(yíng)。這樣一來，保險(xiǎn)人的利益受到極大的限制。這是為了社會(huì)公共利益對(duì)保險(xiǎn)人的個(gè)體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而，一個(gè)好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對(duì)平衡的關(guān)系。為此，各國(guó)法律大都規(guī)定，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人僅對(duì)受害第三人的人身?yè)p失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失不在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國(guó)《道路交通安全法》卻將財(cái)產(chǎn)損失也納入了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并最終通過較高的保費(fèi)水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過來，又會(huì)影響機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對(duì)財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險(xiǎn)條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險(xiǎn)條款是對(duì)保險(xiǎn)賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償，因?yàn)樾☆~損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過實(shí)際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險(xiǎn)條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以無論是對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征，對(duì)人身?yè)p害設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款違背以人為本的理念，且對(duì)人身?yè)p害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠請(qǐng)求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會(huì)鼓勵(lì)受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz，2000)。但對(duì)財(cái)產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi)，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險(xiǎn)比例起到控制違章，減少事故的防災(zāi)功能。

2．保險(xiǎn)人不保事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善

所有保險(xiǎn)合同中皆有不保風(fēng)險(xiǎn)事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險(xiǎn)人之責(zé)任范圍的作用。不保事項(xiàng)系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項(xiàng)，是對(duì)保險(xiǎn)契約上保險(xiǎn)責(zé)任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項(xiàng)為免責(zé)事由或除外責(zé)任，廣義的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事項(xiàng)包括不保第三人、不保風(fēng)險(xiǎn)事故和不保損失等。而狹義的不保事項(xiàng)就是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故。

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風(fēng)險(xiǎn)事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！笨梢姡煌ㄊ鹿蕬?yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機(jī)動(dòng)車上路行駛帶來的損害，即使是與機(jī)動(dòng)車有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！惫P者認(rèn)為此規(guī)定欠妥，因?yàn)檫@不僅不合理地加重了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的責(zé)任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時(shí)予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿?；第三，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛?cè)诵锞?、吸毒或服用物等原因造成的交通事故；第五，駕駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒?dòng)引發(fā)的交通事故；第六，被保險(xiǎn)人自愿在暫時(shí)或永久對(duì)公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動(dòng)所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險(xiǎn)機(jī)制的賠償?shù)?。排除這些事故的原因在于，責(zé)任保險(xiǎn)中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當(dāng)事人故意造成事故，或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險(xiǎn)原理，故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險(xiǎn)保障的，否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為，造成“鼓勵(lì)”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)難以測(cè)算的，因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍排除出去。當(dāng)然，將這些事故排除在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外，并不等于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)對(duì)這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時(shí)，保險(xiǎn)人實(shí)際上承擔(dān)著一定的社會(huì)保障責(zé)任，是保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然，為平衡當(dāng)事人利益，補(bǔ)償保險(xiǎn)人因此支出的費(fèi)用，法律應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

3．應(yīng)賦予保險(xiǎn)人對(duì)加害第三人的代位求償權(quán)

為了更好地保護(hù)車禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康模稐l例》第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時(shí)，仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險(xiǎn)金，但有權(quán)在事后向被保險(xiǎn)人追償，以保障車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r(shí)而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，實(shí)際上是增加了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下，注意適當(dāng)平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確賦予保險(xiǎn)人對(duì)其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故如果是由被保險(xiǎn)人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)人在給付賠償金額后，應(yīng)代被保險(xiǎn)人向該第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)；但其所請(qǐng)求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險(xiǎn)人的家庭成員時(shí)，保險(xiǎn)人無代位請(qǐng)求權(quán)，但如果機(jī)動(dòng)車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。

(三)受害第三人方面的不足及其完善

1．應(yīng)確定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)

鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家均已承認(rèn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@一規(guī)定是對(duì)受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付直接請(qǐng)求權(quán)的確認(rèn)，是一個(gè)立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實(shí)，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)的協(xié)助義務(wù)，以增加受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的以下職責(zé)和義務(wù)：

(1)在保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人接到受害第三人的索賠請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)毫不遲延地通知對(duì)方，以便對(duì)方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備，可盡快落實(shí)受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。

(2)在受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確被保險(xiǎn)人的必要協(xié)助義務(wù)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險(xiǎn)單及其條款、保險(xiǎn)人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實(shí)的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。

(3)保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，即在受害第三人未得到被保險(xiǎn)人賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款。

(4)明文規(guī)定保險(xiǎn)人不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說明及擔(dān)保原則，是指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不得以普通保險(xiǎn)合同中的對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由(即被保險(xiǎn)人違反了一般保險(xiǎn)合同中的如實(shí)說明和擔(dān)保義務(wù))來對(duì)抗受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時(shí)、可靠的賠償，以實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人的陳述不實(shí)、隱匿、遺漏、違背擔(dān)?；蚱墼p，保險(xiǎn)人可以終止保險(xiǎn)合同，并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但這一原則對(duì)于法定的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)卻不適用(鄭功成，1991)。國(guó)外的機(jī)動(dòng)車輛法定保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任，可惜的是，我國(guó)剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)吸取國(guó)外法的成功經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。

2．應(yīng)完善受害人的救助基金制度

我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車禍?zhǔn)芎θ说纳鐣?huì)救助基金，以進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)?！稐l例》第二十三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會(huì)救助基金的適用對(duì)象和基金來源。但是，筆者認(rèn)為還需要對(duì)基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進(jìn)一步的規(guī)定，以保證社會(huì)救助基金的正常運(yùn)作。具體而言，有以下幾個(gè)改進(jìn)措施可供參考：

(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)賠款；社會(huì)捐贈(zèng)；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時(shí)繳納燃油稅較多的機(jī)動(dòng)車必然在道路上行駛的時(shí)間更長(zhǎng)，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會(huì)降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實(shí)上，新西蘭的“無過失保障機(jī)制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國(guó)可將燃油稅列為基金的主要來源之一。

(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性社會(huì)中介組織。筆者認(rèn)為，車禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營(yíng)利性組織來管理。因?yàn)榫戎饋碓春褪褂枚际浅鲇谏鐣?huì)公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險(xiǎn)公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并與我國(guó)精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營(yíng)利和非政府性的社會(huì)中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會(huì)管理，現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會(huì)管理；美國(guó)紐約州則專門成立了“機(jī)動(dòng)車輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”

(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理，該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國(guó)目前正在大力發(fā)展社會(huì)中介組織，明確賦予了社會(huì)中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國(guó)由社會(huì)中介組織來管理救助基金較為適宜。

3．應(yīng)建立對(duì)受害人的“暫付款制度”

我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對(duì)事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個(gè)過程，而對(duì)于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾，國(guó)外的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害人可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國(guó)的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國(guó)未來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)首先推行暫付款制度，以保證對(duì)受害人給予及時(shí)的救助。事實(shí)上，我國(guó)各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的做法是：在機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下，被保險(xiǎn)人可以將責(zé)任保險(xiǎn)卡抵押在醫(yī)院，以保證對(duì)受害人的及時(shí)救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)院憑保險(xiǎn)卡的賬號(hào)直接從保險(xiǎn)公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險(xiǎn)人確需承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償中扣除；如被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司對(duì)其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)公司的這種以保險(xiǎn)卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對(duì)車禍?zhǔn)芎θ说木戎危捎谇啡狈傻拿鞔_規(guī)定，實(shí)踐中往往引起很多爭(zhēng)議。如：保險(xiǎn)公司常常對(duì)醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額，妨礙了對(duì)受害人的救治；保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊取Ｒ虼?，在我?guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度，是對(duì)上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會(huì)公益性和政策性的特殊保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)監(jiān)管。《條例》的實(shí)施也離不開交通運(yùn)輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，成立專業(yè)性委員會(huì)(或者是聯(lián)席會(huì)議)，對(duì)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險(xiǎn)由金融廳管理，但對(duì)于汽車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會(huì))，它對(duì)CALI的實(shí)施起到了良好的作用。

在我國(guó)，應(yīng)由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)，成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專業(yè)性和權(quán)威性的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，以加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為，該行業(yè)協(xié)會(huì)的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會(huì)代表、交通管理部門的代表、保險(xiǎn)學(xué)專家、法學(xué)專家、保險(xiǎn)公司代表等等，并且，協(xié)會(huì)“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán)，在中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)督下，對(duì)經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。

此外，為了進(jìn)一步保障保險(xiǎn)人的償付能力，還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的法定再保險(xiǎn)制度，規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過高的機(jī)動(dòng)車，實(shí)行法定分保。

(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式

與世界各國(guó)和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國(guó)直接規(guī)定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的《條例》的法律效力等級(jí)偏低了。

世界各國(guó)強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(汽車)責(zé)任保險(xiǎn)的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度。此種立法模式的典型代表是英國(guó)。英國(guó)于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù)，再由保險(xiǎn)法來作進(jìn)一步規(guī)定。美國(guó)的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財(cái)務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ囏?zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)，而汽車責(zé)任保險(xiǎn)的其他事項(xiàng)則由加州保險(xiǎn)法規(guī)定。第三種模式是由專門的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的單行法規(guī)范。大多數(shù)國(guó)家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動(dòng)車損害賠償保障法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》，德國(guó)的《強(qiáng)制汽車所有人保險(xiǎn)法》，韓國(guó)的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。

在各國(guó)有關(guān)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本等國(guó)如此，就連英美法系國(guó)家也有不少，如美國(guó)的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。

參照多數(shù)國(guó)家的做法及我國(guó)實(shí)際情況，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式：?jiǎn)涡蟹ǖ哪Ｊ健Ｒ驗(yàn)檫@不僅符合國(guó)際慣例，而且就機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬、經(jīng)營(yíng)方式、受害第三人直接給付請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國(guó)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力低于國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險(xiǎn)法》，屬于《保險(xiǎn)法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定是不能與《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強(qiáng)化對(duì)交通事故受害人的立法保護(hù)，并體現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性和政策性，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》，使之與《道路交通法》和《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，即由中國(guó)保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)范和制度。

三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，單靠機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度本身，還無法充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的保護(hù)，因此，在完善該制度的同時(shí)，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度為中心的完整的“機(jī)動(dòng)車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實(shí)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：

(一)處理好與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)的關(guān)系

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是為了使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人獲得迅速而基本的賠付，以解決其燃眉之急，因此，它賦予了受害人向保險(xiǎn)人的直接賠付請(qǐng)求權(quán)，并限制保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的抗辯事由來對(duì)抗受害第三人，這勢(shì)必在一定程度上限制了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)益，并導(dǎo)致了被保險(xiǎn)人與受害第三人之間相互串通騙保的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，為了彌補(bǔ)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)入和受害人之間這種不平等，各國(guó)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)均規(guī)定了較低的保險(xiǎn)責(zé)任限額，大多數(shù)國(guó)家還規(guī)定保險(xiǎn)公司僅對(duì)受害人的人身?yè)p失進(jìn)行賠付。因此，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)本身不能給予機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人以充分的補(bǔ)償，也就是說這一強(qiáng)制險(xiǎn)制度不能對(duì)被保險(xiǎn)人的全部責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散。而廣大機(jī)動(dòng)車保有人要想進(jìn)一步分散其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)只有購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)作為補(bǔ)充。另外，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中必須是“保本微利”經(jīng)營(yíng)，其利潤(rùn)空間不大，而為了維持和擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)能力，也需要發(fā)展機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)事業(yè)。因此，為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展，就必須處理好機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)之間的辯證關(guān)系，不能過分強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的作用，而嚴(yán)重地壓縮了保險(xiǎn)人的商業(yè)利潤(rùn)空間。

(二)處理好與社會(huì)保障制度的關(guān)系

國(guó)外的實(shí)踐證明，機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的救助機(jī)制決不能單靠責(zé)任保險(xiǎn)制度，還要建立一個(gè)完整的社會(huì)保障體系。例如日本在實(shí)施汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)后，又相繼設(shè)計(jì)了汽車第三者責(zé)任相互保險(xiǎn)制度和政府管理運(yùn)作的汽車損害賠償事業(yè)制度，再加上其他已有的社會(huì)保險(xiǎn)制度，形成了多種制度并存且互為補(bǔ)充的格局。筆者認(rèn)為，除了上述制度之外，現(xiàn)有的車損險(xiǎn)制度、車上人員責(zé)任險(xiǎn)制度、財(cái)產(chǎn)損害險(xiǎn)制度和人身意外傷害險(xiǎn)制度等保險(xiǎn)制度和民事侵權(quán)損害賠償制度也應(yīng)視為該保障體系之一部分。筆者建議，將機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)置于整個(gè)車禍?zhǔn)芎θ说谋Ｕ象w系之內(nèi)考慮，在設(shè)計(jì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率和責(zé)任限制及不保事項(xiàng)時(shí)，要與其他制度相互配合，不能過分?jǐn)D占其他制度的生存空間，造成不必要的沖突與浪費(fèi)，而應(yīng)使這些制度相互協(xié)調(diào)，相互補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)矯正正義和分配正義的和諧統(tǒng)一，建立起完善車禍?zhǔn)芎θ吮Ｕ象w系。

第5篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

摘要：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中第三人范圍界定有著十分重要的意義，是第三人保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ),決定著責(zé)任保險(xiǎn)人保障的范圍。本文通過對(duì)第三人范圍在不同國(guó)家的橫向比較研究，與我國(guó)目前立法狀況及實(shí)務(wù)操作相比較探析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)第三人范圍的規(guī)定過于狹窄。結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)情況，提出我國(guó)第三人范圍的立法建議。

關(guān)鍵詞：第三人范圍；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)；立法

一、第三人范圍界定及我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定

（一）第三人范圍界定

強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人是特指汽車責(zé)任保險(xiǎn)單約定的當(dāng)事人和關(guān)系人以外的、對(duì)被保險(xiǎn)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人，即受到汽車責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人侵害的、對(duì)被保險(xiǎn)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人。汽車責(zé)任保險(xiǎn)的第三人具有一定的特殊性，它同被保險(xiǎn)人事先無任何利益上的合同關(guān)系，同被保險(xiǎn)人投保的責(zé)任來源即肇事標(biāo)的(被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車)事先也無任何必然聯(lián)系，只是由于被保險(xiǎn)人的非故意侵權(quán)行為造成民事?lián)p害,而依法享有了索賠權(quán)。第三人在這里最大的特性在于“他人性”，非責(zé)任保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，即除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人之外的其他人。

（二）我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)法律規(guī)定

我國(guó)于2006年出臺(tái)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，該條例出臺(tái)以來理論界和司法實(shí)務(wù)界疑義諸多，無法切實(shí)維護(hù)受害者利益。機(jī)動(dòng)車責(zé)任險(xiǎn)中“第三者”范圍認(rèn)定過窄，成為受害者獲得救濟(jì)的重大阻礙。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第17、第76條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第65條也有相關(guān)規(guī)定?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第3條亦有規(guī)定，2010年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第48、第49條也有規(guī)定。《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第3條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者?！钡?條規(guī)定了排除條款：“保險(xiǎn)車輛造成下列人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任：（1）被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)損失。（2）本車駕駛?cè)藛T及其家庭成員的人身傷亡、所有及其代管的財(cái)產(chǎn)損失。（3）本車上其他人員的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失?！?/p>

二、各國(guó)對(duì)第三人范圍法律定位

在日本,交通事故損害賠償?shù)奶貏e法第3條規(guī)定:“為自己的利益運(yùn)行機(jī)動(dòng)車,而導(dǎo)致他人死亡或人身受到傷害的,該機(jī)動(dòng)車運(yùn)行人應(yīng)該對(duì)受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”因此,在日本具有損害賠償請(qǐng)求權(quán)者,是指具有“他人”性的受害人。日本在判例實(shí)踐中逐步確定了“他人”(受害人)的范圍，其涵蓋面可以包括行人、其他車輛上的受害人、事故當(dāng)時(shí)未駕駛事故車的駕駛者或輔助駕駛者、同乘的親屬、好意同乘者等?？梢?日本《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》上的運(yùn)行供用者范圍較寬。

在英國(guó),汽車事故受害人是指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘酝獾牡谌?包括機(jī)動(dòng)車上的乘員。機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说膿p害并不提供保障,其理論依據(jù)是:“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藛T,在法律上被認(rèn)為和保險(xiǎn)人形成法定合同關(guān)系,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T的姓名不必要寫入保險(xiǎn)單,駕駛?cè)藛T視同被保險(xiǎn)人?！奔礊楸槐ｋU(xiǎn)人對(duì)第三人的風(fēng)險(xiǎn)顯然不包括其對(duì)在使用機(jī)動(dòng)車時(shí)并造成自己損害的實(shí)際駕駛?cè)说娘L(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)臺(tái)灣《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第10條規(guī)定:“本法所稱受害人系指因汽車交通事故遭致體傷、殘廢或死亡之人”。第13條規(guī)定:“本法所稱汽車交通事故,指使用或管理汽車致乘客或車外第三人傷害或死亡之事故”。依據(jù)該責(zé)任保險(xiǎn)法的規(guī)定受害人包括:(1)本車上的人員。被保險(xiǎn)人或者駕駛?cè)说耐〖彝コ蓡T以及其他無償搭乘的乘客,也在給予保險(xiǎn)保護(hù)的受害人之列。但不包括被保險(xiǎn)人(機(jī)動(dòng)車所有人、管理人及任何使用被保險(xiǎn)汽車的人)及駕駛員。(2)本車外的第三人。在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車肇事時(shí),本車以外遭受損害都是強(qiáng)制保險(xiǎn)中的受害人。

三、我國(guó)法律規(guī)定不足

我國(guó)法律所規(guī)定的受害人有兩種類型:一是因機(jī)動(dòng)車肇事而受到損害的非機(jī)動(dòng)車上的人或者行人。二是因機(jī)動(dòng)車之間肇事而受到損害的人,包括了參與肇事的各機(jī)動(dòng)車上的駕駛員和乘客在內(nèi)。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,本車駕駛員的受害人身份是相對(duì)于參與肇事的其他機(jī)動(dòng)車的過失而確定的,如果純屬本車的過失,則本車上的駕駛員屬于事故加害人,不具有受害人身份。至于機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人,無論事故當(dāng)時(shí)其所處身份為駕駛員、乘客,還是車外第三人,如果在數(shù)機(jī)動(dòng)車之間的交通事故中受到損害,當(dāng)然也有可能成為侵權(quán)法意義上的受害人。

通過以上分析可知我國(guó)的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)中第三人的范圍與英國(guó)、日本相比較規(guī)定過于狹窄,這種情況很不利于對(duì)受害人利益的保護(hù)。將被保險(xiǎn)人或者駕駛員以及其家庭成員,乘坐被保險(xiǎn)車輛的其他車上人員所受到的事故損害,列為機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任,與第三人保險(xiǎn)向受害第三人提供基本的保障的本意相沖突。

四、立法建議

首先，將被保險(xiǎn)人和駕駛員均列入第三人范圍并不妥當(dāng)。在單個(gè)機(jī)動(dòng)車肇事的情形下,駕駛員作為車輛的實(shí)際控制人員,是事故加害人,相對(duì)于受害的第三人來說,它屬于被保險(xiǎn)人一方，故此時(shí)本車駕駛員不應(yīng)歸入責(zé)任保險(xiǎn)保障的第三人的范疇。其次，本車乘客應(yīng)該列入第三人范圍,無論是親屬搭乘還是其他好意同乘者。在倫理觀念的影響下,有人認(rèn)為近親屬之間不得享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是強(qiáng)制保險(xiǎn)重在填補(bǔ)受害人所受的損害,受害親屬對(duì)被保險(xiǎn)人是否行使請(qǐng)求權(quán)只是其意愿,不能由此否定受害親屬所享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。同理,其他好意同乘者也應(yīng)被納入強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍。

總之,交強(qiáng)險(xiǎn)的根本目的在于保證交通事故中的受害人能夠依法盡快獲得賠償,解決機(jī)動(dòng)車交通事故所帶來的負(fù)面社會(huì)問題,促進(jìn)道路交通安全。本車上的人員,作為事故中遭受損害的一方,理應(yīng)受到交強(qiáng)險(xiǎn)的保護(hù),得到及時(shí)充分的救濟(jì),這才真正符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。筆者認(rèn)為,我國(guó)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的第三人應(yīng)該是包括被保險(xiǎn)車輛上以及車外的所有受害人,但應(yīng)除了自損事故中(無其他機(jī)動(dòng)車參與的單方事故,或雖有其他機(jī)動(dòng)車參與,但其他機(jī)動(dòng)車無責(zé)任的交通事故)的被保險(xiǎn)人和駕駛?cè)恕?/p>

參考文獻(xiàn)：

1.李理,論強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)法對(duì)受害人范圍的擴(kuò)張[J],南方經(jīng)濟(jì)，2005（7）

2.侯永忠，本車已下車傷亡人員該如何理賠[J],上海保險(xiǎn)，1997（11）

3.姜惠琴,強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)中第三人范圍研究[J],法學(xué)論叢，2007（6）

4.萬曉運(yùn)，“交強(qiáng)險(xiǎn)”中賠償對(duì)象之我見[J],時(shí)代法學(xué)，2009（8）

5.王晴，任經(jīng)華，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)之“第三者”問題探析[J],南方論刊，2010（8）

第6篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

第一條為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，制定本條例。

第二條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保、賠償和監(jiān)督管理，適用本條例。

第三條本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

第四條國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)(以下稱保監(jiān)會(huì))依法對(duì)保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門、農(nóng)業(yè)(農(nóng)業(yè)機(jī)械)主管部門(以下統(tǒng)稱機(jī)動(dòng)車管理部門)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)機(jī)動(dòng)車參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的情況實(shí)施監(jiān)督檢查。對(duì)未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車管理部門不得予以登記，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不得予以檢驗(yàn)。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察在調(diào)查處理道路交通安全違法行為和道路交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法檢查機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)志。

第二章投保

第五條中資保險(xiǎn)公司(以下稱保險(xiǎn)公司)經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，可以從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

為了保證機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的實(shí)行，保監(jiān)會(huì)有權(quán)要求保險(xiǎn)公司從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

第六條機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率。保監(jiān)會(huì)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率。

保監(jiān)會(huì)在審批保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)，可以聘請(qǐng)有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，可以舉行聽證會(huì)聽取公眾意見。

第七條保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分開管理，單獨(dú)核算。

保監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)每年對(duì)保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)情況進(jìn)行核查，并向社會(huì)公布；根據(jù)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的總體盈利或者虧損情況，可以要求或者允許保險(xiǎn)公司相應(yīng)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率。

調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率的幅度較大的，保監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證。

第八條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車仍然沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。多次發(fā)生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發(fā)生重大道路交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大提高其保險(xiǎn)費(fèi)率的幅度。在道路交通事故中被保險(xiǎn)人沒有過錯(cuò)的，不提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。降低或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)，由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門制定。

第九條保監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門以及其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)逐步建立有關(guān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、道路交通安全違法行為和道路交通事故的信息共享機(jī)制。

第十條投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保。

保監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)將具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司向社會(huì)公示。

第十一條投保人投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知重要事項(xiàng)。

重要事項(xiàng)包括機(jī)動(dòng)車的種類、廠牌型號(hào)、識(shí)別代碼、牌照號(hào)碼、使用性質(zhì)和機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人的姓名(名稱)、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號(hào)碼(組織機(jī)構(gòu)代碼)、續(xù)保前該機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的情況以及保監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他事項(xiàng)。

第十二條簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)一次支付全部保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)標(biāo)志。保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)注明保險(xiǎn)單號(hào)碼、車牌號(hào)碼、保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)公司的名稱、地址和理賠電話號(hào)碼。

被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上放置保險(xiǎn)標(biāo)志。

保險(xiǎn)標(biāo)志式樣全國(guó)統(tǒng)一。保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)標(biāo)志由保監(jiān)會(huì)監(jiān)制。任何單位或者個(gè)人不得偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧?、變?cè)斓谋ｋU(xiǎn)單、保險(xiǎn)標(biāo)志。

第十三條簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人不得在保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率之外，向保險(xiǎn)公司提出附加其他條件的要求。

簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司不得強(qiáng)制投保人訂立商業(yè)保險(xiǎn)合同以及提出附加其他條件的要求。

第十四條保險(xiǎn)公司不得解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同；但是，投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)的除外。

投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司解除合同前，應(yīng)當(dāng)書面通知投保人，投保人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)；投保人在上述期限內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)公司不得解除合同。

第十五條保險(xiǎn)公司解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)收回保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)標(biāo)志，并書面通知機(jī)動(dòng)車管理部門。

第十六條投保人不得解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，但有下列情形之一的除外：

(一)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被依法注銷登記的；

(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車辦理停駛的；

(三)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)丟失的。

第十七條機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同解除前，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

合同解除時(shí)，保險(xiǎn)公司可以收取自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止的保險(xiǎn)費(fèi)，剩余部分的保險(xiǎn)費(fèi)退還投保人。

第十八條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同變更手續(xù)。

第十九條機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同期滿，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)續(xù)保，并提供上一年度的保險(xiǎn)單。

第二十條機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)：

(一)境外機(jī)動(dòng)車臨時(shí)入境的；

(二)機(jī)動(dòng)車臨時(shí)上道路行駛的；

(三)機(jī)動(dòng)車距規(guī)定的報(bào)廢期限不足1年的；

(四)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他情形。

第三章賠償

第二十一條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。

第二十二條有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：

(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；

(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；

(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。

有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十三條機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。

第二十四條國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金(以下簡(jiǎn)稱救助基金)。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：

(一)搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的；

(二)肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；

(三)機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。

第二十五條救助基金的來源包括：

(一)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；

(二)對(duì)未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人的罰款；

(三)救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；

(四)救助基金孳息；

(五)其他資金。

第二十六條救助基金的具體管理辦法，由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門會(huì)同保監(jiān)會(huì)、國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定試行。

第二十七條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，被保險(xiǎn)人或者受害人通知保險(xiǎn)公司的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)立即給予答復(fù)，告知被保險(xiǎn)人或者受害人具體的賠償程序等有關(guān)事項(xiàng)。

第二十八條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自收到賠償申請(qǐng)之日起1日內(nèi)，書面告知被保險(xiǎn)人需要向保險(xiǎn)公司提供的與賠償有關(guān)的證明和資料。

第二十九條保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自收到被保險(xiǎn)人提供的證明和資料之日起5日內(nèi)，對(duì)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任作出核定，并將結(jié)果通知被保險(xiǎn)人；對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償保險(xiǎn)金的協(xié)議后10日內(nèi)，賠償保險(xiǎn)金。

第三十條被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司對(duì)賠償有爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提訟。

第三十一條保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。但是，因搶救受傷人員需要保險(xiǎn)公司支付或者墊付搶救費(fèi)用的，保險(xiǎn)公司在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核對(duì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付或者墊付搶救費(fèi)用。

因搶救受傷人員需要救助基金管理機(jī)構(gòu)墊付搶救費(fèi)用的，救助基金管理機(jī)構(gòu)在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核對(duì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付搶救費(fèi)用。

第三十二條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南，搶救、治療道路交通事故中的受傷人員。

第三十三條保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金或者墊付搶救費(fèi)用，救助基金管理機(jī)構(gòu)墊付搶救費(fèi)用，需要向有關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)核實(shí)有關(guān)情況的，有關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以配合。

第三十四條保險(xiǎn)公司、救助基金管理機(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)當(dāng)事人的個(gè)人隱私應(yīng)當(dāng)保密。

第三十五條道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。

第四章罰則

第三十六條未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，非法從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會(huì)予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保監(jiān)會(huì)沒收違法所得，違法所得20萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足20萬元的，處20萬元以上100萬元以下罰款。

第三十七條保險(xiǎn)公司未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，責(zé)令退還收取的保險(xiǎn)費(fèi)，沒收違法所得，違法所得10萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足10萬元的，處10萬元以上50萬元以下罰款；逾期不改正或者造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證。

第三十八條保險(xiǎn)公司違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由保監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證：

(一)拒絕或者拖延承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；

(二)未按照統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的；

(三)未將機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分開管理，單獨(dú)核算的；

(四)強(qiáng)制投保人訂立商業(yè)保險(xiǎn)合同的；

(五)違反規(guī)定解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的；

(六)拒不履行約定的賠償保險(xiǎn)金義務(wù)的；

(七)未按照規(guī)定及時(shí)支付或者墊付搶救費(fèi)用的。

第三十九條機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動(dòng)車，通知機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依照規(guī)定投保，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款。

機(jī)動(dòng)車所有人、管理人依照規(guī)定補(bǔ)辦機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車。

第四十條上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未放置保險(xiǎn)標(biāo)志的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，通知當(dāng)事人提供保險(xiǎn)標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，可以處警告或者20元以上200元以下罰款。

當(dāng)事人提供保險(xiǎn)標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車。

第四十一條偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧?、變?cè)斓谋ｋU(xiǎn)標(biāo)志，或者使用其他機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)標(biāo)志，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門予以收繳，扣留該機(jī)動(dòng)車，處200元以上2000元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

當(dāng)事人提供相應(yīng)的合法證明或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車。

第五章附則

第四十二條本條例下列用語(yǔ)的含義：

(一)投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人。

(二)被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

(三)搶救費(fèi)用，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致人員受傷時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)參照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的有關(guān)臨床診療指南，對(duì)生命體征不平穩(wěn)和雖然生命體征平穩(wěn)但如果不采取處理措施會(huì)產(chǎn)生生命危險(xiǎn)，或者導(dǎo)致殘疾、器官功能障礙，或者導(dǎo)致病程明顯延長(zhǎng)的受傷人員，采取必要的處理措施所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。

第四十三條機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。

第四十四條中國(guó)人民和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)在編機(jī)動(dòng)車參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的辦法，由中國(guó)人民和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)另行規(guī)定。

第7篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

我國(guó)2004年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車道路交通事故無過錯(cuò)賠償責(zé)任”，同時(shí)，《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，以分散肇事機(jī)動(dòng)車的保有人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保證受害人能夠獲得及時(shí)而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實(shí)施，國(guó)務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定。《條例》規(guī)定保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)不以營(yíng)利為目的。在辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司。強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險(xiǎn)還將設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。

(一)制度的特色

《條例》所建立起來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是政府巧妙地借用“市場(chǎng)之手”，加以適當(dāng)?shù)恼呋脑欤瑢?shí)現(xiàn)社會(huì)正義之目的的成功典范。

之所以說“政府借用‘市場(chǎng)之手’”，是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種完全由普通的商業(yè)性保險(xiǎn)公司銷售和經(jīng)營(yíng)，并與任意責(zé)任保險(xiǎn)配套使用，是任意責(zé)任保險(xiǎn)的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因?yàn)檫@種強(qiáng)制保險(xiǎn)雖脫胎于任意責(zé)任保險(xiǎn)，但又不是任意責(zé)任保險(xiǎn)，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強(qiáng)制締約，機(jī)動(dòng)車的保有人必須投保，而保險(xiǎn)公司對(duì)于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險(xiǎn)合同；(2)無過錯(cuò)賠付，機(jī)動(dòng)車一方投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之后，對(duì)于車禍之受害人的人身?yè)p害即使沒有主觀上的過失，也要在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)受害第三人進(jìn)行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張，車禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人，但是在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險(xiǎn)人，成為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的兩大主角之一，而被保險(xiǎn)人則從主角之一變成了配角。也就是說，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人不但擁有了越過被保險(xiǎn)人而直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會(huì)救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度，這些都是對(duì)“債權(quán)相對(duì)性”原則的突破，是國(guó)家立法基于公共政策的目的而對(duì)“私法自治”原則的限制，這在任意責(zé)任保險(xiǎn)中是不可想象的。此外，國(guó)家基于社會(huì)公益，還在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、被保險(xiǎn)人的范圍和監(jiān)管等方面對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，確?！败嚨?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)而切實(shí)的賠付”的社會(huì)公益目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為完善的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是借助市場(chǎng)手段，輔之以政策化改造，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障之目的。

(二)制度的優(yōu)勢(shì)

《條例》所確立的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢(shì)十分明顯：其一，它能夠使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人得到及時(shí)而基本的賠償，以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國(guó)侵權(quán)賠償上一個(gè)歷史進(jìn)步。其二，它通過強(qiáng)制廣大機(jī)動(dòng)車的保有人都參加這一保險(xiǎn)，使某一車禍加害人的責(zé)任損失，在全體機(jī)動(dòng)車保有者之間進(jìn)行分散，從而使這一制度從任意責(zé)任保險(xiǎn)的個(gè)體化的“矯正正義”到整個(gè)社會(huì)化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額制度，十分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司實(shí)行“保本微利”經(jīng)營(yíng)方針，并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，這些舉措，實(shí)質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵(lì)機(jī)動(dòng)車保有人的投保熱情，又不損害保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)了“投保人(機(jī)動(dòng)車保有人)—保險(xiǎn)公司—受害第三人(車禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡，促進(jìn)該制度的良性發(fā)展，更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的切身利益，維護(hù)了交通秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。總之，這一制度堅(jiān)持用市場(chǎng)手段來維護(hù)社會(huì)公共利益的政策目標(biāo)，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場(chǎng)主體的效益，又維護(hù)了社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。

二、制度本身的不足及其完善

然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國(guó)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進(jìn)一步完善。

(一)被保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)綜合考察被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)因素，正確厘定保險(xiǎn)費(fèi)率

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價(jià)格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實(shí)施機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)，因此，可以預(yù)見強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模將迅速擴(kuò)大，各大保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也必將更加激烈。同時(shí)，國(guó)家規(guī)定保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要保持不贏不虧、略有盈利。保險(xiǎn)公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，才能降低承保汽車強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本，同時(shí)減輕車主的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，使保險(xiǎn)公司自身在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為建設(shè)和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)。鑒于此，我國(guó)《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險(xiǎn)人的交通肇事紀(jì)錄實(shí)行彈性費(fèi)率制，這是我國(guó)立法界的一大突破，但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善，加入對(duì)被保險(xiǎn)人一方的性別、年齡、職業(yè)特點(diǎn)、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。

2．被保險(xiǎn)人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善

筆者認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定不能過于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況確定。被保險(xiǎn)人不僅指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保單中所載明之被保險(xiǎn)人，即指名被保險(xiǎn)人，以及其同居之全體家屬，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險(xiǎn)人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對(duì)被保險(xiǎn)汽車之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人，此即額外被保險(xiǎn)人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人可能因某一被保險(xiǎn)人對(duì)另一被保險(xiǎn)人有損害賠償責(zé)任而支付保險(xiǎn)金，例如指名被保險(xiǎn)人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險(xiǎn)人，指名被保險(xiǎn)人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險(xiǎn)人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險(xiǎn)人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對(duì)方，而保險(xiǎn)人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險(xiǎn)人和受害第三人之間并沒有一個(gè)不可逾越的界限，無論是指名被保險(xiǎn)人還是額外被保險(xiǎn)人都可以因被保險(xiǎn)汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時(shí)所致的損害而向保險(xiǎn)人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國(guó)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)條款，指名被保險(xiǎn)人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機(jī)械地理解了被保險(xiǎn)人和第三人的概念，將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍之外，可能使我國(guó)交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險(xiǎn)人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。

(二)保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)縮小保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍

縱觀世界各國(guó)的相關(guān)立法，很少將車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的范圍。這是因?yàn)椋瑱C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時(shí)而基本的補(bǔ)償，為此，各國(guó)均規(guī)定，該受害第三人可直接向機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由去對(duì)抗該受害第三人，且保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營(yíng)。這樣一來，保險(xiǎn)人的利益受到極大的限制。這是為了社會(huì)公共利益對(duì)保險(xiǎn)人的個(gè)體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而，一個(gè)好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對(duì)平衡的關(guān)系。為此，各國(guó)法律大都規(guī)定，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人僅對(duì)受害第三人的人身?yè)p失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而車禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失不在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國(guó)《道路交通安全法》卻將財(cái)產(chǎn)損失也納入了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并最終通過較高的保費(fèi)水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過來，又會(huì)影響機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對(duì)財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險(xiǎn)條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險(xiǎn)條款是對(duì)保險(xiǎn)賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償，因?yàn)樾☆~損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過實(shí)際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險(xiǎn)條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以無論是對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征，對(duì)人身?yè)p害設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款違背以人為本的理念，且對(duì)人身?yè)p害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠請(qǐng)求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會(huì)鼓勵(lì)受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz，2000)。但對(duì)財(cái)產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi)，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險(xiǎn)比例起到控制違章，減少事故的防災(zāi)功能。

2．保險(xiǎn)人不保事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善

所有保險(xiǎn)合同中皆有不保風(fēng)險(xiǎn)事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險(xiǎn)人之責(zé)任范圍的作用。不保事項(xiàng)系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項(xiàng)，是對(duì)保險(xiǎn)契約上保險(xiǎn)責(zé)任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項(xiàng)為免責(zé)事由或除外責(zé)任，廣義的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事項(xiàng)包括不保第三人、不保風(fēng)險(xiǎn)事故和不保損失等。而狹義的不保事項(xiàng)就是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故。

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風(fēng)險(xiǎn)事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！笨梢姡煌ㄊ鹿蕬?yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機(jī)動(dòng)車上路行駛帶來的損害，即使是與機(jī)動(dòng)車有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”筆者認(rèn)為此規(guī)定欠妥，因?yàn)檫@不僅不合理地加重了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的責(zé)任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時(shí)予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谌?，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛?cè)诵锞?、吸毒或服用物等原因造成的交通事故；第五，駕駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒?dòng)引發(fā)的交通事故；第六，被保險(xiǎn)人自愿在暫時(shí)或永久對(duì)公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動(dòng)所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險(xiǎn)機(jī)制的賠償?shù)摹Ｅ懦@些事故的原因在于，責(zé)任保險(xiǎn)中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當(dāng)事人故意造成事故，或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險(xiǎn)原理，故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險(xiǎn)保障的，否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為，造成“鼓勵(lì)”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)難以測(cè)算的，因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍排除出去。當(dāng)然，將這些事故排除在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外，并不等于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)對(duì)這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時(shí)，保險(xiǎn)人實(shí)際上承擔(dān)著一定的社會(huì)保障責(zé)任，是保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然，為平衡當(dāng)事人利益，補(bǔ)償保險(xiǎn)人因此支出的費(fèi)用，法律應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

3．應(yīng)賦予保險(xiǎn)人對(duì)加害第三人的代位求償權(quán)

為了更好地保護(hù)車禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康模稐l例》第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時(shí)，仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險(xiǎn)金，但有權(quán)在事后向被保險(xiǎn)人追償，以保障車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r(shí)而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，實(shí)際上是增加了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下，注意適當(dāng)平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確賦予保險(xiǎn)人對(duì)其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故如果是由被保險(xiǎn)人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)人在給付賠償金額后，應(yīng)代被保險(xiǎn)人向該第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)；但其所請(qǐng)求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險(xiǎn)人的家庭成員時(shí)，保險(xiǎn)人無代位請(qǐng)求權(quán)，但如果機(jī)動(dòng)車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。

(三)受害第三人方面的不足及其完善

1．應(yīng)確定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)

鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家均已承認(rèn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”這一規(guī)定是對(duì)受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付直接請(qǐng)求權(quán)的確認(rèn)，是一個(gè)立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實(shí)，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)的協(xié)助義務(wù)，以增加受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的以下職責(zé)和義務(wù)：

(1)在保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人接到受害第三人的索賠請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)毫不遲延地通知對(duì)方，以便對(duì)方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備，可盡快落實(shí)受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。

(2)在受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確被保險(xiǎn)人的必要協(xié)助義務(wù)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險(xiǎn)單及其條款、保險(xiǎn)人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實(shí)的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。

(3)保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，即在受害第三人未得到被保險(xiǎn)人賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款。

(4)明文規(guī)定保險(xiǎn)人不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說明及擔(dān)保原則，是指機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不得以普通保險(xiǎn)合同中的對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由(即被保險(xiǎn)人違反了一般保險(xiǎn)合同中的如實(shí)說明和擔(dān)保義務(wù))來對(duì)抗受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時(shí)、可靠的賠償，以實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人的陳述不實(shí)、隱匿、遺漏、違背擔(dān)?；蚱墼p，保險(xiǎn)人可以終止保險(xiǎn)合同，并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但這一原則對(duì)于法定的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)卻不適用(鄭功成，1991)。國(guó)外的機(jī)動(dòng)車輛法定保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任，可惜的是，我國(guó)剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)吸取國(guó)外法的成功經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。

2．應(yīng)完善受害人的救助基金制度

我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車禍?zhǔn)芎θ说纳鐣?huì)救助基金，以進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)?！稐l例》第二十

三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會(huì)救助基金的適用對(duì)象和基金來源。但是，筆者認(rèn)為還需要對(duì)基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進(jìn)一步的規(guī)定，以保證社會(huì)救助基金的正常運(yùn)作。具體而言，有以下幾個(gè)改進(jìn)措施可供參考：

(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)賠款；社會(huì)捐贈(zèng)；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時(shí)繳納燃油稅較多的機(jī)動(dòng)車必然在道路上行駛的時(shí)間更長(zhǎng)，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會(huì)降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實(shí)上，新西蘭的“無過失保障機(jī)制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國(guó)可將燃油稅列為基金的主要來源之一。

(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性社會(huì)中介組織。筆者認(rèn)為，車禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營(yíng)利性組織來管理。因?yàn)榫戎饋碓春褪褂枚际浅鲇谏鐣?huì)公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險(xiǎn)公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并與我國(guó)精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營(yíng)利和非政府性的社會(huì)中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會(huì)管理，現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會(huì)管理；美國(guó)紐約州則專門成立了“機(jī)動(dòng)車輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理，該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國(guó)目前正在大力發(fā)展社會(huì)中介組織，明確賦予了社會(huì)中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國(guó)由社會(huì)中介組織來管理救助基金較為適宜。

3．應(yīng)建立對(duì)受害人的“暫付款制度”

我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對(duì)事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個(gè)過程，而對(duì)于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾，國(guó)外的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動(dòng)車交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害人可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國(guó)的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國(guó)未來的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)首先推行暫付款制度，以保證對(duì)受害人給予及時(shí)的救助。事實(shí)上，我國(guó)各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的做法是：在機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下，被保險(xiǎn)人可以將責(zé)任保險(xiǎn)卡抵押在醫(yī)院，以保證對(duì)受害人的及時(shí)救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)院憑保險(xiǎn)卡的賬號(hào)直接從保險(xiǎn)公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險(xiǎn)人確需承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償中扣除；如被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司對(duì)其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)公司的這種以保險(xiǎn)卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對(duì)車禍?zhǔn)芎θ说木戎?，但由于欠缺法律的明確規(guī)定，實(shí)踐中往往引起很多爭(zhēng)議。如：保險(xiǎn)公司常常對(duì)醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額，妨礙了對(duì)受害人的救治；保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊取Ｒ虼?，在我?guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度，是對(duì)上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會(huì)公益性和政策性的特殊保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管部門必須加強(qiáng)監(jiān)管?！稐l例》的實(shí)施也離不開交通運(yùn)輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，成立專業(yè)性委員會(huì)(或者是聯(lián)席會(huì)議)，對(duì)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險(xiǎn)由金融廳管理，但對(duì)于汽車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會(huì))，它對(duì)CALI的實(shí)施起到了良好的作用。

在我國(guó)，應(yīng)由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)，成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專業(yè)性和權(quán)威性的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，以加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為，該行業(yè)協(xié)會(huì)的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會(huì)代表、交通管理部門的代表、保險(xiǎn)學(xué)專家、法學(xué)專家、保險(xiǎn)公司代表等等，并且，協(xié)會(huì)“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán)，在中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)督下，對(duì)經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。

此外，為了進(jìn)一步保障保險(xiǎn)人的償付能力，還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的法定再保險(xiǎn)制度，規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過高的機(jī)動(dòng)車，實(shí)行法定分保。

(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式

與世界各國(guó)和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國(guó)直接規(guī)定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的《條例》的法律效力等級(jí)偏低了。

世界各國(guó)強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(汽車)責(zé)任保險(xiǎn)的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度。此種立法模式的典型代表是英國(guó)。英國(guó)于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù)，再由保險(xiǎn)法來作進(jìn)一步規(guī)定。美國(guó)的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財(cái)務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ囏?zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)，而汽車責(zé)任保險(xiǎn)的其他事項(xiàng)則由加州保險(xiǎn)法規(guī)定。第三種模式是由專門的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的單行法規(guī)范。大多數(shù)國(guó)家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動(dòng)車損害賠償保障法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》，德國(guó)的《強(qiáng)制汽車所有人保險(xiǎn)法》，韓國(guó)的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。

在各國(guó)有關(guān)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本等國(guó)如此，就連英美法系國(guó)家也有不少，如美國(guó)的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第

一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。

參照多數(shù)國(guó)家的做法及我國(guó)實(shí)際情況，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式：?jiǎn)涡蟹ǖ哪Ｊ?。因?yàn)檫@不僅符合國(guó)際慣例，而且就機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬、經(jīng)營(yíng)方式、受害第三人直接給付請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國(guó)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力低于國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險(xiǎn)法》，屬于《保險(xiǎn)法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定是不能與《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強(qiáng)化對(duì)交通事故受害人的立法保護(hù)，并體現(xiàn)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性和政策性，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》，使之與《道路交通法》和《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，即由中國(guó)保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)范和制度。

三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，單靠機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度本身，還無法充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的保護(hù)，因此，在完善該制度的同時(shí)，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度為中心的完整的“機(jī)動(dòng)車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實(shí)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：

(一)處理好與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)的關(guān)系

機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是為了使機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人獲得迅速而基本的賠付，以解決其燃眉之急，因此，它賦予了受害人向保險(xiǎn)人的直接賠付請(qǐng)求權(quán)，并限制保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的抗辯事由來對(duì)抗受害第三人，這勢(shì)必在一定程度上限制了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)益，并導(dǎo)致了被保險(xiǎn)人與受害第三人之間相互串通騙保的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，為了彌補(bǔ)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)入和受害人之間這種不平等，各國(guó)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)均規(guī)定了較低的保險(xiǎn)責(zé)任限額，大多數(shù)國(guó)家還規(guī)定保險(xiǎn)公司僅對(duì)受害人的人身?yè)p失進(jìn)行賠付。因此，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)本身不能給予機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人以充分的補(bǔ)償，也就是說這一強(qiáng)制險(xiǎn)制度不能對(duì)被保險(xiǎn)人的全部責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散。而廣大機(jī)動(dòng)車保有人要想進(jìn)一步分散其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)只有購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)作為補(bǔ)充。另外，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中必須是“保本微利”經(jīng)營(yíng)，其利潤(rùn)空間不大，而為了維持和擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)能力，也需要發(fā)展機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)事業(yè)。因此，為了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展，就必須處理好機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)之間的辯證關(guān)系，不能過分強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的作用，而嚴(yán)重地壓縮了保險(xiǎn)人的商業(yè)利潤(rùn)空間。

(二)處理好與社會(huì)保障制度的關(guān)系

國(guó)外的實(shí)踐證明，機(jī)動(dòng)車交通事故受害人的救助機(jī)制決不能單靠責(zé)任保險(xiǎn)制度，還要建立一個(gè)完整的社會(huì)保障體系。例如日本在實(shí)施汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)后，又相繼設(shè)計(jì)了汽車第三者責(zé)任相互保險(xiǎn)制度和政府管理運(yùn)作的汽車損害賠償事業(yè)制度，再加上其他已有的社會(huì)保險(xiǎn)制度，形成了多種制度并存且互為補(bǔ)充的格局[11]。筆者認(rèn)為，除了上述制度之外，現(xiàn)有的車損險(xiǎn)制度、車上人員責(zé)任險(xiǎn)制度、財(cái)產(chǎn)損害險(xiǎn)制度和人身意外傷害險(xiǎn)制度等保險(xiǎn)制度和民事侵權(quán)損害賠償制度也應(yīng)視為該保障體系之一部分。筆者建議，將機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)置于整個(gè)車禍?zhǔn)芎θ说谋Ｕ象w系之內(nèi)考慮，在設(shè)計(jì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率和責(zé)任限制及不保事項(xiàng)時(shí)，要與其他制度相互配合，不能過分?jǐn)D占其他制度的生存空間，造成不必要的沖突與浪費(fèi)，而應(yīng)使這些制度相互協(xié)調(diào)，相互補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)矯正正義和分配正義的和諧統(tǒng)一，建立起完善車禍?zhǔn)芎θ吮Ｕ象w系。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的《道路交通安全法》和《條例》所創(chuàng)設(shè)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，是以保障交通事故受害人能夠得到及時(shí)而基本的賠償為目的，且由商業(yè)性的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的公益性保險(xiǎn)制度。與世界上其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法相比，《條例》的法律地位偏低，條文過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，因此，需要在今后的立法中進(jìn)一步完善，并使之與機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)和社會(huì)保障制度相配套，以便于在我國(guó)真正建立起完整的和行之有效的車禍?zhǔn)芎θ吮Ｕ象w系。

第8篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

一、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人直接請(qǐng)求權(quán)的來源及內(nèi)容

1.受害人直接請(qǐng)求權(quán)的來源。關(guān)于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人直接請(qǐng)求權(quán)的來源問題，眾說紛紜，早期曾有觀點(diǎn)認(rèn)為是被保險(xiǎn)人將其對(duì)保險(xiǎn)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓受害人，是一種對(duì)被保險(xiǎn)人權(quán)利的繼受。但是隨著各國(guó)機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的不斷修訂，受害人權(quán)益的保護(hù)程度不斷提高，人們認(rèn)為受害人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)是受害人對(duì)于保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請(qǐng)求權(quán)，非因繼受而取得，而是根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)法的規(guī)定獨(dú)立取得，交通事故發(fā)生后，絕對(duì)地歸屬第三人，不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響，也不受機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)合同的效力、效力變動(dòng)以及合同或者主張保險(xiǎn)合同無效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，對(duì)第三人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。由此可見，受害人直接請(qǐng)求權(quán)來源于法律的直接規(guī)定，屬于法定權(quán)利，不能通過保險(xiǎn)合同當(dāng)事人間的協(xié)議而排除。

2.受害人直接請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人的直接請(qǐng)求權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是債權(quán)。一旦發(fā)生交通事故，受害人人身或財(cái)產(chǎn)上受到損失，且系由被保險(xiǎn)人造成，則受害人可以直接向被保險(xiǎn)人投保的保險(xiǎn)公司(保險(xiǎn)人)請(qǐng)求賠償。其主要內(nèi)容有以下三點(diǎn):(1)給付請(qǐng)求權(quán)。交通事故發(fā)生之后，受害人有權(quán)就其人身或財(cái)產(chǎn)損失直接向保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)，要求保險(xiǎn)人以支付保險(xiǎn)賠償金方式賠償其損失。(2)給付受領(lǐng)權(quán)。保險(xiǎn)人向受害人支付保險(xiǎn)賠償金，受害人作為交通事故的受害人依據(jù)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同規(guī)定，其享有接受保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利，同時(shí)對(duì)取得保險(xiǎn)賠償金具有保有權(quán)。(3)債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。這是受害人最后的保護(hù)權(quán)利，也是最重要的一項(xiàng)權(quán)利。一旦在發(fā)生交通事故后，受害人向保險(xiǎn)人提出行使直接請(qǐng)求權(quán)，而保險(xiǎn)人不履行給付賠償金義務(wù)或者是拒不履行給付義務(wù)時(shí)，受害人有權(quán)以向法院起訴等方式尋求公力救濟(jì)的權(quán)利。

二、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人享有直接請(qǐng)求權(quán)的立法理由

1.法律價(jià)值的需求。從法律價(jià)值上看，授予受害人直接請(qǐng)求權(quán)是為了保障受害人利益。機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)首要目的是保障交通事故中受害人的利益，使其能夠迅速及時(shí)獲取賠償，次要才是填補(bǔ)被保險(xiǎn)人損害。從該立法目的出發(fā)，最佳的制度設(shè)計(jì)就是賦予受害人保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，若不賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)，而仍然遵循傳統(tǒng)保險(xiǎn)理論，由被保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)，則無以體現(xiàn)首要維護(hù)受害人利益之宗旨，反倒將被保險(xiǎn)人的利益置于受害人之上，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法目的便無法得到貫徹。特別是我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各方面制度還不健全，社會(huì)主義精神文明建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)，一些人在思想上也存在僥幸心理。不愿或延遲向保險(xiǎn)人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，則會(huì)影響被害人醫(yī)治，甚至造成更大的損失，更有甚者以此為由和被害人討價(jià)還價(jià)，以達(dá)到自己少付損害賠償金的目的。所以，從責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的目的出發(fā)，必須賦予受害人能直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，從根本上維護(hù)法律的價(jià)值。

2.法律功能的需求。從立法的功能上看，受害人直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償，是為了確保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)制度能夠發(fā)揮作用。受害人能否順利得到賠償，是檢測(cè)機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。若不賦予其直接請(qǐng)求權(quán)，而由被保險(xiǎn)人行使，難免存在被保險(xiǎn)人怠于行使或者將保險(xiǎn)金據(jù)為己有之可能。2009年某市A區(qū)法院受理一起案件中，張某駕駛一輛機(jī)動(dòng)車，在一丁字路口將騎自行車的李某撞到，經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)勘察在此起交通事故中張某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任，李某向張某請(qǐng)求支付其住院花費(fèi)5000元未果，遂向法院遞交訴狀起訴張某及保險(xiǎn)人，法院以被害人無權(quán)直接起訴保險(xiǎn)人為理由，駁回了李某對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，判處張某賠償李某各項(xiàng)費(fèi)用4500元，張某以無力賠償為由拒絕執(zhí)行。后不久張某根據(jù)法院判決要求保險(xiǎn)人根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定給付其保險(xiǎn)金。待執(zhí)行法官找到張某要求其履行法院判決時(shí)，張某己將此款消費(fèi)，受害人因此得不到相應(yīng)的賠償，而機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施中也將背離其立法初衷，導(dǎo)致該制度無法發(fā)揮應(yīng)有之功能。

3.法律體系上的需求。從在法律體系上看，賦予受害人請(qǐng)求權(quán)可以與其他法學(xué)理論相協(xié)調(diào)。在分離原則指導(dǎo)下，學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為在交通事故損害賠償責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)將交通事故侵權(quán)責(zé)任和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同責(zé)任區(qū)分開來，因?yàn)閮烧叻謩e屬于侵權(quán)和合同法律關(guān)系，不能混淆。該觀點(diǎn)認(rèn)為受害人在保險(xiǎn)合同中處于第三人地位，因此無權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，否則違背了合同相對(duì)性原理。筆者認(rèn)為，包括責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，在投保人和被保險(xiǎn)人不一致情況下，本身即為利益第三人合同，被保險(xiǎn)人并非保險(xiǎn)合同的締約主體，即并非該合同當(dāng)事人，但卻可基于保險(xiǎn)合同主張權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，故保險(xiǎn)制度之存在，本身即已突破了合同相對(duì)性原理。同理，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，為保障受害人利益，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之功能，再度突破合同相對(duì)性而賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)并無不妥。以必須遵循合同相對(duì)性而反對(duì)賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)的理由是以犧牲該制度所欲實(shí)現(xiàn)的價(jià)值和功能為代價(jià)，實(shí)不足取。由于合同相對(duì)性乃合同法之基本原理，突破該原理必須有法律的明確規(guī)定。故通過法律規(guī)定賦予受害人請(qǐng)求權(quán)，在體系上只是對(duì)合同相對(duì)性原理的一種必要限制和突破，同時(shí)體現(xiàn)了強(qiáng)制保險(xiǎn)的強(qiáng)制色彩，兩者在體系上可以共存。

三、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害人直接請(qǐng)求權(quán)行使的法律適用

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的理想狀態(tài)是賦予受害人直接向保險(xiǎn)人要求支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。但由于我國(guó)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》僅規(guī)定被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)人可選擇向受害人直接支付保險(xiǎn)金，并無明確規(guī)定受害人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付賠償金的請(qǐng)求權(quán)，因此如果在司法實(shí)踐中認(rèn)定受害人享有直接請(qǐng)求權(quán)，必須尋找其他法律根據(jù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。由此可知，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中的受害人可以適用《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款之規(guī)定行使其直接請(qǐng)求權(quán)，理由如下:

1.從條款文義來看，《保險(xiǎn)法》第六十五條的表述是關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的一般性表述。該條第一款規(guī)定保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的方式，第二款規(guī)定被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求情況下受害人的直接請(qǐng)求權(quán)，第三款規(guī)定被保險(xiǎn)人請(qǐng)求權(quán)，第四款是規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)含義。該條款內(nèi)容既未體現(xiàn)商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的任意性特征，也未體現(xiàn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，與《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定并不沖突。因此單純從該條款來看，可理解為責(zé)任保險(xiǎn)的一般條款。

2.從體系上理解《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定了本法所稱保險(xiǎn)，是商業(yè)保險(xiǎn)行為，由于商業(yè)保險(xiǎn)主要強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的意思自治，故該條款的規(guī)范意旨是指在法無特別規(guī)定情況下，本法所稱的保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)遵循商業(yè)交往的基本原則，堅(jiān)持意思自治原則而不能強(qiáng)制，從而體現(xiàn)了保險(xiǎn)法應(yīng)歸屬于私法的本質(zhì)屬性。因此該法所指保險(xiǎn)原則上系指商業(yè)性保險(xiǎn)，但在法有特別規(guī)定情況下，也可理解為其他非商業(yè)保險(xiǎn)，如該法第十一條第二款除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外，保險(xiǎn)合同自愿訂立和第一百八十六條第二款強(qiáng)制保險(xiǎn)，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定中的必須保險(xiǎn)和強(qiáng)制保險(xiǎn)均非自愿性的商業(yè)保險(xiǎn)。并且，從保險(xiǎn)法規(guī)定整體上來看，該法關(guān)于保險(xiǎn)需遵循的保險(xiǎn)利益原則、最大誠(chéng)信原則、填補(bǔ)損失、近因原則等規(guī)定，屬于所有保險(xiǎn)的共性特征，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)也可適用。因此不能拘泥于保險(xiǎn)法第二條商業(yè)保險(xiǎn)行為表述而忽略該條文規(guī)范意旨和保險(xiǎn)法其他可適用于所有保險(xiǎn)的一般性規(guī)定，而將第六十五條責(zé)任保險(xiǎn)的一般規(guī)定作狹義解釋，將其界定為商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。

3.從立法史來看，在2006年國(guó)務(wù)院未出臺(tái)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》之前，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)于法無據(jù)。故保險(xiǎn)在法無特別規(guī)定情況下必須遵循自愿保險(xiǎn)原則，責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際上只有任意責(zé)任保險(xiǎn)一種，保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定在當(dāng)時(shí)實(shí)務(wù)中僅能適用于任意責(zé)任保險(xiǎn)(即商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn))。但2006年之后我國(guó)建立了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，此時(shí)我國(guó)機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)分為了傳統(tǒng)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)法的責(zé)任保險(xiǎn)的外延也發(fā)生了相應(yīng)的變化，此時(shí)就不能僅將責(zé)任保險(xiǎn)狹義地理解為只能適用于商業(yè)的第三者責(zé)任險(xiǎn)。

4.從立法目的來春責(zé)任保險(xiǎn)的基本政策目標(biāo)，正日益傾向于保護(hù)受害人的利益，國(guó)家為了貫徹責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的政策目標(biāo)，推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)為保障受害人獲得及時(shí)、有效的賠償救濟(jì)，須解決受害人和保險(xiǎn)人之間存在的某種非合同的法律關(guān)系的立法選擇，而此種立法選擇的基礎(chǔ)只能是強(qiáng)制?？梢?，受害人請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)在于國(guó)家為實(shí)現(xiàn)保障受害人而實(shí)施得強(qiáng)制規(guī)定《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定了受害人的請(qǐng)求權(quán)，其法理基礎(chǔ)即是為實(shí)現(xiàn)保障受害人的政策目標(biāo)而突破合同的相對(duì)性原理進(jìn)行強(qiáng)制規(guī)定，與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法目的完全相符。因此，從立法目的可知，《保險(xiǎn)法》第六十五條內(nèi)容涵蓋了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

5.從域外法的比較來看，通常規(guī)定保險(xiǎn)法可適用于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，以體現(xiàn)其作為保險(xiǎn)業(yè)根本大法之地位。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定:強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)依本法之規(guī)定;本法未規(guī)定者，適用保險(xiǎn)法及其他有關(guān)法令之規(guī)定。

因此，筆者認(rèn)為，由于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》未規(guī)定受害人直接請(qǐng)求權(quán)，在該法無規(guī)定情況下，應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》中責(zé)任保險(xiǎn)的一般規(guī)定《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定為司法實(shí)踐中認(rèn)定受害人享有直接請(qǐng)求權(quán)的法律適用依據(jù)。

第9篇：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范文

2004年6月5日零時(shí)20分，趙某駕駛一大型貨車（車主趙某）與郭某駕駛的一小型客車相撞，致郭某及乘坐其車的蔣某、于某當(dāng)場(chǎng)死亡，造成交通事故。經(jīng)事故發(fā)生地的交警部門認(rèn)定，郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙某負(fù)事故的次要責(zé)任，蔣某、于某不負(fù)事故責(zé)任。

經(jīng)查，郭某駕駛的小型客車系胥某從拍賣合同拍賣競(jìng)得，系本車的車主。2003年10月胥某以每月5000元的價(jià)格租給李某使用。

蔣某的法定繼承人以李某、胥某、趙某為被告向事故發(fā)生地的某基層人民法院提起訴訟，請(qǐng)求賠償蔣某的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失并要求賠償精神損害撫慰金。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告提供的交通事故認(rèn)定書，被告無異議，可以作為有效證據(jù)使用。趙某作為大型貨車的車主，應(yīng)對(duì)該事故給原告造成的損失承擔(dān)次要的民事責(zé)任；胥某為小型客車的車主和實(shí)際所有人，李某為小型客車的承租人，兩人均為小型客車的的車輛運(yùn)行利益的歸屬者，且兩被告未提供證據(jù)證實(shí)其與郭某的關(guān)系，故被告胥某、李某對(duì)該事故給原告造成的損失承擔(dān)主要的民事責(zé)任。蔣某的死亡是由趙某及郭某的共同侵權(quán)造成的，故趙某及胥某、李某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定判決被告趙某、胥某與李某各自賠償原告財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的基礎(chǔ)上，判決趙某與胥某、李某之間承擔(dān)連帶責(zé)任。

胥某、李某對(duì)一審判決不服向二審法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，胥某作為小型客車的車主和實(shí)際所有人，李某作為承租人，二人既是該車的運(yùn)行支配者，同時(shí)也是車輛運(yùn)行利益的歸屬者。由于郭某駕駛該車輛發(fā)生交通事故，胥某、李某均不能提供證據(jù)證實(shí)其與郭某的關(guān)系，故一審法院判決胥某、李某對(duì)該事故給被上訴人造成的損失承擔(dān)主要的民事責(zé)任，并無不當(dāng)。胥某、李某上訴主張本案屬于道路交通事故損害賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《道路交通安全法》第76條關(guān)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例尚未出臺(tái)，無法遵照?qǐng)?zhí)行。故上訴人胥某、李某的此項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。胥某主張一審應(yīng)追加郭某近親屬為訴訟當(dāng)事人，證據(jù)不足，本院不予支持。胥某主張其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)《解釋》第三條關(guān)于雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，一審判決判令兩上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，亦無不當(dāng)。依照《民事訴訟法》的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

［爭(zhēng)點(diǎn)］

圍繞二審判決，有以下幾個(gè)方面的爭(zhēng)點(diǎn)：

1、胥某作為車主、出租人是否應(yīng)對(duì)郭某的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任？

2、李某作為承租人、出借人是否應(yīng)對(duì)郭某的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任？

3、胥某、李某主張本案應(yīng)首先適用《道路交通安全法》第76條是否正確？

［評(píng)析］

1、胥某作為車主、出租人是否應(yīng)對(duì)郭某的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任？

根據(jù)《解釋》第1條第3款規(guī)定：“本條所稱賠償義務(wù)人，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織?！?/p>

由此可以看出，自然人、法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任的原因有三：

1、自己的侵權(quán)行為；

2、他人的侵權(quán)行為；

3、其他致害原因。

為他人的侵權(quán)行為承擔(dān)的民事責(zé)任，在理論上稱為替代責(zé)任。（對(duì)此可以參見：張新寶著：《中國(guó)侵權(quán)行為法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第158－162.楊立新著：《侵權(quán)法論》（上冊(cè)），吉林人民出版社1998年版，第355－360頁(yè)。）根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定，替代責(zé)任發(fā)生的原因主要有：

1、雇傭法律關(guān)系中雇主對(duì)雇員的替代責(zé)任（這是替代責(zé)任的主要表現(xiàn)）；

2、未成年人的監(jiān)護(hù)人與未成年人之間監(jiān)護(hù)關(guān)系中監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任；

3、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)形成的關(guān)系中國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的替代責(zé)任；

4、勞動(dòng)法律關(guān)系中用人單位對(duì)其員工的替代責(zé)任；

5、法定人或者負(fù)責(zé)人的代表行為而形成的代表關(guān)系中法人或者其他組織對(duì)其法定代表人或者負(fù)責(zé)人的替代責(zé)任。

在本案中，造成蔣某死亡的原因是趙某與郭某的共同侵權(quán)行為。胥某作為車輛的車主及出租人與郭某之間不存在承擔(dān)替代責(zé)任的原因，因此，胥某不應(yīng)當(dāng)對(duì)郭某的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任。此其一。其二，隨著《道路交通安全法》的實(shí)施，《道路交通事故處理辦法》已被廢止，該辦法第31條規(guī)定的車主塹付責(zé)任已經(jīng)沒有法律效力。二審判令胥某承擔(dān)車主責(zé)任沒有法律根據(jù)。其三，租賃關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任？回答也是否定的。因?yàn)楸景钢旭隳撑c李某之間存在是車輛租賃關(guān)系沒有爭(zhēng)議。在此就強(qiáng)制地適用《合同法》第十三章租賃合同的任意性規(guī)范，沒有找到出租人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。再者根據(jù)法律適用的一般原則，從其上位合同，即買賣合同中找也沒有找到出租人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。因此，依據(jù)租賃合同法律關(guān)系，要求胥某承擔(dān)替代責(zé)任似乎更沒有依據(jù)。其四，替代責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任，而道路交通事故損害賠償適用過錯(cuò)責(zé)任。在本案中，胥某因沒有過錯(cuò)，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)蔣某承擔(dān)民事責(zé)任。

因此，二審判決胥某對(duì)郭某的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

2、李某作為承租人、出借人是否應(yīng)對(duì)郭某的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任？

李某作為車輛的承租人與胥某的出租人地位一樣，不應(yīng)承擔(dān)替代責(zé)任。理由同上。

在此需要討論是：李某作為車輛的出借人是否應(yīng)對(duì)郭某的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任？借用合同，在我國(guó)法上屬于無名合同。一般認(rèn)為，借用合同，是出借人將借用物交付借用人使用，借用人負(fù)返還借用物義務(wù)的合同。（王利明主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及說明》，中國(guó)法制出版社2004年版，第198頁(yè)。）如果出借人因故意或者重大過失未告知借用物瑕疵的，對(duì)于借用人因此所受的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)于合同責(zé)任外，出借人亦得因侵權(quán)行為負(fù)其責(zé)任。（郭明瑞、王軼著：《合同法新論·分則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第212頁(yè)。）

在本案中，即使依據(jù)上述理論作為判決的依據(jù)，也因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿拾l(fā)生的原因不是由于車輛本身存在問題導(dǎo)致，而是由于郭某個(gè)人的原因?qū)е露估钅吵袚?dān)賠償責(zé)任失去了事實(shí)依據(jù)，對(duì)此交通事故認(rèn)定書能夠充分證明該事實(shí)。由此可以得此其一。其二，借用合同不是承擔(dān)替代責(zé)任的原因。其三，李某在本次道路交通事故中沒有任何過錯(cuò)，其不應(yīng)當(dāng)對(duì)蔣某的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害承擔(dān)民事責(zé)任。

因此，二審判決李某對(duì)郭某的侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

3、胥某、李某主張本案應(yīng)首先適用《道路交通安全法》第76條是否正確？

對(duì)此，在司法司法實(shí)踐中有兩種完全對(duì)立的觀點(diǎn)。其一是二審判決的觀點(diǎn)，即不能適用《道路交通安全法》第76條。其基本前提是現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)與該條規(guī)定的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)不同。主要理由是：

（1）兩者的性質(zhì)不同。前者是自愿的，屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可以其他保險(xiǎn)捆綁銷售。保險(xiǎn)金額與保費(fèi)，原則上由當(dāng)事人協(xié)商確定；后者是強(qiáng)制的，即法定的，屬于法定責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不得與其他保險(xiǎn)捆綁銷售。保險(xiǎn)金額與保費(fèi)，則由保監(jiān)會(huì)做出指導(dǎo)性規(guī)定并隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展適時(shí)調(diào)整。（2）兩者的功能不同。前者的目的集合危險(xiǎn)，分散損失；后者不僅包括前者的功能，而且更重要的是為了填補(bǔ)受害人的損害，使其得到快捷、公正的賠償。（3）兩者保險(xiǎn)人的目的不同。前者保險(xiǎn)公司以贏利為目的；后者則不以贏利為目的，在保費(fèi)與賠付之間總體上應(yīng)做到保本微利。（4）兩者對(duì)于投保人與保險(xiǎn)人的要求不同。前者屬于自愿的保險(xiǎn)，故，保險(xiǎn)人是否決定承保、如何承保或承保的多少均有選擇余地；后者則屬于強(qiáng)制或法定保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不得拒絕投保人投保，即屬于強(qiáng)制締約。（孫瑞璽：《與＜道路道路安全法＞相關(guān)的幾個(gè)問題新析＝》，載《明理學(xué)刊》2004年第3期，第36頁(yè)。＝（5）兩者歸責(zé)的原則不同。前者是是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。因此，其歸責(zé)是“以責(zé)論處”，即“交通事故責(zé)任”等同于“賠償責(zé)任”，即被保險(xiǎn)人只有在有責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人沒有責(zé)任，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件是被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)；后者適用的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任，即如果肇事車輛參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，那么一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或者是財(cái)產(chǎn)損失，那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)首先予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯(cuò)以及當(dāng)事人的過錯(cuò)程度如何。（張新寶、魯桂華：《道路交通安全法第七十六條法律精神解析》，載《人民法院報(bào)》2004年9月22日（法制時(shí)代B1版）。）

另一種觀點(diǎn)則完全相反?，F(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就是第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。主要根據(jù)是：（1）《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的報(bào)告的通知》（[1984]151 號(hào)文件）規(guī)定：“實(shí)施機(jī)動(dòng)車輛（包括拖拉機(jī)）第三者責(zé)任和船舶的法定保險(xiǎn)，以保障交通事故中受害人的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也有助于解決車船肇事后的賠償糾紛。” “對(duì)農(nóng)民個(gè)人或聯(lián)戶購(gòu)置的機(jī)動(dòng)車船和拖拉機(jī)，也作出了必須參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定?！保?）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中華人民共和國(guó)公安部、中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部《關(guān)于實(shí)施拖拉機(jī)第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)的通知》規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位、集體、個(gè)體、聯(lián)戶專門從事運(yùn)輸和既從事農(nóng)田作業(yè)又從事運(yùn)輸?shù)耐侠瓩C(jī)都必須向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司或其代辦處投?！蓖侠瓩C(jī)第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)“，并積極參加”車輛損失險(xiǎn)“。否則不準(zhǔn)上道路行駛，公安、農(nóng)機(jī)部門不予檢驗(yàn)、上戶；到期不續(xù)保者，不予辦理年度檢審手續(xù)。違者按有關(guān)規(guī)定處理。如保險(xiǎn)拖拉機(jī)在保險(xiǎn)期內(nèi)安全行駛無事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在續(xù)保時(shí)給予安全優(yōu)待。”（3）《關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]39號(hào)）第2條規(guī)定：“目前，我國(guó)近24個(gè)省市已經(jīng)通過地方性行政法規(guī)形式對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制，自5月1日《道交法》正式實(shí)施起，統(tǒng)一的強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度將在全國(guó)范圍內(nèi)予以推行。為積極落實(shí)《道交法》精神，實(shí)現(xiàn)《道交法》實(shí)施后與《條例》出臺(tái)前各項(xiàng)改革工作的順利銜接，5月1日起，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司暫時(shí)按照各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來履行《道交法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求，待《條例》正式出臺(tái)后，再根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，統(tǒng)一在全國(guó)實(shí)施?！保?）《關(guān)于調(diào)整機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)條款費(fèi)率等有關(guān)問題的緊急通知 》（保監(jiān)發(fā)[2004]44號(hào)）第2條規(guī)定：“自5月1日起，各公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)基準(zhǔn)費(fèi)率可以在原基準(zhǔn)費(fèi)率的10％范圍內(nèi)自主調(diào)整，并向各保監(jiān)局事后備案，以適應(yīng)新的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)提高的要求?！保?）《保險(xiǎn)法》第50條第1款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！贝颂幍囊勒辗梢?guī)定，完全可以解釋為依照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定。因此，在《道路交通安全法》實(shí)施前，機(jī)動(dòng)車已向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)否依照《道路交通安全法》的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。