機(jī)動車索賠申請書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的機(jī)動車索賠申請書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：機(jī)動車索賠申請書范文

    2004年5月13日，原告姚某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉山市分公司營業(yè)部（以下簡稱：保險公司）簽訂機(jī)動車輛保險合同，合同約定：保險車輛川Z00011貨車，保險期限從2004年5月14日零時起至2005年5月13日24時止，承保險種：車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、無過失責(zé)任險、玻璃單獨破碎險，其中第三者責(zé)任險的責(zé)任限額50000元，保險費2316.6元。第三者責(zé)任保險條款第二十三條約定“保險人根據(jù)保險車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”；第二十四條約定“根據(jù)保險車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)的責(zé)任比例，保險人在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：負(fù)全部責(zé)任的免賠率為20%，負(fù)主要責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)同等責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)次要責(zé)任的免賠率為5%，違反裝載規(guī)定，增加免賠10%”。第二十五條約定“保險事故發(fā)生后，保險人按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險合同的約定，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。未經(jīng)保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定，不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應(yīng)賠償金額的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。次日，原告姚某按合同約定支付全部保險費3364.93元。

    2004年9月7 日，原告姚某駕駛投保的川Z00011號貨車，載11噸肥皂由眉山市東坡區(qū)方向往青神方向行駛，車行至眉青路8Km600m（“T”型路口）處，遇第三人蹇淑彬騎人力三輪車由開關(guān)站向進(jìn)入路口左轉(zhuǎn)彎往眉青路口方向行駛，兩車相撞，造成蹇淑彬死亡的交通事故。當(dāng)日姚某通知保險公司到達(dá)現(xiàn)場，并領(lǐng)取了被告交付的《機(jī)動車輛保險索賠須知》。2004年9月27日，眉山交警支隊直屬二大隊作出《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：姚某、蹇淑彬在該事故中承擔(dān)同等責(zé)任。2004 年10月13日，姚某與死者親屬在眉山交警二大隊的主持下達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書，該調(diào)解書載明損害賠償項目為：蹇淑彬死亡補(bǔ)償費44600元、喪葬費6220.5元、參加處理人員交通、誤工費4000元、三輪車修理費及車上物品損壞450元、川Z00011號車修理費2754元、施救費1680元，共計損失59704.5元，經(jīng)協(xié)商，姚某承擔(dān)57596.3元、蹇淑彬承擔(dān)2108.2元。同月21日，姚某向死者親屬支付賠償費53162.3元。

    同月22日，姚某向被告提交機(jī)動車輛保險索賠申請書。雙方因第三者責(zé)任險賠付金額發(fā)生爭議，原告主張依照《道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”規(guī)定，扣除被告免賠20%，保險公司應(yīng)支付第三者責(zé)任險賠款 40000元。保險公司核定，姚某在該交通事故中造成第三者財產(chǎn)損失250元，造成第三者蹇淑彬死亡而產(chǎn)生的相關(guān)費用包括喪葬費6220.5元、死亡補(bǔ)償費44600元、參加處理事故人員交通費、誤工費1200元，第三人人身財產(chǎn)損失共計52270.5元，被告應(yīng)支付原告第三者責(zé)任險賠款52270.5× 50%（同等責(zé)任比例）×[1-10%（同等責(zé)任免賠10%）-10%（超載免賠10%）]=20908.2元，車損險賠款187.77元。

    [審判]：

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》雖于2004年5月1日起施行，但截止目前國務(wù)院尚未就該法第十七條規(guī)定的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度制定具體辦法，全國統(tǒng)一的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)尚未開展，參照中國保監(jiān)會（2004）保監(jiān)發(fā)39號通知第二條“5月1日起，各財產(chǎn)保險公司暫時按照各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行道路交通安全法中強(qiáng)制三者險的有關(guān)規(guī)定和要求，待機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例正式出臺后，再根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，統(tǒng)一在全國實施”之規(guī)定，原、被告雙方簽訂的機(jī)動車輛保險合同合法有效，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)作為調(diào)整本案雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。交通事故雙方及保險公司對于交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分均無異議，故以此作為本案民事賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。根據(jù)機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款第二十三條、第二十四條約定，被告應(yīng)根據(jù)原告在交通事故中所負(fù)的同等責(zé)任即50%承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并在責(zé)任限額內(nèi)免陪10%.原告明知其在事故中應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，未經(jīng)被告書面同意擅自與死者方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，損害被告合法權(quán)益，該調(diào)解協(xié)議對被告不具有約束力，調(diào)解協(xié)議所確定的賠償金額不能作為原告向被告索賠的依據(jù)。對于參加處理事故人員的交通費、誤工費4000元，第三者財產(chǎn)損失450元，雖在交通事故賠償調(diào)解書中予以確定，原告在死者方未提供全部票據(jù)的情況下予以認(rèn)可，是其對自己權(quán)利的放棄，但并不因此免除原告向被告保險公司索賠時按照保險條款提供相應(yīng)票據(jù)以便被告核定的義務(wù)，對此應(yīng)由原告承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。保險公司對交通事故第三者責(zé)任險核定的賠款項目、金額正確，已按約履行了理賠義務(wù)，原告的訴訟請求不能成立，遂判決駁回原告姚某的訴訟請求。

    [評析]：

    一、現(xiàn)行機(jī)動車第三者責(zé)任險不是道路交通安全法設(shè)定的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。

    有學(xué)者認(rèn)為，道路交通安全法實施之前，全國很多省份通過地方性法規(guī)的形式規(guī)定機(jī)動車必須購買第三者責(zé)任險，否則車管部門不予登記上牌、年審，而且根據(jù)道路交通安全法第76條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險公司風(fēng)險提高，對第三者責(zé)任險費率上調(diào)了10%，因此即使2004年5月1日以后簽訂的第三者責(zé)任險合同就是第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。筆者認(rèn)為，在國務(wù)院制定的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例實施前的第三者責(zé)任險與道路交通安全法規(guī)定必須購買的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險性質(zhì)不同，無論作為國務(wù)院工作部門的保監(jiān)辦的（2004） 39號通知，還是國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)的法制辦起草的《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例（草案）》均已對此問題作出權(quán)威解釋?，F(xiàn)行第三者責(zé)任險雖以地方性法規(guī)形式規(guī)定必須購買，帶有一定的強(qiáng)制性，但不是法定強(qiáng)制保險，兩者區(qū)別在于，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的合同權(quán)利義務(wù)均是法定權(quán)利義務(wù)即由法律、行政法規(guī)的形式直接予以確定，而不是也不能由雙方約定加以變更，合同簽訂、履行、解除、變更均是依法進(jìn)行，而不是依雙方合意?，F(xiàn)行的第三者責(zé)任險作為商業(yè)保險，地方性法規(guī)雖然規(guī)定必須購買，但合同權(quán)利義務(wù)可以由雙方協(xié)商，投保人可以選擇保險責(zé)任限額，還可以購買不計免賠的附加險，這都體現(xiàn)了意思自治的原則，但這些關(guān)鍵性的問題在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度中均是以立法形式予以確定，容不得當(dāng)事人自由選擇。草案第四十四條“本條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任保險的機(jī)動車所有人、管理人投保強(qiáng)制保險的，可以自本條例旅行之日起3個月內(nèi)將商業(yè)保險合同變更為強(qiáng)制保險合同”的規(guī)定更是清楚的界定了兩者之間不同的法律地位，因此統(tǒng)一的強(qiáng)制三者險制度尚未在全國范圍內(nèi)推廣。

    二、道路交通安全法第76條的歸責(zé)原則及機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險條例施行前保險公司賠償責(zé)任。

    道路交通安全法第七十六條規(guī)定：“ 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。”此條款確立了保險公司對交通事故的無過錯責(zé)任。如果肇事車輛參加了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，那么一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷亡或者是財產(chǎn)損失，那么保險公司就應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯以及當(dāng)事人的過錯程度如何。當(dāng)然，保險公司適用無過錯責(zé)任的前提條件是機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例實施，并且機(jī)動車已投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。

    如前所述，本案中第三者責(zé)任險不是第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，保險公司應(yīng)根據(jù)三者險條款約定進(jìn)行理賠，即保險公司根據(jù)機(jī)動車方應(yīng)負(fù)擔(dān)的同等責(zé)任比例扣除免陪率后支付理賠款。但是，如果原告不認(rèn)可交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任比例劃分，從機(jī)動車一方承擔(dān)無過錯民事侵權(quán)賠償責(zé)任角度來主張賠償，本案又會出現(xiàn)另外一種處理結(jié)果。

    交通事故認(rèn)定書是對交通活動參與人違反交通行政法規(guī)的一種行政責(zé)任劃分，與民事侵權(quán)法律關(guān)系中的民事賠償責(zé)任不一定完全等同，其責(zé)任認(rèn)定書僅是人民法院審理道路交通事故侵權(quán)損害賠償案件中劃分侵權(quán)責(zé)任的證據(jù)之一。對交通參與人違反交通管理行政法律法規(guī)的確認(rèn)，與交通事故當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)的確立并沒有直接關(guān)系。

    根據(jù)道路交通安全法，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，盡管機(jī)動車一方對于交通事故發(fā)生不負(fù)責(zé)任、負(fù)次要責(zé)任或同等責(zé)任，都由機(jī)動車一方承擔(dān)無過錯民事侵權(quán)賠償責(zé)任。在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥艘蚪煌ㄊ鹿寿r償發(fā)生爭議時，不會因為機(jī)動車一方不負(fù)交通事故責(zé)任或負(fù)次要責(zé)任而免除、減輕其民事賠償責(zé)任。本案中原告應(yīng)賠償蹇淑彬全部損失52270.5元。保險法第49條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險?！边@里的賠償責(zé)任當(dāng)然包括原告應(yīng)承擔(dān)的法定無過錯賠償責(zé)任。也就是說保險公司應(yīng)在5萬元的限額內(nèi)根據(jù)原告應(yīng)承擔(dān)的賠償金額予以支付賠償款。保險公司僅僅可以根據(jù)合同約定的同等責(zé)任比例免賠10%及原告超載免賠10%，保險公司共應(yīng)支付原告4萬元。對于以上分歧與爭議，唯有期待第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例盡快出臺，將現(xiàn)行第三者責(zé)任險條款變更為第三者責(zé)任強(qiáng)制保險合同條款，以衡平依法增加了法定賠償責(zé)任的投保人與增加理賠風(fēng)險的保險公司之間利益沖突。

    三、保險公司對有過錯的機(jī)動車方應(yīng)享有追償權(quán)。

第2篇：機(jī)動車索賠申請書范文

4個月來，快速便捷處理交通事故的新模式，不僅提高了交通事故糾紛的處理效率，而且及時保障傷者的搶救和治療等費用的落實，保障了交通事故當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益，受到了當(dāng)?shù)匕傩盏姆Q贊。近日，在同安區(qū)安監(jiān)局局長王衛(wèi)生的帶領(lǐng)下，記者專程來到同安區(qū)采訪其常駐道路交通法庭。

初衷――快速解決糾紛　減少社會矛盾

同安區(qū)內(nèi)有省道、國道、高速公路過境，還有鄉(xiāng)道、市道縱橫交錯，近年來，機(jī)動車的急劇增加不可避免地導(dǎo)致了交通事故糾紛案件呈大幅上升趨勢。糾紛不能得到及時解決，雙方當(dāng)事人的對抗周期長，情緒容易激動，調(diào)解則更難，甚至滋生新的矛盾或二次糾紛。

如何及時快速地化解事故當(dāng)事人、事故處理機(jī)關(guān)及保險人之間的誤解和矛盾，減輕處理交通事故不必要的社會成本?如何及時高效地處理道路交通事故損害賠償糾紛案件，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益?面對新形勢的挑戰(zhàn)，同安法院一直在思考。

何不把“法庭”搬到交警大隊!2008年8月18日，同安法院駐同安交警大隊巡回法庭掛牌設(shè)立，由大同法庭負(fù)責(zé)并派員組建。這是同安法院將審判與案件特點有機(jī)結(jié)合的首次嘗試，在巡回法庭成立后的一年內(nèi)，232件道路交通事故人身損害賠償糾紛案件得以調(diào)解或撤訴，調(diào)撤率高達(dá)83.33％。

2009年7月24日，《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》出臺，司法確認(rèn)為法院的調(diào)解工作提供了嶄新的工作思路，也為交通法庭與交警部門行政調(diào)解的有效銜接創(chuàng)造了更為便利的條件。于是，同安法院駐同安交警大隊巡回法庭正式更名為“同安法院道路交通法庭”。這個具有立案、訴訟保全、調(diào)解、審判、敦促執(zhí)行等職能的專業(yè)性法庭集交通事故處理、立案訴訟及保險理賠為一體，提供一站式服務(wù)，大大提高了交通事故的處理效率。

目前該法庭配備法官1名，書記員2名，人民調(diào)解員2名，另有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司工作人員2名。

亮點――部門無縫銜接　審理賠償更快

兩層樓高的同安道路交通法庭就在同安交警大隊辦公樓旁，設(shè)有立案室、調(diào)解室、審判法庭和干警辦公室，加上中國人保公司的進(jìn)駐，可謂是“麻雀雖小，五臟俱全”，充分實現(xiàn)了法院、交警和保險三方面職能的無縫銜接。

率先引入保險公司常駐調(diào)解新機(jī)制。道路交通法庭成立后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司派員進(jìn)駐，將交強(qiáng)險、商業(yè)責(zé)任險的賠付納入案件的調(diào)解。據(jù)介紹，交通法庭把相關(guān)的索賠手續(xù)送到保險公司，保險公司馬上就可以計算出該賠的金額，把錢直接轉(zhuǎn)到交通法庭的專門賬戶，付給受害者。如果保險賠的錢不夠治療，怎么辦?道路交通法庭一旦介入，可以依法及時做出財產(chǎn)保全裁定，先把車扣住，等肇事方拿錢。急需搶救治療和一些尚在住院卻無錢治療的傷者，還可以申請道路交通法庭提前介入，督促賠償一方或者保險提前預(yù)付傷者醫(yī)療費用。這樣一來，原來正常要一個月以上的賠付程序，現(xiàn)在幾天之內(nèi)大部分能解決。

首推道路交通事故案件訴訟指導(dǎo)手冊。在交通事故賠償項目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)保存等諸多問題上，道路交通法庭逐漸探索出一套符合當(dāng)?shù)貙嶋H的訴訟流程，撰寫的《道路交通事故損害賠償案件訴訟指導(dǎo)手冊》，有力地提升了案件處理能力。

據(jù)悉，該手冊將訴訟及保險理賠中依法應(yīng)適用的標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)注意的事項匯編成冊，特別對事故發(fā)生后應(yīng)注意收集和保存并于訴訟時向法院提交的書面材料進(jìn)行詳盡的說明。首批5000本手冊除放置于交通法庭、同安交警大隊服務(wù)窗口供人取閱外，也分發(fā)至部分鎮(zhèn)、街司法所，作為普法宣傳和糾紛處理的參考材料，指導(dǎo)人民調(diào)解員開展調(diào)解工作。

創(chuàng)新建立訴前調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)新機(jī)制。道路交通法庭具備訴訟保全、審理、調(diào)解、督促實行等所有審判職能。對于自行達(dá)成協(xié)商或經(jīng)交警部門主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，而當(dāng)事人無法立即履行賠償款的案件，可以通過法庭立刻確認(rèn)，并獲得強(qiáng)制執(zhí)行效力，切實保障受害者的合法權(quán)益。而對于不能達(dá)成協(xié)議的，雙方可以當(dāng)庭提出訴訟，避免了多方奔波的麻煩。

成效――省心省力省時　群眾訴訟方便面

截止2010年3月，法庭共受理案件248件，審結(jié)136件，其中調(diào)解結(jié)案的案件為133件，調(diào)撤率為97.79％，司法確認(rèn)案件為126件，占審結(jié)案件的92.64％。涉案標(biāo)的高達(dá)529.3萬元，執(zhí)行款到位502.19萬元，到位率為94.88％。接受群眾法律咨詢500余人次。如此高效的結(jié)案率，得益于同安法院道路交通法庭多項人性化的便民措施以及對社會資源的充分整合。

據(jù)介紹，同安法院道路交通法庭常駐同安交警大隊，當(dāng)事人辦事不用來回奔波，省心省力；保險公司的進(jìn)駐有效指導(dǎo)當(dāng)事人在法庭調(diào)解的同時及時提供相應(yīng)的理賠手續(xù)，既讓傷者放心，又讓車主省心；完整而高效的司法確認(rèn)程序極大地方便了群眾。

據(jù)介紹，法庭所審結(jié)的126件司法確認(rèn)案件，均是當(dāng)日立案，最短的案件僅用半小時即完成了從立案到出具調(diào)解書并送達(dá)的整套手續(xù)。此外，在道路交通法庭隨處可見的便民設(shè)施，有為傷殘人員準(zhǔn)備的休息室，有讓當(dāng)事人心平氣和坐下調(diào)解的茶室，還有為當(dāng)事人準(zhǔn)備的醫(yī)藥箱，處處體現(xiàn)在審理案件中的人文關(guān)懷，無形中讓很多矛盾得以化解。

道路交通法庭充分整合了交警部門、保險公司等各方資源，工作職責(zé)和工作流程規(guī)范而簡便，司法確認(rèn)程序也不收取訴訟費用，法律程序所需的申請書、承諾書和確認(rèn)筆錄均是標(biāo)準(zhǔn)化、格式化，法庭也為訴訟案件的雙方當(dāng)事人提供了調(diào)解場所，雙方可以在自愿的情況下多次、長時間調(diào)解直至雙方滿意，大量的訴訟成本得以節(jié)約，有效地減少了當(dāng)事人的訟累。