審計的基本要素精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計的基本要素主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計的基本要素范文

1、語詞是概念的符號,語詞和概念之間并不是一一對應(yīng)的。

2、內(nèi)涵和外延是概念的兩個基本特征——內(nèi)涵是概念的含義,是通過定義的方法來界定的。

3、外延是概念的全部對象,是通過劃分的方法來明確的。

4、概念的例證是形成科學(xué)概念的必要支持。

第2篇：審計的基本要素范文

2009年印發(fā)的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》（以下簡稱《問責(zé)暫行規(guī)定》），主要就“問責(zé)的情形、方式及適用”及如何“實行問責(zé)的程序”進(jìn)行了規(guī)范。其中規(guī)定了對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“決策嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響”等七種情形進(jìn)行問責(zé)；規(guī)定了責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等五種問責(zé)方式。該規(guī)定打破了過去只追究行政責(zé)任，不追究黨委決策責(zé)任的界限，黨委領(lǐng)導(dǎo)與政府官員都須一視同仁，接受問責(zé)。《問責(zé)暫行規(guī)定》未就黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)其他基本要素列單章行文說明，筆者架構(gòu)了問責(zé)基本要素及要素結(jié)構(gòu)關(guān)系，便于與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計進(jìn)行比較。問責(zé)至少應(yīng)包括：問責(zé)主體、問責(zé)依據(jù)、問責(zé)客體、定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、問責(zé)程序、履責(zé)情況、問責(zé)建議范圍、責(zé)任追究、結(jié)果公告等基本要素，問責(zé)基本要素及要素之間結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1，表明在問責(zé)環(huán)境影響下，各基本要素邏輯連接，共同構(gòu)成問責(zé)有機統(tǒng)一體。

二、問責(zé)基本要素與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計區(qū)別

以《問責(zé)暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暫行規(guī)定》、《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）等為主要依據(jù)，筆者對其進(jìn)行了比較。

從表1可知，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與問責(zé)暫行規(guī)定責(zé)任追究的“客體”趨于相同，都主要關(guān)注各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任履行情況，責(zé)任追究機制具有相似性，因此，二者存在比較的前提，但在其它方面存在較大差異，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計不是一種獨立的問責(zé)形式。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作為一種專業(yè)取證手段，其在問責(zé)機制中主要發(fā)揮“定責(zé)”作用，審計機制（如審計結(jié)果報告機制、問題線索移送機制）決定其可以為不同問責(zé)主體開展問責(zé)提供重要的依據(jù)，如可以為組織、人事部門評議處理干部提供依據(jù)；為司法機關(guān)、紀(jì)檢部門審查和懲治干部提供依據(jù)；為人大、政協(xié)了解和監(jiān)督（質(zhì)詢、罷免）干部提供依據(jù)等。

由于《問責(zé)暫行規(guī)定》中未明確“定責(zé)機制”和“定責(zé)形式”，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果利用不充分，出現(xiàn)“責(zé)任追究方式”處理較輕或無人負(fù)責(zé)等問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的定責(zé)優(yōu)勢與問責(zé)的定責(zé)客觀性要求沒有很好地結(jié)合，問責(zé)的依據(jù)向經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果利用延伸不足，但這也正好說明二者之間具有天然的邏輯關(guān)系，存在相互補充的條件，應(yīng)探索建立審計問責(zé)的一體化模式。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的聯(lián)系

首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的“定責(zé)”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問責(zé)的重要依據(jù)。對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行“問責(zé)”的前提是清楚地界定黨政領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的責(zé)任，需要一種制度（如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計）定期地檢查他們是否履行了責(zé)任以及履行的效果如何。任何領(lǐng)導(dǎo)干部上任前，應(yīng)被告知應(yīng)該履行哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并作出書面承諾，針對這些經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行后續(xù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。

由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計所關(guān)注的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政治責(zé)任、行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和廉政建設(shè)責(zé)任等“受托責(zé)任形式”的重要組成部分，并將“對人”和“對事”的監(jiān)督有效地結(jié)合在了一起，在對被審計單位財政、財務(wù)收支真實、合法、效益作出評價的同時，主要對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的個人履職行為進(jìn)行評價，界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任職期間直接導(dǎo)致或間接影響經(jīng)濟(jì)后果等行為應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，這一特點與對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的本質(zhì)要求相吻合，決定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計可以承擔(dān)起“定責(zé)”的重任。對責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的評價結(jié)論理應(yīng)成為問責(zé)的重要前置部分。

黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問責(zé)應(yīng)包括以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計為主的“定責(zé)”部分和以責(zé)任追究為主的“問責(zé)”部分，作為問責(zé)的前置構(gòu)成部分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的定責(zé)對“問責(zé)”具有重大意義。

（1）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作為政府治理的重要工具是一種專門化檢查制度。審計已成為政府經(jīng)濟(jì)監(jiān)督領(lǐng)域的重要方式和手段，具有專業(yè)化特征，特別在財政、財務(wù)審計領(lǐng)域，借助專業(yè)化技術(shù)和方法，有利于分清各責(zé)任主體（黨政領(lǐng)導(dǎo)干部）的責(zé)任，極大地克服目前黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)規(guī)定中客體責(zé)任“量化”不清的問題。

（2）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是一種常態(tài)的審計制度。這一制度具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，克服了問責(zé)的“間斷性、偶然性”問題。常態(tài)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度是確保黨政領(lǐng)導(dǎo)干部有效履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重大舉措，是提升政府治理效率的重要機制安排，是預(yù)防和治理腐敗的一項重要舉措。隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的不斷發(fā)展，逐步形成了包括任前審計、任中審計、離任審計在內(nèi)的多種審計形式，不斷加強對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公共權(quán)力運行全過程的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)和嚴(yán)肅查處了一大批違紀(jì)違法的行為，對各級領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了威懾力，促進(jìn)各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部逐步規(guī)范自身行為、重塑黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任心，認(rèn)真對待責(zé)任、自覺接受監(jiān)督，為問責(zé)的發(fā)展和完善奠定了良好的思想基礎(chǔ)。

（3）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是一種不斷創(chuàng)新型的“績效”審計制度。隨著評價標(biāo)準(zhǔn)的完善，評價范圍的拓展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計不再認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部“無過便是功”，不斷強化著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“績效”責(zé)任（經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計目標(biāo)包括效益性）。對“績效”責(zé)任的評價極大地“契合”了全方位黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的趨勢，有利于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部創(chuàng)新工作，提高工作效率。

總之，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度利用專業(yè)化手段和技術(shù)通過對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行定期檢查，責(zé)任量化，促使責(zé)任監(jiān)督制度化、日?；瑥娀I(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任履行的意識，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)規(guī)定由追究有過向無為的轉(zhuǎn)變，由偶發(fā)的災(zāi)難事故問責(zé)向常規(guī)性履職、績效問責(zé)的轉(zhuǎn)變。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計納入到黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任問責(zé)規(guī)定中，作為問責(zé)的前置構(gòu)成部分，讓審計部門成為重要的定責(zé)主體，有利于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果的充分、有效運用及問責(zé)規(guī)定的科學(xué)與完善。

其次，《問責(zé)暫行規(guī)定》內(nèi)嵌了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計“尋責(zé)、定責(zé)、問責(zé)建議”的功能?？梢哉f，問責(zé)規(guī)定是實施黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的配套制度基礎(chǔ)，它與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度是密不可分、相輔相成的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計側(cè)重于責(zé)任的界定，問責(zé)側(cè)重于責(zé)任的追究。責(zé)任追究是建立在責(zé)任界定基礎(chǔ)上的，而責(zé)任界定的結(jié)果需要通過責(zé)任追究的效果來體現(xiàn)。如果沒有問責(zé)規(guī)定的支撐，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的效用將大打折扣，反之如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計未按照問責(zé)規(guī)定的要求進(jìn)行，也難以發(fā)揮其作用。

根據(jù)《問責(zé)暫行規(guī)定》的規(guī)定：“對因檢舉、控告……審計或者其他方式發(fā)現(xiàn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)的線索，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)按照權(quán)限和程序進(jìn)行調(diào)查后，對需要實行問責(zé)的，按照干部管理權(quán)限向問責(zé)決定機關(guān)提出問責(zé)建議”，由此可知，《問責(zé)暫行規(guī)定》賦予審計機關(guān)在執(zhí)行審計任務(wù)，包括執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時具有“發(fā)現(xiàn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)線索”的責(zé)任。

同時根據(jù)《問責(zé)暫行規(guī)定》，在“紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門提出問責(zé)建議，應(yīng)當(dāng)同時向問責(zé)決定機關(guān)提供有關(guān)事實材料和情況說明，以及需要提供的其他材料”；“問責(zé)材料歸入其個人檔案”時紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門可以聯(lián)系審計力量提供在審計實施環(huán)節(jié)“具體”發(fā)現(xiàn)“問責(zé)線索”及“定責(zé)”依據(jù)的相關(guān)材料及說明。

另外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在出具審計報告前具有“審計溝通”程序，作為“前置程序”為定責(zé)機關(guān)作出問責(zé)決定前，“應(yīng)當(dāng)聽取被問責(zé)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的陳述和申辯，并且記錄在案；對其合理意見，應(yīng)當(dāng)予以采納”。如果問責(zé)“線索”是審計發(fā)現(xiàn)的，并且依據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價結(jié)果，那么，審計在“定責(zé)及問責(zé)建議”方面具有重要的話語權(quán)威。這避免了紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門的“重復(fù)工作”?！秵栘?zé)建議暫行辦法》（寧審發(fā)〔2009〕89號）還具體規(guī)定了問責(zé)建議范圍和問責(zé)建議程序。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與問責(zé)，即“定責(zé)”與“問責(zé)”是建立審計問責(zé)模式的要素，兩者相輔相成。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計有效彌補問責(zé)“定責(zé)機制”不足的問題，問責(zé)范圍的規(guī)定利于引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計領(lǐng)域延伸及多層次發(fā)展。因此，問責(zé)規(guī)定的建立與實施將充分激發(fā)出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計職能，真正強化領(lǐng)導(dǎo)干部管理的配套制度基礎(chǔ)，而領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計功能的深化與拓展，能推進(jìn)問責(zé)規(guī)定的有效落實。

［本文系2010河南省政府決策研究招標(biāo)課題“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計發(fā)展問題研究”（C277）、2010河南省軟科學(xué)研究計劃項目“上市公司財務(wù)舞弊審計理論及其應(yīng)用研究”（112400440015）、2011年河南省審計廳科研課題“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與政府問責(zé)互動研究”（0334）階段性研究成果］

參考文獻(xiàn)：

第3篇：審計的基本要素范文

審計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)是國際審計領(lǐng)域的基本問題之一，研究審計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)首先必須明確協(xié)調(diào)的含義：

坎貝爾認(rèn)為：協(xié)調(diào)一般指通過縮小差異逐步趨同。但協(xié)調(diào)并非指嚴(yán)格的統(tǒng)一。

阿明和L?H?拉德賴夫指出：“協(xié)調(diào)就是一種縮小各種標(biāo)準(zhǔn)和實務(wù)差異以形成一套精密的可接受的標(biāo)準(zhǔn)和慣例的過程。協(xié)調(diào)過程將在一個國家、一個地區(qū)或國際的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

塞繆爾斯和A?G?派珀認(rèn)為：“協(xié)調(diào)就是試圖歸納不同的制度，把多樣化的實務(wù)并入和組合成能產(chǎn)生共同合作結(jié)果的有序結(jié)構(gòu)的過程，是減少差異的過程?！?/p>

日本學(xué)者松閘信男教授認(rèn)為：“協(xié)調(diào)就是將形成跨國企業(yè)的各子公司所在國不同法律、經(jīng)濟(jì)、政治和社會環(huán)境的差異而形成的不同審計制度，在與跨國公司有牽連的各個國家、進(jìn)而在全世界形成統(tǒng)一秩序?！?/p>

我國學(xué)者李寶震、郝振平認(rèn)為：“所謂國際協(xié)調(diào)是指各國的某些機構(gòu)或團(tuán)體在國際范圍內(nèi)結(jié)成統(tǒng)一組織，經(jīng)過協(xié)商討論，共同努力建立標(biāo)準(zhǔn)，以期縮小差異，使審計實務(wù)趨于標(biāo)準(zhǔn)化的活動?！?/p>

根據(jù)上述關(guān)于協(xié)調(diào)的論述，我們認(rèn)為，審計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)是有關(guān)機構(gòu)在世界范圍內(nèi)對不同的審計準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)和，縮小差異并使之逐步走向統(tǒng)一的過程。

2審計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的意義

2.1是跨國公司以及全球經(jīng)濟(jì)一體化的需要

事實上，審計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)在很大程度是由于跨國公司的發(fā)展而提出的?？鐕矩攧?wù)報表的使用者需要了解和掌握跨國公司的審計行為和準(zhǔn)則，以便判斷其審計的質(zhì)量、增強對財務(wù)報告的信賴。他們需對來自不同國家的財務(wù)報告進(jìn)行分析和比較。這些財務(wù)報告經(jīng)過了不同國家的審計，而這些國家的審計準(zhǔn)則是不同的，這就給來自不同國家財務(wù)報告的分析和比較帶來困難，迫切需要對世界各國的審計準(zhǔn)則進(jìn)行協(xié)調(diào)，建立統(tǒng)一的審計準(zhǔn)則。

2.2是世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境下審計職業(yè)自治的需要

在世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于工商企業(yè)和會計職業(yè)本身的日益國際化，這樣就產(chǎn)生了一些在本國經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)沒有遇見過的新問題。例如，按照本國會計準(zhǔn)則編制的財務(wù)報表是否能為別國接受；本國投資者能否看懂別國的財務(wù)報表；本國的審計報告能否為他國投資者所理解；別國的會計師能否在本國執(zhí)業(yè)等等。這些新問題已經(jīng)不可能僅僅通過修改本國的審計準(zhǔn)則就能解決。

全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的急劇變化使得會計的國際間互認(rèn)不能再被忽視。而國際互認(rèn)的最大障礙就是會計師資格的差異和審計準(zhǔn)則的差異。本國的會計職業(yè)若得不到世界的承認(rèn)，必然會阻礙本國的會計職業(yè)發(fā)展，從而對本國的對外經(jīng)濟(jì)造成巨大損失。這樣又勢必引起政府的干預(yù)。所以，從職業(yè)自治的角度看,制訂和實施一套國際認(rèn)可的審計準(zhǔn)則,加快國際間的互認(rèn),就成為必要。

2.3推動了會計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)

國際會計準(zhǔn)則日益增加的重要性可以看作是對國際審計準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的推動。正如斯坦?jié)姾湍履崞澦治龅哪菢樱?dāng)國際會計準(zhǔn)則獲得更多權(quán)威的時候，就有必要擁有一套國際審計準(zhǔn)則來促進(jìn)國際會計準(zhǔn)則的實施。如果某國的財務(wù)報表是按國際會計準(zhǔn)則編制的，則國際投資者將更容易充分理解和信任該國的財務(wù)報表。同樣，如果國際投資者知道有一套國際審計準(zhǔn)則正在不同國家被審計師所應(yīng)用，則國際投資者對國際會計準(zhǔn)則在不同國家被一貫地執(zhí)行的信心將會得到提高。因為審計師在堅持會計準(zhǔn)則的實施方面具有重要作用。實際上，國際審計準(zhǔn)則和會計準(zhǔn)則之間是相互支持、相互推動的。許多制訂國際會計準(zhǔn)則的原因同樣也適合于國際審計準(zhǔn)則。

3審計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀

目前獲得審計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的一個顯著有效的途徑就是通過會計團(tuán)體有組織、有系統(tǒng)的合作和努力，來達(dá)到這一目的。實際上,這種協(xié)調(diào)的嘗試也已經(jīng)進(jìn)行多年。當(dāng)前國際上有兩個主要組織公布了有關(guān)民間的國際審計準(zhǔn)則：—是國際會計師聯(lián)合會；二是歐盟。這些組織對于審計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)產(chǎn)生不同的影響，概述如下。

歐盟并沒有像國際會計師聯(lián)合會那樣國際審計準(zhǔn)則，但所的共同體第4號和第8號指令涉及到審計準(zhǔn)則的有關(guān)內(nèi)容。雖內(nèi)容不全面，但是由于其指令具有法律效力，而且要求成員國的法律應(yīng)與指令要求統(tǒng)一起來，因此它對審計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)具有強有力的影響。

然而他們要在一些基本問題上取得一致的意見，還存在著許多困難。歐盟協(xié)調(diào)審計準(zhǔn)則進(jìn)展緩慢的情況就表明了這一點。例如協(xié)調(diào)審計的獨立性問題，由于各成員國的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，而出現(xiàn)獨立性的不同理解。

國際會計師聯(lián)合會是另一個國際審計準(zhǔn)則的組織。該組織所屬國家審計實務(wù)委員會的章程中規(guī)定，其目標(biāo)是以協(xié)調(diào)的準(zhǔn)則來發(fā)展和提高世界會計職業(yè)的協(xié)作。這個組織在協(xié)調(diào)審計準(zhǔn)則方面的主要成就是出版了《國際審計準(zhǔn)則》。但是它所的準(zhǔn)則是建議性質(zhì)而不是要求，準(zhǔn)則的前言可以證明這一點，“國際會計師聯(lián)合會今后將尋求促進(jìn)他們自愿地接受這些準(zhǔn)則。如果有的國家的審計規(guī)章與該準(zhǔn)則有差別，那么成員單位應(yīng)按準(zhǔn)則執(zhí)行到可以執(zhí)行的程度?！?/p>

目前，作為協(xié)調(diào)的結(jié)果，國際審計準(zhǔn)則日益受到國際會計師聯(lián)合會各成員國的重視，其中最典型的當(dāng)屬加拿大和澳大利亞。當(dāng)國際會計師聯(lián)合會的審計實務(wù)委員會審計準(zhǔn)則時，加拿大的審計準(zhǔn)則委員會就將它與加拿大現(xiàn)行的實務(wù)進(jìn)行對比。如存在重大差異，除非基本上不同意國際審計實務(wù)委員會的觀點或者認(rèn)為加拿大的環(huán)境要求采取不同的觀點，否則加拿大審計準(zhǔn)則委員會將修訂其自身的準(zhǔn)則。

澳大利亞于20世紀(jì)80年代初決定把國際審計準(zhǔn)則并入澳大利亞的審計準(zhǔn)則，在1983年對其審計準(zhǔn)則進(jìn)行修訂并重新。此后，澳大利亞審計準(zhǔn)則委員會還決定把國際審計實務(wù)委員會的討論稿直接作為澳大利亞審計準(zhǔn)則草案。

4對審計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的評論

4.1坎貝爾的國際協(xié)調(diào)觀

（1）各國審計準(zhǔn)則之間的差異是當(dāng)?shù)胤?、?jīng)濟(jì)等社會環(huán)境的產(chǎn)物。如果不考慮影響各國審計準(zhǔn)則的深層原因，即使能夠減少和調(diào)和各國審計準(zhǔn)則間的差異，這種調(diào)和也只能是膚淺的，毫無實質(zhì)意義。

（2）審計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)不應(yīng)該是孤立的,應(yīng)與既定的經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)相結(jié)合。在整個協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)中，若沒有其他協(xié)調(diào)要素的支持，協(xié)調(diào)的影響力將是極其有限的。

（3）會計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)是審計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。如果財務(wù)報表按照完全不同的會計計量方法和揭示原則編報，審計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)對財務(wù)報表國際可比性的貢獻(xiàn)就不大。審計準(zhǔn)則最終能否在實質(zhì)上為財務(wù)報表的國際用戶提供令人滿意的審計意見，將不僅僅取決于審計準(zhǔn)則本身是否能達(dá)成統(tǒng)一，還取決于會計準(zhǔn)則能否達(dá)成世界一致。

（4）不發(fā)達(dá)國家雖然沒有能力制訂本國審計準(zhǔn)則，但也不見得愿意接受“國際施舍”。

4.2萊因哈德?戈德勒和阿朋?拉德鮑夫的協(xié)調(diào)觀

“國際會計師聯(lián)合會”第一任主席萊因哈德?戈德勒（ReinhardGoerdeler）曾表示,絕對的世界范圍統(tǒng)一將是永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)的，因為會計和審計必須持續(xù)地反映不同國家和地區(qū)在商業(yè)慣例、法律制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面的差異。但戈德勒還是有保留地認(rèn)為,國際性準(zhǔn)則仍有可能在下述兩個方面獲得成功：能夠縮小國際環(huán)境影響的各種差異；使各國堅持這種差異的原因和性質(zhì)得到相互交流和理解。阿朋?拉德鮑夫在1981年提出了與戈德勒相同的觀點。他們認(rèn)為,審計準(zhǔn)則可協(xié)調(diào)的機會比起會計準(zhǔn)則來更為樂觀。但他們又認(rèn)為，審計準(zhǔn)則的發(fā)展是各國文化、法律、政治和經(jīng)濟(jì)等各種變量相互牽聯(lián)的復(fù)合物,誰都不能指望審計準(zhǔn)則會取得完全統(tǒng)一。

4.3卡邁克爾的評論

卡邁克爾認(rèn)為，盡管已經(jīng)建立了協(xié)調(diào)各國審計準(zhǔn)則的正式機構(gòu),但并沒有發(fā)揮作用?！秶H審計準(zhǔn)則》的要求很不嚴(yán)格，隨意性很大，似乎很容易就可達(dá)到。更糟糕的是，國際審計準(zhǔn)則的措辭往往模棱兩可，掩飾或遮蔽引起爭論的問題，使這種解決方法難以理解和缺乏約束力。卡邁克爾最后認(rèn)定,審計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)已經(jīng)走調(diào)了，最終的結(jié)果將不是一首美妙動聽的樂曲，而是噪音。

4.4筆者的協(xié)調(diào)觀

（1）協(xié)調(diào)是一個過程。審計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)不是一種靜止的狀態(tài)，而是一個不斷發(fā)展變化的過程。他是一件長期的艱苦工作，需要各國政府、會計職業(yè)團(tuán)體、國際性和區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織等社會力量的廣泛合作和支持，只能在有選擇、有折衷的條件下逐步趨同。

（2）協(xié)調(diào)不等于絕對統(tǒng)一。由于造成審計準(zhǔn)則差異的原因不可能一下子消除，因此，只能調(diào)和審計準(zhǔn)則的一些重要方面，求大同存小異，且這種調(diào)和應(yīng)該允許有一定的伸縮性,不可能要求完全一致。

（3）協(xié)調(diào)是平等基礎(chǔ)上的協(xié)調(diào)。各個國家應(yīng)該彼此了解和諒解各自的差異，在平等的基礎(chǔ)上做出一些讓步。對國際審計準(zhǔn)則的執(zhí)行也應(yīng)該是自愿的，不施加外部壓力。新晨

（4）協(xié)調(diào)應(yīng)該首先從審計準(zhǔn)則的基本要素抓起。各國審計準(zhǔn)則的差異很多，協(xié)調(diào)不可能做到全盤兼顧，因此，首要考慮的就是審計準(zhǔn)則基本要素的協(xié)調(diào)。因為審計準(zhǔn)則的基本要素不僅體現(xiàn)了審計準(zhǔn)則的核心內(nèi)容，而且也是影響審計質(zhì)量、影響審計報告的可比性的重要因素。在審計準(zhǔn)則的五個要素中，審計報告要素的協(xié)調(diào)是難度最大的，因為它涉及的經(jīng)濟(jì)、法律背景最多也最復(fù)雜，很難從根本上加以協(xié)調(diào)。相對而言,“職業(yè)能力”和“獨立性”要素的協(xié)調(diào)要容易一些,因為大多數(shù)國家都是由會計職業(yè)團(tuán)體對這兩個要素作具體規(guī)定，受國家干預(yù)的可能性小一些。協(xié)調(diào)難度最小的兩個因素是“內(nèi)部控制評價”和“審計證據(jù)”要素，因為這兩個要素主要涉及審計程序和審計技術(shù)的范疇，而各國在審計程序和審計技術(shù)方面的差異是不大的。

（5）審計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的前景是樂觀的。雖然說審計準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)是一個復(fù)雜、漫長的過程，但前景是樂觀的，歐盟、加拿大和澳大利亞等國的協(xié)調(diào)實踐已經(jīng)證明了這一點。我們認(rèn)為，審計準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)的基本趨勢是：以地區(qū)協(xié)調(diào)為先導(dǎo)，逐步實現(xiàn)審計準(zhǔn)則在國際范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)。當(dāng)然，這里所說的協(xié)調(diào)不是審計準(zhǔn)則在國際范圍內(nèi)的絕對統(tǒng)一，而是審計準(zhǔn)則基本精神的統(tǒng)—。

參考文獻(xiàn)

第4篇：審計的基本要素范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)審計　歷史財務(wù)報表審計　信息安全管理　風(fēng)險評估

一、引言

從審計的角度，風(fēng)險評估是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵睦砟睢o論是在歷史財務(wù)報表審計還是在網(wǎng)絡(luò)審計中，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀髮徲嫀熢趫?zhí)行審計工作過程中應(yīng)以風(fēng)險評估為中心，通過對被審計單位及其環(huán)境的了解，評估確定被審計單位的高風(fēng)險領(lǐng)域，從而確定審計的范圍和重點，進(jìn)一步?jīng)Q定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。從企業(yè)管理的角度，企業(yè)風(fēng)險管理將風(fēng)險評估作為其基本的要素之一進(jìn)行規(guī)范，要求企業(yè)在識別和評估風(fēng)險可能對企業(yè)產(chǎn)生影響的基礎(chǔ)上，采取積極的措施來控制風(fēng)險，降低風(fēng)險為企業(yè)帶來損失的概率或縮小損失程度來達(dá)到控制目的。信息安全風(fēng)險評估作為企業(yè)風(fēng)險管理的一部分，是企業(yè)信息安全管理的基礎(chǔ)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。盡管如此，風(fēng)險評估在網(wǎng)絡(luò)審計、歷史財務(wù)報表審計和企業(yè)信息安全管理等工作中的運用卻不盡相同，本文在分析計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下所有特定風(fēng)險和網(wǎng)絡(luò)審計風(fēng)險基本要素的基礎(chǔ)上，從風(fēng)險評估中應(yīng)關(guān)注的風(fēng)險范圍、風(fēng)險評估的目的、內(nèi)容、程序及實施流程等內(nèi)容展開，將網(wǎng)絡(luò)審計與歷史財務(wù)報表審計和信息安全管理的風(fēng)險評估進(jìn)行對比分析，以期深化對網(wǎng)絡(luò)審計風(fēng)險評估的理解。

二、網(wǎng)絡(luò)審計與歷史財務(wù)報表審計的風(fēng)險評估比較

(一)審計風(fēng)險要素根據(jù)美國注冊會計師協(xié)會的第47號審計標(biāo)準(zhǔn)說明中的審計風(fēng)險模型，審計風(fēng)險又由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險構(gòu)成。其中，固有風(fēng)險是指不考慮被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序的情況下，其財務(wù)報表某項認(rèn)定產(chǎn)生重大錯報的可能性；控制風(fēng)險是被審計單位內(nèi)部控制未能及時防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表上某項錯報或漏報的可能性；檢查風(fēng)險是審計人員通過預(yù)定的審計程序未能發(fā)現(xiàn)被審計單位財務(wù)報表上存在重大錯報或漏報的可能性。在網(wǎng)絡(luò)審計中，審計風(fēng)險仍然包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險要素，但其具體內(nèi)容直接受計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息系統(tǒng)特定風(fēng)險的影響。計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用能提高企業(yè)經(jīng)營活動的效率，為企業(yè)的經(jīng)營管理帶來很大的優(yōu)越性，但同時也為企業(yè)帶來了一些新的風(fēng)險。這些新的風(fēng)險主要表現(xiàn)為：(1)數(shù)據(jù)與職責(zé)過于集中化。由于手工系統(tǒng)中的職責(zé)分工、互相牽制等控制措施都被歸并到計算機系統(tǒng)自動處理過程中去了，這些集中的數(shù)據(jù)庫技術(shù)無疑會增加數(shù)據(jù)縱和破壞的風(fēng)險。(2)系統(tǒng)程序易于被非法調(diào)用甚至遭到篡改。由于計算機系統(tǒng)有較高的技術(shù)要求，非專業(yè)人員難以察覺計算機舞弊的線索，這加大了數(shù)據(jù)被非法使用的可能性。如經(jīng)過批準(zhǔn)的系統(tǒng)使用人員濫用系統(tǒng)，或者說，企業(yè)對接近信息缺乏控制使得重要的數(shù)據(jù)或程序被盜竊等。(3)錯誤程序的風(fēng)險，例如程序中的差錯反復(fù)和差錯級聯(lián)、數(shù)據(jù)處理不合邏輯、甚至是程序本身存在錯誤等。(4)信息系統(tǒng)缺乏應(yīng)用的審計接口，使得審計人員在審計工作中難以有效地采集或獲取企業(yè)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，從而無法正常開展審計工作。(5)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在技術(shù)和商業(yè)上的風(fēng)險，如計算機信息系統(tǒng)所依賴的硬件設(shè)備可能出現(xiàn)一些不可預(yù)料的故障，或者信息系統(tǒng)所依賴的物理工作環(huán)境可能對整個信息系統(tǒng)的運行效能帶來影響等。相對應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)審計的固有風(fēng)險主要是指系統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險，即財務(wù)電算化系統(tǒng)本身所處的環(huán)境引起的風(fēng)險，它可分為硬件環(huán)境風(fēng)險和軟件環(huán)境風(fēng)險。控制風(fēng)險包括系統(tǒng)控制風(fēng)險和財務(wù)數(shù)據(jù)風(fēng)險，其中，系統(tǒng)控制風(fēng)險是指會計電算化系統(tǒng)的內(nèi)部控制不嚴(yán)密造成的風(fēng)險，財務(wù)數(shù)據(jù)風(fēng)險是指電磁性財務(wù)數(shù)據(jù)被篡改的可能性。檢查風(fēng)險包括審計軟件風(fēng)險和人員操作風(fēng)險，審計軟件風(fēng)險是指計算機審計軟件本身缺陷原因造成的風(fēng)險，人員操作風(fēng)險是指計算機審計系統(tǒng)的操作人員、技術(shù)人員和開發(fā)人員等在工作中由于主觀或客觀原因造成的風(fēng)險。

(二)風(fēng)險評估目的無論在網(wǎng)絡(luò)審計還是歷史財務(wù)報表審計中，風(fēng)險評估只是審計的一項重要程序，貫穿于審計的整個過程。與其他審計程序緊密聯(lián)系而不是一項獨立的活動。盡管如此，兩者所關(guān)注的風(fēng)險范圍則有所不同。歷史財務(wù)報表審計的風(fēng)險評估要求審計人員主要關(guān)注的是被審計單位的重大錯報風(fēng)險――財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。由于網(wǎng)絡(luò)審計的審計對象包括被審計單位基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息和網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息系統(tǒng)兩類，因此審計人員關(guān)注的風(fēng)險應(yīng)是被審計單位經(jīng)營過程中與該兩類審計對象相關(guān)的風(fēng)險。(1)對于與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息系統(tǒng)相關(guān)的風(fēng)險，審計人員應(yīng)該從信息系統(tǒng)生命周期的各個階段和信息系統(tǒng)的各組成部分及運行環(huán)境兩方面出發(fā)進(jìn)行評估。信息系統(tǒng)生命周期是指該信息系統(tǒng)從產(chǎn)生到完成乃至進(jìn)入維護(hù)的各個階段及其活動，無論是在早期的線性開發(fā)模型中還是在更為復(fù)雜的螺旋式等模型中，一個信息系統(tǒng)的生命周期大都包括規(guī)劃和啟動、設(shè)計開發(fā)或采購、集成實現(xiàn)、運行和維護(hù)、廢棄等五個基本階段。由于信息系統(tǒng)在不同階段的活動內(nèi)容不同，企業(yè)在不同階段的控制目標(biāo)和控制行為也會有所不同，因此，審計人員的風(fēng)險評估應(yīng)該貫穿于信息系統(tǒng)的整個生命周期。信息系統(tǒng)的組成部分是指構(gòu)成該信息系統(tǒng)的硬件、軟件及數(shù)據(jù)等，信息系統(tǒng)的運行環(huán)境是指信息系統(tǒng)正常運行使用所依托的物理和管理平臺。具體可將其分為五個層面：物理層，即信息系統(tǒng)運行所必備的機房、設(shè)備、辦公場所、系統(tǒng)線路及相關(guān)環(huán)境；網(wǎng)絡(luò)層，即信息系統(tǒng)所需的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的安全情況、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的漏洞情況、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備配置的缺陷情況等；系統(tǒng)層，即信息系統(tǒng)本身的漏洞情況、配置的缺陷情況；應(yīng)用層，即信息系統(tǒng)所使用的應(yīng)用軟件的漏洞情況、安全功能缺陷情況；管理層，即被審計單位在該信息系統(tǒng)的運行使用過程中的組織、策略、技術(shù)管理等方面的情況。(2)對于與企業(yè)基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息相關(guān)的風(fēng)險，審計人員應(yīng)著重關(guān)注財務(wù)信息的重大錯報風(fēng)險和信息的安全風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險主要指被審計單位基于網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)財務(wù)信息存在重大錯報的可能性，它是針對企業(yè)借助于網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對有關(guān)賬戶、交易或事項進(jìn)行確認(rèn)、計量或披露而言。網(wǎng)絡(luò)審計中關(guān)注的重大錯報風(fēng)險與傳統(tǒng)審CtT的內(nèi)涵基本上是一致的，審計人員在審計時應(yīng)當(dāng)考慮被審計單位的行業(yè)狀況、經(jīng)營性質(zhì)、法律及監(jiān)管環(huán)境、會計政策和會計方法的選用、財務(wù)業(yè)績的衡量和評價等方面的情況對財務(wù)信息錯報可能的影響。信息安全風(fēng)險涉及信息的保密性、完整性、可用性及敏感性等方面可能存在的風(fēng)險，主要針對企業(yè)利用信息系統(tǒng)或一定的網(wǎng)絡(luò)平臺來存儲、傳輸、披露相關(guān)財務(wù)信息而言。在審計過程中，審eta員應(yīng)當(dāng)主要關(guān)注相關(guān)財務(wù)信息被盜用、非法攻擊或篡改及非法使用的可能性。當(dāng)然，這兩類風(fēng)險并非完全分離的，評估時審計人員應(yīng)將兩者結(jié)合起來考慮。

(三)風(fēng)險評估內(nèi)容　廣泛意義的風(fēng)險評估是指考慮潛在事件對目標(biāo)實現(xiàn)的影響程度。由于網(wǎng)絡(luò)審計與歷史財務(wù)報表審計風(fēng)險評估的目的并不完全相同，因此兩者在風(fēng)險評估的內(nèi)容上也是存在區(qū)別的?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)審計的風(fēng)險評估內(nèi)容比歷史財務(wù)報表審計的風(fēng)險評估內(nèi)容更廣泛和深入。根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)

險》，在歷史財務(wù)報表審計中，審計人員的風(fēng)險評估應(yīng)以了解被審計單位及其環(huán)境為內(nèi)容。為識別和評價重大錯報風(fēng)險，審計人員了解的具體內(nèi)容包括被審計單位所在行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素、被審計單位的性質(zhì)、被審計單位對會計政策的選擇和運用、被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險、被審計單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價及被審it@位的內(nèi)部控制等。在網(wǎng)絡(luò)審計中。為了識別和評估上文所述的兩類風(fēng)險，審計人員除了從以上方面了解被審計單位及其環(huán)境外，還應(yīng)該關(guān)注其他相關(guān)的潛在事件及其影響，尤其是企業(yè)的財務(wù)信息系統(tǒng)及基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息可能面l臨的威脅或存在的脆弱點。其中，威脅是指對信息系統(tǒng)及財務(wù)信息構(gòu)成潛在破壞的可能性因素或者事件，它可能是一些如工作人員缺乏責(zé)任心、專業(yè)技能不足或惡意篡改等人為因素，也可能是一些如灰塵、火災(zāi)或通訊線路故障等環(huán)境因素。脆弱點是指信息系統(tǒng)及基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息所存在的薄弱環(huán)節(jié)，它是系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息本身固有的，包括物理環(huán)境、組織、過程、人員、管理、配置、硬軟件及信息等各方面的弱點。一般來說，脆弱點本身不會帶來損失或信息錯報，威脅卻總是要利用網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)的弱點來成功地引起破壞。因此，我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)審計申風(fēng)險評估的內(nèi)容應(yīng)包括以下幾方面：(1)識別被審計單位財務(wù)信息系統(tǒng)及其基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息可能面臨的威脅，并分析威脅發(fā)生的可能性；(2)識別被審計單位財務(wù)信息系統(tǒng)及其基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息可能存在的脆弱點，并分析脆弱點的嚴(yán)重程度；(3)根據(jù)威脅發(fā)生的可能性和脆弱點發(fā)生的嚴(yán)重程度，判斷風(fēng)險發(fā)生的可能性；(4)根據(jù)風(fēng)險發(fā)生的可能性，評價風(fēng)險對財務(wù)信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息可能帶來的影響；(5)若被審計單位存在風(fēng)險防范或化解措施，審計人員在進(jìn)行風(fēng)險評估時還應(yīng)該考慮相應(yīng)措施的可行性及有效性。

(四)風(fēng)險評估程序《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211-----了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》中要求，審計人員應(yīng)當(dāng)實施詢問、分析程序、觀察和檢查等程序，以獲取被審計單位的信息，進(jìn)而評估被審計單位的重大錯報風(fēng)險。這些程序同樣適用于網(wǎng)絡(luò)審計中的風(fēng)險評估。但在具體運用時網(wǎng)絡(luò)審計中更加注重了解和分析被審計單位與信息系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使用相關(guān)的事項。在實施詢問程序時，審計人員的詢問對象圍繞信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息可大致分為管理人員、系統(tǒng)開發(fā)和維護(hù)人員(或信息編制人員)、系統(tǒng)使用人員(或信息的內(nèi)部使用人員)、系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)顧問及其他外部相關(guān)人員(如律師)等五類，分別從不同角度了解信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息可能存在的威脅和脆弱點。在實施分析程序時，除了研究財務(wù)數(shù)據(jù)及與財務(wù)信息相關(guān)的非財務(wù)數(shù)據(jù)可能的異常趨勢外，審計人員應(yīng)格外關(guān)注對信息系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)的特性情況，被審計單位對信息系統(tǒng)的使用情況等內(nèi)容的分析比較。實施觀察和檢查時，除執(zhí)行常規(guī)程序外，審計人員應(yīng)注意觀察信息系統(tǒng)的操作使用和檢查信息系統(tǒng)文檔。除此之外，針對特定系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險的評估，審計人員還需要實施一些特定的程序。技術(shù)方面如IOS取樣分析、滲透測試、工具掃描、安全策略分析等；管理方面如風(fēng)險問卷調(diào)查、風(fēng)險顧問訪談、風(fēng)險策略分析、文檔審核等。其中，IDS取樣分析是指通過在核心網(wǎng)絡(luò)采樣監(jiān)聽通信數(shù)據(jù)方式，獲取網(wǎng)絡(luò)中存在的攻擊和蠕蟲行為，并對通信流量進(jìn)行分析；滲透測試是指在獲取用戶授權(quán)后，通過真實模擬黑客使用的工具、方法來進(jìn)行實際漏洞發(fā)現(xiàn)和利用的安全測試方法；工具掃描是指通過評估工具軟件或?qū)Ｓ冒踩u估系統(tǒng)自動獲取評估對象的脆弱性信息，包括主機掃描、網(wǎng)絡(luò)掃描、數(shù)據(jù)庫掃描等，用于分析系統(tǒng)、應(yīng)用、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備存在的常見漏洞。風(fēng)險問卷調(diào)查與風(fēng)險顧問訪談要求審計人員分別采用問卷和面談的方式向有關(guān)主體了解被審計單位的風(fēng)險狀況，使用時關(guān)鍵是要明確問卷或訪談的對象情況風(fēng)險策略分析要求審計人員對企業(yè)所設(shè)定的風(fēng)險管理和應(yīng)對策略的有效性進(jìn)行分析，進(jìn)而評價企業(yè)相關(guān)風(fēng)險發(fā)生的概率以及可能帶來的損失；文檔審核是一種事前評價方法，屬于前置軟件測試的一部分，主要包括需求文檔測試和設(shè)計文檔測試。這些特定程序主要是針對被審計單位信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險方面進(jìn)行評價，審計人員在具體使用時應(yīng)結(jié)合被審計單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)選擇合適的程序。

三、網(wǎng)絡(luò)審計與信息安全管理的風(fēng)險評估比較

(一)風(fēng)險評估的目的信息安全管理中的風(fēng)險評估(即信息安全風(fēng)險評估)是指根據(jù)國家有關(guān)信息安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對信息系統(tǒng)及由其處理、傳輸和存儲的信息的保密性、完整性和可用性等安全屬性進(jìn)行科學(xué)評價的過程。作為信息安全保障體系建立過程中的重要的評價方法和決策機制，信息安全風(fēng)險評估是企業(yè)管理的組成部分，它具有規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制等管理的基本特征，其主要目的在于從企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險管理的角度，在系統(tǒng)分析和評估風(fēng)險發(fā)生的可能性及帶來的損失的基礎(chǔ)上，提出有針對性的防護(hù)和整改措施，將企業(yè)面臨或遭遇的風(fēng)險控制在可接受水平，最大限度地保證組織的信息安全。而網(wǎng)絡(luò)審計是由獨立審計人員向企業(yè)提供的一項鑒證服務(wù)，其風(fēng)險評估的目的在于識別和評價潛在事件對被審計單位基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息的合法性、公允性以及網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息系統(tǒng)的合規(guī)性、可靠性和有效性的影響程度，從而指導(dǎo)進(jìn)一步審計程序。因此，兩者風(fēng)險評估的目的是不一樣。從評估所應(yīng)關(guān)注的風(fēng)險范圍來看，兩者具有一致性，即都需要考慮與信息系統(tǒng)和信息相關(guān)的風(fēng)險。但是，具體的關(guān)注邊界則是不一樣的。信息安全風(fēng)險評估要評估企業(yè)資產(chǎn)面臨的威脅以及威脅利用脆弱性導(dǎo)致安全事件的可能性，并結(jié)合安全事件所涉及的資產(chǎn)價值來判斷安全事件一旦發(fā)生對組織造成的影響，它要求評估人員關(guān)注與企業(yè)整個信息系統(tǒng)和所有的信息相關(guān)的風(fēng)險，包括實體安全風(fēng)險、數(shù)據(jù)安全風(fēng)險、軟件安全風(fēng)險、運行安全風(fēng)險等。網(wǎng)絡(luò)審計中，審計人員是對被審計單位的網(wǎng)絡(luò)財務(wù)信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息發(fā)表意見，因此，風(fēng)險評估時審計人員主要關(guān)注的是與企業(yè)財務(wù)信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)信息相關(guān)的風(fēng)險，而不是與企業(yè)的整個信息系統(tǒng)和所有的信息相關(guān)的風(fēng)險。根據(jù)評估實施者的不同，信息安全風(fēng)險評估形式包括自評估和他評估。自評估是由組織自身對所擁有的信息系統(tǒng)進(jìn)行的風(fēng)險評估活動；他評估通常是由組織的上級主管機關(guān)或業(yè)務(wù)主管機關(guān)發(fā)起的，旨在依據(jù)已經(jīng)頒布的法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的具有強制意味的檢查。自評估和他評估都可以通過風(fēng)險評估服務(wù)機構(gòu)進(jìn)行咨詢、服務(wù)、培訓(xùn)以及風(fēng)險評估有關(guān)工具的提供。因此。對審計人員而言，受托執(zhí)行的信息安全風(fēng)險評估應(yīng)當(dāng)歸屬于管理咨詢類，即屬于非鑒證業(yè)務(wù)，與網(wǎng)絡(luò)審計嚴(yán)格區(qū)分開來。

(二)風(fēng)險評估的內(nèi)容在我國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的《信息安全風(fēng)險評估指南》(征求意見稿)國家標(biāo)準(zhǔn)中，它將信息安全風(fēng)險評估的內(nèi)容分為兩部分：基本要素和相關(guān)屬性，提出信息安全風(fēng)險評估應(yīng)圍繞其基本要素展開，并充分考慮與這些基本要素相關(guān)的其他屬性。其中，風(fēng)險評估的基本要素包括資產(chǎn)、脆弱性、威脅、風(fēng)險和安全措施；相關(guān)屬性包括業(yè)務(wù)戰(zhàn)略、資產(chǎn)價值、安全需求、安全事件、殘余風(fēng)險等。在此基礎(chǔ)上的風(fēng)險計算過程是：(1)對信息資產(chǎn)進(jìn)行識別，并對資產(chǎn)賦值；(2)對威脅進(jìn)行分析，并對威

脅發(fā)生的可能性賦值；(3)識別信息資產(chǎn)的脆弱性，并對弱點的嚴(yán)重程度賦值；(4)根據(jù)威脅和脆弱性計算安全事件發(fā)生的可能性；(5)根據(jù)脆弱性的嚴(yán)重程度及安全事件所作用的資產(chǎn)的價值計算安全事件造成的損失；(6)根據(jù)安全事件發(fā)生的可能性以及安全事件出現(xiàn)后的損失，計算安全事件一旦發(fā)生對組織的影響，即風(fēng)險值。結(jié)合上文網(wǎng)絡(luò)審計風(fēng)險評估五個方面的內(nèi)容可以看出，網(wǎng)絡(luò)審計和信息安全風(fēng)險評估在內(nèi)容上有相近之處，即都需要針對信息系統(tǒng)和信息可能面臨的威脅和存在的脆弱點進(jìn)行識別。但是，信息安全管理作為企業(yè)的一項內(nèi)部管理，其風(fēng)險評估工作需要從兩個層次展開：一是評估風(fēng)險發(fā)生的可能性及其影響；二是提出防護(hù)或整改措施以控制風(fēng)險。第一個層次的工作實質(zhì)上是為第二層次工作服務(wù)的，其重點在第二層次?！缎畔踩L(fēng)險評估指南》(征求意見稿)提出，企業(yè)在確定出風(fēng)險水平后，應(yīng)對不可接受的風(fēng)險選擇適當(dāng)?shù)奶幚矸绞郊翱刂拼胧?，并形成風(fēng)險處理計劃。其中，風(fēng)險處理的方式包括回避風(fēng)險、降低風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險、接受風(fēng)險，而控制措施的選擇應(yīng)兼顧管理和技術(shù)，考慮企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)文化、人員素質(zhì)，并特別關(guān)注成本與風(fēng)險的平衡。網(wǎng)絡(luò)審計的風(fēng)險評估工作主要集中在第一個層次，即審計人員通過風(fēng)險評估，為進(jìn)一步審計中做出合理的職業(yè)判斷、有效地實施網(wǎng)絡(luò)審計程序和實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)審計目標(biāo)提供重要基礎(chǔ)。因此，兩者的評估內(nèi)容是存在區(qū)別的。

第5篇：審計的基本要素范文

注冊師的審計過程實際上是收集審計證據(jù)，編制審計工作底稿，進(jìn)而作出審計結(jié)論的過程。通過編制審計工作底稿，把業(yè)已收集到的數(shù)量眾多但又不系統(tǒng)、沒有重點的各種審計證據(jù)資料，系統(tǒng)地加以歸類整理，從而使審計結(jié)論建立在充分和適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)基礎(chǔ)之上。

一、編制審計工作底稿的規(guī)范性要求《獨立審計準(zhǔn)則》對編制審計工作底稿提出了規(guī)范性的操作要求，主要包括：

（一）必要性規(guī)定?！丢毩徲嫽緶?zhǔn)則》中規(guī)定“注冊會計師應(yīng)當(dāng)將審計計劃及其實施過程、結(jié)果和其他需要加以判斷的重要事項，記錄于審計工作底稿”（第15條）?！啊丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第1號—會計報表審計》同時規(guī)定”注冊會計師應(yīng)當(dāng)對審計工作進(jìn)行記錄，形成審計工作底稿。“（第19條）編制審計工作底稿是對CPA執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的強制性規(guī)定。沒有審計工作底稿的審計報告無疑是一份地道的虛假報告。

（二）技術(shù)性規(guī)定。《獨立審計準(zhǔn)則第6號—審計工作底稿》第五條對編制審計工作底稿提出了具體的技術(shù)性規(guī)定，即“完整、格式規(guī)范、標(biāo)識一致、記錄清晰、結(jié)論明確”。

（三）適當(dāng)性規(guī)定。規(guī)范的審計工作底稿并不是各種書面文字的簡單堆砌，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)已收集到的審計證據(jù)和最終形成的審計意見之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系。審計工作底稿種類繁多，且有不同的來源和編制人，為保證審計工作底稿的適當(dāng)性，《獨立審計準(zhǔn)則第1號—會計報表審計》中規(guī)定“注冊會計師應(yīng)當(dāng)對審計工作底稿進(jìn)行必要的檢查和復(fù)核”（第21條），同時，對于由業(yè)務(wù)助理人員編制的工作底稿，“注冊會計師應(yīng)對業(yè)務(wù)助理人員的工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查，并對其工作結(jié)果負(fù)責(zé)”。（第20條）

二、審計工作底稿的現(xiàn)狀和

編制審計工作底稿是一項對專業(yè)能力與實務(wù)經(jīng)驗要求較高的工作。受注冊會計師行業(yè)整體素質(zhì)不高，會計事務(wù)所內(nèi)部管理制度不健全等因素，，在編制工作底稿方面尚存在不少問題。主要表現(xiàn)在：

（一）審計工作底稿不規(guī)范。如內(nèi)容不完整，要素不齊全，格式不規(guī)范，標(biāo)識不一致，內(nèi)容不清晰，結(jié)論不明確。

（二）復(fù)核制度不健全或流于形式。不少會計師事務(wù)所尚未建立審計工作底稿復(fù)核制度，缺乏風(fēng)險控制的有效機制，使編制人某些專業(yè)判斷一錯到底；或者無明確的崗位責(zé)任制和錯誤追究制度，使復(fù)核制度流于形式，未起到應(yīng)有的作用。

（三）審計工作底稿分類混亂。審計檔案保管不嚴(yán)，分類缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，或者僅將所有收集到資料簡單堆砌、歸檔。

（四）無審計工作底稿。個別注冊會計師將“資格尋租”，只管蓋章收費；事務(wù)所出售審計報告，違法設(shè)立分所（執(zhí)業(yè)處），尋找執(zhí)業(yè)黑洞；個別事務(wù)所還偽造底稿以假充真。

注冊會計師在主觀上對審計工作底稿重視不夠，在客觀上不知道如何（更好）編制、復(fù)核審計工作底稿，加之準(zhǔn)則缺乏可供操作的、的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，是造成以上問題的主要原因。

三、審計工作底稿的要素和構(gòu)成

審計工作底稿是CPA在審計過程中形成的審計工作記錄和獲取的資料。其形成方式有編制和取得兩種。

對于自行編制的工作底稿，應(yīng)當(dāng)全面記錄審計計劃的執(zhí)行軌跡，審計證據(jù)的收集過程，職業(yè)判斷的依據(jù)及過程，審計意見的形成過程等。大部分工作底稿應(yīng)當(dāng)由CPA自行編制。

對于由委托單位或第三方提供的資料，嚴(yán)格講并不是審計工作底稿，只有在CPA實施必要的審計程序并形成相應(yīng)的審計記錄后，做為審計工作底稿的重要組成部分。

審計工作底稿的基本內(nèi)容包含十部分，分別是：（1）被審計單位名稱；（2）審計項目名稱；（3）審計項目時點或期間；（4）審計過程記錄；（5）審計標(biāo)識及其說明；（6）審計結(jié)論；（7）索引號及頁次；（8）編制者姓名及編制日期；（9）復(fù)核者姓名及復(fù)核日期；（10）其他應(yīng)說明的事項。

這些基本要素構(gòu)成完整的責(zé)任載體，缺一不可，其主要功能見下表：

審計工作底稿要素功能表

序號

要素名稱

功 能

1

被審計單位名稱

明確審計客體

2

審計項目名稱

明確審計內(nèi)容

3

審計項目時點或期間

明確審計范圍

4

審計過程記錄

記載審計人員所實施的審計測試的性質(zhì)、范圍、樣本選擇等重要內(nèi)容

5

審計標(biāo)識及其說明

方便工作底稿的檢查和審閱

6

審計結(jié)論

記錄CPA的專業(yè)判斷，為支持審計意見提供依據(jù)

7

索引號及頁次

方便存取使用，便于日后及機處理

8

編制者姓名及編制日期

明確工作職責(zé)，便于追查審計步驟及順序

9

復(fù)核者姓名及復(fù)核日期

明確復(fù)核責(zé)任

10

其它應(yīng)說明事項

揭示影響CPA專業(yè)判斷的其它重大事項，提供更詳盡的補充信息

四、

審計工作底稿基本要素的編制方法

下面依順序分別介紹各要素的編制方法：

1、被審計單位名稱：系審計對象的占有方（個別時候項目的委托方和審計客體不一致，如司法鑒定項目）。若被審單位為下屬公司，則應(yīng)同時寫明下屬公司的名稱。（如XX公司一分廠）此項目可寫簡稱，或以統(tǒng)一的審計標(biāo)識代替。

2、審計項目名稱：此項目一般填寫審計業(yè)務(wù)類型，如“2001年報審計”、“工資專項審計”、“破產(chǎn)清算審計”等。項目名稱應(yīng)盡量簡練、清晰。

3、審計項目時點或期間：此項明確審計范圍在時間上的截止點或時間跨度，應(yīng)結(jié)合實質(zhì)性測試的具體對象區(qū)別對待，資產(chǎn)負(fù)債項目應(yīng)填截止時點，損益類項目應(yīng)填時間跨度。

4、審計過程記錄：此項為審計工作底稿的核心要素，其簡繁程序受制于審計項目的性質(zhì)、目的和要求，被審單位的經(jīng)營規(guī)模等諸多因素。，大部分事務(wù)所采用統(tǒng)一印制的程序表（或是標(biāo)準(zhǔn)的底稿模式）來代替工作底稿編制中大量的手工書寫（或錄入）工作量，本項目可充分運用審計標(biāo)識，以提高工作效率（見后述）。

5、審計標(biāo)識及其說明：是CPA用以表達(dá)各種審計含義的書面符號。適當(dāng)運用審計標(biāo)識可以縮短工作時間，提高工作效率（但也應(yīng)防止過度使用，否則一張底稿將變成甲骨文字，讓人諱澀難懂），同時應(yīng)說明其確切含義，并在審計過程中保持其前后一致和不同標(biāo)識的唯一性?？梢詥为毣蚝喜⑹褂贸Ｓ梅?、縮寫、簡稱等形式表達(dá)各種含義，并將這些標(biāo)識及其完整的含義詳細(xì)記錄于審計標(biāo)識一覽表內(nèi)供檢查、復(fù)核者正常閱讀。

6、審計結(jié)論：此項目是CPA經(jīng)過必要的審計程序后做出的專業(yè)判斷，它直接支持最終的審計意見，因此，審計結(jié)論應(yīng)清晰、簡明地表述，不能含糊其辭，模棱兩可。

7、索引號及頁次：索引號是CPA為整理利用審計工作底稿，將具有同一性質(zhì)或反映同一具體審計對象的工作底稿分別歸類，形成相互聯(lián)系、相互控制的特定編號；頁次是同一索引號下不同審計工作底稿的順序編號。兩者結(jié)合構(gòu)成每一審計工作底稿唯一的標(biāo)識符號，因此，索引號應(yīng)準(zhǔn)確表達(dá)對應(yīng)審計工作底稿的類型和性質(zhì)，相互之間既有緊密的關(guān)聯(lián)作用和勾稽關(guān)系，又用明顯的排他性和唯一性，不允許重復(fù)。頁次一般依次編號，并以分?jǐn)?shù)形式（如2/3）表示。頁次編排時應(yīng)連續(xù)，防止跳號、缺號或重號。

8、編制者（復(fù)核者）姓名及編制（復(fù)核）日期：二者姓名均可采用簡簽格式，并記錄于審計標(biāo)識一覽表內(nèi)。值得注意的是，對于復(fù)核者而言，在履行必要的復(fù)核程序后，除簽名外，還應(yīng)將相應(yīng)的復(fù)核意見、復(fù)核中發(fā)現(xiàn)的及處理意見書面記錄下來，以利于編制者修正或明確審計責(zé)任劃分。

五、審計工作底稿要素的編制技巧

1、合理、恰當(dāng)運用審計標(biāo)識。除充分運用約定俗成的審計標(biāo)識外，對于被審計單位名稱、審計程序、審計結(jié)論以及編制者（復(fù)核者）姓名等要素均可采用適當(dāng)?shù)膶徲嫎?biāo)識以盡量減少書寫量，比如全省統(tǒng)一印制的“會計記錄抽查表”中對于核對說明并未規(guī)定和列示，但大部分核對內(nèi)容均應(yīng)包含“原始憑證內(nèi)容完整”，“有授權(quán)批示”和“帳務(wù)處理正確”三項，在編制審計工作底稿時可用CHK1、CHK2、 CHK3（或其他類似標(biāo)識）代替；又比如“審定表”中審計結(jié)論可用EVC代替“期末余額可以確認(rèn)”；用EVAC代替“期末余額經(jīng)調(diào)整后可以確認(rèn)”；用EVFC代替“期末余額經(jīng)重分類后可以確認(rèn)”等等。對于在審計工作底稿編制中出現(xiàn)頻率較高的文字均可采用審計標(biāo)識來代替。

2、先編制索引號，后編制底稿頁次。大部分執(zhí)業(yè)人員在審計外勤結(jié)束后統(tǒng)一編制索引號和頁次，這時，由于匯總的工作底稿較多，且又要交叉引用，造成編制困難?？稍谕馇陂_始時（或開始前）由項目負(fù)責(zé)人按照未審會計報表的一級科目順序先編制程序表或?qū)彾ū淼乃饕枺ㄈ鏏1、A2、……），在外勤結(jié)束時再分別填制底稿頁次，這樣既能保證索引號的唯一性和相互索引，又可防止頁次編制時的缺號、重號。在采用本時要注意：

（1）對于無期末余額或者期初、期末均無余額，但審計期內(nèi)有業(yè)務(wù)的報表項目也要編制索引號，如應(yīng)付工資、待攤費用、預(yù)提費用、往來款項等科目。

（2）對于期初、期末均無余額，但經(jīng)實質(zhì)性測試調(diào)整或重分類后有余額的會計科目（如待攤費用、往來款項）可隨該類項目最后的索引號繼續(xù)編號，不宜采用在已編索引號中間插入新索引號（如在A6和A7之間加入A6-A），以防止新索引號與前者的其它底稿同號造成混淆。

（3）對于從外部取得或第三方提供的資料也要編制索引號。大部分CPA過多考慮自行編制工作底稿的編號索引，而忽視了外部資料。盡管從外部取得的資料無統(tǒng)一的格式，但仍應(yīng)及時按類別編號，以利于歸檔或復(fù)核者審閱。

3、借助機編制工作底稿。審計項目執(zhí)行過程中涉及到大量的數(shù)據(jù)運用，調(diào)整和重分類等，容易造成編制者書寫時筆下誤，同時也加大了外勤工作量?？梢越柚嬎銠C編制諸如性復(fù)核、銀行余額調(diào)節(jié)表、審計調(diào)整和重分類、試算平衡等審計工作底稿，可以自行設(shè)計或從網(wǎng)上下載相關(guān)的功能模塊，借助EXCEL、VFP、華表等工具代為編制，以提高工作效率。

第6篇：審計的基本要素范文

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制;制度建設(shè);國際比較

一、 引言

針對安然、世通等財務(wù)欺詐事件,美國國會2002年7月頒布了《薩班斯——奧克斯利法案》(簡稱sox法案),該法案在內(nèi)部控制及信息披露方面實施嚴(yán)刑峻法,對財務(wù)報告內(nèi)部控制問題進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。該做法得到了許多國家和地區(qū)的認(rèn)同和仿效,開始實施類似的制度或修改相關(guān)法規(guī)。2008年5月和2010年4月,我國財政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》?！痘疽?guī)范》和《配套指引》的,標(biāo)志著我國企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)取得了重大進(jìn)展,必將對促進(jìn)我國企業(yè)及其他單位開展內(nèi)部控制、防范風(fēng)險、提高企業(yè)經(jīng)營管理水平發(fā)揮積極作用。本文擬通過比較西方主要發(fā)達(dá)國家企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)情況,分析與我國企業(yè)內(nèi)部控制的異同,對我國內(nèi)部控制建設(shè)情況進(jìn)行總結(jié),為進(jìn)一步完善我國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)提出合理建議。

二、 西方主要發(fā)達(dá)國家企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)情況

1. 美國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)情況。20世紀(jì)70年代水門事件后,美國國會通過了《反國外賄賂法》,該法案除有反賄賂的條款外,還規(guī)定了與會計及內(nèi)部控制有關(guān)的條款。美國注冊會計師協(xié)會(aicpa)的審計人員責(zé)任委員會了《報告、結(jié)論與建議》。隨后,在1980年、1982年、1984年先后頒布了審計準(zhǔn)則公告第30號、第43號、第48號。財務(wù)經(jīng)理人員協(xié)會(fei)了《美國公司的內(nèi)部控制:現(xiàn)狀》。美國證券交易委員會(sec)則要求上市公司提交其內(nèi)部控制的報告書。1985年,由aicpa、美國審計總署(aaa)、fei等機構(gòu)共同贊助成立了全國防舞弊財務(wù)報告委員會,即tread-way委員會。tread-way委員會旨在研究舞弊性財務(wù)報告產(chǎn)生的原因及其相關(guān)領(lǐng)域,其中包括內(nèi)部控制不健全的問題。tread-way委員會就內(nèi)部控制問題提出了許多有價值的建議,并倡議建立一個專門研究內(nèi)部控制問題的委員會。因此,tread-way委員會的贊助機構(gòu)成立了私人性質(zhì)的coso,其組成人士包括美國會計師學(xué)會、內(nèi)部審計師協(xié)會、金融管理學(xué)會等專業(yè)團(tuán)體的成員。1992年,coso提出了《內(nèi)部控制整體框架》報告(簡稱coso報告),并在1994年進(jìn)行了增補,其整體架構(gòu)主要是控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督等五項要素構(gòu)成。2004年9月,coso委員會對《內(nèi)部控制—整體框架》再次進(jìn)行了修改和完善,了《企業(yè)風(fēng)險管理整體框架》,又被稱為新coso報告。該報告更加關(guān)注企業(yè)風(fēng)險管理,從風(fēng)險管理角度對內(nèi)部控制進(jìn)行了全新的詮釋,指出內(nèi)部控制主要關(guān)注如何有效防范和控制企業(yè)風(fēng)險。與原coso報告相比,它增加了“戰(zhàn)略目標(biāo)”,并將原來的五要素開展為八要素,即內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控。

sox法案作為近70年來最重要的財務(wù)法案,于2002年7月正式生效后,給美國資本市場的監(jiān)管帶來了一次前所未有的變革。在該法案的諸多新規(guī)定中,最引人注目的是要求管理層對內(nèi)部控制系統(tǒng)的適當(dāng)性和有效性進(jìn)行報告,并要求外部審計師證實管理層報告的準(zhǔn)確性。其中302條款要求ceo和cfo就他們的內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行報告,并在提交給sec的財務(wù)報表上簽字;404條款對公司管理層提出要求,陳述建立和保持適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制結(jié)構(gòu)和財務(wù)報告程序的責(zé)任,在財務(wù)年度末,要對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和財務(wù)報告程序的效果進(jìn)行評估,標(biāo)志著美國內(nèi)部控制根本思想從披露向?qū)嵸|(zhì)性管制轉(zhuǎn)變;103條款對審計師就管理層內(nèi)部控制報告出具鑒證報告提出了具體要求。

2. 英國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)情況。英國關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制的要求在法律、法規(guī)中都有體現(xiàn),“普通法”規(guī)定董事長負(fù)有保護(hù)單位資產(chǎn)的責(zé)任;“公司法”認(rèn)為會計記錄和財務(wù)報告是內(nèi)部控制的重要方面,董事長要負(fù)責(zé)披露真是公允的財務(wù)信息,并接受外部審計。倫敦股票交易所1998年1月了一部旨在規(guī)范公司治理的法律,即“聯(lián)合準(zhǔn)則”,其中三條涉及到公司內(nèi)部控制。此外,倫敦股票交易所的“上市規(guī)則”中對披露內(nèi)部控制情況作了相關(guān)規(guī)定。

鑒于上市公司提出應(yīng)有一個內(nèi)部控制方面的具體操作性的規(guī)定,倫敦股票交易所委托英國特許會計師協(xié)會成立了以turnbull先生為主席,由董事長、總經(jīng)理、財務(wù)經(jīng)理、部門經(jīng)理、外部審計人員、企業(yè)員工以及大學(xué)教授組成的委員會,就如何幫助在英國上市的公司貫徹執(zhí)行“上市規(guī)則”和“聯(lián)合準(zhǔn)則”中的建立健全內(nèi)部控制的要求進(jìn)行研究。該委員會1999年完成了一份系統(tǒng)的指導(dǎo)企業(yè)建立內(nèi)部控制的報告,即《內(nèi)部控制框架指南》。由于這個報告是在turnbull先生領(lǐng)導(dǎo)下完成的,又稱為《turnbull報告》?！秚urnbull》報告一經(jīng),便為財務(wù)報告理事會、倫敦證交所、上市公司、公司外部審計人員所接受并在各自工作中運用。2005年,《turnbull報告》在保持基本原則不變的情況下進(jìn)行了局部的修改,并于2005年10月頒布了修改后的《turnbull報告》。《turnbull報告》對分散在英國法律、法規(guī)中涉及內(nèi)部控制的規(guī)定進(jìn)行了歸納和整理,立足英國的法律環(huán)境和公司治理特點,建立了具有原則導(dǎo)向性、風(fēng)險導(dǎo)向性、框架指引性的內(nèi)部控制指南。

3. 日本企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)情況。2006年6月7日,日本國會通過了被稱之為日本版“薩班斯法案”的《金融商品交易法》,將對企業(yè)內(nèi)部控制評價及審計的要求列入法律。此后,日本審計準(zhǔn)則制定機構(gòu)企業(yè)會計審議會于2007年2月15日正式了《財務(wù)報告內(nèi)部控制的管理層評價與審計準(zhǔn)則》以及《財務(wù)報告內(nèi)部控制的管理層評價與審計準(zhǔn)則實施指引》,該準(zhǔn)則從2008年4月1日開始實施,為企業(yè)內(nèi)部控制評價以及公認(rèn)會計師對內(nèi)部控制鑒證提供了技術(shù)規(guī)范和指導(dǎo)。

三、 各國內(nèi)部控制制度與我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的比較

1. 內(nèi)部控制的含義。coso報告認(rèn)為,內(nèi)部控制是由董事會、管理層和員工共同設(shè)計并實施的,旨在為實現(xiàn)組織目標(biāo)提供合理保證的過程。內(nèi)部控制作為過程,其本身不是目的,而是實現(xiàn)目標(biāo)的手段,內(nèi)部控制的有效性也只是“過程”中某個時點上的一種狀態(tài)。按照這種認(rèn)識,內(nèi)部控制不能再被片面曲解為機械的制度、規(guī)定,而是與管理過程融合在一起,是一個不斷發(fā)現(xiàn)和解決問題的循環(huán)往復(fù)的動態(tài)過程。根據(jù)《turnbull報告》,內(nèi)部控制是一個旨在防止風(fēng)險發(fā)生或?qū)L(fēng)險控制在可接受的低水平的系統(tǒng)。該系統(tǒng)包括公司的政策、過程、任務(wù)、行為和其他方面。健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)可以減少但不能消除決策中的拙劣判斷的可能性、人為錯誤、雇員或其他人員蓄意繞過控制過程、管理層越過控制以及不可預(yù)知情況的發(fā)生。因此,健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)可以提供合理但不是絕對的保證。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所稱內(nèi)部控制,是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。由此可以看出,各國內(nèi)部控制制度對內(nèi)部控制的定義有些差異:coso報告和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》認(rèn)為是一個過程,《turnbull報告》認(rèn)為是一個系統(tǒng)。盡管定義有些差異,但內(nèi)部控制本質(zhì)卻是一致,都是為合理保證其控制目標(biāo)的實現(xiàn)服務(wù)的。

2. 內(nèi)部控制的目標(biāo)。coso報告指出,內(nèi)部控制是為實現(xiàn)以下三類目標(biāo)提供合理保證:經(jīng)營的效率和效果、財務(wù)報告的可靠性、適用法律法規(guī)的遵循性。第一類目標(biāo)針對企業(yè)的基本業(yè)務(wù)目標(biāo),包括業(yè)績和盈利目標(biāo)以及資源的安全性;第二類目標(biāo)關(guān)于編制可靠的公開的報表中的財務(wù)數(shù)據(jù);第三類目標(biāo)涉及企業(yè)對所適用的法規(guī)的遵循。新coso報告又增加了戰(zhàn)略目標(biāo)?！秚urnbull報告》認(rèn)為內(nèi)部控制要實現(xiàn)以下三類目標(biāo):對風(fēng)險做出適當(dāng)反應(yīng)促進(jìn)經(jīng)營的效率和效果;提高會計信息質(zhì)量,防止財務(wù)欺詐;遵循法律規(guī)章。《金融商品交易法》提出了內(nèi)部控制的四個目標(biāo),除了國際通行的提高業(yè)務(wù)的有效性和效率性、財務(wù)報告的可信度、經(jīng)營活動的合法性三個目標(biāo)外,增加了“資產(chǎn)保全”目標(biāo)。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出內(nèi)部控制旨在實現(xiàn)以下五類目標(biāo):企業(yè)戰(zhàn)略;經(jīng)營的效率和效果;財務(wù)報告及管理信息的真實、完整;資產(chǎn)安全;遵循國家法律法規(guī)和有關(guān)監(jiān)管要求。由于各國的內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)都是借鑒coso報告的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,《turnbull報告》的三類目標(biāo)基本和原coso報告一致,《金融商品交易法》在保留coso報告原有三個目標(biāo)的同時增加了資產(chǎn)保全目標(biāo),而我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》相比新coso報告的四個目標(biāo)增加了資產(chǎn)安全目標(biāo)。coso報告的三類子目標(biāo),基本上都屬于維持企業(yè)當(dāng)期經(jīng)營的范疇,著眼點在于企業(yè)生存,沒有站在企業(yè)戰(zhàn)略高度關(guān)注未來發(fā)展,而發(fā)展和戰(zhàn)略規(guī)劃問題是企業(yè)所有問題的根本。所以新coso報告加上企業(yè)戰(zhàn)略的目標(biāo),更有利于企業(yè)應(yīng)對未來外部環(huán)境變化帶來的風(fēng)險。

3. 內(nèi)部控制的構(gòu)成要素。coso報告認(rèn)為,為實現(xiàn)內(nèi)部控制的有效性,需要五個要素的支持:控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息和溝通及監(jiān)督。以上五項要素實際上內(nèi)容廣泛,相互關(guān)聯(lián)?？刂骗h(huán)境是其他控制成分的基礎(chǔ);在規(guī)劃控制活動時,必須對企業(yè)可能面臨的風(fēng)險有細(xì)致的分析;風(fēng)險評估和控制活動必須借助信息與溝通;內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行必須受到有效的監(jiān)控。新coso報告包含了八個構(gòu)成要素:內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控。關(guān)于控制要素,《turnbull報告》提出了“四要素”論,即控制環(huán)境、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督檢查四部分?！督鹑谏唐方灰追ā妨惺玖藘?nèi)部控制的六項基本要素,除了控制環(huán)境、風(fēng)險評價、控制活動、信息溝通和監(jiān)控等大多數(shù)國家認(rèn)可的五項要素外,考慮到由于信息系統(tǒng)反饋與財務(wù)報告相關(guān)內(nèi)部控制制度密切相關(guān),加入了“信息技術(shù)反饋”這一新的基本要素。我國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在內(nèi)部控制構(gòu)成要素上,采用的是五要素,即內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制措施、信息與溝通和監(jiān)督檢查?！秚urnbull報告》與coso報告相比,沒有把風(fēng)險評估列為單獨的控制要素,因為其認(rèn)為風(fēng)險的評估貫穿內(nèi)部控制的整個過程和所有層面,在某種意義上,內(nèi)部控制等同于風(fēng)險管理。由于coso報告的五要素框架相對成熟、穩(wěn)定,因此我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在形式上借鑒了coso報告五要素框架,但同時進(jìn)行了充實和豐富,在內(nèi)容上體現(xiàn)了新coso報告風(fēng)險管理的八要素框架的實質(zhì),即內(nèi)部控制和風(fēng)險管理日益融合、風(fēng)險導(dǎo)向成為內(nèi)部控制未來發(fā)展方向的趨勢。

4. 內(nèi)部控制的責(zé)任主體。在coso報告下,管理層對內(nèi)部控制負(fù)主要責(zé)任,不但要向董事會下屬的審計委員會報告,還要評估內(nèi)部控制的有效性并對外內(nèi)部控制報告。在《turnbull報告》下,董事會負(fù)責(zé)審查內(nèi)部控制的有效性,管理層有責(zé)任監(jiān)督內(nèi)部控制系統(tǒng),并向董事會提交評價內(nèi)部控制有效性的報告;董事會要審查管理層的內(nèi)部控制報告,對內(nèi)部控制進(jìn)行年度評估,并在年度報告中內(nèi)部控制聲明。我國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》對內(nèi)部控制的主要責(zé)任主體的責(zé)任分別進(jìn)行規(guī)定:事會負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立健全和有效實施;監(jiān)事會對董事會建立與實施內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督;經(jīng)理層負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制的日常運行。由上面的分析可以看出,在coso報告中,內(nèi)部控制的責(zé)任主體主要是管理層。雖然把董事會與內(nèi)部控制聯(lián)系起來,但它的這種聯(lián)系僅僅局限于企業(yè)有一些事情需要董事會審批或授權(quán),基本上把內(nèi)部控制限定在ceo之下,而對董事會更為重要的作用和董事會與ceo之間的聯(lián)系和制衡關(guān)注不夠。而我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《turnbull報告》,都強調(diào)了董事會對內(nèi)部控制的重要責(zé)任,并且與《turnbull報告》相比,《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》更加明確地規(guī)定各責(zé)任主體對內(nèi)部控制的責(zé)任,使治理層和管理層的責(zé)任分工更加明確。

5. 內(nèi)部控制的外部審計。在coso報告下,審計師要在審計財務(wù)報表的同時對公司的財務(wù)報告內(nèi)部控制進(jìn)行審計,既要評價管理層對內(nèi)部控制的評價,又要對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。而在《turnbull報告》下,審計師只是對董事會的內(nèi)部控制聲明進(jìn)行審查,并不需要對公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性出具報告。在我國,執(zhí)行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的上市公司,應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價,披露年度自我評價報告,同時應(yīng)當(dāng)聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計并出具審計報告。在內(nèi)部控制的外部審計的選擇上,我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和coso報告的要求是一致的,都是強制要求對內(nèi)部控制進(jìn)行外部審計。在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的主體資格方面,美國規(guī)定必須由同一會計師事務(wù)所同時進(jìn)行同一公司的財務(wù)報表審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計,我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引規(guī)定,“注冊會計師可以單獨進(jìn)行內(nèi)部控制審計,也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進(jìn)行”,但沒有規(guī)定必須由同一會計師事務(wù)所同時進(jìn)行同一公司的財務(wù)報表審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計。在內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制咨詢的關(guān)系問題上,美國規(guī)定負(fù)責(zé)審計財務(wù)報表事務(wù)所不能同時為同一公司提供與財務(wù)報告信息相關(guān)的內(nèi)部控制咨詢服務(wù),可提供其他方面的內(nèi)部控制咨詢服務(wù),我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定,“為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務(wù)所,不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)”。

四、 對我國企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)情況的總結(jié)及進(jìn)一步完善內(nèi)部控制建設(shè)的建議

我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的頒布,標(biāo)志著我國內(nèi)部控制建設(shè)進(jìn)入了一個新的階段。《基本規(guī)范》及配套指引主要是在借鑒coso報告的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國的具體情況進(jìn)行適當(dāng)修改完善后形成的。在借鑒國外內(nèi)部控制框架的同時,《基本規(guī)范》及配套指引體現(xiàn)了以下創(chuàng)新:一是內(nèi)容創(chuàng)新?！痘疽?guī)范》中的五要素框架并未照抄照搬國外的框架,而是根據(jù)我國的實際情況作了較大調(diào)整,并在內(nèi)容上大為充實,在表達(dá)方式上符合我國法規(guī)特點、文化傳統(tǒng)和語言習(xí)慣,使國外提出的較為宏觀、抽象的內(nèi)控理念轉(zhuǎn)變?yōu)榱司哂嗅槍π?、實用性的?nèi)控規(guī)定。另外,《基本規(guī)范》除了借鑒新coso報告的目標(biāo),同時考慮我國國情(國有大型企業(yè)比重大、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重),新增了資產(chǎn)安全目標(biāo),這是我國內(nèi)部控制規(guī)范對國外內(nèi)部控制目標(biāo)的補充。二是體系創(chuàng)新。除《基本規(guī)范》之外,我國還頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》,即《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號——組織架構(gòu)》等18項應(yīng)用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》),基本形成了全方位、立體性推進(jìn)內(nèi)控體系建設(shè)的局面。三是機制創(chuàng)新。我國的內(nèi)部控制體系建設(shè)任務(wù),是各部門、各方面通力合作、合力推進(jìn)的,這使得內(nèi)控問題從立法規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、宣傳培訓(xùn)、組織實施到監(jiān)督檢查等有一個良好的溝通協(xié)作機制,避免了單純從某一局部、某一方面入手可能造成的局限和被動。

為做好《基本規(guī)范》及配套指引的實施工作,切實加強企業(yè)內(nèi)部控制,提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力,目前比較迫切的工作是要通過大量的培訓(xùn)和內(nèi)部交流的方式,統(tǒng)一思想,提高認(rèn)識,增強企業(yè)實施《基本規(guī)范》及配套指引的意愿和能力。另一方面,由于國資委2006年6月的《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》與《基本規(guī)范》及配套指引之間存在很強的關(guān)聯(lián)性,而相關(guān)概念和規(guī)范內(nèi)容又不盡一致,使得國有企業(yè)在落實《指引》和《基本規(guī)范》的過程中感到有些無所適從,為此,建議相關(guān)部門對國內(nèi)兩大主要內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)即《指引》和《基本規(guī)范》各自的規(guī)范重點進(jìn)行調(diào)整,《指引》應(yīng)立足于國有資本出資人的角度,側(cè)重對央企活化風(fēng)險的管理,《基本規(guī)范》應(yīng)立足于政府監(jiān)管的角度,側(cè)重于對固化風(fēng)險的管理。

參考文獻(xiàn):

第7篇：審計的基本要素范文

引言

隨著我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，高校用于基本建設(shè)投資的費用也在不斷攀升，如何有效審計各類建設(shè)項目成為高校建設(shè)規(guī)范化發(fā)展的一個重要方面。

工程審計是一項專業(yè)性與綜合性都很強的工作，對審計人員的素質(zhì)要求較高。但由于我國審計專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的歷史原因，導(dǎo)致目前高校工程審計專業(yè)人員普遍匱乏，具備工程審計資質(zhì)的人員較少。而高校工程往往涉及眾多領(lǐng)域（建筑、裝飾、園林綠化等），要求審計人員具備更廣泛的專業(yè)素質(zhì)，這也導(dǎo)致審計人員專業(yè)素質(zhì)與工程項目本身的不匹配現(xiàn)象更加明顯。隨著高校投資的加大，高校各類建設(shè)工程項目增長很快，學(xué)校內(nèi)部審計機構(gòu)工作人員中，工程審計人員配備較少，也使得工程審計人員與工作業(yè)務(wù)量之間的矛盾異常尖銳。

許多高校雖然已經(jīng)開展了基建工程的跟蹤審計和對工程結(jié)算的委托審計，但在實踐中尚未形成一套審計操作流程和規(guī)范，而外委中工程造價事務(wù)所很多，它們之間有很大實力差距。本文就如何建立較為完善的指標(biāo)評價體系，從而系統(tǒng)地、可持續(xù)地對委托審計單位的審計質(zhì)量進(jìn)行績效評價和衡量開展探究，試圖建立對外委托審計單位工作質(zhì)量評價體系，從而客觀真實地評價被委托單位的審計質(zhì)量。

一、理論綜述

關(guān)鍵績效指標(biāo)方法（Key Performance Indicators，KPI）是通過對戰(zhàn)略的層層分解而得到可以考核的具體指標(biāo)，確保組織、團(tuán)隊以及員工個人績效考核緊緊圍繞著組織戰(zhàn)略進(jìn)行。關(guān)鍵績效指標(biāo)（Key Performance Indicators，KPI），是把公司的戰(zhàn)略經(jīng)過層層分解，逐步落實到各部分、各小組乃至每個員工，通過控制某些關(guān)鍵指標(biāo)來引導(dǎo)整個公司的績效考核方向，把控整個績效管理圍繞著公司戰(zhàn)略來進(jìn)行[1]。

平衡計分卡（The Balance Score-Card，BSC）重在強調(diào)平衡的思想，通過對四個方面的關(guān)注來考核公司的績效成績，實現(xiàn)了公司短期目標(biāo)與長期發(fā)展目標(biāo)間的平衡、內(nèi)部管理與外部客戶之間的平衡等[2]。

AHP（Analytic Hierarchy Process），即層次分析法，是20世紀(jì)70年代提出的。AHP方法把復(fù)雜問題分解為獨立的因素，并將這些因素按照歸屬關(guān)系組合形成層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較相互間的重要程度，最終計算出各個因素的得分情況，最終確定出各備選方案的優(yōu)劣排序[3]。

在運用AHP方法進(jìn)行評價或決策時，大體可以分為以下幾個步驟：

（1） 分析評價系統(tǒng)中各個基本要素之間的關(guān)系，建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)。

（2） 對同一層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。式中是要素i與要素j相比的重要性指標(biāo)，標(biāo)度定義如表1所示。

（3） 對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，即計算得出一致性指標(biāo)C.I.，通常情況要求C.I.

（4） 計算各層要素對系統(tǒng)目的（總目標(biāo)）的合成權(quán)重，并對各備選方案進(jìn)行統(tǒng)一排序。

二、外委審計單位績效評價體系建立

本文主要通過建立績效評價體系對外委審計單位的業(yè)務(wù)能力等進(jìn)行評價。績效評價體系中的指標(biāo)要能反映外委審計單位的實際審計能力，并且能對于其以后的工作起到積極的激勵作用。指標(biāo)的選取要遵循精、簡、全的原則。具體實施是由審計處組織成立外委審計單位績效評價專家小組，對完成審計工作的外委審計單位進(jìn)行績效?？冃гu價專家小組由來自監(jiān)察處、有關(guān)職能部門的人員和相關(guān)專家共同組成，人數(shù)規(guī)定為10人以上。

1.指標(biāo)確定

本文進(jìn)行的過程中，運用BSC及KPI方法，結(jié)合質(zhì)量控制指標(biāo)，經(jīng)過專家小組討論，最終找出對于外委審計單位進(jìn)行績效評價主要涉及的指標(biāo)，如表2所示[4]。

通過分析以上指標(biāo)體系，可以看出，這些指標(biāo)可以分為3類：總體指標(biāo)、具體指標(biāo)和費用指標(biāo)[5]，如圖1所示。

2.權(quán)重確定

要確定指標(biāo)的權(quán)重，需要在各層次的指標(biāo)中進(jìn)行兩兩比較，對其相對重要性做出判斷。這些判斷通過引入合適的標(biāo)度進(jìn)行定量化，即形成判斷矩陣。

根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果，本指標(biāo)體系中子指標(biāo)為9個，可以直接對于最底層指標(biāo)進(jìn)行重要度對比。

本文采取問卷調(diào)查的方法，請相關(guān)人員和專家對于各指標(biāo)之間的相對重要程度進(jìn)行了比較。根據(jù)判斷矩陣計算可得，各指標(biāo)的權(quán)重及一致性比率值如表3所示。

將各指標(biāo)按權(quán)重從大到小排序，如圖2所示。

由以上結(jié)果可知，“費用指標(biāo)”由于其重要作用，其在指標(biāo)權(quán)重中所占比重較大，均在19%以上，而“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”及“單位信譽”指標(biāo)所占比例則大于10%，其余指標(biāo)所占比重則相對較小。

計算所得的指標(biāo)權(quán)重小數(shù)點后位數(shù)較多，不便于操作，因此需要對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。調(diào)整的原則為選取較為相近的5或10的整數(shù)倍的數(shù)字作為該指標(biāo)的權(quán)重最終數(shù)值。由此可得，調(diào)整后的指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

繪制調(diào)整后的指標(biāo)權(quán)重如圖3所示。

由以上數(shù)據(jù)及圖表可得，在外委審計單位績效評價指標(biāo)體系中，權(quán)重最重要的指標(biāo)是“審計成果費”和“基本審計費”，分別為30%和20%；其次是“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”和“單位信譽”，這3個指標(biāo)權(quán)重均為10%；其余指標(biāo)權(quán)重均為5%。

累計權(quán)重折線圖如圖4所示。

由累計權(quán)重表及圖可以看出，權(quán)重排序在前2位指標(biāo)的權(quán)重和為50%，加上“真實合法性”、“經(jīng)濟(jì)及時性”和“單位信譽”的權(quán)重后，指標(biāo)的權(quán)重和達(dá)到80%，根據(jù)二八原則，要重點關(guān)注這些指標(biāo)，這些指標(biāo)做好了，審計單位總體績效即較好。因此，要著重控制前5個指標(biāo)。

3.類別確定

通過對于外委審計單位進(jìn)行分類，可便于對其進(jìn)行更加直觀有效的管理?？冃гu價專家小組對于外委審計單位的評價采取打分方式，各指標(biāo)均為百分制，打分后將各指標(biāo)得分加權(quán)平均，得到最后得分。專家小組根據(jù)最后得分對于該單位進(jìn)行績效的評價和分類。對于外委審計單位進(jìn)行分類的主要標(biāo)準(zhǔn)及對于不同績效單位采取的不同對應(yīng)措施如表5所示。

三、結(jié)論

在外委審計單位的管理方面，要開展定期調(diào)整備選庫的工作，并對于其工作質(zhì)量進(jìn)行管理和控制，對其績效水平進(jìn)行評價，促使其改進(jìn)，建立健全對外委托審計業(yè)務(wù)管理辦法。

第8篇：審計的基本要素范文

第二條 考核內(nèi)容：審計工作中執(zhí)行《審計法》及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的情況；審計工作中查出問題客觀性、真實性、合法性反映情況；審計成果的宣傳作用及發(fā)揮情況；上級機關(guān)及本級政府要求統(tǒng)一組織審計項目的實施與報告情況；其他有關(guān)項目質(zhì)量事項。

第三條 審計質(zhì)量考核實行百分制。

第四條 審計質(zhì)量考核內(nèi)容及評分標(biāo)準(zhǔn)（100分）

一、審計程序（15分）

（一）未按規(guī)定期限送達(dá)審計通知書扣4分，文書送達(dá)回證日期有涂改痕跡扣2分，未有被審計單位蓋章扣1分。

（二）無被審計單位關(guān)于所提供會計資料真實完整的書面承諾扣2分。

（三）審計報告未征求被審計單位意見，或被審計單位拒絕提出書面意見，而審計組未加說明扣3分。

（四）審計組所在部門領(lǐng)導(dǎo)未在復(fù)核意見中簽發(fā)審核意見扣2分。

（五）審計實施結(jié)束后，未在60日內(nèi)向?qū)徲嫏C關(guān)提出審計報告，每延誤一日扣1分。

二、審計方案（10分）

（一）審計證據(jù)未經(jīng)提供者簽名，蓋章或證據(jù)提供者拒絕簽名、蓋章而未注明原因扣3分。

（二）審計證據(jù)的依據(jù)不充分，內(nèi)容不完整，表述不清，不足以證明審計事項并形成審計結(jié)論扣3分。

（三）審計人員未在工作記錄中簽字蓋章或未注明取證日期扣2分。

（四）取證材料有關(guān)數(shù)據(jù)未注明來源扣2分。

四、審計工作底稿和審計日記（15分）

（一）未按審計實施方案確定內(nèi)容編制工作底稿扣2分。

（二）審計日記記錄不清晰扣2分。

（三）審計結(jié)論與事實不符合扣3分。

（四）定性依據(jù)不準(zhǔn)確扣3分。

（五）工作底稿與證據(jù)數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系不清扣2分。

（六）未按一事一稿或?qū)ν愂马椷M(jìn)行合并的要求編寫工作底稿扣2分。

（七）未注明索引號、頁次和編制人姓名、日期及復(fù)核人姓名、日期扣1分。

五、審計報告（30分）

（一）基本要素不全每項扣2分。

（二）審計報告內(nèi)容不全每項扣2分。

（三）重要審計事項事實不清或未查清查透扣4分。

（四）審計評價不恰當(dāng)、不完整，或超出評價范圍扣4分。

（五）審計建議無針對性，操作性不強扣3分。

（六）責(zé)令自行糾正的問題定性不當(dāng)扣3分。

六、審計決定（20分）

（一）對查處違法違規(guī)問題定性不準(zhǔn)確扣5分。

（二）未告知被審計單位違法違規(guī)事實和依據(jù)扣3分。

（三）未告知被審計單位處理處罰的法律依據(jù)扣3分。

（四）處理處罰適用法律不當(dāng)扣4分。

（五）未告知被審計單位《審計決定》執(zhí)行期限，復(fù)議期限和復(fù)議機關(guān)扣3分。

（六）對符合聽證條件，而未告知被審計單位有要求聽證權(quán)利的扣2分。

第五條 實施審計項目抽審檢查制度

（一）每年抽審上年度審計項目占10%左右，在審查時發(fā)現(xiàn)審計處理、處罰不當(dāng)或運用法律、法規(guī)不適當(dāng)，產(chǎn)生不良后果的扣50分。

（二）發(fā)現(xiàn)重大漏審事項或者審計結(jié)果不實造成重大影響等審計質(zhì)量問題以及隱瞞被審計單位嚴(yán)重違法違規(guī)行為的，實施審計質(zhì)量一票否決制，嚴(yán)格按《市審計機關(guān)審計質(zhì)量責(zé)任制實施細(xì)則》和《市審計局審計執(zhí)法過錯責(zé)任追究制度》處理。

第9篇：審計的基本要素范文

隨著市場經(jīng)濟(jì)和信息化環(huán)境的不斷向前發(fā)展，企業(yè)的發(fā)展模式日趨多元化、規(guī)模化以及網(wǎng)絡(luò)化，而伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時引致企業(yè)風(fēng)險的各種因素也在不斷的涌現(xiàn)，為了更好地管理企業(yè)，有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的研究被提上了日程。內(nèi)部會計控制是內(nèi)部控制的核心組成部分及中心環(huán)節(jié)，是規(guī)范會計工作秩序的基本保障；與此相對應(yīng)的財務(wù)風(fēng)險是風(fēng)險管理中最為常見和重要的一種，在很大程度上能夠影響我國經(jīng)濟(jì)、政治以及財政、金融等的穩(wěn)定程度。筆者抓住內(nèi)部控制和風(fēng)險管理兩者中的重要部分來總結(jié)和思考，從會計的基本要素層面對企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)風(fēng)險與會計控制分析兩者的區(qū)別與聯(lián)系，以期在企業(yè)強大的內(nèi)部控制大環(huán)境下，企業(yè)管理層能夠認(rèn)識到企業(yè)內(nèi)部會計控制和財務(wù)風(fēng)險的聯(lián)動關(guān)系，通過實施強有力的內(nèi)部會計控制環(huán)境使企業(yè)經(jīng)營管理人員及時對企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營管理情況進(jìn)行了解與總結(jié)。在此基礎(chǔ)上企業(yè)管理層可以最大范圍地對企業(yè)財務(wù)等相關(guān)風(fēng)險進(jìn)行預(yù)防甚至最大可能性的進(jìn)行減少，最終順利實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)。

二、內(nèi)部會計控制與財務(wù)風(fēng)險相關(guān)概念及研究現(xiàn)狀

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對內(nèi)部會計控制與財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了相關(guān)的研究，目前的研究大多集中在內(nèi)部控制和風(fēng)險管理方面，從微觀層面上對內(nèi)部會計控制與財務(wù)風(fēng)險關(guān)系的研究還比較少。

（一）內(nèi)部會計控制的概念與研究現(xiàn)狀內(nèi)部會計控制概念最早出現(xiàn)于1934年美國《證券交易法》，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革以及創(chuàng)新，人們對于內(nèi)部會計控制的認(rèn)識也在不斷的加深。國外學(xué)者R.H.蒙哥馬利將內(nèi)部會計控制定義為“：指企業(yè)建立的控制程序，用于保證會計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，并保護(hù)資產(chǎn)。內(nèi)部會計控制的目標(biāo)是：完整性、有效性、正確性、管理和實物安全五個方面”。2001年我國財政部頒布了有關(guān)企業(yè)內(nèi)部會計控制相關(guān)方面的指導(dǎo)性文件———《內(nèi)部會計控制規(guī)范———基本規(guī)范（試行）》，其中對內(nèi)部會計控制定義為“：通過制定實施內(nèi)部會計控制相關(guān)的控制方法、程序以及措施，來確保企業(yè)內(nèi)部會計控制有關(guān)的規(guī)章制度以及法律法規(guī)能夠積極貫徹有效執(zhí)行，最終提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，保證企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)的安全、完整與規(guī)范”。隨著經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展，內(nèi)部控制也一直受到我國實務(wù)界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注，2010年《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引》在上市公司的正式實施又為內(nèi)部控制研究引發(fā)了新的熱潮。閻達(dá)五、楊有紅（2001）提出企業(yè)內(nèi)部會計控制是內(nèi)部控制的核心與靈魂，其研究表明在企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)展過程中一方面要確保會計信息的真實完整，另一方面要對企業(yè)資產(chǎn)的安全性得以保證，這兩個方面是內(nèi)部控制不斷向前發(fā)展的主線與關(guān)鍵。許家林（2002）認(rèn)為要強化企業(yè)內(nèi)部會計控制需做好以下兩方面工作：首先企業(yè)內(nèi)部的管理部門以及全體員工要積極樹立加強內(nèi)部會計控制的相關(guān)意識，在實施過程中做到相互理解與配合。其次，為了更加全面地提高會計信息質(zhì)量的監(jiān)督能力，要制定與完善企業(yè)內(nèi)部會計控制的相關(guān)規(guī)章制度。朱、陳信元（2006）認(rèn)為會計不但是一個具有反映職能和經(jīng)濟(jì)后果的信息系統(tǒng)，而且是一個具有控制作用的管理系統(tǒng)，良好的內(nèi)部會計控制能夠確保公司數(shù)據(jù)的安全性與可靠性，內(nèi)部會計控制有助于降低公司可量化及不可量化的風(fēng)險。

（二）財務(wù)風(fēng)險概念的界定與研究現(xiàn)狀財務(wù)風(fēng)險概念的界定有廣義和狹義之分：從廣義的角度來講財務(wù)風(fēng)險是由于企業(yè)存在內(nèi)外部一些無法控制的因素而導(dǎo)致企業(yè)實際財務(wù)收益和預(yù)期財務(wù)收益出現(xiàn)偏差，最終造成損失的可能性，它存在于企業(yè)各項經(jīng)營活動之中，貫穿企業(yè)籌資、投資和生產(chǎn)經(jīng)營的全過程；從狹義的角度來說，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是由于企業(yè)舉債而給企業(yè)的財務(wù)成果帶來的不確定性。筆者認(rèn)為廣義的財務(wù)風(fēng)險更加科學(xué)、合理、全面反映了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險以及市場經(jīng)濟(jì)條件下財務(wù)的整體情況。財務(wù)風(fēng)險研究起源于19世紀(jì)末的西方資本主義國家，是伴隨著西方企業(yè)所面臨的理財環(huán)境的變化而不斷向前發(fā)展的。而我國對風(fēng)險理論開始研究是從20世紀(jì)80年代，主要集中在有關(guān)財務(wù)風(fēng)險管理的相關(guān)理論層面上，與西方發(fā)達(dá)資本主義國家相比還沒有建立完整的風(fēng)險管理研究體系。目前，雖然受到廣大研究學(xué)者的關(guān)注，但由于起步較晚，研究時間相對較為短暫，與其他學(xué)科相比還只是處于研究的初始階段。劉思錄、湯谷良（1989）在其研究中第一次對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了定義，從財務(wù)風(fēng)險的相關(guān)特征出發(fā)第一次對財務(wù)風(fēng)險管理的相關(guān)步驟與方法進(jìn)行了詳細(xì)的論述，為財務(wù)風(fēng)險在我國的研究拉開了序幕。侯紅兵（1995）認(rèn)為要較好地對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行預(yù)防與抵制，企業(yè)不僅要樹立全面、先進(jìn)的財務(wù)風(fēng)險理念，還要通過建立健全財務(wù)風(fēng)險機制與預(yù)警系統(tǒng)來進(jìn)行外部監(jiān)督與約束。我國學(xué)者許玉紅從完善公司架構(gòu)的角度說明了要有效的對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行預(yù)防，關(guān)鍵要建立完善的企業(yè)內(nèi)部財務(wù)風(fēng)險控制組織體系，在組織體系方面加強對財務(wù)風(fēng)險的管理；其次是要建立健全有關(guān)內(nèi)部會計控制的相關(guān)法律制度，最終完善企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理。

三、內(nèi)部會計控制與財務(wù)風(fēng)險相關(guān)性：會計基本要素視角

企業(yè)內(nèi)部會計控制可從會計基本要素入手，控制和完善會計要素的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，從而保障企業(yè)資金安全和降低財務(wù)風(fēng)險。從企業(yè)會計要素的結(jié)構(gòu)上來說，企業(yè)資金運動靜態(tài)和動態(tài)兩個方面具有緊密相關(guān)性：企業(yè)在一定時期內(nèi)六種基本會計要素的變化都可能會引起企業(yè)實際狀況與預(yù)期情況的偏差，即可以用來說明企業(yè)是否存在財務(wù)風(fēng)險以及其風(fēng)險大小。具體來講，一方面企業(yè)的資金來源主要是所有者權(quán)益以及形成企業(yè)負(fù)債的投資者的投入，這兩個方面構(gòu)成企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，存在緊密的聯(lián)動關(guān)系，任何一方的變化都會對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)造成一定的影響。同時從另一個方面來講，企業(yè)利潤的形成不僅是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中通過良好的管理與產(chǎn)品等獲取的相關(guān)收入與消耗的成本費用的差額，企業(yè)收入與費用的不定期變化也能給企業(yè)的利潤帶來改變。由此可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)基本要素之間存在緊密的聯(lián)動傳導(dǎo)關(guān)系。以企業(yè)基本要素及其比例關(guān)系為構(gòu)成要素的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險表征體系圖如圖1。會計基本要素結(jié)構(gòu)的不確定性以及基本內(nèi)容的變化都可能引起企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，具體來說即是可能導(dǎo)致企業(yè)預(yù)期目標(biāo)與實際經(jīng)營管理情況發(fā)生背離。

（一）資產(chǎn)與其結(jié)構(gòu)資產(chǎn)是企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的物質(zhì)基礎(chǔ)，其增減變動會導(dǎo)致企業(yè)收益的不確定性加強；企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)主要由流動資產(chǎn)和非流動資產(chǎn)構(gòu)成，兩類資產(chǎn)在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中都有一個相對合理的比例。但由于企業(yè)所處行業(yè)性質(zhì)的不同以及企業(yè)的經(jīng)營管理狀況不同等原因，其合理比例的范圍也會存在不同之處。合理的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)能夠為企業(yè)的經(jīng)營管理錦上添花，相反不合理的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)則會對企業(yè)的經(jīng)營管理效益造成負(fù)面的影響，更是為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的發(fā)生埋下隱患。

（二）負(fù)債與其結(jié)構(gòu)負(fù)債代表著企業(yè)償債責(zé)任和債權(quán)人對資產(chǎn)的求索權(quán)，負(fù)債的增加必將加大企業(yè)的償債風(fēng)險；流動負(fù)債與非流動負(fù)債的比例就構(gòu)成了企業(yè)的負(fù)債結(jié)構(gòu)，不合理的債務(wù)結(jié)構(gòu)同樣會增加企業(yè)的償債風(fēng)險。

（三）權(quán)益與其結(jié)構(gòu)所有者權(quán)益是償債的基礎(chǔ)，其增減變動會對企業(yè)償債能力造成影響。從權(quán)益結(jié)構(gòu)來看，根據(jù)不同主體所持有不同股份的數(shù)量可以將其劃分為國家股、集體股以及公眾股等。合理的權(quán)益結(jié)構(gòu)構(gòu)成會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理以及管理效率等造成良好的影響，反之則會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理效益造成不良影響，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險發(fā)生的可能性就會隨之增加。

（四）收入與其結(jié)構(gòu)企業(yè)要想在生產(chǎn)經(jīng)營過程中獲得持續(xù)有效經(jīng)營，其首要前提就是要獲取一定的收入。收入的增減變動將最直接對企業(yè)的發(fā)展能力造成影響。企業(yè)的收入結(jié)構(gòu)能夠較為靈敏的對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動以及資本經(jīng)營活動作出反映，其主要作用是通過對這兩類經(jīng)營活動所創(chuàng)造效益進(jìn)行及時反映，對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生一定的預(yù)警功能，以便企業(yè)對財務(wù)風(fēng)險作出控制與處理。

（五）費用與其結(jié)構(gòu)費用表現(xiàn)為企業(yè)一定期間現(xiàn)金的流出，其增加的不確定性會對企業(yè)收益穩(wěn)定性造成影響。企業(yè)的費用結(jié)構(gòu)是由生產(chǎn)成本以及期間費用兩者的比例關(guān)系來確定，由于在實際生產(chǎn)管理活動中兩者的比例關(guān)系存在一定的變動性，這種變動的不確定性則可以反映出企業(yè)在一定期間的經(jīng)營管理效率。

（六）利潤與其結(jié)構(gòu)利潤主要是對企業(yè)一定期間的經(jīng)營成果進(jìn)行衡量，由于種種原因其結(jié)果具有一定的不確定性，這就直接表現(xiàn)為企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。其結(jié)構(gòu)構(gòu)成主要包括分配結(jié)構(gòu)與形成結(jié)構(gòu)。前者表明企業(yè)的利益相關(guān)者對企業(yè)利潤的占有以及控制狀況，后者則反映了企業(yè)在經(jīng)營管理過程中獲取利益的能力以及渠道。這兩個方面不僅表明了企業(yè)不斷向前發(fā)展的約束力以及持續(xù)經(jīng)營的動力與方法，同時從長遠(yuǎn)來看，兩者的發(fā)展?fàn)顩r將會對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險以及經(jīng)營管理能力造成一定的影響。

四、結(jié)論

通過分析可知，會計基本要素及其結(jié)構(gòu)與企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險存在聯(lián)動關(guān)系，而會計基本要素是企業(yè)內(nèi)部會計控制基本要素的重要組成部分，從而造成企業(yè)內(nèi)部會計控制與其財務(wù)風(fēng)險的聯(lián)動關(guān)系，即良好的企業(yè)內(nèi)部會計控制系統(tǒng)可以通過控制和完善會計基本要素的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)來對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行防范和降低。為了及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的生成途徑和過程，更好地發(fā)揮內(nèi)部會計控制的作用，合理有效地對企業(yè)會計要素以及結(jié)構(gòu)變動因素進(jìn)行分析，最大化規(guī)避風(fēng)險，筆者提出以下建議：

（一）完善企業(yè)風(fēng)險管理體系包括風(fēng)險管理部門構(gòu)建、風(fēng)險管理文化的建設(shè)以及風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的結(jié)合。

（1）企業(yè)風(fēng)險管理部門構(gòu)建與完善。陳漢文研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司內(nèi)部控制主要停留在理論方面的總結(jié)與完善，整體上還相對較為薄弱，而其中最為薄弱的環(huán)節(jié)則是有關(guān)風(fēng)險評估的研究，在1671家樣本公司中只有146家公司設(shè)置了風(fēng)險管理部門。這說明我國企業(yè)的風(fēng)險評估與風(fēng)險防范意識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，建立專門的風(fēng)險管理部門可以及時收集信息、察覺企業(yè)的潛在風(fēng)險。

（2）企業(yè)風(fēng)險管理文化建設(shè)。文化是一個企業(yè)的靈魂，在企業(yè)管理過程中為了更好的培養(yǎng)員工責(zé)任感以及風(fēng)險意識，有必要在企業(yè)進(jìn)行文化建設(shè)的同時將風(fēng)險管理文化的建設(shè)也融入其中?！讹L(fēng)險管理指引》明確指出：企業(yè)建立比較系統(tǒng)、高效以及規(guī)范的風(fēng)險管理機制，一方面要在企業(yè)加大對員工風(fēng)險管理意識的培養(yǎng)和塑造，使員工能夠樹立正確的風(fēng)險管理理念，對風(fēng)險管理充滿熱情與信心。另一方面，要將員工的這種意識在企業(yè)中進(jìn)行弘揚與深化，也即建立風(fēng)險管理相關(guān)的企業(yè)文化，更好地將風(fēng)險管理的意識轉(zhuǎn)化為更為有效的自覺行動。

（3）風(fēng)險管理與內(nèi)部控制的結(jié)合。對此，企業(yè)要認(rèn)識到進(jìn)行風(fēng)險管理的過程也是內(nèi)部控制實施的過程，兩者在內(nèi)容上存在很多交叉部分，企業(yè)在明確風(fēng)險管理部職責(zé)的同時也要配合審計部門的相關(guān)工作。審計部門履行自身職責(zé)來對風(fēng)險管理實施監(jiān)督與評價，并將其意見向風(fēng)險管理部門進(jìn)行反饋，形成兩個部門的良好互動。因此隨著風(fēng)險管理相關(guān)部門控制體系的日益完善，兩個部門的相互配合更加有利于企業(yè)不斷向前發(fā)展。

（二）完善信息與溝通《規(guī)范》明確要求，為了更加有效地進(jìn)行信息溝通以及相關(guān)信息的收集等工作，同時確保通過信息的及時溝通來達(dá)到內(nèi)部控制環(huán)節(jié)能夠有效運行的效果，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)建立行之有效的信息溝通制度，同時對內(nèi)部控制的相關(guān)信息收集以及處理工作作出明確的說明與規(guī)定。一旦出現(xiàn)問題，及時有效的解決才是促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理水平不斷提高的關(guān)鍵。鑒于此，為了更好地處理內(nèi)部會計控制與財務(wù)風(fēng)險的相關(guān)問題，信息與溝通的加強和完善至關(guān)重要。（1）信息的收集。不僅要對相關(guān)信息進(jìn)行全面有效的廣泛開展，還要從內(nèi)部信息、外部信息甚至歷史數(shù)據(jù)、未來數(shù)據(jù)等來對與企業(yè)經(jīng)營管理以及風(fēng)險管理相關(guān)信息進(jìn)行收集與處理。此外，還要處理內(nèi)部控制執(zhí)行過程中出現(xiàn)的相關(guān)問題等。充足的信息能夠使企業(yè)更好地分析自身的優(yōu)勢和不足，達(dá)到日益完善的目的。（2）加強信息化建設(shè)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，信息化環(huán)境給人們帶來了諸多的便利。在內(nèi)部會計控制過程中應(yīng)該注意對信息的集中管理，實現(xiàn)信息資源的標(biāo)準(zhǔn)化，使信息系統(tǒng)的建設(shè)與公司戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致；此外，管理層通過信息系統(tǒng)對投資、資金預(yù)算、人力資源等信息集中掌控，在一定程度上有利于分散風(fēng)險。

（三）檢驗內(nèi)部控制有效性在企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督過程中占據(jù)重要作用的主要是有關(guān)內(nèi)部控制的有效性評價。我國《基本規(guī)范》中明確要求：企業(yè)在內(nèi)部監(jiān)督過程中要根據(jù)監(jiān)督管理的情況，對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行客觀的定期自我評價，并同時出具內(nèi)部控制自我評價報告。一項措施的實施都是為了可以達(dá)到期望的效果，內(nèi)部控制也不例外。在企業(yè)耗費了大量的人力、物力和財力實施內(nèi)部控制措施后，是否得到了有效性的發(fā)揮，可以從以下兩個方面進(jìn)行判斷：