公務員期刊網(wǎng) 精選范文 行政爭議論文范文

行政爭議論文精選(九篇)

前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的行政爭議論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

行政爭議論文

第1篇:行政爭議論文范文

1、聯(lián)社耕地占用稅?!吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第9條規(guī)定:“耕地占用稅由財政機關負責征收”。1987年6月20日財政部《關于耕地占用稅征收管理問題的通知》明確規(guī)定“耕地占用稅由被占用耕地所在地鄉(xiāng)財政機關負責征收?!备鶕?jù)《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第15條“本條例由財政部負責解釋”的授權規(guī)定,財政部的解釋屬于有權解釋。各級財政機關在征收耕地占用稅時應當遵守,而不能違反規(guī)定擅自改變征收機關,擅自改變的不具有法律效力。

2、xx社房屋租賃。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》規(guī)定,市、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門主管本行政區(qū)內的城市房屋租賃管理工作。也就是說,城市房屋租賃行為應當由城市房地產(chǎn)管理部門來管理和規(guī)范。任何法律、行政法規(guī)都沒有授權工商行政管理部門管理城市房屋管理工作,在沒有法律、法規(guī)明確授權的情況下,被告插手城市房屋租賃行為,屬于嚴重的超越職權。

3、根據(jù)《契稅暫行條例》及實施細則的規(guī)定,契稅的征收機關是地方財政機關或地方稅務機關,而《河南省契稅實施辦法》第十六條已進一步明確規(guī)定“契稅的征收管理機關為土地、房屋所在地的財政機關”,因此,結合實際情況,契稅的征收機關應該為xx縣財政局,而不是xx縣房產(chǎn)管理局。

二、超越職權

1、xx社國稅處罰案。被上訴人對上訴人作出的處罰發(fā)生在2001年5月1日前,應當適用原《稅收征收管理法》,而原《稅收征收管理法》只授予稅務機關對稅款的強制執(zhí)行權,并未授予其對罰款的強制執(zhí)行權,被上訴人對罰款采取行政強制措施的行為,超越了法律的授權,屬于越權行為。

2、聯(lián)社物價局處罰案。行政機關行使行政職權,必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權,沒有法律、法規(guī)和規(guī)章明確授權的事項,行政機關無權插手和處罰,這是行政法的基本常識。

《中華人民共和國價格法》第三十三條規(guī)定:“縣級以上地方各級人民政府價格主管部門,依法對價格活動進行監(jiān)督檢查,并依照本法的規(guī)定對價格違法行為實施行政處罰”;該法第二條規(guī)定:“本法所稱價格包括商品價格和服務價格”。因此,價格法授權被告管理的范圍只能是商品價格和服務價格的違法行為,而不包括經(jīng)營性收費行為。

《國家計委關于價格監(jiān)督檢查證辦法使用管理范圍》第四條明確規(guī)定:“價格監(jiān)督檢查證適用于監(jiān)督檢查在我國境內發(fā)生的商品價格、服務價格和國家機關收費行為”,對原告收取的憑證工本費不在價格監(jiān)督檢查證使用的范圍之內,被告人員持價格監(jiān)督檢查證對原告收取憑證工本費的行為進行所謂的監(jiān)督檢查,明顯超越了法定職權。

《河南省物價監(jiān)督檢查條例》第二條規(guī)定:“價格監(jiān)督的范圍包括政府定價、政府指導價、行政事業(yè)性收費及政府健身的居民基本生活必需品和服務價格”,很明顯,憑證工本費不屬于行政事業(yè)性收費及政府健身的居民基本生活必需品和服務價格,那么憑證工本費是否屬于政府定價、政府指導價呢?答案也是否定的。首先,被告沒有提供憑證工本費屬于中央定價或者地方定價的證據(jù),應當視為對憑證工本費是否屬于政府定價、政府指導價沒有證據(jù)予以證明;其次,被告在行政處罰決定書沒有認定金融機構憑證工本費屬于政府定價或者政府指導價,庭審中即使如此辯解也不能作為其具體行政行為合法性的依據(jù);再者,國家發(fā)展計劃委員會2001年7月4日的《國家計委和國務院有關部門定價目錄》明確排除了金融機構憑證工本費;第四,即使被告現(xiàn)在提供了包括金融機構憑證工本費的地方定價目錄,也因超出了行政訴訟的舉證時限和該地方定價目錄違反《中華人民共和國價格法》第十八條而無效。因此《河南省價格監(jiān)督檢查條例》沒有授權被告對金融機構憑證工本費進行監(jiān)督檢查,被告依據(jù)該條例進行的監(jiān)督檢查和行政處罰均屬于超越職權。

三、行政處罰對象

1、xx社工商處罰案。xx縣城市信用合作社由于體制改革原因,已于2001年3月30日經(jīng)被告登記更名為xx縣xx農(nóng)村信用合作社,但被告在2001年4月16日做出行政處罰時,被處罰人仍然是xx縣城市信用合作社,被告自己為原告辦理的變更登記,被告不可能不知道xx縣城市信用合作社已經(jīng)不存在了。連最基本的被處罰人都沒有搞清楚,就匆忙作出處罰決定,可見被告的處罰是何等的草率和不負責任!

2、xx社統(tǒng)計處罰案。申請人不存在屢次遲報統(tǒng)計資料的行為,被申請人對xx縣xx城市信用合作社(以下簡稱道南社)的行為對申請人做出行政處罰,屬于處罰主體錯誤。申請人與道南社在法律上沒有利害關系,被申請人認定兩者之間存在隸屬關系沒有事實和法律上的根據(jù)。

四、執(zhí)法程序

1、xx社工商處罰案。被告送達行政處罰告知書的程序違法。根據(jù)規(guī)定,受送達人是單位的,法律文書應當由單位負責收發(fā)的部門或其法定代人簽收,原告沒有負責收發(fā)的部門,被告應當直接送達原告法定代表人。被告送達原告副主任李xx的行為,依法不具有送達的法律效力,應視為沒有送達。

2、xx社統(tǒng)計處罰案。根據(jù)《行政處罰法》及《民事訴訟法》的規(guī)定,送達法律文書,受送達人是法人的,應當由法人的法定代表人或者該法人負責收件的人簽收。申請人沒有辦公室等專門負責收件的機構或人,因此,被申請人應當將文書直接送達申請人的法定代表人,但申請人的前任及現(xiàn)任法定代表人均沒有接到被申請人送達的任何文書,被申請人的送達違反了法律規(guī)定,屬于程序違法。

3、xx社統(tǒng)計處罰案。根據(jù)法律規(guī)定,行政處罰告知書的處罰內容應當與行政處罰決定書一致。不一致的,行政機關應當再次告知聽證權利。被申請人在處罰決定書與告知書內容不一致的情況下,沒有履行再次告知義務。

4、xx社工商處罰案。被告行政處罰決定書適用《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實施細則》第63條第1款第4項,而行政處罰告知書告知的法律條款為該細則的第66條第1款第4項。法律適用屬于行政處罰的重要事項,被告改變行政處罰的法律適用,應當履行重新告知義務,被告沒有履行這一義務,根據(jù)行政處罰法的規(guī)定,沒有告知的行政處罰決定不能成立。

5、xx社國稅處罰案。被上訴人通過金融機構扣劃款項時,應當附送行政處罰決定書副本但沒有附送,屬于程序違法。根據(jù)《稅收征收管理法》第40條、《稅收征收管理法》第51條及銀發(fā)(1998)312號的規(guī)定,被上訴人在采取行政強制措施之前應事先向上訴人送達“催繳稅款通知書”,而被上訴人未履行該義務,具體行政行為違法。被上訴人扣劃罰款應當直接上繳國庫,但寶豐農(nóng)行營業(yè)部提供的扣款傳票卻表明,被上訴人將該款轉入自己設置的帳戶,然后才上繳國庫,被上訴人擅自增加扣款程序,違反了法律規(guī)定。

五、處罰額度和規(guī)章罰款設定權限

《國務院關于貫徹實施的通知》第二部分規(guī)定:“國務院各部門制定的規(guī)章對非

經(jīng)營活動中的違法行為設定罰款不得超過1000元”,因此針對遲報統(tǒng)計報表這一非經(jīng)營活動中的違法行為,處罰限額最高為1000元。被申請人處罰20000元,屬于處罰明顯失當。

六、適用法律錯誤

1、xx社國稅處罰案。被上訴人對上訴人2000年1月1日至2000年12月31日所謂的偷稅行為進行處罰,應當適用上訴人行為時的有效法律,而不能適用2001年5月1日才開始實施的《稅收征收管理法》,根據(jù)法律不溯及既往的原則,被上訴人的行為屬于適用法律錯誤。

2、xx社統(tǒng)計處罰案:《統(tǒng)計法》第33條條規(guī)定:“國家統(tǒng)計局根據(jù)本法制定實施細則,報國務院批準施行.”明確規(guī)定了制定統(tǒng)計法實施細則的機關是國家統(tǒng)計局,而不是包括各省人大及其常委會在內的其他機關,因此本案應當依照《統(tǒng)計法》和《統(tǒng)計法實施細則》進行處理,而不是依照《河南省統(tǒng)計管理條例》。

3、xx社工商處罰案:“通知”和“答復”是被告上級部門發(fā)給下級部門的內部文件,沒有對外,根據(jù)行政處罰法的規(guī)定,沒有對外公布的規(guī)范性文件,不得作為行政處罰的依據(jù)。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定,人民法院審理行政案件依據(jù)的是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī),參照規(guī)章,“通知”和“答復”不是規(guī)章,不具有參照效力,當然不能作為定案的依據(jù)。

“通知”的制定依據(jù)為《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》、《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例》和《中華人民共和國企業(yè)法人登記條例實施細則》,但上述法律、法規(guī)和規(guī)章任何條、款、項都沒有授權工商行政管理部門管理房屋租賃事宜,《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》倒是很明確的規(guī)定,由城市房地產(chǎn)管理部門管理房屋租賃行為,工商行政管理部門要管理房屋租賃,就必須有法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權,“通知”引用的依據(jù)中恰恰沒有,因此,該“通知”屬于沒有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的無效規(guī)范性文件。

《城市公有房屋管理規(guī)定》和《城市房屋租賃管理辦法》明確規(guī)定了由市、縣人民政府房地產(chǎn)管理部門主管本行政區(qū)域內的城市房屋租賃管理工作,該規(guī)定和辦法均為規(guī)章,“通知”和“答復”與上述規(guī)章明顯存在沖突,根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定,這一沖突應當由國務院作出決定或者由兩部門聯(lián)合發(fā)文,國家工商行政管理局無權單獨作出規(guī)定。

4、聯(lián)社耕地占用稅案:聯(lián)社現(xiàn)使用土地1995年之前由寶豐縣化肥廠占用從事非農(nóng)業(yè)建設,后由縣國有資產(chǎn)經(jīng)營公司補辦劃撥手續(xù)用于工業(yè)生產(chǎn),之后將該土地轉讓給聯(lián)社。很明顯,聯(lián)社不是占用該地塊進行非農(nóng)業(yè)建設的首次使用者?!吨腥A人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條明確規(guī)定:“耕地占用稅以納稅人實際占用的耕地面積計稅,按照規(guī)定稅額一次性征收?!备鶕?jù)該條規(guī)定,一個地塊只需繳納一次耕地占用稅,也就是說首次占用該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設的單位和個人,應當繳納耕地占用稅,而不是今后通過轉讓取得該地塊從事非農(nóng)業(yè)建設權利的單位都需繳納耕地占用稅;如果都需要繳納耕地占用稅,就違反了《中華人民共和國耕地占用稅暫行條例》第4條一次性征收的規(guī)定,形成了重復納稅。

七、法律時效

第2篇:行政爭議論文范文

關鍵詞:行政復議渠道暢通思考

隨著改革的深入,行政爭議數(shù)量在我國日益增多,這是社會利益格局日益多元化和復雜化條件下,社會各方利益訴求碰撞的必然,也是公眾公民意識覺醒跟政府職能轉變互動的結果。能否有效預防和妥善解決行政爭議,關系到群眾的切身利益,關系到社會的和諧穩(wěn)定,關系到鞏固黨的執(zhí)政地位,因此應當高度重視。行政復議是解決行政爭議化解社會矛盾的重要渠道,是維護人民群眾合法權益的重要途徑,是加快建設法治政府,構建和諧社會的重要環(huán)節(jié)。暢通行政復議渠道意義重大,但現(xiàn)實中行政復議渠道不暢的問題卻不容忽視。

一、復議渠道不暢的問題及原因

根據(jù)國務院法制辦的調查統(tǒng)計,2006年,全國31個省、自治區(qū)、直轄市(以下簡稱省區(qū)市)和有行政復議職責的國務院部門合計收到行政復議申請91667件,其中受理81197件;全國共發(fā)生52792件行政訴訟應訴案件;經(jīng)過行政復議的應訴案件13842件,占行政訴訟應訴案件總數(shù)52792件的26.22%,占行政復議申請數(shù)91667件的15.1%,占行政復議案件受理數(shù)81197件的17.05%。以上數(shù)據(jù)顯示,我國經(jīng)過復議的行政爭議,80%以上都能得到化解,有70%以上的行政糾紛未經(jīng)過行政復議就直接進入了行政訴訟。前者表明,用好了行政復議這條“民告官”渠道,大量的行政爭議確實是沒有必要進入司法程序的;但后者也說明,老百姓放著好處多多的行政復議不用,而直接向法院提起行政訴訟顯示了行政復議渠道不暢的問題。并且還有相當一部分行政爭議仍游離于行政復議和行政訴訟的法定渠道之外,給政府形象帶來不利影響。不少行政機關仍陷于應付、忙于應對行政訴訟的被動局面。究其不暢的原因,有以下幾方面:

1、領導不夠重視,認識不到位

迄今為止,一些地方和部門對復議工作認識上還存在偏差,對利用行政復議程序解決行政爭議的職能認識不到位。有的行政機關認為復議工作是自找麻煩;有的認為行政復議是一項軟指標,可有可無;甚至還有的認為辦理行政復議案件是政府法制機構的事情。認為經(jīng)濟和業(yè)務工作是硬任務、依法行政是軟任務,因而“欺軟怕硬”,最多把行政復議工作當作一般行政事務應付。因此,行政復議化解矛盾、促進和諧的功能難以正常發(fā)揮。

2、公眾不了解,群眾不信任

廣大群眾對行政復議制度不了解,不知道運用這一渠道解決行政爭議。并且很多公務員甚至律師都曾向筆者問詢行政復議制度的一些簡單問題,可見行政復議制度的社會基礎是何等薄弱。而一些知道這一制度的又不信任:一是認為行政復議是“官官相護”,不相信行政復議機關能秉公復議;二是行政相對人思想有顧慮,怕行政機關報復,寧愿吃點虧,也不愿輕易得罪行政機關;三是行政復議在實踐中沒有做到公正、公開、簡易、高效,行政相對人不到萬不得已,一般不愿提出行政復議。

3、機構不健全,人員不到位

很多地方?jīng)]有設立專門的行政復議機構,有的復議辦與法制科合署辦公,沒有專職復議人員,行政復議案件由一般行政人員兼職辦理。以貴州省來看,全省9個地區(qū)88個縣市,單獨設有行政復議機構的僅有27個,共有行政復議人員138個,其中專職行政復議人員只有60個。與同級法院比較看,各級政府行政復議人員均遠遠少于法院行政庭人員。很多基層政府沒有專職行政復議人員,而基層法院行政庭一般有3-4人。2004年至2006年全省市縣政府行政復議機構辦理的行政復議案件(5023件)與行政復議人員數(shù)(138人)相比,人均辦理案件為37.4件。同時期內,全省法院系統(tǒng)共受理行政訴訟案件4414余件,與行政審判人員(247人)相比,人均辦理案件17.8件,兩者之比為2:1。以省政府行政復議機構和省高級人民法院辦理案件相比較,2004年以來省政府法制辦共受理196件行政復議案件,人均辦理案件是49件,而省高院行政庭共受理203件行政訴訟案件,人均辦理案件是29件,兩者之比為1.7:1。而法院行政庭辦理案件還有立案庭、執(zhí)行庭等分擔部份事務,行政復議工作人員不僅獨立承辦,反而還要承擔其他方面的繁重工作??梢?,法制工作機關工作人員配備遠遠不能適應日益繁重的復議工作需要。

4、復議人員素質不夠高

在現(xiàn)有的為數(shù)不多的復議工作人員中,卻又存在著素質不高、專業(yè)化不夠的尷尬問題。直到目前,我國尚沒有法律法規(guī)對行政復議人員任職資格作出規(guī)定,我省雖然率先制定了復議人員資格管理辦法,但由于工作需要和現(xiàn)實狀況,往往無法達到要求。且市縣政府法制機構設定的時間不長,工作人員大多是新調入或新招錄的,掌握的法律知識和實際辦案能力還不能適應新形勢下工作的需要。而行政復議工作是一項專業(yè)性很強的工作,承擔這項工作,不僅需要精湛的法律知識,還需要較強的法律素養(yǎng)、法治理念。實踐中行政復議案件種類繁多,牽扯面廣,技術要求較高,因此復議工作人員如不具備很好的法律修養(yǎng),很難勝任復議工作,必然制約了行政復議工作的開展。

5、經(jīng)費難保障,辦公條件差

實際工作中,由于經(jīng)費不落實,行政復議工作無法正常開展。特別是縣級政府的行政復議以農(nóng)村案件為主,交通不便,工作難度很大,行政復議案件的數(shù)量和質量受到制約。在貴州省的市、縣兩級政府法制機構中,市級政府法制機構的行政復議專項經(jīng)費大部分沒有落實,縣級政府法制機構落實行政復議專項經(jīng)費的也僅有10個縣。2006年全省行政復議專項經(jīng)費總共僅有34萬元。從辦公條件來看,除貴陽市外,其他地區(qū)都只有1至2間辦公室。縣級政府法制辦的辦公條件就更差,1間辦公室既要辦案、又要接待,還要管理檔案。有的地方?jīng)]有必備電腦、傳真機等辦公設備?!扒蓩D難為無米之炊”,沒有硬件的保障,行政復議工作難以開展,法治政府的構建難以推進。

6、不愿當被告,不愿惹麻煩

行政復議人員不同程度地存在怕得罪人、怕麻煩、怕當被告的“三怕”思想,對復議工作采取消極應付的態(tài)度?!缎姓V訟法》規(guī)定復議機關改變原具體行政行為的是被告,由于復議機關不愿當被告,受理案件等于自找麻煩,無事找事,所以收到申請后,不論對或錯多采取維持的辦法,免當被告。并且,在人少事多的狀況下,多一事不如少一事,以免費力不討好。

上述問題的存在導致相對人在選擇解決行政爭議的途徑時,寧愿去找關系、找等非法定的、柔性的救濟途徑而不愿求助于行政復議這一法定的、剛性的救濟途徑;在可訴可議的情況下,寧愿選擇行政訴訟這一收費的、繁瑣的法律途徑而不愿選擇行政復議這一免費的、簡便的法律途徑。長此以往,后果嚴重。一方面,行政復議的層級監(jiān)督力度不斷地削弱,行政復議工作將會停滯、萎縮,行政復議制度將形同虛設;另一方面,老百姓對行政復議的信任度降低,導致行政機關的公信力下降,不利于我省法治政府的建設。

二、暢通行政復議渠道的對策

由于復議機關自身條件和目前現(xiàn)實狀況的限制,日益艱巨的復議工作任務成了復議機構難以承載之重,時常顯現(xiàn)“心有余而力不足”。為了切實解決上述問題,暢通行政復議渠道,加快我省依法行政的步伐,提出如下建議:

1、強化宣傳,提高認識

開創(chuàng)行政復議工作的新局面,需要社會各界的理解、支持和參與。因此,要拓寬宣傳渠道,加大宣傳力度,使行政復議制度深入人心,營造人人關心和支持行政復議工作的良好氛圍。通過宣傳,要讓市民廣泛深入地了解復議制度,提高行政復議的意識,并能運用行政復議手段維權,切實解決好行政管理相對人“不知告、不會告”的問題。

加強宣傳的關鍵是對廣大機關干部尤其是領導干部宣傳,實踐中的問題更多是領導及機關干部不理解不重視而造成的。要使他們認識到:行政復議既是“德政工程”也是“民心工程”。搞好行政復議工作,是我們的本職工作,是貫徹落實中辦國辦27號文件精神的要求,是實踐“三個代表”重要思想的體現(xiàn),是構建和諧貴州的客觀需要,從而將做好行政復議工作化為自覺行動。同時,建議將行政復議工作納入各級政府的績效考核體系。

2、落實辦案人員,改善辦案條件

健全復議工作機構、落實復議人員,是順利開展行政復議工作的保證。以目前我省行政復議機構和復議人員的狀況,是無法有效完成這項工作的。因此,一方面,切實落實復議辦案人員,特別是基層政府復議機構和復議人員。根據(jù)《行政復議法》的規(guī)定,結合本地本部門情況,確保復議辦案有兩名以上熟悉法律知識、業(yè)務知識的專職人員;另一方面,各部門要依法保證辦理行政復議案件的基本條件,諸如辦公設備、交通工具以及復議經(jīng)費等。

3、建立配套制度,規(guī)范辦案行為

為了加強對復議機關案件受理的監(jiān)督,促使復議人員公正地辦案,建立和完善監(jiān)督制度。根據(jù)各地的實際情況進一步建立和完善行政復議的集體討論、工作責任、重大案件備案、聽證、和解、定期報告、行政復議意見(建議)書、考核、培訓以及表彰等方面的工作制度,以適應新形勢下市縣行政復議工作的要求。

4、加大培訓力度,提高復議人員素質

第3篇:行政爭議論文范文

(一)行政法上信賴利益保護的語義。

信賴利益:行政相對人基于行政主體所實施的行為和頒布的政策、法律、法規(guī)等的行政行為的穩(wěn)定性產(chǎn)生合理的擁有某種特定的權益的信賴。信賴利益保護:當行政主體變動其原本的行政行為或行政規(guī)定時,應當保護行政相對人給予行政主體的行為的合理信賴,無論行政主體基于何種合理利益而變動,都應該給予無過錯的行政相對人相應的補償。

(二)行政法上的信賴利益保護的涵義。

信賴利益保護原則,通俗講就是公民對國家權力的信任。當政府做出承諾后不能履行,法律就給予公民的這種信任保護。在我國,法學界認為行政法信賴保護原則指政府對自己作出的行為或承諾應守信用,不得隨意變更。這要求行政行為具有確定力,行為一經(jīng)作出,未有法定事由和法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變,如事后發(fā)現(xiàn)由嚴重違法情形或可能給國家、社會公共利益造成重大損失,必須撤銷或改變這種行為時,行政機關對撤銷或改變此種行為給無過錯的相對人造成的損失應給予補償。

二、信賴利益保護的構成要件

(一)基于信賴基礎。

即行政主體作出的行政行為已經(jīng)生效。無效的行政行為不屬于行政行為,則不可能對其產(chǎn)生合理信賴。信賴基礎必須能體現(xiàn)國家的意思表示,即必須是有效成立的行政行為。若某個行政行為尚處于作出過程中,國家的意思表示尚未體現(xiàn),即不明確和不完整時,就不存在所謂的信賴基礎。另外,行政機關也并非全能,所以,我們不應將此原則運用于行政權運行的每一階段,應當給予行政機關適當?shù)母恼龣C會。

(二)信賴表現(xiàn)。

指行政相對人對于行政行為的信賴而作出的處分行為。不僅要求相對人對行政行為有信賴的意思表示,還要求其必須因此行政行為作出相應具體的信賴行為。因此只要相對人能夠證明其對某行政行為有信賴的意思,并且因此行政行為作出了相應的處分行為,就有利用信賴利益保護原則的可能。

(三)信賴值得保護。

無過錯責任原則是確定信賴值得保護的標準,即行政相對人對于行政行為的作出不存在過錯。相對人的信賴應是基于一般的社會經(jīng)驗法則而作出的,如果行政相對人存在主觀惡意,那么該信賴利益就不值得保護。

三、信賴利益保護的保護機制

存續(xù)保護即所謂的維持原狀也叫做完全的信賴保護,是指行政主體為了保護合理信賴,不變更、撤銷已生效行政行為。我國《行政許可法》第8條第一款規(guī)定“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護,行政機關不得擅自改變或撤銷已經(jīng)生效的行政許可”,此款規(guī)定體現(xiàn)了存續(xù)保護的機制,有利于信賴法律狀態(tài)的穩(wěn)定。財產(chǎn)保護又叫做補償?shù)男刨嚤Wo,是指行政主體依法變更原有的行政行為,同時對行政相對人因此所遭受的信賴利益損失給予財產(chǎn)上的補償保護。財產(chǎn)保護有行政補償和行政賠償。如《行政許可法》第8條規(guī)定“......由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的,行政機關應當依法給予補償和第76條規(guī)定‘行政機關為法實施行政許可,給當事人的合法權益造成損害的,應當依照國家賠償法的規(guī)定給予賠償?!?/p>

四、我國的行政信賴利益保護

(一)我國對信賴利益保護的現(xiàn)狀。

我國并沒有明確確立行政信賴利益保護原則,但是其基本精神已經(jīng)體現(xiàn)在相關的規(guī)定中。如《行政許可法》第八條規(guī)定、關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干解釋的規(guī)定第59條規(guī)定、國務院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》規(guī)定等,以上法律都融入了行政信賴利益保護的精神,體現(xiàn)了政府對公民權利保護的意愿。

(二)我國行政信賴利益保護規(guī)定的不足之處。

1.《行政許可法》并沒有明確指出此規(guī)定對于哪個等級的行政行為。若此規(guī)定包括地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章,則不利于行政行為的穩(wěn)定性。

2.未規(guī)定明確的行政機關的補償標準。行政機關的自由裁量權擴大,也可能會出現(xiàn)補償落實不到位,以至于會出現(xiàn)貪污等違法行為的發(fā)生。

3.對行政行為撤銷的時效未作出明確規(guī)定。我國的信賴利益不保護違法的行政行為,所以就違法的行政行為行政機關可以隨時撤銷。對行政行為的撤銷必然或多或少的不利于行政相對人,并且會降低行政主體的信任度和威懾力,不利于行政行為的有效落實。

4.在抽象的行政行為中的缺失?!缎姓V訟法》的規(guī)定人民法院不受理公民、法人和其他組織直接對“行政機關制定、的具有普遍約束力的決定、命令”提起的訴訟,那么行政相對人的信賴利益司法救濟途徑缺失。那么行政規(guī)范性法律文件在司法審查的范圍之外,行政相對人無法參與對行政規(guī)范性法律文件的司法救濟。這顯然不能保護行政相對人的利益。

(三)中國信賴利益保護的完善之處。

1.信賴保護原則應當作為行政法之基本原則,擴大適用范圍,全面約束行政行為。信賴保護不應僅僅約束行政許可行為,應當同樣約束行政指導、行政獎勵、行政計劃、行政政策等多種行政行為。信賴保護原則要求行政主體不僅要依法行政,而且要將行政相對人的合理信賴考慮到行政行為的做出中。隨著社會的發(fā)展,我國應將信賴利益保護作為一項基本原則,約束行政主體行政行為的做出。

2.完善“補償”制度,全面的保護信賴利益。我國對補償?shù)臄?shù)額和方式規(guī)定不明確不利于補償?shù)穆鋵?,同時給了行政主體推卸責任的機會。依據(jù)一般社會觀念,補償?shù)臉藴蕬詫嶋H損失為基準,同時對于期待利益也應基于相應補償,對于此種自由裁量權,有必要加以明文規(guī)定,并且更好地反映了有法可依,使行政主體的行政行為有所依據(jù),不至產(chǎn)生分歧。

第4篇:行政爭議論文范文

一、司法行政復議的特征

1、司法行政復議是司法行政機關的活動

司法行政機關是行使司法行政權力,執(zhí)行國家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章,管理國家司法行政事務的機關。司法行政機關在司法行政復議過程中運用了行政機關的工作原則和方法,這是它的行政性。然而,司法行政機關在進行司法行政復議過程中,又擁有準司法職權。如復議申請必須在規(guī)定的期限內提出,復議必須向管轄權的司法行政主管機關提出,復議決定也必須在規(guī)定的期限內提出。這表明,司法行政復議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復議是司法行政機關處理司法行政爭議的活動

司法行政部門的行為既有行政行為,也有民事行為,兩種行為產(chǎn)生的爭議表現(xiàn)為行政爭議和民事爭議。司法行政爭議主要指行政主體在行政管理過程中因實施具體行政行為而與相對人發(fā)生的爭議,這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當。司法行政復議是司法行政機關處理司法行政爭議的活動,如果司法行政主體實施解決民事爭議的具體行為,這種行為即不是行政復議,而是行政調解或行政裁決。

3、司法行政復議是司法行政機關按照法定程序和要求解決司法行政爭議的活動

行政復議是行政機關作為第三方解決行政爭議糾紛的活動。行政復議的這一特性要求司法行政復議機關和作出行政行為的司法行政機關必須分開,同時也要求司法行政復議必須按法定程序進行,這就是司法行政復議程序的準司法性。司法行政復議的準司法性使司法行政復議和人民法院審判一樣,有許多制度貫穿其中。如申請制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?!端痉ㄐ姓C關行政復議應訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定:“辦理行政復議案件的法制工作機構人員與申請人有利害關系的,可以提出自行回避,申請人也有權申請其回避,但應說明理由”。司法行政復議程序的特點又體現(xiàn)在行政性方面。如復議機關自收到復議申請書至作出決定止,時間最長不超過六十日,司法行政復議作為行政活動,必須充分體現(xiàn)行政的效率原則,復議組織可以利用這些特點,迅速查清事實、解決司法行政爭議。所以,就解決司法行政爭議而言,司法行政復議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟、更具有效率。

4、司法行政復議是上級司法行政機關對下級司法行政機關進行的一種層級行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實施過程中進行,也可以在司法行政行為完成之后進行;可以是上級司法行政機關主動實施,也可以由利害關系人請求作出具體司法行政行為機關的上級司法行政機關實施,司法行政復議就是有權的上級司法行政機關依據(jù)利害關系人的請求,復查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過司法行政復議,上級司法行政機關可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正下級司法行政機關違法或不當?shù)木唧w行政行為;同時也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件,是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復議主要采用書面審查的方式,必要時也可以采取聽證的方式審理

《行政復議法》第22條規(guī)定:“行政復議原則上采取書面審查的辦法,但是申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構認為有必要時,可以向有關組織和人員調查情況,聽取申請人、被申請人和第三人的意見”。司法行政復議采用書面審查的方式的目的,在于確保司法行政復議必要的行政效率。這一點顯然不同于司法審查制度。因此,司法行政復議又不能簡單地照搬行政訴訟的程序。

書面審查是指司法行政復議機關審理復議案件時,僅就復議案件的書面材料進行審查。這里的書面材料主要指復議申請書和復議答辯書。書面審查時,司法行政復議機關,僅對申請人向司法行政復議機關遞交的復議申請書和被申請人提交的答辯狀,結合有關證據(jù)進行復議,不傳喚申請人和被申請人,證人以及其他復議參加人也不必到場。所以,書面審查是行政效率原則在司法行政復議制度中具體表現(xiàn),也是司法行政復議中及時、便民原則的體現(xiàn)。

二、司法行政復議的范圍

司法行政復議的范圍。對行政相對人來說是申請行政復議的范圍,而對司法行政機關而言是受理行政復議的范圍。行政相對人包括公民、法人或者其他組織以及外國人、無國籍人。公民是指具有中華人民共和國國籍的自然人。外國人和無國籍人在中國境內也必須遵守中華人民共和國的法律,同時其合法權益也受中華人民共和國法律的保護,在對等原則下他們與我國公民一樣有權作為申請人提出司法行政復議。法人是指符合法定條件而成立的一種組織,它可以分為企業(yè)法人、機關法人、事業(yè)法人和社團法人。如律師事務所、公證處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務所、法律援助中心、人民調解中心等。其他組織是指不具備法人條件的組織,如合伙組織、聯(lián)營企業(yè)等。

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》、《司法行政機關行政復議應訴工作規(guī)定》,公民、法人或者其他組織對下列具體行政行為可以向司法行政機關申請行政復議。

1、認為符合法定條件,申請司法行政機關辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù),司法行政機關拒絕辦理或者在法定期限內沒有依法辦理。

2、對司法行政機關作出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機關實施行政處罰,必須在其職權范圍內嚴格依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定以及有關法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行,堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩,堅持責任與處罰相當?shù)脑瓌t,充分保障當事人的陳述權、申辯權等權利的行使。當事人對行政處罰不服的,有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

3、認為符合法定條件,申請司法行政機關辦理審批、審核、公告、登記的有關事項,司法行政機關不予上報申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內沒有依法辦理的。2001年12月22日國務院《外國律師事務所駐華代表機構管理條例》第10條規(guī)定,外國駐華代表機構及其代表,應當持執(zhí)業(yè)執(zhí)照、執(zhí)業(yè)證書在代表機構住所地的省、自治區(qū)、直轄市司法行政部門辦理注冊手續(xù)后,方可開展本條例規(guī)定的法律服務活動。代表機構及其代表每年應當注冊一次。省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門應當自接到注冊申請之日起2日內辦理注冊手續(xù)。

4、認為符合法定條件,申請司法行政機關注冊執(zhí)業(yè)證,司法行政機關未出示書面通知說明理由,注冊執(zhí)業(yè)證期滿六個月內不予注冊的。2000年3月31日司法部《基層法律服務工作者管理辦法》第51條規(guī)定,注冊機關經(jīng)審核,對有下列情形之一的基層法律服務工作者,暫緩執(zhí)業(yè)證注冊:①因違反執(zhí)業(yè)紀律或者有關管理規(guī)定,正在接受司法行政機關或者基層法律服務所查處的;②有犯罪嫌疑被立案查處的;③采用弄虛作假手段企圖騙取通過年度注冊的;④因患病或者其他原因已連續(xù)停止執(zhí)業(yè)六個月的。

5、認為符合條件,申請司法行政機關參加資格考試,司法行政機關沒有依法辦理的。2001年10月30日最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《國家司法考試實施辦法(試行)》第14條規(guī)定,有下列情形之一的人員不能報名參加考試,已經(jīng)辦理報名手續(xù)的,報名無效:①因故意犯罪受過刑事處罰的;②曾被國家機關開除公職,或曾被吊銷律師執(zhí)業(yè)證的;③依本辦法第18條的規(guī)定,曾被處以2年內或終身不得報名參加國家司法考試處理的。

6、認為司法行政機關違法收費或者違法要求履行義務的。2000年8月14日司法部《司法鑒定機構登記管理辦法》第18條規(guī)定:“申請設立司法鑒定機構,應當繳納登記費。登記費的具體數(shù)額,應當按照當?shù)匚飪r部門核定的標準收取”。第30條規(guī)定:“司法鑒定機構辦理年度檢驗,應當繳納年度檢驗費。年度檢驗收費的具體數(shù)額,應當按照當?shù)匚飪r部門核定的標準收取”。

7、對司法行政機關作出的撤銷、變更或者維護公證機構關于公證書的決定不服的。根據(jù)司法部《關于外國人收養(yǎng)公證若干問題的通知》的規(guī)定,公證處發(fā)現(xiàn)有下列情況之一的,應拒絕公證:①當事人身份與《指定管轄通知》、《收養(yǎng)通知書》不符;②當事人不符合收養(yǎng)法規(guī)定的條件;③我國收養(yǎng)法律與收養(yǎng)人經(jīng)常居住地國收養(yǎng)法律有法律沖突;④當事人意思表示不真實、不合法或沒有意思表示;⑤當事人未履行公證前的法定程序;⑥當事人提供的材料不真實或不合法;⑦送養(yǎng)人對被收養(yǎng)人沒有合法的監(jiān)護權;⑧公證之前,送養(yǎng)人與收養(yǎng)人事實上已經(jīng)移交被收養(yǎng)人的監(jiān)護撫養(yǎng)權;⑨收養(yǎng)通知書、收養(yǎng)登記證有嚴重錯誤的;⑩公證處查明的其他足以影響涉外收養(yǎng)公證真實性、合法性情況。但公證處或司法行政機關發(fā)現(xiàn)外國人收養(yǎng)公證有錯誤的,應當依照《公證程序規(guī)則》的規(guī)定辦理。

8、對司法行政機關作出的留場就業(yè)決定或根據(jù)授權作出的延長勞動教養(yǎng)的期限決定不服的。如根據(jù)1982年1月21日國務院批轉的《勞動教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定,勞動教養(yǎng)人員有下列行為:①散布腐化墮落思想,妨礙他人改造的;②不斷抗拒教育改造,經(jīng)查證確系無理取鬧的;③不斷消極怠工,不服從指揮,抗拒勞動的;④拉幫結伙,打架斗毆,經(jīng)常擾亂管理秩序的;⑤拉攏落后人員,打擊積極改造人員的等。根據(jù)不同情節(jié),勞動教養(yǎng)管理所可以批準勞動教養(yǎng)人員警告、記過,勞動教養(yǎng)管理委員會可以批準延長勞動教養(yǎng)期限。但延長勞動教養(yǎng)期限,累計不得超過一年。但本文認為,勞動教養(yǎng)這種限制人身自由的行為,隨著我國民主法制化進程的加快發(fā)展,應當被摒棄,取而代之的由人民法院審判而確定是否勞動教養(yǎng),并確定勞動教養(yǎng)期限最長不超過一年。

9、對司法行政機關作出的關于行政賠償、刑事賠償決定不服的。司法行政機關及其工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的,應依照《中華人民共和國國家賠償法》等有關法律、法規(guī)給予受害人行政賠償或刑事賠償。根據(jù)《司法行政關于行政賠償、刑事賠償辦法》第18條的規(guī)定:“賠償請求人對賠償義務機關的決定持有異議的,可以向上一級司法行政機關提出復議,復議申請可以直接向上一級司法行政機關提出,也可以通過原承辦案件的司法行政機關轉交”。對監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理所作出的決定不服的復議申請,分別由監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理所所屬的省一級或市一級司法行政機關負責。負責復議的司法行政機關在收到復議申請后,應及時調取案卷和有關材料進行審查。

10、認為司法行政機關作出的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。這是一個兜底條款,是一種概括性規(guī)定。公民、法人或者其他組織凡認為司法行政機關具體行政行為侵犯其合法權益,行政管理相對人均可申請行政復議。這里的“認為”是申請人的一種主觀認識,具體司法行政行為是否確實侵犯了其合法權益,必須等到行政復議機關審查后才能確定。只要行政管理相對人認為司法行政的具體行政行為侵犯了合法權益,即可以提起司法行政復議。同時,公民、法人或者其他組織認為司法行政機關作出的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定不合法(法律、法規(guī)、規(guī)章和國務院規(guī)范性文件除外),可以一并向司法行政機關提出對該規(guī)定的審查申請。

另外,根據(jù)我國《行政復議法》等的規(guī)定,抽象的行政行為和國家行為不屬于司法行政復議的范圍。抽象行政行為的特點在于它的普遍約束力和往后拘束力,司法行政相對人“對行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”,不能單獨申請行政復議。我國《行政復議法》第8條規(guī)定:“不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的,依法申請仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說明,不列行為不屬于司法行政復議范圍。

1、執(zhí)行刑罰的行為。

2、執(zhí)行勞動教養(yǎng)決定的行為。

3、司法助理員對民間糾紛作出的調解或者其他處理的。

4、資格考試成績評判行為。

5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請行政復議的行為。

三、司法行政復議的管轄

司法行政復議的管轄,是指各級司法行政復議機關對行政復議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對人在提起行政復議之后,應當由哪一級行政復議機關來行使行政復議權。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律、法規(guī),司法行政復議的管轄如下:

1、對縣級以上地方各級司法行政機關的具體行政行為不服的,向司法行政機關申請行政復議,由上一級司法行政機關管轄。為促進司法行政機關依法行政水平,保障行政管理相對人的合法權益,規(guī)范司法行政機關行政處罰程序,根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關法律、法規(guī)的規(guī)定,司法部于1997年2月13日了《司法行政機關行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定:“司法行政機關處罰案件,由違法行為發(fā)生地的司法行政機關管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對同一違法行為,兩個以上的司法行政機關都有管轄權的,由先立案的司法行政機關管轄,司法行政機關對管轄權有爭議的,由共同的上級司法行政機關指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定:“申訴人、公證處或者其他當事人對前款決定不服的,可以在規(guī)定期限內向有管轄權的司法行政機關申請行政復議”。

2、對監(jiān)獄機關、勞動教養(yǎng)機關的具體行政行為不服,向司法行政機關申請行政復議,由其主管的司法行政機關管轄。

3、對司法部的具體行政行為不服而向司法行政機關申請行政復議,由司法部管轄。申請人對司法部行政復議決定不服的,可以向人民法院提起行政訴訟,也可向國務院申請裁決。

對縣級以上地方各級司法行政機關的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟,由作出具體行政行為的司法行政機關應訴。經(jīng)行政復議的行政訴訟,行政復議機關決定維持原具體行政行為的,由作出原具體行政行為的司法行政機關應訴;行政復議機關改變原具體行政行為,由行政復議機關應訴。但公民、法人或者其他組織申請行政復議,行政復議機關已經(jīng)依法受理的,或者法律、法規(guī)規(guī)定應當先向行政復議機關申請行政復議,對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的,在法定行政復議期限內不得向人民法院提訟。因為我國《行政復議法》第16條第2款規(guī)定:“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟,人民法院已經(jīng)依法受理的,不得申請行政復議。”

四、司法行政復議的程序

司法行政復議的程序,是指司法行政復議案件所應遵循的步驟。它性質上屬于行政程序。根據(jù)我國《行政復議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定,司法行政復議的程序大體上依次經(jīng)過四個階段,即申請、受理、審理和決定。

1、司法行政復議的申請

由于司法行政復議是一種依申請的行政行為,即司法行政復議機關根據(jù)司法行政相對人的申請,在審查被申請的行政行為是否合法、適當?shù)幕A上,依法作出的一種行政行為。因此,沒有司法行政相對人的申請,則不能啟動司法行政機關受理、審查的程序,司法行政復議作為監(jiān)控司法行政權的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。因此,保護司法行政管理相對人的申請權,以及設置便利于司法行政相對人行使申請權的法律程序具有重要的法律意義。

司法行政復議的申請是指司法行政相對人不服司法行政機關的具體行政行為而向復議機關提出要求撤銷或變更具體行政行為的請求。司法行政復議申請應當符合以下條件:①申請人是認為司法行政機關具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。這里的“認為”是指申請人主觀上認為自己的合法權益受到具體行政行為的侵害,至于在客觀上是否受到侵害,則需要通過審理才能確定;②有明確的被申請人。沒有明確的被申請人,復議機關無法進行審理,申請人的請求也無法實現(xiàn);③有具體的復議請求和事實根據(jù)。復議請求是申請人復議時向復議機關提出的具體要求;④屬于司法行政復議的范圍,否則復議機關不予受理;⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請人向有管轄權的行政機關申請復議,應當在知道具體行政行為之日起60日內提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應在障礙消除后的10日內申請延長期限;申請人向人民法院的,人民法院已經(jīng)受理的,不得申請司法行政復議。

申請人申請行政復議,可以書面申請,也可以口頭申請。書面申請的申請書應當包括:①申請人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務;②被申請人的名稱、住址;③申請復議的理由;④申請的年、月、日??陬^申請的,行政復議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政復議請求、申請行政復議的主要事實、理由和時間,并由申請人簽字。

2、司法行政復議的受理

司法行政復議機關自收到行政復議申請書之日起5日內,對行政復議申請作出如下處理:

①行政復議申請符合法定受理條件并屬于《司法行政機關行政復議應訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應予受理。

②行政復議申請不符合法定受理條件的,不予受理并書面通知申請人。

③行政復議申請符合法定受理條件的,但不屬于本機關受理的,應當告知申請人向有關行政復議機關提出。

除不符合行政復議的法定受理條件或者不屬于本機關受理的行政復議申請外,行政復議申請自行復議機關負責法制工作的機構收到之日即為受理。作出具體行政行為的司法行政機關自收到行政復議機關發(fā)送的行政復議申請書副本或申請筆錄復印件后,應書面作出答復,并將作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料,在10日內提交行政復議機關。

3、司法行政復議的審理

司法行政復議的審理是對復議案件的事實、證據(jù)、法律適用及爭執(zhí)的焦點進行審查的過程。審理是司法行政復議中的最實質性階段。通過審理,查清事實,為適用法律即作出決定打下夯實的基礎。

①審理的方式。司法行政機關行政復議原則上采取書面審查的辦法,但是申請人提出要求或者行政復議機關認為有必要時可以向有關組織和人員進行調查,聽取申請人、被申請人和第三人的意見。采取書面審理較為簡便,具有較高的效率,符合行政效率的要求;采取調查的方式適用于較為復雜、影響較大的司法行政復議案件。

②審理的依據(jù)。根據(jù)我國《行政復議法》等法律、法規(guī)規(guī)定,司法行政復議機關審理復議案件,以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章,以及上級司法行政機關依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復議機關認為被申請人作出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法,本機關有權處理,應當在30日內依法處理;無權處理的,應當在7日內按機關文件送達程序轉送有權處理的國家機關依法處理。處理期間,中止對具體行政行為的審查。

③審查的內容。司法行政復議機關依法對具體行政行為是否合法和適當進行審查,復議機關既有權審查具體行政行為是否合法,也有權審查行政行為是否適當。

4、司法行政復議的決定

司法行政復議機關通過對復議案件的審理,最后作出決定。根據(jù)我國《行政復議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定,司法行政復議機關應當自受理案件之日起60日內作出行政復議決定。如遇有因不可抗力延誤機關文件抵達的,有重大疑難情況的,需要與其他機關相協(xié)調的,需要對具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進行審查的,以及其他經(jīng)行政復議機關負責人批準需要延長復議期限等情況的,司法行政復議機關不能在規(guī)定期限內作出行政復議決定的,經(jīng)行政復議機關負責人批準,可以適當延長,并告知申請人和被申請人,但延長期限最多不超過30日。司法行政復議決定有以下五種:

①維持決定。是指司法行政復議機關作出的維持具體行政行為的決定,對被申請的具體行政行為,司法行政復議相關認為事實清楚,證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確,符合法定程序和內容適當?shù)?,應當作出維持該具體行政行為的復議決定。

②履行決定。指司法行政復議機關責令被申請人履行某種法定職責的決定。

③補正決定。指司法行政復議機關作出的責令被申請人補正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確,事實清楚,符合法定權限,而只是程序上有些不足,司法行政復議機關可作出責令被申請人補正的決定。

④撤銷或變更決定。指司法行政復議機關作出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實不清、證據(jù)不足的,適用依據(jù)錯誤的,違反法定程序的,超越或者的,具體行政行為明顯不當?shù)?,司法行政復議機關可以決定撤銷或變更。

⑤重作決定。指司法行政復議機關責令申請人重新作出具體行政行為的決定。司法行政復議機關在依法作出撤銷決定后,有時尚需被申請人重新作出具體行政行為,在這種情況下,司法行政復議機關可決定責令被申請人重新作出具體行政行為。

此外,申請人在申請司法行政復議時一并提出行政賠償請求,依據(jù)有關法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應當給予賠償?shù)?,司法行政復議機關在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認行政行為違法時,應當同時決定被申請人依法賠償。申請人在申請行政復議時沒有提出賠償要求的,司法行政復議機關在依法決定撤銷或者變更罰款,沒收違法所得以及沒收非法財物等具體行政行為時,應當同時責令被申請人返還財物或者賠償相應的價款。

主要參考文獻:

第5篇:行政爭議論文范文

關鍵詞:自然法自然正義英美法

1自然法概述

1.1自然法與正義

在這里,我基本上是將正義與公平在同一層面上使用了。自然法與正義的關系問題應當是首先必須解決的。一般說來,自然法理論是從用來區(qū)分合乎自然的人類的行為,所謂“自然”(Nature),可從“人性”(Natureofman)、“社會性質”(NatureofSociety)甚至是事物本質(NatureofThings)而演澤出人類行為完善無缺的規(guī)范。H.Kelsen認為自然自然法論者所主張的“自然”因時代與地域的差異而有不同。有時是指神,有時則指人性、歷史、社會的法則,且都主張絕對的價值或正義存在于自然之中。

自然法思想淵源久遠,自希臘哲學,經(jīng)羅馬時代、中世紀、宗教革命,而至近世,每一時代的自然法論者均有其獨到見解。歸納其共同點,可認為人類社會生活所適用的行為規(guī)則,并不限于國家或政府制定的法律。在國家所制定的行為規(guī)則以外,存在有更普遍的行為規(guī)范,這種規(guī)范適用于任何人、任何時間與空間及不同社會之中。這種人類行為規(guī)范并非由任何人所創(chuàng)設,而是根據(jù)理性人的基本需要而存在,故可被人的理性認識。[②]這是一切個別行為規(guī)則之源泉;并構成批判一切人為規(guī)則內容的善惡與公平的準則。換言之,自然法學者均承認有一種較高或理想之“法”存在,并認為它是“實證法”(也可稱為“制定法”)的終極目標,且承認其絕對價值而追求絕對的正義。近代由于自然科學的勃興,經(jīng)驗科學取代了理性運用,自然法思想因而趨于沒落,由法實證主義取而代之。然而,法實證主義的觀點卻狹窄而偏激,導致法律最終成為統(tǒng)治者的意志表現(xiàn),使元首的意志成了法律與正義的根據(jù),導致武斷與罪惡的法律產(chǎn)生。至“二戰(zhàn)”后,自然法思想卷土重來,自然法由追求絕對正義轉而尋求可適用于當前環(huán)境的理想標準,這種標準成為制定法的指導原則,甚至成為批判制定法的依據(jù)。

在亞里士多德之后,人們習慣于將正義區(qū)分為“平均主義”與“分配正義”。前者支配私人之間的關系,尤其是契約當事人間的自然正義原則,后者被理解為全體(國家、集體)對個人尤其是國家與人民關系的原則。即平均正義要求在對等的兩人間尋求雙方共同適用的均衡點,分配正義則重在眾人財富或利益之分配。Cicero所稱的“使各得其所”,目的是使所有人得到公平的待遇,即對于相同事物享受同等對待,不同事物為不同對待。而ThomasAquinas則在亞里士多德的兩種正義之外,再加上共同的“善的正義”,賦予正義追求善(Good)的功能。至JohnRawls以理性人為基礎,從社會契約的觀點批判功利主義,認為適用于社會基本結構的正義原則正是原初契約的目標,他提出了“正義即是公平”(JusticeasFairness)的概念。其內容包括:平等的基本自由權、自然事物的調整、機會平等、程序正義、產(chǎn)生自己與他人,良心自由、忠誠履約等[③].JohnRawls強調“正義即公平”,堅信正義首先就是公民享有自由權利的平等性和不可侵犯性。而公正和連續(xù)性為正義的起碼要求,也即形式正義(FormalJustice);而實質正義似應包括:分配上之差異補償、利益公平開放給所有社會成員,每個社會成員均可憑自己之能力及努力發(fā)展?jié)撃?、追求成就,形成社會階層重新分配的效果、新生人性尊嚴或人道精神[④].只有正義才是人類共通的善的秩序,在具體的社會生活條件下之具體現(xiàn)實化,而在社會進化中不斷演進。正義以平等為其核心,就其排除任意性而言應比單純之平等更重要,應包括合理性、客觀性、一致性、公平性、平等性與中立性等相關概念。

1.2正義與法的關系

在自然法概念下,正義為法的指導原則。其與法的關系依日本學者井上達夫的觀點包括以下幾點:第一、要求法律本身的正確適用。正義是法律內在的要求,若有欠缺則屬惡法。任何法律以其存在為限,以所賦予它一般準則之公平適用為正義價值成立之意義。第二、任何法秩序均標榜正義之具體表現(xiàn)。法律本身不正,即無強制人民遵守的效力。可以說事實之陳述須符合“真理要求”(Wahrheitsanspruch),同樣地法律須符合“政府要求”(Gerechtigkeitsanspruch)。第三、法律須符合正義要求。自由、平等及公共福利等,對現(xiàn)在法秩序的批判根據(jù)已有的種種價值與目的,故法律須追求自由、平等及公共福利,才符合正義的要求。[⑤]

1.3自然法下的自然正義

自然正義源于亞里士多德的正義分類。他認為自然正義是從人類固有的自然本性發(fā)展而來的,要求人類追求善,并成立各種社會制度,以實現(xiàn)社會福利。自然正義于人性未變時對人類普遍起支配作用,而在具體社會生活條件下,將衍生出適合該社會的共有的“善”,自然正義之具體要求,可因時因地而變化,惟自然正義本身有普遍的支配力,而其支配作用可產(chǎn)生具體內容。自然正義不論何時何地均具有支配人類社會生活的力量。

在立法方面,自然正義是指導原則和依據(jù)。在司法方面,在追求法律安定性與妥當性上有相同的功能。自然正義對下列事項均可以發(fā)生作用:第一、法官造法(JudicialLawMaking)。從權力分立觀點,司法所扮演的角色不是在創(chuàng)制法令,僅在闡時事物的真正內涵,在發(fā)生疑義時給予權威性解釋。這種見解與英國習慣法的傳統(tǒng)相符。然而在事實上,“習慣法的大部分為法官于社會所流行的情緒與民眾所接受的習俗,或慣例中發(fā)展出來”[⑥].第二、解釋法律。解釋之目的在于探索或闡釋法律宗旨,而法律最終目的則在于規(guī)范社會生活。然而規(guī)范本身并非終局目的,執(zhí)行法律規(guī)范常在于追求某些基本價值,而追求正義的實現(xiàn)。第三、形成法理。法理有補充法律解釋的功能,也有監(jiān)督法律或習慣妥當性的作用。而法學理論的基本功能既在補充法律及習慣之下,使執(zhí)法者自立于立法者的地位,尋求該案件應適用的法則,以實現(xiàn)公平與正義,調和社會生活各種對立的利益,法理應是指自法律精神演繹出的一般法理原則,與條理、自然法、法律通常之原理并無不同。然而,實定法必須遵循自然正義原則,以求符合正義理論。所以,自然正義實為法律的基本精神,而為法官造法提供制度上的保護,避免了多數(shù)人利用民主原則所發(fā)生的政治專斷。

綜上所述,自然法始于希臘哲學,以理性主義為出發(fā)點。自然正義則是批判是否合乎公平正義的依據(jù)。自然法相信絕對價值的存在,追求普遍妥當?shù)姆稍瓌t或正義標準。[⑦]故自然法已成為“實定法”之指導原則、批判標準與衡量內在正義之準則,是在法律秩序的合理性與公正性兩方面所需要的最低條件,并成為檢證“實定法”本身妥當性的基礎。當實定法欠缺或不明時,必須以自然正義為法官造法,法規(guī)解釋及補充漏洞的法理準則。當實定法抵觸自然正義時,如果任意宣告實定法的無效,則與法的安定性抵觸自然正義時,如果任意宣告實定法的無效,則與法的安定性不符合。此時可參照考賴特布魯(GustavRadbruch)的見解——原則上法的安定性優(yōu)于自然正義;若違反自然正義達到無法忍受的程度時,則應認為實定法無效。至于要到何種程度時,則應認為實定法無效。至于要到何種程度始為無法忍受?一般認為侵害人民基本權,違反平等原則、比例原則、或其他憲法之精神時,即應認為無法忍受,以自然正義原則為優(yōu)先。

2行政法上的自然正義原則

2.1概說

自然正義原為英國法之支配(RuleofLaw)(或譯為法治)的核心概念,是英國法官據(jù)以控制公行為(PublicBehavior)及行政行為(DaministrativeAction)之方法。這一概念植根于英國普通法,是由大(TheGreatCharter:MagnaCharta)所衍生的基本原則[⑧].自然正義原則為英國法院用于監(jiān)督行政措施與決策及外國裁判與習慣的承認。內容包括:(1)習慣的合理標準為“是否公正、適當及合理的、誠實的、正常的人會采納他”,或者更直接與自然法相聯(lián)系,“是否與是非的基本原則相調和”。(2)用禁止命令或移送命令控制行政機關違反自然正義的行政行為或準司法決定。(3)在國際私法領域引用外國法或承認外國交易時,如違反自然正義原則(如公平審判、人身自由、行動自由等)將不被執(zhí)行。

自然正義原則的重要特征表現(xiàn)在:任何意見均可公開表達,并公正地被聽取。在Byenev.KinematographRentersSociety案中,Harman法官認為,(1)控訴人了解控訴的本質;(2)給予了陳述的機會;(3)法院誠實地作為,符合自然正義原則[⑨].關于自然正義原則與法律之關系,法院認為議會創(chuàng)制法律是為了使行政權依一定的公正程序原則來行為,因此認定制定中已經(jīng)隱含了自然正義因素。法院在解釋及適用法律之時,也必須適用明示性的制定法程序,分別適用普通法與制定法,并以自然正義原則作為解釋法律和補法律漏洞的指導原則。

2.2英國的自然正義原則

學者們都認為英國的自然正義相當于美國的正當程序原則。包括“不得就自己的事件為自己的事件為裁判原則”(偏見排除原則),與“必須聽取雙方當事人意見”(聽證原則)等兩個普通法上原則。二者原本僅適用于司法判決,適用范圍極為狹小。然而到了20世紀初,逐漸發(fā)展成為一般法院監(jiān)督行政權超越法理的重要原則,并以其作為拘束具有司法性或準司法性的行政機關的行政行為,這對于體現(xiàn)行政程序的正義非常重要。而英國的衡平法(Equity)本質上仍源于自然主義。從16世紀開始就將其稱為“衡平與良心的規(guī)則”,依自然正義、衡平觀念及良心的命令,適合于每個具體個案進行裁量時形成判決。

2.2.1內容

自然正義的第一個原則為排除偏見原則,當對法院審判公正性有懷疑時,法官就不得作出任何有效的判決。這一原則對行政法院或行政許可機關這類行政組織有拘束力?;虿痪哔Y格者參與了決定則該決定無效。對此原則有兩個固定的限制:第一、若法官因偏見而回避,但當事人的者不能從事法律性的行為時除外。第二、行政機會首長從公益立場支持某項政策時,不得以行政首長有偏見。此在美國稱為“制度性決定”(theinstitutionaldecision)。自然正義的第二個原則為雙方聽證原則(也可直接稱為聽證原則),乃要求公正聽取雙方意見的權利。[⑩]在這個意見上,其與美國“正當程序”條款完全相同。美國憲法規(guī)定的正當程序條款規(guī)定為憲法基本權利。正當程序的文字意義為公平程序,保證國家給予個人基本的公平待遇。如沒有聽證(沒有給予辯護機會),不得剝奪任何人的生命、自由、財產(chǎn)。聽證原適用于司法程序中,后用于立法程序中。行政機關行使的權力也具有強制性,如行政立法與行政司法,所以,當行政行關行使職權而剝奪或限制人身自由權利時,即應進行聽證。

簡單說來,英國自然正義原則適用于作出不利益處分時,保障適當?shù)母嬷c聽證程序。但值得注意的是,自然正義原則為普通法上的原則。在法律授予行政機關作出不利益處分的權限時,即使法律就有關正當程序沒有規(guī)定,法院仍可以權限濫用之類型——逾越權限之法理而判決無效。

2.2.2自然正義原則在行政法相關案例中的運用

自然正義原則在具體案例中的運用,英國表現(xiàn)得比較多。如RidgeV.Baldwin(1996.A.C.40)一案,表現(xiàn)在公務員的免職處分方面。具體案件是:1957年10月Baldwin市警察署長Bridge,因涉嫌受賄被捕并受免職處分,其后以證據(jù)不充分被判決無罪。Ridge以該處分欠缺事前告知程序和聽證程序而請求廢除該處分。第三審以上訴人的免職處分完全欠缺告知程序和聽證程序,違背自然正義原則而認為前述處分行為無效。以前的法院都未曾就公務員免職程序是否適用自然正義原則表示意見,該判決以該主管行政機關之行為具有準司法性,而適用自然正義原則。[11]

在UniversityofCeylonv.Fernando(1990LAII.E.R.631)一案中,關于大學生的懲戒處分問題。若對重要證人沒有給予反對詢問的機會時,是否違反自然正義原則。法院認為已經(jīng)違反了自然正義原則,但本案實際情況是并未完全剝奪其反對詢問的機會,所以,法院最后以本案原告未申請反對詢問而判決原告敗訴。[12]

關于行政程序是否適用自然正義原則,在Erringtomv.MinisterofHealth(1935IK.b.249)一案中,由于貧民區(qū)(slum)清除處分案的主管承認遲誤有關事項之公告且異議人未出席公聽會,而復審采用了未經(jīng)聽證程序的新證據(jù),因此該處分有程序上的瑕疵,該處分案因此被認為違法,法院明確適用自然正義原則判決行政程序違法。[13]故在行政程序方面,英國以自然正義原則保障聽證權利,并排除偏見介入。并且依照越權原則(ultravires)的法理對行政行為進行司法審查。而行政機關的行為屬準司法性質者可適用自然正義原則。即法院對受到行政機關直接侵害的權利或利益,適用自然正義原則規(guī)范行政機關公權的行使,故認為自然正義原則在此難以適用。因此,英國法似偏向于程序法則的公平,而忽略了實體問題。然而判例法的發(fā)展,逐步建立了合理的法則及自然正義原則,提供法院驗證不法程序或欠缺實體妥當性的標準,使自然正義原則更趨于成熟。

總之,英國是議會政治發(fā)源國,一直以“議會至上”為原則,認為國家事務的最終決定權歸屬國會,法院對立法行為的審查較為消極。拒絕承認國會有權違背自然正義原則,僅要求依自然正義來解釋國會立法。反之,英國法院在行政行為的審查方面則扮演較積極的角色。對于行政行為之違反自然正義原則,視為違反議會所定正當程序或屬權限濫用,依越權法理則認為該行為為無效。此外,違反自然正義原則的可以請求損害賠償、強制命令、宣未性裁判、中止命令等方式請求救濟。能以自然正義原則審查行政行為的包括準司法行為、行政聽證程序、公務員免職處分、對學生之懲戒處分、行政計劃程序等。其行政決定前后的各種程序,都必須排除偏見并聽取雙方當事人之意見,以符合公開、公正、公平之要求。綜上所述,英國根據(jù)具體個案,在行政法中山下而上建立了自然正義原則,落實法的支配(即法治)。

2.3自然正義與正當程序

英美法系國家的法律規(guī)范以普通法為主,盛行司法造法(即法官造法),法律常處于變動不定的狀態(tài)。因此,自然法的概念在普通法中發(fā)揮了很大影響力,而分別衍生出英國的自然正義原則與美國的正當程序原則。英國自然正義原則與美國正當程序原則均發(fā)源于英國昔通法與(英國大》。其在行政法上的適用都依據(jù)控制行為程序的正當性與妥當性。當然二者也有以下不同點:第一、自然正義適用范圍超過正當程序。自然正義在英國適用不區(qū)分國家行為與私人行為,故包括公行為與各種私法人及工會活動。而正當程序在美國僅適用于“國家行為”。第二、在英國,基于自然正義原則對公布涉及人民自由權利的法規(guī)時,要求該行政機關對于影響人民利益的法規(guī)規(guī)條款負有協(xié)商義務(DutyofConsult)。但美國行政行為與行政規(guī)則的區(qū)分還不明確,“行政規(guī)則”既可一般適用也可特別適用。故二者不便從適用范圍的廣義和狹義上來區(qū)分,也難說“行政規(guī)則”的形式必須具有“立法形式”。[14]第三、對于程序的正當性,其核心有三點,即通知(Notice),評論期間(ACommentPriod)或聽證(Hearing),陳述理由(StatementofReason)。英國自然正義的概念僅包括第二者,而忽略對事實理由的陳述,以避免行政決定程序而帶來的負效應??傊?,英國的自然正義原則與美國的正當程序原則二者概念相類似,適用的情形也屬相似,所以在同時承認兩者時難免發(fā)生疑義。然而如何區(qū)分而使兩者能分別適用以審查公法上行為,使其更臻完善,自有其必要性。一般說來,自然正義原則實為確保正當性與妥當性的最后一道防線。

2.4自然正義原則的判斷標準

自然正義必須適用于社會生活,因其本身具有的倫理性而無法避免對其進行價值判斷。然而為避免該原則的濫用而妨害了行政目的與行政功能,故其適用應有客觀的判斷標準,如能維持法律適用的穩(wěn)定性,避免法官的主觀恣意??梢罁?jù)以下標準判斷是否違反自然正義原則:

2.4.1法定程序

所有法律都明文規(guī)定當實施涉及人民權益的行政行為時,必須嚴格按照一定的程序運行。這種程序包括通知、聽證、告知理由,等等,這樣才符合自然正義原則的要求。如果立法者沒有按照理智來判斷事物本質以及考慮其他充分理由,而規(guī)定應履行的程序,就屬于“恣意”(Willkur)行為。而立法者為避免不理智的立法后果,就必須斟酌各種待規(guī)范事務的本質及其他充分的理由,考慮到公益或立法政策,才能設立規(guī)范。這里的法定程序,是理智判斷后明確規(guī)定的法律程序,所以其為自然正義原則的首要判斷標準。

2.4.2事物的本質

事物的本質(NaturederSache)原為法哲學上的概念。本質(Natur)本來就有“自然”之意,它是源于自然法的概念。所以事物本質為制定法之外的一種價值表現(xiàn),在于各種不同事物中尋求合乎自然法的正義。一般說來,事物本質可分為三部分:一為事理或法理,是事物當然之理;二為一般社會生活的事物本質,是作為評價對象的文化現(xiàn)象,山此尋找法律上的規(guī)范要素:三為事物本身的屬性,如男女之別,晝夜之分,事物的差異等自然現(xiàn)象。事物本質在H.Coing確定的法秩序中應有的位置。法律的目的在于讓正義在人間真正實現(xiàn),把事物本質作為實現(xiàn)正義的基礎,適合于事物本質的類型中,事物本質所含的倫理性要素是能避免立法者或法官的恣意。而具有倫理性因素的事物本質概念,則提供法律的當然內容[15].事物本質的運用須具有法律規(guī)范客體的性質,一方面要求其符合法規(guī)范的要求,同時不與社會生活脫節(jié)。另一方面,合乎事物本質者才能符合事理,而事理存在于社會生活關系之中,是正義的基本標準,等同于具體自然法或衡平法,是自然正義原則的判斷標準。

2.4.3綜合憲法理念的判斷

自然正義原則與公平正義的理念相貫通,同為價值判斷。而憲法也是充滿價值判斷的理念,而對立法者的權限產(chǎn)生拘束力。其基本精神為自然正義原則的判斷標準。如平等權為憲法所保障的權利,在實質平等的要求下,非絕對禁止差別處置,可斟酌具體案件事實上之差異及立法目的。也就是說,憲法明文規(guī)定的或憲法基本精神所推導出的價值,立法者可作出合憲性的判斷。而我國憲法在法治國及福利國理念下,保障公民合法權益,強調法的穩(wěn)定性、適當性,維護公益與私益的均衡,這是其基本精神。故自然正義原則的判斷標準應綜合上述各種憲法理念,根據(jù)具體個案事實來作出判斷。

自然正義適用的對象是社會生活現(xiàn)實,故其判斷標準應求諸一般理性人的社會經(jīng)驗或價值標準。而社會經(jīng)驗價值標準,應根據(jù)行為當時的社會制度、社會結構、風俗習慣與社會變遷等具體情況,考慮具體個案的事實而依法定程序、事物本質及憲法精神宋判斷。

總之,自然正義原則是從正義的理念發(fā)展而來的。在英國是從程序方面入手,而成為審查行政程序正當性不可或缺的原則,這與美國的正當程序原則一樣,其判斷標準,在形式上,以法定程序為判斷依據(jù);在實質上,則必須依照一般人的經(jīng)驗、價值、事物的本質及憲法的理念參照個案的具體情況來進行綜合判斷;這樣才能確保行政的功能與目的,維持法律的正當性與妥當性,避免法官的恣意裁決行為。法治國家均強調分權原理和依法行政原則,認為國家行為須有可預測性,行政裁量不能濫用或越權裁量,必須注意比例、誠信、符合行政目的與公共利益等原則。就程序而言,不允許立法者借助專斷的程序侵害人民的自由財產(chǎn),也不得借國家權力透過司法程序或行政程序對人民造成侵害。行為必須完全符合正當性的要求,排除行政的恣意性要素。[16]

自然正義原則給具有利害關系的當事人以公正陳述意見的機會。在實體方面,禁止專斷性政治權力的行使,排除恣意性及產(chǎn)生專斷的可能性。此外,立法、行政與司法均須具有法治主義觀念與平等思想,才符合自然正義原則的要求。

結論:日本英美法學名家和田英夫教授認為英美法有四個重要特征:一是法之支配,二是判例法主義,三是陪審主義,四是普通法與衡平法。[17]這四個特征的精神與本質所在則是自然正義原則,強調法律重要性及其對人民自由權利的保護,是現(xiàn)代民主國家司法的要務。故民主國家司法的真正使命不僅僅是維持國家秩序(AufrechterhaltungderRechtsordnung),而是保障基本人權為核心的“法之支配”(Ruleoflaw)。由此可知,應認為審判的目的在于“公平正義”(Justice)的實現(xiàn)。對自然正義原則可作出如下結論來:(1)、自然正義原則原為制定法外的概念,是英國普通法與衡平法的基本精神,是法之支配的核心概念,是英國法官用以控制行政行為的方法。(2)、行政法上以自然正義原則為依據(jù)要求正當程序的進行,要求給與當事人辯解的機會,獲知決定的理由,以追求公開、公正、公平。(3)、法定程序是履行自然正義原則的重要方式,結合聽證的進行,要求給予當事人辯論的機會。(4)、自然正義原則在實體上要求對個案進行判斷時,必須依社會通用的價值標準,參考具體個案的差異,排除恣意,以符合事物的本質。(5)、憲法價值的實現(xiàn),為自然正義追求的目標。借憲法理念的判斷,方可使自然正義原則達到追求法治國家的理想。(6)、自然正義原則在我國的法律地位,可為立法指導、法律解釋及適用的標準及判決的依據(jù)。其判斷可參考法定程序、事物本質、憲法精神來進行綜合評判。[18]

自然正義原則是絕對正義及永恒價值的追求,為超越制定法的概念,是評斷制定法的正當性與妥當性的依據(jù)。因此,透過自然正義原則以檢驗國家行為是否符合事實,是否遵循正當法律程序,成為實現(xiàn)正義的最佳方法。而自然正義原則在“正義可無止境追求”的觀念下,不僅僅限于正當法律程序的形式正義實現(xiàn),更應積極追求個案的實質妥當性,才符合現(xiàn)代行政保護人民自由權利,維護人性尊嚴,維護行政公益的目的。

參考文獻

[1]姜明安:《行政訴訟法學》,北京大學出版社1993年版。

[2]王學輝:《比較行政訴訟法》,重慶出版杜2001年版。

[3]章劍生:《行政訴訟基本理論》,中國人事出版社1998年版。

[4]胡建淼:《比較行政法》,法律出版社1998年版。

[5]姜明安:《外國行政法教程》,法律出版社1993年版。

[6]沈宗靈:《現(xiàn)代西方法律哲學》,法律出版社1983年版。

[7]JohnRawls(羅爾斯):ATheoryofjustice(正義論)。

[8]DennisLloyd,TheldeaofLaw,《法律的理念》,張茂柏譯,聯(lián)經(jīng),1984年5月初版。

注釋:

[①]自然正義有兩個主要原則:a.任何人就自己之訴訟不得自任裁判官(NemoJudexinSuaCausa);b.任何人之辯護必須被公平地聽取(AudiAlteramPartem)。

[②]姜明安編:《行政訴訟法》,北京大學出版社1993年版,第134、135頁。

[③]JohnRawls(羅爾斯):ATheoryofJustice(正義論)

[④][臺]張澤嚴:《從羅爾斯的正義論談成人終身教育的社會意義》,載《空中大學社會科學學報》,1993年第一期。

[⑤]章劍生:《行政訴訟基本理論》,中國人事出版社,第278、279頁。

[⑥]DennisLloyd,TheldeaofLaw,《法律的理念》,張茂柏譯,聯(lián)經(jīng),1984年5月初版,第234、250頁。

[⑦]姜明安主編:《外國行政法教程》,法律出版社,第150頁。

[⑧]PaulR.Verkui:英美行政法的分流,法治斌譯,載《時代》第13卷。

[⑨]Z.W.Nedjati&J.E.rice:EnglishandContinentalSystemsofAdministrativeLaw,North-Holland,1978,P.108

[⑩]王學輝:《比較行政訴訟法》,重慶出版社2001年版,第411、412頁。

[11]DavidFoulk,AdministrativeLaw,LondonButterworths,1986,6ed.,P.223

[12]D.C.M.Yardley,supranote28,PP.110-111.

[13][日]山口幸男:《行政裁判——行政手續(xù)自然正義的原則》,載《英美判例百選》,有裴閣1946年,第24-25頁。

[14]胡建淼:《比較行政法》,法律出版社1998年版,第377、378頁。

[15][臺]高文琦:《事物本質之概念及在法學上之地位》(臺大法研碩士論文,1979年6月,第5頁。)

[16]王學輝:《比較行政訴訟法》,重慶出版社2001年版,第414、415頁。

第6篇:行政爭議論文范文

先來簡單了解“同一律”。同一律是形式邏輯的基本規(guī)律之一,就是在同一思維過程中,必須在同一意義上使用概念和判斷,不能混淆不相同的概念和判斷。它包括三方面的內容:

(1)思維對象的同一。在同一個思維過程中,思維的對象必須保持同一;在討論問題、回答問題或反駁別人的時候,各方的思維對象也要保持同一。

(2)概念的同一。在同一個思維過程中,使用的概念必須保持同一;在討論問題、回答問題或反駁別人的時候,各方使用的概念也要保持同一。

(3)判斷的同一。同一個主體(個人或集體)在同一時間(相應的客觀事物處于相對穩(wěn)定狀態(tài)時),從同一方面對同一事物作出的判斷必須保持同一。

從以上同一律的簡要介紹中可以看出,議論文若遵循了同一律可以使得議論集中,方向明確,論證力強。

要有效地引入同一律,使文章具備一致性,首先要明確議論文里遵循同一律的具體表現(xiàn)。同時這也是學生容易出現(xiàn)混亂、偷換概念的地方。

(一)概念保持一致性 要求所使用的概念必須有確定的內容,也即在寫作中關鍵詞語保持一致性,不要隨便轉換,也不宜出現(xiàn)多個關鍵詞語。

寫作前的構思、寫作中的組織對所使用的概念都必須保持內容上的確定性、唯一性,如果所使用的概念缺乏確定的含義,就會造成思想上的混亂,從而導致文章思路模糊,中心欠明確;如果關鍵詞語不統(tǒng)一,就會使主旨模糊,論證說服力減弱。

(二)文題一致,即題目與行文重點必須統(tǒng)一

題目是文章的眼睛,如果是議論文,那么題目的作用更是重要明確,通常顯示了議論的范圍或者是直接提出了文章的論點,這無形中就對主體部分的論證起到了規(guī)定性、統(tǒng)領性的作用。因而寫文章尤其是寫議論文要慎起題目,先確定中心確定題目再構思正文,行文中要注意以題目為依歸,論證為題目主旨服務,體現(xiàn)同一性,從而使文章題目與正文、前后文、上下文間保持一致性,否則就會造成文題分離、邏輯不嚴之感。

(三)主題同一,即文章論點首尾一致,貫徹始終

論點是作者對所論述的問題提出的觀點、看法或態(tài)度,考場議論文通常要求在行文之始就鮮明、完整地亮出作者的論點,后文的論證就圍繞此論點展開、深化,因而要使對論點的分析深入、具說服力首要的就是論證力度集中,論點保持一致性,不能在行文中隨意更改論證重點。

(四)材料與論點一致,即文章所引用的名句、事例等必須典型,能對論點起直接佐證作用,與論點論證方向一致,從而起到增強文章說服力的作用

現(xiàn)在學生寫作文,由于平時積累論據(jù)少,對社會生活缺乏關心、思考,寫起記敘文來經(jīng)常無病、無中生有或虛構缺少生活基礎的情節(jié),寫起議論文則有觀點沒佐證材料,或堆砌一堆材料而無貫穿其中的中心,又或者是在那有限的幾個材料中作文章,把它們當作“萬金油”,只求形式上的“有證有據(jù)”而不求文章的前后一致論證有力,殊不知這樣一來文章的論證力更薄弱,毛病更明顯。引導學生在構思作文中運用同一律,增強文章的一致性對這些問題可起到根本性的改善作用。

了解了同一律的作用、作文中遵循同一律的具體要求后,在作文指導上我們還可以有針對性地引導學生從以下方面努力,積累一些小技巧,避免違反同一律破壞文章的一致性:

由于語言的靈活性和使用的習慣性,同一詞語通常能表達多種不同的含義,指稱多種不同的對象,或者近義詞語的指向有時相同有時在某些特定區(qū)域又有所區(qū)別,這才讓混淆詞語的邏輯錯誤成為了可能。因此,要學生保持概念的一致性,重要的是要把詞語理解和保持概念同一性結合起來,讓學生能夠逐步明確每個詞語、概念的含義、區(qū)別,從而慎選詞語,避免概念的不一致。

增強寫作技巧,也有助于實現(xiàn)作文寫作的合乎同一律、展現(xiàn)一致性。違反同一律固然有著認識上的原因,與思維的邏輯嚴密與否相關,但同時與學生寫作時缺乏目的的支配性、思維組織的漫不經(jīng)心有著直接的關系。在寫作時,要引導學生有一種觀點意識,即能夠緊緊圍繞所要闡述的觀點思考,展開敘述展開論證生發(fā)聯(lián)想拓展抒情,并刻意培養(yǎng)點扣題的意識,使文章從字面上到內容上到主旨上都逐漸體現(xiàn)出一致性,也慢慢培養(yǎng)出學生寫作中遵守同一律的意識,最終使文章呈現(xiàn)出一致性,為作文增添光彩。

思維習慣是可以培養(yǎng)的,教師可通過訓練引導學生慢慢地通過自我調節(jié)去把握自己的思維過程,逐步培養(yǎng)推理的自覺性,靈活運用辯證思維,使邏輯嚴密,消滅隨意性,從而徹底杜絕易違反同一律的思想根源。

第7篇:行政爭議論文范文

第一條、為妥善處理社會保險行政爭議,維護公民、法人和其他組織的合法權益,保障和監(jiān)督社會保險經(jīng)辦機構(以下簡稱經(jīng)辦機構)依法行使職權,根據(jù)勞動法、行政復議法及有關法律、行政法規(guī),制定本辦法。

第二條、本辦法所稱的社會保險行政爭議,是指經(jīng)辦機構在依照法律、法規(guī)及有關規(guī)定經(jīng)辦社會保險事務過程中,與公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的爭議。

本辦法所稱的經(jīng)辦機構,是指法律、法規(guī)授權的勞動保障行政部門所屬的專門辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等社會保險事務的工作機構。

第三條、公民、法人或者其他組織認為經(jīng)辦機構的具體行政行為侵犯其合法權益,向經(jīng)辦機構或者勞動保障行政部門申請社會保險行政爭議處理,經(jīng)辦機構或者勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議適用本辦法。

第四條、經(jīng)辦機構和勞動保障行政部門的法制工作機構或者負責法制工作的機構為本單位的社會保險行政爭議處理機構(以下簡稱保險爭議處理機構),具體負責社會保險行政爭議的處理工作。

第五條、經(jīng)辦機構和勞動保障行政部門分別采用復查和行政復議的方式處理社會保險行政爭議。

第六條、有下列情形之一的,公民、法人或者其他組織可以申請行政復議:

(一)認為經(jīng)辦機構未依法為其辦理社會保險登記、變更或者注銷手續(xù)的;

(二)認為經(jīng)辦機構未按規(guī)定審核社會保險繳費基數(shù)的;

(三)認為經(jīng)辦機構未按規(guī)定記錄社會保險費繳費情況或者拒絕其查詢繳費記錄的;

(四)認為經(jīng)辦機構違法收取費用或者違法要求履行義務的;

(五)對經(jīng)辦機構核定其社會保險待遇標準有異議的;

(六)認為經(jīng)辦機構不依法支付其社會保險待遇或者對經(jīng)辦機構停止其享受社會保險待遇有異議的;

(七)認為經(jīng)辦機構未依法為其調整社會保險待遇的;

(八)認為經(jīng)辦機構未依法為其辦理社會保險關系轉移或者接續(xù)手續(xù)的;

(九)認為經(jīng)辦機構的其他具體行政行為侵犯其合法權益的;

屬于前款第(二)、(五)、(六)、(七)項情形之一的,公民、法人或者其他組織可以直接向勞動保障行政部門申請行政復議,也可以先向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機構申請復查,對復查決定不服,再向勞動保障行政部門申請行政復議。

第七條、公民、法人或者其他組織認為經(jīng)辦機構的具體行政行為所依據(jù)的除法律、法規(guī)、規(guī)章和國務院文件以外的其他規(guī)范性文件不合法,在對具體行政行為申請行政復議時,可以向勞動保障行政部門一并提出對該規(guī)范性文件的審查申請。

第八條、公民、法人或者其他組織對經(jīng)辦機構作出的具體行政行為不服,可以向直接管理該經(jīng)辦機構的勞動保障行政部門申請行政復議。

第九條、申請人認為經(jīng)辦機構的具體行政行為侵犯其合法權益的,可以自知道該具體行政行為之日起60日內向經(jīng)辦機構申請復查或者向勞動保障行政部門申請行政復議。

申請人與經(jīng)辦機構之間發(fā)生的屬于人民法院受案范圍的行政案件,申請人也可以依法直接向人民法院提起行政訴訟。

第十條、經(jīng)辦機構作出具體行政行為時,未告知申請人有權申請行政復議或者行政復議申請期限的;行政復議申請期限從申請人知道行政復議權或者行政復議申請期限之日起計算,但最長不得超過二年。

因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的,申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算。

第十一條、申請人向經(jīng)辦機構申請復查或者向勞動保障行政部門申請行政復議,一般應當以書面形式提出,也可以口頭提出??陬^提出的,接到申請的保險爭議處理機構應當當場記錄申請人的基本情況、請求事項、主要事實和理由、申請時間等事項,并由申請人簽字或者蓋章。

勞動保障行政部門的其他工作機構接到以書面形式提出的行政復議申請的,應當立即轉送本部門的保險爭議處理機構。

第十二條、申請人向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機構申請復查的,該經(jīng)辦機構應指定其內部專門機構負責處理,并應當自接到復查申請之日起20日內作出維持或者改變該具體行政行為的復查決定。決定改變的,應當重新作出新的具體行政行為。

經(jīng)辦機構作出的復查決定應當采用書面形式。

第十三條、申請人對經(jīng)辦機構的復查決定不服,或者經(jīng)辦機構逾期未作出復查決定的,申請人可以向直接管理該經(jīng)辦機構的勞動保障行政部門申請行政復議。

申請人在經(jīng)辦機構復查該具體行政行為期間,向勞動保障行政部門申請行政復議的,經(jīng)辦機構的復查程序終止。

第十四條、經(jīng)辦機構復查期間,行政復議的申請期限中止,復查期限不計入行政復議申請期限。

第十五條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構接到行政復議申請后,應當注明收到日期,并在5個工作日內進行審查,由勞動保障行政部門按照下列情況分別作出決定:

(一)對符合法定受理條件,但不屬于本行政機關受理范圍的,應當告知申請人向有關機關提出;

(二)對不符合法定受理條件的,應當作出不予受理決定,并制作行政復議不予受理決定書,送達申請人。該決定書中應當說明不予受理的理由。

除前款規(guī)定外,行政復議申請自勞動保障行政部門的保險爭議處理機構收到之日起即為受理,并制作行政復議受理通知書,送達申請人和被申請人。該通知中應當告知受理日期。

本條規(guī)定的期限,從勞動保障行政部門的保險爭議處理機構收到行政復議申請之日起計算;因行政復議申請書的主要內容欠缺致使勞動保障行政部門難以作出決定而要求申請人補正有關材料的,從保險爭議處理機構收到補正材料之日起計算。

第十六條、經(jīng)辦機構作出具體行政行為時,沒有制作或者沒有送達行政文書,申請人不服提起行政復議的,只要能證明具體行政行為存在,勞動保障行政部門應當依法受理。

第十七條、申請人認為勞動保障行政部門無正當理由不受理其行政復議申請的,可以向上級勞動保障行政部門申訴,上級勞動保障行政部門在審查后,作出以下處理決定:

(一)申請人提出的行政復議申請符合法定受理條件的,應當責令下級勞動保障行政部門予以受理;其中申請人不服的具體行政行為是依據(jù)勞動保障法律、法規(guī)、部門規(guī)章、本級以上人民政府制定的規(guī)章或者本行政機關制定的規(guī)范性文件作出的,或者上級勞動保障行政部門認為有必要直接受理的,可以直接受理;

(二)上級勞動保障行政部門認為下級勞動保障行政部門不予受理行為確屬有正當理由,應當將審查結論告知申請人。

第十八條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構對已受理的社會保險行政爭議案件,應當自收到申請之日起7個工作日內,將申請書副本或者申請筆錄復印件和行政復議受理通知書送達被申請人。

第十九條、被申請人應當自接到行政復議申請書副本或者申請筆錄復印件之日起10日內,提交答辯書,并提交作出該具體行政行為的證據(jù)、所依據(jù)的法律規(guī)范及其他有關材料。

被申請人不提供或者無正當理由逾期提供的,視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。

第二十條、申請人可以依法查閱被申請人提出的書面答辯、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料。

第二十一條、勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議案件,原則上采用書面審查方式。必要時,可以向有關單位和個人調查了解情況,聽取申請人、被申請人和有關人員的意見,并制作筆錄。

第二十二條、勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議案件,以法律、法規(guī)、規(guī)章和依法制定的其他規(guī)范性文件為依據(jù)。

第二十三條、勞動保障行政部門在依法向有關部門請示行政復議過程中所遇到的問題應當如何處理期間,行政復議中止。

第二十四條、勞動保障行政部門在審查申請人一并提出的作出具體行政行為所依據(jù)的有關規(guī)定的合法性時,應當根據(jù)具體情況,分別作出以下處理:版權所有

(一)該規(guī)定是由本行政機關制定的,應當在30日內對該規(guī)定依法作出處理結論;

(二)該規(guī)定是由本行政機關以外的勞動保障行政部門制定的,應當在7個工作日內將有關材料直接移送制定該規(guī)定的勞動保障行政部門,請其在60日內依法作出處理結論,并將處理結論告知移送的勞動保障行政部門。

(三)該規(guī)定是由政府及其他工作部門制定的,應當在7個工作日內按照法定程序轉送有權處理的國家機關依法處理。

審查該規(guī)定期間,行政復議中止,勞動保障行政部門應將有關中止情況通知申請人和被申請人。

第二十五條、行政復議中止的情形結束后,勞動保障行政部門應當繼續(xù)對該具體行政行為進行審查,并將恢復行政復議審查的時間通知申請人和被申請人。

第二十六條、申請人向勞動保障行政部門提出行政復議申請后,在勞動保障行政部門作出處理決定之前,撤回行政復議申請的,經(jīng)說明理由,勞動保障行政部門可以終止審理,并將有關情況記錄在案。

第二十七條、勞動保障行政部門行政復議期間,被申請人變更或者撤銷原具體行政行為的,應當書面告知勞動保障行政部門和申請人。勞動保障行政部門可以終止對原具體行政行為的審查,并書面告知申請人和被申請人。

申請人對被申請人變更或者重新作出的具體行政行為不服,向勞動保障行政部門提出行政復議申請的,勞動保障行政部門應當受理。

第二十八條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構應當對其組織審理的社會保險行政爭議案件提出處理建議,經(jīng)本行政機關負責人審查同意或者重大案件經(jīng)本行政機關集體討論決定后,由本行政機關依法作出行政復議決定。

第二十九條、勞動保障行政部門作出行政復議決定,應當制作行政復議決定書。行政復議決定書應當載明下列事項:

(一)申請人的姓名、性別、年齡、工作單位、住址(法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務);

(二)被申請人的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務;

(三)申請人的復議請求和理由;

(四)被申請人的答辯意見;

(五)勞動保障行政部門認定的事實、理由,適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和依法制定的其他規(guī)范性文件;

(六)復議結論;版權所有

(七)申請人不服復議決定向人民法院的期限;

(八)作出復議決定的年、月、日。

行政復議決定書應當加蓋本行政機關的印章。

第三十條、經(jīng)辦機構和勞動保障行政部門應當依照民事訴訟法有關送達的規(guī)定,將復查決定和行政復議文書送達申請人和被申請人。

第三十一條、申請人對勞動保障行政部門作出的行政復議決定不服的,可以依法向人民法院提起行政訴訟。

第三十二條、經(jīng)辦機構必須執(zhí)行生效的行政復議決定書。拒不執(zhí)行或者故意拖延不執(zhí)行的,由直接主管該經(jīng)辦機構的勞動保障行政部門責令其限期履行,并按照人事管理權限對直接負責的主管人員給予行政處分,或者建議經(jīng)辦機構對有關人員給予行政處分。

第三十三條、經(jīng)辦機構或者勞動保障行政部門審查社會保險行政爭議案件,不得向申請人收取任何費用。

第8篇:行政爭議論文范文

人民法院應當作出確認其違法或者無效的判決。關于此處“行政行為依法不成立”的含義,學者們爭議頗多,比較典型的觀點有三∶(1)不成立的行為不僅僅限于無效的行為,還包括不成熟的行為;(2)被訴行政行為依法不成立是指行政行為還在運作過程中,沒有發(fā)生效力,也就是說,還不成其為行政行為;(3)判斷一個具體行政行為是否成立的標準最主要的是看其是否經(jīng)過了法定的程序,這些程序包括步驟、時限、方式、形式等諸方面要求,不符合這些法定的程序即為具體行政行為依法不成立。這三種觀點都值得商榷。

第一,行政行為是否成立與行政行為是否無效是兩個不同層面的問題。行政行為的不成立,是指行政行為在事實上并未作出或形成,而無效行政行為則指成立后的行政行為不產(chǎn)生任何法律效力。這是因為,法律行為的成立與否是一個事實判斷問題,其著眼點在于:某一法律行為是否已經(jīng)存在,行為人從事的某一具體行為是否屬于其他表示行為。而法律行為有效與否則是一法律價值判斷問題,其著眼點在于:行為人從事的某一法律行為(或表意行為)是否符合法律的精神和規(guī)定,因而能否取得法律所認許的效力。

第二,不成熟的行政行為一般不能作為行政訴訟的對象。為避免法院過早卷入行政決定的程序,許多國家確立了司法審查的成熟原則。所謂成熟原則,是指行政程序必須發(fā)展到適宜由法院處理的階段,即已達到成熟的程度,才能允許進行司法審查。在美國,衡量行政行為是否成熟的標準,除是否存在法律問題之外,主要看最后的行政決定是否已經(jīng)產(chǎn)生,即通常情況下,只有當行政決定具有最后性時,司法審查才有可能。在日本,最高法院判例嚴格要求紛爭的成熟性。即行政機關的行為,只要沒有到達對當事人權利義務作出最終決定的所謂終局階段,便不承認其具有處分性。雖然近幾年來,各國判例發(fā)展的趨勢是放寬成熟原則的解釋,以方便當事人。

在我國,行政訴訟也同樣只能針對已存在的行政行為提起。根據(jù)《行政訴訟若干問題解釋》第40條的規(guī)定,即使行政主體作出行政行為時,沒有制作或者沒有送達法律文書,相對人不服向人民法院時,也必須證明行政行為存在。據(jù)此,不成立或不成熟的具體行政行為就不適宜運用確認無效判決,因為如果一個正在運作、尚未正式對外作出的行政行為被提訟,法院應該裁定不予受理而不是越俎代庖地宣告其無效。

第9篇:行政爭議論文范文

選取對象為2002年8月至2008年6月在樂山市博愛醫(yī)院及達州市民康醫(yī)院門診或住院的患者,他們都符合中國精神障礙分類與診斷標準第三版(CCMD-3)[1]所判定的抑郁癥診斷標準;均出現(xiàn)抑郁癥狀反復發(fā)作,并且為2年內發(fā)作3次以上;同時以2種抗抑郁藥逐量逐療程進行治療無效;并具備精神病性癥狀;年齡20~60歲;對照漢密爾頓抑郁量表(HAMD,17項)總分≥18分;沒有嚴重軀體疾??;沒有酒或藥物濫用,不是妊娠、哺乳期婦女?;颊呖偣?2例,將他們隨機分為兩組。其中單用組30例,男患者18例,女患者12例:平均年齡(36.2±12.2)歲,該組HAMD總分(31.1±8.6)分。聯(lián)合組32例,男患者18例,女患者14例;平均年齡(37.3±11..4)歲,該組HAMD總分(32.2±7.8)分。兩組以上各項差異均無顯著性(P>0.05)。

停藥清洗1周。單用組給予SSRIs抗抑郁藥(氟西汀、帕羅西汀、舍曲林)治療,舍曲林劑量為50-100mg/d;其余2種為20-40 mg/d。聯(lián)合組患者除以上1種抗抑郁藥(劑量同上)外,同時服用豁痰化瘀的滌痰湯合血府逐瘀湯化裁而成的方劑:菖蒲20g、郁金20g、百合15g、合歡花158g、五味子18g、陳膽星20g、桃仁15g、紅花15g、當歸12g、生地15g、陳皮15g、伏苓18g、麥芽18g。每天1劑,水煎服。兩組療程均為8周。其中,單用組10例應用苯二氮卓類藥物艾司唑侖1-2mg或氯硝西泮0.5-1.0mg。

采用HAMD及對照治療中出現(xiàn)的癥狀量表(TESS)評定治療效果及不良反應,對于治療前和治療2、4、8周末分別各評定1次。參與評定者一致性相關系數(shù)為0.87。評定以HAMD減分率≥75%為痊愈,50%~74%為顯著進步,25%~49%為進步,<25%為無效。并且采用SPSS統(tǒng)計軟件包進行t檢驗或x2檢驗。

2 .結果

單用組患者確診痊愈6例,具有顯著進步11例,進步一般9例,無效4例,顯效率達到56.7%;聯(lián)合組患者確診痊愈9例,具有顯著進步15例,進步一般7例,無效1例,顯效率達到75.0%,兩組差異沒有顯著性(P>0.05),但顯效率單用組顯著低于聯(lián)合組(P<0.05)。

單用組患者自治療4周起相比治療前HAMD評分有顯著性下降(P<0.05);聯(lián)合組則于治療2周起比治療前顯著性減少(P<0.05),可見聯(lián)合組顯效相對單用組較快。

兩組患者出現(xiàn)的不良反應均較輕,癥狀主要表現(xiàn)為失眠、頭暈、心動過速、惡心、乏力等,其中聯(lián)合治療組并沒有出現(xiàn)胃腸道反應。同時患者均能耐受并堅持治療。兩組患者的TESS各周評分差異均無顯著性(P均>0.05)。

3. 討論

抑郁癥是一種綜合征,它包括多種癥狀和體征,涉及軀體和心理的方面。以心境低落或悲傷,喪失興趣或快樂觀為診斷要點,伴見睡眠障礙,食欲改變,疲勞感,注意力不集中,記憶力明顯減退,常有焦慮、緊張,嚴重時有自殺意念或行為。