鑒定異議申請書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的鑒定異議申請書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：鑒定異議申請書范文

訴訟人：

申請事項：申請法院委托鑒定機構(gòu)對XXXX醫(yī)院對陳XX的診療行為進行醫(yī)療過錯鑒定。

事實和理由：

申請人訴XXX醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市XX區(qū)人民法院已經(jīng)立案。

為查明事實，明確責任，現(xiàn)申請人依法申請法院委托鑒定機構(gòu)對XX醫(yī)院對徐陳XX診療行為進行醫(yī)療過錯鑒定，請法院依法核。

1、鑒定書認為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導致患者死亡原因。事實是，患者完全是因為單一的重型乙型肝炎肝衰竭導致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關(guān)。李可文死亡前的各項化驗指標足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯誤的。

2、供體的病原學檢查沒有檢驗記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進行了檢查沒有檢驗記錄的證據(jù)支持，病原學檢查的事實不能成立。因此，鑒定書認為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯誤的。

3、鑒定書認為患者長期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過失行為對患者的死亡應(yīng)承擔輕微責任。這一結(jié)論是錯誤的。事實是，李可文術(shù)前肝功化驗各項指標完全正常，免疫狀態(tài)正常，因為本次住院術(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導致了李可文乙肝病毒巨量復制肝細胞壞死肝功能衰竭，從而導致李可文死亡!舉例說，司機駕駛機動車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責任時要對死者分別對待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強壯就不會撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當承擔死亡的主要責任，而違規(guī)的司機承擔輕微責任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎_

故此，原告再次提出進行醫(yī)療過錯責任比例的司法鑒定。請求本案法庭支持原告的上述請求。

此致

北京市XX區(qū)人民法院

申請人：

第2篇：鑒定異議申請書范文

某女患者剛剛18歲，在父母的陪同下，來到某醫(yī)院做闌尾切除手術(shù)。患者進入手術(shù)室一小時后，手術(shù)室突然大亂，醫(yī)護人員頻繁地進出，醫(yī)院的領(lǐng)導也相繼趕到，患者的父母并不知道發(fā)生了什么事情，雖然心急如焚，卻沒有辦法。幾個小時后，患者的父母走進了手術(shù)室，發(fā)現(xiàn)女兒雙目緊閉，靜靜地躺在手術(shù)臺上，原來是麻醉出了問題。接連幾天，醫(yī)院對患者一直進行搶救，但其病情始終未有好轉(zhuǎn)，最終死亡。

患者死亡后，上級衛(wèi)生部門組織了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論是：對患者選用硬脊膜外麻醉方法是恰當?shù)模中g(shù)前用藥正確，麻醉穿刺點選擇恰當，麻醉操作無誤，病人呼吸心跳驟停，搶救是及時的，采取的方法和措施也是正確的。因此，該事件不是醫(yī)療事故。

患者的家屬不能接受該結(jié)論，向法院提訟，在案件審理過程中，患者家屬提出了若干本案違反法律規(guī)定的事實，其中之一就是衛(wèi)生行政部門組織鑒定時，違反了回避制度，事故發(fā)生醫(yī)院的院長等兩個人以鑒定委員會成員的身份，參加了對本院事故的鑒定。

律師解答：

回避是訴訟法的一項重要制度，其目的是保證案件得以公正的處理。為了維護當事人的合法權(quán)益，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中也借鑒了回避制度。《醫(yī)療事故處理條例》第26條、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第20條，規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避制度。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的回避，是指本人對醫(yī)療事故爭議的當事人及其近親屬、與醫(yī)療事故爭議有利害關(guān)系或者與醫(yī)療事故爭議當事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的專家鑒定組成員，不得參與對這個醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定回避的根本目的，在于保證客觀公正地做出鑒定結(jié)論，為醫(yī)療事故爭議的處理提供依據(jù)。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，專家鑒定組成員有以下情形之一的，應(yīng)當回避：

(1)是醫(yī)療事故爭議的當事人或者當事人的近親屬。醫(yī)療事故爭議的當事人主要是指造成醫(yī)療事故爭議的醫(yī)務(wù)人員，但在特定情況下醫(yī)療機構(gòu)也可以成為案件的當事人。例如，發(fā)生了醫(yī)療事故爭議但責任人員不清，此時醫(yī)療機構(gòu)就成為該醫(yī)療事故爭議的當事人。當事人的近親屬，包括具有夫妻、父子、父女、母子、母女或同胞兄弟姐妹關(guān)系的人。

(2)與醫(yī)療事故爭議有利害關(guān)系的人。這里的利害關(guān)系一般可以理解為醫(yī)療鑒定結(jié)論會影響到某位專家鑒定組成員的利益。例如，某位專家是醫(yī)療事故的直接責任者的直接領(lǐng)導者，該專家可能要對該起醫(yī)療事故承擔領(lǐng)導責任。在存在利害關(guān)系的情況下，該鑒定專家就可能在感情上偏袒一方，從而影響鑒定結(jié)果的客觀公正性。

(3)與醫(yī)療事故爭議當事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定。這里的“其他關(guān)系”需要具體情況具體分析，例如，專家鑒定組成員與當事人是同學同事關(guān)系，可能影響鑒定結(jié)論的公正性的，該專家就應(yīng)當回避。