征收拆遷涉及的法律法規(guī)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的征收拆遷涉及的法律法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 拆遷 成因 解決

一、案例介紹及其爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被拆遷人劉鵬鵬是某村一農(nóng)民，由于縣政府實(shí)施舊城改造計(jì)劃，劉鵬鵬家的房屋被列入了拆遷的范圍，隨后政府拆遷小組就劉鵬鵬家的房屋拆遷補(bǔ)償與劉鵬鵬多次進(jìn)行協(xié)商，但一直未達(dá)成協(xié)議。劉鵬鵬認(rèn)為其占地面積600平方米的房屋及其附屬設(shè)施，至少應(yīng)得到300萬(wàn)元的補(bǔ)償費(fèi)，而政府提出的補(bǔ)償費(fèi)用盡然只有150萬(wàn)元，故劉鵬鵬一直居住在其房屋，當(dāng)起了專業(yè)的“釘子戶”。后經(jīng)過權(quán)威的房產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，認(rèn)定劉鵬鵬的房屋及其附屬設(shè)施價(jià)值200萬(wàn)元，遂政府將對(duì)其補(bǔ)償費(fèi)用提高到210萬(wàn)元（其中200萬(wàn)元為劉鵬鵬的房屋價(jià)值，10萬(wàn)元作為對(duì)其搬遷的獎(jiǎng)勵(lì)），但劉鵬鵬一口咬定，那個(gè)補(bǔ)償文件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，不給300萬(wàn)堅(jiān)決不同意拆遷。因?yàn)椴荒懿鸪齽Ⅸi鵬的房屋，政府的舊城改造計(jì)劃不能順利進(jìn)行。

本案中的爭(zhēng)議即拆遷人與被拆遷人不能就拆遷補(bǔ)償費(fèi)用達(dá)成一致意見，因而被拆遷人當(dāng)起了“釘子戶”，導(dǎo)致拆遷難以進(jìn)行。

二、本案中上述爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因

缺乏專門的法律法規(guī)。在我國(guó)，雖然近年來(lái)進(jìn)行了許許多多的農(nóng)村房屋拆遷工作，而且農(nóng)村房屋拆遷糾紛也是此起彼伏，但是政府從未就農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償制定一部專門的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，而是在部分法律中直接規(guī)定參考適用《土地管理法》、《城市房屋拆遷條例》等法律法規(guī)，或者直接規(guī)定由當(dāng)?shù)卣贫ㄏ嚓P(guān)文件。筆者認(rèn)為這樣的做法實(shí)屬不妥：首先農(nóng)村房屋拆遷是一個(gè)大工程，值得制定一部效力較高的全國(guó)統(tǒng)一適用的法律或者行政法規(guī)；其次，《土地管理法》側(cè)重國(guó)家對(duì)土地的管理規(guī)定，而并不將農(nóng)村房屋拆遷作為其規(guī)制對(duì)象，顯得不夠?qū)I(yè)；而《城市房屋拆遷條例》也只是針對(duì)城市的房屋拆遷進(jìn)行規(guī)制，在我國(guó)，農(nóng)村與城市的土地制度是有很大差別的，因而《城市房屋拆遷條例》也很難適用到農(nóng)村房屋拆遷中來(lái)。因此需要制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律。

拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低。不管是已有的《土地管理法》還是《城市房屋拆遷條例》，或者當(dāng)?shù)厝嗣裾贫ǖ牟疬w補(bǔ)償法律文件，其規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都比較低。這種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低不僅體現(xiàn)在每一項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，而且還表現(xiàn)在補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目不夠完善，沒有充分考慮到被拆遷人的處境。筆者通過查找相關(guān)文件，仍未發(fā)現(xiàn)有任何一部拆遷法律法規(guī)或者地方規(guī)章有關(guān)注到被拆遷農(nóng)民的日后生活和就業(yè)問題，農(nóng)民本來(lái)生活在他世世代代居住的庭院里，但是突然讓他們住進(jìn)了高樓大廈，給他們的農(nóng)業(yè)耕作帶來(lái)很多不便，有的地方甚至在拆遷的時(shí)候也同時(shí)將農(nóng)民的土地征收，使得農(nóng)民更是無(wú)業(yè)可抄，精神更是陷入空虛之中。若是在此種情況下，還不對(duì)農(nóng)民進(jìn)行較好的一個(gè)物質(zhì)補(bǔ)償，農(nóng)民當(dāng)然不樂意，糾紛也因此產(chǎn)生。

政府服務(wù)意識(shí)差。政府服務(wù)意識(shí)差、失信于民，使得百姓對(duì)政府的行為缺乏認(rèn)可，即使是完全合法的行為，在百姓看來(lái)就是政府官員貪贓枉法，非法作出的。事實(shí)上，在拆遷中政府部門枉法行政的行為也確實(shí)屢見不鮮，有時(shí)候往往拆遷房屋的面積和地段都差不多，但是，政府給出的補(bǔ)償費(fèi)用卻相差懸殊。而只要被拆遷人鬧騰的比較厲害，政府就會(huì)大額增加其補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。在這種背景下，只要涉及到拆遷補(bǔ)償，哪怕政府給出的補(bǔ)償非常合理，拆遷戶都會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為給出的標(biāo)準(zhǔn)低，必須鬧，只要鬧就會(huì)多給錢，因而各種糾紛就不斷了。

三、關(guān)于本案爭(zhēng)議的解決途徑

針對(duì)上述爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手解決上述爭(zhēng)議：

（一）制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律

通過上述分析可知，由于一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律法規(guī)，使得在農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)膶?shí)際操作中，出現(xiàn)了種種矛盾糾紛，更嚴(yán)重者可能鬧出人命。故筆者認(rèn)為，針對(duì)這一情況，現(xiàn)階段我國(guó)急需制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆?，使得政府工作部門或者被拆遷農(nóng)民在解決房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用問題的時(shí)候，能夠有法可依，從源頭上減少糾紛的產(chǎn)生。同時(shí)，基于我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆晌募?，故考慮到法律文件的急迫需要性與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為也可以考慮先由國(guó)務(wù)院制定一部行政法規(guī)，以解決各地此起彼伏的拆遷糾紛，待時(shí)機(jī)成熟后再制定法律。

（二）適當(dāng)提高農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)村房屋拆遷糾紛產(chǎn)生的一個(gè)很大的原因就是利益驅(qū)動(dòng)，許多農(nóng)民就是為了獲得一個(gè)更高的補(bǔ)償額才去當(dāng)釘子戶，才會(huì)冒著生命危險(xiǎn)去與政府對(duì)抗。因此，適當(dāng)提高拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)能夠在一定程度上解決這一問題。筆者認(rèn)為，對(duì)農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)在一定程度上應(yīng)高于城市，尤其不應(yīng)該以上一年度平均收入為參考進(jìn)行補(bǔ)償。因?yàn)橐环矫孓r(nóng)村居民每年的收入都是很少的，以收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償顯然是不合理的。另一方面，城市居民能夠享受到較好的社會(huì)保障，而對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，最大的社會(huì)保障就是那塊地，且農(nóng)民在精神上也依賴于那一片土地，因此對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償應(yīng)該適當(dāng)?shù)靥岣撸匾獣r(shí)可以高于城市。

（三）提高政府服務(wù)意識(shí)

政府失信于民，源于政府職能的淪陷。盧梭在《社會(huì)契約論》里已經(jīng)論述的很清楚了：人民通過公共契約讓渡自己的部分權(quán)利，政府集權(quán)力于自身，其承擔(dān)著運(yùn)用公權(quán)力對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的職能，若其不能積極行使權(quán)力，定分止?fàn)?，使百姓安居樂業(yè)，其首先已經(jīng)違反了公共契約，則社會(huì)公民有權(quán)利解散共同體，那么政府將面臨的危險(xiǎn)。從我國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，政府拿著納稅人的錢，同時(shí)也承擔(dān)著為納稅人服務(wù)的公共職能。所以應(yīng)積極提高政府的服務(wù)意識(shí)，積極為百姓服務(wù)，建立人民可信的政府。只有人民對(duì)政府產(chǎn)生信任，百姓才能夠積極配合政府部門的拆遷工作，才能減少拆遷糾紛。

第2篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

關(guān)鍵詞:拆遷行政法補(bǔ)償聽證

近年來(lái)，我國(guó)的城ili建設(shè)步伐明顯加快，伴隨著舊城改造，一人批老住戶步入了拆遷戶的行列。由拆遷帶來(lái)的糾紛呈上升趨勢(shì)。且在一些地方出現(xiàn)了由拆遷帶來(lái)的較為激化的矛盾。在依法治國(guó)的今天，拆遷這一關(guān)系人民根本利益的領(lǐng)域承待法律規(guī)范。

一、拆遷矛盾原因分析

1.立法理念、法律意識(shí)方而:拆遷是指為城市建設(shè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)許可而拆除權(quán)利人房屋并給予補(bǔ)償、安置的行為。拆遷涉及房屋所有權(quán)人的所有權(quán)問題。所謂房屋所有權(quán)是指權(quán)利人對(duì)其所有的房屋有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人均不得非法侵害。拆遷從性質(zhì)上講應(yīng)該屬于對(duì)公民則-產(chǎn)的征收。我國(guó)法律中雖沒有明確規(guī)定“私有則一產(chǎn)神圣不可侵犯”，但法律對(duì)“保護(hù)公民個(gè)人的合法則一產(chǎn)”在《憲法》中作了承諾。也就是說(shuō):保護(hù)公民個(gè)人合法則一產(chǎn)安全是國(guó)家的法定義務(wù)而長(zhǎng)期以來(lái)，在中國(guó)的法律傳統(tǒng)中，公法文化一直占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，私權(quán)利一直得不到應(yīng)有的俘重和有效地保護(hù)，無(wú)法同公權(quán)利相抗衡。在公民個(gè)人利益與國(guó)家利益發(fā)生沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)犧牲個(gè)人利益服從國(guó)家、集體利益。與之相對(duì)應(yīng)，國(guó)外則非常強(qiáng)調(diào)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。“公民個(gè)人的土地，皇帝的馬也不許跑?！倍谖覈?guó)，拆遷實(shí)踐中的“釘子戶”一詞就反映著拆遷者與被拆遷者的對(duì)立關(guān)系，暴露出立法理念之落后。

2.法律體制方而:我國(guó)日前拆遷工程相當(dāng)浩大，涉及到許多樣眾的切身利益。這方面的矛盾糾紛呈上升趨勢(shì)。然而，在這一領(lǐng)域尚沒有一部統(tǒng)一的《拆遷法》這方面的法律依據(jù)主要是國(guó)務(wù)院在2001年6月6日第40次常務(wù)會(huì)議上通過并于2001年11月1日正式實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下稱《條例》)。各地政府根據(jù)各地的實(shí)際情況，依據(jù)此條例制定了當(dāng)?shù)氐牟疬w管理規(guī)定。如:1997年北京市頒布了《北京市城市房屋拆遷管理辦法》。關(guān)于拆遷補(bǔ)償方法，規(guī)定比較混亂，因此帶來(lái)了實(shí)際操作中的混亂現(xiàn)象。

3.執(zhí)法方式與水平方而:城ili拆遷辦公室是專門管理拆遷事務(wù)的機(jī)構(gòu)，執(zhí)掌著拆遷人權(quán)。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，反映出執(zhí)法方式粗暴單

一、執(zhí)法水平低。這在一定程度上傷害了被拆遷人的感情導(dǎo)致了此類矛盾的激化。

二、行政法視野中的拆遷問題

1.關(guān)于拆遷抽象行政行為的可訴性問題

現(xiàn)代法治國(guó)家一般都將立法納入司法審查。例如在英國(guó)，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越權(quán)限，法院都可行使審查權(quán)。而在我國(guó)的實(shí)踐中，有這樣一種情況:在被拆遷人對(duì)一此拆遷規(guī)則表不疑問時(shí)，尚沒有較有效的解決途徑。這與我國(guó)現(xiàn)有的行政法律制度有關(guān)。我國(guó)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》所確定的行政訴訟受案范困僅限于具體行政行為，而排除了抽象行政行為。2003年4月25日，《法制日?qǐng)?bào)》以《公民狀告政府行政“立法”不作為》為題報(bào)道了南京市江寧區(qū)的一件由拆遷糾紛引出的案中案。案件中的江寧區(qū)政府在上位的拆遷法規(guī)已修改多年的情況下，不及時(shí)修改當(dāng)?shù)氐牟疬w法規(guī)，仍然沿用7年前的祈行辦法，以致被拆遷人因此損失數(shù)白萬(wàn)元，被拆遷人憤而狀告政府立法不作為，其訴訟請(qǐng)求被駁回。而對(duì)一些地方政府以行政立法的方式損害被拆遷人合法權(quán)益的行為，司法的活動(dòng)空間很小，這也就使得當(dāng)事人處在了一種投告無(wú)門的境地。故許多學(xué)者強(qiáng)烈呼吁擴(kuò)人行政訴訟受案范困。有的學(xué)者還卞張從社會(huì)公共利益關(guān)系出發(fā)，一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍。

2.《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的不周延性

(1)《條例》尚未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與拆遷的決策過程及監(jiān)督拆遷過程。飛政府行政公開是現(xiàn)代社會(huì)的一人趨勢(shì)，而在我國(guó)的拆遷實(shí)踐中，許多拆遷決策存在著暗箱操作的現(xiàn)象，都是政府一言為定，不容被拆遷人的質(zhì)疑。如果被拆遷人有參與拆遷決策過程的機(jī)會(huì)的話，會(huì)減少不少矛盾。另外，《條例》也未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與監(jiān)督拆遷過程。

(2)《條例》并未明確提出聽證程序，只在第八條規(guī)定:“房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人，拆遷范困，拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆遷卞管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見?！?/p>

(3)《條例》第十六條規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人或扦拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出?！爱?dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或扦提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行?！边@一規(guī)定存在兩個(gè)問題:首先，裁決公正的前提是地位中立，而城市規(guī)劃和拆遷或授權(quán)開發(fā)商拆遷本身就是政府行為，而且在一些地方，政府官員追求所謂政績(jī)的愿望與商人追求經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)相結(jié)合，于是政府和開發(fā)商之間有了更多的默契，由此產(chǎn)生的政府的裁決的公正性就可想而知了。其次，“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的規(guī)定使被拆遷人如果對(duì)拆遷補(bǔ)償不滿，即使選擇了行政訴訟，也只能“帶著鐐銬跳舞”，無(wú)法改變被強(qiáng)制拆遷的命運(yùn)。這就,,致一些被拆遷人采取非理性的方法來(lái)處理問題。

3.其它法律法規(guī)存在的問題

我國(guó)尚沒有系統(tǒng)地規(guī)范房地產(chǎn)評(píng)估方面的法律法規(guī)。目前多數(shù)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依附于行政權(quán)力而存在，其出具的評(píng)估報(bào)告帶有濃厚的行政色彩。因此，有關(guān)部門有必要盡快制定相關(guān)措施。另外，有些地方性的法規(guī)雖然打著保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益的旗號(hào)，但在實(shí)際立法過程中并沒有把被拆遷人作為權(quán)利主體來(lái)保護(hù)，而是站在管理者的角度，以方便拆遷為目的。這些都是立法中需要改進(jìn)的。

三、解決拆遷矛盾之法律構(gòu)想

要想徹底解決城市建設(shè)中的盲目與無(wú)序狀態(tài)，從根本上保護(hù)公民的權(quán)利不受侵害，僅靠行政命令是不夠的。為了防止推土機(jī)下的悲劇”的發(fā)生，需要從立法理念、法律體制、執(zhí)法方法等層而解決拆遷矛盾。

1.樹立正確的立法理念

國(guó)家利益和個(gè)人利益從根本上說(shuō)是一致的，不應(yīng)該把被拆遷人放在政府拆遷的對(duì)立面上。要改變政府的行政觀念。政府行政的最重要目標(biāo)，不應(yīng)當(dāng)是修了幾條步行街，招了多少商，引了多少資，而應(yīng)是為當(dāng)?shù)氐娜罕娞峁┖玫墓参锲泛凸卜?wù)。西方國(guó)家拆遷一條街道往往要醞釀四五年甚至七八年，我國(guó)香港的街道少有筆直，都是因?yàn)樗麄冇昧俗畛浞值臅r(shí)間進(jìn)行平等的協(xié)商，直到雙方都覺得公平為止。這一點(diǎn)值得我們借鑒?；谄降然A(chǔ)上的拆遷法律法規(guī)才能得到群眾的擁護(hù)。

2.完善我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)拆遷的法律法規(guī)

(1)規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目的審批程序

對(duì)涉及拆遷的，在規(guī)劃審批前應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问接枰怨?，充分聽取被拆遷人等利害關(guān)系人的意見。建設(shè)上程規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，建設(shè)單位不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)過規(guī)劃部門審批;城市規(guī)劃行政部門在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)重新進(jìn)行公示。

(2)應(yīng)明確提出聽證程序

《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施。”《行政處罰法》專門對(duì)行政機(jī)關(guān)作出某此行政處罰決定前，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)就組織聽證的程序作硬性規(guī)定?？梢姡犠C有一定的法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，《條例》應(yīng)明確提出聽證程序，要求“房屋拆遷主管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見?！敝挥谐浞煮w現(xiàn)透明度原則，才能提高行政效率。

(3)確立合理貨幣補(bǔ)償機(jī)制

公共利益的成本當(dāng)由受益人均衡負(fù)擔(dān)，這是現(xiàn)代社會(huì)的共識(shí)。因此，對(duì)城ili建設(shè)中的利益受損者，應(yīng)進(jìn)行及時(shí)、充分、合理的補(bǔ)償?！稐l例》規(guī)定，被拆遷房屋的評(píng)估辦法及搬遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定或規(guī)定。從目前的情況看，各地的評(píng)估辦法和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償程序均不相同，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較混亂。且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般都是政府說(shuō)了算，較少聽取樣眾意見。而目前的拆遷矛盾在很人程度上是由執(zhí)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于市場(chǎng)房?jī)r(jià)偏低引起的。因此應(yīng)賦予樣眾在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上的“話語(yǔ)權(quán)”，從而提高透明度，使補(bǔ)償趨向于公平。有學(xué)者建議，國(guó)家可制定統(tǒng)一的《征收補(bǔ)償法》，確立評(píng)估辦法和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定辦法，明確評(píng)估和補(bǔ)償?shù)某绦颉?/p>

3.就政府而言，應(yīng)嚴(yán)格依法行政。

依法行政，必須強(qiáng)化聽證程序，確保被拆遷方的知情權(quán)。依據(jù)相關(guān)法律的精神，在拆遷當(dāng)事雙方不能就拆遷補(bǔ)償安置等問題達(dá)成一致，經(jīng)做工作仍無(wú)效的情況下，對(duì)涉及拆遷住戶多、影響而廣、補(bǔ)償數(shù)額人的糾紛應(yīng)舉行聽證。根據(jù)拆遷行政程序規(guī)定和拆遷實(shí)踐，筆者認(rèn)為，把舉行拆遷聽證的時(shí)機(jī)選擇在經(jīng)多次做工作拆遷當(dāng)事雙方仍不能就拆遷安置補(bǔ)償事宜達(dá)成一致，拆遷行政部門在下達(dá)拆遷行政裁決之前較為適宜。這樣做便于充分聽取拆遷當(dāng)事雙方的意見，也為即將下達(dá)的行政裁決提供充分的事實(shí)和法律依據(jù)，確保行政裁決的公正拆遷聽證應(yīng)以公開的方式進(jìn)行，不但拆遷行政機(jī)關(guān)和利益關(guān)系人參加，一般公眾經(jīng)允許亦可參加旁聽，新聞?dòng)浾咭部梢圆稍L。拆遷聽證應(yīng)遵守法定程序。聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)聽證結(jié)果進(jìn)行審查，作出相應(yīng)決定。

依法行政，需要注意方式方法現(xiàn)在有不少地方政府走的是“強(qiáng)硬派路線”，以權(quán)壓人，以勢(shì)欺人，根本沒有把拆遷戶放到平等的談判位置。在利益之爭(zhēng)中既不遵循法律，也不嚴(yán)格按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，而是按拆遷辦單方面的意志行事，甚至或通過停水停電等違法方式逼人就范，或通過造成既成事實(shí)來(lái)強(qiáng)迫拆遷戶接受。其結(jié)果往往是事與愿違。拆遷方式應(yīng)當(dāng)依法確定，具體有兩個(gè)方面，一是在實(shí)體方面，依照法律規(guī)定，對(duì)被拆遷人足額進(jìn)行補(bǔ)償、安置，不能利用評(píng)估或地位的優(yōu)勢(shì)克扣、減損補(bǔ)償、安置數(shù)額，侵害被拆遷人的利益;一是依據(jù)法定程序拆遷，對(duì)不能達(dá)成協(xié)議的，可提請(qǐng)拆遷主管部門裁決。裁決生效后或被拆遷人不服的且拆遷人提供周轉(zhuǎn)用房的方可強(qiáng)制拆遷。同時(shí)，拆遷部門應(yīng)改進(jìn)執(zhí)法方法。這方面也有一些成功的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，沈陽(yáng)市在“金廊”拆遷過程中，走的是市場(chǎng)化路線”補(bǔ)償金額通過"市場(chǎng)評(píng)估定價(jià)”。為保障被拆遷人及承租人的利益，還設(shè)定了最低補(bǔ)償線。為盡快完成拆遷工作，采用現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的辦法，并采取了分時(shí)間段獎(jiǎng)勵(lì)措施:拆遷人會(huì)后25日內(nèi)搬遷完畢的，每戶獎(jiǎng)勵(lì)4000元人民幣;拆遷人會(huì)后35日之內(nèi)搬遷完畢的，獎(jiǎng)勵(lì)3000元人民幣。這種“以柔克剛”、人性化、靈活務(wù)實(shí)的解決問題的思路，更適應(yīng)當(dāng)下的樣眾的心理。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)效益，還是社會(huì)效益，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于一此地方的野蠻拆遷。只有依法行政，才能真正俘重人的俘嚴(yán)，達(dá)到拆遷的最終的目的，即為了滿足的人更高層次的社會(huì)需要。

另外，政府要采取措施，為拆遷戶提價(jià)供經(jīng)濟(jì)適用房和中低價(jià)商品房，以從源頭上減少拆遷矛盾。

4.應(yīng)暢通被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)渠道。

現(xiàn)實(shí)中，被拆遷人權(quán)利救濟(jì)渠道的不通暢是造成拆遷矛后激化的重要原因。為此，人民法院應(yīng)當(dāng)受理拆遷爭(zhēng)議，同時(shí)享有拆遷糾紛的最終裁判機(jī)關(guān)的地位。同時(shí)，考慮到拆遷涉及一些專業(yè)知識(shí)，應(yīng)組建由與拆遷雙方?jīng)]有利害關(guān)系的專業(yè)人士組成的裁判機(jī)構(gòu)，公正而高效地裁決拆遷糾紛，既維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，又保障城市建設(shè)項(xiàng)目的順利進(jìn)行。

拆遷本來(lái)是為人民樣眾創(chuàng)造更好的生活環(huán)境的一件好事然而由于立法理念的落后、法律法規(guī)的不健全丙加上一此部門工作方法簡(jiǎn)單粗暴，導(dǎo)致“善花”結(jié)出“惡果”。筆者認(rèn)為，只有全面廓清立法理念、改善現(xiàn)有法律體制再加上有關(guān)部門依法行政、人性化執(zhí)法，才能真正把好事辦好，最終使人民樣眾受益。

【參考文獻(xiàn)】

第3篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

征地拆遷關(guān)系人民群眾的切身利益，既是基層工作的難點(diǎn)，也是容易引發(fā)矛盾糾紛、影響社會(huì)安定穩(wěn)定的焦點(diǎn)。不斷創(chuàng)新完善改進(jìn)征遷工作，更好地關(guān)注民生、保護(hù)權(quán)益、服務(wù)社會(huì)，是國(guó)土資源部門的重要職責(zé)。近幾年，廣西壯族自治區(qū)政府高度重視項(xiàng)目征地拆遷工作，注重依法依規(guī)、講究方法、深入基層、做細(xì)工作，把和諧征遷貫穿項(xiàng)目建設(shè)始終，切實(shí)保障群眾合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)安定穩(wěn)定，有力地推動(dòng)了廣西科學(xué)發(fā)展跨越發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】

征地；拆遷；費(fèi)用；控制

為落實(shí)中央保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的重大決策部署，完成中央部署“廣西要完成全社會(huì)固定資產(chǎn)投資6000億元和1500億元的技改投資”的任務(wù)，一大批重大項(xiàng)目相繼開工，建設(shè)用地需求量增長(zhǎng)較快，征地拆遷工作任務(wù)日益繁重，征收土地面臨的問題日益突出。

一、廣西征地拆遷工作開展過程中存在的主要問題

（一）征地拆遷的配套政策、法規(guī)滯后

征地拆遷程序沒有明確統(tǒng)一的的法律法規(guī)或規(guī)章作后盾，也沒有可供操作的規(guī)范性文件，《土地管理法》及其實(shí)施條例和廣西實(shí)施《土地管理法》辦法規(guī)定了征收土地的產(chǎn)值計(jì)算和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于征地工作涉及到的調(diào)查確認(rèn)、公告、聽證和協(xié)調(diào)等程序都沒有規(guī)范完整的規(guī)定。如被征地農(nóng)民不同意征收土地或?qū)φ魇昭a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，其工作該如何進(jìn)行則無(wú)法可循。

（二）社會(huì)保障配套不到位

農(nóng)民失去了賴以生存、發(fā)展和保障的土地，直接面臨社會(huì)就業(yè)和養(yǎng)老保險(xiǎn)兩大問題，雖然在征收土地時(shí)收取了預(yù)留失地農(nóng)民養(yǎng)老保障金，但地方政府還沒有出臺(tái)相對(duì)完善的失地農(nóng)民社會(huì)保障具體操作措施或?qū)嵤┘?xì)則（南寧出臺(tái)有，還不是很成熟），各類社會(huì)保障制度和措施目前尚未配套到位，很多地方目前還是處在討論、摸索和征求意見階段，群眾在看不到實(shí)實(shí)在在的養(yǎng)老保障實(shí)惠的情況下，對(duì)今后生活保障產(chǎn)生后顧之憂，從而對(duì)項(xiàng)目征地拆遷產(chǎn)生抵觸情緒，這種情況在征收過程中群眾反映最多的問題。

（三）違法搶建現(xiàn)象居高不下

當(dāng)群眾得知某地快要被征收時(shí)，在經(jīng)濟(jì)利益的巨大誘惑下，搶時(shí)間亂搭亂建房屋，以期在項(xiàng)目拆遷時(shí)得到巨額補(bǔ)償，在征地拆遷時(shí)，有些群眾為了讓臨時(shí)亂搭亂建房屋也能得到同樣的補(bǔ)償，不僅不配合有關(guān)部門開展征地拆遷，甚至有的還阻礙項(xiàng)目征地拆遷，影響了項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度。

（四）涉及征地拆遷的量逐年增加

由于近年來(lái)廣西征地項(xiàng)目多，涉及面廣，一些拆遷戶對(duì)征地拆遷預(yù)期補(bǔ)償要求高，或是搶建搭蓋的房屋要求補(bǔ)償，或是一些群眾因?qū)φ鞯夭疬w補(bǔ)償不能接受，不斷向各級(jí)部門上訪，以上訪作為一種獲取實(shí)質(zhì)補(bǔ)償?shù)姆绞?，向有關(guān)政府和單位施加壓力，并采取各種各樣方式阻礙拆遷，以求達(dá)到多賠償?shù)哪康摹?/p>

二、廣西征地拆遷工作過程中的費(fèi)用控制對(duì)策

（一）建立和完善征地拆遷補(bǔ)償機(jī)制

（1）確定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在極大的不合理性，既低于市場(chǎng)價(jià)格，又沒有考慮土地增值因素。因此，應(yīng)該在現(xiàn)有的補(bǔ)償機(jī)制上，適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以市場(chǎng)作為基礎(chǔ)，對(duì)于不同的拆遷項(xiàng)目，設(shè)置土地補(bǔ)償費(fèi)、建筑物補(bǔ)償費(fèi)、殘地補(bǔ)償費(fèi)、構(gòu)筑物補(bǔ)償費(fèi)等主要補(bǔ)償項(xiàng)目，必須提高現(xiàn)行的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，建議應(yīng)該在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上再加10%比較合適。

（2）建立完善的公共利益與非公共利益的區(qū)分辦法

在現(xiàn)行的征地拆遷相關(guān)法律法規(guī)中，《土地管理法》沒有區(qū)分公共利益和非公共利益兩種性質(zhì)的征地補(bǔ)償。但在實(shí)際操作中以“公共利益”的名義征用將許多非“公益”的商業(yè)開發(fā)用途的情況明顯，導(dǎo)致部分拆遷戶因缺少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而造成的社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。楊明洪在《城郊結(jié)合部征地中農(nóng)民利益保護(hù)問題的理論與實(shí)證分析》中提出并證實(shí)了不區(qū)分“公共利益”與“非公共利益”征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的好處。從降低拆遷項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，平衡“公共利益”與“非公共利益”用地拆遷補(bǔ)償差別，不僅可以根據(jù)被征地的性質(zhì)用途來(lái)確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也可以讓被拆遷者作為集體性土地所有者分享土地價(jià)值，對(duì)“非公共利益”征地收取較高的補(bǔ)償費(fèi)，這樣才能最大程度地預(yù)防和減少拆遷風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（二）加強(qiáng)征地拆遷工作監(jiān)督管理，預(yù)防腐敗行為發(fā)生

（1）建立權(quán)力約束制度，防止出現(xiàn)違法亂紀(jì)行為

約束制度包括監(jiān)督誰(shuí)、由誰(shuí)監(jiān)督、如何監(jiān)督、監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題后如何處理等方面，應(yīng)該由紀(jì)檢監(jiān)察、效能部門、檢察機(jī)關(guān)實(shí)施工作監(jiān)督，人大、政協(xié)、群眾、新聞媒體實(shí)施第三者監(jiān)督，對(duì)征地拆遷全過程、全方位實(shí)施監(jiān)督，對(duì)發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)的事情、人員都要一查到底，嚴(yán)肅處理，絕不姑息。約束之地監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)圍繞征地部門工作人員開展，因?yàn)檎渌块T人員、農(nóng)村村民、中介機(jī)構(gòu)工作人員在征地拆遷工作中很難單獨(dú)實(shí)施違法違紀(jì)行為，一般都要通過勾結(jié)征地拆遷部門工作人員，或虛構(gòu)冒領(lǐng)，或貪污挪用，或行賄受賄，或共同騙取。監(jiān)督好了征地拆遷部門工作人員就意味著減少了征地拆遷領(lǐng)域一半以上的腐敗案件。

（2）建立對(duì)從業(yè)人員的約束制度，完善落實(shí)“公告”制度，加大工作的透明度，保障群眾知情權(quán)。

在征地拆遷過程中由媒體或被拆遷方的監(jiān)督約束，保證征地拆遷行為的公開化和征地拆遷過程的透明化。同時(shí)明確“管理與實(shí)施”分離，管理部門“不能承接征地拆遷業(yè)務(wù)”，切實(shí)分離征地拆遷實(shí)施和管理工作，形成互相制約的機(jī)制。進(jìn)一步完善落實(shí)“公告”制度，增加公眾知情權(quán)和參與度，消除疑慮；建立通暢的溝通渠道和健全的申訴機(jī)制；對(duì)于重點(diǎn)人群，主動(dòng)出擊，加強(qiáng)信息的收集工作，保證人民群眾能理解征地拆遷工作并予以理解和支持。

（3）加強(qiáng)對(duì)征地拆遷市場(chǎng)和中介的監(jiān)管。

在征地拆遷過程中，要對(duì)征地拆遷工作過程進(jìn)行審查監(jiān)督其是否存在違法違規(guī)行為，對(duì)出現(xiàn)虛假評(píng)估報(bào)告的中介公司要進(jìn)行整改和取締，對(duì)出現(xiàn)違規(guī)搶建、搶種等其他騙取補(bǔ)償款的現(xiàn)象，要采取有力手段堅(jiān)決予以取締。此外，政府還應(yīng)該健全社會(huì)信用體系，通過信用體系管理來(lái)加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用監(jiān)督和失信懲戒。

三、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，征地拆遷直接關(guān)系到社會(huì)群眾的切實(shí)利益，是社會(huì)工作的開展重點(diǎn)。作為廣西政府而言，必須要才認(rèn)清當(dāng)前征地拆遷工作中存在的問題，并從根本上做好費(fèi)用控制問題，從而為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定提供有力保障，確保廣西的發(fā)展與跨越。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅治國(guó).南寧市城鄉(xiāng)結(jié)合部征地拆遷項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].廣西大學(xué)，2012

第4篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

摘要：文章探討了城市房屋拆遷法律制度,城市房屋的拆遷許可程序,明確了政府在城市房屋拆遷中的監(jiān)督職責(zé)。最后,文章提出了完善法律制度應(yīng)遵循的一般原則,即任何一項(xiàng)制度的有效變革都不能讓任何主體的任何利益純粹犧牲而沒有補(bǔ)償,不僅應(yīng)當(dāng)使制度改革的成果踐行于現(xiàn)實(shí),也應(yīng)當(dāng)使制度改革所造成的消極影響最小化。

關(guān)鍵詞：城市房屋；征收；補(bǔ)償制度；補(bǔ)償原則

一、城市房屋征收補(bǔ)償?shù)姆蓪傩?/p>

目前我國(guó)城市房屋征收補(bǔ)償所依據(jù)的最權(quán)威的法律法規(guī)是2001年頒布實(shí)施的行政法規(guī)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和2007年頒布實(shí)施的《物權(quán)法》。由于《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定簡(jiǎn)略且籠統(tǒng)，因此《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》就是實(shí)踐中城市房屋征收補(bǔ)償?shù)闹饕梢罁?jù)。而從該法規(guī)的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，城市房屋拆遷的法律性質(zhì)是模糊的，拆遷中的基本法律是糾結(jié)不清的。

房屋拆遷實(shí)際上主要牽涉三個(gè)主體之間的關(guān)系：政府、拆遷人、被拆遷人。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人的權(quán)利義務(wù)可概括為：拆遷人和被拆遷人應(yīng)該就拆遷安置補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，拆遷人負(fù)有對(duì)被拆遷人安置補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，享有要求被拆遷人在一定期限內(nèi)搬遷的權(quán)利。而政府則被賦予了對(duì)拆遷的管理權(quán)，主要包括頒發(fā)房屋拆遷許可證，規(guī)定拆遷補(bǔ)償辦法，對(duì)達(dá)不成協(xié)議的拆遷糾紛進(jìn)行裁決，對(duì)不履行裁決義務(wù)拒不搬遷的進(jìn)行強(qiáng)制搬遷等。在義務(wù)方面主要有，審查拆遷申請(qǐng)方遞交的資料并對(duì)符合條件的發(fā)放拆遷許可證，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)予以公告，與拆遷人一起及時(shí)向被拆遷人做好宣傳、解釋工作等。

（一）房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議的法律性質(zhì)。

既是“協(xié)議”，就應(yīng)該屬于民事法律行為，體現(xiàn)民事法律關(guān)系，這也符合《城市拆房屋遷管理?xiàng)l例》對(duì)其的定位。然而，拆遷補(bǔ)償協(xié)議卻不具備一般民事法律行為應(yīng)該具備的平等自愿的基本特征。首先，被拆遷人在是否簽協(xié)議上不是完全自愿的。因?yàn)榘凑铡冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人必須訂立房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，達(dá)不成協(xié)議的，由一方當(dāng)事人申請(qǐng)政府裁決，不履行裁決義務(wù)的還可以強(qiáng)制執(zhí)行。其次，協(xié)議的內(nèi)容也不能完全體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意愿，因?yàn)檠a(bǔ)償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)都有相關(guān)規(guī)定。

（二）政府在拆遷中的法律地位。

從《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的內(nèi)容上看，政府應(yīng)該是拆遷活動(dòng)的發(fā)起者、組織者和管理者。政府既不是拆遷人，也不得接受任何拆遷委托。似乎房屋拆遷就是拆遷人與被拆遷人之間的事，政府僅僅是仲裁者。然而在實(shí)踐中，政府實(shí)際上是拆遷活動(dòng)的主導(dǎo)者和真正決策者。沒有政府的拆遷計(jì)劃，開發(fā)商就沒有拆遷他人房屋的法律依據(jù)。政府扮演者實(shí)質(zhì)上拆遷人的角色，卻不承擔(dān)任何法律上的后果和責(zé)任，這是政府在拆遷中模糊地法律定位的一個(gè)縮影。筆者認(rèn)為，在未來(lái)的房屋拆遷補(bǔ)償立法中，宜將政府明確為拆遷人，以結(jié)束政府權(quán)限和責(zé)任不對(duì)等的局面。

二、公共利益的界定

公共利益一直是城市房屋征收中的敏感問題，也是社會(huì)公眾普遍關(guān)心的焦點(diǎn)。關(guān)涉公共利益是公民合法所有的財(cái)產(chǎn)能夠被強(qiáng)制征收的法律前提，不是出于公共利益的需要而實(shí)施的拆遷補(bǔ)償屬于平等主體間的自由契約，需要絕對(duì)遵守平等自愿的原則，只有出于社會(huì)公共利益的需要，國(guó)家才可以強(qiáng)制對(duì)城市房屋實(shí)施征收并給予補(bǔ)償。因此，在城市房屋征收補(bǔ)償?shù)膯栴}中，公共利益具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

然而，就是這個(gè)重要而敏感的問題在我國(guó)的法律條文中卻長(zhǎng)期沒有得到明確?！段餀?quán)法》第四十二條規(guī)定，為了公共利益的需要，依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限的程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人所有的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。然而物權(quán)法的規(guī)定也僅僅止步于此，對(duì)于到底什么才是公共利益并沒有做出具體規(guī)定。不僅僅是近年制定的《物權(quán)法》，在此之前的我國(guó)多部法律的行政法規(guī)雖然屢屢提及公共利益，但沒有一部法律和行政法規(guī)能夠提供公共利益的權(quán)威立法定義。因此，公共利益的界定不得不長(zhǎng)期借助行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。但在當(dāng)前我國(guó)的司法現(xiàn)狀下，自由裁量權(quán)極易被濫用，從而損害法律尊嚴(yán)和公民的私權(quán)。物權(quán)法頒布以來(lái)，社會(huì)大眾寄希望的權(quán)利保障遲遲不能實(shí)現(xiàn)，反而是暴力拆遷的慘劇不斷上演。一個(gè)很重要的原因就在于一些強(qiáng)勢(shì)政府部門和開發(fā)商等利益集團(tuán)利用公共利益含義的模糊性，濫用公共利益，以犧牲私人財(cái)產(chǎn)為代價(jià)追求部門利益或商業(yè)私利?，F(xiàn)在，這種狀況有望得到改善，正在制定中的《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》通過列舉的方式對(duì)公共利益做出了具體界定，這是解決城市房屋征收問題的巨大進(jìn)步。

筆者認(rèn)為，在理論上，公共利益可以界定為攸關(guān)不特定大多數(shù)社會(huì)成員生存與發(fā)展的根本福祉，并為確保社會(huì)和諧運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展所必需的整體利益。常見的公共利益包括但不限于國(guó)防、國(guó)民教育、公共衛(wèi)生、公共體育、環(huán)境和自然資源保護(hù)、社會(huì)救助、公共交通、水利、能源、供暖供電供氣等公共事業(yè)。

有學(xué)者認(rèn)為，公共利益的核心特征有三：（1）受益主體的公共性。公共利益必然惠及不特定多數(shù)社會(huì)成員，而與之發(fā)生沖突的私人利益則僅涉及個(gè)別成員或少數(shù)成員利益。（2）對(duì)個(gè)體利益的超越。社會(huì)公共利益雖然符合全體社會(huì)成員或大多數(shù)成員的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、根本利益，但又超越單個(gè)民事主體的利益。（3）表現(xiàn)形式的多元化和變動(dòng)性。

值得注意的是，政府利益未必就是公共利益，納入政府規(guī)劃的利益也未必就是公共利益。在現(xiàn)實(shí)生活中，政府利益的背后可能是部門利益或者商人私利。另外，在最近公布的《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》征求意見稿中，把國(guó)家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要也列為了公共利益的范圍，筆者認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

三、征收補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)問題

我國(guó)現(xiàn)行的城市房屋征收的補(bǔ)償制度主要由憲法、《物權(quán)法》、國(guó)務(wù)院制定的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《城市私有房屋管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定組成。但從總體上來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行拆遷領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定比較籠統(tǒng)簡(jiǎn)略，都未確定一個(gè)權(quán)威性的且普遍適用的補(bǔ)償原則與標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，由于缺少操作標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)商往往以公共利益之名掩蓋商業(yè)利益之實(shí)，再加上政府利益乃至官員私人利益的摻雜，使得許多拆遷戶只能得到過低的、象征性的補(bǔ)償。

（一） 補(bǔ)償?shù)脑瓌t。

國(guó)家基于社會(huì)公共利益的需要對(duì)市場(chǎng)主體的私權(quán)利進(jìn)行一定的限制是必要的，但拆遷意味著被拆遷者利益的損失，從保護(hù)各類市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要考慮，給予被拆遷人充分的補(bǔ)償是必要的。目前城市房屋征收補(bǔ)償制度體系均未對(duì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t作出明確規(guī)定，《物權(quán)法》也沒有解決這一拆遷補(bǔ)償中本源性和指導(dǎo)性的問題。正在征求意見的《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》同樣沒有相關(guān)的表述。

關(guān)于征收補(bǔ)償?shù)脑瓌t，目前有公平、充分、完全等理論學(xué)說(shuō)。筆者贊同充分補(bǔ)償原則，一方面，國(guó)家基于公共利益的需要對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的征收在本質(zhì)上是個(gè)人在國(guó)家的強(qiáng)迫下，為了多數(shù)人的利益做出了特別的犧牲，多數(shù)人不應(yīng)該吝嗇對(duì)利益損失者的補(bǔ)償。另一方面，充分的補(bǔ)償也可以促使拆遷人合理利用土地資源。

（二）補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

現(xiàn)行的立法規(guī)定的房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆秶潜徊鸪姆课菁捌涓綄傥铮⑽瓷婕巴恋厥褂脵?quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)該明確規(guī)定對(duì)土地使用權(quán)的補(bǔ)償，因?yàn)槌鞘型恋厥褂脵?quán)雖然為國(guó)家所有，但房屋所有人在購(gòu)置房產(chǎn)時(shí)是為土地使用權(quán)支付了相應(yīng)的費(fèi)用的，如果拆遷時(shí)不予補(bǔ)償顯然不合情理。另外，自從我國(guó)允許土地使用權(quán)依法流轉(zhuǎn)以來(lái)，人們對(duì)土地使用權(quán)的價(jià)值已經(jīng)有了清楚的認(rèn)識(shí)，有的土地因其獨(dú)特的區(qū)位和環(huán)境優(yōu)勢(shì)甚至比房屋本身的價(jià)值都高，不予補(bǔ)償容易產(chǎn)生糾紛。

第5篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

近年來(lái)，伴隨著中心城向周邊地區(qū)的擴(kuò)張?jiān)絹?lái)越迅速，以“中心帶動(dòng)地方，地方支援中心城發(fā)展”的發(fā)展模式導(dǎo)致農(nóng)村房屋拆遷速度逐年遞增，由于房屋拆遷的法律保障不健全及拆遷進(jìn)程環(huán)節(jié)存在諸多不規(guī)范的做法，由房屋拆遷引發(fā)的利益沖突事件逐年上升。征地拆遷關(guān)乎民生與鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定，分析農(nóng)村房屋拆遷過程中存在的矛盾問題與原因，提出理順房屋拆遷關(guān)系、訴諸法律規(guī)范程序，明確補(bǔ)償原則、補(bǔ)償方式，通過權(quán)利救濟(jì)以確保農(nóng)民合法權(quán)益。

［關(guān)鍵詞］

公共利益；房屋拆遷；拆遷安置

1當(dāng)前農(nóng)村房屋拆遷的現(xiàn)狀

國(guó)家以公共利益需要為基礎(chǔ)，對(duì)農(nóng)村的集體土地和城市的國(guó)有土地按照法定程序進(jìn)行征收。農(nóng)村房屋拆遷可以看作是農(nóng)村集體土地被征收的一個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)集體土地被征收時(shí)，房屋作為附著物與集體土地作為一個(gè)整體被征收。土地征收是按照一定程序進(jìn)行的，一般先將集體土地征收為國(guó)有土地，然后對(duì)國(guó)有土地就行處置，比如房屋拆遷。房屋拆遷是土地被國(guó)家征收并被新的所有人對(duì)土地進(jìn)行改造的行為，房屋拆遷的目的是為了獲取房屋下面的土地，并對(duì)土地進(jìn)行開發(fā)改造。如果國(guó)家征收集體土地上不存在農(nóng)村房屋的事實(shí)，自然也不存在房屋拆遷的問題。我國(guó)房屋拆遷速度逐年增加，每年被拆遷的房屋不計(jì)其數(shù)，在房屋拆遷的過程中存在很多問題，這些問題不僅存在于開發(fā)商，更存在于政府相關(guān)部門。拆遷使得拆遷人與被拆遷人之間的矛盾日益惡化，由此導(dǎo)致的社會(huì)問題日益嚴(yán)重，近些年的農(nóng)民訴訟及上訪次數(shù)較之前一段時(shí)間有明顯增加的趨勢(shì)，且大多數(shù)農(nóng)民上訪的原因都基于房屋拆遷安置不合理這一問題上。實(shí)踐中，類似于此類問題的出現(xiàn)舉不勝舉：南京市的拆遷安置爭(zhēng)議自焚案；北京農(nóng)民半夜由開發(fā)商找來(lái)的打手拖出自己的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆遷并被毆打；武漢被拆遷農(nóng)婦被挖掘機(jī)活埋等等。房屋拆遷這一行為，早已成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

2農(nóng)村房屋拆遷過程中存在的問題

征地拆遷是將集體土地轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地，再將國(guó)有土地進(jìn)行處置的過程。這個(gè)行為本質(zhì)上存在著“國(guó)有化”的性質(zhì)以及對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的消滅。在具體實(shí)踐的過程中，房屋拆遷面臨的矛盾遠(yuǎn)比想象的還要多。

2.1對(duì)“公共利益”的認(rèn)識(shí)及界定沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)“公共利益”的追求，是對(duì)政府進(jìn)行征地拆遷行為的正當(dāng)合法性的有力說(shuō)明?！肮怖妗保凑胀ㄋ椎睦斫?，是指對(duì)國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體等大多數(shù)不特定人群的利益。由于我國(guó)的法律體系還不是很完善，并未對(duì)“公共利益”作出具體情況的規(guī)定和具體含義的界定，因而“公共利益”這一概念在征地拆遷的過程中經(jīng)常被濫用。地方政府利用征地拆遷獲利屢見不鮮，以小額補(bǔ)償甚至是無(wú)償，通過強(qiáng)制手段征收，再以高價(jià)轉(zhuǎn)讓給各個(gè)開發(fā)商，掙取高額差價(jià)，農(nóng)民作為被拆遷人，他們的利益收到很大損害，基本得不到拆遷補(bǔ)償，甚至無(wú)法保持基本的民生。在一個(gè)法治國(guó)家中，政府在拆遷補(bǔ)償中的作用應(yīng)該是監(jiān)督、審批和引導(dǎo)，不應(yīng)過于干涉，至于補(bǔ)償問題應(yīng)該由政府引導(dǎo)，開發(fā)商和被拆遷人之間按照相應(yīng)法律進(jìn)行商議并簽訂相關(guān)條約。

2.2對(duì)于農(nóng)村集體土地房屋拆遷，現(xiàn)存的法律過于陳舊且相互矛盾

我國(guó)的法律包括《憲法》在內(nèi)，都規(guī)定征地拆遷必須合法且按照相關(guān)程序進(jìn)行。但就目前而言，我國(guó)并沒有一部專門針對(duì)征地拆遷以及拆遷補(bǔ)償?shù)刃袨榈耐暾?、完善的法律。《土地管理法》中?guī)定，征地拆遷過程中征地上面的苗木和房屋等附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由各省、自治區(qū)以及直轄市規(guī)定。目前，我國(guó)大多數(shù)省、自治區(qū)以及直轄市已經(jīng)完善該標(biāo)準(zhǔn)，但仍有少數(shù)地區(qū)將該權(quán)利授權(quán)于下屬部門進(jìn)行制定，這是與《土地管理法》中規(guī)定的條文相違背的。除此之外，大多數(shù)省、直轄市以及自治區(qū)原先已經(jīng)制定實(shí)施的政策法規(guī)也存在程序欠缺、內(nèi)容不清以及權(quán)力不明等弊端。而且很多地方制定的法律是與上位法相左的，這些規(guī)章制度是不能夠作為征地拆遷的法律依據(jù)。雖然《物權(quán)法》得以實(shí)施，但是該問題仍未得到很好的解決，《物權(quán)法》只對(duì)拆遷應(yīng)給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收土地人的合法權(quán)益作出規(guī)定，并未對(duì)拆遷應(yīng)該遵循的規(guī)章及程序以及對(duì)被拆遷房屋的所有人賠償細(xì)則做出具體層面的規(guī)定，這種法律條文“重原則，輕務(wù)實(shí)”。

2.3政府的多重角色及權(quán)力過度，拆遷過程缺乏法制，卻又處處存在“法制”

合法規(guī)范的程序是房屋拆遷順利進(jìn)行的保證和前提。農(nóng)村房屋拆遷必須要按照正式的法制法規(guī)約定的程序走下來(lái)。但是目前我國(guó)并未有一部對(duì)房屋拆遷程序做出規(guī)定的法律法規(guī)，《土地管理法》只是對(duì)征收集體土地的程序做出規(guī)定，并未對(duì)房屋拆遷的程序做出相應(yīng)規(guī)定。各個(gè)地方的地方性法規(guī)太過于局限，并且存在規(guī)定程序籠統(tǒng)、繁多且透明度不高等問題，不僅可操作性極差，而且忽視了被拆遷農(nóng)民的基本人身權(quán)利，比如知情權(quán)及參與權(quán)等。強(qiáng)制拆遷是指拆遷人與被拆遷人未在拆遷的期限和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議時(shí)由拆遷人向相關(guān)部門提出申請(qǐng)行政裁決。如果拆遷人已按照安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償，被拆遷人未按規(guī)定日期搬遷的，由當(dāng)?shù)卣疬w管理部門依法申請(qǐng)人民法院實(shí)施強(qiáng)制拆遷的行為。強(qiáng)制拆遷有其存在的必要性和正當(dāng)性，但在實(shí)際拆遷過程中，政府的權(quán)力過于龐大，不僅身兼要職且身兼數(shù)職：集政策制定者、征地拆遷的決定人、拆遷安置項(xiàng)目的規(guī)定者以及強(qiáng)制拆遷的執(zhí)行者于一身。雖然被拆遷人不服裁決可以上訴，但基本上不會(huì)得到回應(yīng)，法院基本上不會(huì)考慮審查被拆遷人的合理性，只會(huì)考慮拆遷人是否按法定程序進(jìn)行審查，這表明被拆遷人的合法權(quán)益基本上無(wú)法得到保障。強(qiáng)制拆遷基本上可以說(shuō)是政府手上強(qiáng)有力的工具，一旦確定某個(gè)地方適合拆遷，走所謂“程序合法”的流程，基本上說(shuō)拆遷行為就是確實(shí)能夠進(jìn)行的，并不會(huì)考慮到民生民怨。

2.4作為被拆遷人這個(gè)弱勢(shì)群體，農(nóng)民的權(quán)力得不到保障，安置補(bǔ)償達(dá)不到合理

公益拆遷是由政府直接制定安置補(bǔ)償方案，但商業(yè)拆遷的補(bǔ)償安置方案是由開發(fā)商擬定再經(jīng)過政府批準(zhǔn)即可實(shí)施的。該過程中完全沒有作為被拆遷人的農(nóng)民參與其中，而且被拆遷人是無(wú)權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為提出行政訴訟的，即使為了自己的補(bǔ)償安置事項(xiàng)提出民事訴訟，人民法院為減少訴訟壓力，也不會(huì)接受訴訟，如此一來(lái)，被拆遷人的司法救濟(jì)渠道是行不通的。房屋拆遷必須給予被拆遷人合理的補(bǔ)償，而且必須是被拆遷人喪失房屋大致相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)姆绞酱笾掠腥N：一種是將被拆遷人規(guī)劃安置到統(tǒng)一區(qū)域的安置房；二是等價(jià)補(bǔ)償，就是按照相應(yīng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)用貨幣的方式補(bǔ)償被拆遷人；三是重新在新的區(qū)域?qū)徟兀⒔o予一定的貨幣補(bǔ)償。實(shí)踐中，補(bǔ)償安置問題未必如此簡(jiǎn)單，主要存在以下幾個(gè)問題：

2.4.1補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太過于隨意。

由于在該方面，國(guó)家并未對(duì)補(bǔ)償做出統(tǒng)一的明文規(guī)定，各個(gè)地方的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大都不一，甚至于同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的不同村落之間的數(shù)額差距都極為巨大。不同拆遷性質(zhì)的拆遷，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)更是大不相同，公益拆遷的補(bǔ)償數(shù)額在實(shí)踐中要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)拆遷。被拆遷人對(duì)于此種情況往往抱有不滿與抵觸情緒。

2.4.2補(bǔ)償范圍較窄，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低。

首先應(yīng)該明確一點(diǎn)：房屋拆遷的目的是為了取得拆遷后宅基地地表所占全部土地的使用權(quán)，并不僅僅局限于房屋之上所占土地，還包括庭院、以及附屬空地上的土地。而在實(shí)踐中，雖然現(xiàn)今實(shí)行的拆除房屋面積一對(duì)一交換安置房屋面積看似公平合理，實(shí)則不然。農(nóng)村居民與城市居民不同的生活習(xí)性，農(nóng)村房屋與城市房屋還是存在很多的區(qū)別：農(nóng)村居民比較依賴庭院及附屬空地的使用，比如種菜養(yǎng)花，還有的把庭院當(dāng)成發(fā)展農(nóng)家樂旅游的招待處等，因此只按照房屋所占面積給予補(bǔ)償是相當(dāng)不合理的。其次，忽視農(nóng)村房屋拆遷的區(qū)位補(bǔ)償，現(xiàn)階段只有北京對(duì)郊區(qū)拆遷實(shí)行此種補(bǔ)償制度，眾所周知，城市內(nèi)的房屋拆遷是按照區(qū)位對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的，對(duì)農(nóng)村房屋的拆遷也應(yīng)該施行此種補(bǔ)償制度。再者，拆遷補(bǔ)償?shù)慕痤~太低。國(guó)家并未對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出明文規(guī)定，而是要求各個(gè)地方政府按照實(shí)際情況給予補(bǔ)償。通常情況下，政府制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都是相當(dāng)?shù)偷?，一般拆遷過后，被拆遷人的生活質(zhì)量不但不能提高，反而會(huì)降低很大一個(gè)檔次。

3關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷的對(duì)策

征地拆遷會(huì)導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)權(quán)消滅，本質(zhì)上是一種“國(guó)有化”的措施。為防止政府濫用征收權(quán)損害農(nóng)民利益，必須從以下三個(gè)方面對(duì)政府的征地拆遷行為進(jìn)行嚴(yán)格控制：第一，征地拆遷的目的必須是為了公共利益的需要；第二，征地拆遷必須依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行；第三，必須給予補(bǔ)償安置，保障被拆遷人的居住條件。

3.1制定專門法律、補(bǔ)充及完善相關(guān)法律

政府對(duì)農(nóng)村土地的征收及拆遷行為關(guān)系到個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的剝奪，必須完善該過程的監(jiān)督控制，國(guó)外很多政府都對(duì)此制訂了專門的法律法規(guī)。我國(guó)目前還沒有針對(duì)此問題的專項(xiàng)法律出臺(tái)，因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快將有關(guān)土地征收和房屋拆遷的法律制定問題提上日程。建議將土地征收問題及拆遷安置問題分別制定相關(guān)法律，達(dá)到專項(xiàng)專治、專項(xiàng)專法，并應(yīng)對(duì)拆遷安置過程中的雙方責(zé)任、法律程序、補(bǔ)償原則以及補(bǔ)償額度進(jìn)行規(guī)定，不僅有利于公民權(quán)力的保障也給相關(guān)部門的保障和監(jiān)督提供便利。在專項(xiàng)法律出臺(tái)之前，建議先完善現(xiàn)存的《土地管理法》及《物權(quán)法》。

3.2建立公正公開的公共利益的識(shí)別機(jī)制

是否基于公共利益是征地拆遷的前提條件。為了防止借著公共利益之名，行商業(yè)開發(fā)賺取高額利益之實(shí)，同時(shí)損害著農(nóng)民的權(quán)益這種現(xiàn)象的存在，必須對(duì)公共利益的概念從法律這一正規(guī)途徑做出具體規(guī)定。但是公共利益這一模糊的概念很難從法律上做出具體明確的規(guī)定。雖然不能明確規(guī)定，但可以從其他程序?qū)怖孀龀鲆?guī)范。現(xiàn)今對(duì)公共利益的規(guī)范由政府單方面判定，政府不僅是征地的征收人，也是公共利益的鑒定者，這一現(xiàn)象是相當(dāng)不合規(guī)范的。因此，應(yīng)從其他方面對(duì)公共利益進(jìn)行規(guī)范。最簡(jiǎn)單的一種方法就是由同級(jí)的人大和常務(wù)委員會(huì)對(duì)公共利益進(jìn)行識(shí)別，政府對(duì)拆遷具體步驟進(jìn)行實(shí)施；另一種方式就是在公共利益識(shí)別時(shí)召開公共利益識(shí)別會(huì)議，并派半數(shù)涉及相關(guān)利益的農(nóng)民參會(huì)并投票表決。不僅能規(guī)范該進(jìn)程，也與權(quán)力制衡制度相呼應(yīng)。

3.3設(shè)立公正、透明、完善的拆遷程序

絕大多數(shù)國(guó)家的拆遷程序都是公正與透明的，以美國(guó)為例，美國(guó)將土地征收這一行為規(guī)定為九個(gè)具體的法律步驟，并使其透明公開化。我國(guó)在此方面可以借鑒國(guó)外其他國(guó)家的做法：首先，在征地決策做出之前，應(yīng)當(dāng)充分考慮民意，與農(nóng)民代表進(jìn)行相關(guān)方面工作的協(xié)商，如果多數(shù)農(nóng)民對(duì)此質(zhì)疑，可遵從前面提到的公共利益鑒別機(jī)制對(duì)此作出界定。其次，拆遷補(bǔ)償?shù)闹贫ú荒苷耙患要?dú)大”，這樣不僅有失公正，更容易造成拆遷方和被拆遷方矛盾的惡化。應(yīng)舉行拆方代表和被拆遷方代表、相關(guān)專家以及政府部門的三方聽證會(huì)議，對(duì)安置補(bǔ)償方案進(jìn)行商討及擬定。這樣不僅可以減少暗箱操作，而且能使政府對(duì)拆遷工作更深入的了解，提前做好項(xiàng)目預(yù)算，也可對(duì)可能出現(xiàn)的問題及矛盾提前做好相應(yīng)準(zhǔn)備。最后，被拆遷人的司法救濟(jì)渠道必須通暢。當(dāng)拆遷安置達(dá)不成協(xié)議時(shí)，被拆遷方要有申訴自己權(quán)利和利益的渠道才不會(huì)引發(fā)使用暴力手段維護(hù)自己權(quán)益的這種不和諧現(xiàn)象。如果當(dāng)事人認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，便可以。如果不將該程序正式實(shí)施，政府還是“一家獨(dú)大”的局面，農(nóng)民作為被拆遷人的利益及權(quán)益根本無(wú)從保障。

3.4優(yōu)化補(bǔ)償制度，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

征地征用的不是房屋，而是房屋下面的土地，房屋只是作為一種附著物被征用。被征用土地不僅其附著在土地上面的房屋存在價(jià)值，還有其土地的潛在的價(jià)值。因此，拆遷只補(bǔ)償房屋價(jià)值而忽視了土地的潛在價(jià)值是相當(dāng)不合理的一種做法?，F(xiàn)今的補(bǔ)償制度只對(duì)房屋外其余土地實(shí)行小額補(bǔ)償，甚至于不補(bǔ)償。只有當(dāng)拆遷行為補(bǔ)償覆蓋到房屋外的土地價(jià)值時(shí)，被拆遷人才會(huì)覺得安置補(bǔ)償方案比較合理、公平。我國(guó)的拆遷補(bǔ)償制度要向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，既從現(xiàn)在一般現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)摹盎狙a(bǔ)償”制度，向發(fā)達(dá)國(guó)家補(bǔ)償土地實(shí)際價(jià)值和精神補(bǔ)償?shù)摹巴耆a(bǔ)償”制度看齊。對(duì)被拆遷的農(nóng)民進(jìn)行土地實(shí)際價(jià)值補(bǔ)償和精神補(bǔ)償能從根本上消除被拆遷人對(duì)拆遷標(biāo)準(zhǔn)和拆遷制度的不合理情緒。

3.5建立被拆遷人的社會(huì)保障體系，保障其拆遷后生活質(zhì)量

西方國(guó)家一般都為被拆遷人提供完善的社會(huì)保障，我國(guó)在此方面相對(duì)欠缺。我國(guó)應(yīng)盡快完善該方面的配套設(shè)施的提供以及相應(yīng)制度的出臺(tái)。主要可以從以下兩個(gè)方面著手進(jìn)行：一是可以從前面所說(shuō)的土地增值價(jià)值中拿出一部分作為被拆遷人的防老、醫(yī)療基金，以及其他社會(huì)保障；另一種是對(duì)拆遷農(nóng)民的補(bǔ)償款可以分期支付，且每期支付額度應(yīng)滿足被拆遷人的生活所需，以此種方式作為被拆遷人的生活保障。這兩種方式都需要政府相關(guān)部門的認(rèn)真監(jiān)督。同時(shí)，農(nóng)民以土地為生，當(dāng)土地被征用時(shí)，農(nóng)民便會(huì)失業(yè)，為失地農(nóng)民組織職業(yè)培訓(xùn)這一環(huán)節(jié)必不可少，不僅要為農(nóng)民提供培訓(xùn)，更要為其提供工作的機(jī)會(huì)，減輕其就業(yè)的壓力。在培訓(xùn)時(shí)應(yīng)該特別注意失地農(nóng)民的年齡結(jié)構(gòu)以及文化程度等特點(diǎn)，針對(duì)不同特點(diǎn)給予其不同的培訓(xùn)。另外，政府可以為失地后自主創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民提供財(cái)政幫扶，保障其創(chuàng)業(yè)順利進(jìn)行，并應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查走訪，為其排憂解難。此外，要為失地農(nóng)民的文化需求以及失地農(nóng)民子女的教育問題提供相應(yīng)的配套設(shè)施，達(dá)到社會(huì)的公平公正并緩解征地拆遷行為帶來(lái)的社會(huì)矛盾。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王淑華.城鄉(xiāng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)法律制度研究—以集體土地權(quán)利自由與限制為視角［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

［2］王才亮.房屋征收與拆遷［M］．北京：北京大學(xué)出版社,2011.

第6篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

[論文摘要]城市房屋強(qiáng)制拆遷是城市建設(shè)不可避免的一個(gè)問題，這不僅關(guān)系到拆遷人、被拆遷人的利益，還關(guān)系到城市的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。以“重慶釘子戶”事件法律分析為例， 可以看出我國(guó)城市房屋拆遷制度存在嚴(yán)重缺陷， 立法不完善和制度設(shè)計(jì)不合理。由于城市房屋強(qiáng)制拆遷即涉及到公法，又涉及私法領(lǐng)域，同時(shí)它又具有鮮明的公權(quán)力色彩，牽涉到很多行政法上的問題，其本身有一定得復(fù)雜性，因此這個(gè)問題還需要很深的法理探討，本文主要從行政法的角度就該問題的行政法學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行一些討論

2007年4月2日， 備受矚目的重慶“最牛釘子戶”與開發(fā)商達(dá)成拆遷安置協(xié)議， 那像孤島一樣聳立多日、被賦予多重意義的“標(biāo)志性”房屋隨即在挖掘機(jī)的轟鳴中倒塌。至此， 廣受關(guān)注的“最牛釘子戶”事件落下帷幕， 但這個(gè)事件留給我們的思考卻沒有停止。

在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，“安土重遷”是一個(gè)影響了中國(guó)人幾千年，根深蒂固的觀念，中國(guó)人追求安居樂業(yè)，不到萬(wàn)不得已不愿輕易搬遷，房子，是中國(guó)人觀念里非常重要的一個(gè)東西。而當(dāng)房主的房屋所有權(quán)與公共利益、城市的規(guī)劃建設(shè)或者開發(fā)商的某些商業(yè)利益相沖突的時(shí)候，就出現(xiàn)了社會(huì)中一種并不少見的現(xiàn)象—城市房屋強(qiáng)制拆遷，在這個(gè)過程中，往往由于補(bǔ)償或者安置工作等問題，出現(xiàn)“釘子戶”。那么， 如何定性城市房屋拆遷？政府在城市房屋拆遷中扮演了怎樣的角色？公權(quán)力在其中又起到什么樣的作用？公權(quán)力介入后如何做到從行政法角度保證公正等等都是急需解決的問題。

一、城市房屋強(qiáng)制拆遷的性質(zhì)及其實(shí)行程序中公權(quán)力介入概述

城市房屋拆遷， 到底屬何種性質(zhì)的行為? 是民事行為， 還是行政行為， 還是二者兼具? 對(duì)此有各種傾向和爭(zhēng)論，大部分的觀點(diǎn)認(rèn)為是兩者兼具：拆遷人和被拆遷人達(dá)成拆遷協(xié)議，傾向于是民事，房屋拆遷管理部門在其中的準(zhǔn)許、裁決、強(qiáng)制拆遷又是明顯的行政行為。一些學(xué)者將拆遷定義為: 因城市建設(shè)的需要， 經(jīng)政府有關(guān)部門審批， 由拆遷人拆除被拆遷人現(xiàn)有城市房屋及其他地上附屬物， 并由拆遷人對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償、安置的法律行為⑴。從這個(gè)定義看行政色彩居多，因?yàn)?，拆遷人對(duì)被拆遷人房屋的拆除權(quán)并不僅僅基于拆遷人和被拆遷人自愿協(xié)商達(dá)成的民事合意產(chǎn)生的民事權(quán)利， 而是基于政府的行政權(quán)力。公權(quán)力的介入，在其中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。

根據(jù)建設(shè)部《城市房屋拆遷工作規(guī)程》第3條，城市房屋拆遷管理工作程序是：1、拆遷計(jì)劃管理2、拆遷人從政府處得到土地使用權(quán)3、向政府主管部門申請(qǐng)拆遷4、與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議 5、協(xié)議不成，請(qǐng)求政府主管部門裁決 6、對(duì)裁決不服的可以復(fù)議和訴訟7、進(jìn)入強(qiáng)制拆遷。

這個(gè)過程中，從拆遷人取得土地的使用權(quán)開始，就有公權(quán)力的進(jìn)入了。被拆遷人雖然對(duì)房屋享有所有權(quán) ，但卻是在使用國(guó)有的土地。由此 ，房屋拆遷包含了國(guó)有土地使用權(quán)人的改變。這個(gè)過程是通過國(guó)家先從被拆遷人處收回土地的使用權(quán)，然后再轉(zhuǎn)移給拆遷人來(lái)完成的，是一種行政征收過程。其次，補(bǔ)償協(xié)議達(dá)不成時(shí)，政府主管部門可以進(jìn)行行政裁決，對(duì)裁決不服還涉及行政復(fù)議，同時(shí)，司法機(jī)關(guān)訴訟裁決后，在強(qiáng)制拆遷的階段，房屋管理部門，即政府機(jī)關(guān)又往往是實(shí)際拆遷主體⑵，由此看來(lái)，政府的公權(quán)力幾乎貫穿城市房屋強(qiáng)制拆遷的整個(gè)過程。

政府的公權(quán)力介入，房屋所有人成為實(shí)質(zhì)上的弱者，甚至很容易受到公權(quán)力的侵犯，因此，如何從行政法角度對(duì)公權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，是顯得十分重要的問題。

二、城市房屋強(qiáng)制拆遷的法律依據(jù)問題

關(guān)于城市強(qiáng)制拆遷具體的法律文件主要有：國(guó)務(wù)院的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（2001年11月1日起施行）；建設(shè)部的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》（自2004年3月1日起施行 ）；建設(shè)部的《城市房屋拆遷工作規(guī)程》（2005年12月1日起施行）。

從這些法律文件看來(lái)，在房屋強(qiáng)制拆遷的立法方面存在兩個(gè)主要問題：

1、與立法法沖突

《立法法》第8條明確規(guī)定，對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律，然而在關(guān)于城市房屋強(qiáng)制拆遷法律文件中，最高位階的也只是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)（《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》）。由此看來(lái)，關(guān)于房屋強(qiáng)制拆遷方面的法律法規(guī)設(shè)置，是明顯不符合《立法法》的規(guī)定的。

2、與上位法沖突

權(quán)力來(lái)源于法律的授權(quán)， 權(quán)力的合法性也來(lái)源于法律的規(guī)定。然而《管理?xiàng)l例》中第16 條和第17 條的規(guī)定明顯與《民法通則》、《合同法》、新修訂的《憲法》的規(guī)定相沖突⑷。

首先，我國(guó)2004年憲法修正案第22條第3款對(duì)征用權(quán)作了規(guī)定: “國(guó)家為了公共利益的需要， 可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄段餀?quán)法》也對(duì)國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收做了相關(guān)規(guī)定，但是這些規(guī)定都嚴(yán)格限制在“為了公共利益”的范圍之內(nèi)，《管理?xiàng)l例》的規(guī)定不僅僅限于公共利益⑸，是否又涉嫌對(duì)“社會(huì)公共利益”的濫用呢

其次，《民法通則》第4 條、《合同法》第4 條都強(qiáng)調(diào)了協(xié)議中的自愿、平等公平等，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)，按照法律效力的等級(jí)， 國(guó)務(wù)院在制定《管理?xiàng)l例》時(shí)理應(yīng)不得與上位的《中華人民共和國(guó)憲法》、《民法通則》、《合同法》等相關(guān)內(nèi)容相抵觸。但是《管理?xiàng)l例》居然規(guī)定給予房屋拆遷管理部門強(qiáng)制拆遷權(quán)力，完全背離合同自愿平等，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)等相關(guān)規(guī)定，我們不禁要問，這樣的授權(quán)，其合法性何在？

三、城市房屋拆遷程序中的公權(quán)力介入引發(fā)的實(shí)際問題

1、城市房屋拆遷中的行政許可—拆遷許可證的核發(fā)

整個(gè)拆遷程序中，拆遷人從政府部門得到土地使用權(quán)之后，接著就是申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證，這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)行政許可行為。

根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第7條：申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證的，應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門提交下列資料：（一）建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件；（二）建設(shè)用地規(guī)劃許可證；（三）國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；（四）拆遷計(jì)劃和拆遷方案；（五）辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明。

在這里值得質(zhì)疑的是，首先，在拆遷人從拿到土地使用權(quán)到申請(qǐng)拆遷許可證中，完全沒有被拆遷人的參與，僅憑相關(guān)文件和資金證明就可以拿到拆遷許可證。由于涉及到被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，被拆遷人屬于利害關(guān)系人，法律制度卻剝奪了其參與權(quán)，，完全是政府有關(guān)部門和拆遷人合議，實(shí)在有失公正。同時(shí)這又是一個(gè)連環(huán)套，拆遷人在被拆遷人完全沒有參與的情況下拿到拆遷許可證后，才去跟被拆遷人談判，而此時(shí)拆遷人的拆遷許可證已經(jīng)到手，由此在談判一開始，拆遷人和被拆遷人的談判砝碼明顯懸殊。拆遷人背后有政府公文的支持，被拆遷人實(shí)際上處于弱勢(shì)地位。

2、 城市房屋強(qiáng)制拆遷中的行政裁決、復(fù)議和訴訟

拆遷雙方對(duì)拆遷事宜達(dá)不成一致時(shí)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)政府主管部門裁決，法律卻規(guī)定裁決主體是房屋拆遷管理部門。

雙方達(dá)不成協(xié)議，首先要提請(qǐng)“房屋拆遷管理部門裁決”，對(duì)裁決不服的才能訴訟，也就是說(shuō)當(dāng)拆遷協(xié)議達(dá)不成，行政裁決是必經(jīng)的第一步。這第一步就有不公正因素在里面：房屋拆遷管理部門就是頒發(fā)拆遷許可證的機(jī)關(guān)，既然已經(jīng)給拆遷人頒發(fā)了許可，它就不大可能在裁決中做出對(duì)拆遷人不利的裁決， 那樣的話等于在一定程度上變相否認(rèn)最初其做出的行政許可行為，嚴(yán)重影響其公信力。所以，房屋拆遷管理部門在裁決中的中立性和公正性令人質(zhì)疑。

如果對(duì)行政裁決不服產(chǎn)生的糾紛，經(jīng)過此程序就變成行政糾紛，只能提起行政復(fù)議或訴訟。這更是一項(xiàng)不合理、不合法的權(quán)利救濟(jì)程序。在這之前的一系列程序中，公權(quán)力介入已經(jīng)給整個(gè)過程增加了很多不公正不合理的因素，而在此時(shí)，最重要的解決糾紛的的過程中，拆遷人居然得以逃脫出來(lái)，取而代之的是強(qiáng)勢(shì)的政府部門作為一方當(dāng)事人，出面替拆遷人抵擋。被拆遷人本來(lái)在拆遷協(xié)議中與拆遷人尚且是平等的協(xié)商雙方，還有談判的可能，但是當(dāng)糾紛的解決意味著拆遷人卻要面對(duì)強(qiáng)大的行政主體，能得到滿意解決的可能性大打折扣。本來(lái)是被拆遷人和拆遷人之間的民事糾紛，卻變成被拆遷人、拆遷人、政府三方面，不僅僅涉及民事，還包括行政糾紛，實(shí)際上對(duì)被拆遷人不太有利。

3、 司法權(quán)介入，能否真正保護(hù)被拆遷人利益？

當(dāng)房屋拆遷過程存在糾紛已經(jīng)到了需要司法權(quán)介入（即行政訴訟）來(lái)進(jìn)行裁決之時(shí)，實(shí)際上公民權(quán)是否確實(shí)遭到侵犯就處于一個(gè)不確定的階段，需要等到司法的裁判結(jié)果才能下定論。那么這個(gè)時(shí)候爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即房屋所有權(quán)也應(yīng)該處于不確定狀態(tài)，拆遷行為按理不應(yīng)該貿(mào)然繼續(xù)進(jìn)行。但是，對(duì)于爭(zhēng)議期間，拆遷是否停止執(zhí)行，《管理?xiàng)l例》卻給了我們否定的回答：《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條規(guī)定：拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。

也就是說(shuō)，只要拆遷人已經(jīng)給與拆遷補(bǔ)償或者安置用房，即使被拆遷人不服、不接受，提起了行政訴訟，房屋強(qiáng)制拆遷這一實(shí)質(zhì)性的行為仍然不停止執(zhí)行，即“不管最后結(jié)果對(duì)不對(duì)，先執(zhí)行了再說(shuō)”，這實(shí)在是讓房屋拆遷中對(duì)被拆遷人利益的保護(hù)有走過場(chǎng)之嫌，試想，一個(gè)暫且還存在著爭(zhēng)議的行為法律卻在爭(zhēng)議期間給予默許，等于是在一定程度上變相支持這一行為。且不說(shuō)司法裁判被拆遷人的勝算有多少，即使司法的最后判決是保護(hù)被拆遷人的利益的話，其利益實(shí)際上已經(jīng)不能完全保護(hù)了，因?yàn)榉孔右呀?jīng)被拆了，只能從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)绕渌绞饺?shí)現(xiàn)。

司法權(quán)往往是社會(huì)中公民利益的最后一根稻草，但是，我們?cè)诔鞘蟹课輳?qiáng)制拆遷制度中卻看到，司法權(quán)被虛設(shè)、被回避了，司法權(quán)介入之后拆遷行為依舊我行我素，這最后一道防線也顯得十分脆弱，實(shí)在是有些悲哀。

4、 房屋拆遷管理部門—城市房屋強(qiáng)制拆遷中的“多面手”？

在整個(gè)房屋強(qiáng)制拆遷過程中，我們看到房屋拆遷管理部門是異常地活躍，最開始核發(fā)許可證的部門是它，而當(dāng)拆遷人與被拆遷人拆遷協(xié)議達(dá)不成要進(jìn)行行政裁決時(shí)，裁決主體是它，房屋所有人在裁決期間沒有拆遷，它可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，甚至在實(shí)際操作中，其本身就是拆遷主體。用一個(gè)比喻形象地說(shuō)，房屋拆遷管理部門不但是這場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)會(huì)”批準(zhǔn)者，而且在操作過程“既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。

房屋拆遷管理部門管理部門擁有一個(gè)“多面手”的角色是不合適的。在強(qiáng)制拆遷的利益博弈中，公權(quán)的享有者和行使者是政府有關(guān)部門， 主要是房屋拆遷管理部門。相信政府是“大公無(wú)私者”的想法是非常幼稚的， 我們不應(yīng)該忽視或回避政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性。以房屋拆遷管理部門為代表的行政機(jī)關(guān)不僅擁有自己的合法利益， 而且還在積極的謀求種種非法利益， 如尋租和設(shè)租利益等⑹。

很明顯，房屋拆遷管理部門被賦權(quán)過多，權(quán)力過于集中，得不到有效監(jiān)督，被拆遷人的利益難以得到保證。

四、對(duì)城市房屋強(qiáng)制拆遷制度的改進(jìn)及完善的建議

1、嚴(yán)格控制公權(quán)，保護(hù)私權(quán)—對(duì)公權(quán)力介入進(jìn)行必要限制

在房屋強(qiáng)制拆遷過程中， 各相關(guān)法律條文對(duì)公權(quán)與私權(quán)進(jìn)行法律上配置實(shí)際上傾向于公權(quán)。《城市房地產(chǎn)管理法》和《管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中均規(guī)定了公權(quán)的優(yōu)位權(quán)， 對(duì)私權(quán)的重視和保護(hù)完全不夠。

行政法的核心是行政權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系問題，政府權(quán)力與公民權(quán)利的平衡需要通過“控權(quán)”來(lái)實(shí)現(xiàn)， 即行政法的核心理念是控制行政權(quán)力。因此，我們需要對(duì)城市房屋強(qiáng)制拆遷方面的公權(quán)力介入進(jìn)行必要的限制。

值得一提的是，建設(shè)部頒布的2004 年3 月1 日開始實(shí)行的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》) 從程序方面規(guī)定了很多有利于被拆遷人的制度規(guī)范，很大程度上體現(xiàn)了對(duì)被拆遷人權(quán)益的關(guān)注和保障。這應(yīng)該是行政法在“控權(quán)”，保護(hù)公民私權(quán)的一個(gè)典范，但是，這些規(guī)定在調(diào)和公權(quán)與私權(quán)的沖突上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的， 因?yàn)椤兑?guī)程》只是作為《管理?xiàng)l例》的配套法規(guī)， 法律效力不強(qiáng)。我們希望在《憲法》、《城市房地產(chǎn)管理法》和《管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)中控制公權(quán)， 并對(duì)私權(quán)提供實(shí)在的保護(hù)。

我個(gè)人認(rèn)為，法律法規(guī)對(duì)這方面的公權(quán)力介入的調(diào)整要考慮的最重要的一點(diǎn)是：要對(duì)“公益拆遷”和“私益拆遷”清晰界定，公益拆遷中，公權(quán)力的介入是為了公共利益，應(yīng)該以規(guī)范為主，限制為輔，而在私益拆遷中（比如房地產(chǎn)開發(fā)），公權(quán)力的介入要嚴(yán)格限制，行政主體應(yīng)該是處于一個(gè)協(xié)調(diào)的中立者的身份，不應(yīng)該作為一方主體參與進(jìn)來(lái)，更不應(yīng)該偏重于哪一方，因此，對(duì)這方面的公權(quán)力介入，要以限制為輔。

2、 修改有關(guān)強(qiáng)制拆遷的相互抵觸的法律條款

強(qiáng)制拆遷的法律條文，出現(xiàn)了相互抵觸，其中，下位法對(duì)上位法有所超出，具體表現(xiàn)在我上文已經(jīng)詳細(xì)闡釋的兩方面：一、法律法規(guī)配置不合理，發(fā)揮實(shí)際作用的現(xiàn)行法規(guī)位階太低，不符合《立法法》的規(guī)定；二、明顯與上位法沖突?，F(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》有兩個(gè)明顯超出上位法的地方：首先是對(duì)于憲法修正案中對(duì)征用權(quán)的規(guī)定“限于公共利益”范圍有超出，然后對(duì)于行政主體在此過程中的賦權(quán)違背了《民法通則》、《合同法》等關(guān)于“平等、自愿、公平”等相關(guān)內(nèi)容。

有關(guān)房屋強(qiáng)制拆遷方面相互矛盾的法律法規(guī)需要予以糾正。法律條款之間的相互沖突、法律法規(guī)系統(tǒng)本身不相一致，不僅影響了法律效力的發(fā)揮， 還給行政權(quán)力的非法侵入提供了可乘之機(jī)。因此，有必要對(duì)這方面的與上位法相互抵觸的法律條款做出修改，保證法律系統(tǒng)的一致性。

3、 行政強(qiáng)制拆遷的程序中聽證制度的貫徹落實(shí)

程序的公正能夠保證實(shí)體的公正，其獨(dú)立的價(jià)值。城市房屋乃居民安居樂業(yè)的根本，屬于重大的財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)該保證被拆遷居民在這個(gè)過程中的話語(yǔ)權(quán)。

程序公正需要對(duì)程序法加以深入細(xì)致和完善。這方面我認(rèn)為非常值得探討的，具有代表性，在現(xiàn)實(shí)生活中也很具有操作性的，在于房屋拆遷中的聽證制度的貫徹實(shí)施，這也是我在完善行政強(qiáng)制拆遷的程序主要想談的一點(diǎn)。

現(xiàn)行規(guī)范性文件中也設(shè)置了聽證程序，但是這不是一個(gè)必經(jīng)的程序，所以應(yīng)該在行政法規(guī)中規(guī)定強(qiáng)制拆遷必須有聽證程序，以被拆遷人申請(qǐng)而啟動(dòng)。更為重要的是，保證聽證為最后的裁判提供依據(jù)，被拆遷人提出的合理意見被政府所接受。而不能只是例行一個(gè)程序，對(duì)最后的結(jié)果不產(chǎn)生絲毫影響。

實(shí)際上，在本文開頭的重慶“史上最牛釘子戶”一案中，當(dāng)事人也申請(qǐng)過聽證，但當(dāng)事人的說(shuō)法是“聽證會(huì)就像過場(chǎng)一樣，是為了聽證而聽證，并沒有按照程序來(lái)，沒有安排我的答辯，后來(lái)我抗議后才給了我時(shí)間⑻?！庇纱丝梢?，房屋強(qiáng)制拆遷這一塊的聽證制度，走過場(chǎng)、當(dāng)事人提出意見難、聽證意見難落實(shí)等現(xiàn)象仍然很嚴(yán)重，需要很大程度的完善。

我提出的這方面建議主要有四個(gè)方面：

①擴(kuò)大城市房屋拆遷的聽證范圍

從目前來(lái)看， 中央及各省市的拆遷管理法中主要針對(duì)糾紛裁決和強(qiáng)制拆遷這兩種行為舉行聽證， 其他環(huán)節(jié)中尚未設(shè)計(jì)聽證程序。各地在房屋拆遷立法中應(yīng)擴(kuò)大聽證范圍，注重聽證效力，讓聽證這種各方意見集中地方式更多、更有效地運(yùn)用在解決問題中來(lái)。

可喜的是，建設(shè)部 2005年 的《城市房屋拆遷工作規(guī)程》就對(duì)房屋拆遷工作中的聽證制度做出了比較合理而詳細(xì)的規(guī)定⑼，是在房屋拆遷聽證制度上的一個(gè)重大突破和探索。

②代表產(chǎn)生制度的完善

參與聽證會(huì)的代表身份是聽證會(huì)能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。因?yàn)椤?聽” 證，主要是聽取利害關(guān)系人的“ 聲音” ，利害關(guān)系人能否參與到聽證程序中來(lái)并充分發(fā)表其意見與建議是實(shí)現(xiàn)聽證制度價(jià)值的核心問題。

我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)僅規(guī)定了參加聽證會(huì)的代表要具有廣泛性和代表性。然而規(guī)范性文件中的這種粗略規(guī)定， 在實(shí)踐中就很難操作，甚至?xí)o不法分子以可乘之機(jī)，使聽證會(huì)流于形式。因此，對(duì)于聽證會(huì)代表選拔制度，需要加以細(xì)致規(guī)定，尤其是應(yīng)具體規(guī)定相應(yīng)代表的數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)和比例， 在此基礎(chǔ)上將自愿報(bào)名的產(chǎn)生方式擴(kuò)大化， 同時(shí)提高參加代表的基本知識(shí)和技術(shù)常識(shí)⑽。

③聽證意見的落實(shí)，防止聽證流于形式

聽證程序流于形式， “ 聽而不證”的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。這幾年， 為了糾正這個(gè)問題， 建設(shè)部頒布了城市房屋拆遷聽證辦法， 規(guī)定城市房屋拆遷都必須聽取利害關(guān)系人的意見。這種明確規(guī)定聽取利害關(guān)系人意見的規(guī)定和過去那種暗箱操作相比，引人聽證程序無(wú)疑是一大進(jìn)步。但是如何保證聽證會(huì)上能平等地收集各利益方的意見，經(jīng)過合法的聽證程序取得的聽證筆錄應(yīng)怎樣被賦予相應(yīng)的效力，聽證過程和后續(xù)意見處理的監(jiān)督仍需要具體法規(guī)加以詳細(xì)規(guī)定。

④聽證信息的透明、公開及信息的平等性

在拆遷聽證中信息的披露也是影響聽證制度能否取得成效的關(guān)鍵?，F(xiàn)行的問題一方面是信息不夠完全，真實(shí)，另一方面是聽證會(huì)上拆遷人、被拆遷人、政府的信息不對(duì)等。

因此要完善信息披露制度，一是信息要真實(shí)、完全， 材料要易于理解和掌握。二是信息資料應(yīng)提前發(fā)給代表并通過相關(guān)的媒體予以公開， 以便與會(huì)代表能夠提前做好準(zhǔn)備， 為其維護(hù)合法權(quán)益提供一種比較周全的制度安排。

總之，強(qiáng)制拆遷在現(xiàn)實(shí)生活中糾紛較多的重要原因之一是沒有正確處理好公權(quán)力介入的問題，對(duì)適用行政強(qiáng)制程序進(jìn)行拆遷的公權(quán)力使用過多過濫，因此常常會(huì)損害被拆遷人的利益。同時(shí)，一方面大量本該通過司法程序解決的問題都以行政方式解決，弱化了司法功能，增加了行政機(jī)關(guān)的壓力。另一方面，行政權(quán)在拆遷中適用過廣，行政強(qiáng)制的適用不合理增加了腐敗和投機(jī)，容易損害被拆遷人的利益。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制拆遷中行政行為的研究，嚴(yán)格廓清和限制其適用條件和范圍，落實(shí)在立法和執(zhí)法方面，應(yīng)該進(jìn)行精微的制度設(shè)計(jì)，杜絕現(xiàn)實(shí)生活中假借公權(quán)力介入侵害私人利益的情形。

限制行政權(quán)力的最終目的是為了使公權(quán)力和公民權(quán)利兩者平衡，具體在房屋強(qiáng)制拆遷中，對(duì)公權(quán)力的介入加以行政法上的規(guī)制，讓被拆遷人有話語(yǔ)權(quán)，其個(gè)人利益能得以保護(hù)，達(dá)到公權(quán)力、公共利益和被拆遷人公民權(quán)利的平衡，才是城市房屋強(qiáng)制拆遷方面的行政法規(guī)所要追求的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn):

[1] 王怡. 論城市房屋拆遷中的強(qiáng)制權(quán)[ N ] . 南方周末，2003 - 09 - 11 ， (11) .

[2] 彭宗超， 薛瀾， 闞珂.聽政制度透明決策與公共治理[M].清華大學(xué)出版社.2004，年版

[3] 秋風(fēng). 拆遷中的政府角色[N] . 南方周末， 2003 - 10 -23 ， (11) .

[4] 季衛(wèi)東. 法治秩序的建構(gòu)[M] . 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999. 81.

[5] 楊春慧試論聽證制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用[J]引自法律教育網(wǎng)chinalawedu.com

[6] 魏振瀛. 民法[M] . 北京:北京大學(xué)出版社，2007. 7.（第三版）

[7] 王兆國(guó). 關(guān)于《中華人民共和國(guó)憲法修正案》(草案) 的說(shuō)明[N] . 人民法院報(bào)，2004 - 3 - 9.

[9] 重慶史上最牛釘子戶被強(qiáng)制拆遷.新浪新聞news.sina.com.cn/z/cqzndzh/

[10] 在城市房屋強(qiáng)制拆遷中貫徹以人為本-閔凡群-《法制與社會(huì)》2007年09期

注釋

⑴ 趙紅梅. 房地產(chǎn)法論[M ]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1995， 143頁(yè)

⑵《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條：被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。

⑷參見《管理?xiàng)l例》第16 條規(guī)定“拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的， 由房屋拆遷管理部門決”; 第17 條規(guī)定“被拆遷人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的， 由房屋所在地市、縣政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷?！?/p>

⑸參見《管理規(guī)定》第2條 在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國(guó)有土地上實(shí)施房屋拆遷，并需要對(duì)被拆遷人補(bǔ)償、安置的，適用本條例。

⑹城市房屋強(qiáng)制拆遷中“公權(quán)”與“私權(quán)”的沖突與和諧，劉任平，湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，中圖分類號(hào): D922. 181 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào): 100827575 (2005) 01-01 01-04

⑻參見《新京報(bào)》對(duì)“史上最牛釘子戶”的采訪實(shí)錄

第7篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

近年來(lái)，在鎮(zhèn)黨委、政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，村緊緊圍繞縣重大項(xiàng)目落地攻堅(jiān)依法推進(jìn)征地拆遷工作，先后完成了集友公司、亞太不銹鋼、正邦飼料、市場(chǎng)建設(shè)、迎賓大道北拓、“三引”安置地、電子器件產(chǎn)業(yè)基地、小微創(chuàng)業(yè)園等項(xiàng)目落地攻堅(jiān)，基本完成了超白電子玻璃項(xiàng)目土地征收工作，項(xiàng)目累計(jì)完成土地征收2074畝，完成墳?zāi)拱徇w151座，完成項(xiàng)目宗地房屋拆遷52戶。

二、征地拆遷的工作程序。

土地征收與房屋拆遷是一項(xiàng)嚴(yán)肅的工作，涉及諸多法律法規(guī)，涉及廣大人民群眾的根本利益，必須堅(jiān)持合法、公正、公開，必須制定和遵守嚴(yán)格的程序，必須給予公平合理合法的補(bǔ)償，必須杜絕村干部利用職務(wù)便利貪污受賄，或發(fā)生失職瀆職問題。

在實(shí)踐中，對(duì)每一宗工業(yè)項(xiàng)目用地，我們都做到三查：一查是否有縣政府《抄告單》，二查是否有明確的紅線界址范圍，三查是否制定土地征收與房屋搬遷安置補(bǔ)償方案。

對(duì)每一份《土地征收與房屋搬遷安置補(bǔ)償方案》，我們都要通過召開戶主會(huì)議的形式，征求被征地拆遷戶的意見，而后進(jìn)行修改完善。

在土地征收過程中，采取“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、一支隊(duì)伍、一把尺子、一本臺(tái)賬”的方式進(jìn)行。每一塊土地，實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)丈量、現(xiàn)場(chǎng)告知面積、被征地對(duì)象現(xiàn)場(chǎng)簽字確認(rèn)、工作組干部現(xiàn)場(chǎng)簽字以示負(fù)責(zé)。征地工作臺(tái)賬公開公示，接受群眾監(jiān)督。

在房屋拆遷過程中，隨機(jī)選定有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)房屋現(xiàn)狀，被拆遷人在勘測(cè)表上簽字確認(rèn)。初評(píng)報(bào)告出來(lái)后，直接送達(dá)被拆遷人審閱。15個(gè)工作日內(nèi)，由被拆遷人就初評(píng)報(bào)告提出修正意見。合理的修正意見予以采納，最終出具正式的房屋評(píng)估報(bào)告，送達(dá)被拆遷人一份，鎮(zhèn)人民政府備案一份。鎮(zhèn)、村干部依據(jù)正式評(píng)估報(bào)告上門入戶做好拆遷工作。

三、征地拆遷工作存在的問題。

1、征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致。由于征用一塊土地跨越的時(shí)間比較長(zhǎng)，過程比較復(fù)雜，土地補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)變化較大，相鄰?fù)恋赜捎谡饔玫貢r(shí)間不一致導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同，尤其是一些村組分為兩期甚至三期被征用，從而引發(fā)征地拆遷難度。如我縣水田征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)曾經(jīng)歷6000元/畝到13500元/畝，再到31100元/畝，使得前期征地的農(nóng)民更是容易心理失衡而要求補(bǔ)償差價(jià)，從而增加征地難度，引發(fā)上訪事件。

2、個(gè)別被征地拆遷戶的利益訴求難以滿足。部分群眾對(duì)房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在滿意，但不滿足的問題。希望借拆遷之機(jī)要挾政府，提出明顯高于評(píng)估價(jià)格的訴求，不達(dá)到心理預(yù)期，就不簽拆遷補(bǔ)償協(xié)議。個(gè)別群眾把征地拆遷當(dāng)做致富機(jī)會(huì)，想方設(shè)法要求多丈量土地面積，以期渾水摸魚、從中牟利。不達(dá)到目的，不能滿足時(shí)就采取不簽協(xié)議，阻攔施工、鬧訪纏訪、甚至歪曲事實(shí)越級(jí)上訪等方式向黨委政府施壓。

第8篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

關(guān)鍵詞：依法拆遷；建設(shè)；和諧城市

中圖分類號(hào)：TU2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

引言

拆遷工作要做到既公開透明，又維護(hù)群眾利益，確保被征收人在土地征用或房屋拆遷后的后續(xù)生活保障，確保其生活質(zhì)量水平不下降甚至有所提高。實(shí)現(xiàn)國(guó)家、集體、個(gè)人三者之間的利益均衡，避免或者減少因征地拆遷而引發(fā)的社會(huì)矛盾，真正做到依法、和諧征地拆遷。

1、依法拆遷是建設(shè)和諧社會(huì)的根本

房屋拆遷歷來(lái)是城市建設(shè)的一大難題，特別是最近以來(lái)，城市房屋拆遷問題層出不窮，已引起各方面的高度重視。其主要問題原因主要是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)對(duì)拆遷工作不重視，沒有召開專題會(huì)議，沒有完全統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，學(xué)習(xí)、研究貫徹拆遷法律法規(guī)力度不夠，依法行政、照章辦事的觀念淡薄，一定程度上存在急功近利思想，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，拆遷補(bǔ)償安置和評(píng)估不規(guī)范，資金監(jiān)管力度不夠，出現(xiàn)了回遷安置“爛尾”現(xiàn)象，拆遷工作人員的執(zhí)法行為和素質(zhì)不高，造成部分拆遷群眾上訪，給社會(huì)帶來(lái)許多不安定因素。房屋拆遷工作中出現(xiàn)的許多新問題，暴露出法律、法規(guī)的諸多不完善。2010年1月29日，國(guó)務(wù)院法制辦在其網(wǎng)站上公布了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》全文。征求意見稿共五章四十一條，分別對(duì)適用范圍、征收程序、征收補(bǔ)償、關(guān)于非因公共利益的需要實(shí)施的拆遷等問題予以了明確規(guī)定。從近幾年的情況看，國(guó)家立法對(duì)城市房屋拆遷工作的法律制度建設(shè)是積極而有效的。拆遷工作必須依法辦事，以立法為主，以建設(shè)和諧社會(huì)為最終目標(biāo)。

2、我國(guó)征地拆遷過程中普遍存在的問題

征地拆遷關(guān)系著我國(guó)農(nóng)民未來(lái)的生產(chǎn)和發(fā)展，在城市化進(jìn)程加快后，我國(guó)各地的征地拆遷工作也在逐漸加快，但是存在的問題也較為普遍，并且引起了一系列的反響，筆者根據(jù)多年的實(shí)際觀察總結(jié)出以下幾方面內(nèi)容：首先，不同利益者之間的利益存在著一定的沖突。無(wú)論是國(guó)家政府還是個(gè)人，在征地拆遷工作中難免都會(huì)出現(xiàn)因各方面因素而產(chǎn)生的利益不均的現(xiàn)象，我國(guó)政府在征地拆遷問題上是朝著一個(gè)大的方向考慮并作出決策的，對(duì)于我國(guó)土地的使用和國(guó)家未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都有著一定的意義。但是征地拆遷的個(gè)人往往都只會(huì)考慮到自身的利益分配，如果自身的利益得不到滿足，那么對(duì)征地拆遷工作也會(huì)產(chǎn)生極大的抵觸。其次，在征地拆遷的過程中，地方政府為了盡快的完成工作任務(wù)，在進(jìn)行拆遷的過程中往往忽視了相關(guān)的法規(guī)和程序，很多工作也存在著不合理的現(xiàn)象，這也是產(chǎn)生矛盾的重要原因。最后，我國(guó)目前的土地補(bǔ)償措施和管理機(jī)制上也存在著一定的問題。各地政府的拆遷征地工作都是按照我國(guó)的土地管理規(guī)定和征地補(bǔ)償安置辦法來(lái)執(zhí)行的，然而現(xiàn)階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速較快，土地的使用價(jià)值也在不斷發(fā)生變化，在進(jìn)行工作的過程中，政策中的一些條款已經(jīng)不能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)下的各種利益關(guān)系，很多問題也油然而生，這也是我國(guó)征地拆遷工作中存在的較為普遍的問題之一。

3、拆遷制度存在不和諧因素的原因

3.1、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低或者不統(tǒng)一

在實(shí)踐中，地方上的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)非常隨意，并不統(tǒng)一，地域間、城鄉(xiāng)間補(bǔ)償差異很大，有些地方補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)甚至由當(dāng)?shù)卣疀Q定。這在法治化日益得到廣大民眾認(rèn)可的今天顯然會(huì)成為沖突的根源之一。對(duì)于和拆遷方或與領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系的被拆遷人，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就給得很高;對(duì)于沒關(guān)系的人，就隨便給點(diǎn)錢了事。有些政府部門工作人員和村干部在征地拆遷中與開發(fā)商勾結(jié)，貪污、挪用征收拆遷補(bǔ)償款，變相降低被拆遷戶的補(bǔ)償數(shù)額。另外，拆遷政策不公開，甚至因人而異，上有政策、下有對(duì)策，對(duì)政策的執(zhí)行缺乏必要的司法監(jiān)督、行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督?；剡w要求很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，被拆遷人購(gòu)買同地段的房屋可能代價(jià)高于拆遷補(bǔ)償幾倍，加劇了拆遷人的住房負(fù)擔(dān)。

3.2、拆遷進(jìn)程過急，未能協(xié)調(diào)好各方利益

征地拆遷工作由基層政府屬地負(fù)責(zé)，上級(jí)政府往往施加高壓，限期完成。地方黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)中央城鎮(zhèn)化政策存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，為了實(shí)現(xiàn)政績(jī)，急功近利，人為過快地推進(jìn)，致使強(qiáng)拆和沖突難以避免。拆遷過程中行為粗暴，行政優(yōu)先，不顧被拆遷人利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，損害黨和政府在人民心目中的形象，危害黨群關(guān)系。新拆遷條例未明確規(guī)定強(qiáng)制拆遷程序，導(dǎo)致司法實(shí)踐上程序混亂，而且強(qiáng)制拆遷屬于非訴程序，更需要對(duì)程序上加以控制，保障被拆遷人的聽證權(quán)和陳述權(quán)，實(shí)現(xiàn)看得見的程序正義。

3.3、司法機(jī)關(guān)受地方政府干預(yù)，辦案缺乏獨(dú)立性

有些地方司法機(jī)關(guān)對(duì)暴力強(qiáng)拆行為的不受理，公安機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)拆行為不立案、不出警。一些法院內(nèi)部抬高“立案門檻”，法官對(duì)立案材料的審查突破了“形式審查”的要求，用各種理由拒收材料。司法機(jī)關(guān)的辦案經(jīng)費(fèi)等來(lái)源于政府財(cái)政部門，因此地方政府干預(yù)司法審判過程很難避免，貪污受賄現(xiàn)象也可能發(fā)生，無(wú)法保證審判的獨(dú)立和公正。司法機(jī)關(guān)在無(wú)法獨(dú)立、公正裁決的情形下，往往會(huì)策略性地選擇沉默。

4、依法進(jìn)行拆遷的建議

4.1、提高征地拆遷的透明度，公開拆遷信息

為了得到被拆遷人的配合和理解，要加強(qiáng)征地拆遷的信息公開，使被拆遷人充分了解拆遷信息和拆遷政策，確保他們的知情權(quán)和參與權(quán)，尤其是政府在征地拆遷工作前期要做好相關(guān)的準(zhǔn)備工作，做好城市規(guī)劃，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，嚴(yán)格監(jiān)督項(xiàng)目審批過程，做到土地的集約化利用，并在征地前舉辦聽證會(huì)，爭(zhēng)取多方意見。在拆遷過程中，政府要積極參與，做好本職工作，促使拆遷信息的公開、透明化，積極協(xié)調(diào)拆遷人和被拆遷人雙方，給他們搭建平等對(duì)話、協(xié)商的平臺(tái)，尊重被拆遷人，聽取他們的建議，保障他們的合法權(quán)益。

4.2、加強(qiáng)征地拆遷法制建設(shè)，完善征地拆遷政策

無(wú)規(guī)矩不成方圓，任何事情都要遵守一定的規(guī)矩，拆遷工作也不例外。國(guó)家要想促使拆遷工作的順利進(jìn)行，就要完善相應(yīng)的法律法規(guī)，做到有法可依。對(duì)征地的使用目的進(jìn)行確認(rèn)，如果它的征收目的對(duì)于公眾有益，用地部門才具有合法的征收土地權(quán)利，并保證在征地拆遷過程中做到程序合法、補(bǔ)償合理。只有這樣才能確保被拆遷人的權(quán)益和拆遷政策的順利實(shí)施，保證城市重建工作的順利開展，提升城市形象，改善人民生活水平。此外，對(duì)于一些違法拆遷還要通過司法程序?qū)ζ溥M(jìn)行解決。相關(guān)政府部門在拆遷的過程中，一定要做到嚴(yán)格執(zhí)法和人性化執(zhí)法，才能真正做到為民辦實(shí)事、辦好事，使人民群眾受益，才能杜絕暴力征地拆遷等問題的出現(xiàn)。

4.3、完善征地補(bǔ)償制度，確定拆遷補(bǔ)償合理的數(shù)額

拆遷工作不可避免會(huì)涉及到補(bǔ)償問題，所以政府要確定合理的補(bǔ)償制度，保證征地拆遷之后居民的基本生活，不能使其生活水平較原來(lái)有所降低，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。無(wú)論是城市房屋拆遷還是農(nóng)村房屋拆遷，都要依法依規(guī)進(jìn)行評(píng)估，充分考慮被拆遷房屋的地理位置、質(zhì)量、用途、當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格等因素。在評(píng)估價(jià)的基礎(chǔ)上，貨幣金額的確定要經(jīng)過拆遷人和被拆遷人雙方經(jīng)過協(xié)商確定。如果雙方經(jīng)過協(xié)商，達(dá)不到一致的意見，應(yīng)該共同委托第三方或由法院依法裁決，最大化使居民得到合理的補(bǔ)償，促使征地拆遷工作的順利進(jìn)行。

結(jié)束語(yǔ)

依法進(jìn)行拆遷有助于社會(huì)的和諧發(fā)展，但是現(xiàn)在進(jìn)行拆遷過程中還有很多的問題，需要引起我們的重視，采取有效的措施，填補(bǔ)法律漏洞，多從人民利益的角度出發(fā)，為建設(shè)和諧社會(huì)出力。

參考文獻(xiàn)

[1]楊濤.依法進(jìn)行拆遷建設(shè)和諧城市[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,05:315-316.

第9篇：征收拆遷涉及的法律法規(guī)范文

康達(dá)青島律師事務(wù)所 湯書國(guó)律師

城市房屋拆遷涉及被拆遷人的切身利益，但我國(guó)有關(guān)拆遷的法律至今沒有，法規(guī)只有一個(gè)條例，有關(guān)拆遷的理論極度匱乏，有關(guān)拆遷的實(shí)踐各地很亂。目前，因拆遷而引發(fā)訴訟案件則越來(lái)越多，訴訟到人民法院，法院也很棘手，最高人民法院司法解釋《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》也不能讓人信服。筆者拙見：折遷補(bǔ)償安置引發(fā)的訴訟實(shí)質(zhì)上是行政訴訟，除強(qiáng)制拆遷外，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議實(shí)質(zhì)上是行政合同。

一、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議實(shí)質(zhì)上是行政合同。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是指拆遷人與被拆遷人就被拆遷人的房屋及其附屬物的拆除而形成的相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，被拆遷人騰讓房屋使其被拆除、滅失，拆遷人給予相應(yīng)的作價(jià)補(bǔ)償或?qū)嵭挟a(chǎn)權(quán)調(diào)換予以安置。拆遷人享有將房屋拆遷付諸實(shí)施的權(quán)利同時(shí)承擔(dān)給被拆遷人以補(bǔ)償和安置的義務(wù)；被拆遷人享有取得補(bǔ)償和安置的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有在公告規(guī)定期內(nèi)騰房讓地的義務(wù)。

國(guó)務(wù)院行政法規(guī)規(guī)定了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的主要內(nèi)容。2001年新的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)，訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。建設(shè)部建房387號(hào)文件《關(guān)于加強(qiáng)城市房屋拆遷管理工作的通知》中指出：“在房屋拆遷前，拆遷人與被拆遷人一定要先簽協(xié)議后拆遷，不能先拆后簽或者不簽就拆?！?可見，在房屋拆遷糾紛中，簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是法的強(qiáng)制性規(guī)定。

我國(guó)《合同法》沒有規(guī)定拆遷補(bǔ)償安置合同，對(duì)城市房屋的拆遷補(bǔ)償安置沒有涉及。眾所周知，合同自由原則是合同法的基本原則，被稱為合同法的精髓和靈魂，合同當(dāng)事人可以自由的決定是否締結(jié)合同。顯而易見，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的簽訂與合同法的締約自由原則相悖，合同法不予規(guī)定，是有一定的道理的。“在合同法領(lǐng)域，存在著只有平等主體的民事關(guān)系，國(guó)家公權(quán)力不予介入，國(guó)家公權(quán)力的介入和干預(yù)，會(huì)改變合同的性質(zhì)，使主體之間的關(guān)系發(fā)生變化”。[1] 房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議究竟有無(wú)國(guó)家公權(quán)力？國(guó)家公權(quán)力介入何等程度？學(xué)者們看法不一。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，拆遷人與被拆遷人是平等的民事主體。拆遷雙方的地位是平等的，不存在被拆遷人要服從拆遷人的問題，雙方的合法權(quán)益都受到法律的平等保護(hù)。拆遷人在取得拆遷范圍內(nèi)的土地使用權(quán)時(shí)，就應(yīng)該對(duì)房屋所有權(quán)人給予經(jīng)濟(jì)賠償，這實(shí)際上是一種損失賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)關(guān)系。被拆遷人取得的拆遷補(bǔ)償和安置。不是來(lái)源于房屋拆遷主管部門的行政決定，也不是拆遷人的恩賜，而是根據(jù)民法通則的公平、等價(jià)、有償原則和依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》取得的民事權(quán)益。[2] 補(bǔ)償安置不存在國(guó)家公權(quán)力的介入，補(bǔ)償安置是民事法律關(guān)系?；蛘哒J(rèn)為，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫胎于高度集權(quán)、集中管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，難免出現(xiàn)公權(quán)力適度調(diào)控和管理，但不能否認(rèn)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是民事合同。筆者不敢茍同，而認(rèn)為拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議實(shí)質(zhì)上是行政合同。

合同的目的是為了社會(huì)公共利益。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議之目的從根本上講是為了城市建設(shè)的需要、為了社會(huì)公共利益。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議可以分為市政建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議和非市政建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。市政建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議顧名思義是為了城市道路、公路、園林綠化、消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而由拆遷人與被拆遷人簽訂協(xié)議，拆遷人除了公共利益，沒有任何私利可言。被拆遷人為了顧全大局，為了公共利益，必須作出犧牲。非市政建設(shè)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議多是由房地產(chǎn)開發(fā)商與被拆遷人簽訂，房地產(chǎn)開發(fā)商除了本身經(jīng)濟(jì)利益如考慮營(yíng)利、節(jié)約開發(fā)成本之外，也必須考慮公共利益，如城市規(guī)劃、舊城改造、現(xiàn)代化都市建設(shè)等；被拆遷人雖然可選擇補(bǔ)償或安置的具體地點(diǎn)，但不能借助拆遷機(jī)會(huì)謀利，滿足自身的私欲，只能利用協(xié)議使自己的應(yīng)得權(quán)益固定化、法律化。公共利益是不可代替的，必須獲得實(shí)現(xiàn)，拆遷雙方的意思表示具有不可推卸性，但雙方均不能以命令、脅迫、欺騙等不正當(dāng)?shù)氖侄问箤?duì)方服從自己的意志。意見未達(dá)到一致，合同便不能成立。合同成立表明雙方協(xié)商一致，拆遷人通過契約的形式將城市建設(shè)、公共利益維護(hù)之目標(biāo)固定化并力爭(zhēng)達(dá)到，較單方的命令、強(qiáng)制行為更有效，更能充分發(fā)揮相對(duì)人的積極性與創(chuàng)造性，也易于被拆遷人理解與接受。

合同中拆遷人是行使職權(quán)或法規(guī)授權(quán)的行政主體。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，拆遷人與被拆遷人是平等的民事主體，依據(jù)是原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定“本條例所稱拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的建設(shè)單位或者個(gè)人?！惫P者則認(rèn)為，同樣是依據(jù)此條款，拆遷人與被拆遷人不是平等的民事主體，這里的建設(shè)單位是法規(guī)對(duì)拆遷工作的部分授權(quán)。建設(shè)單位在這里實(shí)際上是得到法律法規(guī)授權(quán)的組織，成為行政主體，具有了行政權(quán)能，在拆遷時(shí)履行行政職權(quán)，負(fù)責(zé)處理拆遷安置補(bǔ)償事宜。建設(shè)單位在拆遷中以自己的名義實(shí)施拆遷行為，并能獨(dú)立承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任，實(shí)際上是授權(quán)性行政主體。

這種被授權(quán)組織的活動(dòng)具有雙重性，在拆遷任務(wù)完成之前，行使拆遷補(bǔ)償安置權(quán)利。此時(shí)，建設(shè)單位的民事權(quán)利行使受到限制。比如不得擅自提高或者降低補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大或縮小補(bǔ)償、安置范圍。否則將受到房屋拆遷主管部門的處罰。在拆遷任務(wù)完成之后，就是完全的民事主體，負(fù)責(zé)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)，并以營(yíng)利為目的。

拆遷人可以自行拆遷，也可以委托拆遷，委托拆遷必須委托給拆遷單位。依據(jù)委托原理，拆遷單位只能以拆遷人的名義實(shí)施拆遷行為并由拆遷人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。此外，還有一種統(tǒng)一拆遷，拆遷人是當(dāng)?shù)厝嗣裾?，?dāng)?shù)厝嗣裾锹殭?quán)性行政主體。法規(guī)授權(quán)拆遷人-----建設(shè)單位時(shí)比較慎重，比如要求拆遷公告由房屋拆遷主管部門公布，拆遷許可證由房屋拆遷主管部門審查發(fā)放，強(qiáng)制拆遷要求當(dāng)?shù)厝嗣裾M成有關(guān)部門執(zhí)行等，可見當(dāng)?shù)厝嗣裾虿疬w主管行政機(jī)關(guān)也應(yīng)是拆遷執(zhí)法主體。

實(shí)際操作中，當(dāng)?shù)厝嗣裾赡芪薪o拆遷單位或者成立的各種舊城改造指揮部等組織，依據(jù)委托原理，對(duì)外只能以當(dāng)?shù)厝嗣裾拿x并由當(dāng)?shù)厝嗣裾袚?dān)責(zé)任。

拆遷權(quán)本質(zhì)上是公權(quán)力，拆遷人具有特權(quán)。

拆遷人與當(dāng)?shù)胤课莶疬w主管部門共同行使拆遷權(quán)，拆遷權(quán)是一種行政權(quán)，是國(guó)家公權(quán)力之一，它可以管理、命令、甚至強(qiáng)制、處罰被管理者，拆遷權(quán)必須由行政主體來(lái)行使。補(bǔ)償安置權(quán)從被拆遷人角度是一種民事權(quán)利，被拆遷人可以放棄；但從拆遷人角度，則是一種行政權(quán)。補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)，拆遷人無(wú)權(quán)改變，囿于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平 ，受制于拆遷政策。拆遷補(bǔ)償安置權(quán)對(duì)拆遷人來(lái)講是權(quán)利也是職責(zé)，不能放棄，也不能擅自提高或降低標(biāo)準(zhǔn)。拆遷與補(bǔ)償安置存在內(nèi)在聯(lián)系，拆遷必然導(dǎo)致補(bǔ)償安置，補(bǔ)償安置是由拆遷而引起的。

拆遷人的特權(quán)。在民事合同中，一方對(duì)另一方的給付，只有按合同接受或拒絕接受的權(quán)利，而不具備經(jīng)常性的監(jiān)督、指揮權(quán)。而在拆遷合同中，拆遷人不僅對(duì)結(jié)果進(jìn)行受領(lǐng)，而且對(duì)整個(gè)拆遷過程進(jìn)行監(jiān)督、指揮。拆遷人因相對(duì)人不履行、不完全履行以及毀約行為，有制裁權(quán)。拖延日期拒不拆遷，有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并不停止拆遷行為的執(zhí)行。對(duì)提前拆遷的被拆遷人有獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)。有單方面變更合同權(quán)，因國(guó)家公共利益需要或政策的變化，可以變更合同，甚至可解除合同，如拆遷范圍縮小不再拆遷，可以解除已簽訂的合同。

需要說(shuō)明，拆遷人的特權(quán)是權(quán)利也是職責(zé)，不能放棄權(quán)利，行政合同的內(nèi)容必須嚴(yán)格符合法律、法規(guī)及政策的規(guī)定，雙方都無(wú)自由處分權(quán)。

合同標(biāo)的物所有權(quán)與土地使用權(quán)之關(guān)系。

合同的標(biāo)的物是被拆遷的房屋及其附屬物，其所有權(quán)主體是特定的公民、法人或其他組織，其所占有的土地使用權(quán)也與房屋不可分離，共同屬于被拆遷人。而其所占有的土地所有權(quán)一般屬于國(guó)家，我國(guó)沒有土地所有權(quán)市場(chǎng)，只有土地使用權(quán)市場(chǎng)，建設(shè)單位用地可以劃撥方式取得，也可以出讓方式取得，一般多以出讓方式取得，建設(shè)單位向國(guó)家交納一定數(shù)量的土地出讓金，才能取得某一地塊的土地使用權(quán)，有關(guān)拆遷法規(guī)政策要求，拆遷前必須取得土地使用權(quán)。 這樣就存在一個(gè)問題，在房屋將拆遷而未拆遷之前，該房屋的土地使用權(quán)已被國(guó)家轉(zhuǎn)移或出賣給了他人，無(wú)意中早就剝奪了被拆遷人房屋的土地使用權(quán)，房屋的土地使用權(quán)應(yīng)該與房屋所有權(quán)一并轉(zhuǎn)移?！皣?guó)有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，讓受雙方是土地使用者之間的關(guān)系，土地使用權(quán)連同附屬建筑物的轉(zhuǎn)讓一并進(jìn)行?！盵3] 國(guó)家在簽訂被拆遷地塊的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，無(wú)意中已經(jīng)“侵犯”了一個(gè)個(gè)被拆遷人的合法權(quán)益。當(dāng)然國(guó)家是可以尋找一定的理由來(lái)“侵犯”的，私有或公有財(cái)產(chǎn)還沒有神圣到國(guó)家不能侵犯的程度。但公共權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的任何限制，包括剝奪私有財(cái)產(chǎn)和限制權(quán)利人的權(quán)利行使，都只能為了公共利益的目的。公共權(quán)力支持下的商業(yè)行為。甚至公共權(quán)力參與的商業(yè)行為，都不可以成為剝奪和限制私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的根據(jù)。比如，政府為進(jìn)行商業(yè)性開發(fā)所進(jìn)行的拆遷行為，就不能形成對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行剝奪和限制根據(jù)。這種行為應(yīng)該按照購(gòu)買或其他合同方式。[4]

二、未能簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的強(qiáng)制拆遷問題。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是行政合同，但現(xiàn)實(shí)生活中，多被從民事合同來(lái)理解。這樣，在拆遷過程及糾紛當(dāng)中，許多心有不平的被拆遷人就當(dāng)起了“釘子戶”，但對(duì)于所謂的“釘子戶”，法規(guī)規(guī)定了強(qiáng)制拆遷來(lái)解決。強(qiáng)制拆遷，也稱強(qiáng)行拆除。一般指拆遷人與被拆遷人就補(bǔ)償、安置達(dá)不成協(xié)議，而由有關(guān)部門對(duì)被拆遷人的房屋及其附屬物強(qiáng)行予以拆除的執(zhí)法行為。

強(qiáng)制拆遷的執(zhí)法主體。

其次，建設(shè)單位得到法律法規(guī)的特別授權(quán)可以作為拆遷人，但建設(shè)單位的身份是雙重的，既是民事主體又是行政主體。建設(shè)單位一般是經(jīng)過批準(zhǔn)的建設(shè)工程的法人，其主要任務(wù)是負(fù)責(zé)拆遷地塊的開發(fā)建設(shè)。作為民事權(quán)利義務(wù)主體，其還有盈利之目的。建設(shè)單位在這里實(shí)際上是得到法律法規(guī)授權(quán)的組織，成為行政主體。具有了行政權(quán)能，在拆遷時(shí)履行行政職權(quán)，負(fù)責(zé)處理拆遷安置補(bǔ)償事宜。此時(shí)，建設(shè)單位的民事權(quán)利行使受到限制。比如1991年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三十五條之規(guī)定。不得擅自提高或者降低補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大或縮小補(bǔ)償、安置范圍。否則將受到房屋拆遷主管部門的處罰。

最后，拆遷人理應(yīng)包括各級(jí)房屋拆遷主管部門。法規(guī)對(duì)拆遷工作的授權(quán)是不放心并有所保留的。房屋及其附屬物是公民 、組織居住、生活、生產(chǎn)、辦公、營(yíng)業(yè)之地方，房屋及其附屬物所有權(quán)非依法不得變更、侵犯，強(qiáng)制拆遷涉及標(biāo)的物的滅失，所有權(quán)的變更，事關(guān)當(dāng)事人的切身利益，事關(guān)社會(huì)的穩(wěn)定，法規(guī)授權(quán)時(shí)比較慎重，當(dāng)?shù)厝嗣裾虿疬w主管行政機(jī)關(guān)理應(yīng)是拆遷主體。第一，房屋拆遷公告由房屋拆遷主管部門公布。房屋拆遷主管部門應(yīng)當(dāng)將拆遷人、拆遷范圍、搬遷期限等以房屋拆遷公告或其他形式予以公布。此外，還要做好向被拆遷人的宣傳、解釋工作，通知公安部門暫停辦理向拆遷范圍內(nèi)遷入居民戶口和居民分戶等工作。第二，拆遷許可證由各地拆遷主管部門統(tǒng)一發(fā)放。第三，各地人民政府的統(tǒng)一拆遷。1991年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第 九條規(guī)定當(dāng)?shù)厝嗣裾梢越M織統(tǒng)一拆遷。有條件的城市和城市中實(shí)際綜合開發(fā)的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施統(tǒng)一拆遷。統(tǒng)一拆遷的拆遷人只有當(dāng)?shù)厝嗣裾蚍课莶疬w主管部門。特別是有關(guān)城市道路、公路、橋梁、供排水、供電、郵電通訊、燃?xì)狻⒓泄?、公共交通、公共停車?chǎng)、環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化和消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的市政拆遷，拆遷人一般是當(dāng)?shù)厝嗣裾?/p>

綜上，房屋拆遷主管部門與法規(guī)授權(quán)的組織共同構(gòu)成拆遷行政執(zhí)法主體，二者對(duì)外共同行使拆遷權(quán)。

強(qiáng)制拆遷的程序---訴訟前是否必經(jīng)房屋拆遷主管部門的裁決。

此突破在于：一是可以不經(jīng)裁決，直接向人民法院。二是由人民法院作為民事案件受理。如果司法解釋的突破符合法理，有利于案件的審理和拆遷雙方當(dāng)事人權(quán)義的保護(hù)，則可另當(dāng)別論，然而事實(shí)則不是這樣，司法解釋的突破帶來(lái)了理論與實(shí)踐的困惑：第一、大量的拆遷糾紛涌進(jìn)人民法院，人民法院不堪重負(fù)?？扇嗣穹ㄔ鹤鞒龅膶?shí)體判決，補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)又囿于當(dāng)?shù)氐牟疬w政策，無(wú)法另辟新徑。第二、審判實(shí)踐中，行政庭與民事庭互踢皮球，同一拆遷糾紛既打民事官司又打行政官司，拆遷雙方疲于奔波。

筆者認(rèn)為，最高人民法院有關(guān)拆遷安置補(bǔ)償?shù)乃痉ń忉尩耐黄剖钱嬌咛碜?，新舊拆遷條例規(guī)定的房屋拆遷主管部門的裁決實(shí)質(zhì)上是行政復(fù)議，對(duì)拆遷案件，復(fù)議前置是必要的，理由：第一、特別在建設(shè)單位作為拆遷人的情況下，被授權(quán)的組織畢竟不是專門的拆遷機(jī)構(gòu)，其作出的處理決定難免有不完善的地方。第二、房屋拆遷主管部門作為拆遷主體之一有責(zé)任對(duì)拆遷行為進(jìn)行監(jiān)督檢查與審查，二者共同對(duì)拆遷事務(wù)負(fù)責(zé)。第三、可減輕被拆遷人負(fù)擔(dān)，行政程序比司法程序簡(jiǎn)便，拆遷人更熟悉拆遷業(yè)務(wù)，便于拆遷安置補(bǔ)償?shù)木唧w處理。第四、可減輕人民法院的負(fù)擔(dān)，并且司法的最終裁決仍然存在，以后仍能給被拆遷人以救濟(jì)、保護(hù)。第五、符合我國(guó)的歷史傳統(tǒng)，人們習(xí)慣于找政府解決糾紛且不愿告官。同時(shí)也符合改革的需要，主管機(jī)關(guān)利用系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)協(xié)調(diào)監(jiān)督，盡早化解社會(huì)矛盾。

房屋拆遷主管部門的裁決是行政復(fù)議，那么復(fù)議之前的一個(gè)行政處理決定在哪里呢？拆遷條例中是看不出那個(gè)具體處理決定的，這也正是舊、新拆遷條例不完善之處。實(shí)踐中這個(gè)處理決定是存在的，只不過有些模糊。比如，拆遷雙方最終沒能達(dá)成協(xié)議，但也說(shuō)明雙方接觸、交談過一次或多次；拆遷人可能已把已方簽字的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議給了對(duì)方；也可能口頭或書面通知了對(duì)方安置補(bǔ)償方案；其它同地塊被拆遷人已簽的協(xié)議如何安置補(bǔ)償也是一種預(yù)期的方案。

筆者意見，作為法規(guī)授權(quán)的拆遷人應(yīng)該明確作出對(duì)被拆遷人的房屋及附屬物拆遷補(bǔ)償安置的行政處理決定。拆遷人是法規(guī)授權(quán)的行政主體，作出的決定是具體行政行為之一。但因法規(guī)授權(quán)有所保留，在被拆遷人有異議拆遷協(xié)議沒能達(dá)成時(shí)，拆遷人應(yīng)主動(dòng)向當(dāng)?shù)夭疬w主管部門或當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)復(fù)核終局裁決鑒于拆遷任務(wù)的緊迫與時(shí)限要求，預(yù)防糾紛的擴(kuò)大，完善拆遷管理，提高行政效能與社會(huì)效益，法律法規(guī)應(yīng)明確告知拆遷人應(yīng)向當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)拆遷的行政主管部門書面提請(qǐng)復(fù)查，由其作出行政終局裁決。這些過程中的行為都是行政行為，達(dá)不成協(xié)議強(qiáng)制拆遷行為更是具體行政行為之一種，對(duì)此為行為不服，可提起行政訴訟。

三、拆遷補(bǔ)償安置是行政補(bǔ)償。

拆遷補(bǔ)償安置實(shí)質(zhì)上是行政補(bǔ)償，城市房屋拆遷與公共工程、城區(qū)改造密切相關(guān)。“我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展時(shí)期，南水北調(diào)、城區(qū)改造、公共工程以及道路交通建設(shè)所引發(fā)的征收、征用、對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)在法律上和事實(shí)上的使用收益限制比比皆是，行政補(bǔ)償行為在我國(guó)也大量存在……”。[7]拆遷人與被拆遷人如果能簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，這種協(xié)議實(shí)質(zhì)上也是行政合同的一種，拆遷關(guān)系實(shí)質(zhì)上是行政法律關(guān)系。拆遷主體是行政主體與行政相對(duì)人，即拆遷人與被拆遷人。拆遷人是房屋拆遷主管行政機(jī)關(guān)及法規(guī)授權(quán)的組織。拆遷的客體是拆遷行為：對(duì)房屋的強(qiáng)行拆除行為、回遷或異地安置行為、差價(jià)補(bǔ)償行為、對(duì)拆遷的獎(jiǎng)勵(lì)與制裁行為及其他有關(guān)拆遷的行為。拆遷行為因行政主體的單方意思表示而發(fā)生，因城市建設(shè)的需要而決定拆遷，無(wú)需行政相對(duì)人的同意。行政主體依法拆遷既是權(quán)利又是義務(wù)，拆遷人不能放棄拆遷，也不能隨意擴(kuò)大或縮小拆遷范圍，擅自提高或降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

拆遷人在拆遷過程中，由于執(zhí)法行為，給被拆遷人造成或?qū)⒁斐山?jīng)濟(jì)上的損失而給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是一種行政補(bǔ)償。拆遷人主觀上無(wú)過錯(cuò)，也不存在違法行為，并可以先行補(bǔ)償。拆遷人為了公共利益的需要，實(shí)施拆遷，拆遷人的行為是執(zhí)行職務(wù)的行為，無(wú)過錯(cuò)也要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，一般以現(xiàn)實(shí)直接損失為限，并不完全適用民法的公平等價(jià)原則。特別是市政道路拆遷，被拆遷人為了公共利益，為了城市道路建設(shè)，為了更多的綠地環(huán)境，為了公共服務(wù)設(shè)施暢通，必須騰讓房屋，為國(guó)家利益作出一定的犧牲。

拆遷補(bǔ)償類似于國(guó)家征用土地補(bǔ)償。國(guó)家依法征用土地時(shí)，為了不使被征用人的生產(chǎn)和生活受到較大的影響，國(guó)家公平合理的給予補(bǔ)償。我國(guó)土地管理法第46條、第47條等條款規(guī)定了國(guó)家征用補(bǔ)償，日本《土地征用法》對(duì)因公征收而簽訂的合同作出了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)該法的規(guī)定，凡因國(guó)防、公益、公立學(xué)校、鐵路、電信、水利、災(zāi)害防治等可征收之，其征收程序?yàn)橄扔蓛?nèi)閣認(rèn)定該土地為公共利益所必需，再由內(nèi)務(wù)大臣向內(nèi)閣會(huì)議提出認(rèn)定案，經(jīng)二次認(rèn)定后，簽訂征收合同，合同包括土地所在地、地號(hào)、地目、面積，土地所有人及關(guān)系人的姓名、住址，依據(jù)合同取得的種類與內(nèi)容，取得權(quán)利的時(shí)間與附屬物之交付或遷移期限，補(bǔ)償事項(xiàng)等。[8]我國(guó)不存在土地私有，但房屋存在私有，房屋拆遷補(bǔ)償實(shí)質(zhì)上國(guó)家補(bǔ)償。被拆遷人針對(duì)國(guó)家“特權(quán)”行為只能尋求經(jīng)濟(jì)利益平衡，尋求合理適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。不論合同有無(wú)規(guī)定。實(shí)際存在的拆遷滅損、不可預(yù)見的過渡意外情況，皆可要求合理補(bǔ)償?？v使雙方達(dá)不成協(xié)議，沒有形成行政合同關(guān)系。但針對(duì)拆遷人的特權(quán)，被拆遷人的經(jīng)濟(jì)利益平衡原則在強(qiáng)制拆遷后仍然存在。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為補(bǔ)償是民法上的損害賠償關(guān)系。但此理論解決不了新舊房的差價(jià)問題，解決不了原產(chǎn)權(quán)人不接受補(bǔ)償金額情況下，仍然要強(qiáng)制原拆遷人搬遷問題。新舊拆遷條例雖然沒有明確規(guī)定以社會(huì)公共利益作為政府征收私有房產(chǎn)并適當(dāng)補(bǔ)償?shù)那樾?，但?shí)踐中，只要有房地產(chǎn)開發(fā)商看中某地并愿意投資建設(shè)，有關(guān)政府部門就利用政府公共權(quán)力，以拆遷形式，對(duì)私有房產(chǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性政府征收，并只適當(dāng)補(bǔ)償。這種情況已見怪不怪了。

四、折遷補(bǔ)償安置引發(fā)的訴訟實(shí)質(zhì)上是行政訴訟。

拆遷引起的訴訟實(shí)質(zhì)上是行政訴訟，拆遷關(guān)系實(shí)質(zhì)上是行政法律關(guān)系。拆遷主體是行政主體與行政相對(duì)人，即拆遷人與被拆遷人，如前所述，拆遷人是房屋拆遷主管行政機(jī)關(guān)及法規(guī)授權(quán)的組織。拆遷的客體是拆遷行為：對(duì)房屋的強(qiáng)行拆除行為、回遷或異地安置行為、差價(jià)補(bǔ)償行為、對(duì)拆遷的獎(jiǎng)勵(lì)與制裁行為及其他有關(guān)拆遷的行為。城市房屋拆遷安置補(bǔ)償案件應(yīng)是行政案件。

拆遷法規(guī)除明確告知拆遷人外，也應(yīng)明確告知被拆遷人救濟(jì)時(shí)限與途徑，被拆遷人可向房屋拆遷主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議裁決，對(duì)裁決不服，可向人民法院，人民法院作為行政案件受理。退一步講，假如被拆遷人不申請(qǐng)行政復(fù)議裁決，拆遷人也沒提請(qǐng)復(fù)核終局裁決，拆遷人的具體行政行為發(fā)生法律效力。拆遷人提請(qǐng)復(fù)核終局裁決或被拆遷人提請(qǐng)行政復(fù)議，在房屋拆遷有關(guān)主管機(jī)關(guān)或人民法院未作出撤銷或變更裁決之前，不停止具體行政行為的執(zhí)行。假如被拆遷人不申請(qǐng)復(fù)議裁決直接向人民法院，人民法院現(xiàn)階段不應(yīng)受理。隨著時(shí)代的發(fā)展，復(fù)議前置原則如果沒有存在必要，則被拆遷人可直接向人民法院；人民法院也應(yīng)作為行政案件受理，而不能作為民事案件受理。