行政糾紛全文(5篇)

［摘要］特許經(jīng)營(yíng)作為一種較為新型的企業(yè)與政府的合作形式，在我國(guó)能源領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的作用。就燃?xì)庑袠I(yè)而言，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)不僅是一把打開市場(chǎng)獲取利益的金鑰匙，同時(shí)也是利益紛爭(zhēng)的源頭。在實(shí)務(wù)中，因燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)引發(fā)的糾紛日漸多發(fā)，面對(duì)這些復(fù)雜的案件糾紛，當(dāng)前的解決機(jī)制仍存在諸多不足，無(wú)論是協(xié)商、仲裁還是訴訟等解決機(jī)制都須不斷完善。充分認(rèn)識(shí)燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛、完善特許經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的解決機(jī)制是社會(huì)發(fā)展的必由之路。

［關(guān)鍵詞］特許經(jīng)營(yíng)權(quán);法律糾紛;解決機(jī)制

1城鎮(zhèn)燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛概述

1.1城鎮(zhèn)燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的含義

城鎮(zhèn)燃?xì)馄髽I(yè)是燃?xì)庀掠问袌?chǎng)的主力軍，對(duì)其而言最重要的就是擁有燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)。燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)是政府按照相關(guān)的法律規(guī)定，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制擇優(yōu)選擇城鎮(zhèn)燃?xì)馄髽I(yè)，簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議并就特許經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行約定，授予該企業(yè)在一定期限和范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)燃?xì)馐聵I(yè)或者提供燃?xì)夥?wù)的一種權(quán)力。燃?xì)馄髽I(yè)擁有特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，就會(huì)在某區(qū)域內(nèi)形成近乎壟斷的、排他的燃?xì)饨?jīng)營(yíng)權(quán)力，問(wèn)題也就隨之而來(lái)，如政府與燃?xì)馄髽I(yè)之間就特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議產(chǎn)生矛盾與沖突，各個(gè)燃?xì)馄髽I(yè)為了爭(zhēng)奪特許經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)而獲得市場(chǎng)利益而引發(fā)的糾紛等。尤其是近年來(lái)，隨著我國(guó)燃?xì)馐袌?chǎng)的不斷發(fā)展，燃?xì)庠趦?yōu)化能源結(jié)構(gòu)、提高人民生活水平方面發(fā)揮了重大作用，同時(shí)燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)糾紛數(shù)量不斷增加，矛盾不斷激化。因此，認(rèn)識(shí)與化解燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛變得尤為重要。

1.2燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛產(chǎn)生的原因

目前，在城鎮(zhèn)燃?xì)庑袠I(yè)中，因特許經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛日益增多?？傮w而言，引起糾紛的原因主要是以下兩個(gè)方面。其一，就政府機(jī)關(guān)與燃?xì)馄髽I(yè)之間的糾紛而言，在雙方的合作過(guò)程中，政府處于較為強(qiáng)勢(shì)的一方，糾紛往往是由于政府方面的一些行政行為引起或間接導(dǎo)致的，糾紛中涉及一些文件，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)沖突及無(wú)效的情況等，例如政府將某一地區(qū)的燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)重復(fù)授予多家企業(yè)，燃?xì)夤九c政府部門就特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)屬與范圍約定不明，個(gè)別政府機(jī)關(guān)的不當(dāng)作為，都極易引起雙方之間的糾紛。其二，對(duì)于各燃?xì)馄髽I(yè)而言，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是一把打開市場(chǎng)的金鑰匙，為了獲得更多的市場(chǎng)利益，自然會(huì)引發(fā)激烈的競(jìng)爭(zhēng)糾紛。某些燃?xì)馄髽I(yè)為了獲得更多的利益，無(wú)視特許經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)被授予其他企業(yè)的事實(shí)，侵犯該企業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán);再加上獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的燃?xì)馄髽I(yè)不作為，嚴(yán)重?fù)p害其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的合法權(quán)益等。

1山林權(quán)屬糾紛的成因

1.1政策的不穩(wěn)定性是引發(fā)糾紛的根本性因素

建國(guó)以來(lái)，涉及5次林權(quán)政策的大調(diào)整。每次政策變動(dòng)，使得山林權(quán)屬產(chǎn)生變化?！啊睍r(shí)期，劃給國(guó)有林場(chǎng)大面積的荒山，有的只有口頭協(xié)議，有的即使有協(xié)議，但對(duì)利益分配不滿，要求歸還協(xié)議山場(chǎng)。如贛縣留田林場(chǎng)與長(zhǎng)洛鄉(xiāng)下含等幾個(gè)村聯(lián)營(yíng)的山林，村組集體因不滿利益分配引發(fā)爭(zhēng)議。

1.2歷史遺留問(wèn)題是引發(fā)糾紛的客觀性因素

林業(yè)“三定”時(shí)，相當(dāng)一部分的權(quán)屬登記，“指手為界”或索性“閉門造車”，出現(xiàn)了文字記載不詳、表述不清、重復(fù)填寫、“一山兩證”、面積與“四至”界線不符等權(quán)屬不明的隱患。

1.3流轉(zhuǎn)不規(guī)范是引發(fā)糾紛的主觀性因素

林改前，大部分集體經(jīng)營(yíng)的山林進(jìn)行了流轉(zhuǎn)，有的流轉(zhuǎn)不規(guī)范；有的流轉(zhuǎn)收入用途不公開；有的流轉(zhuǎn)后群眾沒有得到利益。但山林流轉(zhuǎn)后都發(fā)生了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，流轉(zhuǎn)租金收入已不復(fù)存在。

在對(duì)集體土地征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛的審判中，由于行政協(xié)議可能會(huì)同時(shí)涉及行政方面的爭(zhēng)議和民事方面的爭(zhēng)議。欲實(shí)現(xiàn)以正確的審判程序及實(shí)體法律解決糾紛的目的，需對(duì)集體土地征收補(bǔ)償協(xié)議行為進(jìn)行解構(gòu)，區(qū)分行政協(xié)議過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生爭(zhēng)議的部分是民事還是行政性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)之上針對(duì)不同性質(zhì)的爭(zhēng)議選擇適用相應(yīng)的程序和實(shí)體法律。

一、問(wèn)題的提出

行政協(xié)議是現(xiàn)代行政法中合意、協(xié)商、行政民主精神的具體體現(xiàn)。行政協(xié)議具有簽訂主體在協(xié)商基礎(chǔ)上共同實(shí)現(xiàn)行政目的特點(diǎn)，在集體土地征收補(bǔ)償協(xié)議過(guò)程中，被征收人可以一定程度上對(duì)補(bǔ)償模式和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)意思自治，因而通過(guò)集體土地征收補(bǔ)償協(xié)議能夠使被征收人更加自愿地交出土地。由于立法規(guī)范的缺位，實(shí)踐中征收主體對(duì)征收補(bǔ)償協(xié)議的適用方法與定位不盡相同，協(xié)議補(bǔ)償制度并沒有被建立并完善，許多地方仍由土地管理部門、地方政府向村委會(huì)發(fā)放補(bǔ)償款，再由村委會(huì)實(shí)施二次分配的方式予以補(bǔ)償。同時(shí)，行政協(xié)議正式納入行政上訴受案范圍的時(shí)間并不算長(zhǎng)，指導(dǎo)司法實(shí)踐化解行政協(xié)議糾紛的規(guī)范仍不完備。由于上述兩點(diǎn)原因，法院在審理土地征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛時(shí)，在程序與實(shí)體方面的法律適用等方面都存有困惑，即在審理土地征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛時(shí)，判斷哪些糾紛的化解需要適用行政訴訟上的程序，哪些需要適用民事上訴上的程序；在審理實(shí)體問(wèn)題的法律適用上應(yīng)該適用民事類規(guī)范還是行政法律規(guī)范的問(wèn)題。

二、爭(zhēng)議性質(zhì)的判斷

事實(shí)上，土地征收補(bǔ)償協(xié)議效果的實(shí)現(xiàn)并非一蹴而就，其從磋商到締結(jié)再到履行，在多個(gè)行為的有機(jī)組合之下土地征收補(bǔ)償協(xié)議才得以開花結(jié)果，而協(xié)議的糾紛恰恰來(lái)自于這些具體環(huán)節(jié)當(dāng)中的某個(gè)或某幾個(gè)。因此，審理模式的構(gòu)建需要先將土地征收補(bǔ)償協(xié)議化整為零，分析其具體環(huán)節(jié)的性質(zhì)，在司法實(shí)踐當(dāng)中根據(jù)糾紛的性質(zhì)來(lái)選擇適用法律。理論界對(duì)于行政協(xié)議問(wèn)題的研究方法，基本上都在圍繞其行政性與協(xié)議性，對(duì)協(xié)議的不同方面就行政性與協(xié)議性進(jìn)行區(qū)分研究，而作出這一判斷的決定性因素就是行政機(jī)關(guān)的高權(quán)行為是否介入。由于締約的民事主體不具備行使高權(quán)行為的可能性，同時(shí)行政訴訟的作用在于審查行政機(jī)關(guān)行為的合法性。從土地征收補(bǔ)償協(xié)議締結(jié)到履行到過(guò)程到角度，在協(xié)議締結(jié)階段，征地協(xié)議并非像一般協(xié)議的締結(jié)那樣單獨(dú)同締約相對(duì)人進(jìn)行邀約和磋商，而是根據(jù)規(guī)劃或者擬征收的決定，在一定范圍內(nèi)向被征收人進(jìn)行公告或者通知，這一行為實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)征收補(bǔ)償目的的管理手段，具備高權(quán)屬性，應(yīng)認(rèn)定為行政性行為。在征收補(bǔ)償協(xié)議的履行階段產(chǎn)生的糾紛在于作為被征收人的原告方對(duì)作為征收主體的被告的履行行為，即對(duì)是否補(bǔ)償以及補(bǔ)償?shù)姆绞胶蛿?shù)額不服。而產(chǎn)生如上協(xié)議履行糾紛的原因既可能出自高權(quán)行為的介入，也有可能是其他客觀因素導(dǎo)致的履行不能。就協(xié)議變更而言，不能認(rèn)為協(xié)議變更都屬于民事行為，因?yàn)橥恋卣魇昭a(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容的產(chǎn)生并不都是來(lái)自民事上的意思自治。對(duì)于協(xié)議雙方在達(dá)成合意基礎(chǔ)上進(jìn)行的不損害第三人利益或公共利益的變更以及民法所規(guī)定的情勢(shì)變更應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是民事性質(zhì)行為。只有當(dāng)高權(quán)行為介入，即征收主體出于行政效果當(dāng)變更而去變更行政協(xié)議，由于這一過(guò)程明顯有高權(quán)行為介入因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行政性質(zhì)。對(duì)于合同的撤銷與解除，民法典分別規(guī)定了對(duì)于限制民事行為能力人、欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平的情況下受損害的一方可以在一定時(shí)間內(nèi)單方撤銷民事法律行為的效力。若被征收人及利害相關(guān)人因?yàn)樯鲜鍪掠芍鲝埥獬魇昭a(bǔ)償協(xié)議或征地主體基于上述事由而解除協(xié)議的，則屬于民事性質(zhì)行為。若行政機(jī)關(guān)出于上述事由之外的對(duì)征收補(bǔ)償所欲實(shí)現(xiàn)的效果進(jìn)行變化的事由而解除的，則屬于行政性質(zhì)行為。根據(jù)上述分析，司法實(shí)踐在處理集體土地征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛時(shí)，如果涉及的糾紛性質(zhì)屬于單純的民事性質(zhì)的糾紛而不涉及高權(quán)行為，則只需要在程序上依據(jù)民事訴訟法，在實(shí)體上依據(jù)民法典合同編部分的規(guī)范進(jìn)行審判。而當(dāng)糾紛涉及高權(quán)行政性質(zhì)時(shí)，則需要在程序上根據(jù)行政訴訟法、在實(shí)體上依據(jù)2019年修訂的土地管理法以及地方的相關(guān)立法和其他規(guī)范。

三、法律的具體問(wèn)題

（一）原告資格

1.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的見解

對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛有個(gè)準(zhǔn)確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟(jì)糾紛的前提和關(guān)鍵。何為經(jīng)濟(jì)糾紛？我們知道經(jīng)濟(jì)糾紛，又可稱之為經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟(jì)義務(wù)以及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的矛盾而引起的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體間的爭(zhēng)議，其意指為經(jīng)濟(jì)糾紛。所涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機(jī)關(guān)之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱之為經(jīng)濟(jì)糾紛?？梢?，經(jīng)濟(jì)糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟(jì)糾紛解決途徑的多樣性。

2.對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑

經(jīng)濟(jì)主體為實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然要進(jìn)行各種的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但又由于彼此都以維護(hù)各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測(cè)的客觀情況，因此會(huì)發(fā)生無(wú)法避免地各不相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭(zhēng)議，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)糾紛。一般解決經(jīng)濟(jì)糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟(jì)合同的履行過(guò)程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見分歧時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達(dá)成和解。當(dāng)然，達(dá)成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個(gè)基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟(jì)糾紛得以解決。而很多問(wèn)題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調(diào)解

摘要：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書在事故處理中起著十分重要的作用，不僅影響事故責(zé)任的認(rèn)定，更對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有重大的影響，是當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)和重要依據(jù)。但是從司法實(shí)踐中看，交通事故認(rèn)定一旦做出以后，當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的救濟(jì)程序。雖然有復(fù)核程序和法院的證據(jù)審查程序等救濟(jì)途徑，但是縱觀實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，復(fù)核程序往往無(wú)法執(zhí)行，大多數(shù)都被規(guī)避執(zhí)行；法院的證據(jù)審查也常常流于形式，無(wú)法起到救濟(jì)作用。因此，本文建議，應(yīng)將其納入行政訴訟的范疇。此外，還可通過(guò)全面調(diào)查核實(shí)程序和民事附帶行政訴訟機(jī)制來(lái)予以救濟(jì)，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，防止行政權(quán)的濫用，為科學(xué)合理、公平公正的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定奠定法律基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：道路交通；事故；責(zé)任認(rèn)定；救濟(jì)

一、道路交通事故認(rèn)定的含義及性質(zhì)

（一）道路交通事故認(rèn)定含義道路交通事故認(rèn)定指的是，當(dāng)在公共道路上發(fā)生交通事故以后，事故認(rèn)定部門依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)并作出事故責(zé)任認(rèn)定的行政執(zhí)法過(guò)程和行政執(zhí)法行為。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)道路交通事故認(rèn)定又被稱為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，指的是發(fā)生公共交通事故以后，交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的情況進(jìn)行記錄登記，對(duì)造成事故的原因及造成事故的責(zé)任進(jìn)行綜合判定，并出具事故認(rèn)定書的交通執(zhí)法行為。[1]

（二）道路交通事故認(rèn)定性質(zhì)學(xué)術(shù)界對(duì)道路交通事故認(rèn)定行為性質(zhì)是有爭(zhēng)議的，包括“證據(jù)說(shuō)”“具體行政行為說(shuō)”及“行政調(diào)查說(shuō)”。筆者認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定屬于行政調(diào)查+行政裁決為一體的具體行政行為。首先，道路交通事故認(rèn)定在作出事故決定以前屬于行政調(diào)查行為。其次，道路交通事故認(rèn)定在行政調(diào)查后會(huì)出具事故認(rèn)定書，出具認(rèn)定書的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是作出行政決定的過(guò)程，因此，最終的決定書屬于行政裁決。再次，道路交通事故認(rèn)定對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有實(shí)質(zhì)性影響。從這個(gè)角度看，道路交通事故認(rèn)定是屬于具體行政行為的。

二、我國(guó)道路交通事故認(rèn)定救濟(jì)現(xiàn)狀及不足

現(xiàn)階段，我國(guó)道路交通事故認(rèn)定法律實(shí)際上是賦予了當(dāng)事人救濟(jì)模式的，包括將其納入證據(jù)審查和交通管理部門內(nèi)部的復(fù)核程序，這兩個(gè)程序一定意義上對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利有保障作用，但是兩種救濟(jì)模式在現(xiàn)實(shí)中適用卻存在一些問(wèn)題，亟需予以糾正。