著作權的擴張淺談
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了著作權的擴張淺談范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:在科技創(chuàng)新發(fā)展以及市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的態(tài)勢下，著作權處在持續(xù)擴張之勢，著作權的擴張主要表現(xiàn)在著作權客體的擴張和權能的擴張，本文通過分析著作權擴張的正當性，把握著作權客體和權能的內涵，進而分析電競直播節(jié)目的作品認定和非交互式傳播的權能認定。
關鍵詞:著作權;擴張;客體;權能;獨創(chuàng)性
無形財產(chǎn)作為新興財產(chǎn)在知識經(jīng)濟時代擁有著無窮的價值，在日新月異的技術發(fā)展和迅猛的社會進步中，著作權的擴張尤為明顯。在著作權客體和權能法定和相對穩(wěn)定的法律制度下，著作權客體和權能的擴張將會面臨“找法無門”的問題，同時，著作權的擴張也導致公眾接觸權的進一步減少和增加作者的創(chuàng)作成本。著作權保護的是在文學、藝術和科學領域中的智力創(chuàng)造成果，在面對著作權的擴張時，我們應當關注著作權所保護的作品的“內涵”，從而避免法律體系內的矛盾和不當損害公共利益。
一、著作權擴張的表現(xiàn)
著作權法所保護的文學、藝術和科學領域中的智力成果是一種無形財產(chǎn)權，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步以及更為重要的技術發(fā)展的結果，著作權保護的范圍呈現(xiàn)著不斷擴張的趨勢。著作權的擴張表現(xiàn)為著作權客體和權能的不斷增加。首先，著作權的客體在不斷擴張，作為知識、信息財產(chǎn)的著作權，其擴張主要是由科學技術進步帶動的，新技術的發(fā)展促使了攝影作品、電影作品、計算機軟件等成為了新的作品類型，譬如，體育賽事節(jié)目、電競游戲界面、直播節(jié)目、人工智能所創(chuàng)作的作品也在著作權客體擴張的爭論當中。其次，著作權的權能由于技術的發(fā)展和商品經(jīng)濟的發(fā)展也在不斷擴張當中，從1709年第一部著作權法《安娜女王法》所賦予的著作權權能僅僅為“復制權”，到如今琳瑯滿目的各類著作財產(chǎn)權和著作人身權，誠如鄭成思教授所指出的,著作權是一個歷史的概念。隨著新技術的發(fā)展，產(chǎn)生了新的著作權權能，如音像復制權、播放權、制片權、鄰接權；隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展,增加的著作權有改編權、發(fā)行權、追續(xù)權、連載權等；隨著國際交往，擴大了著作權的范圍,主要有翻譯權和最終使用權。從作者的人身權利出發(fā)，一些注重作者精神權利保護的國家在其著作權法中也增加了追回權的規(guī)定，例如法國和德國。當下，在我國《著作權法》的新一輪修訂中，如何調整、規(guī)制體育賽事直播節(jié)目、網(wǎng)絡游戲直播的新增作品類型和非交互式信息傳播的新增著作權權能，也成為學術界和立法者廣泛關注和激烈討論的重要課題。
二、著作權客體和權能的內涵
（一）著作權客體的內涵：獨創(chuàng)性
我國《著作權法》（2010修訂）規(guī)定，著作權法所保護的作品是文學、藝術和科學領域的智力成果，對著作權法所保護的作品類型進行“列舉式”地立法，同時排除了官方文件、時事新聞、通用算法、公式等屬于制度、事實、操作性方法和概念原理等信息。但并非所有文學、藝術和科學領域內的作品都可以受到著作權法的保護，比如，《著作權法事實條例》（2013年修訂）明確規(guī)定受著作權法保護的作品還需要滿足“獨創(chuàng)性”和能夠“以有形形式復制”的要求。英國《現(xiàn)代版權與外觀設計法》指出，“獨創(chuàng)性知識意味著作者沒有原封不動地抄襲……技巧、知識可以彌補腦力腦洞的缺乏”，《德國著作權法》第2條對“獨創(chuàng)性”的規(guī)定為：“本法所稱之著作,僅指人格的、精神的創(chuàng)作?！泵绹ㄔ簭腇eist案中確立“獨創(chuàng)性”的含義，即:“作為版權中使用的術語,獨創(chuàng)性不僅意味著這件作品是由作者獨立創(chuàng)作的(以區(qū)別于從其他作品復制而來),而且意味著它至少具有某種最低程度的創(chuàng)造性?！睆奈覈姆梢约敖梃b其他國家著作權法對“獨創(chuàng)性”的解釋，我們可以看出作品的“獨創(chuàng)性”中的“獨”表現(xiàn)在，作品源于作者，并由作者獨立完成，而作品的“創(chuàng)”表現(xiàn)在，“表達還要具有一定的‘智力創(chuàng)作性’，即能夠體現(xiàn)作者一定的智力判斷與選擇、展示作者的個性”。因此作品的“獨創(chuàng)性”即指：作品由作者獨立創(chuàng)作完成，并非抄襲他人現(xiàn)有的作品，具有一定的智力創(chuàng)造性。對作品“獨創(chuàng)性”的解析中可知，我國著作權法以及其他國家著作權法對作品保護的前提，都要求作品具有“獨創(chuàng)性”，“獨創(chuàng)性”是作品獲得著作權保護的前提要件。也只有著作權法所保護的是能夠體現(xiàn)人類的智力勞動成果的知識信息時，才能達到著作權法促進文學、藝術和科學領域發(fā)展的目的。所以，在對待新增客體時，應當緊握“獨創(chuàng)性”的標桿，以正確對待著作權客體的擴張。
（二）著作權權能的內涵
著作權權能也即著作權的內容，著作權權能分為著作人身權和著作財產(chǎn)權。作品體現(xiàn)作者特定的思想、感情、觀念、人格等，作者對作品所體現(xiàn)出的這種人格和精神所享有的權利即為著作人身權。社會文化的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，使得著作權對作者精神權利的保護有所提高。例如，注重作者精神權利保護的法國增加了收回權的規(guī)定，收回權意味著當作者認為自己的思想、觀點或感情有所改變時，對已經(jīng)發(fā)表、轉讓或許可他人使用的作品擁有收回的權利，從而使作者可以重新表達自己的思想感情。出于對作者人身權的保護，德國、西班牙等國家也做了同樣的規(guī)定，現(xiàn)我國學界也在討論當中。由此可知，著作人身權的內涵為保護作者的人格和精神利益。著作權法的目的是鼓勵和激勵作者創(chuàng)作，通過賦予作者著作財產(chǎn)權以激勵作者，著作財產(chǎn)權就是作者以特定方式利用作品從而獲得經(jīng)濟利益的權利和方式，例如復制權和發(fā)行權。只有保護作者利用作品獲得經(jīng)濟利益的權利，才能更有效地激勵作者的創(chuàng)作，所以著作財產(chǎn)權是達到著作權法目的非常關鍵的手段。由于技術發(fā)展特別是傳播技術的發(fā)展，使得作品的使用和傳播的新型方式層出不窮，同時也導致著作財產(chǎn)權和鄰接權也存在擴張趨勢，例如最近直播行業(yè)的興起所引起的非交互式傳播問題的爭議。非交互式的網(wǎng)絡傳播方式在我國法律上并無明確規(guī)定，但這種新的傳播方式直接損害了新興的直播行業(yè)的利益。為了規(guī)制這種行為，我國《著作權法》第三次修改中將非交互式傳播納入到播放權中。由此可見，著作財產(chǎn)權的內涵表現(xiàn)為維護作者對作品所享有的經(jīng)濟利益從而鼓勵創(chuàng)作。
三、著作權擴張的正當性
（一）科學技術的發(fā)展
著作權法所保護的智力成果和作為人類智力結晶的科學技術之間存在緊密的聯(lián)系，“一般地說，是技術的發(fā)展增強了著作權擴張的必要性，著作權的擴張是技術發(fā)展給著作權人帶來利益損失的法律補救措施和利益補償機制”。科學技術的發(fā)展為作品提供了許多新型的使用方式和傳播方式，法律天然存在的滯后性決定了其無法跟上技術進步的速度，另外，新技術的出現(xiàn)也導致了著作權有所損益，此時，為保護著作權人的利益不受不當損害，著作權擴張成為在技術日新月異下維護著作權人的合法利益的必要措施。計算機的發(fā)明促使計算機程序成為著作權所保護的客體，網(wǎng)絡的興起也讓信息網(wǎng)絡權成為著作財產(chǎn)權新的權能，直播行業(yè)興起使得非交互式傳播受到著作權法的保護，各種客體和權能的擴張都伴隨著技術進步而進行。
（二）市場經(jīng)濟的發(fā)展
當今社會是知識經(jīng)濟型的社會，智力成果已經(jīng)是新行業(yè)的涌現(xiàn)、市場運作的更新的主要以及重要的力量，同時也是經(jīng)濟發(fā)展的最重要的推動力。一方面，知識已經(jīng)成為經(jīng)濟增長中重要的資本和資源，經(jīng)濟發(fā)展將取決了知識的更新、占有和配置。由于知識的更新，新型的知識財產(chǎn)也隨之出現(xiàn)，如果新的知識財產(chǎn)不能受到法律的保護，將危機經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，由于知識產(chǎn)權市場化運營的發(fā)展，許多新型產(chǎn)業(yè)由此興起，如直播行業(yè)包括游戲直播和體育賽事節(jié)目的直播，其中涉及非交互式的傳播方式，以及文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)中商品化權的發(fā)展所涉及的作品名稱或人物名字的著作權保護問題。這些新型產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的發(fā)展、知識的更新都充分體現(xiàn)了市場經(jīng)濟對著作權擴張的影響。
（三）著作權法利益平衡的需求
著作權法除了保護作者的權益以外，還負有著維護公共利益的使命，并以達到作者權益的保護和公眾接近之間的平衡為重點。著作權法通過賦予作者對作品經(jīng)濟上的效益以激勵創(chuàng)作，從而促進全社會文學、藝術和科學領域的繁榮，在時下新技術迅猛發(fā)展，新的知識財產(chǎn)以及新的傳播方式打破了著作權法所維護的平衡，不當?shù)負p害了著作權人的合法權益。由此，對著作權的擴張是應對作品新型使用方式和保護新型知識財產(chǎn)的必要措施，也是維護作者權益和公眾接近之間平衡的砝碼。同時，應當注意給予著作權的擴張需要保持在利益平衡的范圍之內，在擴張的同時不應增加未來作者創(chuàng)作作品的經(jīng)濟負擔和接近權利，以及不損害公眾對作品應有的接近，如此，雖著作權擴張會增加對公眾使用作品的限制，但卻能夠起到必要的激勵創(chuàng)作和鼓勵傳播的目的。
四、電競游戲直播作品及非交互式傳播權能的認定
知識和技術的更新速度是具有穩(wěn)定性和滯后性的法律所不能及的，但是新型知識和技術的出現(xiàn)給著作權專有權利造成的損害又是一個現(xiàn)實的問題，例如非交互式的傳播方式是否能得到法律的保護，人物名稱和作品名稱的商品化權能否得到著作權法和商標法的支持，仍處于爭論之中。如何應對著作權擴張的趨勢，需要把握好著作權客體和權能的內涵，對擴張的客體進行具體案件具體分析，從而使著作權擴張即能維持利益平衡的狀態(tài)下又能適應新型知識技術的發(fā)展現(xiàn)狀。以下將討論兩個著作權擴張的例子，以認真對待著作權的擴張。
（一）電競游戲直播節(jié)目的作品認定
電競游戲直播節(jié)目可否構成類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品需要對具體案件做具體分析，而判斷的核心應當針對其獨創(chuàng)性進行判定。1．電競游戲運作畫面的作品認定如今許多電競類網(wǎng)絡游戲的制作都由故事策劃、美術設計、背景音樂以及計算機程序設計構成。從靜態(tài)的角度出發(fā)，構成游戲畫面的各種人物、建筑背景、風景等多種美術畫面和背景音樂等元素，只要這些元素具有獨創(chuàng)性，就能構成美術作品、音樂作品等著作權法所保護的作品。從動態(tài)的角度出發(fā)，游戲在運行過程中，游戲所包含的故事情節(jié)、美術畫面、音樂等元素通過計算機程序設計一并運作，這個動態(tài)的游戲運作畫面同時涵蓋各類作品，此時，從作品的獨創(chuàng)性出發(fā)，這個動態(tài)畫面可以歸為著作權法所保護的類電作品。但是，由于電競游戲運作畫面的形成是依靠計算機技術制作而成，與類電作品的概念存在沖突，我國《著作權法實施條例》將電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品定義為，“是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品”，即電競游戲畫面并非“攝制”而成。本文認為，“攝制”的制作方法是源于《伯爾尼公約》，限于當時的技術發(fā)展條件，無法預計未來的技術發(fā)展現(xiàn)狀，從而以“攝制”來定義類電作品的制作方法，但不能因法律未能預見的技術發(fā)展而將滿足獨創(chuàng)性的作品排除在著作權的客體之外。并且，《著作權法》第三次修改稿將類電作品修改為“是指由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術設備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類似制作電影的方法創(chuàng)作的作品”，以“能夠借助技術設備被感知”替代“攝制”，以此來涵蓋未來技術發(fā)揮出現(xiàn)的新型傳播方式，由此可知，立法者已經(jīng)意識到不能以技術措施限制作品的保護。2．電競游戲直播畫面的作品認定以上討論了電競游戲靜態(tài)畫面和動態(tài)畫面的作品認定，以下將從一種新的傳播方式看待著作權法客體的擴張。電競游戲直播是一個新興的產(chǎn)業(yè)，同時也是游戲開發(fā)商對游戲進行宣傳和盈利的模式，因為許多游戲開發(fā)商會對自己所開發(fā)的游戲進行現(xiàn)場直播和聘請主播進行技巧的解說，以此吸引更多的游戲玩家或者進行盈利。直播的整體畫面主要由電競游戲運作畫面和主播的解說構成，主播的解說是圍繞游戲的操作技巧、玩家的游戲策略等游戲內容和自己對游戲的看法和分析進行個性解說，此時，電競游戲運作畫面和主播的解說都具有較高獨創(chuàng)性，因此，本文認為電競游戲直播畫面同樣構成類電作品。另外，對于個人對游戲畫面進行直播是否構成合理使用的問題，需要對主播的解說所具有的獨創(chuàng)性、電競游戲畫面在直播中所使用的目的和數(shù)量進行個案分析。當電競游戲直播主要突出的是主播具有個性的游戲策略、獨特的解說技巧等個性解說內容，只是借助少量的游戲固定畫面或者運作畫面為自己的策略技巧進行形象解說時，才可以認為個人的直播是合理使用。
（二）非交互式傳播的著作權權能認定
非交互式傳播方式是指，用戶不能通過自己所選定的時間和場所獲取自己想觀看的內容，只能在傳播者預訂安排的時間觀看傳播者所傳播的內容?；ヂ?lián)網(wǎng)非交互式傳播方式與互聯(lián)網(wǎng)交互式傳播方式的主要區(qū)別在乎，觀眾是否能夠自主選定時間、場所和內容，而對于作品傳播的性質而言，是一樣的。直播行業(yè)盛行的當下，特別是網(wǎng)絡游戲的直播、體育賽事的直播和各種電視臺、網(wǎng)絡電視臺的直播成為了許多影視作品、類電作品等的主要傳播方式，但由于法律并沒有明文規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)的非交互式傳播方式，使得許多電視臺的節(jié)目電波信號被他人截取轉換為數(shù)據(jù)信息而進行網(wǎng)絡直播。網(wǎng)絡游戲的直播同樣被其他主體以直播方式進行傳播。這些沒有獲得直播主體或作品所有權人的許可進行互聯(lián)網(wǎng)直播的主體分流了合法權益主體的觀眾量，無疑侵犯了合法主體的著作權財產(chǎn)權益，并不利于直播行業(yè)的發(fā)展。從著作權人的權益和著作權法利益平衡的角度出發(fā)，應當注重傳播手段所造成的結果和性質，而不能僅僅因為著作權法所無法預見的傳播手段，而將交互式傳播方式排出在著作權保護之外。因此，應當給與交互式傳播著作權法保護，著作法不能僅僅因為傳播的方式不同，就否認傳播、復制的結果從而損害了著作權人的利益。至于非交互式傳播方式應當由廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權還是著作權其他權利予以規(guī)制，學界眾說紛紜。本文認為應當用著作權法的兜底條款予以保護，因為著作權法對廣播權的定義中明確規(guī)定了“以無線方式公開傳播或廣播作品”，從而排除了以有線傳播作品的互聯(lián)網(wǎng)傳播方式，而信息網(wǎng)絡傳播權的定義又以交互式傳播為內容。那么對于符合傳播的性質但法律沒有明文規(guī)定的非交互式傳播方式，可以由著作權法的兜底條款予以保護。
五、結語
信息科技高度發(fā)展的今天，作品的傳播方式和使用方式都無可避免的存在變化和創(chuàng)新，如何在這種變化下維持著作權法利益平衡，不僅需要謹慎對著作權的擴張，把握好著作權客體和權能的內涵，對擴張的內容進行準確分析，還需要對必要的權利進行保護，以達到維護公眾接近和著作權激勵的目的。
參考文獻：
[1]吳漢東、．著作權客體論．武漢：中南政法學院學報(法商研究)．1990年12月30日．
[2]王遷．論廣播組織轉播權的擴張——兼評《著作權法修訂草案（送審稿）》第42條．武漢:法商研究．2016（1）．
[3]祝建軍．網(wǎng)絡游戲直播的著作權問題研究．北京：知識產(chǎn)權．2017（1）．
[4]馮曉青．網(wǎng)絡游戲直播畫面的作品屬性及其相關著作權問題研究．北京：知識產(chǎn)權．2017（1）．
[5]孫松．知識產(chǎn)權客體擴張的檢視與反思——兼論知識產(chǎn)權的立法體例．北京：電子知識產(chǎn)權．2017（9）．
[6]劉文琦．論著作權客體的擴張——兼評音樂噴泉著作權侵權糾紛案．北京：電子知識產(chǎn)權．2017（8）．
[7]王遷．電子游戲直播的著作權問題研究．北京：電子知識產(chǎn)權．2016（2）．
作者:陳裕敏 單位:暨南大學法學院 知識產(chǎn)學院