中國市場經(jīng)濟地位之可獲性

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中國市場經(jīng)濟地位之可獲性范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】本文闡述了非市場經(jīng)濟地位與入世議定書第15條的基本內(nèi)容，詳細解讀并分析了入世議定書第15條條文，提出了中國市場經(jīng)濟地位的可獲性：盡管中國只有在證明自己是市場經(jīng)濟體從而不適用第15條后才能享有市場經(jīng)濟地位，但自動適用第三國價格的做法無論如何必須應(yīng)予終止。為維護我國的最大正當利益，中國應(yīng)積極主動將相關(guān)不盡適宜的做法一并訴諸世貿(mào)組織的爭端解決機制，尋求國際法律的公正裁定。

【關(guān)鍵詞】市場經(jīng)濟地位；入世議定書第15條；替代國價格

一、非市場經(jīng)濟地位與入世議定書第15條

中國是世界上遭受反傾銷反補貼調(diào)查最多的國家，究其根源，外界大多將之歸因于《中國加入世貿(mào)組織議定書》（簡稱“入世議定書”）的第15條——中國在該條中做出了十五年的非市場經(jīng)濟承諾。盡管外界更傾向于將該條解讀為是對中國“非市場經(jīng)濟地位”的定性，但實際上入世議定書第15條僅僅是反傾銷這一特定領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)技術(shù)操作問題的規(guī)定，而并非認定中國為“非市場經(jīng)濟國家”的條款。根據(jù)該第15條，世界貿(mào)易組織成員國在對中國企業(yè)進行反傾銷和/或反補貼調(diào)查時，除非該企業(yè)能夠證明其所處產(chǎn)業(yè)滿足和符合市場經(jīng)濟條件，否則該反傾銷發(fā)起國有權(quán)直接使用替代國的價格進行傾銷的認定和傾銷幅度的計算?！胺鞘袌鼋?jīng)濟地位”仿佛是一把懸掛在中國出口企業(yè)項上的達摩克利斯之劍，客觀上鼓勵了一些發(fā)達國家將其作為貿(mào)易保護的絕佳粉飾手段。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行GATT1994第6條的協(xié)定》，進口國當局在決定某進口商品存在傾銷與否時，應(yīng)當將該商品的出口價格與正常價值進行對比。對來自市場經(jīng)濟國家的商品來說，反傾銷當局通常會參考該出口國國內(nèi)的市場價格來確定其商品的正常價值；但是對于不享有市場經(jīng)濟地位的國家而言，國內(nèi)價格無法作為正常價值之參照，因而反傾銷發(fā)起國將選擇一個具有可比性的市場經(jīng)濟國家的價格作為正常價值。替代國價格法抹殺了包括中國在內(nèi)的一些發(fā)展中國家在勞動力資源與其它自然資源秉賦上的比較優(yōu)勢，而且由于反傾銷當局在遴選替代國時擁有非常廣闊的自由裁量空間，因此來自該等不具備市場經(jīng)濟地位國家的企業(yè)通常會被有關(guān)當局認定存在大幅傾銷，并對其征收數(shù)額巨大的反傾銷稅。

二、入世議定書第15條條文分析

中國市場經(jīng)濟地位之爭，與中國入世議定書第15條的理解及適用息息相關(guān)。那么該條文的具體內(nèi)容到底是什么呢？為什么盡管條文赫然在案，而美歐日等國卻仍然枉顧契約精神、“明目張膽”地對中國市場經(jīng)濟地位表示不予承認呢？實際上，入世議定書第15條是有關(guān)反傾銷及反補貼的內(nèi)容。其中第15(a)條規(guī)定的是WTO成員國在對來自中國的產(chǎn)品進行反傾銷和/或反補貼調(diào)查時應(yīng)予作為參考依據(jù)的正常價值。根據(jù)該第15條，如果中國生產(chǎn)企業(yè)可以“清楚地證明”生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面均滿足和符合市場經(jīng)濟的認定條件，那么就適用中國國內(nèi)市場價格進行比較。但如果中國生產(chǎn)企業(yè)不能清楚地證明或無法證明，那么進口國有關(guān)當局就可以“使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法”，亦即進口國有關(guān)當局有權(quán)直接采用“第三國價格”。[1]與此同時，上述第15(a)條的適用整體上受到入世議定書第15(d)條的限制；根據(jù)第15(d)條，入世議定書第15(a)(ii)條規(guī)定的替代國價格法僅在15年過渡期中予以適用，在中國入世15年后必須終止適用。[2]然而盡管第15(d)條有非市場經(jīng)濟承諾十五年到期終止的規(guī)定，該條第一句卻同時規(guī)定了“由中國根據(jù)進口方的國內(nèi)法，證明自己是一個市場經(jīng)濟體”。[3]這正是美歐等國據(jù)以“光明正大”不承認中國市場經(jīng)濟地位的所謂根據(jù)之一，因為根據(jù)第15(d)條第一句話的字面文義，入世議定書第15條(d)款確實僅僅表示在2016年以后，禁止反傾銷發(fā)起國再徑直適用市場經(jīng)濟替代國之價格來展開傾銷的調(diào)查、認定和懲處，但第15(d)條也的確沒有規(guī)定中國入世15年后可以自動獲得市場經(jīng)濟地位，即中國是否具備市場經(jīng)濟地位，仍需要中國在反傾銷個案中自己證明。由此可見，中國的市場經(jīng)濟地位之爭實際上是有關(guān)中國入世議定書第15條的解釋之爭。從條文的字面含義上來看，入世議定書確實沒有強行要求世貿(mào)組織的其他成員國必須在2016年之后對中國的“市場經(jīng)濟地位”自動地予以承認和認可，WTO成員也不負有任何承認中國具備“市場經(jīng)濟地位”的法定義務(wù)。故根據(jù)世貿(mào)組織的相關(guān)法律規(guī)則，在非市場經(jīng)濟承諾期屆滿之后，中國需要根據(jù)相關(guān)進口國的國內(nèi)法自己去證明可否享有以及能否享有“市場經(jīng)濟地位”。

三、中國市場經(jīng)濟地位的可獲性

“市場經(jīng)濟地位”其實并非經(jīng)濟學意義上的一個普遍標準，只是一國為進行反傾銷中的價格比較和確定傾銷幅度而制定的技術(shù)性規(guī)則，并且無需任何國家或國際組織的政治認可。替代國價格法實際上是專門設(shè)計來針對中國，因此更多是出于貿(mào)易保護目的，以使中國成為反傾銷反補貼的主要對象，從而遏制中國出口，保護本國產(chǎn)業(yè)。筆者認為，這場市場經(jīng)濟地位之爭實際上是法律之戰(zhàn)，既然目前美歐日等國極力試圖通過第15(d)條的法律解釋來做文章，拒絕授予中國市場經(jīng)濟地位，那么中國只有堅決拿起國際法武器坦然面對，才更有勝利的把握與底氣。美歐等國利用法律解釋上的技術(shù)手段拒不承認中國市場經(jīng)濟地位的做法，雖不甚光彩，但筆者拙見并未違反契約精神。因為根據(jù)入世議定書第15條字面規(guī)定，中國的市場經(jīng)濟地位確實并不具有自動獲得性，相反中國必須按照相關(guān)世貿(mào)組織成員國國內(nèi)的法律法規(guī)證明自己已經(jīng)具備市場經(jīng)濟條件，才可以享受市場經(jīng)濟待遇。但有一點毋庸置疑，那就是根據(jù)第15(d)條規(guī)定，無論歐美國家是否承認中國為一個市場經(jīng)濟國家，以替代的市場經(jīng)濟國的價格作為正常價值參考的做法，均應(yīng)自2016年12月11日起停止適用。這就意味著，如若美歐等國在今后的反傾銷調(diào)查中仍徑直采用第三國作為參考價格，而毋論中國能否證明自己具有市場經(jīng)濟地位，那么這無疑將構(gòu)成對入世議定書的違反。綜上，筆者認為，盡管中國只有在證明自己是市場經(jīng)濟體從而不適用第15條后才能享有市場經(jīng)濟地位，但自動適用第三國價格的做法無論如何必須應(yīng)予終止。此外，筆者還認為，中國在證明自己是市場經(jīng)濟國家方面可能面臨一定的障礙，因為無論各成員國對市場經(jīng)濟標準的界定、還是中國能否依據(jù)這些標準證明自己確實是一個市場經(jīng)濟體，進口國均具有極大的自由裁量空間，因此這在很大程度上仍舊取決于各國與中國之間的利益博弈。同時，由于條文未明確排除以其他價格衡量中國產(chǎn)品的正常價值，因此，如果中國無法證明其依據(jù)進口國國內(nèi)法具有市場經(jīng)濟地位，那么WTO成員方完全有可能在對中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查中選擇適用其他價格方式來衡量中國產(chǎn)品的正常價值。

四、結(jié)語

截至目前，中國加入世界貿(mào)易組織已有十五年，并且根據(jù)入世議定書第15條之規(guī)定入世的15年過渡期已經(jīng)屆滿，因而世貿(mào)組織成員國今后在對中國企業(yè)采取反傾銷和/或反補貼措施時，理應(yīng)終止適用“替代國”之價格。然而可惜的是，美歐日等國在這一大背景下仍對中國為市場經(jīng)濟體這一既定的事實拒不予以承認和認可。雖然我們說這種做法并未赫然違背“條約必須信守”的契約精神，但實質(zhì)上這種行為的的確確是這些發(fā)達國家為維護自身在世界經(jīng)濟中的既得利益、保護本國已喪失競爭力的產(chǎn)業(yè)的噱頭。這不但不符合世界貿(mào)易組織通過實施市場開放、非歧視和公平貿(mào)易等原則實現(xiàn)世界貿(mào)易自由化的目標，也與世界經(jīng)濟合作與開放發(fā)展的大趨勢相悖。同時，也反映出目前國際經(jīng)濟秩序不合理的一面以及發(fā)展中國家在運用國際法武器方面的稍顯薄弱一面：少數(shù)發(fā)達國家掌握著國際規(guī)則的制定權(quán)和話語權(quán)，發(fā)展中國家一旦在現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則下勝出，它們就伺機尋找漏洞、通過技術(shù)性手段來解釋和改變規(guī)則。中國入世議定書中的非市場經(jīng)濟承諾條款已然到期，盡管部分發(fā)達國家仍試圖通過對第15(d)條進行一些技術(shù)性解釋來拒絕承認中國市場經(jīng)濟地位，但筆者堅信中國貿(mào)易回歸WTO正常規(guī)則軌道之趨勢不可逆轉(zhuǎn)。中國應(yīng)當堅決敦促和要求世界貿(mào)易組織各成員方務(wù)必牢牢地遵照入世議定書第15條之規(guī)定，取消在對中國生產(chǎn)企業(yè)發(fā)起的反傾銷和/或反補貼調(diào)查中的替代國做法。如若不然，為維護我國的最大正當利益，中國應(yīng)積極主動將相關(guān)不盡適宜的做法一并訴諸世貿(mào)組織的爭端解決機制，尋求國際法律的公正裁定。與此同時，筆者認為，中國應(yīng)該繼續(xù)保持改革開放的定力，進一步深化改革、實現(xiàn)跨越式發(fā)展。中國只有具備和西方國家旗鼓相當和能夠真正平等對話的地位之后，才無須再惱火西方的反傾銷等種種貿(mào)易保護主義手段，才不用再付出巨大代價忍辱負重以期獲得平等貿(mào)易地位，才能夠在未來全球經(jīng)濟體系中具有更大的話語權(quán).

作者:張夢怡 單位:華東政法大學