小議中小學(xué)生的厭學(xué)心理
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了小議中小學(xué)生的厭學(xué)心理范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
厭學(xué)是一種心理現(xiàn)象，而心理具有結(jié)構(gòu)性。不過，即便是把厭學(xué)心理視為包含內(nèi)部過程與外顯行為反應(yīng)的心理結(jié)構(gòu)，傅安球與高利兵二人的厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)內(nèi)容也不盡一致。比如，傅安球認(rèn)為厭學(xué)心理包括情緒、態(tài)度和行為，而高利兵則認(rèn)為厭學(xué)包括興趣、情緒、態(tài)度和行為。而且，傅、高二人對(duì)厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容表述也不盡完善。比如態(tài)度這一心理學(xué)術(shù)語，其本身就是一個(gè)包含認(rèn)知評(píng)價(jià)、情緒情感體驗(yàn)和行為傾向的心理結(jié)構(gòu)，因此二人對(duì)厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的表述不免給人以重復(fù)之感。對(duì)一個(gè)概念存有爭(zhēng)議，會(huì)對(duì)科學(xué)研究產(chǎn)生困擾。比如，對(duì)同一現(xiàn)象的界定如果不一致，那么作為研究變量，在測(cè)量或操作它時(shí)也就不同，研究者也不免會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問，我們研究的是同一個(gè)現(xiàn)象嗎？此外，對(duì)一個(gè)概念的界定如果不清晰，那么研究者會(huì)基于自己的主觀判斷，在測(cè)量、操作或解釋時(shí)對(duì)它進(jìn)行不同的解讀，研究的客觀性就難以保證。
厭學(xué)心理的評(píng)估方面
依據(jù)所收集到的信息，我們對(duì)個(gè)體厭學(xué)心理做了全面、系統(tǒng)和深入的客觀描述。目前，厭學(xué)心理評(píng)估存在的問題主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
1．缺乏有效、可信的測(cè)量厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的工具
對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的測(cè)量是科學(xué)研究的基本任務(wù)，也是現(xiàn)代科學(xué)的基本特征之一。不過，在目前的研究文獻(xiàn)里，研究者為測(cè)量厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)而編制的厭學(xué)心理問卷其有效性和可信性是有問題的。首先，在一些文獻(xiàn)中，研究者［5－7］使用自編的厭學(xué)問卷，這些問卷既未報(bào)告厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的維度，也未報(bào)告其心理測(cè)量學(xué)特性；其次，一些研究者編制的厭學(xué)問卷雖然進(jìn)行了心理測(cè)量學(xué)特性的檢驗(yàn)，但由于對(duì)厭學(xué)行為的取樣缺乏共性，以致不同研究者抽取的厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的因子各不相同，比如，傅安球等［2］編制的厭學(xué)問卷有15個(gè)條目，內(nèi)含課堂、課后和考試3個(gè)維度；孟四清等［8］編制的厭學(xué)問卷有35個(gè)條目，內(nèi)含缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)力、厭倦、冷漠、逃避、違抗等五個(gè)厭學(xué)因子；而洪明等［9］編制的問卷有10個(gè)條目，采用行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，未見其因子維度的報(bào)告。
2．厭學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)片面、角度不一
從目前研究者對(duì)厭學(xué)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)共性來看，我們認(rèn)為，判斷某一個(gè)體是否厭學(xué)以及厭學(xué)的程度至少需要滿足以下4個(gè)條件：首先是厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)是否在學(xué)習(xí)活動(dòng)中表現(xiàn)出穩(wěn)定性；其次是厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)在學(xué)習(xí)活動(dòng)上持續(xù)的時(shí)間；再次是厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)指向的學(xué)習(xí)活動(dòng)范圍；最后是厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)在多大程度上危及該個(gè)體的身心發(fā)展。而在既有研究文獻(xiàn)中，判斷某一學(xué)生個(gè)體是否厭學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)既主觀武斷又不一致。首先，在一些文獻(xiàn)中，僅僅是根據(jù)樣本對(duì)“你是否喜歡或害怕上學(xué)、學(xué)習(xí)”［10－12］這類主觀而又模糊的描述性回答來做出是否屬于厭學(xué)的判斷；其次，一些文獻(xiàn)僅以厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的某一成分作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過學(xué)生的主觀報(bào)告來做出判斷，比如，聶金菊［13］將學(xué)習(xí)情感分為四級(jí)，分別是來到學(xué)校就感到身體不舒服（3級(jí)）、談到學(xué)習(xí)就煩（2級(jí)）、想到學(xué)習(xí)就緊張（1級(jí)）、覺得學(xué)習(xí)很快樂（零級(jí)），其中l(wèi)至3級(jí)被視為厭學(xué)；最后，一些文獻(xiàn)在判斷是否厭學(xué)時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)雖考慮到厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)，也考慮到厭學(xué)范圍，但做出的判斷往往是基于個(gè)人的主觀經(jīng)驗(yàn)，比如，在關(guān)明杰［14］、劉明濤［15］兩個(gè)研究文獻(xiàn)中，厭學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是同樣的四條，分別是：對(duì)學(xué)習(xí)失去興趣而不愿意繼續(xù)學(xué)習(xí)；目前在學(xué)校完全是被動(dòng)混日子；因不努力而導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)差又毫不在乎；厭惡學(xué)習(xí)3科及3科以上者。但在前者的研究中，是根據(jù)4條標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置6個(gè)條目，以符合其中3條或3條以上者判定為厭學(xué)，而在后者的研究中，凡具備以上4條中的1條即判為厭學(xué)。如果不能有效和可靠地對(duì)厭學(xué)心理現(xiàn)象進(jìn)行客觀測(cè)量，那么我們就無法確定厭學(xué)心理與其相關(guān)變量之間的精確關(guān)系。如果厭學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)主觀不一，那么在不同研究中，基于其厭學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而篩選出的厭學(xué)群體缺乏同質(zhì)性，這樣不僅會(huì)導(dǎo)致一個(gè)研究得到的結(jié)果與另一個(gè)研究所得到的結(jié)果之間缺乏可比性，而且會(huì)混淆變量之間真實(shí)的關(guān)系。
厭學(xué)心理的機(jī)制方面
科學(xué)研究的核心任務(wù)是尋求事物或現(xiàn)象間明確的因果關(guān)系，因此，一種明晰的厭學(xué)機(jī)制需提供這樣的解釋，即是哪些因素以何種方式在多大程度上引起厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)變。綜觀目前厭學(xué)機(jī)制的研究文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)其研究結(jié)果是難以令人滿意的，這表現(xiàn)在：
1．多經(jīng)驗(yàn)思辨，少實(shí)證研究
經(jīng)驗(yàn)思辨這類研究通常采用設(shè)計(jì)好的厭學(xué)原因問卷來對(duì)某一學(xué)生樣本進(jìn)行調(diào)查，由被調(diào)查者根據(jù)自己的判斷進(jìn)行選擇，研究者則根據(jù)被試者的選擇比例做思辨式的推論。而實(shí)證研究強(qiáng)調(diào)客觀的方法、數(shù)量分析、研究結(jié)果的可重復(fù)性。目前的研究文獻(xiàn)中，研究者對(duì)厭學(xué)原因的調(diào)查多采用經(jīng)驗(yàn)思辨式的探討而少有客觀的實(shí)證分析。實(shí)際上，不僅是厭學(xué)心理產(chǎn)生與發(fā)展變化機(jī)制方面，在厭學(xué)研究的其他領(lǐng)域都存在這一問題。比如，在我們檢索到的所有211篇文獻(xiàn)中，實(shí)證研究文獻(xiàn)約40篇，僅占19％，其余多數(shù)為思辨性的。盡管經(jīng)驗(yàn)思辨這類研究對(duì)厭學(xué)的影響因素進(jìn)行了有益的歸類（如個(gè)人、家庭、學(xué)校、社會(huì)四大類因素），但基于經(jīng)驗(yàn)推論的思辨只能產(chǎn)生假設(shè)而不能檢驗(yàn)假設(shè)，因而不能獲得明確的因果關(guān)系。
2．實(shí)證研究的方法學(xué)簡(jiǎn)單、單一
目前可見于實(shí)證研究文獻(xiàn)的變量包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)類變量，如性別、年級(jí)［5，7－9，15，16］；個(gè)體差異類變量，如人格［17－18］、視聽整合功能［19］等心理特性；精神病理類變量，如抑郁［20］、學(xué)習(xí)障礙［21］；家庭環(huán)境類變量，如父母的要求與期望［7，9，16］、教養(yǎng)方式［7，9，14，16］、家庭結(jié)構(gòu)［9，14］、家庭經(jīng)濟(jì)條件［5，7，9］；學(xué)校環(huán)境類變量，如教學(xué)方法［7，9，14，16］、教學(xué)評(píng)價(jià)手段［7，16］、教師態(tài)度［14］、考試頻率［9，14］、學(xué)校吸引力等［14］。研究者一般通過統(tǒng)計(jì)分析去證明厭學(xué)心理在這些變量方面或者具有差異顯著性或者具有相關(guān)顯著性。不過，上述實(shí)證研究在方法學(xué)上存在諸多不足。比如，現(xiàn)有研究多采用橫斷設(shè)計(jì)的組對(duì)照比較或相關(guān)分析，未見縱向研究設(shè)計(jì)和對(duì)變量的因果操作。眾所周知，橫斷設(shè)計(jì)所觀察和測(cè)量的是靜態(tài)的變量間的關(guān)系，而厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的。此外，組對(duì)照研究存在等組控制問題，即研究對(duì)象除厭學(xué)與非厭學(xué)的差異性之外，在其他方面應(yīng)具有同質(zhì)性，實(shí)際上，我們所檢索到的多數(shù)研究文獻(xiàn)并沒有報(bào)告其等組控制手段。再有，相關(guān)研究獲得的僅是變量間的共變關(guān)系，并不能做因果推斷。
3．厭學(xué)機(jī)制尚不明晰
鑒于研究方法的簡(jiǎn)單，因而各種影響因素在厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)變中所扮演的具體角色尚不明晰。首先，影響厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)發(fā)生與發(fā)展變化的4大類因素群（家庭、學(xué)校、社會(huì)和個(gè)體自身）中，哪些因素是保護(hù)性因素，哪些是風(fēng)險(xiǎn)因素，哪些因素起決定性作用，哪些因素起次要作用，以及哪些因素之間存在交互作用，各種因素的作用效力大小如何等，目前的研究尚未給出明確的回答；其次，厭學(xué)機(jī)制的分類學(xué)也未見有相關(guān)研究文獻(xiàn)。比如，是否存在不同的厭學(xué)機(jī)制，即同樣表現(xiàn)為厭學(xué)，但引起厭學(xué)的原因可能是獨(dú)特的，或者是某種因素單獨(dú)引起，或者幾種因素共同引起。再如，一些個(gè)體對(duì)所有的學(xué)習(xí)都表現(xiàn)出厭學(xué)，而一些個(gè)體僅對(duì)一門或幾門課程表現(xiàn)出厭學(xué)，那么這兩者的發(fā)生機(jī)制有何差異？如果對(duì)某一厭學(xué)個(gè)體無法提供是哪些因素以何種方式在多大程度上引起其厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展變化，那么我們就沒有辦法去改變其厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)。也就是說，不能對(duì)厭學(xué)心理進(jìn)行有效的干預(yù)。
厭學(xué)的危害與干預(yù)方面
學(xué)習(xí)的本質(zhì)是為更好地適應(yīng)社會(huì)，也是個(gè)體實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的重要途徑。作為一種與個(gè)體自身利益以及與社會(huì)化相背離的心理現(xiàn)象，我們有理由做出這樣的推測(cè)：厭學(xué)不僅損害個(gè)體自身的身心發(fā)展，而且危及社會(huì)控制。同理，對(duì)厭學(xué)個(gè)體進(jìn)行干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)也基于這一假設(shè)。那么厭學(xué)危害與干預(yù)研究存在哪些問題呢？
1．缺少對(duì)厭學(xué)個(gè)體不利結(jié)局的追蹤研究
厭學(xué)最直接的損害表現(xiàn)在學(xué)校評(píng)價(jià)方面，特別是學(xué)習(xí)成績(jī)。但厭學(xué)的長(zhǎng)期損害是什么，比如，與樂學(xué)或無厭學(xué)的個(gè)體相比，厭學(xué)者未來是否有更為糟糕的社會(huì)結(jié)局？或者厭學(xué)是否導(dǎo)致個(gè)體在身心發(fā)展方面表現(xiàn)出進(jìn)行性的損害？要回答這些問題，我們需要從那些將厭學(xué)視為原因變量的研究文獻(xiàn)中去查找。令人遺憾和費(fèi)解的是，與厭學(xué)研究的其他幾個(gè)方面相比，我們尚未發(fā)現(xiàn)關(guān)于厭學(xué)中小學(xué)生不利社會(huì)結(jié)局的追蹤研究報(bào)告。
2．干預(yù)方式單一
在研究文獻(xiàn)中，研究者探討、實(shí)踐的干預(yù)模式可歸納為三種：一是教育學(xué)模式，其目標(biāo)是針對(duì)引起厭學(xué)的學(xué)校環(huán)境各因素，如教學(xué)方法［11，22］、教學(xué)內(nèi)容［22］、教育目標(biāo)［23］等，以消除或減少這些因素對(duì)學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)心理的影響；二是心理學(xué)模式，其目標(biāo)是厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)中存在的錯(cuò)誤學(xué)習(xí)觀念、負(fù)性學(xué)習(xí)情緒和適應(yīng)不良的學(xué)習(xí)行為［2，24－27］；三是醫(yī)學(xué)模式，其目標(biāo)是厭學(xué)情緒及伴發(fā)的軀體癥狀［28］。目前，干預(yù)的個(gè)案研究與大樣本研究文獻(xiàn)多為心理學(xué)模式（除兩個(gè)為醫(yī)學(xué)模式外），教育學(xué)干預(yù)模式的研究文獻(xiàn)尚限于經(jīng)驗(yàn)思辨。心理干預(yù)的目標(biāo)針對(duì)的是厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)而非厭學(xué)產(chǎn)生的原因，這種干預(yù)僅屬于一種救治性干預(yù)。也就是說，從干預(yù)的方式來講，我們?nèi)鄙兕A(yù)防性干預(yù)這一環(huán)節(jié)。當(dāng)然，也缺乏綜合性干預(yù)的研究文獻(xiàn)。
3．干預(yù)評(píng)估存有爭(zhēng)議
心理干預(yù)和醫(yī)學(xué)干預(yù)都有實(shí)證研究文獻(xiàn)，且研究結(jié)果都顯示相關(guān)干預(yù)程序的有效性，但文獻(xiàn)中針對(duì)干預(yù)效果的評(píng)估是有局限的。表現(xiàn)為：其一，干預(yù)研究設(shè)計(jì)存在缺陷，比如，一些研究未設(shè)立對(duì)照組，只是通過前測(cè)、后測(cè)來評(píng)估干預(yù)效果，這種設(shè)計(jì)無法控制時(shí)間歷程和其他因素的干擾，因此，干預(yù)效果是否完全是干預(yù)本身所產(chǎn)生值得懷疑；其二，干預(yù)效果評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)是有爭(zhēng)議的，比如，一些研究者將心理健康、自尊水平作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，而未以厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的改變或變化為標(biāo)準(zhǔn)［25－27］，一些研究者雖以厭學(xué)心理結(jié)構(gòu)的改變或變化為標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)其測(cè)量未予標(biāo)準(zhǔn)化和客觀化［28］。
科學(xué)研究的目的在于描述、解釋、預(yù)測(cè)與控制某一現(xiàn)象。目前，在描述和解釋層面上，國內(nèi)對(duì)厭學(xué)現(xiàn)象的研究還未積累足夠的、令人信服的客觀證據(jù)，因此，要達(dá)到對(duì)厭學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測(cè)和控制，我們需要做更多的努力。（本文作者：申自力、劉麗瓊、崔建華、陳力、彭茹靜、劉寧 單位：海南師范大學(xué)心理學(xué)系、海南省國興中學(xué)）