國(guó)外加拿大的黑人文學(xué)研究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了國(guó)外加拿大的黑人文學(xué)研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:加拿大黑人文學(xué)研究是北美黑人文學(xué)研究的重要組成部分。本文圍繞民族主義與跨民族主義之爭(zhēng)闡釋國(guó)外加拿大黑人文學(xué)研究進(jìn)程。民族主義與跨民族主義之間的交鋒是貫穿加拿大黑人文學(xué)研究的主線，前者重點(diǎn)關(guān)注加拿大黑人文學(xué)的歷史源流和地域特性，突出加拿大黑人性的本土性;后者主張從流散視角理解加拿大黑人文學(xué)，強(qiáng)調(diào)加拿大黑人性對(duì)加拿大民族性的顛覆。民族主義和跨民族主義論戰(zhàn)引領(lǐng)下的加拿大黑人文學(xué)研究是西方非洲流散研究學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)換的重要環(huán)節(jié)，它增加了吉爾羅伊提出的“黑色大西洋”概念的維度，促進(jìn)了流散研究的多元發(fā)展，進(jìn)一步凸顯出流散群體生成和生存的歷史文化語(yǔ)境。

關(guān)鍵詞:加拿大黑人文學(xué);民族主義;跨民族主義;黑色大西洋;流散

1．引言

門羅獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之后，加拿大文學(xué)再次受到矚目。作為一個(gè)移民國(guó)家，加拿大文學(xué)能有今日的成就，與移民文學(xué)的貢獻(xiàn)密不可分。而在眾多移民文學(xué)流派中，加拿大黑人文學(xué)又占有舉足輕重的地位。①加拿大黑人文學(xué)體量大、文類全，有不少作家已經(jīng)是公認(rèn)的加拿大經(jīng)典作家。奧斯汀•克拉克(AustinClarke)是加拿大第一位多元文化作家;狄昂•布蘭德(DionneBrand)被譽(yù)為“加拿大的托尼•莫里森”;勞倫斯•希爾(Law-renceHill)的《黑人之書(shū)》(TheBookofNegroes，2007)是加拿大文學(xué)史上最暢銷的作品之一。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，加拿大黑人文學(xué)幾乎包攬了加拿大國(guó)內(nèi)重要文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，并多次受到布克獎(jiǎng)和英聯(lián)邦作家獎(jiǎng)等國(guó)際文學(xué)大獎(jiǎng)的青睞。在文學(xué)創(chuàng)作的帶動(dòng)下，加拿大黑人文學(xué)研究也發(fā)展迅速，涌現(xiàn)出以喬治•埃利奧特•克拉克(GeorgeElliottClarke)和里爾納多•沃爾科特(RinaldoWalcott)為代表的一大批優(yōu)秀批評(píng)家，形成了多倫多大學(xué)、約克大學(xué)、卡爾加里大學(xué)和滑鐵盧大學(xué)等研究中心，與美國(guó)黑人文學(xué)批評(píng)共同構(gòu)筑北美黑人文學(xué)研究的格局。我國(guó)學(xué)界主要關(guān)注美國(guó)黑人文學(xué)，對(duì)同屬北美的加拿大黑人文學(xué)涉及不多。鑒于此，本文聚焦加拿大黑人文學(xué)，圍繞民族主義與跨民族主義之爭(zhēng)闡釋國(guó)外加拿大黑人文學(xué)研究歷程，以期為國(guó)內(nèi)同行提供參考。

2．民族主義與跨民族主義之爭(zhēng)

加拿大黑人文學(xué)自20世紀(jì)60年代開(kāi)始進(jìn)入評(píng)論界視野。60至80年代是研究的起步期，主要研究?jī)?nèi)容是作品的搜集和整理，主要形態(tài)表現(xiàn)為文集的編纂，比如《許多中的一個(gè)》(OneOutofMany:ACollectionofWritingsby21BlackWomeninOntario，1975)、《另外的聲音》(OtherVoices:WritingbyBlacksinCanada，1985)、《優(yōu)雅的火》(AShapelyFire:ChangingtheLiteraryLand-scape，1987)等。真正意義上的學(xué)術(shù)研究始于20世紀(jì)90年代。90年代初，克拉克創(chuàng)造性地將“非洲”(Africa)和加拿大新斯科舍省舊稱“阿卡迪亞”(Acadia)融合在一起，提出“阿非利卡迪亞”(Africadia)概念，將該地區(qū)黑人文學(xué)命名為“阿非利卡迪亞文學(xué)”(AfricadianLiterature)，指出“建構(gòu)解放性身份”和“表現(xiàn)身份的被拒和毀滅”是這一文學(xué)類型的兩大主題(Clarke1991:22)。克拉克此后發(fā)表系列論文，②繼續(xù)考察“阿非利卡迪亞文學(xué)”和整個(gè)加拿大黑人文學(xué)的歷史流變，論述其文化特性?？死说闹饕^點(diǎn)可以概括為:1)加拿大黑人文學(xué)早在18世紀(jì)末就已經(jīng)存在，并不是20世紀(jì)50、60年代加拿大移民潮以后才出現(xiàn);2)加拿大黑人文學(xué)是一個(gè)自立、自為的有機(jī)個(gè)體，雖然與美國(guó)黑人文學(xué)有關(guān)聯(lián)，但從根本上講是加拿大本土產(chǎn)物，有完全不同于后者的文化特質(zhì)?？死藦臍v史(時(shí)間)和地域(空間)兩個(gè)維度將加拿大黑人文學(xué)概念化，表現(xiàn)出明顯的文化民族主義傾向，引起了某些批評(píng)家的不滿。最具代表性的反對(duì)聲音來(lái)自沃爾科特。在專著《像誰(shuí)一樣黑?》(BlackLikeWho?:WritingBlackCanada)中，沃爾科特采取了與克拉克相反的路徑，主張?jiān)诳缑褡逭Z(yǔ)境中解讀加拿大黑人文學(xué)，強(qiáng)調(diào)加拿大黑人性的“居間性”以及對(duì)加拿大民族國(guó)家話語(yǔ)重構(gòu)，認(rèn)為加拿大黑人與加拿大是一種“在與不在”(belongandnotbelong)的關(guān)系(Walcott2003:50)，③加拿大黑人是一種反敘事(counter-narrative)，抗拒以民族國(guó)家為導(dǎo)向的身份認(rèn)同(Walcott2003:103)。在之后發(fā)表的論文“黑人性的修辭，歸屬的修辭”(RhetoricsofBlackness，RhetoricsofBelonging)中，沃爾科特指出克拉克的做法屬于“本土主義”，沒(méi)有深究國(guó)家體制和話語(yǔ)對(duì)身份和歸屬的架構(gòu)，而是把重點(diǎn)放在確認(rèn)哪些人是民族國(guó)家的一部分，實(shí)際上是多元文化等官方敘事的復(fù)制(Walcott1999:12-15)。民族主義和跨民族主義之爭(zhēng)貫穿90年代加拿大黑人文學(xué)研究，體現(xiàn)了后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義和后殖民主義等學(xué)術(shù)思潮對(duì)加拿大文學(xué)批評(píng)界的滲透和研究者的理論自覺(jué)，是加拿大黑人文學(xué)研究走向成熟的標(biāo)志。這場(chǎng)論戰(zhàn)一直延續(xù)至21世紀(jì)。2002年，克拉克發(fā)表里程碑意義作品、批評(píng)論集《歸家的奧德賽》(OdysseysHome:MappingAfrican-CanadianLiterature)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)歷史和地域在加拿大黑人文學(xué)研究中的重要性?？死酥厣?，加拿大黑人文學(xué)有其自身的歷史延續(xù)性，加拿大黑人文學(xué)傳統(tǒng)從未中斷;加拿大黑人文化和文學(xué)已經(jīng)本土化，或者說(shuō)民族化，成為一種土著黑人性，盡管這種存在狀態(tài)很難界定(Clarke2002:12-13)?？死嗽谠撝欣^續(xù)闡發(fā)自己的民族主義立場(chǎng)，指出加拿大是黑人性的重要維度，在加拿大黑人文學(xué)研究中，“‘加拿大中心’視角是有必要的，因?yàn)槿绻豢紤]黑人性在這個(gè)白人定居者主導(dǎo)的國(guó)家得以星星燎原的創(chuàng)造性方式的話，就無(wú)法理解非洲流散在世界范圍內(nèi)的延展”(Clarke2002:10)。同時(shí)，針對(duì)沃爾科特的質(zhì)疑，克拉克進(jìn)行了自我辯護(hù)。他剖析了歐陸和美國(guó)的激進(jìn)和保守政治思想對(duì)自己的影響，認(rèn)為自己既不屬于自由派，也不完全贊同保守主義?？死瞬⒉槐苤M自己的本質(zhì)主義，認(rèn)為這樣做是為了證明加拿大黑人的真實(shí)存在;但同時(shí)指出，“黑人性”是一個(gè)相對(duì)概念，黑人群體的多樣性證明黑人性從根本上講是一種政治和文化建構(gòu)，并非超驗(yàn)的種族范疇(Clarke2002:16)。盡管克拉克采取中庸路線，但他的邏輯起點(diǎn)———“所有主張文化差異的做法都是保守的”(Clarke2002:16)———又表明他與民族主義的內(nèi)在認(rèn)同，所以他的自我辯解并沒(méi)有平息反對(duì)聲。2003年，沃爾科特推出第二版《像誰(shuí)一樣黑?》，再次與克拉克針?shù)h相對(duì)。在沃爾科特看來(lái)，《歸家的奧德賽》雖然對(duì)于了解加拿大黑人文化有所啟發(fā)和幫助，但“沒(méi)有為弄清楚黑人性在加拿大的意義提供一個(gè)理論和概念框架”(Walcott2003:15)。沃爾科特頗為尖銳地指出，克拉克缺少一種“流散感受力”(diasporicsensibility)，“與其說(shuō)他愛(ài)黑人，不如說(shuō)他愛(ài)民族國(guó)家”(Walcott2003:22)。沃爾科特借助弗洛伊德的心理分析解讀克拉克的困境，認(rèn)為他竭力證明加拿大黑人與加拿大的歷史淵源，恰恰反映了“沒(méi)有歸屬感的深層絕望”(Walcott2003:20)，是一種“精神憂郁”(melan-cholia)。2012年，克拉克出版《歸家的奧德賽》的續(xù)篇———《歸家的方向》(DirectionsHome:ApproachestoAfrican-Ca-nadianLiterature)。針對(duì)沃爾科特的質(zhì)疑，克拉克開(kāi)宗明義，闡明研究的真正目的:“糾正那種無(wú)知的想法，即認(rèn)為加拿大黑人先民是一群沒(méi)有文化的受害者，他們的文化作品可以被毫無(wú)問(wèn)題地從整體性學(xué)術(shù)研究中刪除”(Clarke2012:4)。和《歸家的奧德賽》一樣，克拉克在該書(shū)中也采用了“先抑后揚(yáng)”的辯護(hù)策略。他首先承認(rèn)自己在一定程度上忽視了全球化語(yǔ)境下民族國(guó)家界限的消亡，然后把問(wèn)題拋向跨民族主義者:既然全球化將加拿大黑人經(jīng)驗(yàn)?zāi)ǔ?，那么?yīng)該如何探討黑人和加拿大身份?(Clarke2012:6)相對(duì)于前作，克拉克在《歸家的方向》中對(duì)加拿大黑人歷史性和加拿大性的強(qiáng)調(diào)更具穿透力，更顯“激進(jìn)”。他明確指出，認(rèn)為加拿大黑人沒(méi)有歷史，或者將加拿大從加拿大黑人文本中排除出去，這些做法和種族主義沒(méi)有什么區(qū)別，甚至可以稱其為“文化種族滅絕”(Clarke2012:9)。民族主義和跨民族主義兩種學(xué)術(shù)立場(chǎng)的出現(xiàn)，與20世紀(jì)60年代起伴隨加拿大國(guó)力提升而出現(xiàn)的民族身份認(rèn)同訴求，以及全球化語(yǔ)境下民族主義話語(yǔ)的式微不無(wú)關(guān)系，同時(shí)體現(xiàn)了歐陸和美國(guó)民族主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)的國(guó)際影響力?？死藢ⅰ懊褡濉币暈橄闰?yàn)存在、凸顯民族文化的同質(zhì)性及其對(duì)于塑造集體身份的重要性，與以本尼迪克特•安德森(BenedictAnderson)為代表的現(xiàn)代主義民族主義理論不謀而合;沃爾科特將“民族”看作話語(yǔ)建構(gòu)、強(qiáng)調(diào)民族文化的異質(zhì)性以及個(gè)體對(duì)于集體身份認(rèn)同的干擾與顛覆，則與霍米•巴巴(HomiBhabha)的后現(xiàn)代、后殖民主義民族理論一脈相承。特定時(shí)代背景下，史實(shí)先行與理論先行的研究路徑都有其存在的合理性，也都有難以克服的局限性———如何擺脫本質(zhì)主義的鉗制，或者避免落入“理論主義”的泥淖，是兩者需要反思的問(wèn)題。

3．加拿大黑人文學(xué)研究中的民族主義與跨民族主義視點(diǎn)

民族主義與跨民族主義之爭(zhēng)一直是加拿大黑人文學(xué)研究中的重要內(nèi)容，已經(jīng)從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流和對(duì)撞逐漸演化成為一種具有范式意義的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。對(duì)于其日漸增長(zhǎng)的權(quán)威性和影響力，有論者表示擔(dān)憂，認(rèn)為這場(chǎng)爭(zhēng)論最終固化為話語(yǔ)霸權(quán)，阻礙學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴:“沃爾科特—克拉克爭(zhēng)辯雖然對(duì)于新興的加拿大黑人研究來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，但隨著時(shí)間的推移，似乎……不再那么有效，而且兩大陣營(yíng)都固守自己的立場(chǎng)，妨礙了進(jìn)一步的爭(zhēng)論”(Clarke2012:5)。這種憂慮自有其道理，但對(duì)加拿大黑人文學(xué)研究的整體發(fā)展而言，這場(chǎng)論爭(zhēng)的正面作用無(wú)疑要大于負(fù)面影響。對(duì)于20世紀(jì)90年代的加拿大黑人文學(xué)研究，民族主義與跨民族主義之爭(zhēng)的意義在于它幫助培養(yǎng)了研究的問(wèn)題意識(shí)，同時(shí)進(jìn)行了必要的方法論訓(xùn)練。爭(zhēng)論之初，研究者更多持旁觀姿態(tài)，隨著研究進(jìn)程的深入，他們逐漸參與到爭(zhēng)論中來(lái)，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充、拓展和深化，將其內(nèi)化為自己的批評(píng)思想和方法，形成一種批評(píng)自覺(jué)。切利安迪主張?jiān)谛滤箍粕崾〉暮谌藲v史和加拿大文化政治話語(yǔ)框架內(nèi)理解克拉克的黑人文學(xué)批評(píng)，認(rèn)為克拉克的民族主義并沒(méi)有妨礙他意識(shí)到黑人文化的混雜性(Chariandy2002:198)。麥基特里克質(zhì)疑克拉克的民族主義，認(rèn)為他對(duì)加拿大黑人文學(xué)歷史譜系的建構(gòu)沒(méi)有考慮到黑人文化的交融，“切斷了交錯(cuò)縱橫在加拿大黑人空間中的對(duì)話”(McKittrick2002:31)。除理論研究之外，克拉克和沃爾科特的批評(píng)實(shí)踐對(duì)文學(xué)現(xiàn)象和作家作品研究也有諸多啟發(fā)，有不少研究成果都直接或間接借鑒了二者的觀點(diǎn)或方法。貝克福德借助克拉克對(duì)新斯科舍黑人女性文學(xué)的挖掘，探討加拿大黑人女性文學(xué)如何“以地域景象的隱喻介入民族國(guó)家中的歸屬問(wèn)題，從而將黑人性植入加拿大民族國(guó)家敘事”(Beckford2008:465)。彼得羅普洛斯將研究置于沃爾科特的理論框架中，闡釋黑人戲劇如何通過(guò)批駁與加拿大多元文化主義話語(yǔ)相連的靜止的文化起源觀念(Petropoulos2006:104)，創(chuàng)造一種彰顯加拿大黑人身份多元、復(fù)數(shù)和居間的全新流散美學(xué)。巴克諾通過(guò)聚焦加拿大黑人文學(xué)中的身體和記憶主題，質(zhì)疑本質(zhì)主義民族國(guó)家觀念，關(guān)注加勒比和加拿大文學(xué)之間的交集、轉(zhuǎn)化和“翻譯”(Bucknor1998:35)，體現(xiàn)了跨民族主義理論立場(chǎng)。值得注意的是，雖然研究者在克拉克和沃爾科特之間有所偏重，但在更多情況下是對(duì)二者的綜合;當(dāng)應(yīng)用于具體的文學(xué)批評(píng)時(shí)，民族主義與跨民族主義并非涇渭分明。戴維斯一方面援引克拉克的觀點(diǎn)論述加拿大黑人文學(xué)對(duì)黑人歷史的追溯，另一方面參照沃爾科特的理論闡釋及對(duì)加拿大性的重寫(xiě)，構(gòu)想“一種更加激進(jìn)、更具解放潛能的加拿大民族國(guó)家概念”(Davis2007:35)。弗雷沃爾德將克拉克與沃爾科特糅合在一起搭建研究框架，認(rèn)為兩者有共同的訴求，即他們都深刻意識(shí)到并且強(qiáng)烈批判加拿大建國(guó)敘事對(duì)黑人性的遮蔽(Freiwald2002:35)。此類成果表明論者對(duì)學(xué)術(shù)研究的限度和效用有了更加深入的認(rèn)識(shí)，也揭示出可能連克拉克和沃爾科特本人都沒(méi)有意識(shí)到的其理論中所蘊(yùn)含的自我解構(gòu)因子。如果置于北美整體學(xué)術(shù)語(yǔ)境，特別是美國(guó)黑人文學(xué)的強(qiáng)勢(shì)學(xué)術(shù)話語(yǔ)中進(jìn)行考察，克拉克的民族主義就為跨民族書(shū)寫(xiě)提供了理論基石，其本質(zhì)主義也就釋放出足夠的反本質(zhì)主義能量。比如，南希就借用克拉克的觀點(diǎn)質(zhì)疑美國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)對(duì)加拿大黑人奴隸敘事的忽視，主張構(gòu)建一種北美奴隸敘事，“一種混雜的跨民族話語(yǔ)”(Nancy2005:444)。沃爾科特盡管挑戰(zhàn)以民族國(guó)家為界限的身份認(rèn)同，但他在《像誰(shuí)一樣黑?》第一版序言中的一段表述又體現(xiàn)出其跨民族主義立場(chǎng)的復(fù)雜性:在加拿大語(yǔ)境中，書(shū)寫(xiě)黑人性是一件讓人生畏的事情:我們總是要被抹除的那個(gè)缺席的在場(chǎng)。因?yàn)榧幽么蠛谌诵蕴幱诿绹?guó)和加勒比之間，所以它往往對(duì)別處想入非非、對(duì)民族感到失望、在放逐中尋找快感———即便對(duì)世代生活在這里的人來(lái)說(shuō)也是如此。要清晰地表述加拿大黑人性，這項(xiàng)工作之所以難，不是因?yàn)槲覀儧](méi)有人嘗試去書(shū)寫(xiě)，而是我們有太多人幾乎總在關(guān)注別處，很少注意這里(Wal-cott2003:27)。不難看出，雖然克拉克和沃爾科特在立場(chǎng)和方法上有明顯分歧，但他們都具有鮮明的本土視角，他們的立足點(diǎn)都在加拿大，所關(guān)注和嘗試解決的問(wèn)題都與加拿大社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)有密切的關(guān)聯(lián)。的確，揭露和批判加拿大民族敘事對(duì)黑人經(jīng)驗(yàn)的遮蔽、探討表征加拿大黑人性的路徑和可能性，這是克拉克和沃爾科特批評(píng)實(shí)踐的起點(diǎn)，也是最終落腳點(diǎn)，只是他們采取了不同的策略，所以應(yīng)該是殊途同歸。事實(shí)上，加拿大黑人文學(xué)對(duì)黑人性的書(shū)寫(xiě)以及對(duì)加拿大性的重寫(xiě)也恰是研究者普遍感興趣的話題。另外，闡釋加拿大黑人文學(xué)如何批判性審視多元文化主義、如何顛覆壓制黑人聲音的正統(tǒng)歷史敘事、如何構(gòu)建集體記憶以彰顯黑人身份等，也是重要研究?jī)?nèi)容。這些議題或多或少都能在民族主義與跨民族主義之爭(zhēng)中找到源頭或佐證。民族主義與跨民族之爭(zhēng)既是加拿大黑人文學(xué)研究的一部分，也為其提供宏觀上的方法論指導(dǎo)，同時(shí)也在研究者的不斷闡釋和運(yùn)用過(guò)程中具有了更加豐富的內(nèi)涵和更加廣闊的言說(shuō)空間。

4．“黑色大西洋”的加拿大之維

民族主義與跨民族主義之爭(zhēng)是加拿大黑人文學(xué)研究的一條主線，它的產(chǎn)生和演化與加拿大黑人文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程密切相關(guān)。但加拿大黑人文學(xué)并不是解讀這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的唯一參照。民族主義與跨民族主義之爭(zhēng)的發(fā)生有更加深層的社會(huì)文化原因，是多種因素綜合作用的產(chǎn)物。除前文提到的民族主義思潮、全球化以及歐陸和美國(guó)的民族主義話語(yǔ)外，西方非洲流散研究學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)變也是重要誘因。從這個(gè)角度看，加拿大黑人文學(xué)研究中的民族主義和跨民族主義爭(zhēng)論雖然是一個(gè)區(qū)域性學(xué)術(shù)現(xiàn)象，卻具有全局意義。1993年，英國(guó)黑人學(xué)者保羅•吉爾羅伊(PaulGil-roy)發(fā)表專著《黑色大西洋:現(xiàn)代性與雙重意識(shí)》(TheBlackAtlantic:ModernityandDoubleConsciousness)，通過(guò)分析黑人音樂(lè)在美國(guó)和歐陸之間的流轉(zhuǎn)以及歐陸哲學(xué)思想對(duì)杜波伊斯和理查德•賴特等美國(guó)黑人知識(shí)分子的影響，探討黑人文化在非洲、美國(guó)和歐陸之間的交換和融通，質(zhì)疑西方文化研究和黑人研究中的民族中心主義和文化絕對(duì)主義，嘗試從“跨民族”和“文化間性”(Gilroy1993:15)視角重新審視非洲流散現(xiàn)象，對(duì)后來(lái)的非洲流散文學(xué)研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。但它引發(fā)的質(zhì)疑似乎和解決的問(wèn)題一樣多。澤勒扎的論文“重寫(xiě)非洲流散”(RewritingtheAfricanDiaspora)代表了一種比較典型的反對(duì)聲音。文章認(rèn)為《黑色大西洋》之所以廣受歡迎，是因?yàn)樗狭?0世紀(jì)90年代的西方反基要主義思潮以及對(duì)美國(guó)非裔流散的特殊關(guān)注(Zeleza2005:36)，并沒(méi)有從根本上突破民族中心主義:“《黑色大西洋》不斷指責(zé)美國(guó)非裔闡釋性例外論的勢(shì)利，試圖強(qiáng)調(diào)歐洲旅行對(duì)杜波伊斯、理查德•賴特和其他美國(guó)非裔偶像狹隘的視野所具有的啟蒙作用，卻最終在對(duì)美國(guó)非裔流散文化創(chuàng)造的迷戀中成為美國(guó)自我指涉的自負(fù)和短視的紀(jì)念碑，這多少有些諷刺”(Zeleza2005:37)。事實(shí)上，克拉克早在十年前就表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，也使得加拿大黑人文學(xué)批評(píng)界成為最早介入非洲流散話語(yǔ)重構(gòu)的學(xué)術(shù)群體之一。在論文“所有的黑人性都必須是美國(guó)的嗎?”(MustAllBlacknessBeAmerican?)中，克拉克分析了吉爾羅伊的缺失，指出他雖然想擺脫美國(guó)黑人的偏狹，但仍然重點(diǎn)關(guān)注美國(guó)黑人作家和知識(shí)分子，將黑人性美國(guó)化，因此自相矛盾，其“黑色大西洋”恰恰印證了民族主義的根深蒂固(Clarke2002:82)。④在《歸家的奧德賽》中，克拉克進(jìn)一步質(zhì)疑吉爾羅伊理論的合理性，認(rèn)為他在沒(méi)有涉及非洲流散的重要區(qū)域———加拿大的情況下論述“黑色大西洋”，過(guò)于想當(dāng)然，表現(xiàn)出內(nèi)在的文化偏見(jiàn):對(duì)吉爾羅伊而言，加拿大只不過(guò)是半個(gè)歐洲和半個(gè)美國(guó)的投射，不需要太多關(guān)注。他真正的興趣是用英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)以及它們的非洲少數(shù)族裔，來(lái)對(duì)抗美國(guó)非裔將所有的黑—白種族話語(yǔ)據(jù)為己有、服務(wù)于自己的霸權(quán)這樣一種傾向。因此，他的《黑色大西洋》其實(shí)是一個(gè)巨大的百慕大三角洲，將(那個(gè)被解讀為英國(guó)北美，或者是新版法國(guó)，甚至是美國(guó)衛(wèi)星的)加拿大消納于無(wú)形(Clarke2002:9)。沃爾科特雖然在總體上認(rèn)同吉爾羅伊的學(xué)術(shù)思想，但也非常清醒地認(rèn)識(shí)到后者的不足，即“不愿意嚴(yán)肅地思考加拿大黑人”(Walcott2000:40)。縱觀沃爾科特的學(xué)術(shù)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他并不是被動(dòng)接受吉爾羅伊的思想，而是對(duì)其進(jìn)行拓展，與之展開(kāi)對(duì)話，構(gòu)建出一套適用于加拿大非洲流散族群的批評(píng)話語(yǔ)。沃爾科特對(duì)吉爾羅伊的改進(jìn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是進(jìn)一步挖掘黑人流行文化的批評(píng)功能。與吉爾羅伊僅僅關(guān)注黑人音樂(lè)不同，沃爾科特將研究對(duì)象擴(kuò)展至黑人電影、表演詩(shī)歌和黑人節(jié)日等領(lǐng)域，更為全面地探討黑人流散關(guān)聯(lián)及其對(duì)民族國(guó)家觀念的顛覆。二是強(qiáng)調(diào)全球視野與地域觀照的結(jié)合。盡管吉爾羅伊和沃爾科特都認(rèn)識(shí)到跨民族視角的重要性，但后者更加關(guān)注跨界框架內(nèi)的地方空間重塑。有論者指出，吉爾羅伊的主要問(wèn)題在于他的理論與他分析的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是脫節(jié)的(Evans2009:264)。相比吉爾羅伊，沃爾科特更加注重保持文化和政治、“解轄域化”和“再轄域化”之間的平衡，有效地解決了這個(gè)問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)流散和“黑色大西洋”的交換、對(duì)話和差異進(jìn)行理論化，應(yīng)該關(guān)注國(guó)家和其他形式的體制力量，跨民族研究應(yīng)該注意某一特定民族內(nèi)部不同群體的訴求(Walcott2003:37-38)。由此可見(jiàn)，以克拉克和沃爾科特為代表的加拿大黑人文學(xué)研究者對(duì)吉爾羅伊的積極回應(yīng)，以及民族主義和跨民族主義論戰(zhàn)引領(lǐng)下的加拿大黑人文學(xué)研究，成功將加拿大嵌入“黑色大西洋”的版圖，賦予這個(gè)概念以新的內(nèi)涵。2015年，滑鐵盧大學(xué)西默林教授發(fā)表專著《反思黑色大西洋:加拿大黑人文學(xué)、文化史和歷史的在場(chǎng)》(TheBlackAtlanticReconsidered:BlackCanadianWriting，CulturalHistory，andthePresenceofthePast)，在整合克拉克和沃爾科特學(xué)術(shù)思想的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)加拿大黑人文學(xué)進(jìn)行全景考察，進(jìn)一步明確了加拿大在非洲流散文學(xué)中的重要地位，指出加拿大是非洲流散經(jīng)驗(yàn)的節(jié)點(diǎn)(nodalpoint)，對(duì)“黑色大西洋”的構(gòu)想必然要涉及加拿大(Siemerling2015:28-30)。加拿大黑人文學(xué)一方面關(guān)聯(lián)著非洲流散文學(xué)傳統(tǒng)，同時(shí)又具有鮮明的地方特性，是非洲流散文學(xué)不斷區(qū)域化的重要表現(xiàn)。的確，作為美國(guó)近鄰的地緣身份、多元文化與種族歧視并存的社會(huì)環(huán)境、黑人來(lái)源的混雜，這些因素都決定了加拿大黑人文學(xué)的特殊性。隨著研究的深入，西方流散研究逐漸暴露出與其初衷或者標(biāo)榜的價(jià)值觀相違背的問(wèn)題，比如忽視具體流散的地理特性以及流散話語(yǔ)本身的本質(zhì)主義傾向(Carter2005:54)。在全球化趨勢(shì)不斷加深、但地緣政治重要性依然突出的當(dāng)下，關(guān)注加拿大黑人文學(xué)顯然有助于從歷史和多元的角度評(píng)價(jià)“流散”，將其語(yǔ)境化而不是本質(zhì)化，而這正是加拿大黑人文學(xué)研究的價(jià)值所在。如果說(shuō)吉爾羅伊的理論假設(shè)釋放了非洲流散研究范式轉(zhuǎn)換的信號(hào)，那么加拿大黑人文學(xué)研究則將其引向縱深，更加深入和全面地揭示出“生產(chǎn)流散群體的歷史條件和經(jīng)歷”(Zeleza2005:39)。

5．結(jié)語(yǔ)

在加拿大文學(xué)批評(píng)的整體譜系中，加拿大黑人文學(xué)研究算是“新生代”。但它發(fā)展迅速，已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，并且表現(xiàn)出明顯的國(guó)際化趨勢(shì)，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論從視野的開(kāi)闊性、方法的多元性，還是內(nèi)容的豐富性來(lái)講，都較前期有顯著提升。然而，作為一個(gè)相對(duì)新生的事物，它在某些方面還不夠成熟，對(duì)加拿大黑人文學(xué)在加拿大地域主義和民族主義文學(xué)思潮對(duì)撞中的位置和作用、黑人文學(xué)與原住民文學(xué)的關(guān)系、白人文學(xué)中的黑人形象建構(gòu)以及文學(xué)經(jīng)典化歷程等問(wèn)題還缺少足夠的關(guān)注。另外，受全球化進(jìn)程和地緣政治影響而出現(xiàn)的流散身份分化與重組的背景下，如何進(jìn)一步確認(rèn)與構(gòu)建加拿大黑人文學(xué)的主體性和合法性，也是值得深入探究的議題。而如何在與其他非洲流散文學(xué)批評(píng)的對(duì)話和交流中保持開(kāi)放性和獨(dú)立性，真正形成自身的特色，則是加拿大黑人文學(xué)研究能否保持可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

注釋:

①加拿大黑人文學(xué)包括英語(yǔ)和法語(yǔ)兩部分，本文所論加拿大黑人文學(xué)主要指英語(yǔ)文學(xué)，不包括法語(yǔ)文學(xué)。

②比如:AprimerofAfrican-Canadianliterature(1996);Mustallblack-nessbeAmerican?:LocatingCanadainBorden’s“TightropeTime”，ornationalizingGilroy’sTheBlackAtlantic．(1996);Birthandrebirthofafricadianliterature(1997);African-Canadiangeography:mappingblackpresenceinatlanticCanada(1997)．

③本文引用的是該著的第二版。以下同，不再另注。

④本文引用的是收錄在《歸家的奧德賽》中的版本。

作者:綦亮 單位:上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)