養(yǎng)老保險(xiǎn)制度影響勞動(dòng)供給行為探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度影響勞動(dòng)供給行為探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:本文采用文獻(xiàn)分析和比較研究法，從宏觀層面探討荷蘭、奧地利和德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不同改革工具對(duì)老年人勞動(dòng)供給行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，提高退休年齡、引入待遇精算調(diào)整因子有助于增加老年人的勞動(dòng)供給;將非精算公平提前退休計(jì)劃改革為精算公平計(jì)劃對(duì)老年人的勞動(dòng)供給具有正向激勵(lì);待遇精算調(diào)整因子激勵(lì)勞動(dòng)供給的效應(yīng)大于調(diào)整退休年齡的影響。我國(guó)具有增加老年人勞動(dòng)供給的可行性和必要性，短期來看，要嚴(yán)查、嚴(yán)控不合規(guī)的提前退休行為;長(zhǎng)期來看，除出臺(tái)延遲退休年齡政策外，更重要的是建立完善的待遇精算公平調(diào)整機(jī)制;此外，應(yīng)配套改善工作環(huán)境、保障老年人勞動(dòng)權(quán)利等勞動(dòng)力市場(chǎng)改革。

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)力供給；延遲退休；精算調(diào)整因子；提前退休

“十四五”規(guī)劃建議提出“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略”，應(yīng)對(duì)人口老齡化上升到“國(guó)家戰(zhàn)略”層面，是對(duì)我國(guó)當(dāng)前“少子老齡化”挑戰(zhàn)的強(qiáng)力回應(yīng)。一方面，自20世紀(jì)90年代初下降至更替水平(2.1)以后，我國(guó)總和生育率(TFR)持續(xù)下滑，2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查結(jié)果顯示當(dāng)年的總和生育率僅為1.05。另一方面，我國(guó)人口老齡化形勢(shì)更加嚴(yán)峻，2019年65周歲及以上人口占12.6%。生育率下降和人口老齡化帶來的直接后果是勞動(dòng)年齡人口減少，這些不僅威脅社會(huì)保障制度尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性，而且會(huì)對(duì)整體宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響。針對(duì)上述挑戰(zhàn)，近年來我國(guó)不斷進(jìn)行政策調(diào)整，尤其是從2016年開始實(shí)施“全面兩孩”政策，而且“十四五”規(guī)劃建議再次強(qiáng)調(diào)要“實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡”。這兩項(xiàng)舉措都是為了增加勞動(dòng)力供給，“全面兩孩”政策有助于增加未來的勞動(dòng)供給，延遲法定退休年齡則是充分利用現(xiàn)有勞動(dòng)力資源。然而，“全面兩孩”政策增加新出生人口的效果不及預(yù)期，2016年至今出生人口數(shù)反而逐年減少，2019年出生人口數(shù)僅為1465萬;延遲退休年齡從具體政策出臺(tái)到產(chǎn)生效果還需要一段時(shí)間，政策效果尚不可知。除了這些舉措，能否通過對(duì)現(xiàn)有制度的改革達(dá)到增加勞動(dòng)力供給的目的呢?20世紀(jì)60年代以來，面臨類似的“少子老齡化”挑戰(zhàn)，許多OECD成員國(guó)著眼于通過養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革來激勵(lì)老年人增加勞動(dòng)力供給，許多改革措施提高了老年人的實(shí)際平均退休年齡和勞動(dòng)參與率、降低了提前退休人員比例，這些國(guó)家的制度改革能夠?yàn)槲覈?guó)提供參考。本文將采取文獻(xiàn)綜述法和比較研究法，從宏觀角度把養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革與勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)果結(jié)合起來，考察荷蘭、奧地利、德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不同改革舉措對(duì)老年人勞動(dòng)供給的影響，最后基于案例國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)踐，提出對(duì)我國(guó)的啟示。

一、理論基礎(chǔ):養(yǎng)老保險(xiǎn)制度影響

老年人勞動(dòng)供給的作用機(jī)理已有研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要通過三方面因素影響老年人的勞動(dòng)供給行為，分別是正常退休年齡和提前退休年齡的設(shè)置、養(yǎng)老金財(cái)富、繼續(xù)工作的隱性稅率，其中繼續(xù)工作的隱性稅率對(duì)老年人勞動(dòng)力供給行為的影響最為直接、影響效力更強(qiáng)。

(一)繼續(xù)工作的隱性稅率

繼續(xù)工作的隱性稅率可視為影響老年人勞動(dòng)供給行為的直接變量，是達(dá)到退休年齡以后再多工作一年其養(yǎng)老金財(cái)富的變化值占繼續(xù)工作期間勞動(dòng)收入的一定比例。相比t－1歲退休，t歲退休的養(yǎng)老金財(cái)富更多意味著延遲一年退休獲得了隱性補(bǔ)貼，反之相當(dāng)于對(duì)多工作一年的工資所得征收了隱性稅。理論上，繼續(xù)工作的隱性稅率越高，老年人提前退休的可能性越大，繼續(xù)工作的隱性稅率通常與實(shí)際平均退休年齡負(fù)相關(guān)(Duval，2004)。

(二)養(yǎng)老金財(cái)富

養(yǎng)老金財(cái)富指的是參保者未來養(yǎng)老金待遇的折現(xiàn)值減去全部繳費(fèi)的折現(xiàn)值，而養(yǎng)老金財(cái)富增長(zhǎng)率是t歲退休與t－1歲退休的養(yǎng)老金財(cái)富差額除以t－1歲退休時(shí)的養(yǎng)老金財(cái)富。通常認(rèn)為，如果預(yù)期養(yǎng)老金財(cái)富增長(zhǎng)率為正，人們會(huì)選擇繼續(xù)工作、增加勞動(dòng)供給。養(yǎng)老金財(cái)富受到養(yǎng)老金替代率的影響，而養(yǎng)老金財(cái)富本身又直接影響到繼續(xù)工作的隱性稅率。

(三)退休年齡的設(shè)置

退休年齡的設(shè)置通過影響?zhàn)B老金財(cái)富水平和繼續(xù)工作的隱性稅率對(duì)老年人的勞動(dòng)力供給行為產(chǎn)生影響，是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度影響老年人勞動(dòng)力供給行為的間接變量。改革可以通過調(diào)整提前退休年齡或正常退休年齡來影響老年人的勞動(dòng)供給行為，規(guī)定的最低養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡越高，繼續(xù)工作的隱性稅率越低，老年人越有可能增加勞動(dòng)供給(Duval，2004)。

二、實(shí)證經(jīng)驗(yàn):荷蘭、奧地利和德國(guó)的改革及其影響

20世紀(jì)60年代以來，為了應(yīng)對(duì)老年人勞動(dòng)參與率下降、實(shí)際退休年齡降低、提前退休增多帶來的挑戰(zhàn)，許多OECD國(guó)家在制度改革時(shí)著眼于改進(jìn)相關(guān)參數(shù)的激勵(lì)作用以推動(dòng)人們?cè)黾觿趧?dòng)供給，包括提高退休年齡、引入待遇精算調(diào)整因子、改革提前退休計(jì)劃等舉措，以此達(dá)到降低提前退休人員比例、提高老年人勞動(dòng)參與率和實(shí)際退休年齡的效果(Schils，2008)。接下來將分別闡述荷蘭、奧地利和德國(guó)的制度改革及其對(duì)老年人勞動(dòng)供給的影響，具體為對(duì)老年人勞動(dòng)參與率、實(shí)際退休年齡、提前退休人員比例等指標(biāo)的影響。

(一)荷蘭提前退休計(jì)劃由非精算公平向精算公平改革:消除高隱性稅率

荷蘭的法定養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡是65歲，允許在65歲之前提前退休。20世紀(jì)70年代，荷蘭開始采取“VUT計(jì)劃”作為提前退休計(jì)劃，該計(jì)劃是現(xiàn)收現(xiàn)付制籌資模式，提前退休待遇相當(dāng)于退休前最后工資總額的80%?！癡UT計(jì)劃”不對(duì)待遇進(jìn)行精算調(diào)整，參與者繼續(xù)工作的隱性稅率較高，有激勵(lì)提前退休效應(yīng)。90年代，政府開始對(duì)“VUT計(jì)劃”進(jìn)行改革，逐漸被精算公平的基金積累制“PP(pre－pension)計(jì)劃”取代:“PP計(jì)劃”實(shí)際上是一種強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄安排，養(yǎng)老金待遇替代率至少比“VUT計(jì)劃”下降低了10個(gè)百分點(diǎn)，提前退休的養(yǎng)老金財(cái)富更少，但由于進(jìn)行精算調(diào)整，延遲退休者的待遇更高(Euwalsetal.，2010)。提前退休計(jì)劃的精算調(diào)整改革消除了繼續(xù)工作的高隱性稅率，影響不同年齡退休時(shí)的養(yǎng)老金財(cái)富，進(jìn)而影響勞動(dòng)供給行為。比如改革之前，雇員傾向于在59歲提前退休，因?yàn)橥七t1年退休反而使享受80%高替代率養(yǎng)老待遇的時(shí)間減少1年;改革以后，59歲退休時(shí)養(yǎng)老待遇替代率是45%或48%(取決于其出生年份)、60歲退休時(shí)替代率為55%或59%，提前退休激勵(lì)消失了，人們更有可能延遲退休。荷蘭提前退休計(jì)劃開始實(shí)施和改革的時(shí)點(diǎn)與55－64歲勞動(dòng)參與率趨勢(shì)的轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)吻合:1971年55－64歲的勞動(dòng)參與率為46.0%，70年代和80年代大幅下降，1986年降至27.2%的最低水平;90年代以來，55－64歲勞動(dòng)參與率不斷提高，2005年提高到46.9%，而且90年代以后的增幅大于70年代和80年代的降幅。這說明55－64歲勞動(dòng)參與率的變化在一定程度上受到提前退休計(jì)劃實(shí)施和改革的影響，將非精算公平的“VUT計(jì)劃”改革為精算公平的“PP計(jì)劃”提高了55－64歲雇員的勞動(dòng)參與率。

(二)奧地利提高提前退休年齡:減少提前退休者的養(yǎng)老金財(cái)富

奧地利的養(yǎng)老金制度規(guī)定，只要繳費(fèi)年限滿35年，男性60歲、女性55歲(即提前退休年齡)就可以申領(lǐng)提前退休養(yǎng)老金。在正常退休年齡(男性65歲、女性60歲)之前申領(lǐng)退休待遇只能享受減額養(yǎng)老金，超過正常退休年齡申領(lǐng)養(yǎng)老金則有所增加，每提前或延遲一年，養(yǎng)老金系數(shù)降低或提高約2個(gè)百分點(diǎn)。2000年，政府逐步將提前退休年齡提高1.5年，還加大了對(duì)提前領(lǐng)取退休待遇的懲罰力度，即每提前一年退休，養(yǎng)老金系數(shù)降低3個(gè)百分點(diǎn)。2003年，再次將提前退休年齡提高3.5年(女性60歲、男性65歲)，而正常退休年齡并未調(diào)整，因此逐漸消除了早于正常退休年齡領(lǐng)取退休待遇的可能性。2000年和2003年兩次改革的目標(biāo)是激勵(lì)增加勞動(dòng)供給，實(shí)際確實(shí)對(duì)增加老年人勞動(dòng)供給產(chǎn)生了積極效果。整體而言，提前退休年齡每提高1年，受80影響男性雇員的就業(yè)率提高9.75個(gè)百分點(diǎn)，女性就業(yè)率提高11個(gè)百分點(diǎn)。具體來看，2000－2010年，57－64歲男性就業(yè)率從19.8%提高到38.8%;52－59歲女性就業(yè)率從39.5%提高到64.9%。60－61歲男性、55－58.2歲女性就業(yè)率在2000年以前基本不變，2000年以來大幅提高:2000－2010年，60－61歲男性就業(yè)率提高了約20個(gè)百分點(diǎn)、55－58.2歲女性就業(yè)率提高了約30個(gè)百分點(diǎn)，超出提前退休年齡后仍繼續(xù)就業(yè)的雇員增多了(StaubliandZweimuller，2013)。

(三)德國(guó)引入待遇精算調(diào)整因子:降低隱性稅率

德國(guó)養(yǎng)老金制度在1992年改革之前，沒有對(duì)待遇進(jìn)行精算調(diào)整，但因待遇與工作年限掛鉤，實(shí)際上每提前1年退休，待遇減少約2.5%。1992年，德國(guó)引入了待遇精算調(diào)整因子，65歲之前每提前1年退休，養(yǎng)老金待遇降低3.6%(即每月降低0.3%);65歲以后每延遲1年退休，每月待遇增加0.5%，到2004年完成改革(BerkelandSupan，2004)。未對(duì)待遇作精算調(diào)整時(shí)，延遲退休會(huì)損失養(yǎng)老金財(cái)富，制度具有激勵(lì)提前退休效應(yīng)。1992年改革削弱了這種效應(yīng)(削弱而非完全消除這種提前退休激勵(lì)效應(yīng)的原因在于，1992年改革設(shè)置的精算調(diào)整因子并不是“完全”精算公平的)，改革以前繼續(xù)工作的隱性稅率超過50%，2004年隱性稅率降到20%左右(SupanandJurges，2006)，能夠發(fā)揮提高實(shí)際退休年齡、減少提前退休者的影響。相比改革之前，1992年改革后，男性實(shí)際退休年齡從平均61.2歲提高至63歲，女性從61.7歲提高到62.4歲。改革之前，男性(女性)60歲以前和65歲以前退休的人員占比分別是17.2%(10.8%)和81.9%(66.9%);1992年改革后，男性(女性)60歲以前和65歲以前退休的人員占比分別下降到4.7%(6.3%)和51.7%(54.8%)。據(jù)測(cè)算，如果精算調(diào)整因子由3.6%提高至6%(更接近完全精算公平)，男性實(shí)際平均退休年齡將從63歲提高到64.9歲，女性從62.4歲提高到63.2歲，低于65歲的男性退休者將從51.7%減少為20%，女性則從54.8%減少為42.9%(BerkelandSupan，2004)。引入待遇精算調(diào)整因子的積極效果明顯，調(diào)整因子的精算公平性越高，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度激勵(lì)老年人自愿延遲退休年齡、增加勞動(dòng)力供給的效應(yīng)越好。測(cè)算結(jié)果還顯示，將德國(guó)的正常退休年齡提高1年只能使男性實(shí)際平均退休年齡從63歲提高到63.3歲，女性從62.4歲提高到62.6歲(BerkelandSupan，2004)，提高正常退休年齡的效果小于引入精算調(diào)整因子。

三、對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)人口老齡化進(jìn)展迅速，聯(lián)合國(guó)人口司預(yù)測(cè)，2030年我國(guó)60歲以上人口將占總?cè)丝诘?5.3%，2040年、2050年、2070年和2080年60歲以上人口比重將分別達(dá)到30.9%、36.5%、38.8%和39.9%。我國(guó)法定退休年齡(男60歲、女50歲或55歲)和實(shí)際退休年齡(僅54歲左右)相比其他國(guó)家均偏低，提前退休問題嚴(yán)重。封進(jìn)和胡巖(2008)基于2000年以后中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)(CHNS)的研究發(fā)現(xiàn)，“50－54歲的男性中退休人數(shù)是工作人數(shù)的12%，但55－59歲這一比例增加到37%”，45－49歲女性和50－54歲女性中退休者與就業(yè)者之比分別是21%和51%。這表明，我國(guó)具有增加老年人勞動(dòng)力供給的可行性。與人口老齡化挑戰(zhàn)并行的是嚴(yán)峻的少子化趨勢(shì)，我國(guó)總和生育率于1990年跌破世代更替水平(2.1)，根據(jù)2010年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算得出的總和生育率僅為1.18，2015年全國(guó)1%人口抽查數(shù)據(jù)顯示當(dāng)年總和生育率降至1.05的超低水平。少子化會(huì)直接導(dǎo)致未來每年的新增勞動(dòng)力資源減少，此外數(shù)據(jù)顯示我國(guó)勞動(dòng)年齡人口未來將加速減少，按總和生育率1.5測(cè)算，2020－2030年我國(guó)勞動(dòng)年齡人口將年均減少790萬人，2030－2050年將年均減少835萬人。而從老年人的勞動(dòng)參與情況來看，2010年的“六普”數(shù)據(jù)顯示我國(guó)65歲以上勞動(dòng)參與率從2000年的49.97%降至2010年的35.97%，55－59歲勞動(dòng)參與率從67.47%降至63.83%。由此可見，在少子化趨勢(shì)嚴(yán)峻、勞動(dòng)年齡人口逐年減少、老年人勞動(dòng)參與率下降的情況下，我國(guó)具有增加老年人勞動(dòng)力供給的必要性。借鑒其他國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為了增加老年人的勞動(dòng)力供給，從短期來看，必須嚴(yán)查提前退休申請(qǐng)中的弄虛作假現(xiàn)象，嚴(yán)格控制不規(guī)范的提前退休行為。長(zhǎng)期來看，第一，建立完善的待遇精算公平調(diào)整機(jī)制。這是非常重要的一項(xiàng)舉措，德國(guó)和荷蘭的經(jīng)驗(yàn)均表明待遇精算調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力供給的激勵(lì)效應(yīng)大于調(diào)整退休年齡的影響。因此，就增加勞動(dòng)力供給而言，完善的待遇精算調(diào)整機(jī)制更具緊迫性。第二，盡快出臺(tái)并落實(shí)延遲退休年齡細(xì)則。從奧地利和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，提高正常退休年齡或提前退休年齡都有助于使老年人延長(zhǎng)就業(yè)時(shí)間、提高其就業(yè)率。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2016年的《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)(2016年第三季度)》指出，我國(guó)退休年齡平均每延遲五年可帶動(dòng)勞動(dòng)力供給增加200－300萬人。第三，老年人的勞動(dòng)力供給行為還受到勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況的影響，我國(guó)很多提前退休者是雇主強(qiáng)制下的“被退休”，所以養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革還需要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)改革的配套，比如改善工作環(huán)境、增加適合老年人的就業(yè)機(jī)會(huì)、遏制雇主故意提前解雇老年人的行為等。

作者:張笑麗 單位:中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院