律師調(diào)研工作計(jì)劃精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的律師調(diào)研工作計(jì)劃主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：律師調(diào)研工作計(jì)劃范文

一、組織開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)研的基本情況

專項(xiàng)調(diào)研從年3月到8月，前后歷時(shí)近6個(gè)月，分為前期準(zhǔn)備、旁聽(tīng)和總結(jié)三個(gè)階段。本次專項(xiàng)調(diào)研共有56名147人次的市、區(qū)人大代表以及區(qū)人大機(jī)關(guān)干部參加。共旁聽(tīng)18件案件，涵蓋了刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三大類案件，其中，刑事案件8件，占旁聽(tīng)案件總數(shù)的44.4%；民商事案件4件，占旁聽(tīng)案件總數(shù)的22.2%；行政案件6件，占旁聽(tīng)案件總數(shù)的33.3%。旁聽(tīng)案件全部都是按普通程序?qū)徖淼陌讣?/p>

在組織開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)研的過(guò)程中，我們主要作了以下幾項(xiàng)工作：

(一)制定方案，明確任務(wù)。旁聽(tīng)庭審是人大監(jiān)督“兩院”依法行使審判權(quán)、檢察權(quán)的有效抓手，因?yàn)橥徥窃V訟活動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和核心內(nèi)容，是客觀評(píng)價(jià)審判人員、檢察人員依法履行審判和公訴職能水平的重要窗口。因此，為組織開(kāi)展好這次專項(xiàng)調(diào)研，我們首先認(rèn)真制定了工作計(jì)劃和實(shí)施方案，明確了組織領(lǐng)導(dǎo)、調(diào)研的具體內(nèi)容、旁聽(tīng)人員組成、旁聽(tīng)案件數(shù)量、旁聽(tīng)的方式、時(shí)間安排和要求標(biāo)準(zhǔn)等，明確了這次專項(xiàng)調(diào)研的任務(wù)是通過(guò)旁聽(tīng)案件的庭審，了解審判人員和檢察人員的司法情況和水平，體現(xiàn)監(jiān)督與支持相結(jié)合，從而進(jìn)一步推進(jìn)本區(qū)“兩院”隊(duì)伍建設(shè)，提高“兩院”審判和公訴水平。

（二）加強(qiáng)組織，形成合力。常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這次專項(xiàng)調(diào)研工作十分重視，加強(qiáng)組織并形成合力。一是組成了喬德華副主任為組長(zhǎng)、常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法工委、代表工作室派員參加的專項(xiàng)調(diào)研領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)本次專項(xiàng)調(diào)研的各項(xiàng)工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)四個(gè)旁聽(tīng)小組，組長(zhǎng)分別由內(nèi)務(wù)司法工委、城建環(huán)保工委、財(cái)經(jīng)工委和代表工作室的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。有三位常委會(huì)副主任參加了旁聽(tīng)活動(dòng)。二是為提高代表旁聽(tīng)水平，常委會(huì)針對(duì)庭審法律性、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，組織了庭審知識(shí)培訓(xùn)和示范庭觀摩，取得了較好的效果。各旁聽(tīng)小組在庭審結(jié)束后還組織旁聽(tīng)代表對(duì)審判和公訴情況進(jìn)行評(píng)議，肯定亮點(diǎn)，指出不足，這為代表在閉會(huì)期間更好地發(fā)揮作用提供了平臺(tái)，同時(shí)也為提高代表履職水平創(chuàng)造了條件。

（三）注意溝通，互相支持。在專項(xiàng)調(diào)研中，我們注意與“兩院”進(jìn)行溝通、反饋，使這項(xiàng)工作得到了區(qū)法院、檢察院的重視和支持，同時(shí)也增強(qiáng)了“兩院”接受人大監(jiān)督的自覺(jué)性和加強(qiáng)自身監(jiān)督的積極性。在前期準(zhǔn)備階段，我們與“兩院”進(jìn)行溝通，征求對(duì)專項(xiàng)調(diào)研工作計(jì)劃與方案的意見(jiàn)。“兩院”按照常委會(huì)要求，派出具有較高業(yè)務(wù)水平的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)參加專項(xiàng)調(diào)研的人員進(jìn)行培訓(xùn)，法院還就我區(qū)法院行政審判工作情況向內(nèi)務(wù)司法工委作了專門匯報(bào)?！皟稍骸边€專門召開(kāi)或利用有關(guān)會(huì)議，要求審判人員和檢察人員以專項(xiàng)調(diào)研活動(dòng)為契機(jī)，自覺(jué)接受人大監(jiān)督，努力提高審判、公訴工作質(zhì)量。在旁聽(tīng)階段，法院及時(shí)將開(kāi)庭排期表登錄在市人民法院網(wǎng)上，同時(shí)傳真至區(qū)人大常委會(huì)辦公室以便我們通知旁聽(tīng)人員前往旁聽(tīng)。對(duì)旁聽(tīng)人員針對(duì)某些案件或庭審發(fā)表的意見(jiàn)，審判人員和公訴人員及時(shí)加以說(shuō)明和解釋。

由于領(lǐng)導(dǎo)重視、組織認(rèn)真、各方支持，使專項(xiàng)調(diào)研工作順利開(kāi)展，增強(qiáng)了人大監(jiān)督“兩院”工作的實(shí)效。

二、專項(xiàng)調(diào)研中“兩院”庭審和公訴工作的成績(jī)與不足

（一）成績(jī)

通過(guò)專項(xiàng)調(diào)研，我們認(rèn)為我區(qū)法院庭審、檢察院公訴工作總體情況是好的，審判、檢察人員能夠較好地履行法定職責(zé)，具有較高的審判和公訴業(yè)務(wù)水平，作風(fēng)較嚴(yán)謹(jǐn)，形象良好，較好地體現(xiàn)了公開(kāi)、公平、公正的基本要求。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1穩(wěn)步推進(jìn)司法體制改革，努力落實(shí)“公正與效率”的要求

我區(qū)審判、檢察機(jī)關(guān)根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于審判、檢察工作改革的要求，以全面履行法定職責(zé)為目標(biāo)，圍繞提高審判、公訴質(zhì)量，從實(shí)際出發(fā)，穩(wěn)步推進(jìn)庭審和公訴改革。法院全面實(shí)行排期庭審，有利于加快庭審節(jié)奏，提高庭審效率；通過(guò)組織雙方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和辯論活動(dòng)，以及審判人員的認(rèn)證，基本實(shí)現(xiàn)了從“糾問(wèn)式”到“訴辯式”的過(guò)渡，體現(xiàn)了審判人員在庭審中居中裁判的地位和作用；進(jìn)一步落實(shí)合議庭和獨(dú)任審判人員負(fù)責(zé)制，依法強(qiáng)化了審判組織在庭審中的功能；繼續(xù)推進(jìn)各類案件的繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)化訴訟程序，減輕當(dāng)事人的訟累。法院、檢察院相互配合，進(jìn)一步推進(jìn)刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審，在刑訴法規(guī)定適用普通程序的案件中，對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、被告人認(rèn)罪、可能判處三年以下有期徒刑，且被告人及其辯護(hù)人對(duì)審理方式無(wú)異議的部分案件，采用簡(jiǎn)化審理的方式，提高了庭審的效率。

2依法開(kāi)展各項(xiàng)訴訟活動(dòng)，較好地體現(xiàn)了程序合法的要求

我區(qū)法院能夠按照法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審判活動(dòng)。比較及時(shí)地在公告欄和網(wǎng)上開(kāi)庭公告，執(zhí)行公民憑身份證等有效證件旁聽(tīng)案件公開(kāi)審理的制度，增強(qiáng)了庭審工作的透明度，提高了接受人民群眾和社會(huì)各界監(jiān)督的自覺(jué)性。審判人員能夠較好地按照刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定審理案件。對(duì)于除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私等法律明確規(guī)定以外的案件，一律堅(jiān)持公開(kāi)開(kāi)庭審理。能夠明確告知訴訟當(dāng)事人包括申請(qǐng)回避、自行辯護(hù)及最后陳述等各項(xiàng)訴訟權(quán)利并予以平等保障，較好地體現(xiàn)了程序公正的要求。總體做到了按公布的時(shí)間開(kāi)庭，宣布法庭紀(jì)律，核對(duì)當(dāng)事人及其人的身份。庭審進(jìn)程有序，階段清晰，過(guò)程完整。

3重視隊(duì)伍建設(shè)，庭審和公訴能力較強(qiáng)

通過(guò)專項(xiàng)調(diào)研，我們認(rèn)為“兩院”在隊(duì)伍建設(shè)方面卓有成效。整個(gè)專項(xiàng)調(diào)研表明，我區(qū)審判、檢察人員具有較強(qiáng)的綜合業(yè)務(wù)能力與司法素質(zhì)。審判人員能夠較好地引導(dǎo)訴訟參與人依法進(jìn)行訴訟活動(dòng)，引導(dǎo)當(dāng)事人當(dāng)庭舉證并主持質(zhì)證，正確地歸納當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，控制庭審節(jié)奏，限制與案件無(wú)關(guān)問(wèn)題進(jìn)入庭審范圍，較為及時(shí)制止訴訟雙方及旁聽(tīng)人員出現(xiàn)的違反法庭秩序的行為，表現(xiàn)出較強(qiáng)的駕馭庭審能力。合議庭人員能夠主動(dòng)配合，相互協(xié)調(diào)，使庭審活動(dòng)進(jìn)程有序。檢察人員出庭公訴能力較強(qiáng)，能夠熟練地運(yùn)用法理依據(jù)有針對(duì)性地指控犯罪，對(duì)證據(jù)進(jìn)行清晰分類并說(shuō)明證明內(nèi)容與目的。能夠運(yùn)用法律論證罪名與量刑情節(jié)，針對(duì)辯論焦點(diǎn)進(jìn)行答辯，觀點(diǎn)鮮明，重點(diǎn)突出，較好地依法履行公訴職責(zé)。

4注重文明公正，司法形象良好

我區(qū)審判人員、檢察人員在庭審中能夠按規(guī)定著裝，法庭形象端莊大方。在庭審過(guò)程中使用普通話，用語(yǔ)規(guī)范流暢，表達(dá)通俗易懂，文明得體。檢察人員宣讀書(shū)時(shí)莊重嚴(yán)肅，審判人員能夠平等處置雙方當(dāng)事人行使的訴訟權(quán)利，展現(xiàn)了審判人員、檢察人員應(yīng)有的公正、文明、公平的司法形象。

（二）不足

在總體上肯定我區(qū)庭審工作成績(jī)的同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)了部分審判、檢察人員在庭審中的不足之處，主要有以下幾個(gè)方面：

1個(gè)別審判人員駕馭庭審能力、檢察人員出庭公訴能力不夠強(qiáng)

個(gè)別審判人員駕馭庭審能力需進(jìn)一步增強(qiáng)，主要表現(xiàn)在：一是個(gè)別合議庭審判人員參與審判不夠積極，人民陪審員作用發(fā)揮還不明顯。二是個(gè)別審判人員在引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證時(shí)節(jié)奏還顯拖沓。三是個(gè)別審判人員對(duì)于情緒激動(dòng)的當(dāng)事人的過(guò)激言詞及行為制止不夠有力。個(gè)別檢察人員出庭公訴能力不夠強(qiáng)，表現(xiàn)在有的檢察人員由于準(zhǔn)備不足或者能力有限，與對(duì)方經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備的辯護(hù)人交鋒時(shí)處于下風(fēng)。個(gè)別檢察人員應(yīng)變能力不強(qiáng)，在辯護(hù)人提出新的辯護(hù)觀點(diǎn)時(shí)，引用解釋法律條款的能力相對(duì)較弱，說(shuō)服力不是很強(qiáng)。

2庭審規(guī)范不夠統(tǒng)一

個(gè)別庭審中，書(shū)記員宣讀法庭紀(jì)律的內(nèi)容不完整。審判人員入庭時(shí)旁聽(tīng)人員是否應(yīng)全體起立、公訴人員在出庭公訴時(shí)是否應(yīng)提出具體的量刑建議，在所有的旁聽(tīng)案件中做法不統(tǒng)一。有的庭審中向當(dāng)事人展示證據(jù)速度過(guò)快，影響當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。在刑事案件開(kāi)庭中，法警向被告或律師出示有關(guān)證據(jù)，還沒(méi)有回到值警位置時(shí)，審判人員就發(fā)問(wèn)或進(jìn)行下一程序，顯得過(guò)于急躁。

3法庭當(dāng)庭宣判率不高

因各種原因，審判人員要在庭審后一段時(shí)間才能擇日判決的現(xiàn)象比較普遍。如旁聽(tīng)的18例案件，當(dāng)庭判決的只有3個(gè)案件，占旁聽(tīng)案件數(shù)的16.6%，其中刑事案件2件，民商事案件1件，行政案件都沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

4其它問(wèn)題

一些案件臨時(shí)變更開(kāi)庭時(shí)間沒(méi)有及時(shí)在人民法院網(wǎng)上進(jìn)行更正。個(gè)別庭審沒(méi)有按時(shí)開(kāi)庭。個(gè)別審判人員庭審時(shí)坐姿不夠端正。有的審判人員庭前準(zhǔn)備不充分，對(duì)案情不夠熟悉。有的審判人員庭審時(shí)注意力不夠集中。有的女性審判人員發(fā)問(wèn)、檢察人員公訴時(shí)聲音不夠響亮，語(yǔ)速較快，使當(dāng)事人或者旁聽(tīng)者難以聽(tīng)清。個(gè)別檢察人員在公訴中對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)說(shuō)明不夠充分，如某案中認(rèn)定的兇器為兩把刀，但檢察人員在庭審中只出示其中一把，對(duì)另外一把沒(méi)有做出說(shuō)明。

此外，法庭硬件設(shè)備還存在不足，如書(shū)記員使用的電腦普遍較為陳舊，敲擊鍵盤時(shí)聲音較響。有的法庭空間過(guò)于狹小，旁聽(tīng)席位過(guò)少。

三、相關(guān)建議

本次專項(xiàng)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的我區(qū)法院、檢察院在庭審和公訴工作中存在的一些不足，我們認(rèn)為這些不足有不少客觀原因，但相當(dāng)部分是由于部分審判、檢察人員在思想認(rèn)識(shí)、司法觀念和業(yè)務(wù)能力上的差距所產(chǎn)生的。這些應(yīng)當(dāng)引起“兩院”領(lǐng)導(dǎo)的重視，進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)。為此，我們提出如下建議：

（一）強(qiáng)化思想教育，進(jìn)一步樹(shù)立司法為民理念

司法為民是“三個(gè)代表”重要思想在司法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是“立黨為公、執(zhí)政為民”在司法工作中的具體要求，其重點(diǎn)在“司法”，本質(zhì)在“為民”?！皟稍骸币獜?qiáng)化思想教育，使審判、檢察人員正確把握司法與為民的內(nèi)在聯(lián)系，處理好嚴(yán)格司法與文明司法的關(guān)系。要進(jìn)一步落實(shí)最高人民法院、最高人民檢察院和本市高級(jí)法院、市檢察院有關(guān)司法為民的要求和措施，并體現(xiàn)在司法工作的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，體現(xiàn)在每一個(gè)審判、檢察人員的一言一行之中。

（二）繼續(xù)加大培訓(xùn)力度，不斷提高庭審能力和出庭公訴能力

不斷提高庭審能力和出庭公訴能力是審判、檢察人員履行法定職責(zé)的必然要求。“兩院”要針對(duì)在庭審活動(dòng)中審判、檢察人員能力和素質(zhì)上的不足，進(jìn)一步強(qiáng)化專項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、庭審實(shí)際鍛煉和業(yè)務(wù)能力考核，努力提升審判人員的駕馭庭審能力、當(dāng)庭判斷能力和檢察人員公訴舉證能力、應(yīng)變能力、辯論說(shuō)理能力，進(jìn)一步提升我區(qū)庭審、出庭公訴水平和質(zhì)量。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)庭審、公訴規(guī)范化建設(shè)