財務(wù)危機預(yù)警研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)危機預(yù)警研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：財務(wù)危機；預(yù)警；非財務(wù)信息

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A

收錄日期：2011年10月31日

一、財務(wù)指標的選取

（一）財務(wù)危機預(yù)警指標選取標準

1、可操作性。能夠代表企業(yè)經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況的指標有很多，有些指標的數(shù)據(jù)相對容易取得，如資產(chǎn)負債率等可以直接從企業(yè)年度報表或數(shù)據(jù)庫中獲取。但有些數(shù)據(jù)指標數(shù)據(jù)很難得到，或即使能夠取得也需要花費大量的時間和精力，故本文選取的指標變量都是數(shù)據(jù)相對容易取得的指標。本文以我國A股上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

2、體現(xiàn)盈利能力。盈利是企業(yè)生存發(fā)展的目標，從長期來看，不盈利或利潤低的企業(yè)很難保持投資者信心，最終難逃消亡的后果。本文選取營業(yè)利潤率、銷售利潤率、資產(chǎn)報酬率和凈資產(chǎn)收益率四個指標來體現(xiàn)企業(yè)的盈利能力。

3、體現(xiàn)現(xiàn)金流量狀況。金融危機發(fā)生之后，現(xiàn)金流量研究引起社會公眾的高度關(guān)注。在某種程度上，現(xiàn)金流可以說決定著企業(yè)的興衰存亡，若現(xiàn)金流發(fā)生斷裂，一個盈利能力良好的企業(yè)也難免陷入財務(wù)危機。本文選取現(xiàn)金到期債務(wù)比、營業(yè)收入現(xiàn)金比率、每股現(xiàn)金凈流量三個指標反映企業(yè)現(xiàn)金流量狀況。

4、體現(xiàn)償債能力。企業(yè)有無能力償還到期債務(wù)，是企業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ)，與財務(wù)危機也息息相關(guān)。一般情況下，償債能力差的企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機的概率也相對較大。因此，選擇的指標要能夠反映企業(yè)的償債能力。本文選取速動比率、營運資金比率、營運資金對凈資產(chǎn)總額比率和資產(chǎn)負債率等指標來反映企業(yè)的償債能力。

5、體現(xiàn)營運能力。資產(chǎn)營運能力是反映企業(yè)資產(chǎn)管理效率的指標，資產(chǎn)管理良好的企業(yè)往往有較好的經(jīng)營業(yè)績。因此，反映資產(chǎn)管理能力的指標也是考察企業(yè)陷入財務(wù)危機可能性的重要指標。本文選取應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等五個指標反映企業(yè)的營運能力。

6、體現(xiàn)發(fā)展能力。發(fā)展能力往往代表著企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿?，沒有潛力的企業(yè)即使現(xiàn)在擁有可觀的業(yè)績，也難免陷入財務(wù)危機。從長遠來看，沒有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)遲早會步入消亡。本文選取資本積累率、固定資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)增長率和營業(yè)收入增長率來體現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展能力。

7、體現(xiàn)股東獲利能力。股東作為企業(yè)的投資者，出資目的就是為了獲利，企業(yè)若不能滿足股東的獲利要求，股東遲早會抽資退出，企業(yè)失去了股東資本支撐，財務(wù)狀況就可能會惡化。本文選取每股收益、每股凈資產(chǎn)、市凈率、每股營業(yè)收入、每股息稅前利潤、留存收益資產(chǎn)比和每股留存收益七個指標反映股東獲利能力。

8、體現(xiàn)風(fēng)險水平。本文所指的風(fēng)險水平主要包括經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險，主要是由于企業(yè)資產(chǎn)組成結(jié)構(gòu)而使企業(yè)固有的風(fēng)險。本文選取綜合杠桿系數(shù)來反映風(fēng)險水平。

（二）財務(wù)指標匯總。（表2）

二、非財務(wù)指標與上市公司財務(wù)危機關(guān)系分析

（一）公司治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)危機關(guān)系分析。完善的公司治理結(jié)構(gòu)對于推動公司成長發(fā)展、規(guī)避財務(wù)風(fēng)險、提高財務(wù)安全等級有著積極的意義，作為協(xié)調(diào)公司內(nèi)外部各種關(guān)系的制度，公司治理的目的在于處理各種利益相關(guān)者的關(guān)系，不僅應(yīng)當調(diào)整好公司內(nèi)部員工、股東、董事會、管理層之間的委托關(guān)系，同時還應(yīng)尊重債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶等外部利益相關(guān)者的合法權(quán)利，與各方利益相關(guān)者積極合作，共同推動公司持續(xù)健康發(fā)展。

公司治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)危機的關(guān)系主要體現(xiàn)在股權(quán)治理結(jié)構(gòu)、董事會規(guī)模、獨立董事與監(jiān)事會三個方面。

第一，股權(quán)治理結(jié)構(gòu)對公司財務(wù)危機風(fēng)險有明顯影響。部分學(xué)者認為，他們之間存在正向聯(lián)系，如果股權(quán)集中度較高，容易形成一股獨大的狀況。由于股東大會負責(zé)選舉董事會和監(jiān)事會成員，在股權(quán)過于集中的情況下，選舉產(chǎn)生的董事會和監(jiān)事會成員可能成為控股股東的代言人，公司內(nèi)部監(jiān)督效率下降；同時，股權(quán)過于集中容易降低經(jīng)理層的積極性，控股股東由于利益驅(qū)動，可能會干預(yù)經(jīng)理層決策，使公司產(chǎn)生財務(wù)危機的可能性加大。但也有學(xué)者認為，股權(quán)集中度和財務(wù)風(fēng)險存在負向聯(lián)系，公司的股權(quán)集中度較高時，大股東就趨向于提升公司管理績效，企業(yè)財務(wù)危機風(fēng)險將會降低。

第二，董事會規(guī)模與財務(wù)危機的關(guān)系。一些學(xué)者認為規(guī)模較大的董事會比規(guī)模較小的董事會對公司財務(wù)危機的控制和規(guī)避能力更強，較大的董事會有更充分的能力和資源幫助公司走出困境。也有學(xué)者研究認為董事會規(guī)模與公司財務(wù)危機呈U型關(guān)系，董事會規(guī)模過大或過小都不好，規(guī)模適中最有利于公司財務(wù)風(fēng)險的控制。

第三，獨立董事制度與財務(wù)危機的關(guān)系。大多數(shù)學(xué)者研究認為獨立董事制度能夠有效制衡控股股東或?qū)嶋H控制人，維護中小股東利益，降低委托-成本。監(jiān)事會作為上市公司的內(nèi)部監(jiān)管機構(gòu)，對公司運營進行全面監(jiān)督。獨立董事與監(jiān)事的存在提高了公司內(nèi)部的監(jiān)管力度與運營規(guī)則，獨立董事制度與監(jiān)事會的建立健全均有助于提高公司價值，抵抗財務(wù)危機。

（二）年報審計意見與財務(wù)危機的關(guān)系。對于年報審計意見與財務(wù)危機的關(guān)系，一些學(xué)者研究了審計意見對公司破產(chǎn)或財務(wù)困境的預(yù)測能力，發(fā)現(xiàn)審計意見對破產(chǎn)或財務(wù)困境概率的預(yù)測和解釋能力均極為顯著。審計意見是識別公司破產(chǎn)的一個重要信號，注冊會計師根據(jù)中立性和持續(xù)經(jīng)營原則出具審計報告，揭示公司運營中存在的潛藏風(fēng)險，對財務(wù)困境發(fā)生的可能性具有解釋作用。

（三）多元化水平與財務(wù)危機的關(guān)系。對于多元化水平與財務(wù)危機的關(guān)系分析，一些學(xué)者認為在資本市場弱勢有效的情況下，容易誘導(dǎo)企業(yè)多元化。上市公司可以通過多元化發(fā)展建立內(nèi)部資本市場，起到分散非系統(tǒng)性風(fēng)險的作用。還有學(xué)者認為多元化戰(zhàn)略在一定范圍內(nèi)能夠降低收益的波動性，降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，但隨著負債的增加，多元化發(fā)展能夠增大企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

三、財務(wù)危機預(yù)警機制構(gòu)建

（一）成立財務(wù)危機預(yù)警組織機制。公司財務(wù)危機預(yù)警機制的構(gòu)建，首先要建立健全組織機制，并保持獨立性。預(yù)警組織機制的獨立性直接關(guān)系到預(yù)警系統(tǒng)功能發(fā)揮的穩(wěn)定性，因此有必要專門設(shè)置，負責(zé)財務(wù)預(yù)警的日常分析工作。預(yù)警組織不應(yīng)成為公司原有組織架構(gòu)的一部分，應(yīng)由公司董事會聘請外部財務(wù)專家、內(nèi)部高管人員和熟悉風(fēng)險控制的管理專家組成。具備條件的公司應(yīng)該建立預(yù)警組織體系，從價值鏈的角度，縱向考慮與企業(yè)有聯(lián)動關(guān)系的上下游企業(yè)，從整體上評估公司的財務(wù)風(fēng)險。預(yù)警組織建立后，應(yīng)保持工作的獨立性，最終的分析結(jié)果只對公司董事會負責(zé)。

（二）非財務(wù)信息與財務(wù)信息的傳遞機制。財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的有效性在很大程度上取決于風(fēng)險信息收集和傳遞的及時性，因此有必要統(tǒng)一信息平臺，通過信息傳遞機制分析可能存在的財務(wù)危機信息因素。在引入非財務(wù)信息的財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)中，存在不同的信息源，要通過董事會、監(jiān)事會和股東等利益相關(guān)者收集公司的非財務(wù)信息，通過公司的運營部門、財務(wù)審計部門和外部獨立機構(gòu)獲得公司的財務(wù)信息。通過預(yù)警組織機構(gòu)，利用已經(jīng)建立的預(yù)警信息傳遞機制，將收集來的非財務(wù)信息與財務(wù)信息，運用模型進行分析。如果財務(wù)風(fēng)險較小，未達到臨界值，則為無警，返回預(yù)警組織進行下一期分析；如果財務(wù)風(fēng)險較大，超過臨界值，則為有警，需進一步分析引起財務(wù)危機的風(fēng)險因素，并通過公司的預(yù)警組織進行后期危機治理。

主要參考文獻：

[1]徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響[J].經(jīng)濟研究，2006.

[2]宋鵬，梁吉業(yè)，曹付元.基于鄰域粗糙集的企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警指標選擇[J].經(jīng)濟管理.

[3]李豫湘，胡新良.公司治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)危機關(guān)系研究綜述[J].財會通訊.

第2篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：集團公司；財務(wù)危機；預(yù)警

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A

收錄日期：2012年12月25日

一、引言

財務(wù)危機是指由財務(wù)狀況的不斷惡化而產(chǎn)生的，即將危及企業(yè)生存的一種狀態(tài)。任何一個企業(yè)的財務(wù)危機都有一個逐步顯現(xiàn)，不斷惡化的過程。財務(wù)管理者應(yīng)當對企業(yè)的財務(wù)運營過程進行跟蹤、監(jiān)控，建立財務(wù)危機的警報系統(tǒng)，及早發(fā)現(xiàn)財務(wù)危機，預(yù)防或避免可能發(fā)生的失敗。財務(wù)危機的特征：客觀積累性、突破性、多樣性、災(zāi)難性、可預(yù)見性。

二、財務(wù)危機判斷依據(jù)及其分類

（一）財務(wù)危機判斷依據(jù)。財務(wù)分析作為一種評價企業(yè)財務(wù)狀況、衡量其經(jīng)營業(yè)績的重要依據(jù)與手段，也是研究企業(yè)是否陷入財務(wù)危機的重要依據(jù)。對于中小企業(yè)來說，相關(guān)財務(wù)指標是財務(wù)分析的主要對象。主要指標包括以下幾個方面：

1、償債能力指標特征。償債能力指標分為短期指標和長期指標，短期指標主要包括流動比率、速動比率、現(xiàn)金流量比率等，用以衡量企業(yè)償還短期負債的能力；長期指標主要包括資產(chǎn)負債率、產(chǎn)權(quán)比率等，用以衡量企業(yè)償還長期負債的能力。短期指標數(shù)值偏小或長期指標比率偏高，企業(yè)存貨與應(yīng)收賬款數(shù)額較大，企業(yè)資產(chǎn)來源以借債為主，一旦發(fā)生經(jīng)濟波動，企業(yè)將沒有足夠的貨幣資金償還近期到期的債務(wù)，容易導(dǎo)致企業(yè)陷入財務(wù)危機。

2、營運能力指標特征。營運能力用來衡量企業(yè)對資產(chǎn)的運用效率及資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)能力。指標包括存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等。若這些小指標的比率較低，說明企業(yè)除速動資產(chǎn)以外的流動資產(chǎn)變現(xiàn)能力差，財務(wù)狀況異常，不但會限制企業(yè)的發(fā)展與擴展，而且資金鏈容易斷裂，危機隨時可能發(fā)生。

3、盈利能力指標特征。盈利能力指標衡量企業(yè)獲取利潤的能力，主要通過營業(yè)毛利率、營業(yè)凈利率、成本費用利潤率、總資產(chǎn)凈利率、總資產(chǎn)報酬率和資本收益率等判斷企業(yè)是否有導(dǎo)致引發(fā)財務(wù)危機的可能性。如果這些比率偏低，說明企業(yè)利用資產(chǎn)和資本的利用狀況糟糕，無法發(fā)揮其作用，主營業(yè)務(wù)收入水平較低，生產(chǎn)經(jīng)營存在很大的不確定性，企業(yè)陷入財務(wù)危機就不難預(yù)料。

4、現(xiàn)金流量能力指標特征?，F(xiàn)金流量指標主要反映企業(yè)的現(xiàn)金獲取能力和運用能力，包括營業(yè)現(xiàn)金比率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、外部融資比率等。這些比率如果偏低則說明企業(yè)在發(fā)展過程中沒有可靠的資金來源，尤其對于中小企業(yè)來說，這一問題更為突出，往往是內(nèi)部無法獲取，外部不易融資，無法有效和高效地獲取資金、利用資產(chǎn)創(chuàng)造新的財富，限制企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，再加之其成本費用水平較高，在激烈的市場競爭中，較易陷入財務(wù)危機。

（二）財務(wù)危機的分類。集團公司作為特殊的企業(yè)群體，主要分為籌資風(fēng)險、投資風(fēng)險、資本運營風(fēng)險、收益分配風(fēng)險，它的財務(wù)風(fēng)險具備一般企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險特征。具體表現(xiàn)如下：

籌資風(fēng)險是集團公司成員企業(yè)籌集資金給集團帶來的風(fēng)險。有借入資金和自有資金的籌集風(fēng)險。對于借入資金，由于各種原因不能按期還本付息時，企業(yè)要付出高息貸款、廉價出售企業(yè)產(chǎn)品等代價，使企業(yè)面臨風(fēng)險。

投資風(fēng)險是集團公司成員企業(yè)投資給集團公司所帶來的風(fēng)險。其影響因素主要包括以下幾個方面：是否有利于環(huán)境保護、是否符合國家政策規(guī)定、信息有無失真、投資決策是否準確、投資決策是否科學(xué)等。它主要是以購買股票、債券等有價證券方式向其所選定的特定對象進行投資，或者是以集團公司成員企業(yè)以現(xiàn)金、實物和無形資產(chǎn)等方式來實現(xiàn)的。

資本運營風(fēng)險是集團公司成員企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的風(fēng)險，主要包括集團公司成員企業(yè)間的連帶經(jīng)營風(fēng)險；資金回收風(fēng)險，即無法將結(jié)算資金轉(zhuǎn)化為貨幣資金的可能性；集團公司成員的局部利益與集團公司整體利益沖突造成的經(jīng)營風(fēng)險等。

收益分配風(fēng)險是集團公司成員企業(yè)收益分配導(dǎo)致的風(fēng)險。一般不合理的利潤分配政策會增加企業(yè)的風(fēng)險，降低企業(yè)的償債能力，挫傷投資者的積極性；而合理的利潤分配政策會增強企業(yè)的盈利能力，提高企業(yè)的聲譽，調(diào)動投資者的積極性。

三、集團財務(wù)危機成因分析

集團公司財務(wù)風(fēng)險的影響因素有很多，不同的財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因也不盡相同，既有集團公司內(nèi)部的因素，又有集團公司外部的因素。下面將財務(wù)風(fēng)險的成因從兩個方面來分別進行闡述。

（一）外部原因分析

1、宏觀環(huán)境復(fù)雜多變。集團公司外部的宏觀環(huán)境變化無常，集團公司財務(wù)管理系統(tǒng)不能適應(yīng)復(fù)雜多變的宏觀環(huán)境。復(fù)雜多變的宏觀環(huán)境是集團公司產(chǎn)生財務(wù)風(fēng)險的外部原因。持續(xù)的通貨膨脹會使集團公司資金供給持續(xù)發(fā)生短缺，貨幣性資金持續(xù)貶值，實物性資金相對升值，資金成本持續(xù)升高。市場風(fēng)險因素也會對財務(wù)風(fēng)險有較大影響。集團公司的財務(wù)管理系統(tǒng)缺乏對外部環(huán)境變化的適應(yīng)能力和應(yīng)變能力，使集團公司不能對外部環(huán)境的變化進行科學(xué)的預(yù)見，而是反應(yīng)滯后，措施不力，并由此產(chǎn)生財務(wù)風(fēng)險。

2、市場供求狀況變化與企業(yè)經(jīng)濟行為的時間差異。市場供求變化有極大的不確定性，集團公司決策在調(diào)整力度和時間上與之有較大的差異，集團公司是根據(jù)市場變化的現(xiàn)實情況或自己判斷的變化趨勢來決定自己下一步該怎么做，由于種種復(fù)雜的原因，使集團公司很難準確地把握市場變化的量度范圍和時空范圍。集團公司依照市場變化的現(xiàn)實性情況或自己判斷的發(fā)展趨勢來做出決策，一開始就可能與市場變化的實際情況有很大的差異，從而埋下了風(fēng)險。這種集團公司主觀反映遲滯和經(jīng)濟行為調(diào)整固有的遲緩性與市場客觀變化的多樣性和快捷性的矛盾，使風(fēng)險無時不在，并不斷地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的財務(wù)風(fēng)險。

（二）內(nèi)部原因分析

1、集團公司多元化經(jīng)營帶來的財務(wù)風(fēng)險。企業(yè)要想獲得快速發(fā)展，就會選擇采取專業(yè)化或多元化的策略。從理論上來說，集團公司實施多元化發(fā)展策略可以獲得擴大市場影響力和分散經(jīng)營風(fēng)險等好處。但取得這些好處是有其必要前提的，集團公司如果在不具備相應(yīng)條件的情況下而盲目擴張，在多元化業(yè)務(wù)中的每一項都達不到有效的經(jīng)濟規(guī)模而缺乏優(yōu)勢，或?qū)嵭袩o關(guān)聯(lián)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，進入不太熟悉的行業(yè)或從事不了解的業(yè)務(wù)，不僅起不到預(yù)期的分散風(fēng)險的效果，反而會加大企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

2、集團營運資金短缺，負債過高。隨著擴張速度的加快、戰(zhàn)線的拉長，集團公司的資金鏈日益繃緊。一般來講，企業(yè)的營運資金規(guī)模就會隨著經(jīng)營規(guī)模擴充而增大，但營運資金的增長速度快過銷售增長的速度，就意味著企業(yè)經(jīng)營效率的下降。當企業(yè)進入多元化投資之后，就有了多項、相互關(guān)聯(lián)不高的營運資金鏈，就很容易導(dǎo)致營運資金使用效率的下降，直接表現(xiàn)為銷售收入增加，而應(yīng)收賬款和存貨增加。

3、法人治理結(jié)構(gòu)不完善。集團作為子公司的投資者，通過投資、兼并、收購等形式獲得對子公司的控制權(quán)，從而獲得向子公司派遣董事會成員、委任高級管理人員的權(quán)利；母公司對子公司的影響，完全是通過向子公司董事會派出的董事、高層管理人員來實現(xiàn)的；母公司在子公司具體的經(jīng)營活動中并不進行直接的干預(yù)。由于投資者與經(jīng)營者分離，投資者追求的是企業(yè)價值的最大化，經(jīng)營者追求的是任期內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績，出資者監(jiān)督缺位的情況會經(jīng)常出現(xiàn)信息的不對稱、董事會權(quán)力事實上的被架空，可使經(jīng)理人利用手中掌握的實質(zhì)性經(jīng)營管理控制權(quán)，其結(jié)果必然會有損投資者的權(quán)益。

四、財務(wù)危機預(yù)警分析模型

財務(wù)危機預(yù)警分析通過對企業(yè)財務(wù)報表及相關(guān)經(jīng)營資料的分析，利用數(shù)據(jù)化管理方式和財務(wù)數(shù)據(jù)，將企業(yè)已面臨的危險情況預(yù)先告知企業(yè)經(jīng)營者和其他利益關(guān)系人，并分析企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機的可能原因和企業(yè)財務(wù)運營體系中隱藏的問題，以提前做好防范措施的財務(wù)分析系統(tǒng)。通常運用到的財務(wù)危機預(yù)警分析的模型有單變量預(yù)警分析和多變量預(yù)警分析。

（一）單變量預(yù)警分析。它是指運用某個單一財務(wù)比率的走勢來預(yù)測企業(yè)可能出現(xiàn)的財務(wù)危機狀況。當企業(yè)模型中所涉及的幾個財務(wù)比率趨勢惡化時，通常是財務(wù)危機發(fā)生的先兆。潛在危機的根源，即管理績效的優(yōu)劣最終體現(xiàn)在財務(wù)成果上；而財務(wù)成果生成過程的質(zhì)量或可靠性又直接影響著危機的表現(xiàn)形式和經(jīng)濟后果；財務(wù)成果運行過程的持續(xù)性保障主要體現(xiàn)為營運效率。預(yù)測財務(wù)危機的比率主要有債務(wù)保障率（現(xiàn)金/流量債務(wù)總額）、資產(chǎn)收益率（凈收益/資產(chǎn)總額）、資產(chǎn)負債率等。運用上述比率對企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警分析的局限性有：一是盡管可以判別企業(yè)是否處于財務(wù)危機之中，但不能判別企業(yè)是否可能破產(chǎn)，以及預(yù)測何時破產(chǎn)；二是單變量比率分析的結(jié)論可能會受到通貨膨脹的影響；三是當企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)困難時，管理當局往往會采用粉飾財務(wù)報表的方法來掩蓋真實的財務(wù)狀況，使財務(wù)危機的預(yù)警失去作用。

（二）多變量預(yù)警分析。由于單一財務(wù)指標往往難以從企業(yè)整體的角度揭示危機的具體影響程度和發(fā)生時機。因此，有必要綜合各項主要指標更加有效地檢查企業(yè)財務(wù)狀況的不穩(wěn)定現(xiàn)象，及早規(guī)避或延緩危機發(fā)生。多變量預(yù)警分析是從整個企業(yè)角度，運用多種財務(wù)比率來檢查其財務(wù)狀況有無呈現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象，進而預(yù)測其是否存在財務(wù)危機。其中最有代表性的是美國紐約大學(xué)埃特曼教授所創(chuàng)建的Z值模型，是運用五種財務(wù)比率通過加權(quán)匯總所產(chǎn)生的分值作為判斷標準來預(yù)測企業(yè)可能發(fā)生的財務(wù)危機的一種方法。這一方法給人們進行企業(yè)財務(wù)危機的預(yù)警分析提供了新的思路。但由于每個國家的經(jīng)濟環(huán)境不同，其分析模型和結(jié)果都會有所差異。

五、結(jié)論

集團公司通過建立財務(wù)風(fēng)險控制體系，利用全方位的風(fēng)險控制手段，以預(yù)算管理控制為主要方式，對投資、籌資、資金管理等活動進行重點控制，將風(fēng)險控制滲透于財務(wù)活動全過程之中，可以有效地保證資產(chǎn)的安全性，發(fā)揮財務(wù)風(fēng)險控制體系的作用，有利于經(jīng)營效率、效益的提高。

主要參考文獻：

[1]萬萍.淺析企業(yè)集團的財務(wù)風(fēng)險及控制[J].財會研究，2008.14.

第3篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)危機； 預(yù)警模型； 距離判別

加入世貿(mào)組織后，中國企業(yè)在獲得極大機遇的同時也面臨著極大的挑戰(zhàn)。如何利用整個世界的資源、信息以及市場提高自身的管理水平，贏得全球化競爭的勝利，成為擺在我國企業(yè)界及學(xué)術(shù)界面前的難題。中國企業(yè)的管理水平從整體來看，和發(fā)達國家相比還存在一定的差距，在面對國內(nèi)外激烈的市場競爭和多變的消費需求中，遭遇不可預(yù)測的風(fēng)險是在所難免的。如何應(yīng)對財務(wù)風(fēng)險關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，幾年以來，全國數(shù)以千計的企業(yè)因發(fā)生財務(wù)危機而導(dǎo)致了破產(chǎn)、清算和重組，其中不乏巨人、三株、愛多等著名企業(yè)。尋根溯源，其原因之一便是企業(yè)缺乏風(fēng)險意識，未建立財務(wù)風(fēng)險預(yù)測機制，不能及時掌控企業(yè)潛在的財務(wù)危機，更談不上及時采取措施扼殺財務(wù)危機于萌芽中了。因此，建立一個既可以預(yù)測企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，又可以分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生來源的財務(wù)危機預(yù)警模型組，對于增強企業(yè)的經(jīng)營管理水平和預(yù)測能力具有重要意義。

一、財務(wù)危機預(yù)警模型研究回顧

國外對與發(fā)達的資本市場相適應(yīng)的財務(wù)預(yù)警模型研究早已引起足夠的重視，并取得了一定的成果，在靜態(tài)模型研究方面，最早的財務(wù)危機預(yù)警研究是Fitzpatrick（1932）開展的一元判定研究，然后是 Beaver（1966）使用由79家公司組成的樣本，分別檢查了反應(yīng)公司不同財務(wù)特征的6組30個變量在公司破產(chǎn)前1―5年的預(yù)測能力。美國紐約大學(xué)Altman在1968年首先創(chuàng)立了zeta模型。該模型是運用五種財務(wù)比率，通過進行加權(quán)匯總后產(chǎn)生的總判別分式（稱為Z值）來預(yù)測企業(yè)的財務(wù)危機。接下來，Haldeman和Narayanan（1977），Collins（1980），Platt aad Platt（1991）也采用類似方法進行研究。有些學(xué)者對Z分數(shù)模型加以改造，建立了財務(wù)預(yù)警新模型―F分數(shù)模型（Failure Score Model）。Ohlson（1980）第一個采用Logit方法進行破產(chǎn)預(yù)測。繼Ohlson之后，Gentry，NewboldandWhitford（1985），CaseyandBartczak（1985），Zavgren（1985）也采用類似方法進行研究。國外的動態(tài)預(yù)警研究主要有四類：包括Baumol（1952）、Tobin（1958）的現(xiàn)金存量管理模型額度；Friedman（1959）、Nadiri（1969）、Coates（1963）的產(chǎn)品現(xiàn)金管理模型；Meltzer（1963）、Whalen（1965）、Alessi（1966）的財富現(xiàn)金管理模型以及Suvas（1994）聯(lián)合模型。

國內(nèi)財務(wù)預(yù)警研究起步較晚，在很大程度上借鑒了國外已有的研究成果，而且以靜態(tài)研究為主，動態(tài)研究幾乎沒有。國內(nèi)采用一元判定模型進行財務(wù)預(yù)警研究的不多，其中，陳靜（1999）使用了截止到1998年底的27家ST公司與同行業(yè)、同規(guī)模的非ST上市公司作為研究樣本。研究發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)負債率和流動比率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率四項財務(wù)指標的預(yù)測能力較強。國內(nèi)對多元線性判定的研究相對較多，代表性的研究包括：張玲（2000）選取深滬交易所120家上市公司作為研究對象，其中60家為構(gòu)造樣本（30家ST，30家非ST），60家為預(yù)測樣本（21家ST，39家非ST）。 國內(nèi)其他方面的研究主要有：陳曉、陳治鴻（2000）、姜秀華（2001）關(guān)于Logit模型的研究；程濤（2002）運用時間序列回歸和Logit回歸方法建立綜合預(yù)警模型；臺灣李俊毅（1999）的《應(yīng)用灰色預(yù)測理論與類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)于企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警模式之研究》，徐淑芳（1999）運用多變量CUSUM時間序列分析建立預(yù)測模型等。

二、財務(wù)危機預(yù)警模型的構(gòu)建基礎(chǔ)

財務(wù)危機預(yù)警模型是預(yù)測企業(yè)潛在財務(wù)危機，即企業(yè)面臨的風(fēng)險的數(shù)學(xué)模型。構(gòu)建這樣一個模型需要解決三個問題：一是明確風(fēng)險、財務(wù)危機、預(yù)警之間的關(guān)系；二是既能承載企業(yè)財務(wù)危機信息又能被量化的載體的選擇；三是財務(wù)危機判斷標準的確定。下面就這三方面的問題進行討論。

（一）財務(wù)危機預(yù)警模型的概念

財務(wù)危機預(yù)警是以財務(wù)會計信息為基礎(chǔ)，通過設(shè)置并觀察一些敏感性預(yù)警指標的變化，對企業(yè)可能或者將要面臨的財務(wù)危機所實施的實時監(jiān)控和預(yù)測警報。財務(wù)危機預(yù)警是由財務(wù)危機和預(yù)警兩個詞組組成的。財務(wù)危機是指企業(yè)喪失支付能力、無力支付到期債務(wù)或費用以及出現(xiàn)資不抵債的經(jīng)濟現(xiàn)象，包括運營失敗、商業(yè)失敗、無力償債、資不抵債等。預(yù)警是指事先發(fā)出警示，以避免或盡可能降低可能的損失。財務(wù)危機預(yù)警模型就是預(yù)測企業(yè)財務(wù)風(fēng)險即潛在財務(wù)危機的數(shù)學(xué)模型。

（二）風(fēng)險、財務(wù)危機、預(yù)警之間的關(guān)系

在瞬息萬變和競爭激烈的二十一世紀里，經(jīng)濟環(huán)境和市場風(fēng)云的突變往往很難被準確地預(yù)測，使得企業(yè)的各種經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險成為一種客觀的現(xiàn)實，如果企業(yè)不能建立高效的財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)來及時預(yù)測企業(yè)經(jīng)營和財務(wù)活動中的各種風(fēng)險，必然導(dǎo)致企業(yè)未來陷入財務(wù)危機之中，最終面臨破產(chǎn)的結(jié)局。財務(wù)危機往往是企業(yè)各類風(fēng)險最直接，也是最終的表現(xiàn)形式，因為在市場經(jīng)濟的客觀條件下，企業(yè)各種生產(chǎn)經(jīng)營活動都是用貨幣計量的，財務(wù)信息是最綜合的經(jīng)濟信息，財務(wù)危機理所當然成為衡量和評判企業(yè)各種風(fēng)險極度結(jié)果的標準。當然，風(fēng)險永遠存在，但風(fēng)險未必就會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)危機的出現(xiàn)，只要企業(yè)高級管理層具有良好的風(fēng)險意識，并有充分的抗衡風(fēng)險能力和手段，就可能轉(zhuǎn)危為安，而財務(wù)危機預(yù)警模型就是一個企業(yè)管理者用以抗衡風(fēng)險的管理工具。

（三）財務(wù)比率是財務(wù)危機信息的載體

本文選取財務(wù)比率作為構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警模型的變量，主要有以下三個原因：一是企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的變化、盲目擴張以及經(jīng)營不善導(dǎo)致的企業(yè)財務(wù)狀況惡化是一個漫長的過程，這些最終通過各種敏感的財務(wù)指標反映出來。通過表3對ST上市公司與非ST上市公司樣本2002~2004年的財務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，不難看出ST上市公司與非ST上市公司之間的差異在不斷的拉大，其中經(jīng)營效率的差異性在2002~2004年這3年間始終明顯，說明經(jīng)營效率是企業(yè)生存、發(fā)展的基礎(chǔ)。二是現(xiàn)在財務(wù)管理中將基本的財務(wù)比率分為經(jīng)營效率、償債能力、財務(wù)結(jié)構(gòu)、盈利能力四個方面，而有些資料中將企業(yè)這些財務(wù)比率分為反映企業(yè)成長能力、盈利能力等方面。企業(yè)償債能力方面的財務(wù)比率主要反映企業(yè)短期償債能力， 財務(wù)結(jié)構(gòu)方面的財務(wù)比率主要反映企業(yè)長期償債能力。因此，本文通過對上述分法的借鑒以及對數(shù)據(jù)實際分析結(jié)果的研究，將選取15個財務(wù)指標分為四個方面，即經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長能力。三是企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型是一個數(shù)學(xué)模型，它的構(gòu)建過程是一個對數(shù)據(jù)收集、整理和處理的過程，因此企業(yè)所有需要反映的財務(wù)狀況均需量化，而財務(wù)比率正是企業(yè)財務(wù)狀況的量化，因此本文選擇財務(wù)比率作為反映企業(yè)財務(wù)危機的變量。

（四）財務(wù)危機評判標準

構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警模型必須能夠明確地區(qū)分什么樣的企業(yè)算陷入財務(wù)危機，即企業(yè)經(jīng)營失敗了。對于每一個企業(yè)來說，盈利都是其最終的目標，而生存又是盈利的基礎(chǔ)。企業(yè)首先必須生存才有可能盈利，而僅能生存不能盈利的企業(yè)又將失去存在的價值。所以說，影響企業(yè)生存和盈利的任何財務(wù)危機均可導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營失敗，而如何確定企業(yè)經(jīng)營失敗的標準恰恰是構(gòu)建企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型時，界定企業(yè)是否陷入財務(wù)困境的標準。企業(yè)經(jīng)營失敗的原因是多方面的，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，而最終的處理方式也是千變?nèi)f化的，再加上企業(yè)經(jīng)營失敗并不意味著就必然導(dǎo)致其破產(chǎn)和解散，所以實際上對企業(yè)經(jīng)營失敗的外在表象很難給出高度概括的描述。本文選擇上市公司被ST作為企業(yè)經(jīng)營失敗陷入財務(wù)危機的標準。

三、財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型的構(gòu)建及運用

（一）確定研究對象

如何確定陷入財務(wù)危機的企業(yè)是財務(wù)預(yù)警研究需要首先解決的問題，學(xué)術(shù)界有多種不同的定義方法。國外大多數(shù)的研究將企業(yè)破產(chǎn)作為確定進入財務(wù)困境的標志，但是破產(chǎn)作為企業(yè)整體經(jīng)營失敗的最終表現(xiàn)，除了受經(jīng)濟因素影響外，還受政治、法律和其它非市場因素的影響。在我國迄今為止尚未出現(xiàn)一家上市公司破產(chǎn)的案例，況且財務(wù)困境和企業(yè)破產(chǎn)之間的關(guān)系是概念的大小問題，所以在財務(wù)預(yù)警研究中可以確定因“財務(wù)狀況異常”而被“特別處理”的上市公司作為研究對象。

（二）設(shè)計樣本

樣本的選擇關(guān)系到財務(wù)預(yù)警模型最終的預(yù)測能力和適用性。本文ST樣本組選擇2006年被ST的生產(chǎn)制造類A股上市公司2002~2004年的財務(wù)資料；非ST樣本組選擇2006年經(jīng)營業(yè)績比較突出的生產(chǎn)制造類A股上市公司。這樣就選了59家ST公司和60家非ST上市公司，其中用30家ST公司和30家非ST作為預(yù)測樣本組；用29家ST公司和30家非ST作為控制樣本組。見表1。

（三）設(shè)計變量

本文的主要目的是建立一個符合中國上市公司實際情況、具有較強可操作性的、能為企業(yè)管理層的管理提供參考的多元線性判別模型，經(jīng)過對以往國內(nèi)外相關(guān)研究中對預(yù)測模型有顯著貢獻的預(yù)測變量的考察，結(jié)合對中國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，確定了15個預(yù)測變量。這15個預(yù)測變量反映了企業(yè)的經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長能力四個方面。見表2。

（四）對樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述

本文首先分別對兩個樣本組ST前3年，即企業(yè)2006年被ST，選取2002~2004年的財務(wù)比率（為什么不選2005年的財務(wù)比率呢？因為上市公司2006年被ST是因為2005年的“財務(wù)狀況異?！保┻M行描述性統(tǒng)計，同時檢測所選取的變量在ST組和非ST組之間是否存在顯著差異，從而證實這些變量在構(gòu)造預(yù)測模型中的代表性。經(jīng)過對15個變量的統(tǒng)計計算和T檢驗得到這15個變量統(tǒng)計描述及差異性檢驗結(jié)果。詳見表3。

對表3統(tǒng)計結(jié)果進行分析，結(jié)論如下：

1.經(jīng)營效率方面

2004年的X1、X2、X3、X4均通過了1%的T檢驗，說明中國ST上市公司與非ST上市公司在存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（倍）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、費用比例（%）這四個財務(wù)指標上具有顯著性的差異。比較2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司的T值能夠看出離上市公司被ST的時間越近，ST上市公司與非ST上市公司經(jīng)營效率差異越顯著。對比2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（倍）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、費用比例（%）這四個財務(wù)比率，三年的差異性均超過5%，說明這四個財務(wù)比率具有長期預(yù)測能力。從表3中能看出上市公司的經(jīng)營效率是不斷的提高，ST上市公司比非ST上市公司的經(jīng)營效率始終差，特別是費用比率居高不下，始終在50%以上。

2.償債能力方面

2004年的X5、X6、X7、X8通過了5%的T檢驗，說明中國ST上市公司與非ST上市公司在償債能力上存在顯著性差異。比較2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司的T值能夠看出，離上市公司被ST的時間越近ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著，這與上面的特點相似。但是，與企業(yè)經(jīng)營效率不同的是，企業(yè)償債能力離上市公司被ST的時間越遠，ST、上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得越不明顯。

3.盈利能力方面

2004年的X9、X10、X11通過了1%的T檢驗，說明ST上市公司與非ST上市公司在經(jīng)營凈利率、經(jīng)營毛利率、凈資產(chǎn)收益率上存在顯著性差異。通過表3的統(tǒng)計分析可以看出，ST上市公司與非ST上市公司2002~2004年的盈利能力同樣是離上市公司被ST的時間越近ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著；離上市公司被ST的時間越遠，ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得越不明顯了。

4.成長能力方面

2004年的X12、X13、X14、X15通過了5%的T檢驗，說明ST上市公司與非ST上市公司在主營收入增長率（%）、凈利潤增長率（%）、總資產(chǎn)增長率（%）、股東權(quán)益增長率（%）上存在顯著性差異?？梢钥闯觯琒T上市公司與非ST上市公司2002~2004年的成長能力同樣是離上市公司被ST的時間越近，ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著；上市公司被ST的時間越遠ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得不明顯了。

在對前面樣本26個變量進行了統(tǒng)計描述和不同水平下的T檢驗的基礎(chǔ)上，對樣本組的經(jīng)營管理狀況、財務(wù)結(jié)構(gòu)、成長能力、償債能力以及整體的變量組進行整體差異性的F檢驗，檢驗結(jié)果詳見表5。

對表5整體差異性檢驗的分析結(jié)論如下：通過分別對ST與非ST上市公司2004年的經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長能力四個方面財務(wù)指標整體性差異和ST與非ST上市公司全部財務(wù)指標整體差異性進行5%的F檢驗，檢驗的結(jié)果是：ST與非ST上市公司的經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長能力四個方面財務(wù)指標的整體差異和ST與非ST上市公司全部財務(wù)指標的整體差異顯著。

綜合上面的分析和表3的數(shù)據(jù)，能夠發(fā)現(xiàn)ST上市公司的經(jīng)營效率低、費用成本高、高負債且以流動負債為主是導(dǎo)致企業(yè)最終走向財務(wù)危機的根本原因，而且是隨著時間的推移逐漸與非ST上市公司拉大距離。因此，2004年ST上市公司與非ST上市公司之間的差異是最明顯的，用2004年ST上市公司與非ST上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警模型也是判別能力最強的。

（五）財務(wù)危機預(yù)警模型組構(gòu)建與判別結(jié)果分析

本文根據(jù)2006年被ST的中國A股上市公司及其對應(yīng)的非ST的中國A股上市公司2004年的財務(wù)數(shù)據(jù)，運用距離判別分析法構(gòu)造財務(wù)預(yù)警模型組。Z1是預(yù)測企業(yè)整體危機的模型，Z11是預(yù)測經(jīng)營效率的模型，Z12是預(yù)測企業(yè)償債能力的模型，Z13是預(yù)測企業(yè)盈利能力的模型，Z14是預(yù)測企業(yè)成長能力的模型，具體模型見表6。

判別結(jié)果分析：根據(jù)距離判別分析原理將判別閥值設(shè)為0，大于0的判為ST公司，小于0的判為非ST公司。Z1預(yù)測的是企業(yè)下一年的財務(wù)狀況，也就是2004年預(yù)測2005年的財務(wù)狀況是否會惡化及2006是否會被ST，這一模型判別效果比較好，在60家預(yù)測樣本中發(fā)生2例誤判，回判準確率達到96.67%，而其它四個預(yù)警模型最低的回判準確率也在85%以上。接下來再看59家控制樣本，最低的預(yù)測準確率同樣在84%以上，這樣的預(yù)測結(jié)果說明該模型組具有很高的判別準確率。由此可以證明，預(yù)測企業(yè)下一年是否會發(fā)生財務(wù)危機的預(yù)警模型組具有應(yīng)用價值。判別結(jié)果見表7、表8。而用2002年和2003年的財務(wù)數(shù)據(jù)帶入財務(wù)危機預(yù)警模型組預(yù)測的結(jié)果準確率明顯降低，只有預(yù)測企業(yè)經(jīng)營效率方面的預(yù)警模型的準確率才能達到80%以上，這也符合企業(yè)經(jīng)營效率提高比較緩慢的特點。另外可以看出，預(yù)警模型組發(fā)生1類誤判的概率明顯高于發(fā)生2類誤判的概率，這反映出非ST公司上市公司應(yīng)變能力好于ST上市公司，反映出企業(yè)財務(wù)惡化需要一個過程。

（六）財務(wù)危機預(yù)警模型組的應(yīng)用

在具體應(yīng)用財務(wù)危機預(yù)警模型組時，首先將相應(yīng)的財務(wù)比率帶入Z1、Z11、Z12、Z13、Z14預(yù)警模型組，計算出這些預(yù)警模型的數(shù)值，判斷企業(yè)整體是否存在財務(wù)風(fēng)險以及企業(yè)財務(wù)狀況的某些方面是否存在風(fēng)險，如果存在風(fēng)險則進一步分析。分析如圖1。

下面對財務(wù)危機分析圖作進一步的解釋：

本文的財務(wù)危機預(yù)警模型組能為企業(yè)經(jīng)營管理者和債權(quán)人、投資者等外部使用者提供參考信息，先看如何為企業(yè)經(jīng)營管理者服務(wù)。對于企業(yè)管理者來說，企業(yè)最關(guān)心的是引起企業(yè)財務(wù)危機的潛在的風(fēng)險來源，本模型就是通過反映企業(yè)不同方面的預(yù)警模型探尋企業(yè)的風(fēng)險來源。具體講，先計算Z1、Z11、Z12、Z13、Z14值，不論反映企業(yè)整體財務(wù)狀況的Z1大于零還是小于零，均要結(jié)合企業(yè)內(nèi)外環(huán)境因素分析Z11、Z12、Z13、Z14值大于零的模型所對應(yīng)的財務(wù)比率，找出產(chǎn)生財務(wù)風(fēng)險的原因，然后做出具體的決策，消除企業(yè)潛在的財務(wù)危機。至于Z11、Z12、Z13、Z14值為負的則不必分析其對應(yīng)的財務(wù)比率。而除了企業(yè)經(jīng)營管理者以外的其它模型使用者，則先計算Z1、Z11、Z12、Z13、Z14值，然后根據(jù)模型組的值的情況結(jié)合企業(yè)外部環(huán)境因素做出決策。

四、結(jié)束語

財務(wù)危機預(yù)警模型組具有良好的短期預(yù)測精度，可以用于企業(yè)下一年潛在財務(wù)危機的預(yù)測，同時運用經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長能力四個預(yù)警模型預(yù)測誘發(fā)企業(yè)產(chǎn)生財務(wù)危機的隱患。但是，本財務(wù)危機預(yù)警模型組除了經(jīng)營效率預(yù)警模型外不能用于一年以上的預(yù)測，同時沒有解決不同行業(yè)企業(yè)的差異問題。

【主要參考文獻】

[1] 向德偉.論財務(wù)風(fēng)險.會計研究，1994，（4）：P21―25.

[2] 姜明.加強企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理淺議.山東經(jīng)濟戰(zhàn)略研究，2004，（6）：P63―64.

[3] 羅瑤琦.企業(yè)財務(wù)危機的成因及綜合治理.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，（2）：P74―76.

[4] 郭小金.捕捉財務(wù)危機早期信號，建立財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng).經(jīng)濟師，2004，（7）：P184―185.

第4篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

[關(guān)鍵詞] Altman模型 財務(wù)危機 醫(yī)藥行業(yè) 滬市數(shù)據(jù)

一、引言

隨著經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展及各國企業(yè)自身的快速發(fā)展,公司、尤其是上市公司受到來自投資者、債權(quán)人、及政府的相關(guān)利益者的關(guān)注,因企業(yè)陷入財務(wù)危機而導(dǎo)致其經(jīng)營失敗、破產(chǎn)的案例屢見不鮮,所以對于財務(wù)危機的預(yù)測顯得尤其重要,本文采用Altman的Z值法模型、選取我國醫(yī)藥行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)來驗證其模型對于我國公司的有效性。

財務(wù)危機(financial distress),又稱為財務(wù)困境、企業(yè)失敗(corporate failure),最嚴重的財務(wù)危機是“企業(yè)破產(chǎn)”。企業(yè)因財務(wù)困境導(dǎo)致破產(chǎn)實際上是一種違約行為,所以財務(wù)困境又可稱為“違約風(fēng)險”。財務(wù)危機是指企業(yè)喪失償還到期債務(wù)的能力,包括從資金管理的技術(shù)性失敗到破產(chǎn)以及處于兩者之間的各種情況。

在具體的模型研究中,國內(nèi)外學(xué)者也存在不同的觀點:Beaver(1966)將破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股鼓勵、拖欠債務(wù)界定為財務(wù)危機;Altman(1968)將財務(wù)危機界定為“進入法定破產(chǎn)的企業(yè)”;Deakin(1972)則認為陷入財務(wù)危機的公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或為債權(quán)人利益而已經(jīng)進行清算的公司”。在國內(nèi),對財務(wù)危機預(yù)測的研究處于起步階段,非上市公司的資料不夠規(guī)范,難以獲得有效而可靠的途徑的數(shù)據(jù),國內(nèi)學(xué)者對其研究的對象基本為上市公司,同時我國證券市場還不夠完善、退市的企業(yè)不多,因而大部分研究將上市公司被特別處理(ST)作為公司陷入財務(wù)危機的因變量,如陳靜(1999),陳曉、陳治鴻(2000),吳世農(nóng)、盧賢義(2001),李華中(2001),王磊(2009)。所以本文也是選取被特殊處理的上市公司作為研究陷入財務(wù)危機的客觀標準。

二、Altman Z值法的模型介紹

Altman從資產(chǎn)負債表和損益表中初步選取了22個比率進行篩選,這些比率分為五大類,即流動性比率、盈利性比率、杠桿比率、償付能力比率以及活動比率。從這22個比率中選出了在預(yù)測企業(yè)破產(chǎn)時綜合效果最好的5個比率。

這五個指標分別是X1=營運資金/總資產(chǎn),X2=留存收益/總資產(chǎn),X3=息稅前利潤/總資產(chǎn),X4=股票市值/帳面總負債,X5=銷售收入/總資產(chǎn),該模型還假定上述五個指標對企業(yè)財務(wù)健康狀況的影響是線性的且呈正相關(guān),即各指標值越大,表明企業(yè)的財務(wù)健康狀況越好。

Altman的模型中用Z表示企業(yè)財務(wù)狀況的判別值,即破產(chǎn)可能性的倒數(shù)。用X1、X2、X3、X4、X5分別表示上述五個指標,用b1、b2、b3、b4、b5分別表示這五個指標對Z值的影響權(quán)重系數(shù),因此該多元判別函數(shù)可表示為:Z=b1X 1+b2X2+b3X3+b4X4+b5X5

Altman采用多元判別分析MDA來確定系數(shù)b1、b2、b3、b4、b5的值并通過計算出的Z值來判別企業(yè)破產(chǎn)的可能性。上述五個指標中對判別函數(shù)影響最大的是X3通過對大量的樣本進行多元判別統(tǒng)計分析Altman得出以下兩個針對不同類型企業(yè)的破產(chǎn)判別函數(shù)。

對于工業(yè)企業(yè):Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0 X5

對于非工業(yè)企業(yè):Z=6.56X1+3.26X2+6.72 X3+1.05X4

其中,Z值越高,表明企業(yè)破產(chǎn)的可能性越小。醫(yī)藥行業(yè)適用于工業(yè)企業(yè)模型。Altman在所選取的樣本進行研究時,發(fā)現(xiàn)當Z值小于1.81時,樣本企業(yè)全部破產(chǎn)倒閉;當Z值大于2.99時,沒有企業(yè)破產(chǎn);另外當Z值介于1.81與2.99之間時,不能進行準確判斷。按錯誤判別率最小的原則,Altman選擇2.67作為區(qū)分破產(chǎn)企業(yè)和財務(wù)健康企業(yè)的臨界Z值。

三、我國醫(yī)藥行業(yè)滬市上市公司的Altman Z值法模型的運用

1.樣本

本文初步選取了我國醫(yī)藥行業(yè)在上海證券交易所掛牌上市的公司57家2007~2008年兩年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源是清華金融研究數(shù)據(jù)庫、公司年報,上海證券交易所作為相關(guān)數(shù)據(jù)資料的補充。

本研究選擇估計樣本的標準為:(1)被特別處理公司即ST公司:可以完整獲得該公司(t-1)、(t-2)年的年度財務(wù)報告數(shù)據(jù);(2)非特別處理公司即非ST公司:在(t-2)年1月1日前上市的,在t年沒有被特別處理的,并且可以完整獲得該公司(t-1)、(t-2)年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)。

2.判別結(jié)果

樣本中的57家醫(yī)藥公司,通過檢索,2009年被ST的7家公司列表如下:

表1 2009年被ST的7家醫(yī)藥上市公司

由數(shù)據(jù)處理得出,2007年,即(t-2年)對2009年的財務(wù)危機判別值的結(jié)果的可靠性列表如下:

表2 2007年對2009年的財務(wù)危機判別值結(jié)果及可靠性

從(t-1)年即2008年的財務(wù)危機判別值來看,其預(yù)測結(jié)果的可靠性如下列表:

表3 2008年對2009年的財務(wù)危機盤別致結(jié)果及可靠性

2007年對2009年的財務(wù)危機預(yù)測的結(jié)果來看,Altman模型對非ST公司的預(yù)測可靠性是很高,達到了94%的預(yù)測成功百分比,而對ST公司的預(yù)測要小的多,僅為57.14%。2008年對下年即2009年的財務(wù)危機預(yù)測結(jié)果來看,該模型對非ST公司的預(yù)測可靠性為69.77%,而對ST公司的預(yù)測表現(xiàn)很弱,預(yù)測成功百分比僅為28.57%。

在Altman對選擇的樣本進行研究,其結(jié)果顯示:以95%的準確率預(yù)測了1年后企業(yè)破產(chǎn)的情況;以72%的準確率,預(yù)測了2年后企業(yè)破產(chǎn)的情況。雖然Altman未能獲得足夠的案例作為樣本進行預(yù)測,但是較高的判別準確率模型在當時是非常難得和重要的。

從本文選取的樣本進行研究的結(jié)果來看,和Altman最初模型研究樣本的結(jié)果存在諸多不一致的結(jié)論。首先,本文的研究結(jié)果現(xiàn)實2年后企業(yè)破產(chǎn)的財務(wù)危機預(yù)測結(jié)果可靠性要高于1年后企業(yè)破產(chǎn)的結(jié)果,出現(xiàn)這樣的結(jié)果,主要和原因在于:我國的醫(yī)藥行業(yè)主要為國有控股的企業(yè),當預(yù)測出現(xiàn)財務(wù)危機時,政府可以給予極大的扶持;我國的證券市場還不是很完善,財務(wù)會計準則存在一些缺陷、雖然我們一直在努力完善它,但是上市公司進行盈余管理等不規(guī)范操作也是司空見慣的;另外,Altman模型是理論界較早的一個模型,其背景和現(xiàn)有經(jīng)濟形勢存在極大的差異,同時樣本選擇的差異也會導(dǎo)致其結(jié)果的不一致性。

雖然我們的研究結(jié)果并不是Altman模型能夠基本預(yù)測的,但是其模型對于我國醫(yī)藥行業(yè)的預(yù)測還是具有一定的借鑒意義,尤其是對非上市公司的財務(wù)危機預(yù)測準確率較高。

3.研究局限性

本文的研究具有一定的局限性,首先樣本的選取范圍較小,其結(jié)果可能不太具有總體代表性;研究方法僅僅是利用Excel等簡單的方法進行分析,結(jié)果可能不是很深刻。

四、結(jié)論和展望

本文是利用Altmanz模型對我國在滬市上市的醫(yī)藥行業(yè)的公司進行財務(wù)危機預(yù)警研究,研究結(jié)果顯示,該模型對于我國該行業(yè)的預(yù)測準確性不高,所以有必要根據(jù)我國的具體情況對其模型進行改進,Altman、Haldeman & Narayanan(1977)提出了一種更準確預(yù)測企業(yè)財務(wù)危機的Zeta模型;Meyer & Pifer(1970)、Laitinen(1993)、Theodossiou(1991)將新型概率模型運用于企業(yè)財務(wù)危機預(yù)測;Martin(1977)、Ohlson(1980)運用Logistic模型進行財務(wù)危機的預(yù)警研究;Zmijewski(1984)使用了Probit分析模型;另外還有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型、遞歸分割算法、生存分析法及專家系統(tǒng)模型。這些模型分析方法對于較早的Altman模型做了許多改進,方法更加先進、涵蓋的范圍更加全面,預(yù)測的結(jié)果更加準確。

未來對于我國企業(yè)來說,最重要的是建立起適合我國企業(yè)特征的模型,而不僅僅是借鑒國外學(xué)者已研究的模型,同時相關(guān)的經(jīng)濟、社會體制能夠更加完善,將使我國企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警分析更加客觀,在預(yù)測到危機時,企業(yè)能夠及時調(diào)整戰(zhàn)略,使企業(yè)朝著更加穩(wěn)定的方向發(fā)展。

參考文獻:

[1]Edward I. Altman. Financial Ratios,Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J].The Journanl of Finance, 1968,(9).

[2]吳世農(nóng),盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[J].經(jīng)濟研究,2001,(6).

[3]王磊.我國醫(yī)藥行業(yè)上市公司財務(wù)危機預(yù)警研究[D].上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

第5篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

財務(wù)危機是一種企業(yè)盈利能力實質(zhì)性地減弱，并伴隨持續(xù)虧損的漸進式的積累過程。財務(wù)危機的發(fā)生會使企業(yè)經(jīng)營循環(huán)和財務(wù)循環(huán)無法正常持續(xù)或陷于停滯，前期表現(xiàn)為違約、無償付能力、持續(xù)性虧損等，最終表現(xiàn)形式是企業(yè)破產(chǎn)。財務(wù)危機是企業(yè)危機的最綜合、最顯著的表現(xiàn)，但導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)危機的原因可能是財務(wù)方面的，也有可能是非財務(wù)方面的，這就使得在建立財務(wù)危機預(yù)警模型時，既要考慮財務(wù)變量，又要考慮非財務(wù)變量。本文分僅使用財務(wù)變量和引入非財務(wù)變量兩種情況，分析其他學(xué)者的研究成果。

二、僅使用財務(wù)變量的研究

我國學(xué)者對財務(wù)危機預(yù)警的實證研究主要集中于21世紀。從陳靜（1999）開始，學(xué)者們對預(yù)警變量的選取進行了有益嘗試，由于當時我國證券市場建立時間不長且不規(guī)范，因而影響到學(xué)者們的研究，但正是由于他們將各種新的變量引入模型，才使得后續(xù)研究進行的更加豐富?？偟膩碚f，他們在研究中多是僅使用財務(wù)變量，未能考慮非財務(wù)變量；多是僅使用定量方法，未能結(jié)合定性方法，而且變量選取范圍狹窄。學(xué)者們在研究中使用的財務(wù)變量涉及的研究方面見表1。

從財務(wù)危機預(yù)警研究在國內(nèi)展開初始，學(xué)者們就普遍認同盈利能力、償債能力和營運能力變量在財務(wù)危機預(yù)警研究方面的作用。列舉的23位學(xué)者的研究，無一列外的選取了反映企業(yè)盈利能力的變量進行預(yù)警研究。盈利能力是指企業(yè)在一定時期內(nèi)賺取利潤的能力，利潤率越高，盈利能力就越強。對公司盈利能力的分析，就是對公司利潤率的深層次分析，通過對盈利能力的分析，管理者可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題。23位學(xué)者中，22位使用了反映償債能力的變量。償債能力是企業(yè)償還到期債務(wù)的承受能力或保證程度，是反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營能力的重要標志。83%的學(xué)者使用了反映營運能力的財務(wù)變量。營運能力是指通過企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)速度的有關(guān)指標所反映出來的企業(yè)資金利用的效率。它表明企業(yè)管理人員經(jīng)營管理、運用資金的能力。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)的速度越快，表明企業(yè)資金利用的效果越好，效率越高，企業(yè)管理人員的經(jīng)營能力越強。盈利能力、償債能力和營運能力變量使用的次數(shù)比較頻繁，一是受國外學(xué)者研究成果的影響，尤其是Altman的Z分數(shù)模型；二是研究條件的局限，例如我國上市公司從1998年才開始編制現(xiàn)金流量表，影響到現(xiàn)金流量變量的使用。探索性研究了一段時間后，國內(nèi)學(xué)者們才開始重視成長能力、現(xiàn)金流量、市場價值等變量在預(yù)警中的作用。尤其是劉洪（2004）所做的研究，使用了6個方面的財務(wù)變量。但是，研究中多是沒有指明這些變量的重要性，而且選取變量的理論基礎(chǔ)也不成熟。

選用財務(wù)變量進行危機預(yù)警研究的原因主要在于二者之間的直觀聯(lián)系。事后研究顯示，衰敗的企業(yè)大部分是由于資金鏈斷裂而破產(chǎn)。因此，人們將焦點對準了財務(wù)變量與財務(wù)危機之間的關(guān)系。20世紀60年代以來，實證研究方法在財務(wù)危機預(yù)警研究中逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位。實證研究的重要基礎(chǔ)是樣本資料的可獲得性和可量化性，與非財務(wù)變量相比，財務(wù)變量顯然具有這兩方面的優(yōu)勢，從而比非財務(wù)變量更容易被應(yīng)用在模型中。不過，利用財務(wù)變量進行預(yù)警研究具有嚴重的局限性：其一，事后性。將具有事后性的變量用于對財務(wù)危機的事先預(yù)警，其時效性和可靠性值得懷疑。其四，非全面性。財務(wù)變量是否能涵蓋導(dǎo)致財務(wù)危機的絕大部分信息一直受到懷疑。在我國，政策風(fēng)險、企業(yè)特別風(fēng)險等因素與企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機關(guān)系密切，而財務(wù)變量卻不能反映此類風(fēng)險。其三，主觀性。會計中，職業(yè)判斷和人為操縱的存在，使得很多財務(wù)變量并不能全面地反映客觀的情況，這也會給財務(wù)預(yù)警帶來很大問題。

三、引入非財務(wù)變量的研究

在使用財務(wù)變量建立預(yù)警模型實證研究后四、五年，國內(nèi)學(xué)者們才陸續(xù)將非財務(wù)變量引入到財務(wù)危機預(yù)警模型中，這些研究進一步豐富了財務(wù)危機預(yù)警研究的成果，同時也帶來了一種新的研究思路。學(xué)者們在研究中使用的非財務(wù)變量涉及的研究方面見表2。

多位學(xué)者的研究已經(jīng)證實：非財務(wù)變量中包含著預(yù)測財務(wù)危機的信息含量；非財務(wù)變量的引入有助于提高模型的預(yù)測準確率；要更好的預(yù)測上市公司的財務(wù)危機，應(yīng)結(jié)合財務(wù)變量與非財務(wù)變量一同建立預(yù)警模型；與單方面引入非財務(wù)變量構(gòu)建的模型相比，多方面引入非財務(wù)變量使模型的總體預(yù)測準確率得到較大程度的提高。

受國外研究成果的影響，國內(nèi)學(xué)者們引入非財務(wù)變量的范圍較為狹窄，多是使用反映公司治理和審計意見的變量，其他方面的研究還嚴重滯后。此外，學(xué)者們開始只是從某一個方面進行研究（如張鳴、曹德芳等），經(jīng)過一段時間的發(fā)展，才綜合考慮到多方面預(yù)警變量的影響?？梢钥闯?，將更多的非財務(wù)變量引入財務(wù)危機預(yù)警模型將是今后國內(nèi)研究改進的方向。由于財務(wù)危機預(yù)警模型對進入模型的變量具有苛刻的要求，任何變量在進入預(yù)警模型前必須予以量化，因此，非財務(wù)變量的量化始終是財務(wù)危機預(yù)警研究中的一大難點，如何對非財務(wù)變量進行合理的量化也成為后續(xù)研究的關(guān)鍵。

在眾多研究非財務(wù)變量在財務(wù)危機預(yù)警中的作用的文章中，學(xué)者們們多數(shù)比較關(guān)注的是股權(quán)結(jié)構(gòu)和審計意見因素。表3和表4分別列示了學(xué)者們選取的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量和審計意見變量。

9位學(xué)者中，5位學(xué)者使用了第一大股東持股比例變量，這一變量是學(xué)者們選用的次數(shù)較多的代表股權(quán)結(jié)構(gòu)的非財務(wù)變量。除廖永強的研究外，其他學(xué)者均認為該變量有助于提高企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警的準確度。

除楊華外，學(xué)者的研究中，都考慮到注冊會計師的審計意見對財務(wù)危機的影響。研究均顯示：在我們國家，注冊會計師發(fā)表的審計意見對于預(yù)測企業(yè)財務(wù)危機具有一定的作用，說明注冊會計師執(zhí)業(yè)水平的提高，不會屈于企業(yè)的壓力，會計信息的質(zhì)量具有一定的保障。

四、結(jié)論

如何選取財務(wù)危機預(yù)警模型的變量是國內(nèi)外學(xué)者熱烈研討的一個問題，在沒有充實的理論支持的前提下，學(xué)者們只有通過不斷的嘗試來體現(xiàn)變量的有用性。從研究初始到現(xiàn)在，12年的研究使得這一研究領(lǐng)域成果豐碩， 相信隨著研究的進一步深入，學(xué)者們會揭開財務(wù)危機發(fā)生的關(guān)鍵原因，采用有效的手段對其進行全方位防范。

參考文獻：

第6篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：脆性理論； 財務(wù)危機； 財務(wù)困境； 風(fēng)險控制

眾所周知，風(fēng)險預(yù)警是風(fēng)險管理的關(guān)鍵議題和核心任務(wù)，但財務(wù)危機預(yù)警是公司的薄弱環(huán)節(jié)，從而影響了企業(yè)風(fēng)險管理的效率和效果。財務(wù)危機預(yù)警的目的是找出財務(wù)危機的作用機理，以預(yù)測公司的財務(wù)狀況，進而采取措施避免企業(yè)財務(wù)狀況繼續(xù)惡化。企業(yè)作為市場的主體，其風(fēng)險主要來自于與市場進行物質(zhì)和信息的交換過程。十八屆三中全會決定中曾指出要使市場在資源配置中起決定性作用。此次市場化改革預(yù)示著經(jīng)濟體制、經(jīng)濟運行機制以及與之相應(yīng)的經(jīng)濟增長方式將發(fā)生深刻的變化，企業(yè)將面臨更加復(fù)雜的市場環(huán)境，從而更可能陷入財務(wù)困境。如何避免企業(yè)在新的市場環(huán)境下陷入財務(wù)困境成為又一重要命題。筆者認為只有抓住影響財務(wù)危機的內(nèi)、外部因素，認清財務(wù)危機的微觀機理，根據(jù)環(huán)境的變化及時調(diào)整經(jīng)營策略，才更有助于經(jīng)營者防范財務(wù)危機，提高應(yīng)對財務(wù)風(fēng)險的能力，保護投資者和債權(quán)人的利益。

一、企業(yè)財務(wù)危機發(fā)生的脆性機理

財務(wù)危機又稱財務(wù)困境，在我國通常將被“ST”的企業(yè)稱為陷入財務(wù)困境的企業(yè)。脆性是描述系統(tǒng)遭受外部干擾，使整個系統(tǒng)陷于困境、陷于癱瘓的過程。從這個意義上講，企業(yè)的脆性即表明企業(yè)陷入財務(wù)危機。財務(wù)危機的發(fā)生同樣是由某一因素的干擾，波及企業(yè)的財務(wù)狀況，進而引起財務(wù)狀況惡化，使整個公司陷入困境的過程。文章從脆性因子、脆性過程和脆性結(jié)構(gòu)三個要素來研究企業(yè)的脆性風(fēng)險。

（一）企業(yè)的脆性因子

脆性因子是引起系統(tǒng)發(fā)生脆性的因素，企業(yè)的脆性因子即引起企業(yè)財務(wù)危機的因素，包括外部因素和內(nèi)部因素。 根據(jù)熵理論，企業(yè)的經(jīng)營管理活動不當，會增加企業(yè)內(nèi)部的熵增引起的不確定性問題。該不確定性內(nèi)涵的風(fēng)險包括財務(wù)風(fēng)險、稅收風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險、法律風(fēng)險、信用風(fēng)險等。由于內(nèi)部因素包含更多的不確定性，內(nèi)部因素對財務(wù)風(fēng)險的影響更大，但是由于內(nèi)部因素帶來的風(fēng)險大部分和管理層的治理、決策相關(guān)，而由管理層自身防范此類風(fēng)險就比較困難，這就為企業(yè)的風(fēng)險管理增加了難度。

（二）企業(yè)的脆性過程

從脆性源到脆性接受者具有某種關(guān)聯(lián)性，決定著脆性接受者的響應(yīng)程度，而兩者之間的脆性關(guān)聯(lián)是通過脆性過程來完成的。企業(yè)作為一個開放系統(tǒng)，無論其復(fù)雜程度如何，它都一定有自己的輸入和輸出。輸入是系統(tǒng)的外部條件或內(nèi)部條件，輸出是所想要達到的預(yù)期目的或目標。但由于各種原因，又使系統(tǒng)有時不會達到預(yù)期的目的，有時又由于外界的干擾或系統(tǒng)本身的原因，使得系統(tǒng)不堪負荷從而激發(fā)了系統(tǒng)本身的屬性――脆性。復(fù)雜系統(tǒng)通常表現(xiàn)出各種各樣的復(fù)雜行為，但它們具有一些共同的特征，即隱含在這些現(xiàn)象背后的基本機制是不穩(wěn)定性。

1.外部脆性過程

外部脆性過程主要發(fā)生在復(fù)雜系統(tǒng)的子系統(tǒng)之間，一個已經(jīng)崩潰的外部子系統(tǒng)對于和它有一定聯(lián)系的子系統(tǒng)會造成一定的影響，這個影響的過程就稱為外部脆性過程。崩潰的子系統(tǒng)對于其他子系統(tǒng)能夠產(chǎn)生影響也是由于兩個子系統(tǒng)各自內(nèi)部因素之間存在著聯(lián)系，通過這種聯(lián)系影響到其他子系統(tǒng)，而其他子系統(tǒng)則通過內(nèi)部脆性過程決定是否接受這種影響。

2.內(nèi)部脆性過程

一個子系統(tǒng)的崩潰也是由它內(nèi)部的因素來表征的，而往往系統(tǒng)的崩潰都是由于內(nèi)部一個小小的因素出現(xiàn)問題，由于系統(tǒng)內(nèi)部之間是相互關(guān)聯(lián)的，這樣下去很有可能導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)部的其他子系統(tǒng)的崩潰，這樣系統(tǒng)內(nèi)部的脆性過程就被完全的激發(fā)了。系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間的作用過程就被稱為內(nèi)部脆性過程。

（三）企業(yè)的脆性結(jié)構(gòu)

財務(wù)危機的發(fā)生，往往是由于外部和內(nèi)部某一因素發(fā)生重大變化，將這一變化作為系統(tǒng)的輸入，一旦這些因素受到干擾，易對財務(wù)系統(tǒng)形成沖擊，發(fā)生脆性事件。這些脆性事件會波及到系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，破壞企業(yè)的經(jīng)營穩(wěn)態(tài)，進而出現(xiàn)財務(wù)危機。這個從脆性因子到脆性事件到影響系統(tǒng)結(jié)構(gòu)直至引起財務(wù)危機的過程，就是公司財務(wù)危機的脆性風(fēng)險結(jié)構(gòu)（見下頁圖2）。脆性因子的確定是預(yù)防財務(wù)危機的關(guān)鍵，脆性因子引起的干擾，通過逐層傳遞，波及整個企業(yè)，是導(dǎo)致企業(yè)脆性的主要風(fēng)險因素。脆性風(fēng)險的傳遞路徑多樣，更像一個黑匣子，與企業(yè)管理層的決策息息相關(guān)，同一行業(yè)、規(guī)模相當、業(yè)務(wù)相近的企業(yè)，也會由于決策的不同產(chǎn)生截然不同的脆性風(fēng)險。為了有效應(yīng)對該脆性風(fēng)險，企業(yè)應(yīng)建立起針對企業(yè)的脆性因子、脆性過程的危機預(yù)警系統(tǒng)。

二、財務(wù)危機的脆性控制策略

（一）采用風(fēng)險分析調(diào)查法和流程圖法進行事前預(yù)警

脆性因子是引發(fā)財務(wù)危機的主要因素，預(yù)警的關(guān)鍵是對脆性因子的識別，脆性因子的識別是指個體獲取、處理并解讀脆性因子的過程，先前知識經(jīng)驗以及評價這些因子所表現(xiàn)出的認知特征會影響不同個體對因子的識別。另外，部分脆性因子包含于脆性事件中，是脆性環(huán)境的內(nèi)在本質(zhì)因素，在公司內(nèi)部主要表現(xiàn)為各部門為了自身利益最大化選取戰(zhàn)略，相互競爭，存在非合作博弈，處理不當也會引發(fā)危機。為了有效識別可能導(dǎo)致本企業(yè)陷入危機的脆性因子，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)成立獨立于管理層的風(fēng)險管理小組，該小組成員不參與管理層決策，以保證風(fēng)險管理小組成員對風(fēng)險判斷的客觀性。著重強化小組成員的危機意識，提高對脆性因子的識別度，根據(jù)內(nèi)、外部因素的變化，實時采集、捕捉所有可能的脆性因子。根據(jù)流程圖法和以往的經(jīng)驗，繪制出可能的風(fēng)險傳導(dǎo)路徑，做好情景分析和敏感性分析，以此評估可能給企業(yè)帶來的風(fēng)險，并形成風(fēng)險評估報告。在風(fēng)險評估報告中，詳細說明該因素可能導(dǎo)致的結(jié)果，考慮最壞的情況，使管理層在制定風(fēng)險應(yīng)對策略時，綜合考慮各種可能性，形成預(yù)警預(yù)案。預(yù)警方案中應(yīng)明確預(yù)警擬達成的目標，具體的應(yīng)對、執(zhí)行計劃，預(yù)警點的信息等。

（二）采用非財務(wù)指標和財務(wù)指標相結(jié)合實時監(jiān)控預(yù)警

財務(wù)指標、現(xiàn)金流指標和市場收益類指標，是最常用的財務(wù)危機預(yù)測變量，通過衡量公司的償債能力、盈利能力、營運能力、成長能力、現(xiàn)金流量、資本構(gòu)成等與企業(yè)財務(wù)危機的關(guān)系，判斷并預(yù)測企業(yè)是否陷入了財務(wù)危機。非財務(wù)指標是對單純依靠財務(wù)指標進行財務(wù)預(yù)警的重要和有益的補充，非財務(wù)指標預(yù)警更加關(guān)注可能影響企業(yè)經(jīng)營的各項因子的情況。非財務(wù)因素更多的依靠管理層的經(jīng)驗和職業(yè)判斷，可能比財務(wù)指標更能有效揭示企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況。比如，企業(yè)的管理水平落后、公司治理結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)戰(zhàn)略不合理等非財務(wù)因素反映的信息都預(yù)示著企業(yè)有發(fā)生財務(wù)危機的可能，而財務(wù)指標則不能夠準確的反映出這些信息。因此，在構(gòu)建企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警模型時應(yīng)該將非財務(wù)因素加入到模型的指標體系之中，這樣才能夠更加完整地反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，增強預(yù)測的效度。

（三）采用風(fēng)險擬合和再評估進行跟蹤預(yù)警

由于內(nèi)部因素和外部因素引起的脆性過程不同，脆性風(fēng)險在企業(yè)內(nèi)部會產(chǎn)生不同的傳遞路徑，加大了風(fēng)險監(jiān)測的難度。企業(yè)在對脆性因子進行監(jiān)測的過程中，應(yīng)注意對該風(fēng)險的應(yīng)對效果進行實時評價，跟蹤風(fēng)險的狀況，收集預(yù)警信息，將觀測到的最新信息與預(yù)定的企業(yè)目標計劃進行對比分析，評價風(fēng)險應(yīng)對與預(yù)期的擬合程度，進行差異分析，以決定是否需要調(diào)整應(yīng)對方案。跟蹤預(yù)警應(yīng)注重提高預(yù)警方案的靈敏度，一方面，當評價的風(fēng)險與企業(yè)預(yù)期偏離較大時，分析偏差的原因，并在該脆性因子所處的階段，再次進行風(fēng)險評估，制定新的應(yīng)對策略，并繼續(xù)監(jiān)測、跟蹤。另一方面，對風(fēng)險的評估效果較佳的風(fēng)險因素繼續(xù)跟蹤評價，進行危機處理，直至危機消除。由此形成全過程預(yù)警的閉環(huán)系統(tǒng)。跟蹤預(yù)警強調(diào)在風(fēng)險因子的存續(xù)期間內(nèi)，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測和全過程預(yù)警。

（四）采用風(fēng)險評價持續(xù)改進優(yōu)化預(yù)警

企業(yè)根據(jù)整個預(yù)警過程中的經(jīng)驗，對原因，處理過程等進行全民反思，總結(jié)整個過程中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對歷史數(shù)據(jù)進行挖掘、分析，組成脆性風(fēng)險因素集，將其固化到企業(yè)的危機管理體系中，形成企業(yè)內(nèi)部的危機管理數(shù)據(jù)庫，并運用數(shù)據(jù)處理、分析等手段，優(yōu)化預(yù)警過程，形成優(yōu)化預(yù)警方案。由于企業(yè)組織的復(fù)雜性，同一脆性因子可能有不同的風(fēng)險傳導(dǎo)路徑，引起的風(fēng)險水平也可能不一致。當企業(yè)再次面臨類似風(fēng)險時，及時地給出決策參考方案，通過預(yù)先采取應(yīng)對措施，提高危機應(yīng)對能力，最大限度地減少風(fēng)險沖擊。

脆性是復(fù)雜系統(tǒng)的根本屬性。文章從系統(tǒng)論的角度，重新審視了財務(wù)危機的預(yù)警研究。根據(jù)企業(yè)財務(wù)危機的預(yù)警機制，針對事前、事中、事后預(yù)警，構(gòu)建了財務(wù)危機預(yù)警的理論體系，并給出了有效的預(yù)警實施方案。但是預(yù)警系統(tǒng)有自身的局限性，受管理層能力的影響，想要發(fā)現(xiàn)所有的潛在風(fēng)險是不可能的，預(yù)警的難點在于合理區(qū)分與判別脆性因子，并且管理層的決策能力不易被量化，各部門的關(guān)系也不易用數(shù)據(jù)反映，仍存在一些問題。復(fù)雜系統(tǒng)的脆性理論是比較新的理論，各領(lǐng)域的應(yīng)用還有待進一步研究。

參考文獻：

[1]吳占篪，李曉龍.企業(yè)集團資金安全預(yù)警體系研究[J].會計研究，2013（2）：63-68.

[2]于富生，張敏等.公司治理影響公司財務(wù)風(fēng)險嗎？[J].會計研究，2008（10）：52-59.

[3]祝志明等.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險識別[J].科研管理，2005（11）：1-6.

[4]吳超鵬，吳世農(nóng).基于價值創(chuàng)造和公司治理的財務(wù)狀態(tài)分析與預(yù)測模型研究[J].經(jīng)濟研究，2005（11）：99-110.

[5]Johnson. Ratio Analysis and the Prediction of Firm Failure[J]. The Journal of Finance， 1970.25 （Dec）：1166-1168.

[6]Fouad A A，ZHOU Qin，Vittal V.System vulnerability as a concept to asses power dynamic security.IEEE Transactions on Power Systems，1994，9（2）：1009-1015.

第7篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：財務(wù)危機；預(yù)警模型；實證研究

一、引言

隨著資本市場的不斷發(fā)展和完善，對上市公司財務(wù)危機預(yù)警進行研究一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點問題之一。財務(wù)危機預(yù)警是以現(xiàn)有的財務(wù)比率為基礎(chǔ)，通過設(shè)計并觀察一些敏感性財務(wù)預(yù)警指標的變化，建立數(shù)學(xué)模型來預(yù)測企業(yè)財務(wù)危機發(fā)生的可能性，這樣就能在很大程度上幫助上市公司防范和化解財務(wù)危機。然而，由于種種原因，財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)在我國上市公司中尚未得到廣泛應(yīng)用。

二、財務(wù)危機預(yù)警模型的發(fā)展及分類

1、單變量模型

單變量模型，即一元判別模式，它運用單一的財務(wù)指標來預(yù)測企業(yè)的財務(wù)危機。W.H.Beaver（1966），他最早將統(tǒng)計方法應(yīng)用與財務(wù)指標結(jié)合起來，選擇了29個能夠代表企業(yè)財務(wù)狀況的指標，從1954年到1964年之間他定義的財務(wù)危機企業(yè)中，挑選了79家，并選擇了產(chǎn)業(yè)相同、資產(chǎn)規(guī)模相近的另外79家非財務(wù)危機企業(yè)作為配對樣本，他對這79家財務(wù)危機企業(yè)和79家非財務(wù)危機企業(yè)前五年的29個財務(wù)指標進行了立面分析，最后得出結(jié)論，認為現(xiàn)會流量/負債總額能夠最好地判定公司的財務(wù)狀況（誤判率最低，破產(chǎn)前一年的預(yù)測幣確率町以達到87%），其次是資產(chǎn)負債率和“凈利潤/總資產(chǎn)”比率，并且離財務(wù)危機出現(xiàn)同越近，誤判率越低，預(yù)見性越強。

2、多元線性回歸模型

多元線性判別模型，即通過線性回歸技術(shù)來構(gòu)建能夠以最小的分類錯誤率對樣本公司進行劃分的多元線性方程。比較著名的有Altman的Z分數(shù)模型以及后來E.Altman、R.Haldeman.和P.Narauaman的ZETA模型。

2.1、Z分數(shù)模型

Altman（1968）提出了Z分數(shù)模型。該模型是Altman根據(jù)美國股票市場的實際情況，經(jīng)過上千次的實證分析，以33家破產(chǎn)公司及33家配對公司作為樣本，使用選擇的5個比率擬合出了一個多元線性方程，建立了Z分數(shù)模型，首次采用了多變量來預(yù)測企業(yè)的財務(wù)危機。

模型如下：

2.2、ZETA模型

1977年Altman等人將預(yù)測模型Z分數(shù)模型從單純的制造業(yè)中解放出來，加入了非上市公司和各個行業(yè)，建立了新的、更具有準確性的企業(yè)財務(wù)危機預(yù)測模型一zETA模型，它包括了經(jīng)營收益/總資產(chǎn)、收益穩(wěn)定性、利息保障倍數(shù)、留存收益/總資產(chǎn)、流動比率、普通股權(quán)益/總資本和普通股權(quán)益/總資產(chǎn)這7項比率。Altman等經(jīng)過對樣本的分析，發(fā)現(xiàn)用ZETA模型預(yù)測五年和一年之后的財務(wù)危機企業(yè)的精確度分別為70%和91%。并且通過對相同樣本進行預(yù)測分析，比較發(fā)現(xiàn)，ZETA模型的預(yù)測準確度要明顯優(yōu)于Z分數(shù)預(yù)測模型。

2.3、F分數(shù)模型

由于Z分數(shù)模型沒有考慮對企業(yè)財務(wù)狀況影響重大的現(xiàn)會流量因素，導(dǎo)致其財務(wù)解釋和預(yù)測的效果大打折扣。為彌補這一缺陷，我國學(xué)者對Z分數(shù)模型加以改進，建立了F分數(shù)模型（周首華、楊濟華，1996）在F分數(shù)模型中加入了現(xiàn)金流量的預(yù)測變量，其模型如下：

3、多元邏輯回歸

多元邏輯回歸（二項Logistic回歸）的統(tǒng)計方法都是建立在累積概率函數(shù)的基礎(chǔ)上，一般運用極大似然估計法來進行判定，而不需要滿足自變量服從多元正念分布和兩組問協(xié)方差相等的條件。他們是解決O一1回歸問題的行之有效的方法。

Martin（1977）年在財務(wù)困境預(yù)測中首次采用了邏輯回歸模型，從25個財務(wù)指標中選取了8個作為變量建立了回歸模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)邏輯回歸的預(yù)測效果要好于前面兩種模型。0hlson（1980）以1970年至1976年問105家失敗公司為樣本，運用了條件邏輯模型來建立財務(wù)預(yù)警模型，研究結(jié)果顯著。

三、研究不足

由于我國的理論研究相對滯后，市場體制還不完善，目前企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型構(gòu)建存在的問題有如下幾點：

第一，預(yù)警變量選擇缺乏理論支持。

第二，樣本選取范圍和樣本時間區(qū)間存在局限。

第三，預(yù)警模型缺乏非財務(wù)因素支持。

絕大部分的研究都以財務(wù)會計報表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以各種財務(wù)指標為變量來建立預(yù)警模型。運用財務(wù)指標建立的財務(wù)預(yù)警模型雖然能較直觀地反映企業(yè)的綜合財務(wù)狀況，但從我國企業(yè)的情況來看，不能僅采用財務(wù)指標作為判別依據(jù)。

參考文獻

[1]Wi l l i am H. Baever . Fi nanci al as Pr edi ct or s of Fai l ur e[ J] . Journal of Account i ng Resear ch，1966. 5.

[2]AICPA.Improving Business ReD0rtS_― A Customer Fo～sEM3.AICPA Iuc，1994.

[3]Sorte～An"Event"Approach tO Basic Accounting n-e0ry[J].The Acc0unthlg Review.januaryt 1969

[4]王 強：企業(yè)失敗定義研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2002.Vol.2 No.1

[5]谷 祺 劉淑蓮：財務(wù)危機企業(yè)投資行為分析與決策[J].會計研究，1999.11

[6]趙愛玲：企業(yè)財務(wù)危機的識別與分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2000

[7]吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[ 經(jīng)濟研究，2oo1，（6）.

第8篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

管理記分法由美國學(xué)者仁翰·阿吉蒂所創(chuàng)。嚴格來講，它是一種定性方法，但是結(jié)合上市公司自身的各種信息披露后，也可以實現(xiàn)定量與定性的結(jié)合。使用管理記分法進行財務(wù)危機預(yù)警研究，主要分為以下五步：使用構(gòu)造樣本，列出與公司財務(wù)危機有關(guān)的多個因素；量化賦值這些因素對構(gòu)造樣本公司財務(wù)危機的影響程度；構(gòu)建構(gòu)造樣本的“管理記分法”財務(wù)危機預(yù)警模型；確定衡量財務(wù)危機程度的標準值；計算各家測試樣本公司的得分值，然后標準值比較，測試模型的預(yù)測效果。

本文依據(jù)上市公司自身披露的各種信息資料，使用管理記分法，獲取了公司陷入財務(wù)危機前存在的各種內(nèi)部和外部風(fēng)險因素，通過量化賦值，構(gòu)建了Y記分模型，測試樣本驗證檢測取得了較為理想的預(yù)測效果，并為今后研究進行了趨勢分析。

二、研究樣本及數(shù)據(jù)來源

本文選取我國滬、深兩市2002～2010年間因“最近兩年連續(xù)虧損（包括追溯調(diào)整）”而首次被*ST的A股上市公司167家（原有*ST公司256家，剔除了金融類公司1家、上市不足3年就被*ST的公司9家，以及不能有效獲取信息的公司79家）。其中，120家公司用于構(gòu)建“管理記分法”財務(wù)危機預(yù)警模型，47家公司用于檢驗?zāi)Ｐ偷男в?。研究期間為危機前三年，即（t-3）年，數(shù)據(jù)取自“國泰安數(shù)據(jù)庫”，建立的“管理記分法”財務(wù)危機預(yù)警模型以下簡稱“Y記分模型”。

三、實證研究

（一）財務(wù)危機引發(fā)因素歸集 以構(gòu)造樣本的120家公司危機前3年的年報為依據(jù)，結(jié)合其特別處理公告和其他相關(guān)會計資料，采用歸納法總結(jié)出可能導(dǎo)致這些公司陷入財務(wù)危機的5項內(nèi)部風(fēng)險因素（以下簡稱“內(nèi)因S”）和3項外部風(fēng)險因素（以下簡稱“外因Q”），詳見表1。

表1中，將“新投資產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品或子公司需要大量資金；或新領(lǐng)域經(jīng)驗不足，管理、經(jīng)營費用高，但無利潤或基本無效”作為公司經(jīng)濟管理中存在的首要問題的公司有2家，次要問題的有5家，總共有10家公司認為該因素會影響公司的經(jīng)濟狀況。在歸納過程中，發(fā)現(xiàn)以下幾個問題：

（1）上市公司披露的經(jīng)營過程中的問題，一般不超過5項，而且問題普遍且集中，如市場因素中的“資源不足；產(chǎn)品部件或原料能源成本過高或價格波動”問題被120家公司中的59家披露，約占到1/2。

（2）上市公司披露的問題中，外因和內(nèi)因出現(xiàn)的總頻數(shù)均為139次，各占總頻數(shù)278的50%。說明上市公司均重視會引起公司財務(wù)狀況變化的內(nèi)、外因素。

（3）內(nèi)因中，經(jīng)營管理因素和資金因素占52.52%，表明這是財務(wù)危機公司在危機爆發(fā)前，內(nèi)部存在的最突出的問題。即上市公司還是普遍認為經(jīng)營管理方面存在問題，以及經(jīng)營資金不足會嚴重影響公司的財務(wù)狀況。經(jīng)營管理因素，多數(shù)涉及到公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整，以及產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化；資金因素顯示公司多受現(xiàn)金凈流的影響，公司資金緊張導(dǎo)致短期償債能力虛弱。

（4）外因中，市場因素占64.03%。這是財務(wù)危機公司在危機爆發(fā)前，面臨的最嚴重的外界影響。無序的、不完全的市場競爭，產(chǎn)品成本上升，國內(nèi)外宏觀環(huán)境的變化都對公司的財務(wù)狀況產(chǎn)生了不可測的影響。

（二）財務(wù)危機影響度量化賦值 表1中，具體內(nèi)容（第2列）中有一項原因出現(xiàn)，則對應(yīng)的定性因素（第1列）設(shè)為1，否則設(shè)為0，從而到得表2。

（三）Y記分模型構(gòu)建 具體如下：

（1）基本模型框架。Y記分模型的因變量取值為0或1，賦值是權(quán)數(shù)的加權(quán)平均。設(shè)計的模型為：

Y=0.5S+0.5Q（1）

其中：

Y為加權(quán)平均得分；

S是上市公司陷入財務(wù)危機的內(nèi)因的加權(quán)平均得分，權(quán)數(shù)0.5=139 /（139+139），即內(nèi)因中的所有風(fēng)險因素出現(xiàn)的頻數(shù)在全部因素出現(xiàn)的總頻數(shù)中占的比重；

Q是上市公司陷入財務(wù)危機的外因的加權(quán)平均得分，權(quán)數(shù)0.5=139/（139+139），即外因中的所有風(fēng)險因素出現(xiàn)的頻數(shù)在全部因素出現(xiàn)的總頻數(shù)中占的比重。

（2）內(nèi)因權(quán)重的確定。S的計算公式為：

其中：ai為對第i項內(nèi)因進行加權(quán)的權(quán)數(shù)，Si為第i項內(nèi)因的取值。

ai值的大小反映了第i項內(nèi)因?qū)ω攧?wù)危機形成的影響程度。ai值越大，說明第i項內(nèi)因?qū)ω攧?wù)危機形成的影響大。表3中，百分比反映了各項內(nèi)因?qū)鞠萑胴攧?wù)危機的影響程度，各項百分比就是對該項內(nèi)因進行加權(quán)的權(quán)數(shù)ai。

根據(jù)表3，可以得出內(nèi)因的加權(quán)平均得分S的公式：

S=0.1727S1+0.2446S2+0.1222S3+0.1799S4+0.2806S5（3）

（3）外因權(quán)重確定。Q的計算公式為：

其中，bt為對第t項外因進行加權(quán)的權(quán)數(shù)，Qt為第t項外因的取值。同樣方式確定各項bt值。

根據(jù)表4，可以得出外因的加權(quán)平均得分Q的公式：

Q=0.6403Q1+0.2590Q2+0.1007Q3 （5）

（4）構(gòu)建Y記分模型。由公式1，得到：

Y=0.5（0. 1727S1+0. 2446S2+0. 1222S3+0. 1799S4+0. 2806S5）+0.5（0.6403Q1+0.2590Q2+0.1007Q3）（6）

即，Y記分模型為：

Y=0.0864S1+0.1223S2+0.0612S3+0.0900S4+0.1403S5+0.3201Q1

+0.1295Q2+0.0504Q3（7）

其中：

Si為第i項內(nèi)因的取值，危機公司存在i項內(nèi)因時取值為1，否則為0，i=1，2，…，5；

Qt為第t項外因的取值，危機公司存在t項內(nèi)因時取值為1，否則為0，t=1，2，3。

（四）標準值確定 根據(jù)歸納的各項風(fēng)險因素，可以確定各家構(gòu)造樣本財務(wù)危機公司的Si和Qt值，再根據(jù)公式7，可以得出各家公司的Y值。例如，ST昆百大（000560）的Y值為：

Y=0.0864×1+0.1223×1+0.0612×0+0.0900×0+0.1403×0

+0.3201×0+0.1295×0+0.0504×0=0.2087

120家公司的Y值見表5。

將構(gòu)造樣本中120家財務(wù)危機公司的Y值劃分為6個區(qū)間。根據(jù)表5計算出的Y值，各區(qū)間分布的財務(wù)危機公司數(shù)見表6。表中，“公司數(shù)”這一行表示在某一區(qū)間分布的財務(wù)危機公司數(shù)，“累計數(shù)”這一行表示在某一區(qū)間的上限以下區(qū)間分布的財務(wù)危機公司數(shù)，“百分比”這一行表示累計數(shù)的百分比。

有關(guān)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，選擇不同的Y臨界值，決策人員出現(xiàn)第Ⅰ類錯誤的概率不同。Y臨界值越大，犯第Ⅰ類錯誤的概率越大，但犯第Ⅱ類錯誤的概率越?。籝臨界值越小，犯第Ⅰ類錯誤的概率越小，但犯第Ⅱ類錯誤的概率越大。對一般決策者來說，由于犯第Ⅰ類錯誤的代價要高于第Ⅱ類錯誤，因此在建立模型時，應(yīng)該主要考慮控制第Ⅰ類錯誤發(fā)生的概率。

由此，若將Y臨界值確定為0.2，可以將犯第Ⅰ類錯誤的概率控制在7.50%以下，即回代預(yù)測準確率為92.50%。根據(jù)一般分析慣例，這樣的錯誤概率是大部分決策人員可以接受的。因此，將Y臨界判別值確定為0.2，確立的Y記分預(yù)測分析判斷方法為：

（五）Y記分模型預(yù)測效果測試 測試樣本中47家財務(wù)危機公司的Y值區(qū)間如表8所示。

可以看出，在以0.2為分割點的情況下，測試樣本中47家財務(wù)危機公司有42家的Y值大于0.2，占總數(shù)的89.36%，即測試樣本的驗證預(yù)測準確率為89.36%。

四、研究結(jié)論

通過研究，可以得出以下幾條結(jié)論：

一是內(nèi)因和外因均會導(dǎo)致財務(wù)危機，即不僅公司內(nèi)部財務(wù)方面和非財務(wù)方面的原因是公司財務(wù)危機的“導(dǎo)火索”，而且公司外部的多項因素也會影響公司的財務(wù)狀況，而且這些因素多是公司的不可控因素。要在財務(wù)危機預(yù)警方面取得進一步成果，必須結(jié)合公司外的各項因素進行研究。

二是財務(wù)危機形成的內(nèi)因中，經(jīng)濟管理因素和資金因素是其中兩項最重要的因素。這說明企業(yè)想要避免財務(wù)危機的發(fā)生，必須有充足的可自由支配的資金，重視短期償債能力，搞好主導(dǎo)產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)，加強、完善內(nèi)部經(jīng)營管理。

三是財務(wù)危機形成的外因中，市場因素，尤其是市場競爭激烈、資源不足、產(chǎn)品部件或原料能源成本過高或價格波動是其中最重要的因素。這說明企業(yè)想要避免財務(wù)危機的發(fā)生，必須壓縮生產(chǎn)成本、提高自身產(chǎn)品的競爭力，以備不測之需。

四是Y記分模型對構(gòu)造樣本的回代預(yù)測準確率和對測試樣本的驗證預(yù)測準確率分別為92.50%、89.36%，模型預(yù)測效果較好，資本市場各方利益相關(guān)者可適當參考使用。需要說明的是，模型以0.2為分割點，決策人員犯Ⅰ類錯誤的概率降低，可以將Y記分模型與各種統(tǒng)計模型（如多元邏輯回歸模型、BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等）結(jié)合使用。

第9篇：財務(wù)危機預(yù)警研究范文

Abstract： Through the proportion principle and the principal component analysis research of ST for the t-2 years financial data in 2010， this paper establishes model and comprehensively determines whether the early warning value F determination mode has early warning. The results show that principal component analysis method can better make early warning alerts for whether the listed companies' financial position fall into financial crisis.

關(guān)鍵詞： 財務(wù)危機預(yù)警；配對樣本t檢驗；主成分分析

Key words： financial crisis early warning；paired samples t test；principal component analysis

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）09-0137-03

0 引言

財務(wù)危機是指企業(yè)明顯無力按時償還到期的無爭議債務(wù)的困難與危機。根據(jù)相關(guān)網(wǎng)站統(tǒng)計，國內(nèi)外每年都有數(shù)以萬計的企業(yè)因財務(wù)危機而倒閉。這種經(jīng)營失敗，實質(zhì)上是企業(yè)缺乏財務(wù)風(fēng)險防范能力，在財務(wù)風(fēng)險面前顯得軟弱無力。本文基于此通過主成分分析方法運用多個財務(wù)指標綜合建立主成分財務(wù)危機預(yù)警模型，幫助企業(yè)在危機來臨前識別風(fēng)險，對防范和處理我國上市公司財務(wù)風(fēng)險具有一定的指導(dǎo)意義和實用價值。

1 文獻綜述

國外最早的財務(wù)預(yù)警研究者是Fitzpatrick，其創(chuàng)建的單財務(wù)比率判定模型，開創(chuàng)了單變量財務(wù)預(yù)警方法的先河。隨著對現(xiàn)金流量信息重要性的認可，許多學(xué)者嘗試運用現(xiàn)金流量信息預(yù)測企業(yè)財務(wù)困境。Beaver（1966）利用單變量模型預(yù)測企業(yè)財務(wù)情況，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流量與負債比率能夠比較準確地判定公司是否陷入財務(wù)困境。Altman（1968）創(chuàng)立了多變量的Z分數(shù)財務(wù)預(yù)警模型。

國內(nèi)的企業(yè)預(yù)警研究起步較晚，絕大部分以上市公司為研究對象，其研究初期主要是對國外方法的介紹和具體應(yīng)用。陳靜（1999）在《上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析》中使用1998年的27家ST公司和27家非ST公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，進行了單變量分析和二類線性判定分析研究。張玲（2000）采用多元線性判定法則選取深滬交易所120家上市公司作為研究對象，研究得出的判別方程和判別法則選擇出的指標為資產(chǎn)負債率，營運資金/總資產(chǎn)，總資產(chǎn)利潤率，留存收益/總資產(chǎn)。吳世農(nóng)、盧賢義（2001）在《我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)警模型研究》中選取6項財務(wù)比率建立了財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。張愛民（2001）等選取40家ST公司及40家非ST公司作為研究樣本，采用主成分分析方法，建立了另一種預(yù)測企業(yè)財務(wù)失敗的模型——主成分預(yù)測模型，并對上市公司財務(wù)失敗的主成分預(yù)測模型進行了實證檢驗。

2 研究設(shè)計

2.1 研究假設(shè) 根據(jù)后文對財務(wù)危機預(yù)警模型設(shè)計的需要以及結(jié)合現(xiàn)實性，本出以下相關(guān)假設(shè)：①由于連續(xù)兩年凈利潤為負而被ST處理的上市公司被認為陷入財務(wù)危機狀況；②與選取的ST公司同行業(yè)且資產(chǎn)規(guī)模相差±10%范圍內(nèi)的非ST公司具有可比性；③上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)真實且能反映公司財務(wù)狀況。

2.2 研究方法 本文利用配對t檢驗來篩選公司處于和不處于財務(wù)危機時財務(wù)指標是否存在顯著性差異，然后作為構(gòu)造模型的指標進入下一階段，再通過主成分分析方法在不損失或很少損失原有信息的前提下，減少變量個數(shù)，反應(yīng)綜合信息。

2.3 變量設(shè)計 本文共選取盈利能力、發(fā)展能力、營運能力、償債能力等四個維度共18個變量來構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警指標體系，綜合反映ST公司的財務(wù)狀況。

2.4 數(shù)據(jù)來源和樣本選擇 ①數(shù)據(jù)來源及選用。本文的數(shù)據(jù)來自于聚源數(shù)據(jù)工作站和新浪財經(jīng)網(wǎng)上有關(guān)各上市ST及非ST公司的財務(wù)數(shù)據(jù)。其中假定上市公司被ST的2010年份為t。本文選取因財務(wù)狀況異常而被特別處理的ST上市公司和非ST上市公司t-1年（2009年）和t-2年（2008年）為研究范圍，取用這兩年的財務(wù)數(shù)據(jù)作配對檢驗，以t-2年數(shù)據(jù)作主成分分析。②配對原則。在為ST公司選擇配對的非ST公司時，本文按照時間匹配及數(shù)量1：1匹配原則：要求所處行業(yè)相同，且資產(chǎn)規(guī)模相差+10%以內(nèi)，極個別確實無法準確配對但具有重要意義的樣本除外的其他無法配對的樣本個體均被剔除，這樣的選取原則可以較好的滿足可比性要求。

3 實證分析

3.1 配對樣本t檢驗 通過SPSS19.0軟件根據(jù)24家公司t-1年和t-2年的財務(wù)數(shù)據(jù)對20個指標進行顯著性分析，我們設(shè)定兩年的配對結(jié)果必須都在0.05的置信水平下通過配對t檢驗，才能說明該財務(wù)指標能夠顯著區(qū)別ST公司和非ST公司，并將通過檢驗的財務(wù)指標作為財務(wù)預(yù)警指標進入下面的主成分分析。初步篩選結(jié)果如表1所示，銷售毛利率、銷售凈利率、ROE、ROA、流動比率、速動比率等共11個可進入下一階段的財務(wù)預(yù)警指標。

3.2 主成分分析

3.2.1 基于初步篩選的11個指標，再通過主成分分析提取信息（前4個主成分綜合指標信息提取度達到82.71%）后，本文提取的綜合財務(wù)指標如下，并列主成分載荷矩陣表如表2所示。

由表2成分矩陣的系數(shù)和各主成分特征值計算得到主成分的系數(shù)矩陣如表3。

根據(jù)表中系數(shù)矩陣和各標準化變量可得到t-2年4個主成分的綜合表達式：

Y1=0.028*ZX1+0.424*ZX2+0.087*ZX3+0.408*ZX4+0.326*ZX5+0.300*ZX6+0.328*ZX8+0.303*ZX9+0.212*ZX16+0.381*ZX17-0.242*ZX18

Y2=-0.459*ZX1-0.209*ZX2+0.141*ZX3-0.296*ZX4+0.361*ZX5+0.427*ZX6+0.217*ZX8-0.284*ZX9+0.286*ZX16+0.002*ZX17+0.340*ZX18

Y3=0.299*ZX1-0.123*ZX2+0.805*ZX3+0.028*ZX4+0.089*ZX5+0.0001*ZX6+0.235*ZX8+0.157*ZX9-0.352*ZX16-0.039*ZX17+0.272*ZX18

Y4=0.261*ZX1+0.119*ZX2+0.003*ZX3+0.015*ZX4+0.012*ZX5+0.127*ZX6-0.399*ZX8+0.408*ZX9+0.566*ZX16-0.328*ZX17+0.385*ZX18

主成分Y1式各系數(shù)均在0.3-0.4之間，可見Y1反映公司財務(wù)狀況的綜合因子1；主成分Y2的各變量系數(shù)都差不多，因此也為反映公司財務(wù)狀況的綜合因子2；Y3的ZX3系數(shù)較高，可見是反映公司獲利能力的因子；Y4的變量系數(shù)中ZX8、ZX9、ZX16、ZX17、ZX18均較高，因此為償債能力和發(fā)展能力因子。

3.2.2 對主成分的特征值與貢獻率進行計算可構(gòu)造反映公司財務(wù)狀況評價指數(shù)F，F(xiàn)是各綜合因子Y1、Y2、Y3、Y4的線性組合。F=■ki×Yi，其中ki=■為各主成分對綜合指標F的貢獻率。

由上式得出2010年各ST上市公司樣本組在t-2年的財務(wù)狀況綜合指標值F，再全部加總平均后得出均值■為-0.2698。

4 預(yù)警臨界值的確定及模型檢驗

同樣運用上述方法計算得出配對樣本組非ST上市公司的財務(wù)狀況綜合指標均值■為0.4668。以兩個樣本組值■的平均值作為上市公司財務(wù)危機預(yù)警的臨界值，結(jié)果為-0.0985。即表示：低于臨界值則預(yù)示公司將會陷入財務(wù)危機，應(yīng)引起公司高層的重視，從而起到預(yù)警作用；而高于臨界值則表明公司財務(wù)狀況良好；等于臨界值時為灰色狀態(tài)，需另行判定。

確定預(yù)警臨界值后我們返回對上述樣本進行檢驗，其檢驗結(jié)果如表4所示。

檢驗結(jié)果顯示，對于ST公司預(yù)測正確率為75.0%，對于非ST公司的預(yù)測結(jié)果為87.5%，兩者綜合正確率為81.3%。說明預(yù)警模型有較好的預(yù)測性，能較好地預(yù)測上市公司的財務(wù)狀況。

5 結(jié)論

上述檢驗結(jié)果表明基于主成分分析方法的財務(wù)危機預(yù)警模型能較好反映并預(yù)示上市公司的財務(wù)狀況。主要基于以下幾點：①通過配對t檢驗過濾掉不能反映上市公司財務(wù)狀況好壞差異的財務(wù)指標，同時使公司高層可以集中精力放在主要而非全部的財務(wù)指標。②運用主成分分析的方法二次濃縮指標，使得模型在不失真的條件下能充分反映預(yù)警效果；同時濃縮的主成分能更好地解釋上市公司財務(wù)狀況好壞的原因。

但是，本文研究的結(jié)果還是存在不完善之處。如在進行樣本配對時沒有對資產(chǎn)規(guī)模的影響進行詳細的分析；其次，模型只能簡單判定是否將會有財務(wù)危機而無法辨別目前的隱患程度；再者，事實上t-3年公司即使利潤不為負，也有可能存在某些隱患征兆，而我們只對t-2年進行判定檢驗而已。因此，本文的研究成果有待進一步深入發(fā)展。

參考文獻：

[1]Fitzpatrick， P.J.， A Comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprises with Those of Failed Firms[J]. Certified Public Accountant，1932：589-605.

[2]Edward I. Altman. ， Financial Ratios， Discriminated Analysis and The Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1968（23）：589-609.

[3]陳靜.上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析[J].會計研究，1999（4）.

[4]吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[J].經(jīng)濟研究，2001（6）.

[5]張愛民，祝春山，許丹健.上市公司財務(wù)失敗的主成分預(yù)測模型及其實證研究[J].金融研究，2001，3：10-25.