商標(biāo)管理細(xì)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的商標(biāo)管理細(xì)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

安徽省著名商標(biāo)認(rèn)定工作細(xì)則

第一章 總 則

第一條 為推進(jìn)商標(biāo)戰(zhàn)略的實(shí)施，規(guī)范我省著名商標(biāo)的認(rèn)定工作，促進(jìn)著名商標(biāo)認(rèn)定工作進(jìn)一步法治化、制度化、規(guī)范化、程序化，切實(shí)維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》和《安徽省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，制定本細(xì)則。

第二條 本細(xì)則中的著名商標(biāo)認(rèn)定是指省人民政府工商行政管理部門(mén)根據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《條例》以及《安徽省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)省工商行政管理局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(皖政辦〔20xx〕77號(hào))的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定著名商標(biāo)。

第三條 著名商標(biāo)認(rèn)定工作的目的是加大商標(biāo)權(quán)保護(hù)力度，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略，使用自主商標(biāo)，豐富商標(biāo)內(nèi)涵，重視商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和保護(hù)，提高商標(biāo)知名度，形成一批擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知名品牌、國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)創(chuàng)新型安徽建設(shè)。

第四條 省工商行政管理局(以下簡(jiǎn)稱省工商局)應(yīng)嚴(yán)格、準(zhǔn)確、依法開(kāi)展著名商標(biāo)認(rèn)定工作，正確引導(dǎo)輿論宣傳，促進(jìn)著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)制度的健康發(fā)展，支持幫助企業(yè)合理實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略。

省工商局應(yīng)指導(dǎo)各市、縣(區(qū))級(jí)工商行政管理部門(mén)在著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)受理和初審工作中嚴(yán)格把關(guān)，確保申請(qǐng)材料內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確。

第五條 省工商局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)依本細(xì)則進(jìn)行著名商標(biāo)認(rèn)定中的復(fù)審和審查工作;著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依本細(xì)則進(jìn)行著名商標(biāo)認(rèn)定中的評(píng)審和審定工作;省工商局局長(zhǎng)辦公會(huì)對(duì)著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)擬認(rèn)定的著名商標(biāo)予以核審。

第六條 商標(biāo)局根據(jù)著名商標(biāo)所指的類(lèi)別和特性，從著名商標(biāo)評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家，組成著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，其成員包括各行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織以及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的專家和有關(guān)人員。

第二章 著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)的受理、初審、復(fù)審和審查

第一節(jié) 申請(qǐng)著名商標(biāo)應(yīng)具備的條件和材料

第七條 申請(qǐng)著名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《條例》第七條的規(guī)定，具備下列條件：

(一)申請(qǐng)人為住所地在本省行政區(qū)域內(nèi)的商標(biāo)注冊(cè)人;

(二)該商標(biāo)自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起，連續(xù)使用3年以上且商標(biāo)權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議;

(三)申請(qǐng)人有完善的商標(biāo)使用管理和保護(hù)制度;

(四)使用該商標(biāo)的商品近3年的銷(xiāo)售額、納稅額和市場(chǎng)占有率等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在省內(nèi)或者同行業(yè)位居前列;

(五)使用該商標(biāo)的商品在省內(nèi)或者省外同類(lèi)商標(biāo)中質(zhì)量和售后服務(wù)優(yōu)良，并在相關(guān)公眾中具有較高知名度和良好的市場(chǎng)信譽(yù);

(六)使用該商標(biāo)的商品近3年沒(méi)有發(fā)生質(zhì)量安全事故。

第八條 申請(qǐng)著名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《條例》第八條的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人將下列申請(qǐng)材料報(bào)所在地縣(區(qū))級(jí)工商行政管理部門(mén)受理：

(一)著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)表;

(二)申請(qǐng)人主體資格證件及其復(fù)印件;

(三)商標(biāo)注冊(cè)證及其變更、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓證明的復(fù)印件;

(四)商標(biāo)使用管理和保護(hù)制度的書(shū)面材料;

(五)自申請(qǐng)之日起前3年，使用該商標(biāo)的商品銷(xiāo)售額、納稅額和市場(chǎng)占有率等主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在省內(nèi)或者省外同行業(yè)排序的材料或者能夠證明該商標(biāo)著名的其它材料;

(六)自申請(qǐng)之日起前3年，使用該商標(biāo)的商品廣告宣傳材料;

(七)有關(guān)部門(mén)或者組織出具的使用該商標(biāo)的商品質(zhì)量和售后服務(wù)質(zhì)量證明材料。

第九條 申請(qǐng)人是否選擇中介機(jī)構(gòu)申請(qǐng)材料不作為著名商標(biāo)認(rèn)定的必要條件;市、縣(區(qū))級(jí)工商行政管理部門(mén)應(yīng)積極幫扶、指導(dǎo)申請(qǐng)人做好著名商標(biāo)的申報(bào)工作。

第二節(jié)　受理、初審、復(fù)審和審查

第十條 縣(區(qū))級(jí)工商行政管理部門(mén)根據(jù)《安徽省著名商標(biāo)初審工作程序》和本細(xì)則進(jìn)行著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)材料的受理工作。

第十一條 市級(jí)工商行政管理部門(mén)根據(jù)《條例》、《安徽省著名商標(biāo)初審工作程序》和本細(xì)則進(jìn)行著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)材料的初審工作。

第十二條 申請(qǐng)人對(duì)市級(jí)工商行政管理部門(mén)的初審意見(jiàn)和公示內(nèi)容有異議的，可按《條例》第九條第二款規(guī)定，向省工商局提出復(fù)審申請(qǐng)。復(fù)審申請(qǐng)必須書(shū)面提出，說(shuō)明理由，并提供相關(guān)證據(jù)材料。

第十三條 對(duì)經(jīng)市級(jí)工商行政管理部門(mén)根據(jù)《安徽省著名商標(biāo)初審工作程序》上報(bào)的著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)的案件材料及證明商標(biāo)著名的證據(jù)材料，以及申請(qǐng)人提供的相關(guān)復(fù)審材料，商標(biāo)局實(shí)行收文和辦文分開(kāi)制度，建立登記簿登記。登記事項(xiàng)包括：商標(biāo)、商標(biāo)注冊(cè)人、請(qǐng)求認(rèn)定使用的商品或者服務(wù)項(xiàng)目、來(lái)文日期、簽收日期、材料名稱、份數(shù)等內(nèi)容。

對(duì)在著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)中，申請(qǐng)人提交補(bǔ)充證據(jù)材料的，商標(biāo)局在相關(guān)申請(qǐng)?zhí)峤恢虡?biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審會(huì)議之前可將補(bǔ)充材料內(nèi)容納入申請(qǐng)材料予以整理。

第十四條 商標(biāo)局可以就涉及擬申請(qǐng)著名商標(biāo)的公眾知曉程度和相關(guān)技術(shù)性等問(wèn)題征求有關(guān)處室或有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)。

商標(biāo)局認(rèn)為確有必要時(shí)，可以向市、縣(區(qū))工商行政管理部門(mén)了解有關(guān)情況，也可根據(jù)情況對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察。

第十五條 對(duì)于著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)，由商標(biāo)局局長(zhǎng)主持召開(kāi)商標(biāo)局局務(wù)會(huì)討論并提出初步意見(jiàn)。局務(wù)會(huì)的參加人員不得少于全局人員的三分之二。會(huì)議應(yīng)做記錄。

第十六條 經(jīng)商標(biāo)局局務(wù)會(huì)討論，形成符合著名商標(biāo)條件或不符合著名商標(biāo)條件的初步意見(jiàn)，報(bào)省工商局分管副局長(zhǎng)。經(jīng)分管副局長(zhǎng)審核后在本省公開(kāi)發(fā)行的報(bào)刊及省工商局門(mén)戶網(wǎng)站審查公示，公示期為20日。

公示期內(nèi)，對(duì)擬認(rèn)定為安徽省著名商標(biāo)有異議的，由商標(biāo)局對(duì)異議人提出的異議理由進(jìn)行調(diào)查審理，異議成立的駁回認(rèn)定申請(qǐng);異議不成立或者公示期內(nèi)無(wú)異議的，提交著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審。

第三章 評(píng)審、審定與核審

第十七條 著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)按照《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《條例》的規(guī)定對(duì)商標(biāo)局提交的著名商標(biāo)審查意見(jiàn)進(jìn)行研究評(píng)審。

第十八條 評(píng)審會(huì)實(shí)行票決制，每名評(píng)委一票，每個(gè)申報(bào)著名商標(biāo)企業(yè)得票數(shù)必須達(dá)到參會(huì)評(píng)委的半數(shù)以上方可通過(guò)。經(jīng)著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審定擬認(rèn)定的著名商標(biāo)由商標(biāo)局報(bào)省工商局局長(zhǎng)辦公會(huì)議核審。經(jīng)審定擬退回的，按照有關(guān)程序處理。

第十九條 商標(biāo)局根據(jù)省工商局局長(zhǎng)辦公會(huì)議的核審意見(jiàn)，按照相關(guān)公文辦理程序，及時(shí)向社會(huì)公布認(rèn)定的著名商標(biāo)。省工商局向申請(qǐng)人頒發(fā)安徽省著名商標(biāo)證書(shū)。

第二十條 商標(biāo)局對(duì)認(rèn)定安徽省著名商標(biāo)的有關(guān)材料應(yīng)及時(shí)立卷歸檔，以備存查。著名商標(biāo)認(rèn)定的材料應(yīng)一案一卷，保留期限為三年。

第二十一條　對(duì)于著名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)，在復(fù)審、審查、評(píng)審、審定、核審程序中認(rèn)為不符合著名商標(biāo)條件的，一律作退回處理，由省工商局分管副局長(zhǎng)批準(zhǔn)。根據(jù)省工商局領(lǐng)導(dǎo)的核審意見(jiàn)，商標(biāo)局按照公文辦理程序發(fā)文退回申請(qǐng)，書(shū)面告知申請(qǐng)人，并將申請(qǐng)材料一并退回申請(qǐng)人所在地的市級(jí)工商行政管理部門(mén)。

對(duì)不符合著名商標(biāo)認(rèn)定條件的申請(qǐng)人，各市、縣(區(qū))級(jí)工商行政管理部門(mén)應(yīng)將其中發(fā)展?jié)摿玫钠髽I(yè)(法人)繼續(xù)列入著名商標(biāo)幫扶計(jì)劃，及時(shí)指導(dǎo)其爭(zhēng)創(chuàng)安徽省著名商標(biāo)。

第四章 監(jiān)督與法律責(zé)任

第二十二條 申請(qǐng)人對(duì)申報(bào)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)弄虛作假，取消本次安徽省著名商標(biāo)認(rèn)定或續(xù)展認(rèn)定的申請(qǐng)資格。

中介機(jī)構(gòu)向申請(qǐng)人表示或暗示其行為與著名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)果存在必然聯(lián)系，向申請(qǐng)人承攬業(yè)務(wù)謀取不正當(dāng)利益;伙同申請(qǐng)人提供虛假材料騙取認(rèn)定。上述行為經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，按相關(guān)規(guī)定處理，并在相關(guān)媒介上曝光。

第二十三條　商標(biāo)局和各市、縣(區(qū))級(jí)工商行政管理部門(mén)應(yīng)將著名商標(biāo)的認(rèn)定工作列為廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，建立健全監(jiān)督檢查制度，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)管理。

縣(區(qū))級(jí)工商行政管理部門(mén)在決定上報(bào)受理的著名商標(biāo)申請(qǐng)材料時(shí)，市級(jí)工商行政管理部門(mén)在決定上報(bào)著名商標(biāo)初審意見(jiàn)和申請(qǐng)材料時(shí)，同級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)派員進(jìn)行監(jiān)督。

商標(biāo)局在組織著名商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審、審定和提交省工商局局長(zhǎng)辦公會(huì)研究著名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)，省紀(jì)委、監(jiān)察廳駐省工商局紀(jì)檢組、監(jiān)察室派員進(jìn)行監(jiān)督。

第二十四條 著名商標(biāo)認(rèn)定審查期間，任何單位、個(gè)人均可向商標(biāo)局反映情況，提出意見(jiàn)。情況和意見(jiàn)應(yīng)書(shū)面提出。

第二十五條 從事著名商標(biāo)認(rèn)定工作的人員要嚴(yán)格遵守工作紀(jì)律，不得泄露著名商標(biāo)認(rèn)定工作中的保密事項(xiàng)和按照相關(guān)要求不應(yīng)公開(kāi)的情況。

第二十六條 著名商標(biāo)認(rèn)定工作以及從事安徽省著名商標(biāo)評(píng)審認(rèn)定工作的人員必須遵紀(jì)守法、廉潔自律，嚴(yán)格按照《商標(biāo)法》、《安徽省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)條例》、《安徽省著名商標(biāo)初審工作程序》等法律法規(guī)的規(guī)定和要求開(kāi)展安徽省著名商標(biāo)評(píng)審認(rèn)定工作。

對(duì)于違法、違紀(jì)行為，要依照有關(guān)規(guī)定，追究相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。

第五章 附 則

第二十七條 本細(xì)則適用于到期續(xù)展認(rèn)定的安徽省著名商標(biāo)。

第2篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

    案情簡(jiǎn)介

    馬勝寬在運(yùn)輸假冒"五糧液"、"茅臺(tái)"酒的內(nèi)外包裝、瓶蓋、瓶貼及商標(biāo)標(biāo)識(shí)等物品時(shí)，被北京市通州區(qū)工商行政管理局查獲。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，馬勝寬還曾前后8次替林武朋、張楓、張堯（另案處理）等人將帶有"五糧酒"、"茅臺(tái)"商標(biāo)標(biāo)識(shí)的包裝物運(yùn)到制造假酒的窩點(diǎn)，又將制假者造的假"茅臺(tái)"、假"五糧液"酒再運(yùn)到位于北京海淀區(qū)等地的銷(xiāo)售地點(diǎn)，其間共獲報(bào)酬1150元。

    北京市通州區(qū)工商局認(rèn)為，本案行為人的行為屬故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供運(yùn)輸便利條件的行為，即屬《商標(biāo)法》第38條第（4）項(xiàng)及《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第41條第（3）項(xiàng)所指行為，已對(duì)貴州茅臺(tái)酒廠及五糧液酒廠的商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成侵害，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條的規(guī)定，北京市通州區(qū)工商局于1997年1月10日對(duì)馬勝寬作出了罰款5000元人民幣的處罰決定。

    案件評(píng)析

    本案事實(shí)比較清晰明了，行為人實(shí)施違法行為的主觀故意性也比較好認(rèn)定。因?yàn)?quot;茅臺(tái)"和"五糧液"均是我國(guó)使用在酒類(lèi)商品上的馳名商標(biāo)，他人擅自制造、銷(xiāo)售帶有"茅臺(tái)"、"五糧液"商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，無(wú)疑是侵犯了馳名商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，即使行為人否認(rèn)其有主觀故意性，也可認(rèn)定是故意侵犯。本案行為人明知他人在制假售假，但為營(yíng)利，仍為侵權(quán)人提供了運(yùn)輸便利條件，其主觀故意性非常明顯，與《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第41條第（3）項(xiàng)所指的侵權(quán)行為相吻合，因此應(yīng)依《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條第2款的規(guī)定予以懲處。因本案行為人實(shí)施的是故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件的行為，沒(méi)有非法經(jīng)營(yíng)額而只有所獲利潤(rùn)的數(shù)額，因此工商行政管理機(jī)關(guān)只能依法對(duì)行為人處以侵權(quán)所獲利潤(rùn)5倍以下的罰款。而且本案給予5000元的罰款也是比較適當(dāng)?shù)?，一是因?yàn)樾袨槿擞邢群?次為他人侵權(quán)提供運(yùn)輸便利條件的事實(shí)，屬于屢次實(shí)施了違法行為，情節(jié)比較嚴(yán)重；二是行為人侵犯的是馳名商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，此也屬應(yīng)予從重處罰的情節(jié)。因此，本案中工商局的處罰做到了事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律適當(dāng)。

第3篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

    1996年1月26日，美國(guó)FMC公司委托永新專利商標(biāo)有限公司向上海市閘北區(qū)工商局投訴，指控上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)公司）經(jīng)銷(xiāo)假冒"呋喃丹"商標(biāo)的農(nóng)藥，侵犯美國(guó)FMC公司在我國(guó)依法注冊(cè)的"呋喃丹"商標(biāo)的農(nóng)藥，侵犯美國(guó)FMC公司在我國(guó)依法注冊(cè)的"呋喃丹"商標(biāo)專用權(quán)。

    上海市閘北區(qū)工商局經(jīng)查，農(nóng)業(yè)公司于1989年3月21日至1995年12月31日，大規(guī)模經(jīng)銷(xiāo)"呋喃丹"3%殺蟲(chóng)劑，共銷(xiāo)售2427.68噸，銷(xiāo)售額8588413.94元；庫(kù)存150噸，購(gòu)買(mǎi)金額622500元，二者合計(jì)經(jīng)營(yíng)額9210913.94元。又查，美國(guó)FMC公司上海辦事處的工作人員曾于1995年7月18日登門(mén)告知農(nóng)業(yè)公司，"呋喃丹"是FMC公司的注冊(cè)商標(biāo)，并將其在各大報(bào)刊上刊登的有關(guān)聲明提供給農(nóng)業(yè)公司農(nóng)藥農(nóng)具部經(jīng)理閱讀。1995年12月4日，F(xiàn)MC公司還致函農(nóng)業(yè)公司，要求其停止使用（指銷(xiāo)售）"呋喃丹"商標(biāo)的殺蟲(chóng)劑。農(nóng)業(yè)公司置外商的數(shù)次警告于不顧，竟于1995年7月19日至1995年12月31日，在明知"呋喃丹"是美國(guó)FMC公司注冊(cè)商標(biāo)的情況下，未經(jīng)注冊(cè)人許可，擅自經(jīng)銷(xiāo)侵犯"呋喃丹"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的"呋喃丹"3%殺蟲(chóng)劑202噸，晨法經(jīng)營(yíng)額達(dá)847075元。

    上海市閘北區(qū)工商局在對(duì) 能上能下案情分析后認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家工商局工商標(biāo)字（1994）第329號(hào)《關(guān)于執(zhí)行〈商標(biāo)法〉及其〈實(shí)施細(xì)則〉若干問(wèn)題的通知》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)公司的行為屬于該通知中指出的"明知"和"應(yīng)知"的行為。該局認(rèn)定農(nóng)業(yè)公司自1995年7月19日至1995年12月31日經(jīng)銷(xiāo)202噸"呋喃丹"殺蟲(chóng)劑的行為屬于《商標(biāo)法》第38條第（4）項(xiàng)和實(shí)施細(xì)則第41條第（1）項(xiàng)所指商標(biāo)侵權(quán)行為，并依法做出如下處理：1.責(zé)令農(nóng)業(yè)公司立即停止侵權(quán)行為；2.收繳和銷(xiāo)毀現(xiàn)庫(kù)存的150噸"呋喃丹"侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)；3.處以非法經(jīng)營(yíng)額847075元的24%的罰款20萬(wàn)元；4.責(zé)令侵權(quán)人賠償被侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元人民幣。

    案件評(píng)析

    這是一起經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的典型案例。這類(lèi)案件處理的難點(diǎn)在于如何認(rèn)定經(jīng)銷(xiāo)者的侵權(quán)行為。就本案而言，處理時(shí)主要涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：

    一、 過(guò)錯(cuò)原則是判斷經(jīng)銷(xiāo)是否侵權(quán)的重要原則

    商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，具有不同于其他民事權(quán)利的特點(diǎn)，商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成也有著自身的特點(diǎn)。一般情況下，商標(biāo)侵權(quán)行為不以行為人存在主觀上的過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）為構(gòu)成要件，即行為人沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，只要有侵害事實(shí)，就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這主要是為了更有效地保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。既為專用權(quán)，當(dāng)然是注冊(cè)人專用，任何人擅自在相同或類(lèi)似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。但在流通領(lǐng)域中，由于經(jīng)銷(xiāo)者不是商品商標(biāo)的直接使用人，對(duì)商品提供者的侵權(quán)行為不能夠預(yù)測(cè)，為了保證正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的利益，所以法律規(guī)定了經(jīng)銷(xiāo)者要有主觀故意或者過(guò)失，才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。也就是說(shuō)，判斷經(jīng)銷(xiāo)者的經(jīng)銷(xiāo)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)適用民法中的過(guò)錯(cuò)原則。《商標(biāo)法》第38條（2）項(xiàng)規(guī)定，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的行為是侵權(quán)行為，《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第41條（1）項(xiàng)又作了補(bǔ)充規(guī)定，經(jīng)銷(xiāo)明知或者應(yīng)知是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的是侵犯注冊(cè)商品專用權(quán)行為。依照這些規(guī)定，經(jīng)銷(xiāo)者只有在明知或者應(yīng)知自己銷(xiāo)售的是侵權(quán)商品的情況下，才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因此，經(jīng)銷(xiāo)者的"明知"或者"應(yīng)知"就成為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的關(guān)鍵。

    過(guò)錯(cuò)原則同樣適用《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第41條（3）項(xiàng)所指的行為。工商行政管理機(jī)關(guān)在處理這類(lèi)案件時(shí)，一定要把握行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，如果行為人的行為雖然在客觀上造成危害結(jié)果，但行為人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則不能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

    二、 經(jīng)銷(xiāo)者明知或者應(yīng)知的認(rèn)定

    在實(shí)踐中，經(jīng)銷(xiāo)者明知或者應(yīng)知的判斷存在著一定困難，為了解決好這個(gè)問(wèn)題，1994年國(guó) 家工商局以文件的形式，確定了"明知"、"應(yīng)知"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和原則，大大便利于地方工商局的操作。

    在認(rèn)定經(jīng)銷(xiāo)者明知或者應(yīng)知時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分兩者的不同，明知是一種故意的過(guò)錯(cuò)，是行為人明知其行為會(huì)造成對(duì)權(quán)利人的侵害而有意為之的行為，這種行為比較容易認(rèn)定，在本案中，上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司在受到"呋喃丹"商標(biāo)注冊(cè)人的警告后仍大量銷(xiāo)售侵權(quán)商品，屬于一種明知而為之的行為。應(yīng)知是一種過(guò)失的過(guò)錯(cuò)，是指經(jīng)銷(xiāo)者應(yīng)該注意到自己所售的商品為侵權(quán)商品，但由于疏忽大意而沒(méi)有注意，導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生。那么，怎樣判斷經(jīng)銷(xiāo)者在主觀上存在過(guò)錯(cuò)呢？主要是根據(jù)經(jīng)銷(xiāo)者是否盡了注意義務(wù)，就本案而言，上海市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司是一個(gè)專業(yè)性公司，對(duì)其經(jīng)銷(xiāo)的商品、供貨商等應(yīng)該有所了解，而且，"呋喃丹"商標(biāo)具有一定的知名度，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其商標(biāo)權(quán)又作了較為廣泛的宣傳，上海農(nóng)業(yè)公司只要稍加注意就可知道自己銷(xiāo)售的是侵權(quán)商品，但上海市農(nóng)業(yè)公司可能出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，能夠認(rèn)識(shí)到后果而未認(rèn)識(shí)，能夠選擇另外的不發(fā)生損害的行為而未選擇，因此，上海市閘北區(qū)工商局推定其存在主觀上的過(guò)錯(cuò)。

第4篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

1994年4月重慶大足縣以勞養(yǎng)武餐巾紙廠（以下簡(jiǎn)稱“餐巾紙廠”）與塑料彩印廠（以下簡(jiǎn)稱“彩印廠”）以口頭協(xié)議方式商定印制“Marlboro”餐巾紙塑料包裝片合同。彩印廠依約一共印制“Marlboro”塑料包裝紙17.1萬(wàn)張，每張單價(jià)0.014元計(jì)，營(yíng)業(yè)額為2394元。餐巾紙廠用該批“Marlboro”餐巾紙塑料包裝片生產(chǎn)餐巾紙1.1萬(wàn)包，每包售價(jià)0.34元，已售出9380包，收取貨款3189.2元，剩下的餐巾紙及包裝片被重慶市工商行政管理局依法封存。

處理結(jié)果：

重慶市工商行政管理局認(rèn)為，“Marlboro”商標(biāo)是美國(guó)菲力普。莫利斯產(chǎn)品有限公司注冊(cè)并使用在卷煙商品上的馳名商標(biāo)，依據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)該商標(biāo)應(yīng)予以充分保護(hù)。餐巾紙廠將與“Marlboro”商標(biāo)相同、近似的文字、圖形作為餐巾紙包裝上的裝潢使用，屬《商標(biāo)法》第38條第（4）項(xiàng)所述“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”商標(biāo)侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條的規(guī)定，重慶市工商行政管理局于1995年7月對(duì)餐巾紙廠作出以下處理：

1.立即停止銷(xiāo)售帶有“Marlboro”標(biāo)識(shí)的餐巾紙；

2.銷(xiāo)毀封存的1620包餐巾紙上的“Marlboro”塑料包裝片；

3.被封存的16萬(wàn)張“Marlboro”餐巾紙塑料包裝片予以銷(xiāo)毀；

4.罰款2700元上繳國(guó)庫(kù)。

彩印廠未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，擅自在餐巾紙塑料包裝片上印制“Marlboro”文字、圖形的行為，屬《商標(biāo)法》第38條第（3）項(xiàng)所述“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的”商標(biāo)侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第43條的規(guī)定，重慶市工商行政管理局作出如下處理：

1.收繳封存的“Marlboro”印版模具；

2.罰款1400元上繳國(guó)庫(kù)。

案例評(píng)析：

（一）、馳名商標(biāo)及其保護(hù)

馳名商標(biāo)，依國(guó)家工商行政管理局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第2條規(guī)定，指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。馳名商標(biāo)依法受到與一般商標(biāo)不同的特殊保護(hù)。這種特殊保護(hù)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1、馳名商標(biāo)的注冊(cè)程序以及對(duì)抗沖突申請(qǐng)的特殊效力。

不管是采納使用在先原則還是注冊(cè)在先原則的國(guó)家，根據(jù)是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定，公約成員國(guó)有義務(wù)拒絕或取消注冊(cè)，并禁止使用以容易與成員國(guó)已馳名的商標(biāo)產(chǎn)生混淆的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)。因此如果某一商標(biāo)是馳名商標(biāo)，盡管沒(méi)有在某一巴黎公約成員國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)，它依然可以在該國(guó)對(duì)抗可能產(chǎn)生混淆的，以復(fù)制模仿或翻譯該商標(biāo)的方式由他人提起的沖突申請(qǐng)。即使已經(jīng)注冊(cè)，也應(yīng)當(dāng)為馳名商標(biāo)所有人提供5年的期限，使得馳名商標(biāo)所有人可以在此期限內(nèi)對(duì)侵權(quán)商標(biāo)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。如果是通過(guò)惡意方式取得注冊(cè)的，則不應(yīng)當(dāng)規(guī)定提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)的時(shí)間限制。

2、馳名商標(biāo)的跨種類(lèi)保護(hù)。

注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的禁止權(quán)范圍只能及于類(lèi)似商品和近似商標(biāo)。但馳名商標(biāo)的禁止權(quán)范圍則可以超出類(lèi)似商品的范疇，而及于完全不同類(lèi)的商品之上。本案被申請(qǐng)人的行為即屬于在其他種類(lèi)的商品上使用與馳名商標(biāo)相類(lèi)似的商標(biāo)“Marlboro”。由于中國(guó)是巴黎公約成員國(guó)，有義務(wù)為馳名商標(biāo)提供特殊保護(hù)。重慶市工商行政管理局對(duì)兩被申請(qǐng)人的共同侵權(quán)行為作出的處罰決定是正確的。

第5篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

(一)域名侵犯馳名商標(biāo)

馳名商標(biāo)是享有較高聲譽(yù)、為相關(guān)公眾所熟知，并具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的商標(biāo)。我國(guó)根據(jù)巴黎公約和TRIPS協(xié)議的規(guī)定對(duì)馳名商標(biāo)采取跨類(lèi)保護(hù)，即在不相類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的侵犯。域名侵犯馳名商標(biāo)是指域名持有人將他人馳名商標(biāo)或與馳名商標(biāo)類(lèi)似的文字注冊(cè)為域名而引起混淆的行為。由于域名的全球唯一性，在他人搶先將馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名后，馳名商標(biāo)的所有人就不能再將自己的商標(biāo)注冊(cè)為域名了，即他人的搶注行為客觀上排斥了馳名商標(biāo)人的注冊(cè)。寶潔公司于1976年在中國(guó)注冊(cè)了safeguard商標(biāo)，注冊(cè)使用范圍是香皂、沐浴露等清潔用品。上海晨銥智能科技發(fā)展有限公司于1999年注冊(cè)了safeguard.com.cn域名，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)包括安防系統(tǒng)的安裝維修。寶潔公司認(rèn)為晨銥智能科技公司的域名注冊(cè)行為侵犯了自己的馳名商標(biāo)，遂訴至法院，法院認(rèn)定safeguard為馳名商標(biāo)，晨銥公司將safeguard用于安防系統(tǒng)會(huì)打破馳名商標(biāo)主體的唯一性，削弱馳名商標(biāo)的識(shí)別力，導(dǎo)致馳名商標(biāo)知名度下降，甚至有成為商品的通用名稱的危險(xiǎn)。晨銥公司注冊(cè)該域名的行為損害了馳名商標(biāo)持有人寶潔公司的合法利益，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。晨銥公司應(yīng)停i1=該不當(dāng)行為，保潔公司的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。由于馳名的商標(biāo)的特殊性，其商標(biāo)專用權(quán)的范圍可以擴(kuò)展到域名領(lǐng)域，他人不得將與馳名商標(biāo)相同或類(lèi)似的文字用于域名注冊(cè)。

(二)域名侵犯普通商標(biāo)

普通商標(biāo)是與馳名商標(biāo)對(duì)應(yīng)的概念，普通商標(biāo)的效力受到地域限制和類(lèi)別限制，其只在注冊(cè)的類(lèi)別范圍內(nèi)受到專有保護(hù)，所以普通商標(biāo)的效力不能自然延伸到域名領(lǐng)域。在他人將與普通商標(biāo)相同或類(lèi)似的文字注冊(cè)為域名的情況下，是否構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的侵犯，關(guān)鍵是看域名注冊(cè)人主觀是否存在惡意以及是否引起混淆誤認(rèn)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理機(jī)構(gòu)CNNIC在2012年修訂的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》第九條規(guī)定了惡意的四種情形。比照商標(biāo)法中關(guān)于普通商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定，若域名注冊(cè)人將與他人相同或相似的商標(biāo)注冊(cè)為域名使用于相同種類(lèi)的商品、服務(wù)，或使用于導(dǎo)致誤認(rèn)的相似商品、服務(wù)時(shí)可以認(rèn)為該域名構(gòu)成對(duì)普通商標(biāo)的侵犯。

(三)商標(biāo)反向侵奪域名

商標(biāo)反向侵奪域名是指商標(biāo)權(quán)人濫用域名爭(zhēng)議解決辦法，意圖剝奪域名權(quán)人正當(dāng)持有域名的行為。在反向侵奪的情形下，域名在實(shí)質(zhì)上并不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的侵犯，但商標(biāo)權(quán)人卻堅(jiān)持認(rèn)為域名構(gòu)成對(duì)自己商標(biāo)的侵犯，進(jìn)而提起訴訟以期剝奪該域名。因馳名商標(biāo)是不能注冊(cè)為域名的，這種商標(biāo)通常指普通注冊(cè)商標(biāo)。域名注冊(cè)人在注冊(cè)域名時(shí)通常是善意的，對(duì)域名享有合法權(quán)益，具有正當(dāng)注冊(cè)理由。1996年雅虎公司被美國(guó)德克薩斯州一家蛋糕公司控告，因蛋糕公司先于1989年注冊(cè)了yahoo商標(biāo)，故蛋糕公司要求yahoo公司禁止使用yahoocom域名。由于yahoo.com己為公眾所熟知，蛋糕公司要求yaho。公司禁止使用該域名顯然是不合理的，蛋糕公司的請(qǐng)求不具有正當(dāng)性。反向侵奪下，法院通常會(huì)認(rèn)可域名注冊(cè)合理，保護(hù)域名注冊(cè)人對(duì)域名合法持有的權(quán)益。

二、域名與商標(biāo)沖突的原因

(一)域名與商標(biāo)各自的特性導(dǎo)致的沖突

域名具有全球性唯一性、排他性，域名注冊(cè)實(shí)行先申請(qǐng)，先注冊(cè)原則。注冊(cè)一個(gè)域名后，它就在全球具有唯一性，不能再出現(xiàn)與之相同的域名。而商標(biāo)具有地域性和有限的排他性,商標(biāo)的專用權(quán)通常在注冊(cè)國(guó)內(nèi)有效，要在國(guó)外獲得保護(hù)，必須向所在國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)。即使某個(gè)商標(biāo)己被注冊(cè)，只要不是馳名商標(biāo)，他人仍有權(quán)在不同的產(chǎn)品或服務(wù)類(lèi)別上注冊(cè)。即域名只能是唯一的，而同一個(gè)商標(biāo)卻可以有多個(gè)主體，域名與商標(biāo)之間不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。另外商標(biāo)采取相似禁止，商標(biāo)權(quán)人可禁止他人將自己的商標(biāo)用于相同或類(lèi)似的產(chǎn)品、服務(wù)上;而域名則不會(huì)禁止相似域名的出現(xiàn)，兩個(gè)域名盡管相似，但只要不完全需同，都可以獲得注冊(cè)。在其中一個(gè)域名注冊(cè)為商標(biāo)后，就會(huì)出現(xiàn)商標(biāo)與相似域名的沖突。

(二)取得制度分治導(dǎo)致的沖突

現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)和域名的注冊(cè)采取不同的機(jī)構(gòu)管理的模式，由不同的法律調(diào)整。商標(biāo)注冊(cè)由商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé)，由《商標(biāo)法》調(diào)整;域名注冊(cè)由信息產(chǎn)業(yè)部下屬的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心負(fù)責(zé)，由《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則調(diào)整。域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審查，由申請(qǐng)人對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，且域名服務(wù)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行審查時(shí)不與商標(biāo)進(jìn)行聯(lián)合檢索，通常只要申請(qǐng)的域名不含有《域名管理辦法》第27條所禁i1=的內(nèi)容就可以獲得注冊(cè)。由于在域名審查時(shí)不考慮是否與在先商標(biāo)相同或相似，同時(shí)商標(biāo)注冊(cè)制度也不考慮域名先存的問(wèn)題。這種由兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)按照不同的法律規(guī)范進(jìn)行注冊(cè)管理且彼此互不相關(guān)的分治模式也為二者的沖突提供了客觀條件。

(三)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求導(dǎo)致的沖突

由于域名不是與商標(biāo)一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，域名資源的稀缺性就體現(xiàn)出來(lái)，一個(gè)簡(jiǎn)單易記的獨(dú)特域名有著巨大的商業(yè)價(jià)值。一個(gè)經(jīng)過(guò)使用，為人們所熟悉的商標(biāo)也同樣蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)下，利益最大化是商家的追求，在利益的驅(qū)使下就會(huì)出現(xiàn)搭便車(chē)、傍名牌這樣的行為。這種行為就是通過(guò)對(duì)他人蘊(yùn)含商業(yè)價(jià)值的域名、商標(biāo)的模仿導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，在自己不需要花費(fèi)大量時(shí)間、金錢(qián)的情況下，分享他人經(jīng)過(guò)努力而獲得的市場(chǎng)份額和消費(fèi)者的信賴。這種搭便車(chē)的行為類(lèi)似于不勞而獲，不僅對(duì)其他商家的經(jīng)濟(jì)利益造成影響，而且也不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。這種行為如果比較嚴(yán)重，就構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，它破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。實(shí)踐中，這種案例也通常以侵犯相應(yīng)的權(quán)利和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)起訴。

三、域名與商標(biāo)沖突的解決

域名與商標(biāo)沖突的解決可以分為事前預(yù)防和事后救濟(jì)，兩者并重，互不可缺。就事前預(yù)防而言，可以分為技術(shù)措施和法律措施。隨著互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)(IC:ANN)在2012年推行新的頂級(jí)通用域名數(shù)量擴(kuò)展計(jì)劃，擴(kuò)張后的頂級(jí)域名數(shù)量可以在一定范圍內(nèi)解決因域名資源的有限性產(chǎn)生的沖突問(wèn)題。通過(guò)這項(xiàng)技術(shù)措施，頂級(jí)域名擴(kuò)展后可以在一定程度上緩解域名沖突，若要從根木上解決域名與商標(biāo)的沖突問(wèn)題，還需要從法律規(guī)制的角度考慮采取如下法律措施。

(一)完善域名注冊(cè)審查制度和異議程序

2012年修訂的《域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》第十五條規(guī)定域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)域名注冊(cè)申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)者的身份證明材料、域名注冊(cè)者聯(lián)系人的身份證明材料和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC )要求提交的其他材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核驗(yàn)，審核通過(guò)后的一個(gè)工作口內(nèi)將上述書(shū)面材料遞交至CNNIC。從該條文可以看出域名服務(wù)機(jī)構(gòu)只審查申請(qǐng)人、聯(lián)系人的身份材料，是一種典型的外觀審查制度，而非實(shí)質(zhì)審查。因形式審查不能發(fā)現(xiàn)域名與商標(biāo)的需同和重復(fù)，故這種有限的形式審查制度不能在申請(qǐng)階段避免域名與商標(biāo)的沖突?？梢钥紤]采取檢索審查，審查申請(qǐng)的域名是否與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或類(lèi)似。建立商標(biāo)檢索系統(tǒng)，在域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)和商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)之間建立聯(lián)系，兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間可以互享一些資源以方便檢索?，F(xiàn)階段，全面推行聯(lián)合檢索是有難度的，可以有步驟地推行檢索審查以防患于未然。同時(shí)規(guī)定異議人的異議期限，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的域名進(jìn)行公告，在規(guī)定的異議期內(nèi)，商標(biāo)權(quán)人可以對(duì)相同或類(lèi)似域名提出異議，若異議成立，則不予注冊(cè)。

(二)完善域名注冊(cè)合同制度

域名注冊(cè)合同是約定域名注冊(cè)主體與域名注冊(cè)組織之間權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范性合同文件。為明確域名注冊(cè)關(guān)系中各方主體的權(quán)益，WIYO和I C:ANN的相關(guān)規(guī)則都充分發(fā)揮了域名注冊(cè)合同在預(yù)防沖突中的重要作用。但我國(guó)相關(guān)規(guī)定比較缺乏，《域名管理辦法》第二十八條規(guī)定僅原則性地規(guī)定域名注冊(cè)申請(qǐng)者應(yīng)當(dāng)提交真實(shí)的域名注冊(cè)信息?！队蛎?cè)實(shí)施細(xì)則》第十七條雖然對(duì)域名申請(qǐng)人提出了一些要求，但諸如申請(qǐng)者應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的法律和規(guī)定、遵守《域名管理辦法》及其他相關(guān)規(guī)定、遵守木實(shí)施細(xì)則、域名爭(zhēng)議解決辦法等相關(guān)規(guī)定的表述仍然顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有明確具體內(nèi)容，不能起到預(yù)防沖突的作用。為充分發(fā)揮域名注冊(cè)合同預(yù)防沖突的作用，可以在域名注冊(cè)合同中明確下列事項(xiàng):首先要明確域名注冊(cè)人的聯(lián)系信息，迫使域名注冊(cè)人增強(qiáng)責(zé)任感，督促注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的域名采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度，將惡意域名注冊(cè)人拒之門(mén)外、其次明確域名的有效期限和使用原則，通過(guò)對(duì)有效期限的規(guī)定，采用申請(qǐng)續(xù)展制，使域名注冊(cè)人不能永久掌握域名權(quán)，避免對(duì)域名的壟斷;通過(guò)實(shí)際使用的規(guī)定，打擊惡意注冊(cè)人只注冊(cè)而不使用，囤積域名以轉(zhuǎn)讓的非法目的。再次要明確域名注冊(cè)人的權(quán)利，合理限制商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，禁i1=反向域名搶注。

(三)明確惡意范圍并增加抗辯情節(jié)

在域名侵犯普通商標(biāo)時(shí)，惡意的判斷影響是否構(gòu)成侵權(quán)，因此明確惡意范圍就顯得尤其重要。修訂后的《域名爭(zhēng)議解決辦法》第9條規(guī)定了構(gòu)成惡意的四種情形，與修訂前的規(guī)定相比，新規(guī)定把轉(zhuǎn)讓對(duì)象限制為投訴人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這與UDRY的規(guī)定一致，從惡意范圍的限縮可以看出在惡意的判斷認(rèn)定上，態(tài)度更為謹(jǐn)慎，這有利于域名權(quán)人利益的保護(hù)。惡意是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，而對(duì)惡意的范圍進(jìn)行縮小正是保護(hù)非惡意域名注冊(cè)人的方法，若任意擴(kuò)大惡意的范圍，則域名持有人的正當(dāng)權(quán)益將受到侵犯，顯然不能以侵犯一種權(quán)利的方式保護(hù)另一種權(quán)利，所以惡意的范圍既是對(duì)商標(biāo)權(quán)人的尊重，也是對(duì)域名權(quán)人的保護(hù)。為妥善處理域名與商標(biāo)的沖突問(wèn)題，爭(zhēng)議解決辦法第10條規(guī)定了被投訴人的三項(xiàng)抗辯情節(jié):一是被投訴人善意使用域名的抗辯;二是被投訴人持有的域名己經(jīng)獲得一定知名度的抗辯;三是被投訴人非商業(yè)性使用域名的抗辯。與修訂前相比，增加的抗辯情節(jié)表明管理者站在更為對(duì)等和公平的角度看待雙方爭(zhēng)議，糾正了對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利的保護(hù)偏向。通過(guò)明確惡意范圍和抗辯情節(jié)，可以在處理沖突糾紛時(shí)有據(jù)可依且體現(xiàn)利益平衡。

參考文獻(xiàn):

[1]王越，劉丹丹.論企業(yè)域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的解決.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(02) .

[2]劉善治.域名爭(zhēng)議法律適用問(wèn)題研究.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(03).

[3]韋家蓓.與商標(biāo)權(quán)相關(guān)的域名糾紛法律問(wèn)題探析.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(04).

第6篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

原告：南通超康食品有限公司。

法定代表人：周?chē)?guó)華，經(jīng)理。

被告：江蘇省如皋市工商行政管理局。

法定代表人：駱春林，局長(zhǎng)。

1997年6月，南通超康食品有限公司采用美術(shù)體文字“飛虎隊(duì)”及相關(guān)圖形作為自產(chǎn)干脆面包裝袋上的商品名稱及裝璜使用。同年9月21日，天津頂益國(guó)際食品有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的文字商標(biāo)“小虎隊(duì)”經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，其注冊(cè)號(hào)為1108145，注冊(cè)證核準(zhǔn)之圖樣為仿宋體文字。商標(biāo)注冊(cè)人實(shí)際使用中將“小虎隊(duì)”字樣改變?yōu)槊佬g(shù)體圖形化文字。同月，如皋市工商行政管理局將天津“小虎隊(duì)”實(shí)際使用的文字與原告使用的“飛虎隊(duì)”文字作對(duì)照比較后，以原告侵犯“小虎隊(duì)”商標(biāo)專用權(quán)為由，責(zé)令原告更正產(chǎn)品名稱及裝璜。原告當(dāng)即停止該干脆面的銷(xiāo)售。1998年2月，原告以滿足市場(chǎng)供求為由，繼續(xù)開(kāi)始銷(xiāo)售該干脆面。其包裝袋正反兩面均標(biāo)明“超康”文字商標(biāo)，并注明該企業(yè)名稱及住所等。同年3月20日，如皋市工商行政管理局立案查處原告以上行為。3月23日，被告以原告涉嫌違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定，向其發(fā)出封存“飛虎隊(duì)”干脆面3881箱的皋工商強(qiáng)字（98）第111號(hào)行政強(qiáng)制措施通知書(shū)。至此，該公司已銷(xiāo)售“飛虎隊(duì)”干脆面2219箱，銷(xiāo)售價(jià)每箱15元。7月10日，如皋市工商行政管理局又向原告送達(dá)皋工商案告字（98）第111號(hào)行政處罰告知通知書(shū)，告知原告因在同一種商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)“小虎隊(duì)”相近似的文字作為商品名稱、裝璜使用，構(gòu)成商標(biāo)法第三十八條第（4）項(xiàng)所指的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。被告將根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款第（1）、（3）項(xiàng)及第二款之規(guī)定，作出行政處罰決定：立即停止“飛虎隊(duì)”干脆面的銷(xiāo)售；消除封存的3381箱“飛虎隊(duì)”干脆面上的侵權(quán)商標(biāo)；罰款10000元上繳國(guó)庫(kù)。7月20日，被告作出與上述告知內(nèi)容相同的皋工商（98）案字第111號(hào)行政處罰決定書(shū)。另外，1997年5月23日，山東省曹縣奔康方便面廠申請(qǐng)注冊(cè)美術(shù)體文字“飛虎隊(duì)”及圖形商標(biāo)。1998年4月14日，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局發(fā)出總第635期商標(biāo)公告后，天津頂益國(guó)際食品有限公司于7月1日提出商標(biāo)異議。7月14日，奔康方便面廠的申請(qǐng)獲核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)1191474，注冊(cè)圖樣的“飛虎隊(duì)”字樣與原告使用的“飛虎隊(duì)”字樣完全一致。商標(biāo)專用期限自1998年7月14日至2008年7月13日。

原告不服，向如皋市人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱：天津頂益國(guó)際食品有限公司使用的“小虎隊(duì)”文字商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的圖樣系仿宋體字，我公司使用的“飛虎隊(duì)”系美術(shù)體字，兩者存在顯著差異；天津頂益國(guó)際食品有限公司生產(chǎn)的干脆面包裝袋上標(biāo)明的注冊(cè)商標(biāo)為“康師傅”，而我公司生產(chǎn)的干脆面包裝袋上標(biāo)明的是“超康”注冊(cè)商標(biāo)，不可能造成誤認(rèn)；且山東曹縣奔康方便面廠申請(qǐng)注冊(cè)的“飛虎隊(duì)”及圖形商標(biāo)已獲注冊(cè)，而該商標(biāo)的文字及圖形與本公司的“飛虎隊(duì)”文字及圖形商標(biāo)相似。故被告所作行政處罰證據(jù)不足，事實(shí)有誤，請(qǐng)求人民法院判決撤銷(xiāo)。

被告辯稱：法律對(duì)文字商標(biāo)的字體無(wú)具體規(guī)定：原告使用的“飛虎隊(duì)”文字中有兩字與注冊(cè)商標(biāo)“小虎隊(duì)”相同，兩者包裝上的外觀設(shè)計(jì)有多處相近，而原告的銷(xiāo)售對(duì)象大多為未成年人，足以造成誤認(rèn)；至于山東曹縣奔康方便面廠申請(qǐng)注冊(cè)的“飛虎隊(duì)”商標(biāo)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。被告對(duì)原告作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，程序合法，請(qǐng)求人民法院判決維持。

「審判

如皋市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際注冊(cè)商標(biāo)圖樣為準(zhǔn)，而不應(yīng)以商標(biāo)權(quán)人實(shí)際使用的商標(biāo)為準(zhǔn)?！靶』㈥?duì)”注冊(cè)商標(biāo)人在實(shí)際使用中擅自改變注冊(cè)之圖樣，且未標(biāo)明注冊(cè)標(biāo)記（注）或（R），缺乏合法性。故被告將此與原告使用的“飛虎隊(duì)”文字對(duì)比后判斷原告侵權(quán)的法律依據(jù)不充分。關(guān)于山東曹縣奔康方便面廠獲準(zhǔn)注冊(cè)的“飛虎隊(duì)”文字及圖形商標(biāo)中的文字與原告使用的“飛虎隊(duì)”文字字樣完全一致，且原告產(chǎn)品包裝袋上的商品名稱及裝璜也屬文字及圖形組合，兩者具有一定的關(guān)聯(lián)性。另外，依商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)異議后，在國(guó)家未撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)期間，其注冊(cè)商標(biāo)仍受法律保護(hù)。因此，如皋市工商行政管理局在國(guó)家已確認(rèn)了有關(guān)“飛虎隊(duì)”商標(biāo)的合法地位后，仍堅(jiān)持認(rèn)定原告侵犯“小虎隊(duì)”商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)證據(jù)不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，該院于1998年10月27日作出如下判決：

撤銷(xiāo)被告如皋市工商行政管理局1998年7月20日作出的皋工商（98）案字第111號(hào)行政處罰決定書(shū)。

一審判決后，如皋市工商行政管理局不服，上訴于南通市中級(jí)人民法院。

南通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理肯定了一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)和采納的定案證據(jù)，并認(rèn)為：商標(biāo)法規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。本案中，天津頂益公司申請(qǐng)并核準(zhǔn)注冊(cè)的文字商標(biāo)“小虎隊(duì)”為仿宋體文字，因此，本案依法保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)以注冊(cè)的仿宋體文字為限：“小虎隊(duì)”商標(biāo)注冊(cè)人在實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)中擅自改變了業(yè)已注冊(cè)的仿宋體文字，而使用美術(shù)體文字圖樣。商標(biāo)法規(guī)定，使用注冊(cè)商標(biāo)自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。上訴人致力保護(hù)的“小虎隊(duì)”注冊(cè)商標(biāo)是一個(gè)必須限期改正和在規(guī)定期限內(nèi)不改正將要受到撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)。從理論上講，現(xiàn)在市場(chǎng)上實(shí)際使用的“小虎隊(duì)”商標(biāo)專用權(quán)不受商標(biāo)法保護(hù)；商標(biāo)近似，主要的形態(tài)表現(xiàn)為外觀近似、讀音近似和意思近似。即使市場(chǎng)上公開(kāi)使用的美術(shù)體文字的“小虎隊(duì)”注冊(cè)商標(biāo)為合法注冊(cè)商標(biāo)，但通過(guò)對(duì)“小虎隊(duì)”注冊(cè)商標(biāo)與“飛虎隊(duì)”商標(biāo)比較，讀音、意思難以構(gòu)成近似，外觀字體可能會(huì)引起一部分消費(fèi)者誤認(rèn)，但與被上訴人使用的“飛虎隊(duì)”商標(biāo)字體外觀完全一致的山東省曹縣奔康方便面廠申請(qǐng)注冊(cè)的“飛虎隊(duì)”商標(biāo)，繼“小虎隊(duì)”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后也獲國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，這足以說(shuō)明，“飛虎隊(duì)”商標(biāo)與“小虎隊(duì)”注冊(cè)商標(biāo)尚不構(gòu)成近似；上訴人上訴中所述天津頂益公司對(duì)山東曹縣奔康方便面廠申請(qǐng)并核準(zhǔn)注冊(cè)的“飛虎隊(duì)”商標(biāo)已經(jīng)提出商標(biāo)異議，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也已著手處理。即使上訴人所述屬實(shí)，但在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)尚未作出終局裁決前，上訴人無(wú)權(quán)將“飛虎隊(duì)”商標(biāo)作為侵權(quán)商標(biāo)論處。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1999年1月26日作出判決如下：

駁回上訴，維持原判。

「評(píng)析

本案涉及到商標(biāo)管理中三個(gè)法律問(wèn)題：一是注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)保護(hù)范圍；二是注冊(cè)商標(biāo)相似的內(nèi)涵；三是注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議還是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)專用權(quán)范圍，是以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。這里核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格按商標(biāo)法規(guī)定使用的注冊(cè)商標(biāo)。本案中，天津頂益國(guó)際食品有限公司使用的“小虎隊(duì)”文字商標(biāo)，雖經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，但其在使用注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形。按照商標(biāo)法的規(guī)定，該注冊(cè)商標(biāo)是一個(gè)必須限期改正和在規(guī)定的期限內(nèi)不改正將要受到撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)。因此從法律確認(rèn)上講，現(xiàn)在市場(chǎng)上使用的“小虎隊(duì)”商標(biāo)不是核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，該專用權(quán)不屬商標(biāo)法保護(hù)的范圍。

第7篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

（一）關(guān)于注冊(cè)條件

商標(biāo)權(quán)與版權(quán)不同，它雖然也屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，但需要經(jīng)過(guò)一定的行政程序才可能產(chǎn)生。在trips協(xié)議有關(guān)版權(quán)的條款中， 雖然并沒(méi)有明文規(guī)定“自我保護(hù)”原則（即作品一旦創(chuàng)作完成，就依法自動(dòng)產(chǎn)生，無(wú)須經(jīng)行政程序、也無(wú)須符合一定形式），但有關(guān)條款強(qiáng)調(diào)了版權(quán)保護(hù)要符合伯爾尼公約的原則，而伯爾尼公約第5 條正是“自動(dòng)保護(hù)原則”。

trips協(xié)議的商標(biāo)一節(jié)，開(kāi)宗明義就對(duì)注冊(cè)條件作出規(guī)定。 就是說(shuō)，商標(biāo)權(quán)一般不能自動(dòng)產(chǎn)生，而需要向一定的行政主管部門(mén)提出申請(qǐng)，經(jīng)審查、批準(zhǔn)之后才可產(chǎn)生。如果一個(gè)申請(qǐng)中的商標(biāo)標(biāo)識(shí)不符合注冊(cè)條件，就會(huì)在審查中或在審查之后被駁回或在注冊(cè)后被撤銷(xiāo)。

trips協(xié)議第15條第1款，把“視覺(jué)能夠識(shí)別”作為可以獲得注冊(cè)的條件之一。這樣就把“音響商標(biāo)”、“氣味商標(biāo)”排除在可以注冊(cè)的對(duì)象之外了。但是顯然沒(méi)有把“立體商標(biāo)”及隨數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的“過(guò)程商標(biāo)”排除在外。不過(guò)第15條的這一要求不是強(qiáng)制性的，因?yàn)榈?5條在規(guī)定這一要求時(shí)使用了“可以（may）”，而沒(méi)有用“必須（shall）”。

我國(guó)在商標(biāo)行政管理實(shí)踐中，曾拒絕為“立體商標(biāo)”提供注冊(cè)。這種作法是否會(huì)違反第15條第1款呢？不會(huì)的。因?yàn)榈?5條第2款又補(bǔ)充規(guī)定：只要不背離巴黎公約，則成員國(guó)或成員地區(qū)仍舊可以依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議沒(méi)有列出的其他理由，拒絕給某些商標(biāo)以注冊(cè)保護(hù)。

請(qǐng)注意，我國(guó)商標(biāo)法沒(méi)有特別規(guī)定什么樣的標(biāo)識(shí)不能獲得注冊(cè)，倒是在第8 條中更廣地規(guī)定了什么樣的標(biāo)識(shí)根本就不能作為商標(biāo)使用（當(dāng)然更談不上注冊(cè)了）。

第8條中的（1）到（4）款，與巴黎公約的要求是相同的。（5）（6）（8）三項(xiàng)，與國(guó)際慣例是相符的；（7）（9）兩款則結(jié)合了我國(guó)的具體情況。這些要求，均不能說(shuō)是與巴黎公約相背離，因而也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的原則。

此外，我國(guó)商標(biāo)法第7條明文規(guī)定：“識(shí)別性”這項(xiàng)條件， 也不限于注冊(cè)商標(biāo)，同樣廣而及于一切商標(biāo)（不論是否注冊(cè)）。這點(diǎn)也比知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的要求更高。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議還在第16條第1款中， 把“不得損害已有的在先權(quán)”，作為獲得注冊(cè)及至使用商標(biāo)的條件之一。

中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則在1993年修訂之后，已經(jīng)把“在先權(quán)”這一概念引入了該細(xì)則第25條之中，但（除了應(yīng)當(dāng)細(xì)化之外）與trips 的差距主要在于中國(guó)的商標(biāo)法及細(xì)則均強(qiáng)調(diào)了行為人的“主觀狀態(tài)”。如果行為人不是“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”，那么所有的在先權(quán)人就無(wú)能為力了。實(shí)際上，至少對(duì)于版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、肖像權(quán)等在先權(quán)來(lái)講，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)在后者的主觀狀態(tài)。trips 協(xié)議就并沒(méi)有把在后申請(qǐng)者的主觀狀態(tài)作為保護(hù)在先權(quán)的惟一前提或要件。

（二）關(guān)于使用要求

在絕大多數(shù)國(guó)家，靠注冊(cè)是獲得商標(biāo)權(quán)的惟一途徑。但的確有少數(shù)國(guó)家依照自己的傳統(tǒng)，把“在貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)際使用商標(biāo)”，作為取得商標(biāo)權(quán)的途徑，而“注冊(cè)”反倒僅僅是對(duì)業(yè)已存在的商標(biāo)權(quán)給以行政確認(rèn)。雖然這類(lèi)國(guó)家已經(jīng)越來(lái)越少，但畢竟還存在。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第15條第3款照顧了這種現(xiàn)存的事實(shí)。 它從正面允許美國(guó)一類(lèi)國(guó)家把“使用商標(biāo)”作為行政機(jī)關(guān)判定可以批準(zhǔn)注冊(cè)的一條根據(jù)。但協(xié)議又不允許從反面把“未使用”作為駁回注冊(cè)的惟一理由。我國(guó)有人曾鑒于商標(biāo)“搶注”現(xiàn)象的存在，建議把“未使用”作為駁回或撤銷(xiāo)注冊(cè)的理由，實(shí)是對(duì)trips缺乏了解。

但是，一般講到對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的“使用要求”，則是指的另一個(gè)意思。這就是trips協(xié)議第19條所涉及的內(nèi)容， 即：注冊(cè)商標(biāo)如果連續(xù)三年無(wú)正當(dāng)理由不使用，則行政管理機(jī)關(guān)可以撤銷(xiāo)其注冊(cè)。在我國(guó)，以及在許多國(guó)家，商標(biāo)法對(duì)“使用”的解釋是比較寬的。例如，僅僅在廣告中使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)或僅僅在展覽會(huì)上使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，或雖然自己沒(méi)有使用但許可他人使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，都被認(rèn)為符合“使用要求”。協(xié)議第19條第2款， 僅僅明文規(guī)定了“在商標(biāo)注冊(cè)人控制下的他人使用”（主要指被許可人的使用），符合“使用要求”。這就是說(shuō)，還有其他什么樣的活動(dòng)也符合“使用要求”，可以由各成員自己去依法確定。但是，如果某個(gè)成員的政府在三年中不允許進(jìn)口某種商品，它的商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)因該商品上商標(biāo)不合“使用要求”而撤銷(xiāo)其注冊(cè)。此外，其它因成員的政府行為而使某些注冊(cè)商標(biāo)在一定時(shí)期不可能使用的，也均應(yīng)被認(rèn)為是“有正當(dāng)理由”而沒(méi)有使用，故不能因此被撤銷(xiāo)。因?yàn)?，在這些場(chǎng)合，都不是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人自己不用，而是政府的特殊行為阻止了他們正常的使用。我國(guó)商標(biāo)法二次修訂時(shí)，有人草率地建議撤掉一切未使用的商標(biāo)。這至少是忽視了“未使用”的一些特殊情況。因此是不可取的。

（三）關(guān)于“相同與近似”、“同一與類(lèi)似”-商標(biāo)權(quán)的行使范圍

trips協(xié)議第16條第1款在講到商標(biāo)權(quán)人的可行使的權(quán)利時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了他有權(quán)制止其他人使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，去標(biāo)示同一或類(lèi)似的商品或服務(wù)。這一點(diǎn)，我國(guó)商標(biāo)法以及大多數(shù)國(guó)家商標(biāo)法也都作了規(guī)定。經(jīng)常遇見(jiàn)有人問(wèn)：按照上面這種規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人難道不應(yīng)當(dāng)有權(quán)自己使用與自己的注冊(cè)商標(biāo)“近似”的標(biāo)識(shí)，或把自己的商標(biāo)用到“類(lèi)似”的商品上嗎？這是不行的。依照中國(guó)商標(biāo)法第30條，如果注冊(cè)人不僅使用被批準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，而且使用了與該注冊(cè)商標(biāo)“近似”的其它標(biāo)志，他的行為就屬于“自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合”，商標(biāo)局將會(huì)給予處理，甚至?xí)蜂N(xiāo)其注冊(cè)。擅自把注冊(cè)商標(biāo)使用到注冊(cè)時(shí)并未指定的其它商品上（即是“類(lèi)似”商品上），后果也會(huì)招致處理或撤銷(xiāo)。于是又有人曾經(jīng)問(wèn)道：“照這樣說(shuō)，難道商標(biāo)權(quán)人享有的正、反兩方面的權(quán)利（即”自己使用“與”禁止他人使用“）范圍是不統(tǒng)一的？確實(shí)如此。這就是商標(biāo)權(quán)的特點(diǎn)之一，也是確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)的商標(biāo)法中均有規(guī)定，我國(guó)商標(biāo)法中卻無(wú)規(guī)定。因此，前些年發(fā)生在我國(guó)的商標(biāo)”反向假冒“案才只能依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。 不過(guò)這與trips協(xié)議無(wú)關(guān)，這里就不多論了。

在為“防御商標(biāo)”和“聯(lián)合商標(biāo)”提供注冊(cè)保護(hù)的國(guó)家，大都不是不加區(qū)別地允許一切注冊(cè)商標(biāo)所有人取得這兩種特殊商標(biāo)的注冊(cè)的。一般講，也只有馳名商標(biāo)的權(quán)利人才會(huì)獲準(zhǔn)注冊(cè)這兩種商標(biāo)。近年，為減少“注而不用”的商標(biāo)，一些國(guó)家取消了“聯(lián)合商標(biāo)”制度，只保留“防御商標(biāo)”的注冊(cè)。

在法律或行政法規(guī)中明文保護(hù)馳名商標(biāo)，正是trips 協(xié)議

所要求的、也是中國(guó)商標(biāo)制度所缺少的。

在侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，如果原告是馳名商標(biāo)的所有人，則行政執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)判定被告與其商標(biāo)“近似”的可能性就大一些。在德國(guó)，甚至曾判定日本的“三菱”商標(biāo)與德國(guó)的“奔馳”商標(biāo)相近似。主要因?yàn)椤氨捡Y”是馳名商標(biāo)。這是對(duì)馳名商標(biāo)的一種特殊保護(hù)。在歐洲法院九十年代中后期裁決的“佳能”（cannon）“彪馬”（puma）等案件中，也都是首先認(rèn)定有關(guān)商標(biāo)是否馳名，然后再來(lái)看爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身是否近似或所涉商品是否類(lèi)似。

由于中國(guó)法律法規(guī)中沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)作具體規(guī)定， 所以trips協(xié)議第16條第3款將保護(hù)擴(kuò)大到不類(lèi)似的商品及服務(wù)， 就顯得中國(guó)法律的差距更大了。中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則雖涉及在注冊(cè)方面保護(hù)知名商標(biāo)，其致命的缺陷在于又以雙重前提把不當(dāng)注冊(cè)者的主觀狀態(tài)加以強(qiáng)調(diào)，于是在客觀上使中國(guó)法仍舊與trips有較大差距。

第8篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

    廣東今日（集團(tuán)）有限公司從1994年9月至1994年11月，在未經(jīng)國(guó)家工商局商標(biāo)局正式核準(zhǔn)注冊(cè)的情況下，擅自在其生產(chǎn)的"生命核能"營(yíng)養(yǎng)液包裝上使用了注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)記"？"，將"生命核能"這一未注冊(cè)商標(biāo)冒充注冊(cè)商標(biāo)使用，并將冒充注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品——"生命核能"營(yíng)養(yǎng)液大量發(fā)到該公司成都經(jīng)營(yíng)部（非獨(dú)立核算單位）進(jìn)行銷(xiāo)售，至1995年4月12日止，其經(jīng)營(yíng)額已達(dá)人民幣59萬(wàn)元。

    成都市工商行政管理局在查明上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)定廣東今日（集團(tuán)）有限公司的行為屬于《商標(biāo)法》第34條第91）項(xiàng)所指的冒充注冊(cè)商標(biāo)行為，并根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第32條的規(guī)定作出如下處罰決定：

    責(zé)令廣東今日（集團(tuán)）有限公司消除現(xiàn)有"生命核能"營(yíng)養(yǎng)液上冒充注冊(cè)商標(biāo)的"？"注冊(cè)標(biāo)記，責(zé)令其限期于1995年6月1日以前改正，并對(duì)該公司處以人民幣4萬(wàn)元的罰款。

    案件評(píng)析

    我國(guó)《商標(biāo)法》的立法目的是加強(qiáng)商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)者保證商品質(zhì)量和維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，以保障消費(fèi)者的利益和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這一目的是通過(guò)保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，制止商標(biāo)一般違法行為和打擊商標(biāo)侵權(quán)行為才得以實(shí)現(xiàn)的。商標(biāo)一般違法行為的表現(xiàn)形式雖然很多，但它們的共同特點(diǎn)是破壞了正常的商標(biāo)管理秩序，損害了其他企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。冒充注冊(cè)商標(biāo)即是一種典型的商標(biāo)一般違法行為，根據(jù)《商標(biāo)法》第37條規(guī)定："注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限"，未注冊(cè)而使用注冊(cè)標(biāo)記或在超出核定范圍的商品上使用注冊(cè)標(biāo)記，均屬冒充注冊(cè)商標(biāo)行為。這種行為的存在一方面容易導(dǎo)致欺騙消費(fèi)者的后果，另一方面破壞了正常的商標(biāo)管理秩序，因此必須予以制止并進(jìn)行相應(yīng)的處罰。成都市工商局的行政處罰決定，事實(shí)清楚，法律依據(jù)準(zhǔn)確，處罰金額合理。

第9篇：商標(biāo)管理細(xì)則范文

    法定代表人李會(huì)民,該公司總經(jīng)理。

    委托人趙廷軍,男,25歲,石家莊市福蘭德事業(yè)發(fā)展公司法律顧問(wèn),住北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

    委托人趙紅,女,31歲,石家莊市福蘭德事業(yè)發(fā)展公司職員,住北京市海淀區(qū)城府路8號(hào)。

    被告北京彌天嘉業(yè)技貿(mào)有限公司,住所地北京市海淀區(qū)知春路20號(hào)國(guó)企大廈818室。

    法定代表人姜明際,該公司董事長(zhǎng)。

    委托人喬冬生,北京市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。

    委托人李直,北京市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。

    原告石家莊市福蘭德事業(yè)發(fā)展公司訴被告北京彌天嘉業(yè)技貿(mào)有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,本院于1999年4月14日受理后,依法組成合議庭,于1999年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石家莊市福蘭德事業(yè)發(fā)展公司法定代表人李會(huì)民、委托人趙廷軍、趙紅,被告北京彌天嘉業(yè)技貿(mào)有限公司法定代表人姜明際、委托人喬冬生、李直到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

    原告訴稱:原告于1997年3月申請(qǐng)注冊(cè)了“PDA”商標(biāo),已使用兩年。該商標(biāo)為公眾所熟悉,已與原告的形象和產(chǎn)品緊密相連。原告為進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)廣告宣傳,準(zhǔn)備申請(qǐng)與商標(biāo)相同的名稱“pda”為域名。但被告惡意搶先注冊(cè)該域名,該域名和其公司或產(chǎn)品無(wú)任何直接關(guān)系。原告認(rèn)為,注冊(cè)商標(biāo)受法律保護(hù),任何單位及個(gè)人不得擅自使用和銷(xiāo)售該商標(biāo)產(chǎn)品。被告未經(jīng)原告許可,使用原告注冊(cè)商標(biāo)為其產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳,已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。請(qǐng)求判令被告停止使用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)“pda.com.cn”域名,停止對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500元,承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。

    被告辯稱:互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名是自己依法從中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)合法注冊(cè)的,并擁有CNNIC頒發(fā)的域名注冊(cè)證。PDA系原告注冊(cè)商標(biāo)前已存在的通用名稱,原告對(duì)其不應(yīng)享有專用權(quán)。原告無(wú)端指控自己侵犯其注冊(cè)商標(biāo),沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求駁回原告起訴。

    經(jīng)審理查明,原告為“PDA”商標(biāo)(第970474號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證)的注冊(cè)人,該商標(biāo)核定使用商品為第9類(lèi)(電子計(jì)算機(jī)及其外部設(shè)備、中英文電腦記事本等),注冊(cè)有效期為1997年3月至2007年3月。被告于1998年10月12日在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)申請(qǐng)了“pda.com.cn”域名,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心向其頒發(fā)了981012005037號(hào)“pda.com.cn”域名注冊(cè)證。

    根據(jù)原告所舉證據(jù),原告于1996年起相繼注冊(cè)了不同使用類(lèi)別的“小秘書(shū)”商標(biāo),該商標(biāo)包括“小秘書(shū)”文字、圖形及英文“portable secretary”等。原告為“小秘書(shū)”商標(biāo)進(jìn)行了廣告宣傳。原告表示其“PDA”商標(biāo)為“小秘書(shū)”的英譯“personal data assistant”的縮寫(xiě)。原告未能證明其“PDA”商標(biāo)實(shí)際投入使用,也未就該商標(biāo)的知名度及影響范圍提供證據(jù)。

    根據(jù)被告所舉證據(jù),在學(xué)苑出版社出版的《標(biāo)準(zhǔn)英漢—漢英計(jì)算機(jī)詳解辭典》、《英漢微機(jī)小百科辭典》、北京希望電子出版社出版的《微軟英漢雙解計(jì)算機(jī)百科辭典》等公開(kāi)出版物中,均將“PDA”解釋為英文“Personal Digital Assistant”(個(gè)人數(shù)據(jù)助理)的縮寫(xiě),是一種輕巧的掌上型計(jì)算機(jī)。

    被告于1999年5月17日以原告商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)為由向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出評(píng)審申請(qǐng),該評(píng)審委員會(huì)已受理。

    被告的網(wǎng)址,主要為介紹和銷(xiāo)售“掌上電腦”的網(wǎng)站。該網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)上使用了PDA標(biāo)志,該網(wǎng)站介紹及銷(xiāo)售的產(chǎn)品均為其他廠家的掌上電腦產(chǎn)品。

    在本案訴訟中,原告增加了被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟理由。

    以上事實(shí),有中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局第970474號(hào)“PDA”商標(biāo)注冊(cè)證、第852588號(hào)、第895775號(hào)、第883840號(hào)、第883958號(hào)“小秘書(shū)”商標(biāo)注冊(cè)證、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心981012005037號(hào)“pda.com.cn”域名注冊(cè)證、學(xué)苑出版社《標(biāo)準(zhǔn)英漢—漢英計(jì)算機(jī)詳解辭典》、《英漢微機(jī)小百科辭典》、北京希望電子出版社《微軟英漢雙解計(jì)算機(jī)百科辭典》、國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(99)商標(biāo)綜字(S)第N274號(hào)通知、被告網(wǎng)站勘驗(yàn)筆錄、當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。

    本院認(rèn)為:本案被告的被控行為是否侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷。原告所主張權(quán)利的“PDA”商標(biāo)為產(chǎn)品商標(biāo),根據(jù)商標(biāo)法第三十八條的規(guī)定,在相同或類(lèi)似商品上擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán),被告將“pda”標(biāo)志注冊(cè)域名的行為,不屬于在相同或類(lèi)似商品上使用原告的商標(biāo)。而且,商標(biāo)法第三十八條雖有“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害”屬于侵權(quán)行為的規(guī)定,但《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條對(duì)該條款所包括的侵權(quán)行為予以了明確列舉,亦不包括原告所指控的行為。因此,被告的行為不具備商標(biāo)法所規(guī)定的侵權(quán)條件,不構(gòu)成侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)。雖然被告使用“pda”域名的網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)上有“PDA”的標(biāo)志,但該網(wǎng)站所介紹和銷(xiāo)售的產(chǎn)品均非被告自己的產(chǎn)品,也就是說(shuō)被告是將“PDA”作為服務(wù)標(biāo)志使用的,而原告的商標(biāo)屬于產(chǎn)品商標(biāo),在原告不能證明自己的商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)的情況下,被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

    被告將“pda”標(biāo)志注冊(cè)域名的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)根據(jù)被告的行為是否利用了原告為“PDA”商標(biāo)所創(chuàng)造的聲譽(yù),是否違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的公平及誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)判斷。原告沒(méi)有就“PDA”商標(biāo)的使用情況舉證,也沒(méi)有對(duì)該商標(biāo)的影響范圍和知名范圍提供證據(jù)。雖然原告主張“PDA”商標(biāo)是自己“小秘書(shū)”商標(biāo)的英譯縮寫(xiě),自己為“小秘書(shū)”商標(biāo)投入了大量的廣告宣傳,但因“PDA”商標(biāo)與“小秘書(shū)”商標(biāo)差別較大,對(duì)于熟悉“小秘書(shū)”商標(biāo)的公眾來(lái)說(shuō),二者間在認(rèn)識(shí)上不會(huì)產(chǎn)生必然的聯(lián)系。因此,“PDA”商標(biāo)不屬于有一定影響力和知名度的商標(biāo)。同時(shí),在電腦行業(yè)中,“PDA”為輕巧的掌上型計(jì)算機(jī)的代稱,該標(biāo)志不特指原告單位及產(chǎn)品。在這種情況下,就排除了公眾見(jiàn)到被告的域名,會(huì)誤認(rèn)為使用該域名的網(wǎng)站與原告存在特定關(guān)系的可能。因此被告注冊(cè)該域名的行為,沒(méi)有使公眾產(chǎn)生混淆,不存在以此利用原告商標(biāo)聲譽(yù)牟取利益,故原告主張被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)亦不能成立。

    《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》第二十三條對(duì)域名糾紛的處理做了相應(yīng)規(guī)定,但由于該辦法屬于部門(mén)規(guī)章,故對(duì)域名注冊(cè)單位處理此類(lèi)糾紛時(shí)產(chǎn)生效力。而本案屬于商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛,被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)按照商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

    根據(jù)以上理由,原告指控被告注冊(cè)“PDA”域名的行為侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十八條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第四十一條、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條之規(guī)定,判決如下:

    駁回原告石家莊福蘭德事業(yè)發(fā)展公司之訴訟請(qǐng)求。