財產(chǎn)保險條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財產(chǎn)保險條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財產(chǎn)保險條例范文

限額賠償之訴

2011年9月11日上午，鄭州市一輛公交車和一輛小車相撞。由于公交車剎車過猛，乘坐公交車的47歲女乘客吳麗(化名)受傷較重，被緊急送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生檢查確認為外傷后腦震蕩綜合癥及軟組織損傷。

警方認定小車司機徐華(化名，小車系徐華女兒所有)負事故全部責(zé)任，公交車司機和吳麗無責(zé)。住院期問，吳麗共花去醫(yī)療費12980元，加上醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、護理費等共計4.4萬余元。出院后，吳麗索賠，公交司機認為自己在該事故中沒責(zé)任，所以沒有賠償義務(wù)；而徐華父女認為，自己的車有保險，應(yīng)該由保險公司賠償。原來，徐華女兒的小車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司(以下簡稱人保公司)辦理有交強險，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司(以下簡稱平安保險)辦理有5萬元的不計責(zé)任免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險。

吳麗找到了人保公司，人保公司相關(guān)人員的說法是，按中國保險監(jiān)督管理委員會(以下簡稱保監(jiān)會)等部門作出的分項限賠規(guī)定進行賠償，其他不在賠償范圍。

2006年7月1日起施行的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》(以下簡稱《保險條例》)第23條對機動車強制險進行規(guī)定：機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。

按照此規(guī)定，人保公司賠償吳麗醫(yī)療費最多1萬元。

由于協(xié)商無果，吳麗將徐華父女、兩家保險公司訴至鄭州市中原區(qū)人民法院，要求他們共賠償醫(yī)療費12980.43元，其他包括營養(yǎng)費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、財產(chǎn)損失費等共計44688.43元。

判決突破限額

庭審中，交強險中的醫(yī)療費賠償限額成了雙方爭議的焦點。

人保公司表示，根據(jù)交強險條款，愿意在1萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

平安保險稱，在扣除不合理費用后，平安公司愿意在交強險限額外承擔(dān)賠償責(zé)任。

吳麗的律師認為，1萬元限額是保險行業(yè)的內(nèi)部規(guī)定，不能對抗法律規(guī)定?！侗ｋU條例》第23條明確規(guī)定：“機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定?！蹦壳氨ｋU公司所依據(jù)的僅僅是其內(nèi)部規(guī)定，與我國的《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于人身損害賠償?shù)囊?guī)定有沖突，保險公司應(yīng)在12.2萬元范圍內(nèi)進行賠償。

2012年4月12日，鄭州市中原區(qū)人民法院對此案作出一審判決：判令車主所購交強險的人保公司賠償吳麗醫(yī)療費12480.43元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費600元、誤工費7376.88元、交通費142元、財產(chǎn)損失費2000元，共計24399.31元；車主購買的不計責(zé)任免賠商業(yè)三責(zé)險公司平安保險賠償吳麗損失2300元。

主審法官牛乃宏在接受媒體采訪時說，起初設(shè)置的1萬元醫(yī)療費限額是可以滿足大多數(shù)受害人治療需要的。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，1萬元醫(yī)療費限額已很難滿足受害人需要。據(jù)不完全統(tǒng)計，鄭州市審理的機動車交通事故案件中，40％的受害人醫(yī)療費超過1萬元。因此，從交強險的設(shè)定目的及滿足受害人治療傷情需要實際出發(fā)，適時突破交強險賠償限額很有必要。綜合考慮各方面的因素，中原區(qū)法院的這次判決也是一次探索，希望能給受害人提供更好的救濟途徑。

限額賠償弊端

吳麗的遭遇并非偶然。其實，保險公司分項限額賠償一直存有爭議。

有法官認為，這種分項限額實際維護了保險公司的利益，但受害人的權(quán)益卻得不到應(yīng)有保障。受害人在受傷情況下，醫(yī)療費很高，但傷殘等級不高，此時1萬元醫(yī)療費完全不夠彌補損失，而10萬元傷殘賠償金又用不完；受害人在死亡情況下，產(chǎn)生的醫(yī)療費用很低甚至沒有，但死亡傷殘賠償金又不夠賠付。法官呼吁保監(jiān)會等相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)社會發(fā)展情況，適時對交強險限額進行科學(xué)調(diào)整。

由于1萬元醫(yī)療費賠償限額對多數(shù)交通重傷事故杯水車薪，機動車駕駛一方可能冒著法律風(fēng)險，作出“撞傷不如撞死”的逆向選擇。

第2篇：財產(chǎn)保險條例范文

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險；保險利益；保險人；被保險人；保險合同

在保險法中，保險利益是保險合同中的重要內(nèi)容，其原則也是保險法中的基本原則?，F(xiàn)階段財產(chǎn)保險的類型多樣，保險利益原則在保險行業(yè)中也各位重要。我過的保險法對與保險利益做出明確的規(guī)劃，可以是財產(chǎn)保險中的保險利益規(guī)定卻很少，而且劃分的很籠統(tǒng)。由于，沒有清晰的界限，在應(yīng)用的時候有很多問題。目前來看，我國的保險法最需要解決的問題是規(guī)劃出財產(chǎn)保險中保險利益的范圍。

1保險利益的含義

我國《保險法》第12條規(guī)定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。”這個規(guī)定是一個涵蓋財產(chǎn)和人身保險利益的概括定義。但是，人身保險的保險利益與財產(chǎn)保險的保險利益有很大的不同。財產(chǎn)保險中的保險利益強調(diào)的是保險利益的經(jīng)濟性，如果投保人沒有這種經(jīng)濟上的利害關(guān)系，則對保險標的沒有保險利益。人身保險的保險利益，是指投保人將因保險事故的發(fā)生而遭受損失，因保險事故的不發(fā)生而維持原有的利益。它更強調(diào)投保人與被保險人之間是否具有法律所規(guī)定的親屬關(guān)系、信賴關(guān)系或者其他利害關(guān)系。

2保險利益的認定

2.1現(xiàn)有利益?，F(xiàn)有利益，是指投保人或者被保險人依法對保險標的所享有的現(xiàn)存利益，包括但不限于投保人或者被保險人對保險標的所有權(quán)利益、占有利益、用益物權(quán)利益以及擔(dān)保物權(quán)利益等。例如，房屋的所有人對其投保的房屋具有保險利益。一般而言，下列情形產(chǎn)生保險利益：a.投保人或者被保險人對于特定財產(chǎn)有法律上的權(quán)利；b.投保人或者被保險人對于特定財產(chǎn)有實際而合法的利益；c.投保人或者被保險人對于特定財產(chǎn)有運送的義務(wù)或者留置的權(quán)利；d.投保人或者被保險人對于特定財產(chǎn)為現(xiàn)占有人。

2.2期待利益。期待利益，是指投保或者被保險人在訂立保險合同時對保險標的利益尚未存在，但基于其現(xiàn)有權(quán)利而未來可獲得的利益，包括預(yù)期的利潤、租金收入、運費收入、耕種收入等利益。沒有現(xiàn)有利益，也不可能存在期待利益。期待利益一般因為具有法律上的權(quán)利或者利益而發(fā)生，受法律保護，屬于財產(chǎn)利益的一種。

2.3責(zé)任利益。責(zé)任利益，是指投保人或者被保險人對于保險標的所承擔(dān)的合同上的責(zé)任、侵權(quán)損害賠償責(zé)任以及其他依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。責(zé)任利益，屬于法律上的責(zé)任，一般以民事賠償責(zé)任為限，非法律上的責(zé)任，不能稱之為責(zé)任利益。依通常的見解，民事賠償責(zé)任產(chǎn)生于侵權(quán)行為和違反合同的行為。民事賠償責(zé)任，還可以因為法律規(guī)定而發(fā)生。因此，可以稱之為保險利益的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以被保險人的行為和損害事故之間的法律上的因果聯(lián)系為基礎(chǔ)，可因侵權(quán)行為而發(fā)生，亦可因合同行為而發(fā)生，還可以因為法律的規(guī)定而發(fā)生。

3完善財產(chǎn)保險的保險利益

3.1在保險法或者其解釋中明確規(guī)定財產(chǎn)保險利益的種類和范圍。明確保險法中各個法權(quán)的規(guī)定：a.物權(quán)，主要是指該物品中的占有權(quán)，享用物品以及為物品做擔(dān)保的權(quán)益。所有權(quán)人的保險利益是指對其所擁有物品的權(quán)利，其他兩者享受的權(quán)利是指在這個范圍內(nèi)所擁有的權(quán)利。b.債券，在簽訂的保險合同中，將當(dāng)事人的財產(chǎn)作為需要履行的義務(wù)，如果財產(chǎn)有損失，那么當(dāng)事人的權(quán)利就會受到影響，因此在財產(chǎn)受損的時候，要對債權(quán)投保危險。c.股權(quán)，一個公司的財產(chǎn)是由這個公司的股東出資而成的，財產(chǎn)權(quán)屬于全部的法人，而股東也對公司的財產(chǎn)有保險利益。d.占有，盡管我國的保險法還沒有規(guī)定占有人的保險利益，但是如果占有物是正當(dāng)合法的，也可以對其投保。e.法律責(zé)任，在確定民事賠償?shù)臅r候主要是根據(jù)保險合同，合同中規(guī)定了哪些行為屬于合法的，哪些行為屬于侵權(quán)。如果公民或者是投保人的權(quán)益受到損壞，那么可以根據(jù)合同上的規(guī)定，確定賠償方以及賠償?shù)呢?zé)任。因為保險合同法是民商法，其原則是當(dāng)事人自愿，以及沒有規(guī)定就是自由，當(dāng)事人之間可以自己約定該行為或者是物品有沒有保險利益。如果約定沒有違反法律，而且維護了當(dāng)事人之間的權(quán)益，那么該約定可以視為保險利益。

3.2在保險法中明確規(guī)定保險利益告知義務(wù)條款。保險利益原則與投保人的利益有關(guān)，還影響著被保險人的權(quán)益，可見其重要性。在最開始簽訂合同的時候，如果對保險法的某些術(shù)語不能準確的理解，那么投保人員還有被保險人的利益會有影響。如果沒有準確的定位保險利益，甚至?xí)o當(dāng)事人帶來損失。但是保險人的費用不會減少。如果在當(dāng)事人不清楚保險條例就簽訂合同的話，在日后的時候容易引起保險糾紛。而往往糾紛的結(jié)果是投保人的損失大，不僅僅沒有獲得保險利益，還讓自己的財產(chǎn)受損。而保險人拿到了保險費的同時還不用賠償損失。如果在合同上明確規(guī)定保險人的效益，條款清晰，那么投保人在閱讀條例的時候，就會知道哪些內(nèi)容對自己有利，在發(fā)現(xiàn)不合理或者是理解不清晰的時候，向保險人詢問，以免自己的利益受損。而保險人要做的就是將保險的內(nèi)容，以及保險利益如實的告訴投保人。如果是因為自己沒有履行告知義務(wù)，那么在遇到糾紛的時候，不利的影響由自己承擔(dān)。如果在已經(jīng)履行告知義務(wù)的時候，還是發(fā)生的了保險糾紛，那么一切的后果由投保人承擔(dān)。保險合同上要規(guī)定法律依據(jù)，以及保險內(nèi)容，通過合同可以確定保險利益。使保險人與投保人之間能夠保持一個平衡的利益關(guān)系，從而保證了社會利益。

4結(jié)束語

由上述可知，保險利益是保險中的原則，通過保險利益來維護投保人以及保險人的關(guān)系，保證投保人的利益不受損失。由于我國在保險利益上的法規(guī)不完善，因此很多保險人鉆法律空子，使投保人的利益受損，因此針對這種問題，國家完善的保險法律，明確的規(guī)定了在財產(chǎn)保險中的保險利益。使保險人的財產(chǎn)不受損，還維護了社會公平。在明確保險利益上，要規(guī)定保險利益的范圍，合理的對保險利益劃分，同時確定與保險利益有關(guān)的條款，讓保險人履行義務(wù)。

參考文獻

[1]唐瑜.我國新《保險法》對保險利益的修改辨析[J].法制與社會,2010，6.

[2]史衛(wèi)進.保險法案例教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010，4.

第3篇：財產(chǎn)保險條例范文

「關(guān)鍵詞存款保險，存款機構(gòu)，法律環(huán)境

所謂存款保險制度是指由經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)（以下簡稱存款機構(gòu)）按照所吸收存款的一定比例向特定的保險機構(gòu)繳納保險金，當(dāng)投保金融機構(gòu)出現(xiàn)支付危機、破產(chǎn)倒閉或者其他經(jīng)營危機時，由特定的保險機構(gòu)通過資金援助、賠償保險金等方式保證其清償能力、保護存款人利益的一種特殊的保險制度。存款保險制度始于20世紀30年代的美國，當(dāng)時為了挽救在經(jīng)濟危機的沖擊下已瀕臨崩潰的銀行體系，美國國會在1933年通過《格拉期—斯蒂格爾法》（Glass—steagallAct）設(shè)立了聯(lián)邦存款保險公司。20世紀60年代中期以來，金融業(yè)的自由化、國際化使金融風(fēng)險明顯上升，絕大多數(shù)西方發(fā)達國家相繼在本國金融體系中引入存款保險制度，部分發(fā)展中國家和地區(qū)也進行了這方面的有益嘗試。本文無意對存款保險制度的具體內(nèi)容與建立存款保險制度的經(jīng)濟、社會條件作出探討，只對我國是否具備建立存款保險制度的法律環(huán)境做出分析。

一、建立存款保險制度需要具備的法律環(huán)境

存款保險制度作為保護存款人利益的一項法律制度，其作用的發(fā)揮具有一定的被動性、事后性，即在一般情況下只發(fā)揮其穩(wěn)定存款人對存款機構(gòu)信心的消極作用，只有當(dāng)投保存款機構(gòu)出現(xiàn)支付危機、破產(chǎn)倒閉或者其他經(jīng)營危機時，存款保險制度保護存款人利益的積極作用才能充分發(fā)揮。美國聯(lián)邦存款保險公司采用以下方法保護存款人：1、存款承擔(dān)。即聯(lián)邦存款保險公司為瀕臨倒閉的銀行找到買主或合并者，使其并入穩(wěn)健的銀行。由合并者承擔(dān)倒閉銀行的全部負債，存款人（包括大額存款人）不會遭受任何損失。在使用這種方法時，聯(lián)邦存款保險公司常常給合并者提供一定的資助金。聯(lián)邦存款保險公司經(jīng)常使用存款承擔(dān)方法處理瀕臨倒閉的銀行。2、賠償存款。聯(lián)邦存款保險公司索性讓銀行倒閉，由聯(lián)邦存款保險公司賠償存款人存款，每一帳戶最高賠償限額不超過10萬美元。這種方法不利于大額存款人（存款超過10萬美元）。1986年，聯(lián)邦存款保險公司宣布，目前一般要避免使用支付存款方法，多采用銀行合并方法，以便保護所有的存款。3、對瀕臨倒閉的銀行提供資金，幫助其恢復(fù)營業(yè)，聯(lián)邦存款公司很少使用這種方法（出處一）。日本存款保險公司主要運用兩種方法來處理銀行倒閉問題。第一種是償付法，日本存款保險公司在最高限額內(nèi)賠付存款金給存款人；第二種稱為購買和接管法，日本存款保險公司找到一家愿意兼并倒閉銀行的合作者來對銀行進行重組，并由它接管倒閉銀行的良性存款，日本存款保險公司通過對合作者提供資金援助來幫助倒閉銀行順利破產(chǎn)或者被兼并。這基本上也能夠代表其他各國的存款保險制度對保護存款人利益所提供的措施。

存款保險制度作為一項特殊的財產(chǎn)保險制度，其確立和運作需要通過制定專門的《存款保險法》或《存款保險條例》來規(guī)范。本文所說建立存款保險制度需要具備的法律環(huán)境是指為使存款保險制度能通過《存款保險法》或《存款保險條例》來發(fā)揮其應(yīng)有的作用需要具備的法律條件，包括存款保險制度發(fā)生作用的法律前提、存款保險制度對存款人保護措施運作的法律支撐。從存款保險制度發(fā)揮其積極作用的前提、存款保險法律關(guān)系的建立、存款保險制度對保護存款人利益所提供的措施來看，存款保險制度設(shè)立與運作所需要具備的法律環(huán)境包括：1、存款機構(gòu)具有破產(chǎn)能力，這是存款保險制度發(fā)揮作用的前提；2、存款機構(gòu)的市場退出法治化，存款機構(gòu)市場退出法治化是存款保險制度主要價值之一，若存款機構(gòu)市場退出采取行政方法處理，則沒有建立存款保險制度的必要；3、其他相關(guān)法律制度，主要是為存款保險制度實際運作提供法律支撐，比如財產(chǎn)保險的法律制度，法人合并相關(guān)法律制度，包括合并所產(chǎn)生的必然后果債權(quán)債務(wù)的概括承受制度等。

二、關(guān)于存款機構(gòu)的破產(chǎn)能力

存款機構(gòu)是依法可以經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的法人組織，我國的存款機構(gòu)包括國有獨資商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市合作銀行也稱為城市合作商業(yè)銀行、城市信用合作社、企業(yè)集團財務(wù)公司、城市信用合作社聯(lián)合社、農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村信用社縣聯(lián)社、金融信托投資機構(gòu)、外資銀行、外國銀行分行、合資銀行、農(nóng)村合作商業(yè)銀行等，其中企業(yè)集團財務(wù)公司職能吸收其成員的存款，金融信托投資機構(gòu)吸收的是信托存款，外國銀行分行不具有法人資格，另外郵政企業(yè)也可以依法開展郵政儲蓄、匯款業(yè)務(wù)。破產(chǎn)常常被用來指稱在債務(wù)人無力償債的情況下依其財產(chǎn)對債務(wù)人進行公平清償?shù)姆身樞?。在傳統(tǒng)破產(chǎn)法上，破產(chǎn)意味著一種法律上的地位，它必然伴隨著倒閉清算的結(jié)果。按照現(xiàn)代破產(chǎn)法的概念，破產(chǎn)指債務(wù)人處于無力償債的事實狀態(tài)，債權(quán)人和債務(wù)人即可選擇再建型程序也可選擇破產(chǎn)清算型程序?，F(xiàn)代法上的破產(chǎn)也稱為廣義的破產(chǎn)，傳統(tǒng)意義上的破產(chǎn)也稱為狹義的破產(chǎn)程序（出處二）。本文所說的破產(chǎn)采取狹義之說。

存款保險制度的最主要的目的之一就是保護存款者的存款利益，只有存款利益有損失的風(fēng)險，保護存款利益才有必要。存款機構(gòu)和存款者依法成立存款法律關(guān)系后，存款機構(gòu)就負有向存款者支付利息并及時滿足存款者在存款余額范圍內(nèi)提取本金和利息要求的義務(wù)，存款機構(gòu)的義務(wù)保障著存款者存款利益的實現(xiàn)。若一國金融主管當(dāng)局對出現(xiàn)經(jīng)營危機或支付危機的存款機構(gòu)總是采取財政資金援助或者通過行政主導(dǎo)型兼并等辦法處理，不允許存款機構(gòu)破產(chǎn)即所謂的存款機構(gòu)無破產(chǎn)能力，則總有相應(yīng)的存款機構(gòu)保障著存款者的存款利益，存款者的利益不會有損害的風(fēng)險。只有當(dāng)存款機構(gòu)破產(chǎn)清算時，由于存款機構(gòu)無能力承擔(dān)所負的全部義務(wù)，存款者的存款利益才有受到損失的風(fēng)險，存款保險才具有“保險”的意義，這也是本文采取狹義破產(chǎn)說的原因。因此，存款機構(gòu)具有破產(chǎn)能力是建立存款保險制度的必備法律要件之一。當(dāng)然這里并不是說存款保險制度發(fā)揮其積極作用時必然伴隨著存款機構(gòu)的破產(chǎn)，存款保險機構(gòu)可以針對具體情況對“問題存款機構(gòu)”采取對其扶持、尋找合并者、讓其破產(chǎn)等多種措施。

從《金融機構(gòu)管理條例》、《商業(yè)銀行法》、《城市信用合作社管理規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定來看，我國存款機構(gòu)的破產(chǎn)要經(jīng)過中國人民銀行同意或者批準，但誰有權(quán)利向中國人民銀行提起并沒做出規(guī)定。但總的來說，從法律規(guī)定層面上看，我國的存款機構(gòu)是可以破產(chǎn)的，也就是我國的存款機構(gòu)是具有破產(chǎn)能力的，經(jīng)濟學(xué)界更是發(fā)出了降低我國陷入困境銀行的退出壁壘的呼聲（出處三）。

三、關(guān)于存款機構(gòu)市場退出法治化

根據(jù)市場主體的市場退出后是否有其他主體來承受其權(quán)利義務(wù)，市場退出可分為有承受者的市場退出和無承受者的市場退出，前者例如法人的合并與分立，后者例如法人的破產(chǎn)。這里所說的市場退出指無承受者的市場退出。存款機構(gòu)具有破產(chǎn)能力只是表明存款者存款利益有損失風(fēng)險的可能性，真正實現(xiàn)存款機構(gòu)市場退出法治化，徹底擺脫政府包辦型存款機構(gòu)市場退出，是存款者存款利益的損失風(fēng)險從可能性變成必然性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于金融機構(gòu)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的重要地位，各國對金融機構(gòu)雖把他們作為法人對待，但無不把它們作為特殊的法人來進行規(guī)范，尤其存款機構(gòu)的破產(chǎn)清算因?qū)ι鐣?jīng)濟秩序影響較大，更是作為特殊對待。

在《金融機構(gòu)撤銷條例》（以下簡稱《條例》）頒布之前，我國對金融機構(gòu)的市場準入制度作了大量的規(guī)定，但對金融機構(gòu)的市場退出方面的規(guī)定卻是很少，并且極其粗略籠統(tǒng)，原則性規(guī)定占據(jù)了很大比重，常常引發(fā)實踐中各種變通辦法的相繼出臺，而且這些規(guī)定中有許多是與法律的基本原則和價值取向相背（出處四）.從95年央行接管中銀信托投資公司第一案到99年底關(guān)閉接管重組破產(chǎn)案共11起，大部分支付不能，除廣東國際信托投資公司外，都是由國家保證個人的存款，但實際上是由股東和政府出資填補，對個人存款以外的負債，采取的措施是任意的，這就是所謂的政府主導(dǎo)型的市場退出。這種行政式的做法使得個人存款者的利益有了相當(dāng)可靠的保障，使得存款保險制度沒有了生存的土壤。筆者認為，這樣實際上就是等于銀行在經(jīng)營中把營利留給自己，把風(fēng)險交給國家來承擔(dān)，這比存款保險制度帶來的道德風(fēng)險和逆向選擇問題的負面效應(yīng)更壞，也是商業(yè)銀行不良資產(chǎn)一直居高不下的原因之一。

總的來說，《條例》對撤銷條件、清算組組成、清算職責(zé)、清算事務(wù)委托、債權(quán)申報、清算財產(chǎn)、債務(wù)清償?shù)茸龀隽艘?guī)定，具有一定的可操作性。從維護金融秩序、保護國家利益和社會公眾利益的角度出發(fā)，《條例》吸收了實踐中優(yōu)先保證個人存款者的利益的做法，其第二十三條規(guī)定：“被撤銷的金融機構(gòu)清算財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先支付個人儲蓄存款的本金和合法利息?！贝艘?guī)定對保護個人存款者利益、穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序甚為有用，但筆者認為這樣的規(guī)定缺乏足夠的法理依據(jù)，因為在法律上所有的存款者與存款機構(gòu)之間都是一樣的存款法律關(guān)系，無論存款者轉(zhuǎn)移給存款機構(gòu)的時使用權(quán)還是所有權(quán)（注釋一），并不會因為存款者是個人或者法人與其他組織而有區(qū)別，因此在金融機構(gòu)清算時，個人存款者和法人或其他組織存款者應(yīng)該處于相同的法律地位，應(yīng)在同一順序得到清償。個人存款者優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定在實際上等于賦予個人存款者一個特權(quán)，這與以“法律面前人人平等、消滅特權(quán)”為宗旨的社會主義法治建設(shè)是背道而馳的。存款機構(gòu)市場退出沒能實現(xiàn)法治化，由此產(chǎn)生的特權(quán)使個人存款者的利益仍然幾乎沒有損失的風(fēng)險，這是我國建立存款保險制度的一大障礙。

真正實現(xiàn)存款機構(gòu)市場退出法治化，使得個人存款者和法人或其他組織存款者處于相同的法律地位，用設(shè)有最高賠償限額的存款保險制度來保護個人存款者的利益，才是實現(xiàn)社會主義法治的正確道路。之所以這樣說，原因如下：首先，通過存款保險制度，能夠使得個人存款者的利益達到相當(dāng)?shù)谋Ｕ?，利于?jīng)濟秩序的穩(wěn)定；其次，在個人存款者利益有保障的前提下，當(dāng)存款機構(gòu)清算時，在法律制度上就可以對在存款法律關(guān)系中處于相同地位的存款者給與同樣的待遇，避開了與社會主義法治精神相背離的特權(quán)安排；再次，因設(shè)有最高賠償限額，即完整地保護了處于相對弱勢地位的個人存款者，又能使經(jīng)濟實力相對較強的個人存款者和其他存款者對存款機構(gòu)的選擇承擔(dān)一定的責(zé)任，減少因存款保險制度產(chǎn)生的道德風(fēng)險和逆向選擇的負面效應(yīng)。

第4篇：財產(chǎn)保險條例范文

“投保車險早已沒有任何優(yōu)惠，而且這幾天車險費率就要上調(diào)。”記者從人保財險北京分公司得知，這將是今年5月1日《道路交通安全法》實施后車險價格普遍上漲10%后的再次調(diào)價。據(jù)市場人士分析，車險價上浮比例將不會少于10%。

記者在采訪中了解到，此次車險價格上漲與備受爭議的《道路交通安全法》和“機動車第三者責(zé)任強制保險”相關(guān)。

強制三者險今年難產(chǎn)

今年5月1日《道路交通安全法》開始實施，根據(jù)該法的規(guī)定，我國將實行機動車第三者責(zé)任強制保險（簡稱“強制三者險”）制度。強制三者險具有強制性、覆蓋性和公益性的特點，與商業(yè)三者險相比較而言，強制三者險費率厘定相對較低，承保責(zé)任相對較大。

“強制三者險本來應(yīng)與《道交法》同步出臺的，不料半年過去了，仍未露面?！敝袊ｋU行業(yè)協(xié)會一位人士表示。據(jù)悉，強制三者險已經(jīng)九易其稿，目前仍在國務(wù)院法制辦修改完善中。

分析強制責(zé)任險遲遲不能出臺的原因，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融保險系朱俊生老師說：“一是投保限額不好確定，二是費率不好確定，三是保險責(zé)任范圍不好確定?！笔锥冀?jīng)貿(mào)大學(xué)金融系張小紅副教授認為：由于保監(jiān)會目前正在聘請專業(yè)的精算事務(wù)所進行費率測算，此外還牽扯到機動車管理體制、財政、醫(yī)療等諸多方面的問題，《機動車第三者責(zé)任強制保險條例（草案）》的出臺不會很快。

今年5月份，北京保監(jiān)局曾與北京公安交管局一起表示：由于目前《機動車第三者責(zé)任強制保險條例》尚未出臺，為確?！兜缆方煌ò踩ā酚嘘P(guān)規(guī)定的落實，中國保監(jiān)會發(fā)出通知，要求各財產(chǎn)保險公司仍暫時按照現(xiàn)行做法開展三者險業(yè)務(wù)，采用各保險公司現(xiàn)行商業(yè)性三者險條款來落實《道路交通安全法》中強制三者險的有關(guān)規(guī)定，待《條例》正式出臺后再根據(jù)相關(guān)規(guī)定進行調(diào)整。

這樣一來，就造成商業(yè)“三者險”暫替“強制三者險”受過的現(xiàn)實。由于“強制三者險”處于賠付最前沿，但凡發(fā)生交通事故，只要造成人員傷亡、財產(chǎn)損失，保險公司就要先行賠付，即使投保人無責(zé)；超過限額部分，再由相關(guān)人員承擔(dān)。而“商業(yè)三者險”則是嚴格按照合同約定，實行“有責(zé)賠付”，只在投保人有責(zé)任時才賠付。

而這正是目前車險價格再次上調(diào)的“原動力”。

商業(yè)車險無奈“買單”

新《道交法》實施以來，其中第七十六條第二款“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定引發(fā)爭議不斷。

按照《機動車第三者責(zé)任強制保險條例（草案）》修改稿，機動車發(fā)生事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，肇事車輛參加強制三者險的，由保險公司在機動車強制三者險限額范圍內(nèi)先行賠償；肇事車輛未參加機動車強制三者險，由肇事車輛按照相當(dāng)于強制三者險的責(zé)任限額先行賠償。其中，“先行賠付”是草案修改稿中的一大亮點，它最大限度地保護了各方當(dāng)事人的利益，尊重了生命權(quán)。但同時，由于強制三者險和道路救助基金的缺失，誰為“先行賠付”買單成為爭論焦點。

朱俊生分析，一方面，新的《道交法》第七十六條給很多產(chǎn)險公司帶來了一定壓力。在機動車同非機動車及行人之間發(fā)生交通事故時，法律否定了“撞了白撞”的說法，規(guī)定由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；如果有證據(jù)證明非機動車一方違反交通法規(guī)，且機動車駕駛員已經(jīng)采取了必要處置措施的，可以減輕責(zé)任。這從總體上規(guī)定了機動車擁有者一方必須負起事故的相應(yīng)責(zé)任，保險公司將比現(xiàn)在承擔(dān)更大的責(zé)任，支付更多的賠款。

另一方面，與《道交法》同步運行的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋在人身損害賠償?shù)姆秶?、項目和標準上進行了大幅度的修訂，也使保險機構(gòu)面臨經(jīng)營風(fēng)險上的壓力。如在賠償項目上，取消了以往僅限于“公費醫(yī)療的藥品范圍”內(nèi)進行藥費賠償?shù)囊?guī)定，并在此基礎(chǔ)上引入了營養(yǎng)費、用于后續(xù)治療的康復(fù)費、護理費等賠償費用；在賠償方式上，改變了《道路交通事故處理辦法》（簡稱《辦法》）中規(guī)定的只能一次性清償賠償費用的做法，設(shè)定了定期金的賠償方式；在賠償標準上，引入了更為科學(xué)的計算標準，如：死亡賠付金由原先“按事故發(fā)生地平均生活費計算、補償十年”改為“按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，補償二十年”。

據(jù)估算，北京、廣東兩地在實行新的人身損害賠償標準之后，交通事故受害人所可能導(dǎo)致的傷殘賠付費用將增至原來的1.395倍和1.401倍，死亡賠償費用更是增至原先的2.076倍和2.07倍。由于保險公司在制定條款、厘定費率、規(guī)定賠償范圍、項目和標準時依據(jù)的是舊《辦法》，如果按照最高院解釋中的新標準進行賠償，在不加收保險費的情況下，保險公司將可能面臨經(jīng)營虧損。

第5篇：財產(chǎn)保險條例范文

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.316

一、農(nóng)業(yè)保險的性質(zhì)決定財政補貼的必要性

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險性質(zhì)問題一直是學(xué)界討論的熱點，主要討論我國農(nóng)業(yè)保險到底屬于政策性農(nóng)業(yè)保險還是屬于商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險。下面對我國目前唯一一部專門針對農(nóng)業(yè)保險的立法――《農(nóng)業(yè)保險條例》（以下簡稱《條例》）的分析中可以得出：我國農(nóng)業(yè)保險應(yīng)屬于政策性農(nóng)業(yè)保險。

（一）政府參與我國農(nóng)業(yè)保險的施行

在《條例》頒布實施之前，《保險法》一直是調(diào)整保險業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范。從《保險法》調(diào)整對象來看，其主要調(diào)整商業(yè)性保險，應(yīng)屬于私法范疇?！侗ｋU法》中也有“農(nóng)業(yè)保險由法律和行政法規(guī)另行規(guī)定”的條文。這主要是因為農(nóng)業(yè)保險的施行需要政府的介入，從《條例》規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險基本原則 中我們也可以看出其調(diào)整的是政府、企業(yè)、個人三方關(guān)系，《條例》應(yīng)屬于公法范疇。政府參與的農(nóng)業(yè)保險是與商業(yè)保險相區(qū)別的。

（二）從《條例》本身的內(nèi)容來看，其與商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險的規(guī)范是相區(qū)別的

從《條例》內(nèi)容中我們可以看出農(nóng)業(yè)保險應(yīng)該包括商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險與政策性農(nóng)業(yè)保險，如果沒有政策性農(nóng)業(yè)保險，該《條例》的制定實施沒有任何意義。因為《保險法》已經(jīng)足夠調(diào)整商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險，制定《條例》的目的就是為了規(guī)范政策性農(nóng)業(yè)保險。而且《條例》的內(nèi)容絕大多數(shù)都是針對政策性農(nóng)業(yè)保險專門制定的，是與商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險規(guī)范相區(qū)別的。

二、農(nóng)業(yè)保險中騙取財政補貼現(xiàn)象及原因分析

盡管《條例》、《農(nóng)業(yè)保險承保理賠管理暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定都對農(nóng)業(yè)保險中出現(xiàn)騙取財政補貼資金問題做了相關(guān)預(yù)防及處罰的規(guī)定，但是近年來，農(nóng)業(yè)保險中出現(xiàn)騙取財政補貼現(xiàn)象屢見不鮮。

（一）下面選取騙取農(nóng)業(yè)保險財政補貼資金的典型案例進行分析

某A保險公司承保的小麥保險每畝保費15元，其中農(nóng)戶自負3元，財政補貼12元，B、C兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別由趙某、錢某辦理農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。在承保過程中，B鎮(zhèn)有3個村投保人自負保費（每畝應(yīng)付3元），保費均由三個村的村支書墊付。趙某向村支書承諾小麥每畝交保費3元，通過理賠形式返還5元（其中3元為“本”，2元為“利”）。C鄉(xiāng)營銷人員錢某在其所在保險公司的授意下，通過村干部取得農(nóng)戶姓名、種植面積、身份證號碼等投保信息，私自填制分戶投保清單，并通過村干部加蓋村委會公章進行投保，由錢某和部分村干部墊付保費（每畝3元），錢某同樣向村干部承諾通過理賠形式每畝小麥返還5元。B、C兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)共虛報小麥投保面積3萬余畝，以每畝保費財政補貼12元計算，合計騙取財政補貼資金近40萬元。在B、C兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)小麥農(nóng)業(yè)保險理賠過程中編造虛假賠案進行騙保，兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)小麥保險投保面積近10萬畝，通過編造虛假賠案每畝賠付6元左右，共計騙取理賠款近60萬元。錢某、孫某通過虛假理賠形式返還合謀的村干部每畝5元錢后，剩余理賠款，都被趙某、錢某侵吞。由此典型案可以得出此類案件的共同特點有：

1. 農(nóng)業(yè)保險違規(guī)承?，F(xiàn)象嚴重?！稐l例》第十條詳細規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險承保過程中的規(guī)范性要求。而在現(xiàn)實中，保險公司往往為了追求保費規(guī)模，一些村干部為了個人私利，往往出現(xiàn)違規(guī)承保現(xiàn)象。具體情形包括：

第一，虛構(gòu)保險合同要素。一些不法分子通過非法的方式從鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政所獲取糧食直補名冊，或者直接與村干部串通，從村委會或農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織（一般是大型種植業(yè)企業(yè)）直接取得投保所需的各種信息，然后偽造虛假投保農(nóng)戶簽字，虛假制作其他投保所需單證，再以村委會或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織的名義進行虛假的集體投保。

第二，相關(guān)當(dāng)事人采取先有償墊付保費，后套取財政保費補貼資金，獲取非法利益。

2. 農(nóng)業(yè)保險虛假理賠現(xiàn)象很難防范。不法分子為了獲取虛假投保過程中的墊付的保費及追求的不法利益，往往會采取制作虛假賠案的方式再騙取保險理賠金。在實踐中，一些保險公司的工作人員事先拍好受損的證明圖片，更有甚者直接從網(wǎng)上下載氣象災(zāi)害的資料照片，偽造查勘現(xiàn)場圖片。鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村委會的工作人員也會利用自己的職務(wù)之便，偽造理賠所需材料。

（二）結(jié)合案例并從農(nóng)業(yè)保險合同涉及的內(nèi)容入手，產(chǎn)生騙取農(nóng)業(yè)保險財政補貼的現(xiàn)象的原因有

1.農(nóng)業(yè)保險合同的被保險人（小農(nóng)戶）相關(guān)知識素質(zhì)低。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展尚未形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；Ｊ?，大部分地區(qū)仍處于單個小農(nóng)戶生產(chǎn)模式。農(nóng)村地區(qū)文化水平偏低，農(nóng)民的保險意識淡薄。一些保險公司工作人員反映在進行農(nóng)業(yè)保險宣傳的時候，土地戶主已經(jīng)外出打工，留守的老年人與兒童對農(nóng)業(yè)保險財政補貼的惠農(nóng)政策理解力明顯不足，在有些地方甚至還經(jīng)常出現(xiàn)連名字都會寫的情況。

2.農(nóng)業(yè)保險合同中的投保人法律意識淡薄，缺乏監(jiān)督?！稐l例》為了方便小農(nóng)戶投保，專門規(guī)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織、村民委員會等單位按照相關(guān)規(guī)定及程序可以組織農(nóng)戶進行投保。但是投保人的法律意識淡薄，容易受到利益的誘惑，同時缺乏必要的監(jiān)督，很容易由財政惠農(nóng)政策的協(xié)助者變成財政惠農(nóng)政策的踐踏者。

3.農(nóng)業(yè)保險合同的保險人市場化嚴重。我國經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司都是商業(yè)性保險公司，市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的首要目的是追逐利潤。一些經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險公司盲目追求保費規(guī)模與利潤規(guī)模。另外由于“三農(nóng)”問題的特殊性，開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)以及在承保理賠過程中的投入都要大于其他類型財產(chǎn)保險，成本很高。

三、防范農(nóng)業(yè)保險中騙取財政補貼現(xiàn)象的建議

針對農(nóng)業(yè)保險中出現(xiàn)的騙取財政補貼現(xiàn)象，結(jié)合實際并根據(jù)其出現(xiàn)原因，提出下列建議：

（一）加強農(nóng)業(yè)保險宣傳力度，使農(nóng)戶（被保險人）能夠真正了解農(nóng)業(yè)保險政策的惠民性

農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)保險合同中的一方當(dāng)事人當(dāng)然享有知曉保險合同的條款的權(quán)利?！掇r(nóng)業(yè)保險承保理賠管理暫行辦法》明確規(guī)定保險公司的說明義務(wù)與農(nóng)戶的知情權(quán) 。當(dāng)農(nóng)戶知曉農(nóng)業(yè)保險的相關(guān)政策后，對保險公司、村干部以及相關(guān)部門工作人員也能形成監(jiān)督，減少虛假投保與虛假理賠的發(fā)生。保險公司以及有關(guān)部門在進行農(nóng)業(yè)保險的宣傳時候應(yīng)采取電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)、廣播多種方式并舉，例如運用微信朋友圈、公眾號等新媒體進行農(nóng)業(yè)保險知識宣傳。針對農(nóng)村青壯年外出務(wù)工的情況，保險公司或者相關(guān)部門在承包后可進行抽樣電話訪問，詢問其是否知悉已投保農(nóng)業(yè)保險。

（二） 對農(nóng)業(yè)保險中投保人的監(jiān)督管理應(yīng)被重視

我國的農(nóng)業(yè)保險屬于政策性農(nóng)業(yè)保險，農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展需要政府的多個部門的相互配合推動，而且最基層的組織――村民自治委員會在農(nóng)業(yè)保險中發(fā)揮著十分重要的作用。在許多騙取財政補貼的案例中投保人都扮演著十分“重要”的角色。在農(nóng)業(yè)保險承保過程中，投保人如果沒有良好的自律能力，很容易與一些不法保險公司工作人員相勾結(jié)?！稐l例》中對騙取農(nóng)業(yè)保險財政補貼的法律責(zé)任的規(guī)定中，沒有明確說明對投保人進行監(jiān)督管理的部門。與《條例》相配套的規(guī)定都沒有明確說明對投保人尤其是村委會的監(jiān)督管理屬于誰的職責(zé)。建議完善相關(guān)規(guī)則的制定，明確相關(guān)部門的對農(nóng)業(yè)保險中投保人的監(jiān)督管理責(zé)任，形成更加清晰明確的權(quán)力責(zé)任關(guān)系。

（三） 經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司在加強自律的同時還應(yīng)有服務(wù)大局的意識

在農(nóng)業(yè)保險的承保與理賠過程中，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的保險公司應(yīng)該通過提高自身工作效率，充分利用現(xiàn)有政策優(yōu)惠，開展金融創(chuàng)新，增加保險附加值，簡化理賠程序等合法有效的手段來開展農(nóng)業(yè)保險活動，增強自身的市場競爭力，堅決不能為了盲目追求保費規(guī)模而通過不法手段騙取國家財政補貼。

（四） 地方政府對農(nóng)業(yè)保險工作的運行應(yīng)發(fā)揮更大的作用

《條例》施行之后，許多地方政府成立了由當(dāng)?shù)刎斦?、氣象、國土、農(nóng)委、畜牧等相關(guān)部門組成的政策性農(nóng)業(yè)保險試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱農(nóng)險辦）。農(nóng)業(yè)保險標的難以確定的問題，農(nóng)險辦其實就是一個很好的協(xié)調(diào)解決問題的平臺。地方政府應(yīng)明確農(nóng)險辦的職責(zé)職能，充分發(fā)揮其綜合協(xié)調(diào)作用，形成完善的農(nóng)業(yè)保險運行模式。

（五）保監(jiān)會對農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管力度要增強，還應(yīng)強化事前和事中監(jiān)管

《條例》中明確規(guī)定農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管主體是保監(jiān)會 。在現(xiàn)實中，由于農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務(wù)主要集中在農(nóng)村地區(qū)，而保監(jiān)會在市級以下沒有設(shè)置派出機構(gòu)，且保監(jiān)會工作人員數(shù)量相較于其他金融業(yè)監(jiān)管部門也較少，因此保監(jiān)會對于農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管任務(wù)量巨大。同時還應(yīng)看到農(nóng)業(yè)保險涉及的部門、程序都十分復(fù)雜，僅靠保監(jiān)會的監(jiān)管是遠遠不夠的。當(dāng)前保監(jiān)會對于農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管集中在事后監(jiān)管，不能從源頭上遏制此類問題發(fā)生。建議保監(jiān)會可適當(dāng)在市級以下增設(shè)派出機構(gòu)，適應(yīng)保險業(yè)的大發(fā)展潮流。在對農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管中有意識的強化事前與事中監(jiān)管，鑒于監(jiān)管量巨大的實際情況，監(jiān)管方式可以采取突擊抽查的方式，防患于未然。

四、結(jié)語

農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展離不開財政補貼的支持，針對農(nóng)業(yè)保險中存在的騙取財政補貼問題，保險合同中涉及的單位與個人以及法律法規(guī)中的相關(guān)責(zé)任主體都有避免此類問題發(fā)生的義務(wù)。只有農(nóng)業(yè)保險中避免了對財政補貼的不法侵占，財政補貼才能真正起到推動農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展，最終實現(xiàn)財政惠民的目的。

注釋：

《農(nóng)業(yè)保險條例》第三條第二款規(guī)定：“農(nóng)業(yè)保險實行政府引導(dǎo)、市場運作、自主自愿和協(xié)同推進的原則?！?/p>

第6篇：財產(chǎn)保險條例范文

【關(guān)鍵詞】住房按揭貸款保險；問題；完善性建議

一、按揭貸款保險的起源與發(fā)展

住房按揭貸款保險最早起源于美國，1875年美國紐約州批準了第一家財產(chǎn)保險公司經(jīng)營按揭貸款保險業(yè)務(wù)，這意味著私人抵押貸款保險機構(gòu)PMI（Private Mortgage Insurance）正式成立了。PMI主要是私人保險公司為高收入家庭貸款買房提供保險，采用市場化機制，PMI和貸款機構(gòu)共同承擔(dān)風(fēng)險，保險費率相比政府機構(gòu)執(zhí)行的要高一些。1934年美國聯(lián)邦政府成立了以國家信用作為擔(dān)保的公立住房按揭保險機構(gòu)――聯(lián)邦住房管理局FHA（Federal Housing Administration），為中低收入家庭，或者購買首套房的，或者生活偏遠地區(qū)居民的房屋貸款提供保險，審核制度比較嚴格，提供全額保險，具有社會保障的性質(zhì)。1944年美國又成立了退伍軍人管理局VA（Veteran Administration），為退伍軍人及其在世配偶購房貸款提供保險。PMI、FHA、VA共同構(gòu)成了美國按揭貸款保險一級市場的擔(dān)保機構(gòu)。1938年，美國特許成立了聯(lián)邦全國抵押協(xié)會（Federal National Mortgage Association，F(xiàn)annie Mac，簡稱“房利美”），之后又成立了政府全國抵押協(xié)會（Government National Mortgage Association，Ginnie Mac，簡稱“吉利美”）和聯(lián)邦住房貸款按揭公司（Federal Home Loan Mortgage Corporation，F(xiàn)reddie Mac，簡稱“房地美”），共同為購房按揭貸款發(fā)行證券提供擔(dān)保，是美國主要的住房按揭貸款二級市場擔(dān)保機構(gòu)。

我國香港地區(qū)的按揭貸款保險制度起源于1997年由香港政府成立的香港按揭證券公司HKMC（Hong Kong Mortgage Corporation）。1997年金融危機導(dǎo)致香港房地產(chǎn)業(yè)大幅縮水，給香港居民的財產(chǎn)帶來嚴重損失，這是HKMC設(shè)立的直接原因。兩年后HKMC聯(lián)合5家再保險公司在香港房地產(chǎn)市場成功引入按揭貸款保險。香港的按揭貸款保險采用共同保險的方式，在出現(xiàn)違約事件的時候，保險公司承擔(dān)70%的保險責(zé)任，銀行承擔(dān)30%的責(zé)任。香港住房按揭貸款保險的對象是貸款房價比超過70%低于95%的按揭貸款，存在的風(fēng)險比較大，因此，香港設(shè)置了嚴格的審核標準，比如每月償還貸款的數(shù)額不得超過收入的50%，最高貸款額不得超過500萬等。香港按揭保險采用浮動利率制，通過對按揭保險申請人的職業(yè)、收入、家庭結(jié)構(gòu)等的分析，綜合考核申請人的信用狀況，充分顯示了按揭保險產(chǎn)品的靈活性。

我國大陸地區(qū)的按揭貸款保險分為三個階段。第一階段是1992年到1996年的萌芽階段，1992年上海率先推出了與公積金貸款相配套的《抵押住房保險條款》和與商品房按揭貸款相對應(yīng)的《抵押商品房保險條款》，這是規(guī)范我國按揭貸款保險的最初文件。第二階段是1996年到2003年的發(fā)展階段，1998年中國人民銀行頒布了《個人住房抵押貸款管理辦法》，將住房按揭貸款保險上升為全國性的條款，保險品種由最初的財產(chǎn)保險新增為財產(chǎn)保險和保證保險的綜合險，大大促進了按揭貸款保險的發(fā)展。第三階段是2003年至今的低谷階段，隨著中國人民銀行在2003年底提高住房貸款利率，大量的借款人選擇提前還貸和退保，之前由住房按揭貸款市場的繁榮發(fā)展所掩蓋的保險費率偏高、保險范圍狹窄、保險期限設(shè)計不合理、強制保險、銀行是第一受益人等霸王條款所帶來的問題也開始顯現(xiàn)出來。2005底，中國工商銀行率先取消住房按揭貸款強制保險，2006年初，銀監(jiān)會下發(fā)通知，房貸險由消費者自由選購，銀行不得強迫借款人購買房貸險，這一規(guī)定出臺，主動購買房貸險的購房者還不到一成，保險公司的態(tài)度也逐漸消極，房貸險市場進一步萎縮，甚至有被“叫停”的危險。鑒于此，筆者就對我國住房按揭貸款保險存在的問題進行分析，并在此基礎(chǔ)上提出合理化建議，以期能夠?qū)ξ覈姆抠J險市場健康發(fā)展有所裨益。

二、我國按揭貸款保險存在的問題

1、按揭貸款保險適用的法律位階低，部門法立法不完善

我國按揭貸款保險適用的法律是《保險法》和《合同法》，但是兩部法律的規(guī)定都太過于籠統(tǒng)，只是指導(dǎo)性規(guī)定，沒有針對性，實務(wù)中適用的是保監(jiān)會制定的《關(guān)于進一步加強貸款房屋保險管理的通知》和中國人民銀行制定的《個人住房貸款管理辦法》，但是《通知》和《辦法》只是行政規(guī)范性文件，效力等級比較低，適用范圍窄，不能獨立成為法院判案的依據(jù)。具體到保險合同只能是各個保險公司自己制定的保險條款，在這些保險條款中，保險公司往往只考慮自己的利益，沒有綜合考量整個按揭貸款保險制度的長遠發(fā)展，具有局限性。

2、保險公司的角色定位不準確，沒有明確規(guī)定在住房按揭貸款保險中保險公司是擔(dān)保人還是保險人

根據(jù)中國人民保險公司制定的《個人購置住房抵押貸款綜合保證保險條款》，保險人履行保證保險代償責(zé)任后，有權(quán)向投保人追償代付的欠款及其利息（利息按中國人民銀行同期定期存款利率計算），直至依法處置抵押物。根據(jù)這一條款，保險公司的角色就是擔(dān)保人，只有擔(dān)保人在替?zhèn)鶆?wù)人承擔(dān)債務(wù)后，才有權(quán)向債務(wù)人追償。一般擔(dān)保人提供擔(dān)保都是無償?shù)模袃敹峁?dān)保的是保險。我國2009年新修訂的《保險法》規(guī)定，財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)包括財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、信用保險、保證保險等，我國的住房按揭貸款保險包括房屋財產(chǎn)險和抵押保證保險，兩者都適用《保險法》的有關(guān)規(guī)定，保險公司應(yīng)該是保險人。并且2003年最高人民法院起草的《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》規(guī)定，人民法院在審理保證保險合同確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)時，適用《保險法》；《保險法》沒有規(guī)定的，適用《擔(dān)保法》?！侗ｋU法》中規(guī)定保證保險是財產(chǎn)保險的一種，應(yīng)該適用保險法，因此，保險公司的角色應(yīng)該是保險人，與中國人民保險公司制定的《個人購置住房抵押貸款綜合保證保險條款》相矛盾，這就導(dǎo)致了同一法律行為適用兩種不同的法律，造成了司法混亂，引起司法實務(wù)中的“同案不同判”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

3、政府扶持力度不足

美國和我國香港地區(qū)按揭貸款保險的發(fā)展都是由政府強力推動，以私人保險機構(gòu)為輔助，構(gòu)建多層次的按揭貸款保險體系。反觀我國，作為保險公司監(jiān)管機構(gòu)的保監(jiān)會在按揭貸款保險的發(fā)展過程中幾乎沒有任何作為，其在2006年頒布的《關(guān)于進一步加強貸款房屋保險管理的通知》也只是一些指導(dǎo)性規(guī)定，并沒有多少現(xiàn)實層面的具體規(guī)定，缺乏可操作性。住房按揭貸款保險具有市場化和社會保障的雙重屬性，解決好住房按揭貸款保險問題有利于保障居民的居住條件和生活條件，是關(guān)系到國計民生的大事，在這其中，應(yīng)該由政府主導(dǎo)為主，市場引導(dǎo)為輔，共同推進我國的按揭貸款保險制度健康和諧發(fā)展。

4、保險條款本身的缺陷

（1）保險范圍狹窄

根據(jù)中國人民保險公司制定的《個人購置住房抵押貸款綜合保證保險條款》（以下簡稱《條款》）的規(guī)定，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的范圍是火災(zāi)、爆炸、暴風(fēng)、暴雨、臺風(fēng)、洪水、雷擊、泥石流、雪災(zāi)、雹災(zāi)、龍卷風(fēng)、崖崩、突發(fā)性滑坡、地面突然塌陷、空中運行物體墜落以及外來不屬于被保險人所有或使用的建筑物和其他固定物體的倒塌?？梢钥闯觯ｋU公司擔(dān)保的都是發(fā)生幾率比較低的房屋意外財產(chǎn)保險，并不包括按揭貸款保證保險和按揭貸款人壽保險，并且也不包括在我國發(fā)生幾率比較高的地震保險，保險公司存在避重就輕的嫌疑。

（2）保險期限設(shè)計不合理

《條款》規(guī)定保險期限為自約定起保日零時起至投保人按照《抵押貸款合同》規(guī)定清償全部貸款本息日24時止，最長期限為二十年。一般來說，約定的起保日應(yīng)該就是繳納保費的日期，或者是開始貸款的日期。如果投保人購買的是現(xiàn)房，那沒有什么，保險期限和貸款期限同步；如果投保人購買的是期房，此時投保人還沒有取得房屋的產(chǎn)權(quán)，無權(quán)為房屋投保，卻要承擔(dān)投保人繳納保費的義務(wù)，在購買保險至交房的這段期限，保險公司無需承擔(dān)任何責(zé)任，這違背了“權(quán)利義務(wù)相一致”的原則，對投保人來說是不公平的。

（3）保險費率偏高

在按揭貸款保險中，保險金額的計算往往不是貸款金額，而是商品房的實際銷售金額，這大大超出了按揭貸款保險實際所擔(dān)保的風(fēng)險金額。在我國房地產(chǎn)的實際價值中，土地價值大于占30%，但土地是不存在風(fēng)險的，保險的價值就在于分散風(fēng)險，讓投保人為沒有風(fēng)險的土地購買保險是不合理的，增加了投保人的負擔(dān)，侵犯了投保人的權(quán)益。

（4）保險品種單一

我國目前的按揭貸款保險只包括房屋財產(chǎn)險和按揭貸款保證保險，并不包括按揭貸款人壽保險。按揭貸款保證保險是指因意外事故致使投保人死亡或失蹤后被法院宣告為死亡無繼承人或受贈人的、因意外事故或疾病致使投保人殘廢而永久喪失全部勞動能力的，由保險公司代替投保人償還貸款余額。按揭貸款保證保險的承保條件過于苛刻，如果投保人只是部分喪失勞動能力，或暫時喪失勞動能力，或者是失業(yè)，則保險公司不予承保，而投保人暫時或部分喪失勞動能力、失業(yè)的風(fēng)險遠遠大于投保人死亡或完全喪失勞動能力的風(fēng)險，這對于投保人來說是不公平的。按揭貸款人壽保險是指購房者在辦理購房手續(xù)時購買人壽保險，在保單有效期內(nèi)如果被保險人死亡或殘疾，則由保險公司代替投保人償還貸款余額。我國的按揭貸款保險并不包括人壽保險，對投保人來說少了一層保障，不利于按揭貸款保險的發(fā)展。

（5）保險本身缺乏激勵機制

在我國，對投保人來說，購買按揭貸款保險并沒有任何實質(zhì)上的優(yōu)惠，貸款利率、貸款期限與沒有購買保險的一樣，再加上按揭貸款保險承保風(fēng)險的發(fā)生幾率微乎其微，這也導(dǎo)致了消費者并不愿意花錢購買房貸險，造成了房貸險的日漸萎縮。

三、針對我國按揭貸款保險存在問題的完善性建議

1、建議國務(wù)院盡快制定《個人購置住房按揭貸款保險條例》

在條例中，從我國按揭貸款保險健康發(fā)展的大局出發(fā)，站在更高的角度，綜合分析各方利益，對個人住房按揭貸款保險進行詳盡規(guī)定。這個《條例》將會成為各大保險公司承保個人住房按揭貸款保險的依據(jù)，避免各保險公司各自為政、保險條款混亂不一的情況發(fā)生；同時也是法院審理按揭貸款保險案件的依據(jù)，有效避免同案不同判的現(xiàn)象的發(fā)生。

2、建議有關(guān)立法機關(guān)出臺相關(guān)立法明確在住房按揭貸款中保險公司的角色定位，即保險公司承擔(dān)著保險人的角色，不得擅自行使追償權(quán)

根據(jù)《保險法》的有關(guān)規(guī)定，保險人行使追償權(quán)是有條件的，即“因第三者對保險標的的損害造成保險事故的”和“被保險人的家庭成員或者其組成人員故意造成保險事故的”情形，除此之外，保險人沒有追償權(quán)。保險公司行使追償權(quán)需提供“第三者造成保險標的損害”或者“被保險人的家庭成員或者其組成人員故意造成保險事故”的證據(jù)，必要情況下，被保險人應(yīng)該提供協(xié)助。

3、政府應(yīng)該加大扶持力度

政府應(yīng)該成立以政府信用為擔(dān)保的專門的中國按揭貸款保險機構(gòu)CMI（China Mortgage Insurance），這個保險機構(gòu)專門負責(zé)住房按揭貸款保險，由政府提供政策支持，專業(yè)人士進行操作，切實保障住房按揭貸款的順利歸還，保障“居者有其屋”。CMI可以分為兩部分，一部為中低收入家庭購買首套房提供保險，另一部分為高收入家庭購買第n套房（n>=2）提供保險，兩者采取不同的貸款政策，為不同的家庭購買住房提供不同的擔(dān)保。

4、完善保險條款

擴大保險公司的承保范圍，可以將地震保險納入承保范圍，對不同的地區(qū)使用不同的保險費率、保險期限和保險金額，切實保障投保人的利益。對于期房的保險期限可以規(guī)定為自房產(chǎn)商交房之日起承保，投保人可以選擇在貸款日交費或在交房日交費，對于在貸款日就繳納保費的，可以相應(yīng)減少保費，真正做到權(quán)利義務(wù)相一致。在計算按揭貸款保險費率時，保險金額要按照實際的貸款金額計算，并除去土地價值的部分，不讓消費者花冤枉錢。引入按揭貸款人壽保險，促進按揭貸款保險多樣化，給投保人以切實的保障。引進按揭貸款保險激勵機制，對于購買保險的消費者，可以給與保險費率和保險期限上的優(yōu)惠，鼓勵消費者購買按揭貸款保險。

相信通過貫徹實施以上四條建議，我國的按揭貸款保險一定會有一個更加輝煌的明天。

參考文獻：

[1]梁香竹.論我國住房按揭貸款保險的法律規(guī)制，2010（3）

[2]沈思猛.我國住房按揭貸款保險的完善性研究，2012（3）

[3]薛國慶.關(guān)于完善我國房屋抵押貸款保險問題的思考，2012（12）

第7篇：財產(chǎn)保險條例范文

    適用范圍我國保險理論界認為,由于保險代位權(quán)是損失補償原則派生出來的權(quán)利,是對損失補償原則的補充和完善,所以代位追償原則與損失補償原則只適用于各種財產(chǎn)保險,而不適用于人身保險。[2]發(fā)生保險事故時,被保險人在不向第三方侵害人追償?shù)那闆r下就可以獲得賠償,因此無需權(quán)益轉(zhuǎn)讓,那么保險人就不會有代位求償權(quán)。我國新《保險法》第46條規(guī)定:“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的,保險人向被保險人或者受益人給付保險金后,不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利,但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！笨梢钥闯?新保險法沿用原保險法的規(guī)定,代位求償權(quán)沒有適用于人身保險領(lǐng)域。

    保險代位權(quán)應(yīng)在社會保險中運用的原因

    社會保險的保險標的是人而不是物,社會公共機構(gòu)通過醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險、失業(yè)保險及養(yǎng)老保險等幾個方面為人的身體、健康、生命提供保障服務(wù)。由此可見,社會保險囊括在人身保險范疇里面。那么,要證明保險代位權(quán)應(yīng)在社會保險中運用首先要分析保險代位權(quán)在人身保險中的運用。(一)有利于保險法的完備性我國新保險法對于保險代位權(quán)適用范圍限制不適應(yīng)于行業(yè)發(fā)展,適用范圍狹小,也與國際保險法慣例不適應(yīng)?？v觀世界各國立法,在很多國家保險代位權(quán)是可以適用于人身保險的,即可以適用于社會保險。例如《意大利民法典》的損害保險第1916條第四款關(guān)于保險人的代位權(quán)規(guī)定:“本條規(guī)定亦適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險?！盵3]《韓國商法》人身保險的通則第729條規(guī)定:“保險人不得代位行使因保險事故所致的保險合同人或者保險受益人對第三人的權(quán)利。但是,在簽訂傷害保險合同的情形下,若當(dāng)事人之間另有約定,保險人可以在不損害被保險人的權(quán)利的范圍內(nèi)代位行使該項權(quán)利?！敝ｋU法學(xué)者克拉克先生指出:“傳統(tǒng)的分類還會繼續(xù)起作用:生命險和事故險一般不視作補償險。醫(yī)療費用保險和失業(yè)保險卻被認為補償保險。如果合同有規(guī)定將訴權(quán)轉(zhuǎn)讓給承保人,那可以說,事故險在這個意義上是允許代位的?！盵4]通過各國法律規(guī)定可以看出,保險代位權(quán)是能夠在社會保險中應(yīng)用的,國外立法對于保險代位權(quán)在社會保險中的運用也提出了令人信服的立法理由。因此,擴大保險代位權(quán)適用范圍,既可以和國際接軌又可以提高其完備性。(二)有利于規(guī)避道德風(fēng)險由于在財產(chǎn)保險中容易出現(xiàn)“雙重賠付”問題,在損失填補原則的基礎(chǔ)上,產(chǎn)生保險代位權(quán),目的是避免被保險人不當(dāng)?shù)美?所以保險代位權(quán)一般只適用于財產(chǎn)保險。因為人身保險合同的標的是人而不是物,因此通常認為保險代位權(quán)不適用人身保險,即使適用,對規(guī)避保險中的道德風(fēng)險作用和意義也不大。但是避免不當(dāng)?shù)美潜ｋU代位權(quán)出現(xiàn)的最根本目的,因此在意外、工傷和健康保險領(lǐng)域,都應(yīng)適用保險代位權(quán)。雖然人身無價,但是因為意外、工傷和健康保險產(chǎn)生損失則是可以計算的,保險制度的核心魅力是被保險人因為保險事故損失而得到最大程度的彌補,而不是因為保險事故而受益,否則就是違背保險的規(guī)律,曲解保險功能,制造道德風(fēng)險。(三)有利于更好地制止侵權(quán)行為被保險人在面對人身意外、工傷和健康損失時,由于個人財力、能力、精力有限等原因,特別是侵權(quán)人又處在相對強勢時,鑒于目前訴訟中存在的周期長、舉證困難、過失相抵規(guī)則適用、侵權(quán)人的賠付能力以及賠償款等因素,被保險人往往無法有效地向侵權(quán)人索賠。如果被保險人向保險公司索賠,并且得到一定賠償后,被保險人往往不再要求侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任或者追償行為懈怠,致使侵權(quán)人免責(zé)。即侵權(quán)人導(dǎo)致他人人身損害而不承擔(dān)責(zé)任,則將破壞道德體系,對公平正義構(gòu)成挑戰(zhàn)。而保險公司有向侵權(quán)人追償?shù)哪芰?保險公司在行使保險代位權(quán)后,能有效地向侵權(quán)人提出求償要求,提高侵權(quán)人侵權(quán)成本,并有效地制止侵權(quán)行為,也有利于凈化社會風(fēng)氣。

    保險代位權(quán)在社會保險中運用的范圍

    在發(fā)生社會保險事故時,人身保險事故經(jīng)常與之交叉并行,也經(jīng)常會遇到保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的問題,因此在探討保險代位權(quán)應(yīng)在社會保險中運用的問題時,首先要明確保險代位權(quán)可以在人身保險中適用。(一)三種觀點保險代位權(quán)能否在人身保險中運用,目前并沒有統(tǒng)一認識。學(xué)者有三種觀點:第一種是肯定的觀點,認為雖然人身無價,但是因為意外、工傷和健康保險產(chǎn)生損失則是可以計算的,而產(chǎn)生保險代位權(quán)的目的是基于損失填補原則,避免被保險人不當(dāng)?shù)美?因此保險代位權(quán)應(yīng)在人身保險中運用?？隙ǖ挠^點主要是針對有形損失,而不涉及精神損失。第二種是否定的觀點,認為雖然因為意外、工傷和健康保險產(chǎn)生損失則可以計算并對受害者有一定的補償,但是這種補償是否超額無法判斷,因此認為保險代位權(quán)不能在人身保險中運用。否定的觀點主要是針對無形損失,認為人的身體、健康、精神是無價的,不能用金錢來衡量。第三種是相對肯定的觀點,認為因為意外、工傷和健康保險產(chǎn)生的利益損害是可以用金錢計算的,如分娩、喪葬等,保險代位權(quán)理論上應(yīng)適用。相對肯定的觀點綜合了肯定和否定兩種觀點,針對不同情況對保險代位權(quán)進行運用。(二)保險代位權(quán)應(yīng)在工傷保險領(lǐng)域適用雖然工傷的各類補償項目在計算方法上與侵權(quán)賠償項目相似,但究其性質(zhì)是社會保險基金經(jīng)辦機構(gòu)作為公權(quán)力機關(guān)對勞動者進行的補償。在實務(wù)中,為了更充分地保護因為工傷事故受到身體健康和生命損害的勞動者,在工傷事故發(fā)生后,應(yīng)當(dāng)允許受害人先行向工傷保險機構(gòu)請求工傷保險給付。工傷保險機構(gòu)在賠付保險金后,對實施侵權(quán)行為的第三人享有代位求償權(quán),但以不超過人身損害賠償額為限。工傷保險的補償主要分為有形損失補償和無形損失補償,有形損失補償是指在工傷事故中可以計算各種相關(guān)費用的補償;無形損失補償是指工傷事故中不可計算的受害者精神和肉體的痛苦的補償。我國現(xiàn)有《工傷保險條例》中沒有無形損失補償?shù)膬?nèi)容,而人身保險中人身損害賠償也不包括精神賠償。在這一點上,二者極為相似,但也還是有所差別,因此適用“補充模式”(補充模式是指工傷受害人在主張工傷保險補償后,如果保險待遇彌補不了其實際損失,可就其未獲補償?shù)膿p害部分向雇主請求侵權(quán)損害賠償)。也就是說如果發(fā)生保險事故,在保險機構(gòu)賠付受害人保險金后,可以向侵權(quán)人行使保險代位權(quán)。但為了避免不當(dāng)?shù)美瓦M行雙重賠付,追償部分只能是受害人有形損失的補償部分。如果追償部分超過了工傷保險機構(gòu)對受害人賠付的保險金,那么要把超過部分給受害人。如果發(fā)生保險事故受害人通過民事訴訟從侵權(quán)人那里獲得賠付金,而工傷保險機構(gòu)在此之前也給付了受害人賠償金,那么如果高于賠付水平,受害人要把賠償金退還給工傷保險機構(gòu)。[5]

第8篇：財產(chǎn)保險條例范文

關(guān)鍵詞：交強險；經(jīng)營模式；賠償賠付；救助基金

中圖分類號：F840.63 文獻標識碼：A

原標題：我國交強險發(fā)展中的問題和對策――基于交強險損益表視角

收錄日期：2015年6月6日

一、我國交強險概況

（一）交強險的定義。交強險，即機動車交通事故責(zé)任強制保險，是我國根據(jù)《道路交通安全法》的實施推出的針對機動車的車輛險種。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（簡稱“交強險條例”）的解釋，“交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員，被保險人以外的受害人的人身傷亡，財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險”屬于責(zé)任保險的一種。在我國，交強險于2006年7月1日起開始實施，而根據(jù)有關(guān)的具體實施計劃的最終確立，于2007年7月1日正式開始在全國范圍內(nèi)推行。因此，交強險在我國推行的時間并不長，還處于一個萌芽的階段。

（二）我國交強險實施的具體內(nèi)容。從立法的角度講，我國的交強險是根據(jù)我國的《道路交通法》通過國務(wù)院頒布行政法規(guī)的方式來確立實施的，即《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》。而現(xiàn)行的交強險條例是2012年3月在原有2006年3月頒布的行政法規(guī)的基礎(chǔ)上修改確定的。而從保險本身的條款角度來講，其中保險條款第八條規(guī)定在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在駕駛被保險機動車行駛中發(fā)生交通事故，使得受害人受到人身傷亡或者財產(chǎn)損失的，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。這一條款就是交強險條款的核心條款，而其他的條款則都是圍繞這一條款而展開的具體實施條款。

（三）交強險在我國發(fā)展現(xiàn)狀。我國的交強險是從2006年7月開始實施的，而在短短的8年的實施過程中也有一些變化。從中國保監(jiān)會的2012年度機動車交通事故責(zé)任強制保險業(yè)務(wù)經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，2012年度共承保機動車1.29億輛次的交強險，共計1，114億元的交強險保費收入。而從經(jīng)營交強險的盈虧情況看，2012年交強險承保虧損83億元，總計經(jīng)營虧損54億元。同時，從2006年7月至2012年，交強險六年半的保費收入共計4，900億元，累計虧損256億元，年平均虧損率約為6%。而從歷年數(shù)據(jù)來看，汽車以外的其他機動車輛近四年合計收取保費占全部車型保費收入的18.2%，承保輛數(shù)占全部車輛的約14%，合計承保虧損250億元，占總承保虧損的73%。同時，表1是來自于中國保險業(yè)協(xié)會的2015年P(guān)ICC的交強險已審專題財務(wù)報告中的PICC交強險損益表。（表1）

從以上數(shù)據(jù)來看，自從交強險在我國實施以來，確實數(shù)量上在不斷增加，同時從賠付的支出來看也起到了一定的效果。但是，總體上增加的速度并不快?？梢?，交強險在我國的實施被人們的接受程度還不大，人們對于交強險的投保重視程度還不夠。我國交強險的發(fā)展要想達到一個高度還有待更多的時間去發(fā)展。同時，從交強險保付的收入和支出上來看，保險公司的交強險的經(jīng)營總是處于虧損的狀態(tài)，這樣非常不利于交強險在我國的發(fā)展。而交強險的經(jīng)營是秉著不虧不盈的原則實施的，這樣就需要我國的保險公司在經(jīng)營交強險上做出更多的努力。同時，從PICC的損益表上看，保險公司在交強險的經(jīng)營結(jié)構(gòu)上還存在分配不均衡的情況。來自于社會交強險救助基金的資金明顯還是偏少，這樣交強險的一大特色就沒有能夠很好地發(fā)揮出來。

總而言之，我國交強險的發(fā)展還是比較緩慢的，擴展的速度還不夠快，同時交強險在運作過程中存在比較大的虧損現(xiàn)象，保險公司內(nèi)部在經(jīng)營交強險時各部分結(jié)構(gòu)上還沒有能夠完全協(xié)調(diào)，還沒有達到一個好的狀態(tài)。

二、我國交強險發(fā)展中出現(xiàn)的問題

（一）交強險經(jīng)營模式上的問題。我國交強險的經(jīng)營模式是由《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》確立的，而條例中規(guī)定了在我國境內(nèi)的機動車輛必須要參保交強險，這其實是非常不實際的。在我國各地區(qū)的經(jīng)濟條件、發(fā)展狀況，還有人們的觀念差異對交強險的施行都會有不一樣的影響。而對于這些不一樣的差異如果還是采用一刀切的方法，用同一個法律規(guī)定去規(guī)范的話，當(dāng)然會使各地的交強險的發(fā)展有很大的差距。這樣也不利于交強險在我國的整體發(fā)展，而政府與保險公司的關(guān)系也只是制定者與執(zhí)行者的關(guān)系，是一個宏觀上的問題，需要國家在立法的方面做深入的探索。同時，從費率的角度來看，我國交強險的賠付率普遍偏低。在2008年9月，首都某法院在對2007年的172起交通事故損害賠償案件中與交強險賠付有關(guān)的案件進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，保險公司交強險的自行理賠比例低至0.826%。這么低的費率對參加交強險保險的投保人來說都是難以接受的。

在2008年2月9日發(fā)生的一個事件中，肇事者駕駛著機動車，正在贛州與吉安交界處的105國道上飛馳。當(dāng)車輛在105國道拐入鎮(zhèn)級公路時，由于占道行使，與迎面而來的摩托車相撞，造成受害者當(dāng)場死亡，乘客兒童重傷。經(jīng)由交警認定，肇事者在此次事故中負全部責(zé)任。隨后，肇事者被公安機關(guān)拘留，并予以逮捕。此時，肇事者對刑事責(zé)任是很清楚的，但對受害者家屬要求自己賠償46萬元賠償款表示無法接受。肇事者認為自己按照國家規(guī)定購買了交強險和20萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險，為什么還要自己另外掏錢賠償給受害者。這其中的一個原因就是交強險賠償限額要遠遠低于實際交通事故中受害者要求的賠償數(shù)額，而這就反映出我國的交強險費率對于實際應(yīng)當(dāng)要達到的費率來說確實偏低。

而更大的問題是，在這么低的賠付率之下，七年來我國的保險公司在經(jīng)營交強險的過程中還是處于連年虧損的情況，這就非常不能讓投保人理解。其中存在的問題可想而知，各保險公司在交強險的運作模式上一定存在或多或少的問題，從2014年度人保的交強險損益表中也可以大致的看出在交強險經(jīng)營模式的結(jié)構(gòu)上，資金的分配結(jié)構(gòu)上也存在非常不平衡的情況。這導(dǎo)致在低賠付率的情況下，依然出現(xiàn)較大的虧損。而這種經(jīng)營模式上存在的問題則是各個保險公司自身存在的微觀問題，需要各個保險公司之間相互協(xié)作，共同解決這個問題。

（二）交強險社會救助基金制度的問題。在交強險賠付資金的來源上，有一項非常重要的便是交強險社會救助基金。這是交強險作為一種“公益”性質(zhì)的保險所特有的資金賠付的一項來源。而《條例》第二十五條規(guī)定救助基金的來源包括：按照機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險費的一定比例提取的資金，……，救助基金孳息，其他資金。該條款就是完整闡述了交強險社會救助基金的主要來源。但是，從救助基金的一般獲得渠道來看，從保險費提取的資金比例一般都只有1%～5%，而其他幾個救助基金的來源上看可以獲得的資金明顯非常少，這樣總體能用于交強險賠付的社會救助基金數(shù)量就微乎其微，這樣完全不利于社會救助基金在交強險賠付中發(fā)揮作用。這樣對各個經(jīng)營交強險的保險公司就會有很大的壓力。而沒有一個社會救助基金很好的來源，社會救助基金自身的運作體系就無法很好的建立起來，這樣就不利于社會救助基金自身的增值，我國的交強險制度的完善就會更加的緩慢。因此，我國交強險發(fā)展過程中，解決好了資金的問題，則對解決交強險的其他問題就有很大的幫助。而要想解決資金問題，則交強險社會救助基金問題的解決就是關(guān)鍵。

三、我國與其他國家和地區(qū)交強險對比分析

我國現(xiàn)行的交強險與其他國家和地區(qū)的交強險相比存在一定的差別。

首先，從總體上來說，我國交強險以及其他國家和地區(qū)的交強險都是通過設(shè)立法律條文強制實施的，這樣確實能夠保證交強險的實施，但是其他國家和地區(qū)對交強險具體的實施細節(jié)如費率的制定、保障基金的設(shè)立，都有一系列配套法律條文的確立，而我國在這些方面還沒有具體的法規(guī)予以規(guī)范。這樣就使得我國在交強險具體的實施過程中缺乏有效的規(guī)范和約束，因而整個交強險的運行機制就會比較混亂而不能成為一個體系。

其次，我國政府不會對保險公司經(jīng)營的交強險的盈余或者虧損負責(zé)，卻要對經(jīng)營交強險業(yè)務(wù)的保險公司加以“不盈不虧”的經(jīng)營原則，這樣就使得政府制定的政策在保險公司具體的操作中很難實現(xiàn)。而在其他國家和地區(qū)主要是采用“公辦私營”的辦法，雖然其他國家和地區(qū)的政府對交強險的要求也是總體“不虧不盈”的原則，但是保險公司只是在其中政府經(jīng)營交強險業(yè)務(wù)，而經(jīng)營最終的盈虧由政府來承擔(dān)。同時，政府還允許保險公司可以因為自身資源或技術(shù)上的優(yōu)勢能夠有少量的盈利。這樣，交強險經(jīng)營市場上的主動性和積極性就會被調(diào)動起來。

再次，對于交強險費率的確立，我國還沒有一個有效的確定機制，而現(xiàn)行的費率主要是由政府統(tǒng)一規(guī)定的，沒有能夠?qū)τ诓煌牡貐^(qū)、不同的情況有區(qū)別的對待，這樣交強險的實施針對性就比較差。而其他的國家和地區(qū)都沒有對交強險的費率有非常嚴格和統(tǒng)一的規(guī)定，而只是給定一個能讓交強險根據(jù)具體情況自主變動的范圍，有的國家甚至直接把交強險費率交由交強險競爭市場自行決定。這樣，交強險費率的確定就會更加科學(xué)，同時也會迫使各個保險公司在交強險的經(jīng)營過程中改進技術(shù)，提高效率，這樣交強險就會有一個良性的循環(huán)發(fā)展。

最后，對于社會救助基金這方面，我國的社會救助基金還沒有能夠從立法上加以強制規(guī)范。同時，我國的社會救助基金與國外或者其他地區(qū)相比資金來源渠道也相對較窄，基金保障的范圍也只是僅僅對于交強險起到一個保障作用，同時救助基金日常的管理、運作、自身的增值效率還不高，還存在很多的不足。

四、啟示

總體上來說，其他國家和地區(qū)對于交強險的經(jīng)營和運作比我國現(xiàn)行的交強險更加科學(xué)、有效、人性化。首先，包括交強險的規(guī)范、交強險的運營，與交強險有關(guān)的保障基金的確立和運營，甚至比較細節(jié)的部分如交強險的費率的確定、交強險的賠付情況都是通過各個法律的形式加以確立的。用法律加以確立則更加的規(guī)范，運行效率更高；其次，各個政府對于交強險經(jīng)營的全過程都會負責(zé)，并對保險公司運營交強險起到監(jiān)督的作用。政府對保險公司提出要求，保險公司替政府經(jīng)營交強險，經(jīng)營的結(jié)果都是由政府來承擔(dān)。這樣，政府也就最大限度地發(fā)揮出了政府的職能；最后，其他國家或地區(qū)的交強險無論在費率的制定上、賠付的標準上還是在機動車主選擇交強險保險上都是從以人為本的角度出發(fā)，一切都是為了保障交強險保險的車主在交通事故發(fā)生中的權(quán)益，特別是最大限度地保障機動車交通事故中的人身權(quán)益。這樣才是對設(shè)立交強險的初衷的把握，真正理解了交強險的意義。

主要參考文獻：

[1]Non-Life Insurance Rating Organization of Japan.Automobile Insurance in Japan，2011.

[2]陳易.我國交強險經(jīng)營模式改革的探討[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2013.12.

第9篇：財產(chǎn)保險條例范文

交強險是否將增加消費者的負擔(dān)？交強險能給車主、給行人帶來多大好處？交強險保費收入如何保證安全管理，會不會成為保險公司嘴里的“肥肉”？

反對聲音：保費負擔(dān)加重 替經(jīng)常出險司機“買單”

據(jù)公布，交強險責(zé)任限額(每次事故的最高賠償金額)全國統(tǒng)一定為6萬元，交強險實施第一年先分42種車型執(zhí)行全國統(tǒng)一價格。消費者普遍關(guān)心的“6座以下家庭自用汽車”保費定為1050元。

不少私家車主將交強險與現(xiàn)行商業(yè)性機動車第三者責(zé)任保險(俗稱“三責(zé)險”或“三者險”)保費進行比較，認為保險漲價了。在北京媒體工作的郝女士說：“我上月剛續(xù)保10萬元三責(zé)險才花了990元?！?/p>

由于車險市場競爭激烈，消費者拿到的多是打折后的價格。郝女士算了一下，說交強險賠償金額少了4萬元，但要交的保費卻多了60元，交強險這樣定價是不是太偏袒保險公司了？也有消費者認為，對安全意識強的車主來說，每年上三責(zé)險花的是“冤枉錢”，讓大部分人去替小部分經(jīng)常出險、肇事的司機買單很冤枉。

贊同聲音：事故發(fā)生率太高 買保險以防萬一

有十年駕齡的張先生看法不同，他說：“我從1996年開始買車險，每年上的都是全險，算下來交的保費也有五六萬塊了，而賠回來的錢不到一半。但車險一定要買，誰能保證絕對不出事呢，萬一出個大事誰受得了?！?/p>

近年來我國機動車、駕駛員數(shù)量以及道路交通流量大幅增加，道路交通安全成為全社會關(guān)注的突出問題之一。2005年全國共發(fā)生道路交通事故45萬余起，造成98738人死亡、47萬人受傷，直接財產(chǎn)損失18.8億元。在交強險推出之前，我國已有24個省(區(qū)、市)通過地方立法或部門規(guī)章要求機動車必須投保三責(zé)險，但從法律效力和適應(yīng)性上看無法滿足現(xiàn)實需要，商業(yè)三責(zé)險整體投保率較低，2005年僅為35%左右，大量機動車在沒有任何保障的情況下上路行駛，造成對自身和他人生命財產(chǎn)安全的極大威脅。

北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士生崔小勇說：“作為普通行人，我認為機動車輛投保交強險是應(yīng)該的。每個人都有可能成為交通事故的受害人。機動車在享受‘路權(quán)’時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。保險的作用就是把大家的保費積累起來抵御少部分人的不可預(yù)測的巨大風(fēng)險，達到互助共濟的目的。”

一位汽車界分析人士認為，我國雖然已經(jīng)從汽車保有量上快速邁過了汽車社會的門檻，但在配套法律法規(guī)、工作方法、思維意識等很多方面卻依然站在汽車社會的門檻之外。保險、停車、維修、保養(yǎng)、車禍……所有這些不能回避的煩惱都需要私家車主們耐心“磨合”。

保險專家：交強險定價高緣于新的法律環(huán)境

“在北京，如因交通事故造成一人死亡，按過去賠償標準，死亡補償費約為12.2萬元；但按新標準，死亡補償費高達31.2萬元?！敝袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司北京分公司車險部總經(jīng)理畢征說，“賠償?shù)臉藴矢吡?，交強險定價當(dāng)然也就高了?！?/p>

據(jù)了解，2004年5月1日起與道路交通安全法同步實施的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》極大提高了人身傷亡賠償?shù)臉藴?，交強險所依據(jù)的是這一新標準；而現(xiàn)行商業(yè)三責(zé)險依據(jù)的是1991年國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》。兩相比較，最高院司法解釋規(guī)定的賠償項目新增加了必要的營養(yǎng)費、康復(fù)費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、整容費5項，同時賠償標準還提高了。如死亡補償費，原計算基準為事故發(fā)生地年平均生活費支出，補償年限最長為10年；新計算基準為受訴法院地年人均可支配收入，補償年限最長為20年。喪葬費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、誤工費等賠償標準也都有顯著提高。

中國人民大學(xué)保險系主任張洪濤還指出，現(xiàn)行商業(yè)三責(zé)險只需保障交通事故中無辜受害人的人身傷亡；但新交法規(guī)定，交強險除保障人身傷亡外，還要保障受害人的財產(chǎn)損失，且不論機動車車主是否在交通事故中負有責(zé)任。該立法精神從全世界來看都很超前。交強險將比商業(yè)三責(zé)險面臨更大的經(jīng)營風(fēng)險。交強險投保人在交通事故中無責(zé)任的，賠償限額為1.2萬元。

監(jiān)管部門：交強險單獨核算盈余滾存 每年向社會公布損益情況

市場人士透露，由于目前車險市場競爭很激烈，尤其在京、滬、穗等大城市，各公司為拼搶業(yè)務(wù)競相打折銷售車險，有些產(chǎn)品報價嚴重偏離了市場真實水平，造成車險行業(yè)基本處在虧損經(jīng)營狀態(tài)。而交強險是“不打折扣”的，同一車型全國執(zhí)行統(tǒng)一價格。只有待保險行業(yè)與公安部門的統(tǒng)一信息平臺搭建起來，實行保險費率與交通違法違章信息掛鉤后，交強險保費才會隨車主上年的出險次數(shù)、各地區(qū)交強險賠付率等因素進行浮動。