邏輯學在法學中的重要作用精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學在法學中的重要作用主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯學在法學中的重要作用范文

【摘 要】歸納邏輯本質(zhì)上是一種哲理邏輯，在某種程度上是哲學爭議圍繞的論題，在邏輯學界和哲學界都共同關(guān)注的一個重要領(lǐng)域。休謨問題的出現(xiàn)到進一步的通過感覺經(jīng)驗證據(jù)來確證某個假說的，并引入概率論和數(shù)理統(tǒng)計作為工具，發(fā)展出了現(xiàn)代歸納邏輯。伴隨著歸納邏輯的不斷發(fā)展，它的一種現(xiàn)代類型概率與邏輯結(jié)合的新學科—概率邏輯產(chǎn)生了。概率邏輯日益與現(xiàn)代科學技術(shù)結(jié)合并面臨突破。

【關(guān)鍵詞】歸納邏輯；概率

一、歸納邏輯的合理性

“西方傳統(tǒng)邏輯學形成之初就一直沿著多元化道路發(fā)展，其中重要的兩條道路就是演繹邏輯和歸納邏輯。”歸納推理的前提是一些關(guān)于個別事物或現(xiàn)象的判斷，而結(jié)論是關(guān)于該類事物或現(xiàn)象的普遍性的判斷，歸納推理的結(jié)論超出了前提所斷定的范圍。“歸納邏輯是以歸納推理與歸納方法為基本內(nèi)容的知識體系?！睔w納邏輯推理在認知方面比演繹邏輯推理更有認知傾向。英國哲學家休謨質(zhì)疑了傳統(tǒng)的歸納邏輯的問題，提出歸納推理不能從經(jīng)驗材料中概括出必然性的一般規(guī)律。從休謨的歷史經(jīng)驗證明，歸納邏輯的研究離不開認知方面的分析。所有的歸納推理都有一個共同的特征，那就是在歸納推理中，從前提到結(jié)論的過渡有一種跳躍，或者說它們的前提與結(jié)論之間存在著一種間隙。一旦這種間隙被補上，任何歸納論證的合理就得到了證明。自休謨以來，歸納邏輯的哲學爭議的歷史很大程度上是圍繞著他提出的論題而展開的。

二、概率的解釋

（一）古典邏輯解釋。古典歸納理論主要包括完全歸納、簡單枚舉歸納、科學歸納、排除歸納和類比推理。如果隨機試驗E的樣本空間D中只包含有限個基本事件，并且在每次試驗中每個基本事件發(fā)生的可能性完全相同，則稱試驗E為古典隨機試驗，由此測得的事件概率為古典概率。按照概率的古典定義的要求，每一個基本事件互不相容，出現(xiàn)的機會相等，這樣的事件在現(xiàn)實中是少有的。該邏輯解釋是近代科學的產(chǎn)物，為以后科學的發(fā)展與繁榮奠定了基礎(chǔ)。古典解釋在當時影響甚大但在些許方面的概率問題上并不適用，所以被日后的邏輯解釋所代替。對于邏輯解釋，它是把概率與歸納邏輯合理的結(jié)合在一起形成一個新的概率邏輯系統(tǒng)。當兩個命題集合一起推導出的邏輯結(jié)論時存在一個衍推部分，這個部分的聯(lián)結(jié)程度就是這兩個命題集合之間的一種邏輯關(guān)系。

（二）頻率—性向解釋。頻率解釋把概率定義為：在事件的無窮序列中，某一事件或某一屬性出現(xiàn)的相對頻率的極限。在事物某些方面的極限頻率人們在很多時候是無法觀察到的，取而代之的只是無窮序列中的某一段。當存在某種性質(zhì)的相對頻率的時候，對于任何屬性或者可能結(jié)果的無窮序列來說都是可行的，同時在其遞歸子序列中也存在著這種相對的無窮序列。通過科學客觀的實驗方法強調(diào)了頻率解釋中的客觀聯(lián)系，深化了自然科學中歸納邏輯的深入研究?！邦l率論的歸納邏輯無疑給出了一種科學探求和科學認知的研究范式，這樣的研究范式特別適用于經(jīng)驗自然科學領(lǐng)域，可以作為經(jīng)驗自然科學中科學認知的重要工具之一。”然而，頻率解釋在面對科學理論驗證的實際過程中遇到一些困難。當頻率解釋的概率陳述不適用于單個事件，并且極限頻率無法得到經(jīng)驗確證，性向解釋探索了新的概率哲學理論。性向解釋把生成條件看做是被賦予了一種產(chǎn)生可觀察的頻率的性向，而這種性向它是指某種傾向的描述。概率在某些解釋中是一種物理的性向，這一點就與頻率的概念是完全不同的。在邏輯上是否存在矛盾，性向解釋必須從科學實踐中去驗證并找到答案。

（三）主觀—主體交互解釋。在主觀解釋中，不同的個體都有特定的信念程度，對于同樣條件的不同個體都具有不同的概率解釋。人們主觀的信念程度在某些方面是無法衡量并得出的，但是從客觀角度上來說客觀行為是由主觀信念所產(chǎn)生并影響的。所以，當某一行為特征受到檢驗的時候，人們是可以間接的測量信念程度的強弱的。主觀解釋中當測量個體信用度時，只涉及兩個主體，然而現(xiàn)實生活中涉及多個相互解釋。關(guān)于主體交互解釋是如何形成的，它是關(guān)于一個社會集合的概念并有一個共同的信念程度所依托的。社會集合在形成主體交互概率中具有的兩個方面。首先，有共同追求的利益和目標并且在追求的過程當中相互達成一致并且統(tǒng)一的過程。其次，信息的傳遞與交流也是群體聯(lián)系的重要因素，在通過信息間的交互過程中可以通過可行的傳遞方式獲取信息保持溝通的順暢。

三、概率與邏輯的新領(lǐng)域

伴隨著歸納邏輯的不斷發(fā)展，一種新的學科—概率邏輯孕育而生。它是運用現(xiàn)代數(shù)理邏輯與概率對歸納邏輯等進行形式化的多方面研究，這是概率與邏輯結(jié)合的一次重大發(fā)展。概率邏輯的基本思想與基本方法在人類已經(jīng)進入信息時代的當今，在科學與社會中都有著不可低估的重要作用。在概率邏輯的研究中，概率邏輯有許多不同結(jié)構(gòu)而且大多數(shù)都有共同的特點，但是它們都分布在不同的系統(tǒng)之上。在這些系統(tǒng)中首先一般是給出一個概率系統(tǒng)然后對其進行解釋，在解釋過程中對概率和系統(tǒng)都有嚴格的要求。比如，在進行概率驗算主要還是貝葉斯定理來進行歸納和處理，這樣可以更加具體和完善的給出想要的解釋定義。然而概率邏輯的發(fā)展并不是一帆風順的，期間也是起起伏伏在理論實踐中多方受阻。其實概率邏輯在歸納邏輯方法論上也存在諸多問題。隨著概率邏輯與多方學科的不斷融合與推進，概率邏輯與現(xiàn)代科學的結(jié)合也促進了這一學科的積極發(fā)展并且面臨新的突破?！皻w納邏輯不僅走過了從面向定性認知到面向定量認知的過程、正積極走向不足歸納認知和復雜歸納認知，而且從總體上看，現(xiàn)代邏輯必將與認知科學、認知實踐的進一步結(jié)合，對于人類認知實踐的貢獻將大大超過從前?！?/p>

參考文獻

[1] 劉邦凡.關(guān)于現(xiàn)代歸納邏輯與知識創(chuàng)新的研究[A]. 2007年全國現(xiàn)代邏輯學術(shù)研討會論文集[C].2007.

[2] 劉邦凡，何向東.面向不足與復雜認知的當代歸納邏輯研究[J].哲學動態(tài)，2012（1）.

[3] 劉邦凡.論古典歸納邏輯的科認知功能[J].燕山大學學報，2006（11）.

第2篇：邏輯學在法學中的重要作用范文

代表團首先在慕尼黑大學比較法研究所與德國學者就法律方法論舉行了近3 天的座談，出席座談的德國專家有慕尼黑大學卡納里斯教授(Claus - Wilhelm Canaris) 、曼海姆大學帕夫洛夫斯基教授(Hans - Martin Pawlowski) 、漢堡馬普研究所主任齊默爾曼教授(Reinhard Zimmermann) 教授以及奧古斯堡大學貝爾(Volker Behr) 教授。座談會由慕尼黑大學國際私法與比較法研究所的雷姆博士(Gebhard Rehm) 主持，劉暢女士擔任翻譯。

貝爾教授介紹了“請求權(quán)基礎(chǔ)”(die Grundlage des Anspruches ， claim basis) 這種案例分析方法在德國實踐與法律教學中的應用情況，區(qū)分了這種方法與普通法系的個案分析法之間的區(qū)別:請求權(quán)基礎(chǔ)分析法從一般性、抽象性法律條文入手，考察具體個案中的事實情況是否能夠滿足作為請求權(quán)基礎(chǔ)的法律條文中規(guī)定的要件，從而判斷該條文中法律后果是否能夠發(fā)生，亦即原告的請求是否可以實現(xiàn)。在這個過程中，法官需要運用一定的法律解釋方法對法律進行解釋來澄清法律中的不明之處以及填補法律漏洞?？梢哉f這在邏輯學中是一個三段論推理過程，因此這種方法一般被稱為“歸入”(Subsumtion) ，現(xiàn)今有學者，特別是我國臺灣學者將其譯作“涵攝”。這種請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的合理性在于其抽象性、可預見性以及公正性。普通法則從個案出發(fā)，通過比較待決案件與先例這種“區(qū)分法”做出判決，是一種類比推理方法?！皻w入法”的發(fā)展和適用以法官的職業(yè)化為前提。在德國大學的法律系，學生是在運用這種方法的過程中學習法律的，因此，即使沒有開設(shè)單獨的課程，這種方法已經(jīng)通過反復的訓練為學生所掌握，并幫助學生理解和運用法律。

卡納里斯教授介紹了該方法背后的理念，即首先追求簡明的法律在適用過程中的確定性，然后才是公正性;形式平等和自由是一個事物的兩個方面;這種方法的統(tǒng)一適用使得上級法院的監(jiān)督和當事人的預期成為可能。

齊默爾曼教授對法律適用方法論在歐陸和英國的發(fā)展進行了比較，指出實際上19 世紀以前在歐陸判例法的影響很大，只不過隨著法典化運動發(fā)生了變化，而英國的嚴格遵循先例原則只不過是在1850 年左右確立。今天隨著制定法的發(fā)展，遵循先例原則在英國已經(jīng)受到抑制，而同時在德國判例理論上獲得了一種法律淵源的性質(zhì)，聯(lián)邦法院的判例具有實質(zhì)約束力。因此，面對米健教授的疑問，即在多大程度上我們可以說存在一種歐洲的法律文化而不是英美法律文化與大陸法律文化的區(qū)別共存，齊默爾曼教授表示，民族國家法律文化在歐洲只不過是近150 年的事情，而近年來隨著歐洲的法律統(tǒng)一運動，可以說正在出現(xiàn)一種歐洲方法論和歐洲法律文化。

基于德國學者的介紹，王利明教授提出以下問題:民法典的存在是否是這種方法論發(fā)揮作用的前提? 沒有民法典的情況下建立這種方法論是否存在障礙? 另外，如何界定請求權(quán)基礎(chǔ)的范圍? 由于請求權(quán)是債權(quán)的特色，那么由于債權(quán)與物權(quán)的區(qū)別，是否存在一些請求權(quán)基礎(chǔ)無法涵蓋的領(lǐng)域? 王利明教授向德國學者介紹了這些問題的背景，亦即國內(nèi)關(guān)于物上請求權(quán)的立法討論。對此，德國學者指出，這種歸入法可以適用于各個法律領(lǐng)域，但請求權(quán)基礎(chǔ)的確是民法上的特色問題。不過，就物權(quán)與債權(quán)之間的區(qū)別對于請求權(quán)基礎(chǔ)這種分析方法的影響，德國學者指出，在德國的法律訴訟中，請求人無需指明其請求的法律基礎(chǔ)，只需向法院提出自己的請求和相關(guān)事實和證據(jù)即可，尋找請求權(quán)的基礎(chǔ)是法官的職責，即使實踐中當事人或者律師為了說服法官接受自己的意見通常會在遞交的訴訟文書中指明自己請求權(quán)的法律基礎(chǔ)并運用歸入法分析自己的法律地位。而且，把所有的請求權(quán)問題都歸入到債權(quán)解決是很危險的，比如在德國債法中違約下的請求權(quán)與過錯相聯(lián)系，而一些請求權(quán)是無需過錯存在的，比如遺失物占有人的返還請求權(quán)等。因此，從德國學者的介紹中可以得出這樣一種認識，即請求權(quán)基礎(chǔ)中的請求權(quán)并不是嚴格意義上的債權(quán)請求權(quán)，而是當事人向法庭提出的權(quán)利主張，有可能以物權(quán)也有可能以債權(quán)為依據(jù)。

米健教授就法律適用的統(tǒng)一方法對法律共同體培育提出的要求與德國專家進行了探討，指出統(tǒng)一的法律適用方法需要由具有一定程度法律共識的法律共同體來保障，這要求我們的法學教育方法在一定程度實現(xiàn)系統(tǒng)化和一致性。

面對大家關(guān)于歸入法的討論，帕羅夫斯基教授提出不能過分強調(diào)法律適用方法的重要性。他認為，法律以及方法的運用有其制度環(huán)境，同樣的制度和法律在不同的社會環(huán)境和經(jīng)濟制度中可能產(chǎn)生不同的后果，比如雖然前民主德國和聯(lián)邦德國的法律均規(guī)定工人被解雇后有另行擇業(yè)的權(quán)利和自由，但是因為在前民主德國的經(jīng)濟制度下所有人都只有一個雇主，也就是國家，因此，一旦被解雇，也就不可能再獲得就業(yè)機會;另外，這種歸入法并不是法律得到正確適用的最關(guān)鍵部分和起點，在法官運用這種方法之前的法律解釋更為重要，通過解釋能夠具體化法律規(guī)定，比如說《德國民法典》中的無權(quán)利能力社團實際上是針對工會制定的，因為當時的立法者很不喜歡工會，不想給它們法律地位。但是隨著社會的發(fā)展，對工會的認識和態(tài)度也發(fā)生了變化，這一個變化由法官在處理案件時進行司法解釋反映到法律中，從而發(fā)展了法律。對此，其他德國學者認為，歸入法作為一種法律適用方法的確不能解決一切問題，但這并不能否定其作為法律適用方法本身對于保證法律確定性和公平性的意義。同時，魏雙娟女士認為，從德國學者關(guān)于歸入法或者請求權(quán)分析方法的介紹看，盡管法律解釋可以由學者、法官等在具體司法過程之外通過學理探討來進行，但法律解釋并不是一個與歸入法剝離的單獨過程;恰恰相反，在歸入法的框架下法律解釋能夠更好地發(fā)揮作用，而且法律解釋原則的運用邏輯在歸入法的結(jié)構(gòu)下能夠更清晰地表現(xiàn)出來，為法律共同體的評判和當事人對判決的理解提供便利。對這種認識其他德國學者表示認同。米健教授在點評中指出，我們在研究法律適用方法論或者說法律方法論的同時應該區(qū)分并且推動法學方法論的研究，希望國內(nèi)學術(shù)界也能展開諸如西方的利益法學、自然法學、概念法學、以及自由法運動等關(guān)于法律的本質(zhì)性、深層次探討。

基于法律解釋在歸入法中的重要作用，中德學者就法律解釋的原則進行了探討。德國學者認為，語義解釋(semantic interpretation) 、立法者意圖解釋(the intention of legislature) 、系統(tǒng)解釋(systematic interpretation) 、以及客觀目的解釋(teleological interpretation) 是四種要法律解釋方法，這些方法的適用有一定的規(guī)則。貝爾教授再次以工會在《德國民法典》中地位通過司法解釋發(fā)生的變化為例指出，新法律的解釋要注重立法者的意圖，而老法律的解釋則需要運用系統(tǒng)性解釋，而不是拘泥于立法者的意圖。此外，立法意圖高于語義解釋，而目的性解釋作為一種回應社會變化的方法在法律通過后短時期內(nèi)不能適用。另外，德國學者指出，法官在司法過程中的法律解釋實際上不僅僅是在解釋法律，還可能是以司法解釋的名義填補法律漏洞。法律解釋與填補法律漏洞之間的區(qū)別在于:通過語義解釋可以得出的結(jié)論屬于法律解釋，法律的表面表述不足以涵蓋的結(jié)論(亦即超越語義的解釋) 屬于填補法律漏洞。

第3篇：邏輯學在法學中的重要作用范文

論文摘要：如何切實有效地實施大學生素質(zhì)教育，是當前高等教育比較關(guān)注的教育改革熱點問題之一，書法教育為素質(zhì)教育的完成提供了一個有效的途徑。本文通過對大學生書法教育現(xiàn)狀的調(diào)查，分析了高校開展書法教育對于提高大學生文化、德育、品質(zhì)、心理、能力等綜合素質(zhì)的重要作用，提出通過明確教育目標、優(yōu)化教學模式、構(gòu)建課外平臺、設(shè)立交流網(wǎng)站、營造藝術(shù)氛圍五種策略加強大學生書法教育對素質(zhì)教育的影響。

素質(zhì)教育是以全面提高學生的基本素質(zhì)為根本目的，以促進其德、智、體全面發(fā)展為基本特征的教育。目前，我國高等教育正在向培養(yǎng)創(chuàng)造型人才的素質(zhì)教育方向過渡。教育工作者的重要任務是：如何準確找出素質(zhì)教育的切入點，探索有效方法以實現(xiàn)教育目標。書法是我國獨有的一種高雅藝術(shù)，是中華民族的優(yōu)秀文化瑰寶之一。書法有著育德、啟智、健身、審美等方面功能[1]。高等院校加強大學生書法教育，不僅可以繼承和發(fā)揚祖國的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，也可從書法教育的過程中找到提高大學生綜合素質(zhì)的契合點，使大學生真正成為德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的人才。在高等院校開展書法教育，對于提高大學生的綜合素質(zhì)，促進學生全面發(fā)展具有重要意義。

一、書法教育對大學生素質(zhì)教育影響調(diào)研

（一）調(diào)研基本情況

為了解大學生對書法素質(zhì)教育的認識，對書法素質(zhì)教育現(xiàn)狀的看法，以及對加強書法素質(zhì)教育的建議等，筆者進行了“大學生書法素質(zhì)教育問卷調(diào)研”。調(diào)研問卷設(shè)計了五大方面共20個問題：一是對素質(zhì)教育的理解；二是對書法素質(zhì)教育重要性的認識；三是選修書法的動機；四是書法學習的基本情況；五是對書法教育的期待及建議等。主要是以廣東培正學院本科學生為調(diào)研對象，其中包括管理學系、外語學系、會計學系、經(jīng)濟學系、市場學系、信息學系、法律學系、藝術(shù)學系共八個系的各年級學生。本次調(diào)研共發(fā)放問卷200份，收回有效問卷196份，有效率為98％。

（二）調(diào)研統(tǒng)計分析

1、對素質(zhì)教育的理解

有92．5％的同學認為大學生素質(zhì)教育非常重要；對“素質(zhì)教育主要依靠專業(yè)課教學”持相反態(tài)度的同學多達85.0％。大學生對素質(zhì)教育普遍持肯定態(tài)度，對開設(shè)大學素質(zhì)教育課程有正確理解。

2、對書法素質(zhì)教育重要性的認識

有35.0％的同學“非常喜歡書法”，47.5％的同學“比較喜歡書法”，說明高校大學生對傳統(tǒng)文化藝術(shù)書法還是比較喜歡和樂于接受的；有96.0％的同學認為書法課程教學是素質(zhì)教育的重要內(nèi)容，94.0％的學生認為開設(shè)書法選修課是提高大學生綜合素質(zhì)的重要途徑。由此表明，該校大學生對于書法素質(zhì)教育的重要性有足夠的認識，對于學校通過開設(shè)書法選修課這種形式來提高大學生的綜合素質(zhì)非常認同。

3、選修書法的動機

有31．0％的同學選修書法課的目的是“愛好書法”，12．5％的同學是“想拿學分”，56．5％的同學是“既想拿學分，又能了解書法”。誠然，學校對學生學分的嚴格規(guī)定，使學生面對選修課時帶有一定的功利性，但大多數(shù)學生還是希望能有一種兩全其美的選擇：在完成學校規(guī)定學分的前提下，同時可切實提高自身素質(zhì)。

4、書法學習的基本情況

有10．5％的同學“堅持練習書法一年以上”；有30．5％的同學“練過，但效果不大就沒再堅持”；而有59％的同學“從來沒練過”。調(diào)查結(jié)果顯示，大學生雖然喜歡書法，也認識到書法學習的重要性，但由于受到社會應試教育等因素的影響，普遍學生對書法練習甚少。這反映了當代大學生書寫能力不強、文化素質(zhì)有待提高的現(xiàn)狀。

5、對書法教育的期待及建議

對“通過書法課程的學習，你希望掌握哪些方面的知識和技能”這個問題，有22．5％的同學選擇“掌握書寫技巧”，8．5％的同學選擇“提高欣賞水平”，4．5％的同學選擇“提高理論修養(yǎng)”，64．5％的同學選擇了“以上三項”。調(diào)查結(jié)果表明，大學生不僅希望通過書法課程的學習提高自身的書寫水平，更重要的是提高自身的綜合素質(zhì)。在回答“談談你對書法選修課的想法和建議”時，很多同學提出了對書法教學的具體要求以及合理化建議，其中有不少同學提出了“增加授課時間、縮減班級人數(shù)、增加班次、觀摩展覽、舉辦比賽”等建議，體現(xiàn)了他們學習書法的愿望。

二、書法教育的素質(zhì)教育功能

書法教育是高等院校素質(zhì)教育的重要內(nèi)容，是圍繞著大學生的思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)和身體心理素質(zhì)而展開的提高大學生的書寫技能、文化品位、審美情趣、人文素養(yǎng)和科學素質(zhì)的教育。書法教育對素質(zhì)教育有著非常重要的意義。書法教育在素質(zhì)教育中具有任何其它藝術(shù)無法取代的特殊的地位[2]。

（一）書法教育能提高學生文化素質(zhì)

中國書法不僅僅是一門藝術(shù)，更重要的是書法真正承載著豐富的文化內(nèi)涵[3]。書法藝術(shù)包含詩詞、散文、格言等文字形式，與博大精深的人文內(nèi)容融合交匯，學習書法的過程，同時也是學習中國文化的過程。書法教育不單單是教學生寫好字，更重要的是傳承文化，書法教育要向?qū)W生傳遞的除書法技法，還包括漢語言及文字、歷史、邏輯學、美學、中國古典哲學等諸多方面文化信息，從而提高學生的文化素質(zhì)。

（二）書法教育能陶冶學生的德育情操

我國自古素有“字如其人”、“書品即人品”之說。一個人練習寫字，學習書法，要想達到一定境界，不僅僅是技巧上的刻苦練習，更重要的是自身品德的修養(yǎng)和人格的塑造。書法教育的過程和德育培養(yǎng)的過程是一致的。書法教育中，向?qū)W生講述古今名人名家精湛的書寫技藝、高尚的精神風貌，以及向?qū)W生講述他們的生平事跡或趣聞軼事，如顏真卿的“忠義光明”、柳公權(quán)的“心正則筆正”等，學生在這些名家精神和事跡的激勵下，經(jīng)常對照和鞭策自己，從字里行間學習做人的道理。

（三）書法教育能磨礪學生的品質(zhì)意志

長期的書法學習，可鍛煉人的耐力和毅力，促使好的行為習慣的形成[4]。書法學習不是一朝一夕的事情，需要長期的堅持，需要意志努力，要心靜氣和、端正姿勢、持之以恒地苦練。如果沒有長期的磨練，就難于領(lǐng)悟到藝術(shù)的真諦。通過老師的引導與鼓勵，在一筆一畫的書法練習中，可以提高學生自我鍛煉的能力，培養(yǎng)學生堅忍不拔的精神，學生能夠獲得堅韌與耐力，形成鍥而不舍、精力專注、耐心細致、不怕困難的優(yōu)良品質(zhì)。 轉(zhuǎn)貼于

（四）書法教育能健全學生的心理素質(zhì)

練習書法可以調(diào)理身心、陶冶情操。篆書古雅樸厚、隸書沉雄道勁、楷書嚴整瑰麗、行書秀娟活潑、草書奔放奇逸，均傳遞給人們不同的情感信息。練習書法時，隨著運筆的提按頓挫，筆畫或濃或淡，或緩或疾，使人的情緒得到表露和渲泄，能促進學生調(diào)節(jié)情緒、釋放感情、緩解學習精神疲勞與緊張。書法練習在潛移默化中，形成了學生健康的心理素質(zhì)。

（五）書法教育能培養(yǎng)學生的能力素質(zhì)

書法教育有利于學生的多種能力的培養(yǎng)。一是觀察能力的培養(yǎng)，書法教育講究審帖、讀帖、臨帖、背貼，細致入微的觀察力是書法教育的基本要求；二是思維能力的培養(yǎng)，書法藝術(shù)具有形象和抽象二重性，書法教育要求學生在學中思、思中學，不斷培養(yǎng)聯(lián)想能力、歸納能力及思維能力；三是審美能力的培養(yǎng)，書法藝術(shù)以抽象、靈動、豐富的線條給人以復雜多樣的美的感受，書法練習過程實際上就是一個感受美、領(lǐng)悟美的過程；四是創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，書法教育從臨帖入手，最終使學生能獨立創(chuàng)作書法藝術(shù)作品，中國書法的創(chuàng)新傳統(tǒng)必然會在書法教育中潛移默化地影響學生的創(chuàng)新能力。

三、提高書法教育對素質(zhì)教育影響的改進策略

高等院校要實施提升教育教學質(zhì)量工程，加強大學生素質(zhì)教育是必然要求。我們要學習實踐科學發(fā)展觀，創(chuàng)新教育理念，改革傳統(tǒng)教學模式，探究高校書法教育中實施素質(zhì)教育的途徑與方法，培養(yǎng)適應現(xiàn)代社會發(fā)展需要的應用型高素質(zhì)人才。

（一）準確定位高等院校書法教育

大學書法教育重在“教書”旨在“育人”，是圍繞提高大學生的思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)和身體心理素質(zhì)而展開的教育。書法不僅是文字書寫形式，更是一種藝術(shù)形式，大學書法教育應從“技能觀念”向“育人觀念”轉(zhuǎn)化。筆者認為，書法教育除了實用書寫技能培養(yǎng)，更要兼顧傳達知識性和美育，使學生通過書法學習提高書寫水平，并受到美的陶冶，最終提高自身綜合素質(zhì)，這才是高等院校書法教育應該達到的目標。

(二)改進傳統(tǒng)的書法教學模式

書法教育是民族文化傳統(tǒng)教育、美育、心理素質(zhì)教育的有效途徑，在課堂教學中應體現(xiàn)練字與練人的有機結(jié)合。首先，在書寫訓練前，給學生講解詩文之中作者所傾注的人文關(guān)懷；書寫訓練過程中，示范如何用書法藝術(shù)形式表達作者的思想情懷；在書寫后，則加以適當?shù)脑u析，指出書法作品的表達方式如何與文字作品內(nèi)容相吻合，并為之服務，再一次對學生進行教育。其次，科學設(shè)計教學方法，豐富教學內(nèi)容。教學內(nèi)容應涵蓋書法基礎(chǔ)知識、書法基本技能、欣賞與創(chuàng)作等方面的內(nèi)容。教學方法則注重互動式、跨學科教學、多媒體教學等教學方式?？傊?，糅合傳統(tǒng)與現(xiàn)代媒體教學，不斷創(chuàng)新教學模式，進行多元化教學。

(三)構(gòu)建課外書法教育平臺

課內(nèi)要引導學生正確地欣賞書法、感受書法，提升書法藝術(shù)水平；課外則要進一步給學生創(chuàng)造相互交流、學習、展示的機會，比如建立書法社團、書法論壇、博客等當代大學生樂于接受的教育平臺。參加社團活動是年輕的大學生樂于接受的教育形式，大家定期開展一些書法交流活動，如書法專題講座、學員心得交流、書法展覽、高校學生書法聯(lián)誼等，不僅可以提高大學生自身書法修養(yǎng)，增進彼此友誼，而且還可以輻射其他同學，增強校園文化氛圍。

(四)設(shè)立校園書法網(wǎng)站加強互動交流

當前在網(wǎng)絡化時代背景下，書法一方面受到了網(wǎng)絡的強烈沖擊，人們手寫漢字越來越少，書法的實用功能大大降低，而與此同時，網(wǎng)絡也給書法交流帶來了極大的便捷。為了加強學生之間、師生之間的交流互動，成立大學校園書法網(wǎng)站便顯得尤為重要。通過網(wǎng)站，學生可以把自己的作品、對書法的看法等發(fā)表出來，同學之間可以相互交流探討，教師可以適時進行分析點評；對于學習中的問題，可以及時地得到老師和同學的解答；對于名家名作，也可以在網(wǎng)站上進行欣賞學習。因此，網(wǎng)絡為書法提供了一個很好的交流平臺，可確實有效地提高學生的書法文化素質(zhì)。

（五）營造良好的書法藝術(shù)環(huán)境

要真正全面提高大學生的綜合素質(zhì)，僅僅靠開設(shè)相關(guān)文化素質(zhì)課還遠遠不夠，這應該是一個多管齊下、綜合培養(yǎng)的系統(tǒng)工程。大學書法教育應打破傳統(tǒng)觀念上的束縛，根據(jù)學校自身條件，開設(shè)講座，舉辦書法展，書法老師擔任大學生書法社團顧問，指導學生開展書法活動。學?？梢栽趫D書館、教學樓等顯目的位置懸掛歷代名家或本校師生的優(yōu)秀作品，讓學生能時常處身于書法藝術(shù)熏陶之中，感受筆墨情趣，努力在校園內(nèi)營造一個良好的書法藝術(shù)環(huán)境。

大學書法教育應根據(jù)大學生自學感悟能力較強的特點，引導學生了解創(chuàng)作書法藝術(shù)作品的基本常識，感悟傳統(tǒng)書法藝術(shù)的真締，從而進一步激發(fā)學生對書法藝術(shù)的興趣和愛好;引導學生把自己真實的思想感情和人文精神與書法藝術(shù)融合在一起，把學生引導到“書如其人”的治學之道上來，最終實現(xiàn)提高大學生綜合素質(zhì)的教學目標。

參考文獻

[1]呂劍.高職院校開設(shè)書法選修課與素質(zhì)教育[J].浙江工商職業(yè)技術(shù)學院學報，2003，(2):81.

[2]韓邦山.簡論書法教育與素質(zhì)教育[J].黑河學刊，2006，(2):77.

第4篇：邏輯學在法學中的重要作用范文

關(guān)鍵詞 羅爾斯 正義論 寫作背景 理論架構(gòu) 社會貢獻

中圖分類號：D09 文獻標識碼：A

1寫作背景

羅爾斯寫作《正義論》的年代，正是美國處于動蕩不安的年代。接連暴露的社會問題，無處不在的動蕩和危機，迫使美國人不得不開始懷疑自己的價值信仰，嚴重質(zhì)疑社會制度的合理性。他們急需一種新的理論來解釋與解決各種社會問題，建立起一種新的社會信仰。

另一方面，自二十世紀以來，英美倫理學乃至整個哲學一直是由實證和分析傳統(tǒng)占主導地位的。倫理學家們大都專注于從形式方面探討道德陳述及命令的語義和邏輯關(guān)系，而不太關(guān)心緊迫的現(xiàn)實道德問題，自然也不恥于構(gòu)筑那種形而上的、絕對的倫理學體系。在某種程度上，倫理學實際上變成了道德方面的邏輯學和認識論，以致被人譏為“冷冰冰的倫理學”。這種現(xiàn)象在哲學的其他一些領(lǐng)域內(nèi)也同樣存在。

針對這一系列問題，羅爾斯認為出現(xiàn)社會危機以及貧富分布不均現(xiàn)象的原因是社會的基本秩序安排出了問題。于是他以洛克、盧梭等社會契約論為基礎(chǔ)提出了足以替代功利主義的一種新的思想理論體系，即《正義論》。羅爾斯在書中重點關(guān)注如何解決理論問題，他認為需要重新確立一個規(guī)則，為現(xiàn)代社會劃出一條底線，并且強調(diào)道德在此之中的重要作用，以控制權(quán)力的濫用，保證人們享有最基本的權(quán)益，從而為解決現(xiàn)實問題提供指導，讓社會合作得以持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

2文本閱讀

周保松先生認為《正義論》是自洛克以來，最重要、最系統(tǒng)的、最強的為自由主義辯護的著作。自由主義是訂立過去幾百年整個現(xiàn)代世界的基礎(chǔ)，、民主、權(quán)利、法治這些概念基本都是從自由主義的思想體系發(fā)展起來的，是整個現(xiàn)代世界的官方哲學，政治世界的基礎(chǔ)。而《正義論》是這個傳統(tǒng)中最重要的著作，所以其地位的重要性不言而喻。

2.1理論框架

因為功利主義在現(xiàn)代政治和道德哲學中占主導地位，而且沒有哪一種理論能提供與之抗衡的正義觀和道德觀。但是功利主義把一部分人當成制度的手段，這樣會損害少數(shù)人的利益，產(chǎn)生不人道的現(xiàn)象，進而導致社會合作無法持續(xù)。羅爾斯認為，功利主義理論作為一種民主制度基礎(chǔ)有不可避免的弱點，尤其是功利主義并不能夠?qū)ψ鳛樽杂膳c平等的個人的公民基本權(quán)利和自由提供一個令人滿意的解釋，而這對一種民主制度的詮解來說是絕對首要的要求。

羅爾斯花了近二十年的時間來研究并構(gòu)建一種新的“社會契約論”。其出發(fā)點是：社會基本結(jié)構(gòu)是正義的主題。人們在達成其他協(xié)議之前，首先要就社會制度的原則達成協(xié)議。然而這種締約不是一種實際的歷史行為，而是在假定的原初狀態(tài)中選擇的結(jié)果，它是互相冷淡的個人在無知之幕背后的選擇。契約目標是選擇一種指導社會基本結(jié)構(gòu)設(shè)計的根本道德原則即正義原則。對所選擇的原則的直接檢驗是看按它們安排的社會制度是否符合人們的直覺判斷；另一個檢驗是看它們是否符合人們的目的。

本書的邏輯推衍如下：第一編討論正義是什么，是對本體論的證明；第二編討論正義的可行性，是對功用性的證明；第三編討論正義的可欲性，是對道德論的論述，只有在正義制度下的善才是符合人性的善。

2.2完美的論證

2.2.1論證步驟

如果在解決某一問題時需要重新建構(gòu)一個原則，那么，該理論就要滿足一定的前提條件。羅爾斯為社會基本結(jié)構(gòu)建立的正義制度的前提條件就是有良好秩序的社會理性和道德。為了使原則具有穩(wěn)固性、可持續(xù)性。羅爾斯著重從先驗論、本體論和構(gòu)成論三個層面進行了論證。這一論證主要在最重要的第一編當中。先驗論主要從無知之幕和人們之間相互冷淡進行論述，構(gòu)成論主要在第三章，體現(xiàn)在構(gòu)建正義論如果只是反對功利主義和直覺主義顯然是遠遠不夠的，這些只是部分原則的基礎(chǔ)。

通過第一編的論述，我們可以得到關(guān)于羅爾斯所呈現(xiàn)的兩個正義原則及其優(yōu)先性的內(nèi)容。但這些原則說到底只是紙上談兵，甚至羅爾斯提出的原初狀態(tài)都是不存在的。羅爾斯緊接著就論證其可行性，通過四個階段的序列闡明關(guān)于這些原則的具體運用，證明他所構(gòu)建的制度與自由民主社會的制度是相一致的，并且是可以解決社會矛盾和沖突的。

現(xiàn)在我們已經(jīng)得到了一個可以解決現(xiàn)實問題的、具有可行性的制度理論，說明羅爾斯的論證是成功的，但是羅爾斯在最后對該制度的可欲性進行論證，這一部分乍看與前兩部分似乎沒有多大的聯(lián)系，但如果忽略這一部分的內(nèi)容最終會誤讀羅爾斯的思想。因橛行У鬧貧炔灰歡就是可欲的，需要有道德基礎(chǔ)，不能與人性相逆，而且可欲的有時候不一定是可行的，雷鋒同志只為他人不為自己在整個社會是不具有可行性的。因為理性是人的本性，人們的自然需求需要與本性一致，但我們知道，從某種程度上來說，人又都是自私的。

人生活在社會環(huán)境中，為了生活需要展示人的能力，因為對幸福有了一定的標準，所以人人都想過上幸福的更好的生活。而只有良好的制度才能激發(fā)人的潛能，讓人能更好的發(fā)揮并獲得更多的幸福。羅爾斯及時討論可欲性問題是要告訴我們可行性不能與道德訴求相沖突，只有合理的生活安排才能使正義原則得以實現(xiàn)，才能按照正義原則去實現(xiàn)善、拓展善。至此，羅爾斯的論證才得以完整呈現(xiàn)。

2.2.2反思的平衡

在羅爾斯論證的過程中使用了“反思的平衡”這一方法。反思的平衡指提出和論證道德哲學時所作出的審慎思考，它研究的是那些通過自我考察形成的行為指導原則。一個人在作出有關(guān)正義和道德的判斷時，有可能受到偶然因素的影響和曲解，因而有可能修改自己的判斷。所以，從道德哲學來看，對一個人接受某種正義感的解釋，往往不是在他考察各種正義觀之前便持有的道德觀念或判斷，而是在他對各種正義觀作反思的平衡中得出的結(jié)論。反思的平衡使人們對道德和正義的判斷作出更加合理的修正。

簡單來說就是被選擇的原則是否適合于我們深思熟慮的正義信念，是否以一種可接受的方式擴展？通過對原初狀態(tài)的一種解釋所提出的原則是否符合我們最堅定的信念并能否提供必要的指導來進行檢查。從中能否強到產(chǎn)生一些有意義的原則？如果不能，就要經(jīng)過反復來回的修改，直至最后達到這樣一種對原初狀態(tài)的描述：它既表達了合理的條件，又適合我們深思熟慮的并已及時修正和調(diào)整了的判斷。

2.2.3完美論證

文本中有兩個完美的論證：一個是在第二編當中關(guān)于四個階段的序列，從立憲到立法，再到司法適用。羅爾斯根據(jù)美國憲法的構(gòu)想來談道德原則與憲法、立法及執(zhí)法的四個階段。第一個階段是立約者在原初狀態(tài)中選擇正義原則，這個階段的工作是建立起一些最基本的原則。處在這個階段中的立約者，沒有任何道德規(guī)范可以作為他們的指引，因為他們所要探尋及制度的正是這樣一組規(guī)范，這組規(guī)范就是正x原則以及有關(guān)個人行為的公平原則。在獲得這組原則后，他們就可以召開一個制憲會議，在這個會議中，立約者所要制定的是一部憲法。在制憲過程中，他們已經(jīng)有規(guī)范可以遵循，這個規(guī)范就是上述的正義原則，而他們所制定的憲法也不能與這組基本規(guī)范相違背。再下一步就是立法工作，這個工作是制定成文法，他們必須滿足正義原則及憲法。最后是法官及有關(guān)公職人員執(zhí)法及制定政策的工作。

另一個是第三編中關(guān)于道德發(fā)展的三個階段，從權(quán)威道德到社團道德，再到原則道德。羅爾斯從心理學家讓?皮亞杰的《兒童的道德判斷》中得到啟發(fā)，對負罪情感的發(fā)展階段做了論述：（1）不服從雙親或長于自己的“權(quán)威”就感到是有罪；（2）認為背叛與伙伴的友情，相互之間不守信譽，以及脫離“集體”的行為是有罪的；經(jīng)過以上階段，達到了“原理犯罪”這樣一個階段，即（3）在伙伴的意識中，對于沒有與之結(jié)伙的他人，自己一方的行為給他人造成危害的情況下，也會感到是“犯罪”。

3社會貢獻

一是現(xiàn)實貢獻，即是否解決社會現(xiàn)實問題；二是學術(shù)貢獻，即是否拓展、回應本學術(shù)領(lǐng)域的問題，對古典功利主義是否進行了有力的回應。

3.1現(xiàn)實貢獻

當時美國最突出的現(xiàn)實問題就是不公平問題，具體來看原因主要有兩個方面。最明顯的一個原因體現(xiàn)在制度層面，亦即我們可以看到的社會基本制度的安排不公正，社會的合作無法持續(xù)；另一個原因是思想層面，體現(xiàn)在價值觀的危機、個人自我認同與統(tǒng)一性之間的危機，而這都是功利主義所無法解決的。要想解決社會的不公平需要在制度和思想兩個方面進行修正，可以把羅爾斯對現(xiàn)實的貢獻歸結(jié)如下：

（1）想要解決社會問題，在制度方面需要有穩(wěn)定的價值原則。首先，社會上的人都必須擁有充分的自由，這也是羅爾斯論證自由優(yōu)先性的原因。自由需要在清單中列明，包括但不限于結(jié)社自由、言論自由等，同時還需要有法治的存在，作為保護自由的機制。其次，社會差別的存在是必然的，某種程度上正是這種差別推動了社會的整體進步，但是差別不能過大，需要有縮小的方法。羅爾斯認為，如果機會向社會所有人開放，那些想要通過后天努力改變現(xiàn)狀的人就可以獲得上升的渠道，使他們的價值得到充分的實現(xiàn)。最后，自由與自由的條件是不一樣的，社會的差別還必須依賴有效的公共手段進行護航，在這里，羅爾斯為福利制度提供了一個理論基礎(chǔ)。

（2）思想方面就必須提供穩(wěn)定的價值基礎(chǔ)來替代功利主義和直覺主義等。這里需要的是社會公共生活的價值基礎(chǔ)。

（3）除了有社會公共生活的價值基礎(chǔ)外，還需要為自我提供原則，達到個人實現(xiàn)自我善的一致性。

后兩點可以總結(jié)為個人與公共性之間的關(guān)系。我們知道社會由個人組成，如果僅以個人作為原則，那么難以避免極端的個人主義，所以公共精神或公共原則必不可少。但是另一方面，人與人之間的感情、理性是各不相同的，如果以社群主義作為標準，那么必然會忽視個人的情感而制造出冷冰冰的個人。為了很好的解決這一問題，需要作為公共生活的準則和作為個人行為的準則二者達到有機的統(tǒng)一，作為個人行為的準則要求個人的權(quán)利、自由、尊嚴和良心得到完滿的提升和認同。這樣才能最終實現(xiàn)人的自然本性與社會本性的有機統(tǒng)一。

3.2學術(shù)貢獻

羅爾斯對學術(shù)的貢獻集中在自由主義領(lǐng)域的突破。古典自由主義有其內(nèi)在的矛盾，即自由與公平的矛盾。羅爾斯對這一缺陷進行了彌補，構(gòu)建了一個基本框架（價值基礎(chǔ)、行動準則）：社會需要自由，但差別不要太大，要保證公平，使社會合作具有可持續(xù)性。

（1）首先解決的是自然權(quán)利和自然狀態(tài)的問題，這其實是一種囈語。所以羅爾斯通過無知之幕以及人們之間的相互冷淡來加以說明，正義的兩個原則是符合人的本然和當然的選擇的。因此，羅爾斯為自由主義重新奠定了基礎(chǔ)，成為新自由主義的代表人物。

（2）古典自由主義以自由為最終目標，這里暫不涉及個人自由。社會自由需要有公共的倫理準則，因此具有公共性的特征。但是現(xiàn)代社會出現(xiàn)了個人與公共性的異化問題，馬克思認為個人與社會的異化原因是生產(chǎn)資料的不公正。羅爾斯則提出公平正義的兩個原則中第二原則可以解決平等與自由之間的沖突，而第一原則可以克服異化，進而達到個人與自我的統(tǒng)一。

參考文獻

[1] 何懷宏.羅爾斯正義理論的形成[EB/OL].http：///fzl/web/content.asp.cid=853937070&id=860085083，2015-3-26.

[2] 胡彬.正義的求索――評約翰?羅爾斯《正義論》[J].法制與社會，2010（15）.

[3] 白羽.當代兩種倫理學理論范型的探究[J].學術(shù)論壇，2002（2）.

[4] 唐仲清.法治、正義與非暴力反抗――羅爾斯《正義論》述評[J].大連大學學報，2007（4）.

[5] [美]約翰?羅爾斯.正義論（修訂版序言）[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.中國社會科學出版社，2009，6.

[6] 周飛.《正義論》讀書筆記[J].華人時刊（下旬刊），2012（4）.

[7] 王濤.從《正義論》到《政治自由主義》――羅爾斯正文理論轉(zhuǎn)向研究[D].南開大學博士學位論文，2011.

[8] 王雅琦.從“反思”到“平衡”――試論羅爾斯《正義論》的法哲學方法[J].哈爾濱學院學報，2015（4）.

第5篇：邏輯學在法學中的重要作用范文

關(guān)鍵詞：會計信息真實性；程序真實；結(jié)果真實

一、引言

會計信息研究的發(fā)展，經(jīng)歷了20世紀70年代和80年代的相關(guān)性與可靠性的討論；20世紀90年代對會計信息披露的普遍關(guān)注；再到近幾年有關(guān)會計信息透明度的研究。會計信息透明度是公司披露的會計信息能夠讓外部使用者及時、容易、清楚地了解公司的真實財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流動情況，從而得到清晰、完整、可比、不失真的企業(yè)圖像的程度。從公司最初確認計量到對外披露會計信息，再到投資者解讀會計信息形成對公司的“圖像”，經(jīng)過了一系列過程，即會計信息透明度的形成是一個動態(tài)的過程。因此，對透明度的理解應該有兩種：一種是“結(jié)果透明”；另一種是“程序透明”。而且，會計信息透明度的最終目的是反映企業(yè)的經(jīng)濟現(xiàn)實。然而緣于會計的不確定性、會計信息的模糊性、人的有限理性等使得會計信息披露不可能做到絕對透明。會計信息模糊性的存在，將影響會計信息對企業(yè)實際狀況的反映，從而影響會計信息的透明度。投資者需要高透明度的會計信息從而真實地了解公司的狀況，而公司提供的會計信息客觀上存在模糊性，那么如何判斷公司披露的會計信息是否達到透明度的要求或透明度的高低呢?所以會計信息披露必然存在程序透明和結(jié)果透明的問題，但是目前討論此類問題的研究較少，這不僅會影響到對會計信息透明度的理解和會計信息透明度的提高，還會影響到相關(guān)會計信息披露規(guī)范的執(zhí)行以及實務上的可操作性，進而更會引起信息供給方和需求方、會計實務界和法律界的分歧。因此，會計信息的程序透明或結(jié)果透明問題是一個值得研究的領(lǐng)域。

而真實性是會計信息透明度最基本的質(zhì)量要求。要保證會計信息的高透明度，首先須保證會計信息的真實性。所以，在討論會計信息的程序透明與結(jié)果透明時，必須探討會計信息的真實性，分析會計信息程序真實或結(jié)果真實的合理性。

二、程序理性與結(jié)果理性：“有限理性”理論的分析

理性是指一種行為方式，它適合在給定條件和約束的限度之內(nèi)，實現(xiàn)指定目標。在早期心理學、邏輯學和倫理學中，理性指運用才智進行選擇的過程；在經(jīng)濟學和社會學中，理性則指選擇本身。達爾和林德布魯姆指出，一項行動是理性的，即對于指定目標及其真實處境來說，該行動被正確地設(shè)計成一種能謀求最大成功的行動。理性有完全理性和有限理性之分。

(一)完全理性與有限理性

完全理性是指行為人具有全知全能的本領(lǐng)，他的決策方案可以實現(xiàn)最大化。新古典經(jīng)濟學派的一個基本假設(shè)就是完全理性經(jīng)濟人假設(shè)，即完全理性人具有效用最大化、風險回避和理性預期的特點。如果行為人的選擇沒有實現(xiàn)最大化或最優(yōu)，那么他的行為就是不理性的。然而完全理性是建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)之上的。完全理性的假設(shè)太過于苛刻，事實上行為人的行動不僅受到理性的驅(qū)使也受到感性因素的影響，行為人不具備完全的計算和邏輯推理能力，也無法像先知一樣可以預測未來，行為人具有異質(zhì)性和差異性偏好。既然前提假設(shè)不成立，效用最大化的目標就根本不可能實現(xiàn)。所以，行為人的理性受到限制，只能是有限理性的。有限理性是新制度經(jīng)濟學與新古典經(jīng)濟學的一項重大區(qū)別。

“有限理性”理論是由1978年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主赫伯特?西蒙教授提出的。西蒙認為現(xiàn)實生活中的人介于完全理性與非理性之間的“有限理性”狀態(tài)，行為人的行動是由理性和感性共同作用的，即人是有限理性的，人們只能在決策過程中尋求滿意解而難以尋求最優(yōu)解，行為主體主觀上追求完全理性，但現(xiàn)實中卻只能有限度地實現(xiàn)理性。

(二)程序理性與結(jié)果理性

西蒙不僅提出了“有限理性”思想，對“有限理性”進行了系統(tǒng)的研究，而且明確區(qū)分了理性的程序性標準與實質(zhì)性標準，即區(qū)分了程序理性與結(jié)果理性。

程序理性指行為是適當考慮的結(jié)果或者行為過程符合規(guī)范的標準，該行為就是程序理性的。因此，行為的程序理性取決于它的產(chǎn)生過程。結(jié)果理性是指在一定的條件和限定范圍內(nèi)，當行為適于達成預定的目標時，它就是結(jié)果理性的?？梢姡绦蚶硇院徒Y(jié)果理性的本質(zhì)區(qū)別在于其著眼點不同。程序理性強調(diào)行為過程的理性，而不只是注重結(jié)果本身，結(jié)果總是一定行為過程的結(jié)果，只要保證行為過程的理性，結(jié)果就是可以接受的，結(jié)果的合理性必須以過程的合理性為基礎(chǔ)。結(jié)果理性則強調(diào)行為結(jié)果的理性，注重結(jié)果對預定目標的符合程度，而不在意產(chǎn)生這一結(jié)果的行為過程如何。簡言之，前者注重過程；后者注重結(jié)果。

有限理性理論所衍生出的程序理性告訴人們，在決策過程中要重視程序理性，允許認知誤差，最大限度減少信息搜尋成本，追求滿意方案。西蒙教授指出，在不確定的環(huán)境下，人們根本無法準確預知將來會發(fā)生什么，這就決定人們無法按照結(jié)果理性的方式采取行動，人們只能依靠采用某一理性的程序來減少不確定程度，只有對程序進行有效控制才能實現(xiàn)結(jié)果的合理性。因此，應以程序理性替代結(jié)果理性來進行經(jīng)濟學研究。在人是“有限理性”的前提下，應當側(cè)重程序理性，加強對行為過程的考核、控制。只要程序合理、過程規(guī)范，結(jié)果理性自然水到渠成。人們對程序理性和結(jié)果理性進行選擇時，不應刻意追求結(jié)果理性，本末倒置。

三、會計信息結(jié)果真實是理想中的追求

對于會計信息的真實性，如果單從定義來看，一般都有追求會計信息結(jié)果真實的意愿。葛家澍等認為，可靠性是指會計信息應能如實表述所要反映的對象。IASC在1989年的《編制和呈報財務報表的框架》中指出，信息必須真實反映其所擬反映或理當反映的交易或事項。FASB在1980年的第2號財務會計概念公告《會計信息的質(zhì)量特征》認為反映真實性就是一項數(shù)值或說明符合其意在反映的現(xiàn)象。但在判斷真實性時，會計界卻主要采用程序真實的觀點。FASB在解釋可靠性時，把可靠性分為如實反映、可驗證性和中立性，并指出反映真實性存在“反映真實性的程度”、“精確和不肯定性”、“偏向的影響”、“完整性”等問題。雖然如實反映強調(diào)的是結(jié)果真實，但中立性和可驗證性則注重過程真實。所以，“真實”是在談到一般被認為公認原則的命題或說明時用的，客觀真實只能是會計界所努力追求而無法達到的目標，會計只能達到可能的真實，這種可能的真實就是依據(jù)現(xiàn)有公認會計原則所能達到的程序真實。

(一)會計信息真實的相對性

唐國平等(2001)從絕對真實和相對真實兩方面來認識會計信息真實性。會計信息“絕對真實”是會

計信息對企業(yè)經(jīng)濟活動本來面目的“再現(xiàn)”，屬于結(jié)果真實?！跋鄬φ鎸崱笔侵笗嬓畔ζ髽I(yè)經(jīng)濟活動基本特征的準確描述，并且“相對真實”的判別標準是會計準則與會計制度等法規(guī)制度。如果會計人員嚴格而準確地按會計準則與會計制度等法規(guī)制度來處理會計業(yè)務、提供會計信息，其行為和結(jié)果就應當被認為是合法的，會計信息也是“相對真實”的，可見相對真實更接近于程序真實。

人的有限理性決定了人們對客觀事物的認識具有有限性。會計信息系統(tǒng)是一個人造系統(tǒng)，會計信息是會計主體對客觀經(jīng)濟活動的“觀念總結(jié)”，從哲學角度講，意識對存在的反映受主體條件的制約，也與主體所運用的工具和方法相關(guān)聯(lián)。會計作為一個信息加工系統(tǒng)在確認、計量、報告等加工環(huán)節(jié)中存在不確定性，會計信息生成的外部環(huán)境如會計對象和會計政策等也存在不確定性。因此，企業(yè)提供的會計信息是模糊性的，會計信息的真實性具有相對性特點。世界上沒有絕對的真理，會計中也沒有絕對的真實，要求會計信息“百分之百”地再現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟活動的本來面目是不切實際的。因此，會計信息難以做到結(jié)果真實，會計信息所反映的結(jié)果必然與客觀事實有出入，在實踐中只能是追求遵循程序理性觀的相對真實性。

(二)會計信息真實的動態(tài)性

世界在不斷運動，經(jīng)濟活動經(jīng)常變化，而會計信息是會計人員運用會計方法對主體過去某一時期交易及事項的反映，與當時的客觀環(huán)境是相適應的，所謂的真實最多只能相對于交易事項發(fā)生的那個時期或時點。從發(fā)展的眼光看，會計信息反映的都是歷史的和過去的，隨著環(huán)境的變化和人們認識水平的提高，對會計的理解逐漸深化，會計處理程序和方法也不斷完善，對經(jīng)濟活動的會計反映要求會發(fā)生變化，原來被認為是正確的做法可能會被認為不正確，原來認為是真實的會計信息可能變得不真實。相反，一些原來認為是不正確或不可能的做法卻可能得到承認和支持。因此，會計信息的真實性是以一定的條件為轉(zhuǎn)移的，是處于不斷發(fā)展變化之中的，呈現(xiàn)動態(tài)性。

而且從吳聯(lián)生(2002)根據(jù)會計域秩序來判斷會計信息真實性的觀點出發(fā)，會計域秩序是利益相關(guān)者的利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果。由于不同時期和不同范圍的利益相關(guān)者存在差異，這兩方面因素決定了會計域秩序因環(huán)境和主體的不同而存在差異，即會計信息的真實性具有動態(tài)性。從這個角度看，不同國家的利益相關(guān)者的結(jié)構(gòu)不同以及制度環(huán)境存在的差異，決定不同國家的會計信息就有不同的真實性。會計信息真實的動態(tài)性說明不能以客觀事物來衡量會計信息的真實性。

(三)會計信息結(jié)果真實評價的主觀性

會計是對過程控制和觀念的總結(jié)，會計信息是會計主體對客觀事實的主觀認識，對會計信息結(jié)果真實的評價也是主觀性的?？陀^事實固然存在，但受人們認知能力限制，不同的人對同一客觀事物的認識可能存在差異，實際上并不存在大家認識一致的客觀事實，也就無法將其作為判斷標準。由于不同會計信息需求者的利益要求不同，而且難以從會計信息結(jié)果本身判斷和評價會計信息的真實性，同一客觀經(jīng)濟事實，在不同利益相關(guān)者看來可能是不同的，可見結(jié)果真實的操作性差。而且同一客觀經(jīng)濟事項，由于客觀環(huán)境和當事人判斷的差異，采用不同的會計方法得出的會計信息結(jié)果可能不一致，很難說哪個方法得出的結(jié)果是真實的，哪個方法得出的結(jié)果是不真實的，這也給判斷是否符合結(jié)果真實帶來困難。蔣堯明等(2005)已經(jīng)證明，如果以結(jié)果真實作為判斷會計信息“真實性”的標準，則絕大部分公司披露的會計信息為虛假信息，這顯然有失合理性。所以，會計作為一個信息系統(tǒng)，會計信息系統(tǒng)不可能客觀真實地反映經(jīng)濟事項，結(jié)果真實只能是一種理想追求。

(四)會計信息結(jié)果理性的誘導性

從目前我國資本市場的現(xiàn)狀來看，投資人處于信息嚴重不對稱的弱勢地位，上市公司會計信息失真使投資者蒙受了巨大損失。因此，有學者提出對我國上市公司會計信息生成、審計和披露的監(jiān)管，應偏重于會計信息真實的結(jié)果理性觀，以保護投資者利益。但由于人的有限理性，人們只能依據(jù)所謂的正確程序進行操作，但操作結(jié)果卻不是人力所能控制的。如果刻意地追求結(jié)果的真實，往往會助長人們弄虛作假的行為傾向。所有理性的人都會在業(yè)務操作過程中偷工減料，以降低成本，因為只要結(jié)果符合客觀事實，就達到了目的。我國上市公司中普遍出現(xiàn)的會計信息失真現(xiàn)象，其原因是很復雜的。其中內(nèi)因是影響上市公司會計信息失真的關(guān)鍵，但作為上市公司的監(jiān)管部門和評價者，在上市資格準入制度、配股條件、業(yè)績評價等方面過度重視“結(jié)果理性”，也會誘導我國上市公司會計信息失真。統(tǒng)計結(jié)果表明，隨著證監(jiān)會配股條件的改變，上市公司的凈資產(chǎn)收益率(ROE)也隨之改變，而且呈現(xiàn)相同的變化。這說明，我國不少上市公司為了達到ROE配股生命線的“結(jié)果狀態(tài)”，以犧牲“程序理性”去盡力迎合評價者對“結(jié)果理性”的要求，從而不可避免地出現(xiàn)了會計信息造假行為。同樣長期以來，我國對企業(yè)業(yè)績的考核評價局限于若干主要指標，主要是側(cè)重于對企業(yè)一定期間經(jīng)營結(jié)果的考核，而不問產(chǎn)生這種結(jié)果的程序或過程是否合理。只有在發(fā)現(xiàn)考核結(jié)果的指標數(shù)據(jù)不真實、會計信息失真的時候，才回過頭來去關(guān)注產(chǎn)生虛假會計信息的過程。這樣做只會加大會計信息的治理成本，對任何一方都是無益的。由此可見，在只注重可能結(jié)果的方式下，過于追求會計信息的“結(jié)果理性”，必然會使反映最終“結(jié)果”狀態(tài)的會計信息真實性大打折扣，會計信息的質(zhì)量難以得到保證。

四、會計信息程序真實是現(xiàn)實的選擇

會計信息真實的相對性、動態(tài)性以及評價的主觀性從另一側(cè)面也說明會計信息真正能做到的是程序真實。會計信息的真實性在于“程序理性”，而不能片面追求“結(jié)果理性”。會計信息真實性所應遵循的程序理性包括三個方面：一是有關(guān)各方達成關(guān)于會計規(guī)則及其制定權(quán)合約安排的程序理性；二是會計規(guī)則制定的程序理性；三是按照會計規(guī)則及其制定權(quán)合約安排進行會計信息生產(chǎn)、提供的程序理性。

(一)會計信息真實評價標準的替代性

會計信息的真實程度到底如何?最理想的做法是將會計信息所反映的情況與企業(yè)的客觀經(jīng)濟事實進行比較。但前文已經(jīng)論述，會計信息結(jié)果真實的評價具有主觀性，“客觀經(jīng)濟事實”不能直接作為會計信息是否真實的評價標準，必須訴求于一種替代標準，這就是會計規(guī)則。而且不同投資者對信息的需求與理解不一樣，如何能滿足大多數(shù)投資者的需要，也必須依據(jù)一定的會計規(guī)則來提供會計信息。這一會計規(guī)則是大多數(shù)人共同認可的，是遵循一個大家都能接受的決策規(guī)則與程序作出的。正因為此，才稱之為公認會計原則，會計信息的真實性并不體現(xiàn)在它自身是多么“真實”，而在于它是否依照公認會計原則進行加工處理。因此，會計真實是相對于會計規(guī)則的真實，是遵循會計規(guī)則規(guī)定的程序得出的真實，是程序真實。

公司必須依據(jù)會計規(guī)則生成并披露會計信息，使

用者也需具備一定會計規(guī)則知識來理解會計信息，這樣公司和使用者就會對會計信息的判斷達成基本的一致。會計人員主要根據(jù)會計規(guī)則所確定的程序和方法進行會計確認、計量、記錄與披露，可見會計信息生成披露過程中強調(diào)的就是程序理性或程序真實。

目前，會計報表審計的目標就是對會計報表的合法性、公允性以及會計方法選用的一貫性發(fā)表審計意見。審計方法由原來的詳細審計轉(zhuǎn)為目前建立在制度、內(nèi)部控制等基礎(chǔ)上的審計，將審計工作的重點由審查會計信息本身的真實性、可靠性轉(zhuǎn)向?qū)彶楫a(chǎn)生這些會計信息的基本依據(jù)和程序。審計更注重會計信息生產(chǎn)過程的合理性，可見審計也主要是針對會計信息的程序理性，注冊會計師進行外部審計所能保證的其實也就是程序理性觀的會計信息真實性。

(二)會計規(guī)則制定權(quán)合約安排實施的程序理性

由于無法直接以客觀經(jīng)濟事實來判斷會計信息的真實性，而只能把會計規(guī)則作為間接的判斷標準。但是會計規(guī)則作為一種人為制造的秩序，其第二性的本質(zhì)決定它不可能與客觀事實相吻合，原因在于客觀事實標準轉(zhuǎn)變?yōu)闀嬕?guī)則的過程中存在偏差，這種偏差主要是由知識的相對性、人的有限認知性及會計規(guī)則的價值判斷屬性所造成的。受環(huán)境的復雜性、多變性以及人們認知能力有限性的限制，將會計域秩序轉(zhuǎn)變?yōu)闀嬕?guī)則的過程中一定會存在偏差和不能窮盡所有事項，會計規(guī)則與會計域秩序一定是不完全吻合的，現(xiàn)實中客觀存在規(guī)則性失真。

會計規(guī)則本身存在“失真”的現(xiàn)象，那么為什么大家還接受使用會計規(guī)則呢?一方面，規(guī)則性失真被認為是客觀存在的正?，F(xiàn)象，一般不會影響人們的決策。因為它與人們當時的認知水平相適應，根據(jù)這些信息人們可以找到滿意的答案，這符合西蒙的有限理性理論。另一方面，因為會計規(guī)則制定權(quán)合約安排實施體現(xiàn)了程序正義性，它能夠體現(xiàn)大多數(shù)人利益的需要和利益公平，是各利益相關(guān)者博弈的結(jié)果。

根據(jù)羅爾斯對程序正義的分類，程序正義包括純粹的程序正義、完全的程序正義和不完全的程序正義三種。程序具有獨立的內(nèi)在價值，雖然不存在任何有關(guān)結(jié)果公平性的獨立標準，但是存在著有關(guān)形成結(jié)果的程序公平性的標準，只要這種公平性的程序得到人們恰當?shù)淖裱蛨?zhí)行，由它產(chǎn)生的結(jié)果就應該被認為是正確的或恰當?shù)?，無論它們會是怎樣的結(jié)果。所以，當人們就會計規(guī)則制定權(quán)進行談判并作出合約安排時，人們實際關(guān)注的不是這一安排能達成一個什么樣完美的結(jié)果，而在于這一安排是大家共同認可的，是遵循大家都能接受的決策規(guī)則與程序作出的，這是程序理性的思想。正是由于程序理性具有相對的優(yōu)越性，各國在制定會計規(guī)則時都遵循了程序理性思想，都力求最大限度地確保程序公平正義，即會計規(guī)則的制訂程序應是各方均能接受的，從而以程序正義來力求結(jié)果公平正義。

不僅會計規(guī)則制定權(quán)的合約安排遵循程序理性思想，該思想更體現(xiàn)于生產(chǎn)會計信息的具體會計實踐之中。在會計實踐中，一國會計準則中的備選會計方法非常多，即使統(tǒng)一了，還有剩余的會計規(guī)則制定權(quán)，還有對經(jīng)驗判斷與估計的依賴。因此，各國都要求會計活動要嚴格遵循會計規(guī)則，在進行會計方法選擇時要保持客觀中立的立場，做到會計信息產(chǎn)生的過程公正。盡管公眾對會計造假的不滿是由會計結(jié)果的不公正所致，但是會計結(jié)果的公正與否是難以衡量和評價的，因此對會計結(jié)果公正的判定就只能借助會計程序公正的評判標準。國與國之間的會計準則差異相當大，如美國和德國，同樣的原始數(shù)據(jù)計量出來的收益及資產(chǎn)差異之大足以令人目瞪口呆，但他們的經(jīng)濟照樣都取得了飛速發(fā)展，難道會計信息根本無足輕重嗎?要理解這些問題，只能求助于程序理性觀念。依據(jù)程序理性生產(chǎn)和報告的會計信息，其真實性并不體現(xiàn)在它自身有多么“真實”，而在于依據(jù)的會計規(guī)則及其制定權(quán)合約安排是否公允、是否嚴格遵循了會計規(guī)則及其制定權(quán)合約安排。所以并不是會計及會計信息在各國經(jīng)濟生活中不重要，而是各國會計實踐遵循的是程序理性觀，而各國程序本身是不同的，從而對真實性的理解是不一樣的。

(三)會計信息程序理性的控制性

依據(jù)有限理性理論，在處理經(jīng)濟業(yè)務時，不僅要重視結(jié)果，更要重視過程。程序理性的價值是通過對于恣意的限制和對理性選擇的保證來實現(xiàn)的。程序的統(tǒng)一性可以限制職業(yè)人自由裁量的空間，而程序的自治性又可以排除外部環(huán)境的干擾，遵循程序能使職業(yè)人的選擇更富成效并導向合理預期的結(jié)果。所以按照程序理性思想，會計人員在生成和披露會計信息的時候必須認真考慮過程的合理性，必須排除各方面的壓力和干擾。在這個空間里只有程序的角色，即要嚴格遵循會計規(guī)則，在選擇會計方法和進行會計專業(yè)判斷時必須充分考慮會計程序的統(tǒng)一性、公正性。所以，按照程序理性生產(chǎn)和披露會計信息，能夠減少人們?yōu)榱俗非蠼Y(jié)果的真實性而在操作中弄虛作假的行為。

不僅如此，程序理性的思想還有助于：在制定會計規(guī)則時注意確立并執(zhí)行合理的程序，廣泛調(diào)查利益相關(guān)者的信息需求，增加會計規(guī)則制定人員的代表性，增加規(guī)則制定過程中的透明度，廣泛接受社會監(jiān)督和吸收公眾意見，從而有利于會計規(guī)則的完善；完善公司內(nèi)外部監(jiān)控機制建設(shè)，加強會計信息生產(chǎn)過程的日常監(jiān)督，加強對公司全過程的“程序理性”控制；在建立相關(guān)企業(yè)業(yè)績評價標準時，不僅要重視考察“結(jié)果”狀況，更要考察形成結(jié)果的程序或過程，重視對整個程序的分析，重視會計信息產(chǎn)生過程的一致性、明確性和規(guī)范性，從而引導人們從過程上嚴格控制，從源頭上杜絕造假行為。

(四)會計信息的法律真實性

雖然目前法律實踐上注重會計信息結(jié)果真實，即注重客觀真實，認為即便財務報告的編制遵循了會計準則，只要與企業(yè)的實際不相符合，就是虛假的。然而法學界另一種與“客觀真實說”相對應的觀點――“法律真實說”在近幾年逐漸興起，并呈后來居上之勢。該學說認為，法律真實是指人們在司法實踐中對案件事實的認識符合法律所規(guī)定的或認可的真實，是在具體案件中達到法律標準的真實。法律真實雖以客觀真實為基礎(chǔ)，是由客觀真實決定的，但法律真實不同于客觀真實。由于客觀事實的歷史性、司法人員的有限理性以及司法實踐固有的價值屬性，使客觀真實說具有在理論上的抽象性、在實踐上的籠統(tǒng)性以及操作性差等缺陷，從而使“法律真實說”更具比較優(yōu)勢。㈣法律真實是由含有主觀因素的證據(jù)證明的一種相對真實，它側(cè)重于形式真實而非實質(zhì)真實。司法活動中，程序的正當性與合理性有其內(nèi)在的獨立價值，而且這種價值的實現(xiàn)和保障比實質(zhì)真實更具可操作性。因此在司法證明的內(nèi)容確定之后，形式的合理與否以及程序的正當與否就成了決定性因素。所以，法官在程序法的范圍內(nèi)所認定的案件事實并不是哲學意義上的客觀事實，而是程序意義上的法律事實。這時的判決結(jié)論并不是建立在客觀事實基礎(chǔ)之上，而是建立在法律事實基礎(chǔ)之上。作為案件事實的真實是一種認識上的真實，是由訴訟程序決定的法律真實，所以法律追求

的是程序理性，而非結(jié)果理性。司法公正的關(guān)鍵也在于程序理性，故有“合理、合情而不合法”之說。如在法院作出判決之前，稱罪犯為“犯罪嫌疑人”就體現(xiàn)了程序理性思想。許多國家在審判實踐中采用“三審終審”方式，而三審往往只是法律審，即只審查原審法院適用法律在程序上是否正當，不再審查案件事實。

會計活動與司法活動有許多相似之處，所以會計活動應與司法活動一樣力圖追求程序的公正性，以程序公平保證和實現(xiàn)結(jié)果公平。因此，判斷會計信息真實性的現(xiàn)實標準只能是法律真實，會計信息的生產(chǎn)和報告要符合會計規(guī)則所確定的程序安排和標準，即從法理意義上講，會計信息追求的只能是程序真實。

實際上，法院在判定會計信息造假相關(guān)責任人員的責任時，實質(zhì)上采納了“遵循原則的程序理性”標準。在虛假會計信息的認定上，司法上也一定程度上認可了程序真實?，F(xiàn)代證券法一般規(guī)定，只有公司法人要承擔無過錯責任，而董事、經(jīng)理、注冊會計師等一般只承擔過錯推定責任，此時只要證明其已盡合理注意，可以免責。在美國，法院一般要求相關(guān)企業(yè)的財務報表應以公認會計原則為基礎(chǔ)進行編制?！端_班斯――奧克斯利法案》第401節(jié)規(guī)定，向SEC報送的財務報告必須遵循或符合公認會計原則。英國要求財務報表的披露必須“真實與公允”，根據(jù)1989年《公司法》，“真實與公允”的含義已經(jīng)與遵守英國的會計準則意思基本相同。澳大利亞《公司法》明確規(guī)定所有企業(yè)必須遵守會計準則。荷蘭的會計準則則是民法的一部分。可見，會計規(guī)則作為判斷會計信息真實性的標準一定程度上已獲得法律認可和保證，按會計規(guī)則生成和披露會計信息體現(xiàn)為程序理性，體現(xiàn)了法律真實性。

五、會計信息程序真實與結(jié)果真實的融合

會計信息程序真實是現(xiàn)實的選擇，然而機械遵循程序也會產(chǎn)生作繭自縛效應。規(guī)避法律責任的動機與利益驅(qū)動會使管理當局和會計人員機械地使用準則，這可能會導致會計信息越來越偏離反映企業(yè)經(jīng)濟事實的目標。各國制定會計規(guī)則雖遵循程序理性，會計規(guī)則的制定程序是各方均能接受的，而不論按此程序制定出來的會計準則能否確保某一(些)目標的實現(xiàn)。但也正因如此，各國的會計準則未能在邏輯上前后一貫。而且隨著經(jīng)濟業(yè)務的日趨復雜，規(guī)則制定的經(jīng)濟后果日趨明顯，完全忽略結(jié)果真實的目標而過分強調(diào)程序理性，會使會計規(guī)則變得越來越具體、詳盡，這容易造成規(guī)則應用中的復雜性和不確定性。更致命的是人的靈活性使得會計準則的詳細程度永遠都不可能阻止那些被設(shè)計的隱匿信息多于披露信息的財務構(gòu)造。過分詳盡的準則不僅成了欺詐的指南，而且成了一套現(xiàn)成的辯護詞。所以，在強調(diào)程序理性具有相對優(yōu)越性的同時，不能輕視結(jié)果理性在保證程序理性中的重要作用。實踐中應該采用遵循程序理性觀的會計信息真實性，但會計信息的真實性應建立在“程序理性為主，結(jié)果理性為輔，兩者相互促進”的觀念之上。

在會計學的發(fā)展進程中，真實性一直是會計界苦苦追求的目標，會計界一直為縮小程序真實與結(jié)果真實之間的差距而努力。要使程序真實接近于結(jié)果真實，其方法無非是完善其程序，使其得出的結(jié)果能夠接近于實際。就會計信息而言，就是完善確認、計量和披露方面的會計規(guī)則，使披露的會計信息能夠反映企業(yè)實際情況，從而有助于信息用戶決策。隨著會計技術(shù)的發(fā)展，會計規(guī)則質(zhì)量的不斷提高，依據(jù)會計規(guī)則披露的會計信息將越來越接近結(jié)果真實。會計的實質(zhì)重于形式原則，強調(diào)交易和事項的經(jīng)濟實質(zhì)，一定程度上體現(xiàn)了追求結(jié)果理性的目標。實際上，美國會計準則的制定一方面確保了較優(yōu)先的程序理性，另一方面也試圖將結(jié)果理性納入會計準則制定中。如他們進行了財務會計概念框架的研究，使制定出來的會計準則能前后一貫地保證某些目標的實現(xiàn)。美國關(guān)于高質(zhì)量會計準則的討論，也體現(xiàn)他們面向結(jié)果理性的努力。

所以，在不斷改善會計信息真實性的進程中，不應將結(jié)果理性與程序理性絕對地對立起來，對結(jié)果理性的訴求會推動程序理性的演進，而程序理性的改進則會有助于結(jié)果理性的實現(xiàn)。辯證唯物主義認識論認為，人類的認識是在不斷進步的，人類的認識是一個由相對真理向絕對真理逼近的過程，體現(xiàn)在會計真實性問題上，就是一個由相對真實性向絕對真實性逼近的過程?！跋鄬φ鎸崱笔菚嬕?guī)則制定的最低要求，程序真實是對會計實務處理的基本要求?！敖^對真實”是會計理論界、會計規(guī)則制定者追求的一種終極目標。追求結(jié)果真實，是不斷優(yōu)化會計規(guī)則，不斷提高會計信息真實性的動力。結(jié)果理性是程序理性追求和期望達到的目標，而程序理性是實現(xiàn)結(jié)果理性的手段和途徑。在追求會計信息程序真實的過程中應以結(jié)果真實為努力方向，并把結(jié)果真實思想貫穿于程序真實的整個過程。

六、結(jié)語

真實性是會計信息透明度的最基本質(zhì)量要求。會計信息真實具有相對性、動態(tài)性和結(jié)果評價的主觀性等特點。在會計實務中過分強調(diào)結(jié)果理性會誘導管理當局操縱會計信息披露以達到預定的結(jié)果。盡管會計規(guī)則制定權(quán)合約安排實施要遵循程序理性與法律實踐追求程序公正存在差異，但會計信息真實性是遵循程序理性觀的真實性。誠然，機械地遵循程序會使管理當局和會計人員機械地使用準則，這可能會導致會計信息越來越偏離反映企業(yè)經(jīng)濟事實的目標。所以。會計信息真實性是遵循程序理性觀的真實性，但會計信息的真實性應建立在“程序理性為主，結(jié)果理性為輔，兩者相互促進”的觀念之上。注釋：

①行為人的完全理性假設(shè)包括以下內(nèi)容：一是不存在不確定性，一切信息都是確定的；二是行為人具有可以確定的效用函數(shù)，同時行為人具有同質(zhì)性以及一致性的偏好體系；三是選擇結(jié)果具有描述不變性、程序不變性和前后關(guān)系獨立性；四是行為人具備完備的計算和推理能力，可以像計算機一樣在數(shù)秒內(nèi)從事無窮盡的計算步驟，同時也不存在感性因素對選擇的干擾；五是選擇意味著在各種方案或選擇中進行比較和挑選，因此完全理性的行為人可以設(shè)計出所有的被選方案，以及預計各項方案所產(chǎn)生的全部后果；六是一個確定的報酬函數(shù)，即行為人可以確定地賦予每項行動結(jié)果一個具體的量化價值或效用；七是確定性的結(jié)果，也就是行為人是以實現(xiàn)效用最大化或最優(yōu)為目標。

②羅爾斯在《正義論》中將程序正義分為三種：第一種是純粹的程序正義，指在程序之外沒有獨立的實體正義標準。如賭博，在賭博程序之外不存在判定結(jié)果公正的獨立標準，只要賭博的程序是公正的，就認為其結(jié)果肯定是公正的。第二種是完全的程序正義，指在程序之外還存在著獨立的實體公正標準，但需要通過設(shè)置一種公正的程序來保證實現(xiàn)實體的公正。如切蛋糕就是通過設(shè)置“切蛋糕者后拿蛋糕”這樣一個公正的程序，而不能借助精確計量切等量蛋糕這種實際中達不到的實體公正標準。第三種是不完全的程序正義，指在程序之外存在實體公正的標準，但是無論設(shè)置怎樣的程序都不能實現(xiàn)實體結(jié)果的公正。如刑事審判，盡管存在著實體公正標準，同樣也有程序公正標準，但是無論設(shè)置

什么樣的程序，也不可能保證每個案件都能得到實體公正的判決，因為即使嚴格遵循程序也可能辦錯案。盡管判斷一個人是否是真正的罪犯存在著絕對的標準，但是除了無所不能的上帝之外，誰也無法得到滿足絕對公正標準的認識手段，因此在實際中采取的就是與切蛋糕并無實質(zhì)不同的妥協(xié)辦法，即只要程序公正，結(jié)果就自然公正。(參見：羅爾斯著，何懷宏等譯，正義論，北京：中國社會科學出版社，1988：165-176)。

③如美國的會計準則由民間機構(gòu)FASB制定，F(xiàn)ASB成員的組成具有廣泛的代表性，在制定會計準則時采用“允當程序”，準則制定過程給予充分的時間由外界討論、質(zhì)詢，貫徹公開性原則，鼓勵各相關(guān)利益集團參與，舉行公開聽證會，充分聽取各方意見，接受社會的監(jiān)督，從而使其盡量做到程序公平，只有這樣才能使所制定的準則具備廣泛的可實施性。

④據(jù)《=金融時報》1993年9月23日報道，德國戴姆勒―奔馳公司1993年上半年的經(jīng)營情況按美國的公認會計原則核算有9，49億德國馬克的虧損，而按德國的公認會計原則核算則有1,68億德國馬克的利潤，幾乎是天壤之別。

⑤形式真實是指證明活動的過程和形式符合證明規(guī)律的要求，是形式所表現(xiàn)的真實，它又可稱為程序真實。參考文獻：

[1]西蒙，西蒙選集[M]，黃濤譯，北京：首都經(jīng)貿(mào)大學出版社，2002：247-248

[2]西蒙，現(xiàn)代決策理論的基石[M]，楊礫，徐立譯，北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989：3-4、70、83

[3]張蕊，有限理性經(jīng)濟人假說下的財務報告列報和使用[J]，當代財經(jīng)，2005，(3)：109-112

[4]閻達五，李勇，找準治理會計信息失真的切入點[J]，財務與會計，2002，(5)：8-10

[5]葛家澍，呂勝光，財務報告規(guī)范必要性的理論基礎(chǔ)叨，財會通訊，2000，(8)：3-8

[6]唐國平，鄭海英，會計?企業(yè)?市場經(jīng)濟：會計信息失真的廣角透視與思考[J]，會計研究，2001，(7)：42-45

[7]吳聯(lián)生，會計域秩序與會計信息規(guī)則性失真j，經(jīng)濟研究，2002，(4]：68-75

[8]蔣堯明，會計信息真實性j，財經(jīng)理論與實踐，2005，(5)：18-23

[9]謝德仁，會計信息的真實性與會計規(guī)則制定權(quán)合約安排J經(jīng)濟研究，2000，(5)：47-51

[10]蔣堯明，上市公司會計信息披露的真實性與虛假陳述研究[J]，會計研究，2004，(1)：39-43

[11]吳水澎，等，論會計信息真實性的內(nèi)涵及判別標準[J]，當代財經(jīng)，2004，(12)：111-113