邏輯學(xué)中的論證方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學(xué)中的論證方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

在教學(xué)實(shí)踐中，“邏輯學(xué)”、“邏輯與批判性思維”、“法律邏輯學(xué)”等課程在培養(yǎng)和提升大學(xué)生的理性思維和理性人格等方面有著重要的作用，并產(chǎn)生了良好效果。但由于課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的單一性和注重理論知識(shí)教學(xué)的傾向性，導(dǎo)致學(xué)生在以邏輯思維實(shí)踐能力測(cè)試等應(yīng)用性的知識(shí)運(yùn)用中掌握的知識(shí)不扎實(shí)不系統(tǒng)，學(xué)生運(yùn)用邏輯思維和知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力較差。第一，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)定位從“教會(huì)學(xué)生解題或探討題目”到“教會(huì)學(xué)生現(xiàn)實(shí)使用”。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)生在努力考取教育碩士、工程碩士、國(guó)家公務(wù)員，在這些考試中有一個(gè)共通的地方就是要考察學(xué)生的邏輯知識(shí)，其考察重點(diǎn)并不是學(xué)生關(guān)于邏輯知識(shí)的學(xué)習(xí)情況，而是偏重在考查學(xué)生邏輯思維運(yùn)用能力，即何把外在的基本邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的邏輯分析能力。

在公務(wù)員、事業(yè)單位、選調(diào)生等考試中多數(shù)考生分?jǐn)?shù)較低，原因是由于公務(wù)員考試的行政職業(yè)能力測(cè)試科目的重要內(nèi)容之一就是邏輯判斷，主要測(cè)試考生應(yīng)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。由于學(xué)生僅掌握了一定的理論知識(shí)，但應(yīng)用實(shí)踐能力不強(qiáng)，造成較多考生在邏輯試題上雖用了大量時(shí)間卻沒(méi)有做好，其他題目也受到了影響，造成行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)單科成績(jī)較低，影響了考試的整體成績(jī)。第二，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)從“知識(shí)掌握”到“能力培養(yǎng)”轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。邏輯自身的性質(zhì)決定了它不僅是一門(mén)理論知識(shí)，更重要的是一種運(yùn)用邏輯思維分析和解決問(wèn)題的能力的應(yīng)用工具。在教學(xué)過(guò)程中，要引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立“理論實(shí)用、掌握使用、動(dòng)手能用”的學(xué)習(xí)理念，通過(guò)豐富的教學(xué)形式培育學(xué)生的興趣，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的創(chuàng)新動(dòng)力。第三，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)方式從“主動(dòng)教”到“被動(dòng)教”轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。在當(dāng)前的形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)本科學(xué)生的就業(yè)壓力越來(lái)越大，而作為工具性學(xué)科的邏輯學(xué)，在學(xué)生的思維認(rèn)知和具體應(yīng)用中具有重要的作用，對(duì)培養(yǎng)其正確的認(rèn)知觀念和樹(shù)立正確的就業(yè)思維有著不可替代地位。通過(guò)深入的研究分析和論證，更深層次研究如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，提出切實(shí)改變教師教學(xué)被動(dòng)性的有效辦法和方式。

二、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的側(cè)重點(diǎn)

一是對(duì)傳統(tǒng)邏輯學(xué)教育理念轉(zhuǎn)變的必要性和可行性進(jìn)行探索論證。探討如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)邏輯學(xué)教學(xué)觀念和方式，探索如何樹(shù)立邏輯學(xué)教育職業(yè)化和實(shí)踐化理念的具體途徑，論證對(duì)邏輯學(xué)教育模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革的重要性和可行性。二是研究轉(zhuǎn)變課程配置的方法。邏輯學(xué)教學(xué)需要借鑒國(guó)外高校相關(guān)的課程配置，依據(jù)各專(zhuān)業(yè)的實(shí)際情況，開(kāi)展合適方式的邏輯學(xué)課程，定制對(duì)應(yīng)的教學(xué)綱要和實(shí)行不同的授課方式。以法政學(xué)院為例，在法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)法律邏輯課，有利于增強(qiáng)學(xué)生在法律論證中的邏輯思考能力；在思想政治教育專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)邏輯課程，側(cè)重于開(kāi)展邏輯基礎(chǔ)性知識(shí)的學(xué)習(xí)；在人力資源和行政管理專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)邏輯學(xué)，重點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)邏輯思維知識(shí)的講解和對(duì)批判性思維的學(xué)習(xí)，增加學(xué)生的思想和語(yǔ)言表達(dá)的精確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、條理性；在文化和傳媒院校開(kāi)設(shè)邏輯學(xué)課程，側(cè)重于提高學(xué)生與寫(xiě)作、論辯和演說(shuō)等中文實(shí)踐相關(guān)的邏輯思維能力和邏輯技巧。三是分析現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性。對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性進(jìn)行分析，探討如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教學(xué)模式和應(yīng)試教學(xué)模式的綜合互通。過(guò)具體而深入的論證，闡述如何推動(dòng)邏輯實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)，保證教學(xué)效果的穩(wěn)定提升，最大程度減少教師和學(xué)生在改革期的不適。

三、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的具體路徑

（一）建立科學(xué)的教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制探討如何建立一套科學(xué)的邏輯教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制，從而不斷優(yōu)化邏輯學(xué)的授課方案，切實(shí)提升邏輯學(xué)教學(xué)模式的針對(duì)性和實(shí)效性。同時(shí)，探討如何打破教學(xué)模式單一的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式（主要是案例教學(xué)方法）雙向互通，分步驟進(jìn)行，促進(jìn)教學(xué)效果最優(yōu)化的方式方法。主要是探討采用具體個(gè)案與傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行互動(dòng)補(bǔ)充的方法，深入探討實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)的具體路徑。以公務(wù)員考試中的職業(yè)行政能力考試、行政管理MPA、工程管理GCT測(cè)試為例：邏輯試題分為：（1）推斷型：（2）加強(qiáng)削弱型；（3）集合型；（4）排序型；（5）真假話型；（6）前提型；（7）形式比較型；（8）論點(diǎn)型；（9）因果型；按照具體的推理規(guī)則、論證思路又分為：簡(jiǎn)單判斷推理、模態(tài)判斷推理、直接推理、復(fù)合判斷推理、AB結(jié)構(gòu)：由因訴果、BA結(jié)構(gòu)：由果訴因。答題思路又可分為：運(yùn)用邏輯方陣、“假言”、“聯(lián)言”、“選言”綜合運(yùn)用、憑語(yǔ)感、常識(shí)和一般的邏輯推理等。剖析邏輯題目的分類(lèi)，從出題的形式中尋找題目的普遍特征和答題思路。

（二）引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力體現(xiàn)在社會(huì)上的一些熱門(mén)考試中，針對(duì)于這一現(xiàn)狀，教學(xué)體系是如何突出問(wèn)題導(dǎo)向，將邏輯學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際解題能力。教師重點(diǎn)要解決的是將邏輯學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為解題能力，依照不同題目的實(shí)際情況采用不同的解答方式，分析研究命題人的思路，提高學(xué)生跳過(guò)思維陷阱的能力。具體教學(xué)中的講解重點(diǎn)要對(duì)邏輯試題進(jìn)行細(xì)化分類(lèi)，在教學(xué)中用貫穿不同知識(shí)點(diǎn)的案例進(jìn)行分析，讓學(xué)生在充分理解掌握的基礎(chǔ)上,增強(qiáng)邏輯解題的各種方法,從而訓(xùn)練并提高其邏輯思維能力。邏輯與法律的交叉，在法律邏輯的教學(xué)中，要更加注重對(duì)實(shí)際案件的邏輯推理和論證分析，引導(dǎo)學(xué)生在掌握了邏輯理論知識(shí)，準(zhǔn)確運(yùn)用理論知識(shí)分析研究涉法案例，培養(yǎng)法治邏輯思維能力。

（三）強(qiáng)化學(xué)生的邏輯實(shí)踐學(xué)習(xí)能力通過(guò)對(duì)邏輯實(shí)踐應(yīng)用的教學(xué)指導(dǎo)，使學(xué)生更加有效地掌握和運(yùn)用理論知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的自覺(jué)性和主動(dòng)性，使學(xué)生既熟知邏輯知識(shí)又具備運(yùn)用邏輯理論分析和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。教學(xué)的實(shí)踐不斷證明，在課堂上精彩的邏輯謬誤分析，對(duì)提高邏輯學(xué)教學(xué)效果和改善教學(xué)質(zhì)量有很大幫助。在我自己的教學(xué)經(jīng)歷中，就會(huì)常常把收集到的各種生動(dòng)有趣的邏輯案例運(yùn)用在教學(xué)中，讓學(xué)生具體分析，促進(jìn)學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)理解的更快，接受的更容易。

（四）探索更加豐富有效的教學(xué)形式不斷推進(jìn)改革創(chuàng)新，不斷優(yōu)化教學(xué)效果。同時(shí)，注重教學(xué)過(guò)程中學(xué)生的認(rèn)知主體地位和對(duì)教學(xué)過(guò)程的參與。在課堂教學(xué)中，創(chuàng)新并采用案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、課堂討論等方式，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓教學(xué)過(guò)程成為“主導(dǎo)作用的教師”和“主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生”之間的互動(dòng)作用的過(guò)程。同時(shí)，輔助以多媒體等多種教學(xué)方法，讓學(xué)生切身感受邏輯知識(shí)應(yīng)用的具體性和廣泛性。

第2篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

1提出邏輯哲學(xué)中心問(wèn)題的理論背景

從理論背景上看，我們關(guān)于邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題的研究主要受到江天驥先生的影響。江先生一直強(qiáng)調(diào)和關(guān)注歸納邏輯的哲學(xué)省思，特別關(guān)注非經(jīng)典歸納邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展。在他看來(lái)，歸納邏輯發(fā)展的歷史是先行理論不斷為更新、更好的后繼理論所更替的歷史，也是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過(guò)程。更重要的是，歸納邏輯的發(fā)展，非經(jīng)典歸納邏輯的產(chǎn)生實(shí)際上是邏輯學(xué)家不斷追求恰當(dāng)性的必然結(jié)果。從歷史上看，歸納邏輯是在不斷消解歸納悖論、歸納疑難的過(guò)程之中逐步確立并得到長(zhǎng)足發(fā)展的，非經(jīng)典的歸納邏輯系統(tǒng)也是在這一過(guò)程中不斷更替而繁榮發(fā)展的。在歸納邏輯開(kāi)創(chuàng)者們披荊斬棘、“過(guò)五關(guān)斬六將”的過(guò)程之中，出現(xiàn)過(guò)形形的歸納悖論和疑難，如經(jīng)典的歸納之謎（即“休謨問(wèn)題”，人們普遍認(rèn)為它威脅到歸納邏輯的合法性）、新的歸納之謎（通過(guò)古德曼悖論表現(xiàn)出來(lái)）、彩票悖論、逃票者悖論等。所有這些“歸納悖論”和疑難都起到了歸納理論的試金石和“智能的磨刀石”的作用，同時(shí)也像噴氣式助推器那樣推動(dòng)著歸納邏輯的發(fā)展。我們認(rèn)為，這是符合“矛盾是事物發(fā)展動(dòng)力”的辯證道理的。曾經(jīng)有一位資深編輯感到十分困惑地問(wèn)過(guò)桂起權(quán)，古德曼的藍(lán)綠寶石悖論和亨普爾的烏鴉悖論，看起來(lái)很像是文字游戲，彎彎繞的繞口令，真不知研究它們對(duì)于邏輯發(fā)展有什么益處？桂起權(quán)的回答是：如果無(wú)法消解這些歸納悖論，那么歸納邏輯的合理性就不能得到辯護(hù)，歸納邏輯就沒(méi)有牢靠的哲學(xué)基礎(chǔ)，這樣的話，歸納邏輯學(xué)家就一刻也不得安寧。情況正是這樣，歸納邏輯本身就是在試圖解決這些疑難的過(guò)程中逐步發(fā)展起來(lái)的。所以說(shuō)，歸納邏輯的發(fā)展歷史就是一個(gè)不斷解決悖論、疑難的過(guò)程。一般地說(shuō)，在前后相繼的理論更替過(guò)程中，每一種新理論都從特定角度消解了舊理論的某種疑難，因而相對(duì)地說(shuō)具有更高的恰當(dāng)性。

以“恰當(dāng)性”為主線，從邏輯哲學(xué)觀點(diǎn)看非經(jīng)典邏輯，我們這一思路源于1988－89年期間我們形成“歸納恰當(dāng)性”概念的歷史背景。當(dāng)時(shí)我們一起參加王雨田教授主持的“歸納邏輯與人工智能”課題，我們承擔(dān)的子課題為“勃克斯的歸納邏輯思想研究”，這也是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。沒(méi)有料想到，江天驥先生在參加1988年香港分析哲學(xué)研討會(huì)并且順訪中山大學(xué)與鞠實(shí)兒討論科恩的非帕斯卡概率之后，似乎認(rèn)識(shí)到科恩（J．Cohen）的非帕斯卡概率邏輯的前沿性和重要性，他老人家當(dāng)機(jī)立斷，要求我們放棄研究勃克斯（W．Burks），轉(zhuǎn)而研究科恩。盡管當(dāng)時(shí)有些不情愿，但是在后來(lái)的研究中，我們才逐漸認(rèn)識(shí)到江先生的卓識(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)。科恩歸納邏輯的確很有特色，其最重要的特征之一是強(qiáng)調(diào)形式系統(tǒng)內(nèi)外的相符性問(wèn)題。我們感到耐人尋味的是，科恩所說(shuō)的“經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)性”（似乎有點(diǎn)范•弗拉森的味道）究竟有何深刻涵義？經(jīng)過(guò)多次討論，我們終于達(dá)成了一致意見(jiàn)。我們首先認(rèn)識(shí)到，蘇珊•哈克《邏輯哲學(xué)》思想的基本點(diǎn)是正確的，邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題確實(shí)是形式系統(tǒng)內(nèi)外的相符性問(wèn)題（我們汲取科恩“恰當(dāng)性”的理念，更強(qiáng)調(diào)“恰當(dāng)相符性”），而邏輯的核心則在于確立“有效性”的規(guī)則。不過(guò)，話又說(shuō)回來(lái)，蘇珊•哈克在有些方面沒(méi)有說(shuō)清楚，應(yīng)當(dāng)加以深化并且應(yīng)當(dāng)把她的思想從演繹邏輯推廣運(yùn)用到歸納邏輯方面去。在此期間，我們確立了這樣一些基本觀點(diǎn)：一是哈克的（演繹）“有效性”，經(jīng)過(guò)適當(dāng)弱化可以推廣到“歸納有效性”，即用概率表示的“歸納強(qiáng)度”；二是科恩的概率歸納邏輯可以定位為一種激進(jìn)的非經(jīng)典邏輯，其特點(diǎn)在于前提與結(jié)論之間的證據(jù)支持關(guān)系被概率化；三是“恰當(dāng)相符性”只是一個(gè)相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的概念（前后相繼的理論是可以不斷改進(jìn)的），科恩的“恰當(dāng)性”概念也應(yīng)該如此，也是相對(duì)于現(xiàn)實(shí)原型而言的。由此可以得出，從邏輯哲學(xué)觀點(diǎn)看，歸納邏輯的中心問(wèn)題在于，抽象的歸納邏輯系統(tǒng)的句法及其語(yǔ)義解釋與現(xiàn)實(shí)原型之間的恰當(dāng)相符性問(wèn)題?！扒‘?dāng)相符性”的概念就此產(chǎn)生?！?〕國(guó)內(nèi)外的邏輯哲學(xué)著述中，盡管討論的問(wèn)題相當(dāng)廣泛，關(guān)于邏輯的話題千頭萬(wàn)緒，例如，什么是邏輯？什么是邏輯哲學(xué)？但是邏輯哲學(xué)有沒(méi)有一個(gè)中心問(wèn)題？這個(gè)中心問(wèn)題又是什么？這一問(wèn)題恰恰是以往的邏輯哲學(xué)著述所忽視的。波普爾曾經(jīng)指出，科學(xué)哲學(xué)的諸多問(wèn)題中存在著一個(gè)中心問(wèn)題，這就是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的問(wèn)題。在我們看來(lái)，邏輯哲學(xué)中同樣存在一個(gè)中心問(wèn)題。這個(gè)中心問(wèn)題是什么呢？這就是本文關(guān)注的論題。

2什么是邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題？

在邏輯中存在著許多具有哲學(xué)性質(zhì)的問(wèn)題。例如，什么是推理的有效性？什么樣的陳述是可推出的？什么是邏輯真？它是對(duì)形式系統(tǒng)內(nèi)還是對(duì)形式系統(tǒng)外成立的？邏輯的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是什么？形式論證與其非形式原型關(guān)系如何？各種邏輯聯(lián)詞在多大程度上符合它的日常用法？邏輯與非邏輯如何劃界？邏輯的范圍和目標(biāo)是怎樣的？如此等等。邏輯哲學(xué)的任務(wù)就是要研究所有這些邏輯中所提出的特殊哲學(xué)問(wèn)題，正像科學(xué)哲學(xué)是研究自然科學(xué)中所提出的哲學(xué)和科學(xué)方法論問(wèn)題，數(shù)學(xué)哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)則是分別研究數(shù)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)所提出的哲學(xué)問(wèn)題一樣。邏輯哲學(xué)和元邏輯都是以邏輯為研究對(duì)象的、比邏輯層次更高的理論，但元邏輯著重于從純形式角度研究邏輯系統(tǒng)的性質(zhì)（如完全性、一致性、可判定性等），而邏輯哲學(xué)作為對(duì)邏輯的哲學(xué)反思，則著重于從哲學(xué)角度探討邏輯問(wèn)題?！?〕關(guān)于邏輯哲學(xué)，人們的看法比較一致，狹義的邏輯哲學(xué)是指對(duì)邏輯所作的哲學(xué)反思。廣義的邏輯哲學(xué)則是指對(duì)從邏輯引伸出來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題的研究。從原則上說(shuō)，邏輯是研究有效推理規(guī)則的學(xué)科。理解劃界并沒(méi)有困難。正像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，在邏輯哲學(xué)中也會(huì)遇到“解釋系統(tǒng)”與“未解釋系統(tǒng)”的區(qū)分，后者是指抽象符號(hào)的集合，沒(méi)有聯(lián)系經(jīng)驗(yàn)意義；前者則將符號(hào)與經(jīng)驗(yàn)意義對(duì)應(yīng)起來(lái)，究竟什么樣的形式系統(tǒng)可以算得上邏輯？多值邏輯算不算邏輯？持堅(jiān)定的正統(tǒng)立場(chǎng)的人否認(rèn)其為邏輯，至多承認(rèn)它是一種作為權(quán)宜之計(jì)的數(shù)學(xué)形式系統(tǒng)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“第三值”沒(méi)有資格看做像真、假一樣的獨(dú)立真值。

相反，持非經(jīng)典邏輯立場(chǎng)的人認(rèn)為，中間真值應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的地位，多值邏輯與經(jīng)典邏輯一樣是不折不扣的邏輯，多值真值表同樣能提供新的有效推理的準(zhǔn)則。當(dāng)然，人們都希望有一種用以明確區(qū)分邏輯與非邏輯的理論上的嚴(yán)格的劃界標(biāo)準(zhǔn)。賴爾主張論題中立性（topic－neutral）。他認(rèn)為邏輯只關(guān)心推理有效性，與題材無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，邏輯的注意力集中在推理的形式結(jié)構(gòu)方面而非具體內(nèi)容方面。這在原則上是對(duì)的，但在某些場(chǎng)合形式與內(nèi)容的區(qū)分是相對(duì)的、有困難的。另一種劃界標(biāo)準(zhǔn)是形式系統(tǒng)的完全性和可判定性。例如，涅爾（W．kneale）竭力主張邏輯只包括具有完全性的形式系統(tǒng)。這樣，集合論倒是從邏輯中排除出去了（集合論中隸屬度概念不能充分形式化，不能完全為公理和規(guī)則所刻畫(huà)），然而二階謂詞邏輯卻也是不完全的，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，也得被拒之門(mén)外，歸為非邏輯。如果按照可判定性劃界，命題演算是邏輯，但一階謂詞邏輯也就不是邏輯了。實(shí)際上，只要堅(jiān)持正統(tǒng)數(shù)理邏輯立場(chǎng)，每一種非經(jīng)典邏輯都可能遭受批評(píng)并被劃歸為非邏輯。由此可見(jiàn)，邏輯的中心問(wèn)題在于將有效推理與非有效推理區(qū)別開(kāi)來(lái)，即制定有效性的精確規(guī)則和純形式標(biāo)準(zhǔn)。與此相適應(yīng)，邏輯哲學(xué)則是圍繞著邏輯系統(tǒng)內(nèi)有效的形式推理如何與系統(tǒng)外的非形式原型恰當(dāng)?shù)叵喾线@個(gè)中心問(wèn)題而展開(kāi)的，其他問(wèn)題都是由此派生出來(lái)的。因此，這個(gè)“恰當(dāng)相符性”問(wèn)題就是邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題。

3邏輯系統(tǒng)與其現(xiàn)實(shí)原型的關(guān)系

從歸根結(jié)蒂的意義上說(shuō)，邏輯的各種聯(lián)詞、詞項(xiàng)和形式化的推理論證是從現(xiàn)實(shí)生活中得來(lái)的。邏輯扎根于日常生活和科學(xué)實(shí)踐。從能動(dòng)反映論的觀點(diǎn)看，邏輯認(rèn)識(shí)能夠提供日常和科學(xué)的現(xiàn)實(shí)原型的正確映象、表征和摹寫(xiě)，但邏輯認(rèn)識(shí)不是一次完成的、一成不變的，“恰當(dāng)相符性”是在運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和變化的歷史過(guò)程中逐步達(dá)到的。既然邏輯中的形式化的推理論證來(lái)源于生活和科學(xué)實(shí)踐，那么，邏輯哲學(xué)理應(yīng)重視這種形式化的推理論證與其所對(duì)應(yīng)的非形式現(xiàn)實(shí)原型的關(guān)系研究。對(duì)于推理來(lái)說(shuō)，重要的是“有效性”的概念，對(duì)推理的有效性或說(shuō)服力作出評(píng)價(jià)有不同的方法。主要有：（1）邏輯的評(píng)價(jià)?？紤]前提與結(jié)論之間是否存在著合理的聯(lián)系，即證據(jù)支持關(guān)系。（2）關(guān)于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的評(píng)價(jià)?？紤]前提與結(jié)論的內(nèi)容是否真實(shí)。（3）修辭的和心理的評(píng)價(jià)?？紤]推理論證是否能吸引或感動(dòng)聽(tīng)眾，能抓住聽(tīng)眾的心理。按照蘇珊•哈克的觀點(diǎn)，邏輯哲學(xué)應(yīng)該把“有效性”劃分為形式系統(tǒng)內(nèi)的有效性和系統(tǒng)外現(xiàn)實(shí)原型中的有效性。無(wú)論系統(tǒng)內(nèi)外又都可以劃分為語(yǔ)義的和句法的有效性。在現(xiàn)實(shí)原型中，即在生活和科學(xué)推理中，非形式論證的語(yǔ)義有效性可以這樣加以定義（并加以推廣）：（1）“不可能前提真而結(jié)論假”的推理是演繹地有效的，并簡(jiǎn)稱為有效的；（2）“不怎么可能前提真而結(jié)論假”的推理是歸納地有效的。為了避免與上述有效性相混，也可改稱為歸納地有力量的，或有足夠歸納強(qiáng)度的。如果一個(gè)推理，除了有效性（Validity，又譯正確性）之外，還具有真前提，那么這個(gè)推理就是可靠的（Sound）。對(duì)于單個(gè)陳述而言，系統(tǒng)外的語(yǔ)義有效性概念就是“必然真理”（不能為假的陳述）。在現(xiàn)實(shí)原型中也有相應(yīng)的句法有效性概念：如重言陳述，即同語(yǔ)反復(fù)式的陳述。通俗地說(shuō)，在非形式論證中實(shí)際上行之有效的推理，往往是用“因此”、“由此可以推出”等詞聯(lián)接起來(lái)的一串自然語(yǔ)句。作為非形式原型的提煉和純化，形式系統(tǒng)內(nèi)的有效性（包括句法的和語(yǔ)義的）可以這樣來(lái)定義：僅當(dāng)P根據(jù)形式系統(tǒng)L的推演規(guī)則，可從公理推出（記作┝LP）時(shí)，P在系統(tǒng)L中才是句法上有效的（即為定理）。僅當(dāng)P在系統(tǒng)L的一切解釋中都為真（記作FLP）時(shí)，P在系統(tǒng)L中才是語(yǔ)義上有效的（即為邏輯真）。

其中推出記號(hào)的下標(biāo)L是提醒人們：這種有效性是相對(duì)于系統(tǒng)而言的。邏輯著作中總是直接擺出形式系統(tǒng)是如此這般，而并不想告訴你為何如此這般。然而，邏輯哲學(xué)則認(rèn)為“為何如此這般”是個(gè)重要的、不可忽視的問(wèn)題。我們可以用“自發(fā)邏輯”這個(gè)詞來(lái)形容科學(xué)和日常使用的非形式推理。從能動(dòng)反映論的觀點(diǎn)看，“自發(fā)邏輯”是“自覺(jué)邏輯”（即由邏輯學(xué)家建構(gòu)的形式系統(tǒng)）的現(xiàn)實(shí)原型，而“自覺(jué)邏輯”則是“自發(fā)邏輯”的提煉、概括或表征，是其能動(dòng)的反映乃至創(chuàng)造性的理性重建。邏輯學(xué)家開(kāi)始發(fā)展一種形式系統(tǒng)時(shí)，總是先有一定的直觀基礎(chǔ)，這是未經(jīng)形式化的推理在系統(tǒng)外的有效性。于是，邏輯學(xué)家想用符號(hào)表述這些論證，設(shè)計(jì)一些推演規(guī)則，使論證所對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)內(nèi)的形式表述也有效。然而，很可能最初設(shè)計(jì)的規(guī)則，一方面很好地刻畫(huà)了現(xiàn)實(shí)原型的某些本質(zhì)方面，另一方面也帶來(lái)了意想不到的副作用（例如混雜了直觀上無(wú)效的論證，引進(jìn)了“悖論”等）。這時(shí)邏輯學(xué)家可以修改關(guān)于非形式論證有效性的意見(jiàn)，或者修改關(guān)于原形式表述恰當(dāng)性的看法。這樣，通過(guò)多次反饋和調(diào)整，可以逐步建立在形式系統(tǒng)內(nèi)外具有恰當(dāng)相符性的新邏輯。接下來(lái)的問(wèn)題是：形式論證與非形式論證究竟具有什么樣的關(guān)系呢？我們認(rèn)為，形式論證與非形式論證的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。邏輯的形式論證來(lái)源于日常語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言中未經(jīng)形式化的實(shí)際論證，即非形式論證。形式邏輯系統(tǒng)力圖把非形式論證形式化，力圖用精確、嚴(yán)格和可概括的名稱來(lái)表述它們。從能動(dòng)反映論的觀點(diǎn)看，一個(gè)邏輯哲學(xué)可接受的形式邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是這樣：如果一個(gè)給定的非形式論證通過(guò)某種形式的論證在這個(gè)形式系統(tǒng)中得到表述，那么，形式論證在系統(tǒng)中應(yīng)是有效的，即從語(yǔ)形上看應(yīng)當(dāng)是定理，從語(yǔ)義上看應(yīng)當(dāng)是邏輯真，僅當(dāng)非形式論證在系統(tǒng)外的意義上是有效的。因此，邏輯哲學(xué)高度重視形式論證及其對(duì)應(yīng)的非形式原型的相互關(guān)系的研究。具體地說(shuō)，這種關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，非形式論證必須進(jìn)一步抽象、概括為形式論證邏輯學(xué)家在他們的邏輯論著中總是直接擺出他們的公理系統(tǒng)，而并不想告訴你他是怎么得出這套公理系統(tǒng)的。然而，邏輯哲學(xué)則要涉及形式系統(tǒng)如何創(chuàng)立的一些問(wèn)題，比如創(chuàng)建、調(diào)整過(guò)程的特征是什么？直覺(jué)在這一過(guò)程中起著什么作用等問(wèn)題。因此，調(diào)整的過(guò)程是很復(fù)雜的。邏輯學(xué)家開(kāi)始發(fā)展一種形式系統(tǒng)時(shí)，總是先有一定的直觀基礎(chǔ)。這是關(guān)于非形式論證在系統(tǒng)外的有效性?！爸庇X(jué)表明，在日常和科學(xué)實(shí)踐中這些論證實(shí)際上往往是有效的。于是，邏輯學(xué)家想用符號(hào)表述這些論證，設(shè)計(jì)一些推演規(guī)則，使論證對(duì)應(yīng)系統(tǒng)內(nèi)的形式表述有效。但是有可能最初設(shè)計(jì)的規(guī)則也會(huì)使另一些直觀上非有效的論證在系統(tǒng)內(nèi)也有效（混雜進(jìn)來(lái)）?！薄?〕

這時(shí)，邏輯學(xué)家就應(yīng)當(dāng)修改系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)則，或者修改關(guān)于非形式論證的有效性的意見(jiàn)，或者修改以這種特殊方式表述形式論證是否合適的看法?！?jīng)過(guò)多次的反饋和調(diào)整，在直覺(jué)引導(dǎo)下，逐步確立符合要求的形式系統(tǒng)。一個(gè)形式邏輯系統(tǒng)一旦確定了，它就能制約人們關(guān)于非形式論證的有效性或非有效性的直觀。我們遵循皮爾士（他也是從中世紀(jì)邏輯學(xué)家那里借用的這些術(shù)語(yǔ)），用“自發(fā)邏輯”這四個(gè)字來(lái)形容科學(xué)和日常語(yǔ)言中實(shí)際有效的但未經(jīng)反思的非形式推理；用“自覺(jué)邏輯”這四個(gè)字來(lái)形容在專(zhuān)門(mén)的邏輯的形式系統(tǒng)中經(jīng)過(guò)充分反思的并且是有效的形式化推理。從能動(dòng)反映論觀點(diǎn)看，自覺(jué)邏輯是自發(fā)邏輯的反映和概括。非形式論證與它們的形式表述之間的關(guān)系并不是直接的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。一個(gè)非形式的論證可以在不同的形式系統(tǒng)中以不同的方法加以適當(dāng)表述。例如：每一個(gè)正整數(shù)都是自然數(shù)，每一個(gè)正整數(shù)或者大于或者等于1。

所以，每一個(gè)正整數(shù)是自然數(shù)，并且或者大于或者等于1。這是自然語(yǔ)言中的非形式論證。此例在語(yǔ)句演算中可表示為如下形式論證：p所以q這種表述并沒(méi)有錯(cuò)，只是沒(méi)有把應(yīng)有的邏輯結(jié)構(gòu)刻畫(huà)出來(lái)。因此，“因?yàn)閜所以q”是非有效的。而在謂詞演算中可表示為：（x）Fx＆（x）Gx（x）（Fx＆Gx）其中（x）讀作對(duì)于每一x，x是正整數(shù)，F(xiàn)x表示x是自然數(shù)，Gx表示x或者大于或者等于1。這樣做就能比語(yǔ)句演算更能揭示原來(lái)的非形式論證的結(jié)構(gòu)，因而“（x）Fx＆（x）Gx，所以（x）（Fx＆Gx）”是有效的。人們往往傾向于認(rèn)為最好的形式表示法就是最能展示結(jié)構(gòu)的形式表示法。但是，系統(tǒng)外判斷為有效的非形式論證并不是都能得到直接的形式表述，而且并不是每一個(gè)非形式論證都能得到一個(gè)正確的形式表述。因?yàn)椴⒎撬羞m當(dāng)?shù)貙?duì)論題固守中立的詞語(yǔ)和所有似乎對(duì)非形式論證的有效性起著決定性作用的詞語(yǔ)都在形式邏輯的符號(hào)體系中得到表述。而且，形式論證的簡(jiǎn)單性、精確性和嚴(yán)格性的考慮會(huì)導(dǎo)致非形式論證與它們的形式表述之間的差異，甚至在某些情況下或許會(huì)導(dǎo)致對(duì)直觀判斷的重新評(píng)價(jià)。當(dāng)人們使用關(guān)于某論證的直觀判斷去構(gòu)造一個(gè)形式理論的時(shí)候，這個(gè)形式理論又會(huì)對(duì)其他論證作出裁決，也許會(huì)作出一些意想不到的裁決；人們可能為了簡(jiǎn)單性與普遍性而最終犧牲原來(lái)的一些判斷。我們可以把造成這種情況的原因歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是人們對(duì)于把非形式論證翻譯為形式語(yǔ)言的正確性的判斷，一是人們對(duì)于系統(tǒng)外非形式論證的有效性的看法。第二，形式論證是對(duì)非形式論證的反映和概括系統(tǒng)內(nèi)形式論證的有效性為系統(tǒng)外非形式論證提供了基礎(chǔ)。正如蘇珊•哈克在她的《邏輯哲學(xué)》一書(shū)中所提到的那樣，“僅僅研究一個(gè)非形式論證（在系統(tǒng)外的意義上）的前提和結(jié)論的真值，人們不能識(shí)別它是否有效。如果一個(gè)論證具有真前提和假結(jié)論，這表明它是非有效的；但是如果它有真前提和真結(jié)論、或者假前提和真結(jié)論、或者假前提和假結(jié)論，這并不表明它是有效的。因?yàn)橐粋€(gè)論證只有在不僅僅是沒(méi)有真前提和假結(jié)論，而且不能有真前提和假結(jié)論時(shí)，才是有效的?！薄?〕

要判斷一個(gè)論證是否有效，人們可以尋求具有同樣形式或者結(jié)構(gòu)相似的另一個(gè)論證，并且論證“依據(jù)它們的形式”而有效或非有效。但這只是某種真實(shí)性。因?yàn)槿绻藗冋也坏揭粋€(gè)具有真前提和假結(jié)論的同樣形式的論證時(shí)，這并不足以決定性地證明，一個(gè)論證是有效的。于是，對(duì)一個(gè)系統(tǒng)外非形式論證是否有效的判斷求助于系統(tǒng)內(nèi)的形式論證。形式邏輯系統(tǒng)的創(chuàng)建是為了以一種模式的、概括的方法來(lái)表述一種結(jié)構(gòu)，我們判斷這種結(jié)構(gòu)是為一組非形式論證所共有的，并且是非形式論證的有效性或非有效性的基礎(chǔ)。這就為我們提供了這樣一幅非形式論證與形式論證的圖景：非形式論證之間具有結(jié)構(gòu)的相似性，這種相似性的特征是由如“和”、“除非”、“每一個(gè)”等等詞語(yǔ)的出現(xiàn)來(lái)標(biāo)明的。邏輯學(xué)家發(fā)明符號(hào)就是為了表述“邏輯常項(xiàng)”，即結(jié)構(gòu)的組成部分。形式邏輯系統(tǒng)的構(gòu)造的主要目的是給出公理和規(guī)則，使得可在形式語(yǔ)言中表達(dá)的、而在直觀上判斷是在系統(tǒng)外意義上有效的非形式推理在該系統(tǒng)中也是有效的。但是人們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，形式系統(tǒng)沒(méi)能表達(dá)它所系統(tǒng)化的非形式論證的全部意思。它僅僅是為系統(tǒng)外結(jié)構(gòu)相似的非形式論證提供一種簡(jiǎn)單、精確的形式表述，而不考慮自然語(yǔ)言的模糊性與歧義性等等。在某種意義上可以說(shuō)，形式邏輯系統(tǒng)的簡(jiǎn)單性與普遍性犧牲了系統(tǒng)外自然語(yǔ)言的模糊性與歧義性。因?yàn)槿缜八?，要建立一個(gè)符合要求的形式系統(tǒng)，必須要：“為了形式理論的順利展開(kāi)而犧牲關(guān)于有效性的前形式判斷，或者修訂形式理論以容納對(duì)非形式論證的評(píng)價(jià)……修改人們關(guān)于什么是在形式邏輯中表示非形式論證的適當(dāng)方法的觀點(diǎn)?！薄?〕

對(duì)系統(tǒng)外直觀的非形式判斷與形式邏輯系統(tǒng)是否符合的關(guān)系問(wèn)題，不同的邏輯學(xué)家提出了不同的觀點(diǎn)。有些邏輯學(xué)家主張用更簡(jiǎn)潔的刻畫(huà)。據(jù)此，每一個(gè)非形式論證都有一個(gè)惟一的邏輯形式。羅素和維特根斯坦在他們的邏輯原子論時(shí)期就持這種觀點(diǎn)，他們渴望能設(shè)計(jì)一種惟一的、在觀念上清晰的語(yǔ)言，在這種語(yǔ)言中，邏輯形式將會(huì)完美地顯示出來(lái)。這種理想不能說(shuō)沒(méi)有道理，但是邏輯學(xué)發(fā)展的實(shí)踐與美好的理想愿望卻有很大差距。

4為什么說(shuō)恰當(dāng)相符問(wèn)題是邏輯哲學(xué)的中心問(wèn)題？

第3篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

【關(guān)鍵詞】法律邏輯；法律案例教學(xué)；應(yīng)用

當(dāng)法學(xué)教育被列入規(guī)范教育的行列時(shí)，與其他專(zhuān)業(yè)一樣法律專(zhuān)業(yè)也進(jìn)入了批量化生產(chǎn)的行列。作為一項(xiàng)實(shí)用性學(xué)科，法律邏輯的方法、技藝、邏輯思維能力都是十分重要的，因?yàn)槲覀円蛔叱鲂ｉT(mén)就可能直接面臨法律的操作問(wèn)題，如果在學(xué)校我們沒(méi)有學(xué)會(huì)察覺(jué)一些低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤的能力，就很難在短時(shí)間里適應(yīng)社會(huì)的需要，陷入“懷才不遇”、空有一肚子理論的尷尬境地。

一、 法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的具體應(yīng)用

（一）法律邏輯簡(jiǎn)析

分析其應(yīng)用，應(yīng)先了解法律邏輯是什么的問(wèn)題。從理論來(lái)講，法律邏輯學(xué)既是邏輯學(xué)研究的一個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，又是法理學(xué)的一個(gè)重要分支，以一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，審判是有原告和被告兩個(gè)立場(chǎng)，原告和被告都各有主張，而且是相互矛盾的。其實(shí)根本不可能有什么事情是某一方絕對(duì)正確或某一方絕對(duì)錯(cuò)誤。但是法官卻必須假裝可以使這種不可能的事情變?yōu)榭赡?。然而?shù)學(xué)上的證明不是“對(duì)” 就是“錯(cuò)”，一定要從這兩個(gè)答案中找出一個(gè)。但法學(xué)和數(shù)學(xué)這看似永遠(yuǎn)不可能相交的平行線卻可以通過(guò)邏輯聯(lián)系起來(lái)。所以說(shuō)，法律邏輯是一門(mén)主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學(xué)，它加強(qiáng)了學(xué)生的法律思維邏輯性及司法實(shí)踐中的公平性，在法學(xué)教育及應(yīng)用中是占有十分重要地位的。

（二） 法律邏輯的具體應(yīng)用（從法律判斷、法律推理和法律論證三個(gè)方面簡(jiǎn)析）

1、法律判斷在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

法律案例教學(xué)法，指在法學(xué)專(zhuān)業(yè)課、專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課的授課過(guò)程中，教師按照教學(xué)大綱的要求，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的具體情況，采用列舉案例、講評(píng)案例、討論案例旁聽(tīng)案例、實(shí)習(xí)案例等方式，完成教學(xué)過(guò)程的教學(xué)方法。其案例中案件事實(shí)形成包括兩個(gè)互相交錯(cuò)的方面:一是對(duì)事實(shí)進(jìn)行實(shí)體法律意義的判斷;二是對(duì)事實(shí)之真假進(jìn)行認(rèn)定。

2、 法律推理在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

如上所述，法律推理被有些法學(xué)家是為法律邏輯或法律方法論的核心，說(shuō)明了法律推理的重要性和學(xué)生應(yīng)掌握其運(yùn)用的必要性。不論是必然推理的簡(jiǎn)單命題推理、復(fù)合命題推理還是或然推理的歸納推理、類(lèi)比推理、溯因推理，其都可以看為一組命題序列，可以從一個(gè)或一組命題推導(dǎo)出另一個(gè)命題。

在案例教學(xué)中，可以通過(guò)對(duì)一個(gè)案例的分析以命題的形式展示給大家，對(duì)同學(xué)們邏輯思維的培養(yǎng)十分有效。

理性是司法必備的品性，然而理性又是我國(guó)司法中稀缺的資源。法律推理實(shí)質(zhì)上是在一定原則提導(dǎo)下的價(jià)值判斷與行為選擇，使我國(guó)司法更加理性的品質(zhì)，價(jià)值判斷與利益權(quán)衡使得法律推理不再是一種機(jī)械性操作，而是作為一種有目的的實(shí)踐活動(dòng)，正是由于實(shí)踐理性的作用，才有可能防止司法專(zhuān)橫。在案例教學(xué)中給學(xué)生教與這些邏輯技能為以后應(yīng)用型甚至復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)奠基。

3、法律論證在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

在法律邏輯中法律論證應(yīng)用時(shí)應(yīng)讓學(xué)生要弄清法律論證是什么，首先必須弄清“推理”、“推論”和“論證”的關(guān)系。除此之外，法律論證是法律訴訟的重要組成部分。法律論證有三個(gè)主體（論證參與者），即控方、辯方和審方。以我國(guó)現(xiàn)行法律制度為例，在刑事訴訟中，三個(gè)論證主體分別是公訴人（控方）、被告人（辯方）和法官（審方）；在民事訴訟中，三個(gè)論證主體分別是原告（控方）、被告（辯方）和法官（審方）；在行政訴訟中，三個(gè)論證主體是原告（控方）、被告（辯方，即國(guó)家機(jī)關(guān)）和法官（審方），這些知識(shí)的穿插對(duì)當(dāng)前案例教學(xué)中學(xué)生的理解有重要幫助。

二、在法律案例教學(xué)中應(yīng)用法律邏輯的重要性及必要性

（一）增強(qiáng)學(xué)生邏輯思維方式及法律方法應(yīng)用，為未來(lái)奠基。

將法律邏輯應(yīng)用于平常的教學(xué)中，在課堂上教與學(xué)生正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，不論以后學(xué)生從事任何行業(yè)都會(huì)有幫助。美國(guó)學(xué)者魯格羅.亞狄瑟曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“所有的法律人都必須了解基本的演繹推理概念，特別是直言三段論和假言三段論法。他們也必須了解歸納概括與歸納類(lèi)比這兩個(gè)面向。與此同時(shí)，他們還得形式謬誤和非形式謬誤。這是法律專(zhuān)業(yè)人士所必須掌握的邏輯基礎(chǔ)知識(shí)?！?/p>

不論學(xué)生最后是成為檢察官、律師、警察，甚至是作為當(dāng)事人，法律邏輯的理解與掌握都會(huì)讓自己更勝一籌，有助于人們準(zhǔn)確地表達(dá)觀點(diǎn)以及識(shí)別謬誤、駁斥詭辯,也有助于所學(xué)其他部門(mén)法的運(yùn)用，培養(yǎng)訓(xùn)練法科學(xué)生的法律思維方式。

（二）更助于學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解和掌握。

法律法規(guī)的規(guī)定既抽象又原則，案例是理解法律的基礎(chǔ)，法律邏輯的目的是讓學(xué)生理解基礎(chǔ)的法律知識(shí)，是為了在生活中不斷增強(qiáng)學(xué)生的法律思維和法律技能。在處理和判斷有關(guān)問(wèn)題時(shí)，能夠活學(xué)活用所學(xué)的法律基礎(chǔ)知識(shí)做出相應(yīng)的分析和判斷。在案例教學(xué)法中應(yīng)用法律邏輯，學(xué)生可以接觸到大量的案例，通過(guò)教學(xué)不但培養(yǎng)了學(xué)生的分析判斷能力，而且使學(xué)生了解了法條指定的初衷，這樣就能使學(xué)生更加深刻地理解法律條文的具體含義。

三、 法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）告訴學(xué)生法律邏輯的重要性。

如果你不知道法律邏輯，你永遠(yuǎn)不會(huì)知道為什么要立法，應(yīng)該怎樣立法，立法的背后包含哪些東西，同樣的，在適用法律、解釋法律時(shí)，也會(huì)毫無(wú)頭緒，如古代的糊涂官一樣。要讓學(xué)生在潛移默化掌握法律邏輯的同時(shí)不忽視法律邏輯本身的重要性，認(rèn)識(shí)到掌握邏輯與修辭能力對(duì)法律職業(yè)的重要性，促使其掌握必要的方法和技能。

（二）幫同學(xué)們辨別易混點(diǎn)。

例如法律邏輯中的法律推理和法律論證，推理是一個(gè)鏈接在一起的推論序列，在這個(gè)推論鏈中，一個(gè)推論的結(jié)論充當(dāng)下一個(gè)推論的前提；論證是一個(gè)推理序列，包含了一系列推理，且一個(gè)推理的結(jié)論也許充當(dāng)了下一個(gè)推理的前提。一個(gè)論證可以包含有很多推理，而一個(gè)推理又可以包括許多推論；推論存在于推理之中，推理存在于論證中。當(dāng)然，并不是所有推理都存在于論證之中，推理還有解釋中的推理和論證中的推理之分，等等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛洪義主編1 法理學(xué)[ M]1 中國(guó)法律出版社, 2000-01-30

第4篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

邏輯學(xué)是一門(mén)關(guān)于思維的科學(xué)。邏輯思維與我們?nèi)祟?lèi)為伴，滲透在社會(huì)生活的方方面面，無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有。我們要提高邏輯思維能力，最基本、最主要的途徑就是通過(guò)學(xué)習(xí)邏輯來(lái)獲得。學(xué)習(xí)邏輯學(xué)不僅可以培養(yǎng)認(rèn)識(shí)世界的方法，幫助人們正確地認(rèn)識(shí)事物，獲取新的知識(shí)，而且有助于人們準(zhǔn)確嚴(yán)密地表達(dá)和論證思想，提高溝通交際的能力。

筆者在邏輯學(xué)教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)員們?cè)趯W(xué)習(xí)過(guò)程中主要面臨兩大困難：一是邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容比較抽象，常常運(yùn)用符號(hào)、公式，十分枯燥乏味，難于理解與記憶，致使學(xué)員失去學(xué)習(xí)的興趣；二是學(xué)員運(yùn)用邏輯學(xué)理論知識(shí)獨(dú)立分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思維能力較弱，缺乏自主學(xué)習(xí)和解決問(wèn)題的興趣和能力。要解決這些問(wèn)題，提高教學(xué)效果，必須采用靈活多樣的教學(xué)方式，培養(yǎng)學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)學(xué)員自主學(xué)習(xí)的積極性。

一、聯(lián)系生活實(shí)際進(jìn)行滲透教學(xué)

在邏輯教學(xué)中，應(yīng)從生活實(shí)際出發(fā)，把邏輯知識(shí)與邏輯應(yīng)用活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，將理論內(nèi)容最大限度地滲透到教學(xué)實(shí)踐中，讓學(xué)員親自體驗(yàn)生活情境里的邏輯問(wèn)題，感受邏輯源于生活，生活中處處有邏輯，體會(huì)邏輯與生活的密切關(guān)系，從而激發(fā)學(xué)員不斷尋找邏輯問(wèn)題，不斷求異創(chuàng)新，不斷解決生活中的實(shí)際問(wèn)題，形成強(qiáng)大的學(xué)習(xí)動(dòng)力。教學(xué)中若以學(xué)員感興趣的話題、關(guān)注的事件作為課堂教學(xué)的開(kāi)始，可以使學(xué)員對(duì)邏輯知識(shí)產(chǎn)生濃厚的興趣，很好的調(diào)動(dòng)學(xué)員的積極性和學(xué)習(xí)熱情，較快地集中注意力，融入到課堂教學(xué)中來(lái)。比如，在講授概念的分類(lèi)時(shí)，教師可以即時(shí)讓學(xué)員自己依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分學(xué)員的類(lèi)別，結(jié)合劃分結(jié)果幫助學(xué)員理解概念間的關(guān)系等等。另外，在教學(xué)中既要堅(jiān)持傳統(tǒng)邏輯的理論框架，又要適當(dāng)吸收現(xiàn)代邏輯的科研成果。教學(xué)體系上，可以結(jié)合概念、判斷、推理、邏輯論證、思維規(guī)律的理論框架，對(duì)相對(duì)抽象的不太結(jié)合工作生活實(shí)際的現(xiàn)代邏輯演算可以做合理的取舍。這樣，學(xué)員學(xué)習(xí)起來(lái)才不會(huì)感到太吃力而產(chǎn)生厭煩情緒。

二、增加趣味素材進(jìn)行生動(dòng)教學(xué)

學(xué)習(xí)首先要激發(fā)興趣。興趣是最好的導(dǎo)師，只有興趣，才可能有學(xué)習(xí)的自覺(jué)性。邏輯學(xué)的基本特點(diǎn)是內(nèi)容高度抽象，很多學(xué)員學(xué)習(xí)普通邏輯時(shí)的最大感受就是枯燥乏味。如果不注意用生動(dòng)的實(shí)例去教學(xué)，而是單純地從符號(hào)到符號(hào)、從公式到公式地進(jìn)行推導(dǎo)，只會(huì)使學(xué)員產(chǎn)生厭學(xué)情緒。為了解決這個(gè)問(wèn)題，教師在教學(xué)時(shí)要力爭(zhēng)把普通邏輯的知識(shí)性和趣味性結(jié)合起來(lái)，使普通邏輯教學(xué)趣味化。為了做到這一點(diǎn)，在系統(tǒng)講授邏輯學(xué)原理的同時(shí)，可以穿插許多有趣的邏輯故事、邏輯典故，努力使抽象的理論知識(shí)生動(dòng)化、具體化。許多歷史故事、神話傳說(shuō)、科學(xué)發(fā)明、奇人逸事、成語(yǔ)典故中都包含著趣味盎然的邏輯故事。把基礎(chǔ)理論知識(shí)講授與有趣的邏輯故事結(jié)合起來(lái)，既使學(xué)員很好地掌握了推理知識(shí)，又培養(yǎng)了學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣。堅(jiān)持知識(shí)性與趣味性的結(jié)合，要求教師要提前做好備課工作。教師要在課前精心挑選適合的邏輯故事，邏輯故事要與所講的內(nèi)容具有相關(guān)性，不能為追求趣味性而忽視了知識(shí)性。

三、適當(dāng)設(shè)置疑問(wèn)進(jìn)行啟發(fā)教學(xué)

課堂提問(wèn)是啟發(fā)式教學(xué)的一種基本形式。所謂啟發(fā)式教學(xué)是指教師在教學(xué)過(guò)程中根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)的客觀規(guī)律，從學(xué)員的實(shí)際出發(fā)，采用多種方式，以啟發(fā)學(xué)員的思維為核心，調(diào)動(dòng)學(xué)員的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性，促使他們生動(dòng)活潑地學(xué)習(xí)的一種教學(xué)指導(dǎo)思想。學(xué)員在學(xué)習(xí)過(guò)程中遇到了問(wèn)題，如果在教師的啟發(fā)下，由他自己去求得答案，自己概括出定義、定理和法則，他解決問(wèn)題的積極性就高。他克服的困難越多、越大，他的學(xué)習(xí)越加積極，興趣也會(huì)越大。作為教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)員主動(dòng)嘗試，啟發(fā)他們積極思考，多方面地培養(yǎng)他們的學(xué)習(xí)興趣。比如，在講授類(lèi)比推理的時(shí)候，教師可以提問(wèn)學(xué)員生活中的很多發(fā)明創(chuàng)造的來(lái)歷，啟發(fā)學(xué)員自己理解類(lèi)比推理的邏輯內(nèi)涵。再如，給學(xué)員們提供一段日常對(duì)話，讓學(xué)員們分析其中的邏輯錯(cuò)誤。邏輯教學(xué)中，運(yùn)用設(shè)置疑問(wèn)的方法，要求教師首先要提供問(wèn)題或提供含有問(wèn)題的材料，這些材料或問(wèn)題的選擇要有典型性；其次，教師要善于引導(dǎo)學(xué)員積極主動(dòng)地思考問(wèn)題；最后，教師要做好問(wèn)題總結(jié)，講透理論知識(shí)，使學(xué)員明確問(wèn)題所包含的邏輯理論。

四、運(yùn)用多媒體手段進(jìn)行形象教學(xué)

第5篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

關(guān)鍵詞：邏輯學(xué) 生命科學(xué)本質(zhì) 判斷 推理 策略

生命科學(xué)教育是科學(xué)教育的重要組成部分，它應(yīng)當(dāng)使學(xué)生認(rèn)清科學(xué)的性質(zhì)，領(lǐng)悟生命科學(xué)的本質(zhì)。那么，科學(xué)的本質(zhì)是什么呢？科學(xué)是人們對(duì)自然界的探究過(guò)程，探究中會(huì)發(fā)生思維活動(dòng)，思維是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的理性部分，它以抽象、概括的方式反映世界。概念、判斷、推理等是思維的結(jié)構(gòu)形式，屬于邏輯科學(xué)的內(nèi)容，邏輯科學(xué)為人類(lèi)思維提供了必要工具。所以，在教學(xué)中合理運(yùn)用邏輯科學(xué)，可以幫助學(xué)生透徹理解生命科學(xué)的本質(zhì)。

下面，就運(yùn)用邏輯科學(xué)指導(dǎo)生命科學(xué)教育的策略分述如下：

一、判斷

判斷是肯定或否定某種事物的存在的思維過(guò)程，在形式上用一個(gè)命題表達(dá)出來(lái)。什么是命題呢？

1.命題與判斷

判斷的對(duì)象是命題。生物學(xué)事實(shí)有不同的情況，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)了事物的情況，并通過(guò)語(yǔ)句把這種認(rèn)識(shí)陳述和表達(dá)出來(lái)，就形成了命題。這樣，命題都會(huì)有所陳述，但命題的陳述是否正確，就需要判斷。

2.將命題轉(zhuǎn)化為命題形式

命題與語(yǔ)句有著密切的聯(lián)系。一方面，任何命題都是通過(guò)語(yǔ)句來(lái)表達(dá)的，沒(méi)有語(yǔ)句，也就沒(méi)有命題；另一方面，命題是語(yǔ)句的內(nèi)容，語(yǔ)句是命題的物質(zhì)載體。所以，要進(jìn)行正確的判斷，就需要從邏輯的角度對(duì)命題的語(yǔ)句進(jìn)行分析。

命題形式是多種多樣的，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)命題形式進(jìn)行不同的分類(lèi)，根據(jù)命題聯(lián)結(jié)詞的不同，將命題劃分為否命題、聯(lián)言命題、選言命題和假言命題。例如：

[例1] 否命題：決定果蠅紅眼、白眼的基因都不是常染色體上的基因。

[例2] 聯(lián)言命題：基因和環(huán)境都影響性狀表現(xiàn)。

[例3] 選言命題：決定果蠅白眼的基因或者在性染色體上，或者在常染色體上。

[例4] 假言命題：如果果蠅白眼性狀與性別相關(guān)聯(lián)，那么決定白眼性狀的基因就在性染色體上。

以上都是不同形式的具體命題，如果把命題事項(xiàng)用字母代表，舍去命題的具體內(nèi)容，使命題符號(hào)化，則轉(zhuǎn)化為邏輯形式。上述命題的邏輯形式分別為：

[例1] 所有的S都不是P，（否命題）

[例2] a與b有R關(guān)系（聯(lián)言命題）

[例3] P或者q（選言命題）

[例4] 如果P，那么q（假言命題）

上例中的四個(gè)命題，通過(guò)轉(zhuǎn)化形成了命題形式。[例1]是否命題，就是直接陳述對(duì)象不具有某種性質(zhì)的簡(jiǎn)單命題。[例2]是聯(lián)言命題，是陳述若干事物情況共同存在且有某種關(guān)系的命題。[例3] 是選言命題，是陳述若干事物情況中至少有一種情況存在的命題。[例4]是假言命題，是陳述某一事物情況存在是另一事物情況存在的條件的命題。

二、用論證法演繹推理

在演繹推理中，推理過(guò)程是邏輯證明的過(guò)程，要借助于一定的論證方式來(lái)完成，而論證方式是論據(jù)和論題的聯(lián)系方式，即在證明中從論據(jù)推出論題的推理形式。論證方式是回答“怎樣證明”這一問(wèn)題的，常用反證法、選言證法、假言證法等進(jìn)行推理。

1.反證法

反證法就是通過(guò)證明與原命題相矛盾的反論題的虛假性來(lái)確定原論題真實(shí)性的間接證明方法。

反證法的邏輯論證過(guò)程是：

論題：P

反論題：非P

論證非P假

所以，P真（根據(jù)排中律）

例如：

求證：常染色體隱性遺傳病。

假設(shè)：X染色體隱性遺傳病。

證明：如果是Xb決定有病，則Ⅱ-3的基因型為XbXb，，那么Ⅰ-1為XbY應(yīng)表現(xiàn)有病。Ⅰ-1無(wú)病，說(shuō)明假設(shè)錯(cuò)誤。

所以，這是常染色體隱性遺傳病。

2.選言證法

選言證法又叫做淘汰法。其證明步驟為：先找出與原論題有關(guān)的所有可能性，構(gòu)成一個(gè)選言命題，其次，證明原論題外的其它所有選言支不成立，從而根據(jù)選言推理的否定肯定式，推出原論題為真。

選言證法的邏輯論證過(guò)程是：

論題：p

論證：p或q或r

且非q、非r

所以，P

例如：摩爾根果蠅雜交實(shí)驗(yàn)：紅眼雌性果蠅與白眼雄性雜交，F(xiàn)1全為紅眼。F1雌雄，F(xiàn)2紅眼和白眼之間的數(shù)量比是3：1，但白眼性狀只表現(xiàn)在雄性個(gè)體中。

求證： 白眼性狀的遺傳方式

假設(shè)：控制白眼的基因在X染色體上，或在Y染色體上，或在常染色體上。

證明：① 如果在常染色體上，則F2中白眼果蠅的性別還應(yīng)當(dāng)有雌性。F2無(wú)此現(xiàn)象，所以基因不在常染色體上。

② 如果如果在Y染色體上，則F1雄果蠅應(yīng)為白眼。F1無(wú)此現(xiàn)象，所以基因不在Y染色體上。

③ 由于①、②的結(jié)論不成立，因此，剩下的只有最后一種情況。

所以，白眼性狀的遺傳方式是伴X隱性遺傳。

通過(guò)上述求證，摩爾根及其同事后來(lái)做了這樣的假設(shè)：果蠅白眼的遺傳方式是伴X隱性遺傳，Y染色體上沒(méi)有它的等位基因，進(jìn)而完成了教材敘述的假言推理，并用測(cè)交進(jìn)行了驗(yàn)證，通過(guò)假說(shuō)演繹法得出了基因在染色體的結(jié)論。

第6篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“穆勒《邏輯體系》及其文化向度研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14BZX076

中圖分類(lèi)號(hào)：B561.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2016）06-0033-08

穆勒（John Stuart Mill）邏輯觀形成于19世紀(jì)上半葉的英國(guó)工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，集中體現(xiàn)在他的A System of Logic， Ratiocinative and Inductive（簡(jiǎn)稱《邏輯體系》）一書(shū)中，這部名著從1830年開(kāi)始構(gòu)思，分為3個(gè)階段寫(xiě)作，直至1843年出版，前后經(jīng)歷了寫(xiě)寫(xiě)停停、不斷思考的13年，甚至正式出版后又幾經(jīng)修改、再版，不難看出，穆勒對(duì)此書(shū)的良苦用心。

雖然同為英國(guó)思想家的培根已于200多年前就在實(shí)驗(yàn)科學(xué)的基礎(chǔ)上奠定了歸納邏輯方法，但穆勒是在英國(guó)社會(huì)文化乃至整個(gè)歐洲社會(huì)文明從早期現(xiàn)代性發(fā)展向成熟現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型之際進(jìn)行的邏輯體系建構(gòu)，因?yàn)檗D(zhuǎn)型時(shí)代迫切需要承前啟后的思想家來(lái)為復(fù)雜的歷史轉(zhuǎn)折提供新的思想方法及理論資源。正是承載著這一重要的歷史使命，穆勒以富有創(chuàng)新內(nèi)涵的邏輯體系來(lái)回應(yīng)時(shí)展對(duì)思想方法的呼喚，為政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展開(kāi)辟理性路徑。同時(shí)，穆勒將邏輯學(xué)研究及其應(yīng)用領(lǐng)域引向更加廣闊的社會(huì)生活空間，使邏輯學(xué)在發(fā)展方向上出現(xiàn)了思想轉(zhuǎn)向。穆勒邏輯觀是社會(huì)文化轉(zhuǎn)型需要的反映，具有對(duì)邏輯傳統(tǒng)的批判反思精神、自覺(jué)超越意識(shí)以及思想價(jià)值回歸等時(shí)代特征。

一、對(duì)邏輯傳統(tǒng)的批判性反思

穆勒的《邏輯體系》被譽(yù)為一部在諸多方面都具有革命性的著作，他主要的目的是要說(shuō)明“真知獨(dú)立于觀察和實(shí)驗(yàn)，能夠通過(guò)直覺(jué)或意識(shí)被心靈認(rèn)識(shí)”[1]（P134）這種觀念是錯(cuò)誤的。在他看來(lái)：“邏輯的目的，如同導(dǎo)言中所定義的那樣，是要弄清楚我們?nèi)绾潍@得我們非直觀的那部分知識(shí)（最大的一部分知識(shí)）并且在非自明的問(wèn)題上我們可以通過(guò)什么依據(jù)來(lái)區(qū)分已證明的東西和未證明的東西、值得相信的東西和不值得相信的東西。就自發(fā)出現(xiàn)需要我們進(jìn)行探究的各種問(wèn)題來(lái)說(shuō)，有些可以從直接意識(shí)中得到答案，而另一些若要徹底解決就只能通過(guò)證據(jù)的方式來(lái)解決。邏輯關(guān)注后面這類(lèi)問(wèn)題。但在探究解決問(wèn)題的方法之前，有必要探究自發(fā)出現(xiàn)的那些問(wèn)題是什么、可以想到什么樣的問(wèn)題、有什么樣的探究人類(lèi)已經(jīng)獲得了答案或者可以想象有可能會(huì)獲得答案。這一點(diǎn)通過(guò)對(duì)命題的考察和分析就再清楚不過(guò)了?！盵2]（P20）這里，穆勒將他在《邏輯體系》一書(shū)導(dǎo)言中關(guān)于邏輯的定義進(jìn)行了展開(kāi)，明確指出邏輯不是關(guān)于直覺(jué)的東西，而是通過(guò)論證來(lái)探究解決問(wèn)題的答案。穆勒的《邏輯體系》之所以引起轟動(dòng)，是因?yàn)椤八J(rèn)為關(guān)于人類(lèi)知識(shí)和認(rèn)識(shí)能力的先驗(yàn)論觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的英國(guó)是十分流行的，而《邏輯學(xué)體系》卻提供了一套截然相反的理論，即一切知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)。這種理論給予直覺(jué)論者理論上致命的打擊，使許多騙人理論和不良制度提供知識(shí)支持的陳舊哲學(xué)卸下了偽裝。因此，《邏輯學(xué)體系》表面上是一本邏輯學(xué)著作，實(shí)際上對(duì)處于由農(nóng)業(yè)向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型的英國(guó)來(lái)說(shuō)起到了提供智力上支持的作用。它教導(dǎo)人們應(yīng)該如何去分辨社會(huì)中存在的一切不良現(xiàn)象，而不是沉湎于農(nóng)業(yè)社會(huì)所遺留下來(lái)的道德說(shuō)教。《邏輯學(xué)體系》成功的秘訣可能就在于此”[3]（P170）。顯然，穆勒基于實(shí)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)對(duì)真知的來(lái)源問(wèn)題展開(kāi)反思，強(qiáng)調(diào)觀察和實(shí)驗(yàn)方法的重要性，將批判的矛頭指向先驗(yàn)論、直覺(jué)主義，尤其指向社會(huì)生活中的空洞說(shuō)教。

穆勒在對(duì)經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)與科學(xué)理性進(jìn)行對(duì)比的過(guò)程中，還對(duì)亞里士多德的邏輯傳統(tǒng)進(jìn)行了反思，穆勒“對(duì)亞里士多德的范疇學(xué)說(shuō)有異議。亞里士多德在《范疇篇》中討論了十范疇：實(shí)體、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點(diǎn)、時(shí)間、姿態(tài)、領(lǐng)有、動(dòng)作、遭受。這些范疇是作命題謂詞的最大的類(lèi)。密爾指出這樣的范疇劃分是不完全的，最大的問(wèn)題是這些范疇不能表述心靈，如愿望、喜怒哀樂(lè)、思慮，以及聲、氣、味。他還進(jìn)一步說(shuō)，要說(shuō)謂述，用‘物’、‘性質(zhì)’兩個(gè)范疇就足夠了”[4]（P10）。當(dāng)然，在穆勒看來(lái)，亞里士多德的三段論對(duì)他的幫助是不容否定的，但因其遭到質(zhì)疑，而有必要進(jìn)行分析。他說(shuō)：“我以同樣方式讀完霍布斯的《計(jì)算法和邏輯學(xué)》（Computatio sive Logica），此書(shū)比經(jīng)院邏輯學(xué)家的作品思想更加高深，父親推崇備至……他認(rèn)為在學(xué)習(xí)三段論法邏輯學(xué)時(shí)尤其應(yīng)該如此，因?yàn)槿握摲ㄟ壿嫷挠杏眯栽獾皆S多權(quán)威專(zhuān)家的責(zé)難?！易畛跄茏匀绲剡\(yùn)用智力，表現(xiàn)在對(duì)錯(cuò)誤論點(diǎn)的分析上，找出謬誤的所在。雖然我獲得的這種能力來(lái)自父親堅(jiān)持不懈地對(duì)我進(jìn)行的智力訓(xùn)練，但是，經(jīng)院派邏輯和研究這派邏輯中養(yǎng)成的思維習(xí)慣是這種訓(xùn)練的一個(gè)重要工具，這也是確實(shí)的。我相信，在現(xiàn)代教育中，沒(méi)有任何學(xué)科比適當(dāng)運(yùn)用經(jīng)院邏輯學(xué)更能造就善于把握詞和命題的精確含義，并不被空洞含糊或模棱兩可的詞句所蒙蔽的真正思想家。被過(guò)分夸張的數(shù)學(xué)研究的作用根本不能與它相比，因?yàn)樵跀?shù)學(xué)演算里不會(huì)出現(xiàn)象正確的三段論法推論的那種真正困難。經(jīng)院派邏輯還特別適合作為初學(xué)哲學(xué)學(xué)生的研究課程，因?yàn)樗灰蟪鯇W(xué)者必須經(jīng)歷由經(jīng)驗(yàn)和思考獲得自己的有價(jià)值思想的緩慢過(guò)程為先決條件。”[5]（P20）

穆勒指出了經(jīng)院派未將亞里士多德三段論邏輯的思想力量挖掘出來(lái)，而是停留在簡(jiǎn)單的詞句理解上，這對(duì)于正確理解和運(yùn)用三段論造成了困難。他還表示：“單從邏輯觀點(diǎn)來(lái)看，我受益的主要概念就是‘逆演繹法’的概念，它主要適用于復(fù)雜的歷史和統(tǒng)計(jì)題材。逆演繹法不同于普通的演繹法，它不是運(yùn)用一般的推理得出結(jié)論，也不是使用特殊的經(jīng)驗(yàn)（如自然科學(xué)演繹法中的自然程序）證明結(jié)論，而是以特殊經(jīng)驗(yàn)來(lái)校核以得出一般性結(jié)論，然后斷定此結(jié)論是否符合已知的一般原理，并加以證實(shí)。”[5]（P125）這里，穆勒強(qiáng)調(diào)了與普通演繹推理有別的逆演繹法的重要性，就在于其重視對(duì)復(fù)雜歷史與特殊經(jīng)驗(yàn)的考察，即指出了傳統(tǒng)演繹方法的局限性。同時(shí)，“穆勒給予歸納推理的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和證明一般性命題，或從小的一般性命題發(fā)現(xiàn)和證明大的一般性命題。他說(shuō)歸納推理要從已知的真理推出未知的真理，是一種獲得新知識(shí)的方法。穆勒的這個(gè)思想，是為他提出的以歸納邏輯為中心的邏輯體系服務(wù)的。因?yàn)橹挥袣w納推理才能滿足推出新知識(shí)的這個(gè)要求，這是‘真理邏輯’的標(biāo)準(zhǔn)部分。為了強(qiáng)調(diào)歸納推理要有新知識(shí)，他明確指出以前的所謂完全歸納法，它的結(jié)論只是前提的綜述，沒(méi)有增加新的知識(shí)。如考察了每一個(gè)行星自身不發(fā)光，而借太陽(yáng)發(fā)光，從而得出所有行星都不發(fā)光，這個(gè)推理沒(méi)有增加新知識(shí)，算不上真正的歸納推理”[6]（P152）。但無(wú)論如何，穆勒對(duì)歸納推出新知的推崇，體現(xiàn)其邏輯體系倡導(dǎo)科學(xué)精神。

穆勒認(rèn)為：“《邏輯學(xué)體系》提供了當(dāng)時(shí)迫切需要的相反理論的教科書(shū)。此種理論認(rèn)為，全部知識(shí)來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，一切道德和智慧的特質(zhì)主要通過(guò)聯(lián)想的途徑去獲得。我和別人一樣，對(duì)于那種認(rèn)為邏輯過(guò)程的分析或可能求證的法則的本身就能指導(dǎo)或校正認(rèn)識(shí)活動(dòng)，評(píng)價(jià)不高。這些分析和法則如與其它必要條件相結(jié)合，我確實(shí)認(rèn)為有很大用處。但是，無(wú)論這些分析與法則的真正哲學(xué)有怎樣的實(shí)際價(jià)值，幾乎都不可能去夸張一種偽哲學(xué)的弊害。那種認(rèn)為外在真理可以不用觀察和經(jīng)驗(yàn)，單用直覺(jué)和意識(shí)就能認(rèn)識(shí)的觀念，我相信，在這些時(shí)間里，給予騙人理論和不良制度以巨大的知識(shí)上的支持。在此種理論支持下，任何不知來(lái)源的頑固信仰和強(qiáng)烈感情就可以逃避理性的審查，因而它們便成為證明自身正確的充分證據(jù)和理由。從來(lái)還沒(méi)有人為使根深蒂固的偏見(jiàn)神圣化而設(shè)計(jì)出這樣一種工具?！盵5]（P133）不難看出，穆勒對(duì)知識(shí)來(lái)源的審視激發(fā)了其對(duì)歸納法的推崇熱情。他強(qiáng)調(diào)知識(shí)來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)離開(kāi)觀察和經(jīng)驗(yàn)的直覺(jué)或先驗(yàn)的方式指導(dǎo)認(rèn)識(shí)活動(dòng)。如果說(shuō)人因?yàn)橛兴枷攵挥凶饑?yán)、變得高貴而偉大，那么邏輯也因?yàn)槟軌驗(yàn)樗枷胩峁┓椒ǘ憩F(xiàn)為不可或缺，這一點(diǎn)從邏輯學(xué)說(shuō)的誕生及其價(jià)值指向上都有充分體現(xiàn)。孕育于古希臘哲學(xué)的邏輯理論與方法，反映了西方理性文化的本質(zhì)特征，以思辨、沉思的方式探究世界的本原與人生的意義，以分析、解釋、推斷、論證的方法喚醒思想自覺(jué)、求證人生價(jià)值；現(xiàn)代社會(huì)，人生內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)越發(fā)依賴于公共生活中的對(duì)話、交往及共識(shí)，需要富有說(shuō)服力的論證來(lái)澄明思想，使邏輯智慧以自由自覺(jué)的方式得以展開(kāi)，并內(nèi)化為人文智慧，在價(jià)值追求與生存方式的選擇中有所擔(dān)當(dāng)。

二、建構(gòu)具有超越意識(shí)的邏輯體系

穆勒曾說(shuō)：“我最強(qiáng)烈的感情就是熱情為人類(lèi)謀福利，當(dāng)然還夾雜其他種種思想情緒。但是在我生活的那個(gè)階段，我的熱情主要還集中在理論性見(jiàn)解上，還談不上出于真正的仁慈或?qū)θ祟?lèi)的同情，雖然這些品德已在我的道德準(zhǔn)則上占有一定地位。我的熱情也與向往崇高理想的高度熱忱不一樣。雖然我非常容易受這種感情的感染，但在當(dāng)時(shí)感情的自然滋養(yǎng)料――詩(shī)歌的陶熏――中斷，而接受的是與感情相反的鍛煉――邏輯與分析。”[5]（P68―69）顯然，在思想活動(dòng)中，他推崇邏輯所內(nèi)蘊(yùn)的分析方法與規(guī)則意識(shí)，將遵循規(guī)則的自由作為其思想體系的價(jià)值關(guān)懷。他指出：“我們絕大部分知識(shí)，無(wú)論是普遍的真理還是特殊的事實(shí)，都是推理的問(wèn)題，幾乎不管是科學(xué)，還是人類(lèi)的行為，都應(yīng)服從邏輯的權(quán)威。推理是生活中的大事，每人時(shí)刻都要探知沒(méi)有直接覺(jué)察的事實(shí)；不是因?yàn)檫@些事實(shí)附加到知識(shí)儲(chǔ)備中的普遍意義，而是因?yàn)檫@些事實(shí)本身對(duì)于人們的利益和工作是重要的?！盵2]（P9）不難看出，他關(guān)注內(nèi)蘊(yùn)規(guī)則意識(shí)的理性與人的生存方式之間的內(nèi)在聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)邏輯既是人們有效思維的工具，同時(shí)也以邏輯精神表現(xiàn)為人的本質(zhì)力量。穆勒邏輯體系內(nèi)蘊(yùn)著為人們提供安身立命的力量，以激發(fā)人們的思想活力和社會(huì)責(zé)任感。當(dāng)然，這也是因?yàn)椤敖匀豢茖W(xué)是在通過(guò)實(shí)驗(yàn)等手段，取得大量實(shí)證材料的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。由于這種自然科學(xué)的發(fā)展，在近代產(chǎn)生了一種實(shí)證的科學(xué)方法論”[7]（P355）?？梢哉f(shuō)，是西方近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)孕育了穆勒的邏輯體系。

在思想體系建構(gòu)過(guò)程中，穆勒受他父親的影響較大，他說(shuō)：“父親認(rèn)為只有柏拉圖是賦予他精神文化的作家，他向年輕學(xué)生最經(jīng)常推薦的也是柏拉圖的作品。我自己也能提出同樣的證明。蘇格拉底式的表達(dá)方法――柏拉圖的對(duì)話是這種方式的典型――作為一種訓(xùn)練手段，用以糾正錯(cuò)誤，澄清悟性……它那種嚴(yán)謹(jǐn)縝密的對(duì)話方法，使概念胡涂的人不得不使用明確言詞整理自己的思想，或者被迫承認(rèn)自己言不由衷；它用特殊的例證不斷檢驗(yàn)所有的一般陳述；它對(duì)含義廣泛的抽象名詞的意義，擇定某些意義更廣泛的并包括前者在內(nèi)的同類(lèi)名詞加以逐層分析，直到達(dá)到要求的目的――在它和由它不斷派生出去的每個(gè)性質(zhì)相似的詞之間劃定一連串精確的區(qū)別，以標(biāo)出它的界限和定義。所有這一切，作為培養(yǎng)精密思想的教育手段來(lái)說(shuō)，其價(jià)值是無(wú)法估計(jì)的，甚至在我當(dāng)時(shí)年齡，所有這一切已經(jīng)牢牢占據(jù)我的心靈，成為我自己思想的一部分。”[5]（P21―22）

在建立新的邏輯體系過(guò)程中，穆勒一方面繼承了培根的歸納思想，并從歸納邏輯的視角分析演繹推理的前提，進(jìn)而論證歸納與演繹的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)歸納方法在演繹推理中的重要地位，以引導(dǎo)人們擺脫先驗(yàn)、直覺(jué)的思維方式，避免盲從的思想活動(dòng)；另一方面，穆勒試圖超越前人的研究理念與研究范式，將邏輯界定為推理的科學(xué)與技術(shù)，并從組成命題的名稱分析入手，通過(guò)對(duì)事物進(jìn)行定義，使名稱包括專(zhuān)有名稱，能與事物之間建立起一致性的聯(lián)系，從而形成相應(yīng)的各種類(lèi)型命題，在對(duì)命題的論證過(guò)程中，體現(xiàn)歸納與演繹的二者缺一不可的作用。穆勒認(rèn)為，推理“是這樣一個(gè)過(guò)程，即命題不是作為最終結(jié)果而是作為確立其他命題的手段而處于其中的過(guò)程。因而，我們可以期待展示普遍命題在其用于實(shí)際用途時(shí)所顯現(xiàn)的含義的方式會(huì)極好地表現(xiàn)命題在推理中所起的作用。與之相應(yīng)，在推理理論中，看待這一問(wèn)題――即將命題視為斷定一個(gè)事實(shí)或現(xiàn)象是另一個(gè)事實(shí)或現(xiàn)象的標(biāo)記或證據(jù)的問(wèn)題――的方式將會(huì)被發(fā)現(xiàn)幾乎是不可或缺的。對(duì)推理理論來(lái)說(shuō)，定義一個(gè)命題的含義的最佳方式并不是最清晰地表明其實(shí)質(zhì)上是什么的那種方式，而是最明確地讓人想到可以由該命題進(jìn)一步得出其他命題的方法的那種方式”[2]（P117）。顯然，穆勒很看重推理的過(guò)程，以及推理帶給人們對(duì)其他命題的思考。穆勒還認(rèn)為：“盡管具有一種歸納特征的推論不使用指號(hào)也是可能的，但沒(méi)有指號(hào)，這樣一種推論就絕不能在我們剛剛所描述的那種非常簡(jiǎn)單的情況之外來(lái)進(jìn)行，即絕不能在大致構(gòu)成了那些對(duì)約定語(yǔ)言一無(wú)所知的動(dòng)物推理之極限的那種非常簡(jiǎn)單的情況之外來(lái)進(jìn)行。沒(méi)有語(yǔ)言或某種與之等同的東西，充其量就只能有不借助于普遍命題所能發(fā)生的自經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的推理?，F(xiàn)在，盡管?chē)?yán)格說(shuō)來(lái)我們可以從以往的經(jīng)驗(yàn)推出一個(gè)新的個(gè)別情況而無(wú)須經(jīng)過(guò)普遍命題這個(gè)中間過(guò)程，但沒(méi)有普遍命題我們很少會(huì)記得我們有什么樣的以往經(jīng)驗(yàn)，而且很難會(huì)知道經(jīng)驗(yàn)將保證什么樣的結(jié)論?！盵2]（P665）這里，穆勒更加明確了演繹對(duì)歸納在實(shí)驗(yàn)中所獲結(jié)論的檢驗(yàn)性作用。顯然，他很重視歸納的有效性。

在穆勒那里，邏輯之所以能成為社會(huì)發(fā)展及個(gè)人獲取幸福不可或缺的理性力量，一方面是由人的思想、情感的豐富性所決定的，另一方面又是由邏輯體系及其思想的豐富內(nèi)涵來(lái)決定的。涵蓋邏輯精神的思想智慧，一旦成為社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的理性支點(diǎn)，就會(huì)貫穿于人們的信仰、理想、價(jià)值取向、審美情趣等思想與言行的選擇中，就會(huì)在思想活動(dòng)中自覺(jué)進(jìn)行理性分析、充分論證，提升人的思想品質(zhì)，這與人文精神的本質(zhì)要求相契合，更能彰顯人文精神的魅力，幫助人們將邏輯智慧轉(zhuǎn)化為人文素養(yǎng)，推進(jìn)社會(huì)文明的理性發(fā)展，影響一種文化乃至民族精神的形成與弘揚(yáng)。

穆勒指出：“我在自然科學(xué)里探索因果方式的嘗試中很快懂得：在較完善的科學(xué)中，通過(guò)個(gè)別事物的一般化，上溯至所考慮的一個(gè)個(gè)原因的傾向，然后再?gòu)哪切┆?dú)立的傾向向下推理至那些原因結(jié)合所產(chǎn)生的結(jié)果。然后我自問(wèn)，什么是這種演繹過(guò)程的最后分析？普通的三段論法肯定不能說(shuō)明問(wèn)題。我的做法（從霍布斯和父親那里學(xué)來(lái)）是從我能找到的最具體的實(shí)例中研究抽象的原理，我發(fā)覺(jué)力學(xué)中‘力的合成’是我正在研究的邏輯方法的最完善的實(shí)例。于是我著手研究當(dāng)思想應(yīng)用‘力的合成’原理時(shí)思想上起什么變化，結(jié)果我發(fā)現(xiàn)它起了單純的加法作用……現(xiàn)在我懂得，一種科學(xué)究竟是演繹的還是實(shí)驗(yàn)的，要根據(jù)它所涉及的領(lǐng)域內(nèi)各種原因聯(lián)合所產(chǎn)生的結(jié)果，是不是與同樣原因在分散時(shí)所產(chǎn)生的結(jié)果的總和相等。由此可見(jiàn)，政治學(xué)一定是演繹的科學(xué)?！盵5]（P97）從中不難看出，穆勒邏輯思想中蘊(yùn)含著對(duì)演繹與歸納的雙重肯定。正如倪鼎夫先生指出的那樣：“在穆勒以前，歸納和演繹兩者處于極端對(duì)立的地位，在邏輯史上唯理論者只講演繹法，經(jīng)驗(yàn)論者只講歸納法，他們經(jīng)過(guò)了一次又一次的論戰(zhàn)，都沒(méi)有能很好地處理演繹和歸納的關(guān)系。穆勒在《邏輯體系》中把歸納和演繹的聯(lián)結(jié)看作他的重要之點(diǎn)，他說(shuō)，要把有關(guān)一門(mén)學(xué)科從來(lái)沒(méi)有作為一個(gè)整體處理過(guò)的零碎斷片連貫組織起來(lái)，必要時(shí)提供中間環(huán)節(jié)使它們得以互相聯(lián)系，這就必須要有相當(dāng)程度的創(chuàng)造性思想?？梢?jiàn)穆勒解決歸納和演繹的關(guān)系，是他全部著作的精華所在。這是值得我們注意的一點(diǎn)?！盵6]（P105―106）顯然，對(duì)穆勒邏輯的認(rèn)識(shí)，一方面應(yīng)該從他對(duì)歸納與演繹的關(guān)系出發(fā)，同時(shí)，要結(jié)合他對(duì)邏輯的界定來(lái)進(jìn)行分析。

在《邏輯體系》的導(dǎo)言中，穆勒指出邏輯是推理的科學(xué)，這表明“他正確地把研究推理作為邏輯科學(xué)的主要任務(wù)，但是有哪些推理是有不同意見(jiàn)的。不矛盾邏輯只研究演繹推理，真理邏輯既要研究演繹推理，重要的還要研究歸納推理。正是這樣，穆勒的《邏輯體系》把歸納推理和演繹推理并舉，作為邏輯推理的兩個(gè)部分加以闡述。穆勒指出，人們對(duì)推理的一種看法是由一般到特殊的推理方式，這是威廉姆?哈密爾頓等人的看法。但是也有另一種看法，就是由特殊到一般的推理，從已經(jīng)承認(rèn)的一些斷語(yǔ)引出另一斷語(yǔ)。在這個(gè)意義中，歸納當(dāng)然就可稱為推理”[6]（P149―150）。雖然穆勒對(duì)歸納和演繹的比較，時(shí)而不區(qū)分方法與推理，但他對(duì)這二者的同時(shí)肯定，將邏輯推向了新的發(fā)展階段，這一點(diǎn)值得肯定。穆勒在歸納法與命名的關(guān)系問(wèn)題上也有獨(dú)到見(jiàn)解，他說(shuō)：“命名在歸納中的作用，特別是普遍名稱在歸納中的作用可以概括如下。每一個(gè)完全恰當(dāng)?shù)臍w納推論對(duì)于整個(gè)一類(lèi)事例都是恰當(dāng)?shù)?；這種推論要是能比僅僅將兩個(gè)觀念黏合在一起更好地保證其正確性，實(shí)驗(yàn)和比較的過(guò)程就是必不可少的，其中必須考慮整個(gè)一類(lèi)事例以及某種在自然過(guò)程中進(jìn)化出來(lái)并被確定了的齊一性，因?yàn)檫@樣一種齊一性需要作為甚至在一單個(gè)事例中來(lái)得出推論的正當(dāng)依據(jù)。因而，可以一勞永逸地來(lái)確定這種齊一性，而一旦得到確定就可以將其記?。辉诟鞣N特殊的事例中，可以將其作為一種定則（formula）來(lái)得到由先前的經(jīng)驗(yàn)所保證的所有那些推論。但只有通過(guò)將普遍指號(hào)、全稱命題、普遍名稱和普遍命題這些永久指號(hào)作為中介記錄下那些大量的齊一性，我們才能保證它們得以被記住或讓我們自己有機(jī)會(huì)將它們記住（從這種情況的性質(zhì)來(lái)看，永久指號(hào)并不是關(guān)于個(gè)體事實(shí)的，而是關(guān)于齊一性的，即關(guān)于無(wú)限多個(gè)彼此相似的事實(shí)的）?！盵2]（P666）由此可見(jiàn)，穆勒在歸納的命名問(wèn)題上，努力將經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)區(qū)分開(kāi)，凸顯經(jīng)驗(yàn)的重要作用。

三、以邏輯精神涵養(yǎng)思想方法

所謂邏輯精神，就是指人們?cè)谕评?、論證活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的求真講理的自覺(jué)意識(shí)，具有科學(xué)求知與人文關(guān)懷的融通特征。在穆勒那里，邏輯精神是以文化啟蒙、精神自由為基礎(chǔ)的思想活動(dòng)。邏輯所內(nèi)蘊(yùn)的思想方法，是歷史的產(chǎn)物，積淀了人類(lèi)精神活動(dòng)的智慧，因此，邏輯精神的養(yǎng)成，對(duì)于改善人生境遇、構(gòu)建具有規(guī)則意識(shí)的現(xiàn)代文明社會(huì)、形成并引領(lǐng)人類(lèi)理性進(jìn)步尤為必要。顯然，在穆勒看來(lái)，邏輯精神給人心智帶來(lái)的影響具有不可替代的作用。從古希臘喚醒邏輯精神的自覺(jué)，到近代思想啟蒙對(duì)邏輯精神的彰顯，直至當(dāng)代公共生活需要邏輯精神的凝聚，在人類(lèi)文明的進(jìn)程中，越來(lái)越離不開(kāi)邏輯精神所賦予的思想力量。邏輯精神的培育，有助于人們形成正確的邏輯觀念、掌握有效的論證方法、增強(qiáng)個(gè)體的推斷能力，正如馮友蘭先生所強(qiáng)調(diào)的那樣：“養(yǎng)成清楚的思想”、“養(yǎng)成懷疑的精神”[8]（P172），這也是邏輯精神的價(jià)值所指。

穆勒的邏輯觀不僅具有豐富的理論內(nèi)涵，還具有將邏輯理論用于現(xiàn)實(shí)生活的論證等特點(diǎn)，這與社會(huì)轉(zhuǎn)型期需要借助于邏輯方法增強(qiáng)思想的力量有關(guān)。穆勒不但深刻論證了人的自由這個(gè)由洛克思想發(fā)展而來(lái)的問(wèn)題，還同時(shí)對(duì)人的全面自由與幸福的條件進(jìn)行了拓展性的邏輯分析，完成了英國(guó)古典自由主義向現(xiàn)代自由主義的過(guò)渡，其中，邏輯精神對(duì)思想方法的涵養(yǎng)具有至關(guān)重要的作用。

穆勒生活在社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史時(shí)期，他的邏輯思想除了受自然科學(xué)發(fā)展需要的影響之外，還與其哲學(xué)思想、政治思想、倫理思想等密切相關(guān)。在穆勒看來(lái)，自然科學(xué)所取得的成就，必然引發(fā)邏輯功能的轉(zhuǎn)變，即邏輯不僅僅滿足于作為證明的工具，還應(yīng)具有以科學(xué)態(tài)度澄明思想的方法論意義。就邏輯精神的載體而言，是由邏輯知識(shí)、邏輯理論轉(zhuǎn)換而成，存在于人們的日常生活和非日常生活的各個(gè)領(lǐng)域中。周禮全先生曾指出：“邏輯所研究的正確推理形式及其規(guī)律，是任何正確認(rèn)識(shí)和任何學(xué)科都必須應(yīng)用和遵守的，因而是全人類(lèi)共同的。正確地反映正確推理形式及其規(guī)律的邏輯，也是全人類(lèi)共同的。在這個(gè)意義上，沒(méi)有不同民族、不同階級(jí)和不同個(gè)人的邏輯?！盵9]（P535）有邏輯精神的引導(dǎo)，更能幫助人們自覺(jué)進(jìn)行由已知推未知的思想活動(dòng)，具有理性的前瞻作用。邏輯精神所蘊(yùn)含的科學(xué)精神和人文精神，通過(guò)人的思想活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)，反映在人的群體性、社會(huì)性等特征方面，進(jìn)而影響人的行為方式。

穆勒邏輯思想的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，延續(xù)、發(fā)展了古希臘的邏輯傳統(tǒng)?；厮莨畔ＥD邏輯思想，會(huì)發(fā)現(xiàn)穆勒邏輯的基本特征與古希臘邏輯具有內(nèi)在的思想淵源，同時(shí)又以其鮮明的時(shí)代質(zhì)感超越了邏輯傳統(tǒng)。古希臘邏輯根基于自然科學(xué)尤其是幾何學(xué)的土壤，形成于愛(ài)智慧、尚思辨、重德性的文化氛圍，這就決定了它是一個(gè)蘊(yùn)含多向度的思維方法論的整體，不僅構(gòu)筑了日常思維、科學(xué)論證的邏輯話語(yǔ)系統(tǒng)，還在純思的視野中，從德性的層面對(duì)生命意義的追問(wèn)給予了高度的關(guān)注。其對(duì)個(gè)體思維的關(guān)注表現(xiàn)為不斷改進(jìn)和完善人的理性自我傾向，凸現(xiàn)邏輯方法對(duì)思維結(jié)構(gòu)的分析功能，形成相關(guān)內(nèi)容之間充滿邏輯聯(lián)系的抽象的言說(shuō)方式，進(jìn)而借助其普遍有效的推理、論證方法去獲得新知。古希臘的邏輯言說(shuō)方式是在適應(yīng)日常論辯和科學(xué)論證需要的基礎(chǔ)上形成的，具有鮮明的求知特征。由于穆勒將邏輯作為激發(fā)人思想動(dòng)力的有效方法，用于塑造民族精神，這種鮮明的精神文化特質(zhì)引起嚴(yán)復(fù)的極大關(guān)切。“新舊世紀(jì)交替之際，嚴(yán)復(fù)奉獻(xiàn)給中國(guó)人的最大精神財(cái)富：他為國(guó)人提供了認(rèn)識(shí)世界的工具，滿足了國(guó)人尋求真理的需要；他為國(guó)人提供了批判舊世界的思想武器，并以身作則，率先展開(kāi)對(duì)幾千年君主專(zhuān)制制度全面而深刻的批判；他為國(guó)人指明了出路，發(fā)出了變法維新的吶喊，提出了革故鼎新的主張，指示了救亡圖存的道路和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的方略?！盵10]（前言P2）嚴(yán)復(fù)將穆勒邏輯引入國(guó)人視野，旨在通過(guò)科學(xué)方法實(shí)現(xiàn)思維方式變革，進(jìn)而挺立民族精神，重塑民族文化。基于民族復(fù)興離不開(kāi)文化復(fù)興、文化復(fù)興離不開(kāi)精神挺立這一認(rèn)識(shí)，以及對(duì)隨西學(xué)東漸而發(fā)生的中西文化碰撞的思考，嚴(yán)復(fù)以文化救國(guó)為突破口，引介并傳播穆勒邏輯思想中的科學(xué)方法，從融合科學(xué)方法與人文精神的邏輯觀念這一深層文化要素入手，將邏輯精神注入中國(guó)近代文化變革之中，打開(kāi)國(guó)人眼界，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)近現(xiàn)代邏輯觀的新紀(jì)元，使邏輯從思想的工具內(nèi)化為人的文化觀念，拓寬近代文化革新路徑，為中國(guó)近代文化的反思與重建提供有效方法，以挽救文化危機(jī)，進(jìn)而拯救民族危亡。應(yīng)該說(shuō)，嚴(yán)復(fù)的愛(ài)國(guó)主義情懷體現(xiàn)在他試圖通過(guò)文化革新以挺立民族精神，而他對(duì)穆勒邏輯思想的譯介，為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的文化重建注入了特有的邏輯力量。中國(guó)近代社會(huì)也是一個(gè)轉(zhuǎn)型的社會(huì)，其文化必然是轉(zhuǎn)型的文化。這一時(shí)期的文化是近代政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)生劇烈變化的反映，呈現(xiàn)出更多的復(fù)雜性、變化性和過(guò)渡性，既有對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和繼承，又有與西方文化的碰撞與融合。在近代啟蒙思想家的眼中，社會(huì)的落后因文化的落后，文化的落后因思維方式的落后，思維方式的落后因思維方法的落后，由此，西方邏輯方法成為他們更新思維、重建文化、變革社會(huì)的必然選擇?，F(xiàn)代社會(huì)的文化發(fā)展需要在公共意識(shí)上達(dá)成共識(shí)，而公共意識(shí)的確立和公共秩序的信守需要富有說(shuō)服力的說(shuō)理、論證，即符合邏輯要求的思想表達(dá)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)前提性思想進(jìn)行反思、辨析，為新思想提供依據(jù)，進(jìn)而在經(jīng)過(guò)反思后的前提性思想與新思想之間建立聯(lián)系，形成具有前瞻性的推斷與論證。

西方近代社會(huì)以后，隨著科學(xué)革命、工業(yè)革命的推進(jìn)，邏輯的工具理性作用得到蓬勃發(fā)展。穆勒邏輯思想形成于英國(guó)的實(shí)驗(yàn)科學(xué)基礎(chǔ)上，他曾說(shuō)：“在1837年當(dāng)年，就在我忙于這些事務(wù)的同時(shí)，我重新著手寫(xiě)《邏輯學(xué)體系》。自從上次寫(xiě)到歸納法時(shí)把它撇下以后，有五年時(shí)間沒(méi)有接觸這個(gè)題目。我逐漸發(fā)覺(jué)，要克服寫(xiě)這個(gè)題目的困難，所需要的就是對(duì)整個(gè)自然科學(xué)全面而精確的理解。我怕為彌補(bǔ)這個(gè)缺陷需要一個(gè)很長(zhǎng)的學(xué)習(xí)過(guò)程。由于我不知道讀什么書(shū)或者什么指南才能使我懂得各種科學(xué)的一般原則和方法：我知道我沒(méi)有別的選擇，只能從各種各樣書(shū)本里，盡我所能，自己去吸取知識(shí)。幸運(yùn)的是休厄爾博士在這年年初出版他的《歸納科學(xué)史》（History of the Inductive Sciences）。我如饑似渴地閱讀它，發(fā)現(xiàn)其中講到的幾乎就是我需要的東西?！盵5]（P123）不難看出，對(duì)自然科學(xué)的了解與把握，是穆勒邏輯體系不可或缺的內(nèi)容。與此同時(shí)，隨著人們更全面地反思和更多地面臨解決人類(lèi)社會(huì)的諸多問(wèn)題，古希臘邏輯所內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值理性也受到了穆勒的關(guān)注。他指出：“推理似乎不能理解邏輯所包含的全部?jī)?nèi)容，邏輯一詞的使用表達(dá)了論證的理論。邏輯的范圍包含幾種智力活動(dòng)?！盵2]（P5）顯然，穆勒將推理與論證做了區(qū)分，在他看來(lái)：“邏輯是有關(guān)智力活動(dòng)的科學(xué)，是有效的求證活動(dòng)。這是一個(gè)由已知到未知的過(guò)程?！盵2]（P12）他進(jìn)而又將這種智力活動(dòng)與知識(shí)進(jìn)行了區(qū)分，指出：“邏輯和知識(shí)不是一回事。邏輯是大眾法官，也是特殊的審判者。它不能保證發(fā)現(xiàn)證據(jù)，但能決定證據(jù)是否被發(fā)現(xiàn)了。邏輯不是發(fā)現(xiàn)，不是發(fā)明，而是判斷?！盵2]（P10）不難看出，在他眼中，邏輯是對(duì)人類(lèi)生活進(jìn)行有效推斷、求證的活動(dòng)，也是澄明思想的工具。不僅如此，穆勒的邏輯思想涵蓋著對(duì)人的命運(yùn)、人類(lèi)幸福以及追求幸福的思考。穆勒在強(qiáng)調(diào)邏輯方法的科學(xué)性的同時(shí)，又凸顯邏輯方法的思想性，將思想的活力注入其邏輯體系中，使富有思想關(guān)懷的邏輯融入人的自我意識(shí)及社會(huì)發(fā)展中，用以涵養(yǎng)人的理性自覺(jué)，提升社會(huì)的精神品質(zhì)。因而被盛贊為“自從穆勒去世后過(guò)去的五十年中，還沒(méi)有出現(xiàn)一位學(xué)者，對(duì)同代人思想的影響有象他那樣深遠(yuǎn)”[5]（序言P4）。穆勒關(guān)注邏輯與人的存在方式之間的聯(lián)系，將嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎己驼撟C作為人類(lèi)有價(jià)值生活必不可少的組成部分，他說(shuō)：“我們絕大部分知識(shí)，無(wú)論是普遍的真理還是特殊的事實(shí)，都是推理的問(wèn)題，幾乎不管是科學(xué)，還是人類(lèi)的行為，都應(yīng)服從邏輯的權(quán)威。推理是生活中的大事，每人時(shí)刻都要探知沒(méi)有直接覺(jué)察的事實(shí)；不是因?yàn)檫@些事實(shí)附加到知識(shí)儲(chǔ)備中的普遍意義，而是因?yàn)檫@些事實(shí)本身對(duì)于人們的利益和工作是重要的?！盵2]（P9）無(wú)疑，在穆勒那里，邏輯與生活密不可分，人的自由與幸福成為其邏輯價(jià)值的關(guān)懷目標(biāo)。

第7篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)于ESP教學(xué)與EGP的爭(zhēng)論就已經(jīng)存在。2004年，蔡基剛在其文章中，再次對(duì)ESP的理?yè)?jù)提出支持，指出由于中小學(xué)教育對(duì)于英語(yǔ)的重視，語(yǔ)言的基礎(chǔ)已經(jīng)在大學(xué)前打好。繼續(xù)在大學(xué)階段進(jìn)行普通概念的英語(yǔ)教學(xué)，是一種重復(fù)性建設(shè)。同時(shí)他也指出，提出專(zhuān)門(mén)用途英語(yǔ)決不是要替代或削弱基礎(chǔ)普通英語(yǔ)教學(xué)。它們不是對(duì)立的或互不相容的，基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)和ESP教學(xué)是為實(shí)現(xiàn)同一教學(xué)目標(biāo)的兩個(gè)層面。在實(shí)際的教學(xué)中，長(zhǎng)期的通用英語(yǔ)教育，以考試為主導(dǎo)的教學(xué)模式，讓教學(xué)雙方都產(chǎn)生了極其功利的學(xué)習(xí)態(tài)度。以ESP為主導(dǎo)的教學(xué)思想，在沒(méi)有脫離開(kāi)功利目的的學(xué)習(xí)預(yù)期之下，就難以達(dá)到良性的產(chǎn)出。同時(shí)，現(xiàn)有的外語(yǔ)教學(xué)模式，基于結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)，將語(yǔ)法、詞匯、邏輯表述等分塊割裂開(kāi)。傳統(tǒng)的EGP教學(xué)都是以詞匯語(yǔ)法的習(xí)得輸入為主要途徑和手段。在少數(shù)的科技英語(yǔ)相關(guān)課程中，也只是以相關(guān)專(zhuān)業(yè)文章作為教學(xué)平臺(tái)，注重詞匯講解和翻譯訓(xùn)練，難以達(dá)到全面的技能提高。盲目進(jìn)行ESP教學(xué)，只能是將EGP的教學(xué)模式代入，簡(jiǎn)單停留在詞匯和翻譯階段，學(xué)生獲得的更多僅僅是詞匯壓力和考試壓力，于專(zhuān)業(yè)幾乎毫無(wú)幫助。“目前大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)雖力圖培養(yǎng)外語(yǔ)全能，其結(jié)果卻是大部分人往往外語(yǔ)不能，專(zhuān)業(yè)沒(méi)學(xué)好，對(duì)國(guó)家和個(gè)人來(lái)說(shuō)實(shí)在得不償失”。

2邏輯數(shù)理智能與語(yǔ)言學(xué)習(xí)

2．1邏輯與語(yǔ)言

邏輯學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。蔡曙山通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)及邏輯的發(fā)展，認(rèn)為“就邏輯與數(shù)學(xué)的關(guān)系而言，邏輯不必假定數(shù)學(xué)，而數(shù)學(xué)卻需要假定邏輯;就邏輯、數(shù)學(xué)和其他學(xué)科的關(guān)系而言，并非所有學(xué)科都要使用數(shù)學(xué)，而所有學(xué)科都必須使用邏輯。”也正因?yàn)檫壿媽W(xué)時(shí)眾學(xué)科的基礎(chǔ)，聯(lián)合國(guó)教科文組織和主要發(fā)達(dá)國(guó)家都將邏輯學(xué)作為一級(jí)學(xué)科，列于各學(xué)科之首。金岳霖先生曾說(shuō)，為了工業(yè)化不可只注重工程學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，一定要同時(shí)發(fā)展純自然學(xué)科、社會(huì)學(xué)科和人文學(xué)科。金先生主張?jiān)诳茖W(xué)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中發(fā)展邏輯學(xué)。國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)者提出，邏輯學(xué)的研究要注意結(jié)合自然語(yǔ)言，注意語(yǔ)言的表述意義、表現(xiàn)意義和激動(dòng)意義。形式邏輯要聯(lián)系實(shí)際，就必須結(jié)合自然語(yǔ)言，結(jié)合自然語(yǔ)言不單是用邏輯翻譯自然語(yǔ)言，而且要研究豐富的語(yǔ)言中的邏輯形式。語(yǔ)言邏輯的研究得到眾多研究者的重視，導(dǎo)致邏輯學(xué)的研究發(fā)生了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。近年來(lái)，邏輯學(xué)又發(fā)生了認(rèn)知轉(zhuǎn)向。當(dāng)我們將這三個(gè)要素放在一起，就可以發(fā)現(xiàn)，邏輯、語(yǔ)言、認(rèn)知，實(shí)際上就是第二語(yǔ)言教學(xué)中最需要關(guān)注的三個(gè)層面。以邏輯為主導(dǎo)的語(yǔ)言教學(xué)，既符合邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，也符合語(yǔ)言教學(xué)的規(guī)律，更符合在語(yǔ)言教學(xué)中需要考慮的大腦認(rèn)知能力的各種理論和假設(shè)。

2．2邏輯數(shù)理智能與語(yǔ)言智能

霍華德•加納在其著作《多元智能》一書(shū)中提到智能的多重構(gòu)成。其中，語(yǔ)言智能(Linguisticintelli-gence)、邏輯數(shù)理智能(Logical-mathematicalintelligence)是其重要的組成部分。典型的邏輯類(lèi)型中，最常見(jiàn)的是演繹邏輯和歸納邏輯。“科學(xué)方法會(huì)綜合運(yùn)用兩種類(lèi)型的邏輯:假設(shè)通常由演繹推理發(fā)展而來(lái)，而結(jié)論則是建立在歸納思考的基礎(chǔ)上的”。教師在向?qū)W生講授和解釋英語(yǔ)語(yǔ)言中的形式邏輯，主要應(yīng)向?qū)W生解釋邏輯檢驗(yàn)中的論證是如何建構(gòu)。在教授邏輯的過(guò)程中，鍛煉學(xué)生的心智，幫助學(xué)生了解邏輯的各個(gè)環(huán)節(jié)是否有效，證據(jù)是否充足。事實(shí)上，邏輯數(shù)理智能和語(yǔ)言智能是智商測(cè)試的主要基礎(chǔ)，傳統(tǒng)心理學(xué)家對(duì)這兩種智能進(jìn)行大量的研究和調(diào)查。這兩種智能被認(rèn)為是可以跨越不同領(lǐng)域或?qū)I(yè)解決問(wèn)題的“原始智能”。在其他智能的開(kāi)發(fā)中，語(yǔ)言智能和邏輯數(shù)理智能都是基本智能。多元智能理論中談及的智能還包括音樂(lè)智能、身體運(yùn)動(dòng)智能、空間智能、人際關(guān)系智能和自我認(rèn)識(shí)智能及自然認(rèn)知等多個(gè)方面。而這些智能的開(kāi)發(fā)和發(fā)展，離不開(kāi)作為基礎(chǔ)的語(yǔ)言和邏輯數(shù)理智能。作為語(yǔ)言教學(xué)，首先注重的是語(yǔ)言智能的開(kāi)發(fā)培養(yǎng)，并注重邏輯數(shù)理智能的同步發(fā)展。在這一過(guò)程中，輔以其他智能的開(kāi)發(fā)。例如，通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作，就可以很好的開(kāi)發(fā)人際關(guān)系智能;通過(guò)個(gè)人演講和表演等形式的任務(wù)布置，則能夠?qū)W(xué)生的自我認(rèn)識(shí)智能進(jìn)行提升。

3大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的邏輯教學(xué)設(shè)計(jì)

鑒于邏輯學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的密切關(guān)系，語(yǔ)言教學(xué)中進(jìn)行顯性邏輯的相關(guān)教學(xué)即成為必須。在初高中階段，具備基本的詞匯積累之后，學(xué)生的基本語(yǔ)言能力達(dá)到自覺(jué)輸出和慣性反應(yīng)的前提下，可以在英語(yǔ)課堂中進(jìn)行邏輯教學(xué)的補(bǔ)足。事實(shí)上，也只有在足夠的心智支撐和語(yǔ)言積累的前提下，邏輯教學(xué)才稱其為可能。當(dāng)高考入學(xué)為教學(xué)指揮棒的前提下，在初高中英語(yǔ)課堂開(kāi)展邏輯教學(xué)模式，存在一定客觀難度。而在大學(xué)中開(kāi)展相應(yīng)的課程，既能使大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)脫離“空心課程”的怪圈，同時(shí)也為學(xué)生將來(lái)的學(xué)術(shù)思維訓(xùn)練和專(zhuān)業(yè)實(shí)踐提供基礎(chǔ)的智力保障。大學(xué)英語(yǔ)在目前階段要求多數(shù)大學(xué)一、二年級(jí)學(xué)生必修，是在大學(xué)基礎(chǔ)教育中時(shí)間跨度最長(zhǎng)的人文學(xué)科課程。在語(yǔ)言教學(xué)中，有目的的導(dǎo)入邏輯教學(xué)，可以對(duì)處在人生觀和世界觀形成階段的大學(xué)生形成正確的邏輯判斷，對(duì)熱點(diǎn)事件做出自己的分析，而非盲從書(shū)本和權(quán)威。鑒于初高中英語(yǔ)教學(xué)中，對(duì)于邏輯思維培養(yǎng)的忽視，在大學(xué)階段以相關(guān)性課程進(jìn)行邏輯智能的培養(yǎng)，可謂亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。強(qiáng)調(diào)大學(xué)英語(yǔ)中的邏輯教學(xué)，并非是要用英語(yǔ)進(jìn)行邏輯學(xué)授課。多數(shù)邏輯學(xué)的論文及著作中都存在大量的公式，而這會(huì)讓文科背景的教師產(chǎn)生認(rèn)知恐懼，且缺乏足夠的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，閱讀此類(lèi)文章也存在一定的難度，更遑論進(jìn)行教學(xué)。將邏輯帶入英語(yǔ)教學(xué)課堂，主要是從語(yǔ)言本身的規(guī)律出發(fā)，幫助學(xué)生理解實(shí)際語(yǔ)言使用中存在的邏輯問(wèn)題。由于在中國(guó)邏輯的發(fā)展中，各種類(lèi)型的邏輯混雜，界限不明，且一直傾向于發(fā)展辯證邏輯，對(duì)于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的形式邏輯沒(méi)有獨(dú)立出來(lái)，而這才是需要教師在課堂上對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)和解釋的重點(diǎn)。基于以上討論，結(jié)合教學(xué)實(shí)踐中的一些積累，筆者提出對(duì)大學(xué)英語(yǔ)課堂的邏輯訓(xùn)練可做以下嘗試。

3．1邏輯判斷測(cè)試訓(xùn)練

英聯(lián)邦國(guó)家通行的雅思考試(IELTS)中，其判斷類(lèi)題型在很大程度上考察的是學(xué)生的語(yǔ)言邏輯能力。學(xué)生在實(shí)際做題中，對(duì)于NotGiven的概念模糊，其根源在于邏輯能力的欠缺。此類(lèi)題目曾經(jīng)在四六級(jí)考試中出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)間，遺憾的是現(xiàn)在已經(jīng)被剔除出測(cè)試體系中。這種題型，即可作為基本的語(yǔ)言輸入教學(xué)的材料，對(duì)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練。例1:(原文)Manylecturesfindtheirjobveryrewarding．(題目)Themajorityof/all/someofthelecturersgetsatisfactionfromtheirwork．此例中涉及對(duì)于全稱量詞(universalquantifier)和存在量詞(existentialquantifier)的差異理解問(wèn)題。most和many的問(wèn)題如果獨(dú)立出來(lái)，從數(shù)學(xué)集合的角度，是很容易理解的。雖然這一概念在數(shù)學(xué)集合概念中已經(jīng)習(xí)得，但是學(xué)生顯然沒(méi)有將其轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言分析中。但在實(shí)際教學(xué)中，學(xué)生卻很快的跳入后句的詞匯含義的比較，或依舊無(wú)法擺脫翻譯式閱讀的定式，缺乏對(duì)基本的集合和邏輯概念的思考。例2:(原文)Inthebusymodernworldwelivein，itisveryeasytotakeforgrantedmanyofthethingsourforebearshadtostruggletoachieve:adequatelyheatedhousing，andsufficientfoodonthetable，tonamebuttwo．(題目)Ourlifearebetterthanthoseofpeopleinthepast．此例中如果對(duì)于內(nèi)涵(intension)和外延(extension)的概念模糊，學(xué)生最容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤就是進(jìn)行形而上的邏輯判斷，將溫飽簡(jiǎn)單等同于生活質(zhì)量。此例也比較典型的反應(yīng)出學(xué)生在進(jìn)行判斷時(shí)，缺乏對(duì)比較信息的構(gòu)成分析。這種錯(cuò)誤的邏輯思維，即使脫離開(kāi)語(yǔ)言教學(xué)的環(huán)境，學(xué)生也很可能在現(xiàn)實(shí)生活中受到誤導(dǎo)同時(shí)缺乏邏輯判斷而被謠言欺騙。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究中發(fā)現(xiàn)，在二語(yǔ)句子加工過(guò)程中，詞匯意義的激活和提取先于句子意義的建構(gòu)，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在句子意義和詞匯意義的交互過(guò)程中遵循詞匯優(yōu)先的原則。藉由類(lèi)似測(cè)試訓(xùn)練，教師可以在教學(xué)中建構(gòu)起邏輯的基本概念，讓學(xué)生初步體會(huì)語(yǔ)言邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)镊攘?，和多?shù)人所存在的常識(shí)誤區(qū)。

3．2語(yǔ)篇邏輯訓(xùn)練

國(guó)外語(yǔ)篇分析學(xué)者認(rèn)為，英語(yǔ)語(yǔ)篇的思維模式有三種，即問(wèn)題－解決型(Problem-SolutionPattern)，一般－特殊型(General-ParticularPattern)和匹配－比較型(MatchingPattern)。王墨希在上世紀(jì)90年代的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)生最缺乏的語(yǔ)篇思維是“一般－特殊型”，而對(duì)于問(wèn)題解決型的語(yǔ)篇模式掌握較好;語(yǔ)篇思維模式與英美本族人相比，帶有隱伏型思維模式，即闡述時(shí)不從主題入手，而用采取多種暗示，最后才回歸主題。該調(diào)查的時(shí)間距今已有近20年的歷史，但是其揭示的問(wèn)題在目前的英語(yǔ)課堂上依然存在一般－特殊型的語(yǔ)篇是英語(yǔ)中十分普遍的語(yǔ)篇類(lèi)型，在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的論說(shuō)文中常見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，這是在學(xué)生脫離英語(yǔ)課堂教學(xué)以外，最可能接觸到的文體類(lèi)型，也是他們?cè)谝院蟾髯缘膶?zhuān)業(yè)領(lǐng)域中要大量接觸到的文體類(lèi)型。趙崇華認(rèn)為，由于學(xué)生的語(yǔ)篇思維模式的問(wèn)題，學(xué)生在閱讀稍長(zhǎng)的文章時(shí)，對(duì)于段落間的內(nèi)在關(guān)系不能有效辨識(shí)，影響閱讀效果。具體表現(xiàn)為雖然詞句不存在理解障礙，但是對(duì)篇章結(jié)構(gòu)不熟悉，失去方向感，抓不住文章的重點(diǎn)。此類(lèi)語(yǔ)篇在段落與段落間，有著清晰的邏輯脈絡(luò)，大體表現(xiàn)為因果，排序，分析，例證，對(duì)比等，環(huán)環(huán)緊扣主題。在教學(xué)中，對(duì)語(yǔ)篇邏輯的側(cè)重，可以采取以下循序途徑:a．引導(dǎo)學(xué)生對(duì)于不同的邏輯結(jié)構(gòu)方式的引導(dǎo)詞尋查，訓(xùn)練學(xué)生對(duì)于此類(lèi)結(jié)構(gòu)的敏感性;b．歸類(lèi)段落功能，就上下段的邏輯關(guān)系進(jìn)行分析認(rèn)知;(參考IBT閱讀同類(lèi)題型)c．在亂序的段落主旨中，要求學(xué)生對(duì)各段及相應(yīng)主旨進(jìn)行配對(duì)分析。(參考IELTS閱讀同類(lèi)題型)通過(guò)對(duì)語(yǔ)篇邏輯的訓(xùn)練，學(xué)生在自主閱讀中，應(yīng)可以較快把握篇章的邏輯結(jié)構(gòu)。同時(shí)通過(guò)發(fā)現(xiàn)特定語(yǔ)篇內(nèi)在的邏輯漏洞和證據(jù)缺失，讓學(xué)生養(yǎng)成批判性閱讀的思維習(xí)慣，不再拘泥于權(quán)威知識(shí)，形成獨(dú)到見(jiàn)解。

3．3語(yǔ)言邏輯輸出訓(xùn)練

中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“慎思明辨”。對(duì)于現(xiàn)代的語(yǔ)言教學(xué)而言，不外就是以清晰的邏輯思維對(duì)事物進(jìn)行分析、思考、辨析，并形成自己的思想。在語(yǔ)言輸出教學(xué)中，大學(xué)生普遍出現(xiàn)的問(wèn)題是言之無(wú)物。雖然通過(guò)專(zhuān)門(mén)的應(yīng)試訓(xùn)練，尤其是CET序列的考試模式訓(xùn)練，學(xué)生的寫(xiě)作可以套用不明所以的模板，寫(xiě)出在語(yǔ)篇邏輯結(jié)構(gòu)上基本合理的文章，但是切合到具體的觀點(diǎn)、論據(jù)等問(wèn)題，又是一頭霧水。究其根本，語(yǔ)言邏輯、思維邏輯和知識(shí)與文化的邏輯這三要素的缺失，導(dǎo)致輸出失敗。同樣的問(wèn)題也反映在口語(yǔ)輸出上。金利民就提出，在辯論中的論點(diǎn)(claim)，論據(jù)(evidence)，論證(warrant)三個(gè)環(huán)節(jié)中，學(xué)生最弱的就是warrant，反映出來(lái)的就是思辨能力(analyticalability)的不足。而經(jīng)過(guò)一年的辯論學(xué)習(xí)后，這種情況有很大的改觀。同時(shí)，文秋芳指出，教師的命題視野和高度在很大程度上決定了學(xué)生的參與度。教師如果還囿于教材或教輔材料提供的時(shí)效性較差的話題中，學(xué)生的參與度自然較差。90后學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，接觸大量的外國(guó)文化產(chǎn)品，同時(shí)又通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)，頻繁接觸各種熱點(diǎn)話題，卻在課堂上缺乏類(lèi)似的釋放平臺(tái)?；诖耍脤W(xué)生關(guān)心的熱點(diǎn)來(lái)進(jìn)行語(yǔ)言的輸出訓(xùn)練是最為有效的方式。下例為美劇《生活大爆炸(TheBigBangTheory)》中的一個(gè)片段:Sheldon:Allright，I＇mreadyformynextquestion．Amy:Inaworldwhererhinocerosesaredomesticatedpets，whowinstheSecondWorldWar?Sheldon:Uganda．Amy:Defend．Sheldon:Kenyarisestopowerontheexportofrhinoceroses．ACentralAfricanpowerblockisformed，coloni-zingNorthAfricaandEurope．Whenwarbreaksout，noonecanaffordtheluxuryofarhino．Kenyawithers，U-gandatriumphs．Amy:Correct．Myturn．這種純粹為達(dá)到戲劇效果而編寫(xiě)的對(duì)白中，暗藏了邏輯與思辨的最基本要素:立論、證據(jù)、及證據(jù)對(duì)立論的支撐。藉由類(lèi)似話題的導(dǎo)入，教師可以重設(shè)討論話題和討論場(chǎng)景，由學(xué)生與教師討論設(shè)定話題;由學(xué)生為主導(dǎo)，對(duì)話題進(jìn)行深入的資料尋查，主要是閱讀輸入;進(jìn)而根據(jù)熱點(diǎn)話題抽象為辯論話題，分組進(jìn)行辯論，在整個(gè)辯論過(guò)程中，個(gè)體學(xué)生通過(guò)對(duì)論點(diǎn)的把握，認(rèn)知，進(jìn)而產(chǎn)生個(gè)人的書(shū)面或口頭語(yǔ)言輸出。

4結(jié)語(yǔ)

第8篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

邏輯學(xué)課堂教學(xué)內(nèi)容的改革

對(duì)邏輯學(xué)科而言，改革或更新教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該包括兩個(gè)方面:目前所使用的邏輯教材，大多是“通論”性的、普及性的，其內(nèi)容適用于各個(gè)不同的專(zhuān)業(yè)。教材之所以這樣編寫(xiě)，是因?yàn)?編寫(xiě)者和出版商考慮到出書(shū)成本、發(fā)行量;作為一門(mén)學(xué)科，邏輯學(xué)自身有一個(gè)理論體系完整性的要求。面對(duì)重共性而輕個(gè)性的教材，教師應(yīng)該重視加以“二次開(kāi)發(fā)”，根據(jù)所教班級(jí)的學(xué)生所學(xué)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格，根據(jù)學(xué)生將來(lái)所需的知識(shí)構(gòu)成和技能構(gòu)成來(lái)處理教材，確定所需教學(xué)內(nèi)容。關(guān)于這一點(diǎn)，早在1999年，時(shí)任中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的吳家國(guó)教授就在《大中學(xué)生邏輯思維能力調(diào)查報(bào)告兼論邏輯教育中的問(wèn)題及其改革》一文中指出:“根據(jù)不同專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)，邏輯課的內(nèi)容可有不同側(cè)重點(diǎn)。如中文、外語(yǔ)等專(zhuān)業(yè)可側(cè)重于語(yǔ)言邏輯;數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)、電子等專(zhuān)業(yè)可側(cè)重于數(shù)理邏輯;其他理、工、農(nóng)、醫(yī)等可側(cè)重于科學(xué)方法論等。”［1］經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)查與多次對(duì)中文專(zhuān)業(yè)的在校生、往屆畢業(yè)生的訪談，再加上與中文專(zhuān)業(yè)的資深教授的訪談，我們是這樣確定中文專(zhuān)業(yè)邏輯課的教學(xué)內(nèi)容的:立足于傳統(tǒng)邏輯，適當(dāng)增補(bǔ)一些現(xiàn)代邏輯的內(nèi)容。其主要有概念理論(它的學(xué)習(xí)將使學(xué)生終身受益)、命題邏輯(重點(diǎn)是選言命題和廣義假言命題推理的有效式，插入現(xiàn)代邏輯的真值表知識(shí)、推理形式的有效性判定知識(shí))、詞項(xiàng)邏輯(重點(diǎn)是直言命題推理的有效式)、歸納邏輯(重點(diǎn)是探求因果聯(lián)系的方法、收集和整理經(jīng)驗(yàn)材料的方法)、邏輯的基本規(guī)律、論辯(重點(diǎn)是論證與反駁)，此外，還略涉模態(tài)邏輯(簡(jiǎn)單的狹義上的“模態(tài)命題推理”、“道義命題推理”)。

根據(jù)社會(huì)對(duì)人才的要求，對(duì)所選的教學(xué)內(nèi)容的知識(shí)類(lèi)型進(jìn)行梳理，確定“權(quán)重”，明確教學(xué)重點(diǎn)。不同類(lèi)型的知識(shí)在邏輯教學(xué)中的作用是不同的，不同性質(zhì)的知識(shí)對(duì)邏輯教學(xué)的意義是有差異的。過(guò)去，我們不重視邏輯知識(shí)類(lèi)型的區(qū)別，往往抓不住重點(diǎn)，以致影響教學(xué)質(zhì)量和效率。我們是這樣梳理邏輯知識(shí)類(lèi)型的:第一，區(qū)分陳述性知識(shí)(“世界是什么”的知識(shí))與程序性知識(shí)(“做什么”、“怎么做”的知識(shí));強(qiáng)化程序性知識(shí)，弱化陳述性知識(shí)。拿“概念”理論來(lái)說(shuō)，“什么是概念”、“概念的形成”、“概念的種類(lèi)”等屬于陳述性知識(shí)，少講略講;而“明確概念的方法———定義和劃分”、“概念的運(yùn)用”等屬于程序性知識(shí)，則是多講細(xì)講，講練結(jié)合。第二，區(qū)分現(xiàn)象知識(shí)(事物的表象知識(shí)———經(jīng)驗(yàn))、概念知識(shí)(事物的本質(zhì)知識(shí))和原理知識(shí)(事物的規(guī)律知識(shí)———事物之間的因果聯(lián)系知識(shí))。“現(xiàn)象知識(shí)”、“概念知識(shí)”，在對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的分析中分別體現(xiàn)為語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)。重視“概念知識(shí)”、“原理知識(shí)”;要求學(xué)生吃透邏輯原理，如準(zhǔn)確理解“概念內(nèi)涵與外延之間的反變關(guān)系”、“定義的規(guī)則”、“劃分的規(guī)則”、“三段論的規(guī)則”、各種“有效推理式”、“邏輯的三大基本規(guī)律”、“論證和反駁的規(guī)則”、“歸納推理和類(lèi)比推理應(yīng)注意的事項(xiàng)”、“探求因果聯(lián)系應(yīng)注意的事項(xiàng)”等。要求學(xué)生重視語(yǔ)言分析，洞察語(yǔ)言所承載的實(shí)際信息。例如:教授直言命題邏輯形式“S是P”中的邏輯常項(xiàng)“是”的含義時(shí)，列舉了下面三個(gè)語(yǔ)例:《紅樓夢(mèng)》是小說(shuō)。《紅樓夢(mèng)》前八十回的作者是曹雪芹。小說(shuō)是文學(xué)作品。

引導(dǎo)同學(xué)們分析，得出結(jié)論:“是”在命題中的概念義各不相同。它分別表示“個(gè)體屬于類(lèi)的關(guān)系”、“個(gè)體之間的等同關(guān)系”和“小類(lèi)包含于大類(lèi)的關(guān)系”。這種分析可以揭示“S是P”之邏輯形式的歧義性。教授聯(lián)言命題知識(shí)時(shí)，列舉了下面兩個(gè)語(yǔ)例:他優(yōu)柔寡斷，以致坐失良機(jī)。情有可原，罪不可恕。罪不可恕，情有可原。讓學(xué)生在精微的分析中知道:上述三個(gè)句子并不能簡(jiǎn)單地分析為由兩個(gè)聯(lián)言支構(gòu)成的聯(lián)言命題(即“他優(yōu)柔寡斷，并且他坐失良機(jī)”)。句所表達(dá)的聯(lián)言命題實(shí)際是“他優(yōu)柔寡斷，并且坐失良機(jī)。并且他坐失良機(jī)的原因是他優(yōu)柔寡斷”。句這兩個(gè)句子(實(shí)際均為轉(zhuǎn)折關(guān)系復(fù)句)，所表達(dá)的聯(lián)言命題則分別是“情有可原，并且罪不可恕，并且罪不可恕更重要”、“罪不可恕，并且情有可原，并且情有可原更重要”。顯然，它們?nèi)糇鳛閷徟杏谜Z(yǔ)，對(duì)于量刑的預(yù)示意義是大不相同的。第三，區(qū)分主體性知識(shí)和輔知識(shí)，盡量少用或不用輔知識(shí)。根據(jù)中文專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，我們把傳統(tǒng)邏輯知識(shí)確定為主體性知識(shí)，把現(xiàn)代邏輯知識(shí)確定為輔知識(shí)。于是，近幾年來(lái)，我們的授課始終是以傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容為主體、以現(xiàn)代邏輯的部分實(shí)用性內(nèi)容為輔助。對(duì)于絕大部分非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生而言，他們的需要不是當(dāng)邏輯學(xué)家，而是提高思維和表達(dá)的有效性、嚴(yán)密性、創(chuàng)造性，提升思維素質(zhì)和品質(zhì)。

筆者從事邏輯教學(xué)工作已有20余年，幾十年如一日，注意不斷吸收本學(xué)科的新的研究成果，補(bǔ)充完善教學(xué)內(nèi)容。本人的講稿、教案每使用一次都會(huì)有所更新，努力使基本概念、原理的表述更加準(zhǔn)確、嚴(yán)密、科學(xué)、規(guī)范，力求把學(xué)科發(fā)展面貌呈現(xiàn)給新一屆學(xué)生。近兩年，根據(jù)學(xué)科的發(fā)展和學(xué)生的情況，深化、細(xì)化被選定的重點(diǎn)內(nèi)容具體表現(xiàn)在:為“概念”、“定義”、“推理的有效性”等給出新定義，對(duì)“定義”、“劃分”、“命題”、“推理”等給出了新分類(lèi)系統(tǒng)，使得相關(guān)概念得到了進(jìn)一步明確，同時(shí)也避免了舊的說(shuō)法中的一些疏漏;修正了選言推理和假言推理的部分規(guī)則，使之更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué);對(duì)真值表的作用給予了新的概括，獲得了解決比較復(fù)雜的邏輯問(wèn)題的新的視角和途徑;對(duì)“同一律”、“矛盾律”、“排中律”的適應(yīng)條件作出了新的探討，揭示了邏輯的基本規(guī)律與形而上學(xué)的區(qū)別屬性、與辯證法的相容屬性;探討了反駁的規(guī)則、非形式謬誤的分類(lèi)。上述內(nèi)容已被吸納到由本人與王躍平教授合著的教材《邏輯學(xué)教程》(陜西師范大學(xué)出版總社有限公司2012年4月版)中?？傊粋€(gè)有事業(yè)心、責(zé)任感的教師，就應(yīng)該力求站在學(xué)科的最前沿，用最新科研成果充實(shí)或更換教學(xué)內(nèi)容，不斷開(kāi)拓學(xué)生的知識(shí)視野。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

邏輯學(xué)課堂教學(xué)方法的改革

世界上沒(méi)有一種教學(xué)方法是完美無(wú)缺的，每一種教學(xué)方法都有其優(yōu)點(diǎn)，也有其不足。一般而言，教學(xué)方法的選用主要應(yīng)該依據(jù)教學(xué)目的、學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)和需求以及教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)。邏輯學(xué)教學(xué)方法的選用，首先得依據(jù)“提升大學(xué)生的思維素質(zhì)”之根本目標(biāo)和邏輯學(xué)科本身的內(nèi)容特點(diǎn)。檢驗(yàn)所選用的教學(xué)方法優(yōu)劣的最終標(biāo)準(zhǔn)是教學(xué)效果。哪種教學(xué)方法可以達(dá)到最理想的教學(xué)效果，哪種教學(xué)方法就算是最合適的。抓好預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，精心設(shè)計(jì)預(yù)習(xí)題，用于學(xué)生預(yù)習(xí)如，在學(xué)習(xí)“邏輯基本規(guī)律”這一章時(shí)，筆者根據(jù)學(xué)情和本章的教學(xué)重點(diǎn)設(shè)計(jì)了這樣一些預(yù)習(xí)題:思考題:什么是邏輯規(guī)律?邏輯基本規(guī)律和特殊規(guī)律的根本區(qū)別是什么?簡(jiǎn)述同一律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說(shuō)說(shuō)違反同一律的要求所產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)誤的類(lèi)型。簡(jiǎn)述矛盾律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說(shuō)說(shuō)“自相矛盾”這一邏輯錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)。簡(jiǎn)述排中律的內(nèi)容、要求和作用，并舉例說(shuō)說(shuō)什么是“兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。分析題:分析下面兩段文字是否違反邏輯規(guī)律。文字成為記錄文化的有效工具是從意音文字開(kāi)始的。美索不達(dá)米亞的釘頭字，埃及的圣書(shū)字，中美洲的瑪雅字，中國(guó)的漢字都是意音文字。它們?cè)诟髯缘貐^(qū)留下早期文化的燦爛記錄。在今天的世界上巍然獨(dú)存的意音文字，只有漢字，其他的意音文字都成歷史陳?ài)E了。我們必須堅(jiān)持民主集中制，否則的話，群眾就不擁護(hù)我們。因此，我們要努力向群眾學(xué)習(xí)，做群眾的小學(xué)生。學(xué)生帶著這些問(wèn)題去學(xué)習(xí)，通過(guò)獨(dú)立思考，再通過(guò)課堂教學(xué)活動(dòng)，都能比較輕松地掌握本章的知識(shí)重點(diǎn)。邏輯課存在內(nèi)容多而時(shí)間少的矛盾。抓預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，精心設(shè)計(jì)預(yù)習(xí)題，不失為解決這一矛盾的良策。

在課堂中激發(fā)疑點(diǎn)，組織學(xué)生合作學(xué)習(xí)古人云:“學(xué)源于思，思源于疑。”也就是說(shuō)，沒(méi)有疑就沒(méi)有思，沒(méi)有思就沒(méi)有學(xué)，疑是學(xué)之始。邏輯課程對(duì)學(xué)生思維的訓(xùn)練是雙重的，一是邏輯學(xué)的內(nèi)容本身就是告訴人們思維的規(guī)律、法則、方法、技巧，告訴人們哪些思維的結(jié)構(gòu)形式是有效的，哪些思維的結(jié)構(gòu)形式是無(wú)效的，應(yīng)該這樣思維，不應(yīng)該那樣思維;二是在邏輯知識(shí)、技能的教授、訓(xùn)練過(guò)程中，應(yīng)該貫徹啟發(fā)性原則，把培養(yǎng)學(xué)生的良好思維習(xí)慣、思維品質(zhì)作為重要教學(xué)目標(biāo)之一，作為選擇教學(xué)方式、方法、手段的依據(jù)。激發(fā)疑點(diǎn)，組織學(xué)生合作學(xué)習(xí)的具體做法是:抓住教學(xué)的重點(diǎn)難點(diǎn)，或由教師置疑，或由學(xué)生質(zhì)疑;重視開(kāi)展雙邊活動(dòng)、多邊活動(dòng)，進(jìn)行討論式、辯論式、探究式教學(xué);堅(jiān)持以學(xué)生為中心，嘗試“學(xué)生主講，集體討論”的新型教學(xué)模式。有些章節(jié)的內(nèi)容，如“歸納推理”、“類(lèi)比推理”、“邏輯的基本規(guī)律”、“論辯”等比較簡(jiǎn)單，教師就讓學(xué)生自己備課講。具體過(guò)程是:在人人備課的前提下，各學(xué)習(xí)小組(預(yù)先劃定的，一般由6－8人組成)選派一個(gè)同學(xué)上臺(tái)講授(要求輪流上臺(tái))。然后讓同學(xué)們進(jìn)行質(zhì)疑、評(píng)議，查漏補(bǔ)缺。老師作為一個(gè)參與者融入其中，若學(xué)生所講、所討論的內(nèi)容科學(xué)、準(zhǔn)確，就不再重復(fù);否則，就要作點(diǎn)睛式補(bǔ)充、歸納。沒(méi)有獲得上講臺(tái)機(jī)會(huì)的同學(xué)，要求交上講稿，由老師檢查批改。實(shí)踐證明，這樣的教法極大地喚醒和強(qiáng)化了學(xué)生的主體意識(shí)，調(diào)動(dòng)和發(fā)掘了他們的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)潛能，提高了學(xué)生的實(shí)際動(dòng)腦、動(dòng)口和動(dòng)筆的能力。要培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，提升他們的思維素質(zhì)，就得充分重視其獲取知識(shí)的過(guò)程，設(shè)疑問(wèn)難，激疑啟智;就得讓他們自覺(jué)參與團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)，讓他們?cè)诨?dòng)、合作中鍛煉才智。重視語(yǔ)用案例分析，引導(dǎo)學(xué)生把感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，教學(xué)生學(xué)會(huì)“形式化”邏輯學(xué)教學(xué)方法的選用必須依據(jù)其學(xué)科本身的內(nèi)容特點(diǎn)。邏輯學(xué)本身的知識(shí)系統(tǒng)是高度抽象、概括的，是極其枯燥的，其基本概念、理論往往給人以晦澀難懂的感覺(jué)，所使用的人工符號(hào)較多，所歸納的思維的形式結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)離思維內(nèi)容。這就要求我們?cè)诮虒W(xué)中必須重視案例分析，注意聯(lián)系日常思維和語(yǔ)言實(shí)際，教學(xué)生學(xué)會(huì)形式化的抽象和表述。

日常生活中的各種談話、演講、協(xié)商、談判、辯論、各類(lèi)書(shū)面言語(yǔ)作品(文章、著作)，充滿著可供邏輯分析的語(yǔ)用案例，只要我們做有心人，善于發(fā)掘，善于捕捉，就不難找到。例如，在教授“概念的內(nèi)涵與外延之間的反變關(guān)系”之原理時(shí)，筆者就舉了一個(gè)自己買(mǎi)鞋的語(yǔ)用案例(與商店?duì)I業(yè)員的對(duì)話):“請(qǐng)拿雙皮鞋來(lái)看看。”“要男式的還是女式的?”“男式的。”“牛皮的?”“嗯。”“什么顏色?”“黑色。”“多少碼?”“41碼。”通過(guò)導(dǎo)析，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到:在這里，營(yíng)業(yè)員要求顧客對(duì)“皮鞋”這一概念連續(xù)作了四次限制，通過(guò)這四次限制才明白顧客需要買(mǎi)一雙“41碼的黑色男式牛皮鞋”。在案例分析中，要注意引導(dǎo)學(xué)生將其陳述性的自然語(yǔ)言抽象為邏輯符號(hào)、公式，即讓學(xué)生學(xué)會(huì)形式化。如，在講到二難推理的“復(fù)雜構(gòu)成式”時(shí)，筆者舉了一首元曲《寄征衣》作為例子:欲寄征衣君不還，不寄征衣君又寒。寄與不寄間，妾身千萬(wàn)難。(選自姚燧《牧庵集》)并引導(dǎo)學(xué)生抽象出如下推理式:如果p，則q，如果非p，則s，或者p，或者非p;所以，或者q，或者s。這種教學(xué)，把抽象的邏輯知識(shí)和活生生的日常思維實(shí)際、語(yǔ)用實(shí)際結(jié)合起來(lái)，不僅可以激發(fā)學(xué)生學(xué)邏輯的興趣，使之感到可學(xué)以致用，進(jìn)而形成學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī);而且可使他們把感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而形成科學(xué)概念，并把邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化為邏輯技能。邏輯學(xué)的生命在于聯(lián)系思維和語(yǔ)用實(shí)際。為了充實(shí)教學(xué)用例，教師要特別注意平時(shí)的收集。無(wú)論是讀書(shū)看報(bào)、聽(tīng)廣播看電視，還是與人交談、觀察別人交際，或剪切，或摘抄，或記錄，并進(jìn)行歸納、梳理。最近，筆者把這些整理在《語(yǔ)言實(shí)踐中的邏輯》一書(shū)中，擬于年內(nèi)正式出版。該書(shū)的宗旨是:提供語(yǔ)言材料，讓學(xué)生悉心體悟邏輯原理及其應(yīng)用價(jià)值，提高學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯的興趣和效果。用由教師自己或前人所歸納的口訣或圖表幫助學(xué)生記憶口訣有直言命題主謂項(xiàng)周延表的記憶口訣、直言命題對(duì)當(dāng)關(guān)系口訣、三段論規(guī)則的口訣等，圖表如六種直言命題對(duì)當(dāng)關(guān)系圖、兩種選言推理的有效式表、三種假言推理的有效式的表等［2］。它們不僅是對(duì)邏輯知識(shí)的進(jìn)一步提煉，而且是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法的一種提示———通過(guò)歸納對(duì)比來(lái)記憶，可大大提高學(xué)習(xí)效率，使學(xué)生學(xué)得懂，記得牢，用得上，從而進(jìn)入學(xué)習(xí)的良性循環(huán)軌道。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

第9篇：邏輯學(xué)中的論證方法范文

形式邏輯不管思維內(nèi)容，只管思維形式，這是學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)。這個(gè)共識(shí)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提:思維形式是可以脫離思維內(nèi)容而獨(dú)立的外在形式。這個(gè)預(yù)設(shè)是建立在內(nèi)容與形式二元對(duì)立基礎(chǔ)上的，并不符合事實(shí)，因而是沒(méi)有根據(jù)的。我們必須超越這種二元對(duì)立，代之以內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。應(yīng)該肯定，一切邏輯學(xué)，包括形式邏輯在內(nèi)，都是既研究思維形式同時(shí)又研究思維內(nèi)容的思維科學(xué)。

思維內(nèi)容與形式不可分離

思維是存在的反映。同存在一樣，思維也是一種既有內(nèi)容又有形式的統(tǒng)一體。內(nèi)容之所以成為內(nèi)容，是因?yàn)樗?guī)定著自己的形式;形式之所以成為形式，也是因?yàn)樗憩F(xiàn)著自己的內(nèi)容。這說(shuō)明，內(nèi)容與形式必然是相互滲透和轉(zhuǎn)化的，正如黑格爾所說(shuō):“內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容;形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式。”①因此，只要斷定邏輯學(xué)是研究思維形式的，就同樣斷定了它也是研究思維內(nèi)容的，否則，邏輯學(xué)研究的思維形式就成為無(wú)內(nèi)容的形式，因而也就失去了作為形式的意義及其存在的根據(jù)。進(jìn)一步說(shuō)，一門(mén)科學(xué)，如果它不具有自己特有的科學(xué)內(nèi)容，它同樣失去了作為一門(mén)科學(xué)的根據(jù)，邏輯學(xué)也不能例外。

可是，為什么我們又把形式邏輯稱為形式科學(xué)呢?應(yīng)該指出，在特定語(yǔ)境下，認(rèn)為邏輯學(xué)不研究思維內(nèi)容，也不能說(shuō)是錯(cuò)的，否則，學(xué)術(shù)界為什么一直把它看作正確的觀點(diǎn)并長(zhǎng)期加以堅(jiān)持?其實(shí)，我們通常說(shuō)的邏輯學(xué)所不研究的思維內(nèi)容，是指具體科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。按照黑格爾的說(shuō)法，它是指可感知的內(nèi)容。在這種意義上，不僅邏輯學(xué)，哲學(xué)也是不研究思維的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的。這就是哲學(xué)和邏輯學(xué)同具體科學(xué)的區(qū)別。黑格爾說(shuō):“進(jìn)一步就內(nèi)容與形式在科學(xué)范圍內(nèi)的關(guān)系而論，我們首先須記住哲學(xué)與別的科學(xué)的區(qū)別。后者的有限性，即在于，在科學(xué)里，思維只是一種單純形式的活動(dòng)，其內(nèi)容是作為一種給予的〔材料〕從外界取來(lái)的，而且科學(xué)內(nèi)容之被認(rèn)識(shí)，并不是經(jīng)過(guò)作為它所根據(jù)的思想從內(nèi)部自動(dòng)地予以規(guī)定的，因而形式與內(nèi)容并不充分地互相滲透。反之，在哲學(xué)里并沒(méi)有這種分離，因此哲學(xué)可以稱為無(wú)限的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，哲學(xué)思維也常被認(rèn)作是單純的形式活動(dòng)，特別是邏輯，其職務(wù)顯然只在于研究思想本身，所以邏輯的無(wú)內(nèi)容性可算得是一件公認(rèn)的事實(shí)。如果我們所謂內(nèi)容只是指可以捉摸的，感官可以感知的而言，那么我們必須立即承認(rèn)一般的哲學(xué)，特別是邏輯，是沒(méi)有內(nèi)容的，這就是說(shuō)，沒(méi)有感官可以知覺(jué)的那種內(nèi)容。”①在黑格爾那里，邏輯學(xué)就是哲學(xué)，它們都是研究思維自身的運(yùn)動(dòng)，它的內(nèi)容不是通過(guò)感官的感知得來(lái)的，因而不具有這種可感知的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。

在這種意義上說(shuō)，邏輯學(xué)是不研究思維內(nèi)容的，即不研究由感官感知得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。但是，它所研究的思維單純形式的活動(dòng)，其本身是有內(nèi)容的，也屬于思維的一種內(nèi)容。所以，在哲學(xué)和邏輯學(xué)中，思維的內(nèi)容與形式又是統(tǒng)一的，并不存在無(wú)內(nèi)容的形式，也不存在無(wú)形式的內(nèi)容?？茖W(xué)和藝術(shù)也具有這種統(tǒng)一的普遍性:“只有內(nèi)容與形式都表明為徹底統(tǒng)一的，才是真正的藝術(shù)品。”②藝術(shù)的內(nèi)容與形式，屬于形象思維范疇，由美學(xué)研究。邏輯學(xué)本身是有科學(xué)思想內(nèi)容的。邏輯學(xué)的發(fā)展，不只是思維形式的發(fā)展，它同樣是邏輯思想的發(fā)展。許多邏輯史的著作被稱為“邏輯思想史”，就是一個(gè)明證。這里的“邏輯思想”，作為邏輯學(xué)的內(nèi)容，到底是什么，學(xué)者們可能有不同的理解，但它的存在已經(jīng)表明，邏輯學(xué)發(fā)展史是思維的內(nèi)容與形式統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)史。“這就不啻承認(rèn)，思想不可被認(rèn)作與內(nèi)容不相干的抽象的空的形式，而且，在藝術(shù)里以及在一切別的領(lǐng)域里，內(nèi)容的真理性和扎實(shí)性，主要基于內(nèi)容證明其自身與形式的同一方面。”③自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，都是通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)從外部世界得來(lái)的，不可能從思維自我運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生。所謂思維的自我運(yùn)動(dòng)，即思維“單純的形式活動(dòng)”。在這種意義上，思維內(nèi)容與思維形式存在一定程度的分離，“并不充分地互相滲透”。這種情況主要發(fā)生在不同思維層次之間，就是說(shuō)，一個(gè)層次的思維內(nèi)容與另一個(gè)層次的思維形式之間，是可以分離的。但在同一層次中，如在具體科學(xué)中，則是不可分離的。思維形式對(duì)思維內(nèi)容發(fā)揮著重大的能動(dòng)作用，即用自己的特有形式，如概念、命題、原理、定律等，來(lái)表達(dá)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，使這些內(nèi)容得到抽象和概括，并把它們組織到自己的形式模式中去，揭示這些內(nèi)容的必然聯(lián)系，并表述為科學(xué)規(guī)律。

特別值得注意的是，在討論思維內(nèi)容和形式時(shí)，必然涉及思維和語(yǔ)言之間的關(guān)系。無(wú)論是思維內(nèi)容，還是思維形式，都是與語(yǔ)言分不開(kāi)的。我們經(jīng)常也把語(yǔ)言稱為思維的形式，而這里所說(shuō)的“思維”，其本身又是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，說(shuō)明了思維內(nèi)容與形式之間關(guān)系的復(fù)雜性和多層次性。當(dāng)我們說(shuō)語(yǔ)言是思維的物質(zhì)外殼時(shí)，這實(shí)際上是指語(yǔ)言是作為內(nèi)容和形式統(tǒng)一體的思維的載體。如果沒(méi)有語(yǔ)言，一切思想的表達(dá)都是不可能的。索緒爾說(shuō):“思想離開(kāi)了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒(méi)有定形的、模糊不清的渾然之物。”④這又產(chǎn)生了另一種內(nèi)容與形式的關(guān)系，即思維內(nèi)容與語(yǔ)詞形式的關(guān)系問(wèn)題。在文學(xué)中，朱光潛把這種關(guān)系概括為“意”與“文”的關(guān)系。朱光潛說(shuō):“在為思想所憑借時(shí)，語(yǔ)文便雜在思想里，便是‘意’的一部分，是在內(nèi)的，與‘意’的其余部分同時(shí)進(jìn)行，所以，我們不能把語(yǔ)文看成在外在后的‘形式’，用來(lái)‘表現(xiàn)’在內(nèi)在先的特別叫做‘內(nèi)容’的思想。‘意內(nèi)言外’和‘意在言先’的說(shuō)法絕對(duì)不能成立。”⑤形式是表現(xiàn)內(nèi)容的，只有在相應(yīng)的形式中，內(nèi)容才得以顯現(xiàn)。這表明，內(nèi)容與形式不僅是同時(shí)成就的，而且也是相隨而變的。如果更動(dòng)了文字，就同時(shí)更動(dòng)了思想情感，說(shuō)明了思想活動(dòng)和語(yǔ)言活動(dòng)的一致性。對(duì)于思想來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言是表達(dá)形式，在這種表達(dá)式中，既包括了思維的內(nèi)容，同時(shí)也包括了思維的形式。所以，思維內(nèi)容與思維形式統(tǒng)一于語(yǔ)言之中。“語(yǔ)言的形式就是情感和思想的形式，語(yǔ)言的實(shí)質(zhì)也就是情感和思想的實(shí)質(zhì)。情感、思想和語(yǔ)言是平行的，一致的。”①如果說(shuō)，語(yǔ)言是思維的居所，那么，這就意味著語(yǔ)言不僅是思維內(nèi)容的居所，同時(shí)也是思維形式的居所。語(yǔ)言是思維內(nèi)容和思維形式統(tǒng)一的載體。一切科學(xué)，包括形式邏輯在內(nèi)，只要運(yùn)用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，它所表達(dá)的就不僅是思維形式，同時(shí)也表達(dá)了思維內(nèi)容。如果邏輯學(xué)是研究思維形式的話，那么，它必定同時(shí)要研究相應(yīng)的思維內(nèi)容，因而也就是研究思維內(nèi)容和思維形式的統(tǒng)一。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

語(yǔ)詞符號(hào)的意義

我們?cè)谘芯克季S時(shí)，習(xí)慣于先把思維的內(nèi)容和形式分離開(kāi)來(lái)，并對(duì)它們分別地加以抽象規(guī)定，說(shuō)明什么是內(nèi)容、什么是形式，由此認(rèn)為內(nèi)容和形式是事物內(nèi)外的兩種規(guī)定:內(nèi)容是事物內(nèi)在的規(guī)定性，是各種內(nèi)部要素的總和;形式是事物外部的表現(xiàn)以及這些表現(xiàn)之間的聯(lián)系或結(jié)構(gòu)。這種分析，自然是必要的，作為認(rèn)識(shí)的一個(gè)階段，也是合理的。但它也提供了一種可能性，即把思維形式看作與內(nèi)容不相關(guān)的外在形式，從而使形式脫離了內(nèi)容，成為獨(dú)立的部分，其結(jié)果必然要否定內(nèi)容，否定內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。別林斯基說(shuō):“如果形式是內(nèi)容的表現(xiàn)，它必和內(nèi)容緊密聯(lián)系著，你要想把它從內(nèi)容中分出來(lái)，那就意味著消滅內(nèi)容，反過(guò)來(lái)也一樣，你要把內(nèi)容從形式中分出來(lái)，那就意味著消滅形式。”②所以，單用分析方法是不夠的，還必須同時(shí)把分析與綜合結(jié)合起來(lái)。

思維以語(yǔ)詞為載體。如果運(yùn)用分析方法，把言語(yǔ)的思維分解成它的組成部分:思維和詞語(yǔ)，這種方法雖然也看到它們之間的相互聯(lián)系和相互作用，但不再把它們看作一個(gè)整體，這就必然使言語(yǔ)思維的原先特性消失。維果斯基把這種分析的方法稱為“元素分析法”，并認(rèn)為是不可取的方法，他指出:“把言語(yǔ)的思維分解成它的組成部分:思維和詞語(yǔ)，并且互不聯(lián)系地孤立地對(duì)它們分別進(jìn)行研究，會(huì)使心理學(xué)在同樣的死胡同里曲折前進(jìn)。在分析過(guò)程中，言語(yǔ)思維的原先特性已經(jīng)消失。研究者們一無(wú)所獲，唯有發(fā)現(xiàn)兩種元素的機(jī)械的相互影響，期望以純粹的投機(jī)方式來(lái)重新構(gòu)建業(yè)已消失的整體特性。”③因此，他不主張“元素分析法”，而主張“單位分析法”。這種方法就是整體分析法，分析的結(jié)果則是保留了整體的所有基本特性。

思維與語(yǔ)詞是不同的兩種事物，但是它們又是不可分離的。沒(méi)有語(yǔ)詞的思維是一片模糊，沒(méi)有詞義的言語(yǔ)是空洞的聲音。思維是對(duì)存在的概括反映，它的表達(dá)形式是語(yǔ)詞的詞音，即聽(tīng)覺(jué)形象;語(yǔ)詞的內(nèi)容就是語(yǔ)義，即語(yǔ)詞所負(fù)載的信息。所以，語(yǔ)詞同樣是形式和內(nèi)容兩個(gè)方面的統(tǒng)一，它們是無(wú)法割裂的。語(yǔ)義的概括同樣不能不用語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)，因而語(yǔ)義是詞的不可分割的部分。因此，詞義既是思維又是言語(yǔ)。根據(jù)這種分析，維果斯基把語(yǔ)義看作言語(yǔ)思維單位。思維的“單位分析法”，就是語(yǔ)義分析法。他說(shuō):“在探究言語(yǔ)思維的本質(zhì)過(guò)程中，所應(yīng)遵循的方式便是語(yǔ)義分析(semanticanaly-sis)———研究這個(gè)單位的發(fā)展、功能和結(jié)構(gòu)，它包含了思維和言語(yǔ)的相互關(guān)聯(lián)。”④從思維與語(yǔ)言的發(fā)生史來(lái)考察，思維在最初發(fā)生時(shí)，語(yǔ)言并沒(méi)有同步地發(fā)生。這不是說(shuō)思維沒(méi)有物質(zhì)載體，只是表明，思維的最初載體并不是語(yǔ)言，而是動(dòng)作。這時(shí)，思維與動(dòng)作還沒(méi)有分離，而存在于動(dòng)作中。但是，思維是心理和觀念形態(tài)，不具有被感知的特征，沒(méi)有物質(zhì)性的載體，它既不能表達(dá)也不能實(shí)現(xiàn)。后來(lái)，產(chǎn)生肢體語(yǔ)言，使思想得以開(kāi)始交流。為了適應(yīng)思維發(fā)展的需要，進(jìn)一步產(chǎn)生了有聲語(yǔ)言，使每一種聲音都能傳遞某種信息，而且表達(dá)某種意義。語(yǔ)言的產(chǎn)生和發(fā)展反過(guò)來(lái)進(jìn)一步推動(dòng)了思維的發(fā)展，要求將思維的內(nèi)容保留下來(lái)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，出現(xiàn)了書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言，即文字。文字的產(chǎn)生，是人類(lèi)文明發(fā)展的重要里程碑，對(duì)思維的進(jìn)一步發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。這時(shí)，思維找到了固定的載體，語(yǔ)言不僅成為思維的居所，而且也成為人類(lèi)的家園。為了克服自然語(yǔ)言的模糊性、歧義性，在自然語(yǔ)言的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了人工語(yǔ)言，進(jìn)一步推動(dòng)了思維科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用。這是語(yǔ)言在現(xiàn)展所取得的成就。

今天，我們所說(shuō)的語(yǔ)言，應(yīng)該包括自然語(yǔ)言和人工語(yǔ)言兩個(gè)部分，而且都可以稱它們?yōu)榉?hào)，即自然符號(hào)和人工符號(hào)。顯然，同語(yǔ)詞一樣，無(wú)論哪種符號(hào)，它們也都是有意義的，否則它就沒(méi)有任何用途了，因而也就不可能出現(xiàn)。我們使用符號(hào)的目的是表達(dá)和實(shí)現(xiàn)思想，因此符號(hào)必定包含有某種意義?？梢?jiàn)，符號(hào)本身不僅具有意義，同時(shí)又是一種形式。符號(hào)具有怎樣的意義?必須通過(guò)解釋加以確定。根據(jù)實(shí)踐和理論研究的需要，我們可以賦予符號(hào)一定的意義。在具體科學(xué)中，這是各門(mén)科學(xué)自身的工作，邏輯學(xué)不能代替而只能完成本學(xué)科的符號(hào)解釋。只有當(dāng)某個(gè)言語(yǔ)形式的意義在我們所掌握的科學(xué)知識(shí)范圍內(nèi)，我們才能準(zhǔn)確地確定它的意義。所以，無(wú)論是在具體科學(xué)中還是在邏輯學(xué)中，符號(hào)都是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。一切科學(xué)規(guī)律都是憑借這種統(tǒng)一來(lái)表述的，而且也只有憑借這種統(tǒng)一才能得以表述。例如，牛頓力學(xué)中的第二運(yùn)動(dòng)定律，可以用符號(hào)公式表述為:f=ma。這個(gè)表達(dá)式是人工符號(hào)表達(dá)式，其中用了四個(gè)符號(hào)。只有對(duì)每一個(gè)符號(hào)都作出解釋?zhuān)x予一定的意義，才能使它表達(dá)第二運(yùn)動(dòng)定律的內(nèi)涵，并被人們所理解。對(duì)于已學(xué)過(guò)牛頓力學(xué)的人，只要看到這個(gè)公式，就明白這個(gè)表達(dá)式的意義，因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道了對(duì)符號(hào)所作的解釋。這里的解釋?zhuān)袃蓚€(gè)步驟。第一，賦予符號(hào)以特定的意義:“f”是對(duì)物體的外部作用力，“m”是被作用物體的質(zhì)量，“a”是被作用物體在受外部作用后所得到的加速度，“=”是等值。第二，解釋符號(hào)的關(guān)系:包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是對(duì)量的關(guān)系的解釋?zhuān)@個(gè)公式表示，f等于m與a的乘積，兩者的關(guān)系是，物體的加速度(a)與所受外力(f)成正比，與物體的質(zhì)量(m)成反比;二是對(duì)質(zhì)的關(guān)系的解釋?zhuān)醇铀俣?a)與外力(f)都是矢量，具有方向性，而且加速度的方向與外力的方向相同。通過(guò)上述解釋?zhuān)覀儾粌H知道了牛頓力學(xué)第二運(yùn)動(dòng)定律的形式，而且也知道了這個(gè)符號(hào)表達(dá)式的內(nèi)容，從而表明了思維內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。這里的形式包含兩個(gè)方面:第一，每一個(gè)符號(hào)都是一種形式;第二，符號(hào)之間的相互關(guān)系，即形式結(jié)構(gòu)。因此，我們?cè)谘芯克季S內(nèi)容與思維形式的關(guān)系時(shí)，主要任務(wù)不在于分辨誰(shuí)是先在的，內(nèi)在的，是決定者，誰(shuí)是后在的，外在的，是被決定的，而在于尋求它們之間的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的多樣性取決于是否存在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的滲透以及這種滲透的程度，從而使邏輯科學(xué)構(gòu)成一個(gè)龐大的“家族”。

思維內(nèi)容和形式在形式邏輯中的統(tǒng)一

從思維內(nèi)容和形式統(tǒng)一的觀點(diǎn)看，形式邏輯不僅研究推理形式，同時(shí)也研究推理內(nèi)容，研究思維內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。我們可以從以下四個(gè)方面認(rèn)識(shí)這種統(tǒng)一的具體表現(xiàn)。第一，邏輯符號(hào)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。現(xiàn)代形式邏輯，又稱符號(hào)邏輯。它的一切符號(hào)，只有通過(guò)解釋?zhuān)啪哂刑囟ǖ囊饬x。這種意義，就是作為思維形式的符號(hào)所具有的思維內(nèi)容。在形式邏輯中，不僅邏輯形式都是由符號(hào)構(gòu)成的，而且邏輯內(nèi)容也是用符號(hào)和符號(hào)組合來(lái)表達(dá)的。在符號(hào)邏輯中有許多作為邏輯常項(xiàng)的符號(hào)，對(duì)這些符號(hào)只有作出明確的解釋?zhuān)拍苜x予它們意義。這種意義，就是被解釋的符號(hào)所具有的邏輯內(nèi)容。例如，對(duì)符號(hào)“?”的解釋是“否定”，對(duì)符號(hào)“∧”的解釋是“合取”，對(duì)符號(hào)“∨”的解釋是“析取”，對(duì)符號(hào)“→”的解釋是“蘊(yùn)涵”，對(duì)符號(hào)“≡”的解釋是“等值”，等等。這些意義，都賦予了邏輯形式特定的思維內(nèi)容。不同的邏輯系統(tǒng)，有不同的符號(hào)。由于給予不同的解釋?zhuān)鼈兙途哂懈鞑幌嗤倪壿媰?nèi)容，從而形成思維內(nèi)容和形式的不同統(tǒng)一。例如，在模態(tài)邏輯中，把符號(hào)“”解釋為“必然”，把符號(hào)“”解釋為“可能”;在時(shí)態(tài)邏輯中，把符號(hào)“P”解釋為“過(guò)去”，把符號(hào)“T”解釋為“現(xiàn)在”，把符號(hào)“F”解釋為“將來(lái)”;在道義邏輯中，把符號(hào)“O”解釋為“義務(wù)”，把符號(hào)“P”解釋為“允許”，把符號(hào)“F”解釋為“禁止”，等等。在這些不同邏輯系統(tǒng)中，有的符號(hào)是相同的，有的是不同的。即便是相同的符號(hào)形式，由于給予不同的意義，它們也就成為具有不同的內(nèi)容的符號(hào)。例如，“P”這個(gè)符號(hào)，在直言命題中，它代表詞項(xiàng);在命題邏輯中，它是肢命題;在時(shí)態(tài)邏輯中，它被解釋為“過(guò)去”;在道義邏輯中，被解釋為“允許”。顯然，這些符號(hào)的選擇，完全是自由的，也完全是任意的，我們可以選擇這些符號(hào)，也可以選擇另一些符號(hào)。但無(wú)論選擇什么符號(hào)，對(duì)它的解釋?zhuān)瑒t是有確定內(nèi)涵的，絕不能是完全任意的。而且，這些符號(hào)只有在特定的關(guān)系和形式系統(tǒng)中，才具有它的確定意義;在不同的關(guān)系和形式系統(tǒng)中，它們的意義也是不同的。這些都說(shuō)明，符號(hào)形式和符號(hào)形式的意義，反映了在形式邏輯學(xué)中形式與內(nèi)容在特定條件下的統(tǒng)一。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

第二，邏輯基本規(guī)律的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。邏輯基本規(guī)律是獲得“邏輯的真”的規(guī)律，它們決定了形式邏輯必須研究命題真假關(guān)系的思維內(nèi)容。形式邏輯教科書(shū)主要討論形式邏輯的三大基本規(guī)律，即同一律、矛盾律和排中律。這些規(guī)律都可以由符號(hào)構(gòu)成的公式來(lái)表述。同一律表述為:A≡A;矛盾律表述為:﹁(A∧﹁A);排中律表述為:A∨﹁A。對(duì)這些公式意義的解釋?zhuān)褪沁@些規(guī)律的內(nèi)容。例如，亞里士多德對(duì)矛盾律的解釋是:“一切意見(jiàn)中最為確實(shí)的是，矛盾的陳述不能同時(shí)為真。”①邏輯基本規(guī)律同存在、認(rèn)識(shí)、心理和意義等是密切關(guān)聯(lián)的。亞里士多德的邏輯學(xué)主要研究了矛盾律和排中律，對(duì)同一律也有所涉及;在邏輯規(guī)律的討論中，涉及的不只是邏輯方面，而且還比較多地涉及本體論、認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)和語(yǔ)義方面的內(nèi)容。這說(shuō)明，邏輯規(guī)律是存在規(guī)律的反映。矛盾律為什么在我們的思維中占有特殊的地位?只能由存在規(guī)律來(lái)解釋。格•克勞斯說(shuō):“我們不能把思維作為本原的東西，用思維來(lái)解釋這一點(diǎn)。我們不能說(shuō):‘我們的思維當(dāng)它邏輯上不矛盾時(shí)便正確’，而回答只能有一個(gè):因?yàn)樗虾踹壿嫛２幻苈傻奶厥庾饔萌Q于它是從本體論的規(guī)律即從本原的基礎(chǔ)引申出來(lái)的，也就是說(shuō)，它是存在規(guī)律的反映。”②可見(jiàn)，邏輯規(guī)律的基礎(chǔ)是存在規(guī)律，徹底割斷本體論與邏輯學(xué)的聯(lián)系是不可能的，這是決定邏輯規(guī)律具有思維內(nèi)容的重要根由。因此，在形式邏輯中，邏輯規(guī)律不只是形式方面，也不只是內(nèi)容方面，而是內(nèi)容與形式兩個(gè)方面的統(tǒng)一。

第三，推理規(guī)則的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。構(gòu)成形式邏輯基礎(chǔ)的是推理規(guī)則，它是邏輯基本規(guī)律在推理過(guò)程中的具體化。涅爾在《邏輯學(xué)的發(fā)展》中說(shuō):“邏輯是研究有效推理規(guī)則的。”③這就明確地表述了真與假的內(nèi)容與符號(hào)的形式之間的統(tǒng)一。涅爾所說(shuō)的邏輯，自然是指形式邏輯。他在這個(gè)說(shuō)明中，特別強(qiáng)調(diào)的是形式邏輯推理的有效性以及保證推理有效性的規(guī)則，由此實(shí)現(xiàn)從真前提中有效地推出真結(jié)論。因?yàn)?，邏輯?guī)律與存在規(guī)律不同，存在規(guī)律的表述是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，邏輯規(guī)律是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，它只是符號(hào)系統(tǒng)的規(guī)則，與現(xiàn)實(shí)世界中的因果關(guān)系不直接相關(guān)，只是反映命題之間的真假關(guān)系。所以，“在邏輯上具有巨大意義的規(guī)律，是表示一些判斷的真(假)同另一些判斷的真(假)之間的依賴關(guān)系的規(guī)律。這些規(guī)律決定著推理有合乎邏輯的正確形式”④。命題的真假，并不是思維的形式，而是思維的內(nèi)容，但又只有在形式關(guān)系中，根據(jù)一定的規(guī)則，才能斷定命題的真假。這表明，“真”與“假”不是事實(shí)關(guān)系中的真與假，而是形式關(guān)系中的真與假，即如何以形式之間的正確聯(lián)系來(lái)達(dá)到這個(gè)“真”，這便成為形式關(guān)系中的內(nèi)容。進(jìn)一步說(shuō)，所謂“有效性”或“無(wú)效性”，就是一種思維內(nèi)容。有效性是真的，無(wú)效性是假的。由于推理形式本身包含了“有效規(guī)則”，因而它是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。形式邏輯的核心，就是邏輯后承，或有效后承。所以，簡(jiǎn)要地說(shuō)，形式邏輯只是研究有效推理的規(guī)則，只有遵守這種邏輯規(guī)則，才能使推理形式有效。有效的推理，其結(jié)論必定是真的;無(wú)效的推理，其結(jié)論必定是假的。“必然性”，“必然地推出”，是指內(nèi)容方面的問(wèn)題;如何通過(guò)形式之間的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)這種“必然性”和“必然地推出”，關(guān)鍵在于形式的保證，是形式方面的問(wèn)題。這同樣表明，在任何形式中，都包含著與思維形式相適應(yīng)的內(nèi)容。

第四，內(nèi)涵和外延都是思維內(nèi)容。邏輯內(nèi)容不僅包括作為符號(hào)內(nèi)涵的質(zhì)，而且也包括符號(hào)外延的量。在關(guān)于概念的討論中，邏輯教科書(shū)都把內(nèi)涵與外延看作概念的兩個(gè)邏輯特征。不只是概念，語(yǔ)句也同樣具有這兩個(gè)邏輯特征。形式邏輯通常都不研究概念的內(nèi)涵，而只研究概念的外延關(guān)系，因而我們都稱形式邏輯為外延邏輯。正是這個(gè)原因，不少人把現(xiàn)代的哲學(xué)邏輯稱為非形式邏輯或內(nèi)涵邏輯，因?yàn)樗M(jìn)了一些哲學(xué)范疇作為邏輯常項(xiàng)，如“必然”與“可能”，“過(guò)去”、“現(xiàn)在”與“將來(lái)”等。上面所說(shuō)的對(duì)符號(hào)的解釋?zhuān)紫鹊玫矫鞔_的是符號(hào)的內(nèi)涵，即意義，然后即可確定它們的外延關(guān)系。例如，在模態(tài)邏輯中，符號(hào)“”和“”之間的關(guān)系，由于賦予了“必然”和“可能”的意義，同時(shí)也就規(guī)定了它們的外延關(guān)系。在模態(tài)對(duì)當(dāng)方陣中的矛盾關(guān)系、差等關(guān)系和反對(duì)關(guān)系，同形式邏輯中的對(duì)當(dāng)方陣一樣，都是用外延關(guān)系來(lái)確定的。外延關(guān)系是由內(nèi)涵決定的。如果說(shuō)形式邏輯是外延邏輯，那么，模態(tài)邏輯也應(yīng)該是外延邏輯。不同的是，模態(tài)邏輯引進(jìn)了必然(“”)和可能(“”)等不同的邏輯常項(xiàng)，表明它具有不同的內(nèi)容。但要進(jìn)行邏輯運(yùn)算，都必須依賴于外延關(guān)系。內(nèi)涵是思維的內(nèi)容，這是沒(méi)有異議的。問(wèn)題是，外延也是思維內(nèi)容嗎?形式邏輯對(duì)全稱量詞(?x)和存在量詞(?x)的賦值，已經(jīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了肯定回答。因?yàn)檫@些賦值都屬于量的方面，而且成為這些符號(hào)的意義。所以，外延的量同樣是一種意義，屬于思維內(nèi)容。內(nèi)涵與外延的關(guān)系，不屬于內(nèi)容與形式的關(guān)系，而是質(zhì)與量的關(guān)系。任何事物都具有質(zhì)和量的規(guī)定性，對(duì)這兩種規(guī)定性的反映，使概念、詞項(xiàng)、句子等都具有內(nèi)涵與外延的屬性?？柤{普認(rèn)為，一個(gè)謂詞包括作為“類(lèi)”和作為“性質(zhì)”兩個(gè)方面的特性，如，“人”既是作為包含許多個(gè)別人為元素的類(lèi)的“人”，又是作為具有同樣人性的性質(zhì)的“人”。于是，謂詞“P”的外延是相應(yīng)的類(lèi)，而其內(nèi)涵則是相應(yīng)的性質(zhì)。

關(guān)于語(yǔ)句，當(dāng)它具有真值時(shí)，便是一個(gè)命題。因此，語(yǔ)句的內(nèi)涵是命題，它的外延則是它的真值。關(guān)于某一個(gè)體詞，它的內(nèi)涵是它所表達(dá)的個(gè)體的概念，它的外延是它所指稱的個(gè)體。所以，外延是由內(nèi)涵決定的，因而內(nèi)涵與外延是不能各自獨(dú)立存在的，是不能分離的。詹斯奧爾伍德指出:內(nèi)涵是“連接語(yǔ)言和這個(gè)世界的黏合物。一個(gè)內(nèi)涵就是使一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式和它的外延產(chǎn)生聯(lián)系的某種東西。它決定一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式的外延”①。在一切邏輯科學(xué)中，內(nèi)涵與外延都是統(tǒng)一的，形式邏輯也不能例外。由于外延是由內(nèi)涵決定的，因而外延的存在必須以確定的內(nèi)涵為前提，所以它不屬于邏輯形式，而屬于邏輯內(nèi)容。作為邏輯內(nèi)容的內(nèi)涵和外延，其中雖然也有對(duì)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的進(jìn)一步抽象，但不都是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。事物的質(zhì)和量，是現(xiàn)實(shí)世界中的形式和關(guān)系，它反映到邏輯科學(xué)中，表現(xiàn)為內(nèi)涵和外延，這只是說(shuō)明邏輯內(nèi)容和邏輯形式的外表來(lái)源。“但是，為了對(duì)這些形式和關(guān)系能夠從它們的純粹狀態(tài)來(lái)進(jìn)行研究，必須使它們完全脫離自己的內(nèi)容，把內(nèi)容作為無(wú)關(guān)重要的東西放在一邊”①。這樣，我們就得到了沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的邏輯內(nèi)容。內(nèi)涵和外延，就是事物的質(zhì)和量這些經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的抽象，說(shuō)的都是邏輯學(xué)的思維內(nèi)容。上述分析表明，形式邏輯不僅研究推理形式，而且也同時(shí)研究推理內(nèi)容。所以，認(rèn)為形式邏輯只管思維形式而不管思維內(nèi)容的觀點(diǎn)，是不能成立的。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

邏輯學(xué)研究的意義邏輯轉(zhuǎn)向

在宏觀上，意義可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義，另一類(lèi)是非經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。具體科學(xué)中的意義屬于前者，邏輯學(xué)中的意義屬于后者。萊布尼茨早就提出了理性真理和事實(shí)真理的區(qū)分，他說(shuō):“有兩種真理:推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，它的否定是不可能的;事實(shí)的真理是偶然的，它的否定是可能的。”②形式邏輯所追求的是推理的真理，屬于非經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義;具體科學(xué)所追求的是事實(shí)的真理，屬于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。因此，推理的真理只是形式的真，只管形式的正確性，不管內(nèi)容的真實(shí)性。其中的邏輯必然性，也只是形式必然性或抽象必然性，雖然它也是事實(shí)真理的必要條件，但并不是充分條件。要使抽象必然性向具體必然性過(guò)渡，實(shí)現(xiàn)邏輯的真理與事實(shí)的真理的統(tǒng)一，必須建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)入邏輯思維的通道。但形式邏輯系統(tǒng)的封閉性已經(jīng)斷絕了這種通道，也就已經(jīng)無(wú)緣實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合了。

一旦邏輯學(xué)向經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容開(kāi)放，它便離開(kāi)了單純的形式研究而進(jìn)入邏輯應(yīng)用的具體科學(xué)領(lǐng)域。這時(shí)，推理的有效性不僅依賴于形式的正確性，而且必須依賴于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的真實(shí)性。斯蒂芬•里德指出:“經(jīng)典邏輯堅(jiān)持所有邏輯推論都是形式問(wèn)題，就不能把其正確性依賴非邏輯詞項(xiàng)之間的關(guān)系的推理作為有效推理。給定一個(gè)圓的對(duì)象，可以推出它不是方的;但這個(gè)推理根據(jù)形式不是有效的，如果根據(jù)內(nèi)容，即根據(jù)‘是圓的’的含義，那么它是有效的。我們可以稱這樣的推理為實(shí)質(zhì)有效推理，即根據(jù)內(nèi)容而不是形式為有效的推理。”③實(shí)質(zhì)有效推理所得到的結(jié)論是事實(shí)的真理。在這里，需要輸入經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。從單純形式的立場(chǎng)看，知道了“若是圓的”，并不能知道它“不是方的”，而只能是:知道了“若是圓的”，就知道“不是非圓的”，即“若是p”，就“不是?p”。斯蒂芬•里德的分析，為我們提供了一個(gè)重要的啟示:實(shí)質(zhì)有效推理使邏輯學(xué)研究走向意義邏輯，是使理性真理向事實(shí)真理轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)兩種真理的統(tǒng)一的途徑。波普爾在研究社會(huì)科學(xué)的邏輯時(shí)，提出了27個(gè)命題。其中的第一個(gè)命題是:我們擁有大量的知識(shí);第二個(gè)命題是:我們的無(wú)知是無(wú)限的、令人清醒的。關(guān)于這兩個(gè)命題，波普爾指出:“當(dāng)然，我的關(guān)于知識(shí)與無(wú)知的兩個(gè)命題只是看上去好像彼此矛盾。這種表面的矛盾的主要原因在于這樣一個(gè)事實(shí)，在這兩個(gè)命題中各在頗不相同的意義上使用了‘知識(shí)’這個(gè)詞。然而這兩種意義都是重要的。”④要說(shuō)明這兩個(gè)命題的不矛盾性，同樣需要經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的引入。

為什么從形式上看，這兩個(gè)命題是自相矛盾的?因?yàn)檫@里的形式是指把“知識(shí)”這個(gè)語(yǔ)詞作為“概念”，即作為一種符號(hào)來(lái)使用，作為同一個(gè)概念的符號(hào)只能給予同一種意義，但兩個(gè)命題給出了兩種相反的意義。如果合取這兩個(gè)命題，那么，就要產(chǎn)生邏輯矛盾，這種邏輯矛盾表達(dá)式是:“A∧?A”。但由于輸入了經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義，這兩個(gè)命題中的“知識(shí)”一詞具有了不同的意義:第一個(gè)命題中的“知識(shí)”是關(guān)于“已知”的知識(shí)，第二個(gè)命題中的“知識(shí)”是關(guān)于“未知”的知識(shí)。由于對(duì)“知識(shí)”一詞作不同的解釋?zhuān)x予不同的意義，因而成為兩個(gè)不同的概念，不構(gòu)成邏輯矛盾表達(dá)式。這說(shuō)明，第一，在應(yīng)用形式邏輯于知識(shí)內(nèi)容的研究時(shí)，必須對(duì)思維形式賦予具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義;第二，在形式邏輯立場(chǎng)上認(rèn)為存在邏輯矛盾的地方，往往產(chǎn)生了內(nèi)容與形式的非對(duì)應(yīng)性的錯(cuò)位，只有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容對(duì)符號(hào)的意義作出不同解釋?zhuān)拍芟@種邏輯矛盾。