邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

[關(guān)鍵詞]邏輯　邏輯學(xué)　必然地得出

[中圖分類號(hào)]B81-05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1000-7326(2009)12-0028-06

“是”是否是邏輯學(xué)所必需的東西?這個(gè)問(wèn)題其實(shí)并不難回答：“是”在亞里士多德邏輯中是必需的，而在其他的邏輯學(xué)理論中則可能不是必需的，例如在現(xiàn)代邏輯中，“是”其實(shí)已經(jīng)被拋棄了。程仲棠先生會(huì)認(rèn)為，上述的回答顯然不夠徹底，“是”在亞里士多德邏輯中也是可有可無(wú)的，他本質(zhì)上要反對(duì)的論題乃是“無(wú)‘是’即無(wú)邏輯”。通過(guò)證明“是”在亞里士多德邏輯是可有可無(wú)的、在斯多葛邏輯和現(xiàn)代邏輯中則根本不出現(xiàn)，他向我們表明，“沒(méi)有‘是’邏輯照樣運(yùn)行，”(以下簡(jiǎn)稱《無(wú)“是”即無(wú)邏輯：形而上學(xué)的邏輯神話》為程文)。在論證中，他將“邏輯”與“邏輯學(xué)”這些概念混為一談，盡管他曾有意識(shí)地將“邏輯本體”與“邏輯載體”區(qū)分開(kāi)來(lái)，但實(shí)質(zhì)上并不能幫助我們弄清邏輯與邏輯學(xué)之間的區(qū)別。當(dāng)然，他的這種嘗試本身是積極的。與此相反，王左立先生則對(duì)區(qū)分“邏輯本體”和“邏輯理論”持批判態(tài)度，他認(rèn)為，“沒(méi)有客觀的邏輯本體”，“邏輯理論的普遍性不在于邏輯本體，而在于規(guī)則”(以下簡(jiǎn)稱《也談無(wú)“是”即無(wú)邏輯》為王文)?？梢?jiàn)，他并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)程先生的觀點(diǎn)的問(wèn)題所在。不僅如此，他還抹殺了邏輯本體，認(rèn)為它“是一個(gè)形而上學(xué)的假設(shè)”。因此也可以說(shuō)，他因批判過(guò)度而忽視了邏輯與邏輯學(xué)之間的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。

一、邏輯與邏輯學(xué)

邏輯學(xué)不同于邏輯，從直覺(jué)的意義上說(shuō)，其不同之處在于后者似乎是一種看不見(jiàn)、摸不著的東西，前者則是通過(guò)一定的方式(例如文字)得以呈現(xiàn)于我們面前的東西。在不強(qiáng)調(diào)“邏輯”一詞的嚴(yán)格意義的前提下，我們也可以這樣來(lái)表述它們的區(qū)別：各種各樣邏輯理論、系統(tǒng)使用了不同語(yǔ)言、采取了不同角度來(lái)刻畫(huà)客觀的但又無(wú)法被經(jīng)驗(yàn)的邏輯(思維)。人們?cè)谡務(wù)撃切├碚摵拖到y(tǒng)時(shí)習(xí)慣于稱呼它們?yōu)椤澳衬尺壿嫛钡钱?dāng)我們著意要考察邏輯與邏輯學(xué)的關(guān)系時(shí)，則必須明確它們之間的區(qū)別。其實(shí)，程文的討論也涉及到了兩種“邏輯”，其一乃是張東蓀等人提出“無(wú)‘是’即無(wú)邏輯”觀點(diǎn)時(shí)所意味的?！斑壿嫛?，其二則是可為全人類所共同具有的“邏輯”。這兩種“邏輯”實(shí)際上有所不同，是兩個(gè)層次的東西。關(guān)于此點(diǎn)，王路先生指出，“邏輯有兩個(gè)層面，一個(gè)是思維活動(dòng)的層面，另一個(gè)是理論的層面。……邏輯沒(méi)有民族性，而表述邏輯的語(yǔ)言具有民族性?！庇谑牵统涛牡囊亩?，第一種“邏輯”顯然是指“由語(yǔ)言表述出來(lái)的”具體的邏輯體系或邏輯理論，即邏輯學(xué)，而第二種“邏輯”則是“被語(yǔ)言所表述的”邏輯或邏輯思維。但問(wèn)題是，程文在提出其所要反對(duì)的觀點(diǎn)即“無(wú)‘是’即無(wú)邏輯”時(shí)，并沒(méi)有明確指出其中的“邏輯”一詞究竟是指邏輯還是邏輯學(xué)，更沒(méi)有對(duì)二者加以嚴(yán)格的區(qū)別。

假設(shè)程文的引文準(zhǔn)確無(wú)誤，那么張東蓀在論述其觀點(diǎn)時(shí)，總是針對(duì)“形式邏輯”或“西方式的邏輯”。如“張東蓀認(rèn)為，形式邏輯是西方語(yǔ)言系統(tǒng)的產(chǎn)物，中國(guó)語(yǔ)言不合于其系統(tǒng)，自與此種邏輯有‘桿格不入’之處?！薄?張東蓀)最后作出結(jié)論說(shuō)：‘此即所以中國(guó)沒(méi)有西方式的邏輯的緣故了’”。顯然，張東蓀在這里所談的“邏輯”乃是一種邏輯理論或邏輯學(xué)說(shuō)，是邏輯學(xué)。而且程文也肯定了這一點(diǎn)，因?yàn)樽髡哒f(shuō)：“我也認(rèn)為：‘中國(guó)古代沒(méi)有邏輯學(xué)，而只有邏輯理論的萌芽?！薄皬垨|蓀基于文化主義邏輯觀而創(chuàng)立的無(wú)‘是’即無(wú)形式邏輯論，就為‘是’的邏輯神話奠定了基礎(chǔ)。”而這里所謂的“形式邏輯”或“西方式的邏輯”準(zhǔn)確地說(shuō)是指亞里士多德邏輯，的確只產(chǎn)生于西方，即為使用包含to be語(yǔ)言的民族所創(chuàng)造，它當(dāng)然不是某種可以為全人類共同具有的“邏輯”(這里的“具有”不是就使用而是就創(chuàng)造的意義而言)。但是從將“中國(guó)古代無(wú)邏輯學(xué)”說(shuō)成“中國(guó)古代無(wú)邏輯”那一刻開(kāi)始，程文就注定會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：“按照‘核心’說(shuō)，邏輯只屬于語(yǔ)言中含有‘是’的民族，無(wú)‘是’的民族(多半是非西方民族)即無(wú)邏輯，不但沒(méi)有邏輯學(xué)，而且沒(méi)有邏輯思維，這樣，邏輯具有全人類性質(zhì)的論題豈不是完全落空?”如果受到民族自尊心的激發(fā)，我們也許會(huì)同意上述質(zhì)疑，而且“無(wú)‘是’的民族沒(méi)有邏輯思維”這樣的觀點(diǎn)也的確很荒謬。然而，這里卻產(chǎn)生了一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題：程文所質(zhì)疑的不應(yīng)該是“無(wú)‘是’即無(wú)形式邏輯”嗎?程文的論點(diǎn)悄悄地發(fā)生了轉(zhuǎn)變。無(wú)疑，這是由概念上的混淆所造成的。

這種混淆在程文中還有多處體現(xiàn)。程文在開(kāi)始處明明要反對(duì)的是“形而上學(xué)與邏輯學(xué)之間具有共同的核心”這個(gè)觀點(diǎn)，即“從無(wú)‘是’即無(wú)本體論，推出無(wú)‘是’即無(wú)邏輯學(xué)。這是一個(gè)類比推理，依賴于一個(gè)哲學(xué)預(yù)設(shè)：形而上學(xué)(核心就是本體論)與邏輯學(xué)的根本性質(zhì)是相同的?！钡诮咏Y(jié)尾處得出的結(jié)論卻是“邏輯和形而上學(xué)也不可能有共同的核心”。因?yàn)?，邏輯“不受語(yǔ)言的支配。不會(huì)因語(yǔ)言的不同而異”，而形而上學(xué)則“沒(méi)有全人類性，是依賴于西方語(yǔ)言的”。Ⅲ單獨(dú)而言，兩處的具體論述并沒(méi)有什么問(wèn)題。它們有著獨(dú)立的意義。但在將它們納入同一個(gè)論證的整體之中后，我們明顯可以感覺(jué)到整個(gè)論證的問(wèn)題所在：后者的“邏輯”與前者的“邏輯學(xué)”含義根本不同，而在程文那里最終還是被等同視之。盡管“邏輯和形而上學(xué)有共同的核心”這樣的觀點(diǎn)的確存有問(wèn)題，因?yàn)檎绯涛乃砻鞯哪菢?，現(xiàn)代邏輯中是沒(méi)有“是”的，但歸根結(jié)底，程文所要反駁的應(yīng)該始終是“王路先生的觀點(diǎn)”才對(duì)。而事實(shí)上，王路先生也指出，“當(dāng)我說(shuō)邏輯以‘是’為核心的時(shí)候，我指的是亞里士多德邏輯和傳統(tǒng)邏輯，而不是指現(xiàn)代邏輯……當(dāng)我說(shuō)形而上學(xué)以‘是’為核心的時(shí)候，我指的首先是亞里士多德的形而上學(xué)。”程文似乎沒(méi)有注意到這其中存在的差別，于是為了證明“是”不是“邏輯”所必需的東西，不得不求助于區(qū)別“邏輯本體”和“邏輯載體”這兩個(gè)概念。當(dāng)然這種嘗試的效果并不理想，因?yàn)閰^(qū)別乃是在沒(méi)有擺脫上述混淆的前提下進(jìn)行的。程文認(rèn)為，“‘邏輯本體’……指的就是‘邏輯本身’。追問(wèn)‘什么是邏輯本體’，就是等于追問(wèn)‘邏輯是什么’或‘邏輯研究什么’，所以，‘邏輯本體’、‘邏輯本身’與‘邏輯的研究對(duì)象’，實(shí)質(zhì)上是同一概念”。對(duì)于“邏輯本身”，可有兩種追問(wèn)方式：(1)如將此處的“邏輯”理解為“具有全人類性的邏輯”，即“邏輯是什么”；(2)如將此處的“邏輯”理解為“由語(yǔ)言描述出來(lái)的邏輯”，即“邏輯學(xué)是什么”。但是，就“邏輯的研究對(duì)象”而言，這里的“邏輯”必定是指“邏輯學(xué)”，確切地說(shuō)，是某種“邏輯學(xué)說(shuō)”或“邏輯理論”。程文談到，表示邏輯本體的語(yǔ)言形式可以不一樣。同樣的邏輯本體可以由于表達(dá)語(yǔ)言(即邏輯載體)的不同而形成不同的邏輯理論。那么這里的“邏輯本體”似乎就不能在“邏輯學(xué)”的意思上等同于“邏輯本身”，因?yàn)檫壿嫳倔w如果是邏輯載體所耍

表達(dá)的對(duì)象，那么就不能是各種各樣的邏輯學(xué)說(shuō)、理論。一個(gè)是所要表達(dá)的對(duì)象，一個(gè)是表達(dá)之后的結(jié)果，兩者顯然不同。不過(guò)，即便我們承認(rèn)，程文這里所論述的“邏輯”是第二種理解意義上的“邏輯”，“邏輯學(xué)本身”即邏輯學(xué)所是的東西也不等同于“邏輯學(xué)的研究對(duì)象”。因?yàn)?，程文舉例說(shuō)，傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯實(shí)質(zhì)上是類邏輯，類之間的關(guān)系和規(guī)律就是其研究對(duì)象，即邏輯本體。這里我們可以看到，所謂邏輯本體，實(shí)際上是指邏輯學(xué)本體。當(dāng)我們問(wèn)“傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯的邏輯本體是什么”時(shí)，按照程文的意思，也就是問(wèn)“傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯是什么”。而對(duì)此的回答則是“類之間的關(guān)系和規(guī)律”。這實(shí)際上也是“傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯研究什么”這個(gè)問(wèn)題的答案，但是我們?cè)趺茨苷f(shuō)傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯就是其所研究的對(duì)象即“類之間的關(guān)系和規(guī)律”呢?事實(shí)上，程文的意思應(yīng)該是傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯所表達(dá)的本體意義上的邏輯乃是“類之間的關(guān)系和規(guī)律”，盡管這種觀點(diǎn)可能有問(wèn)題，但這種表述是沒(méi)有問(wèn)題的。只不過(guò)程文沒(méi)有說(shuō)清楚這一點(diǎn)，之所以如此，還是因?yàn)槠浠煜恕斑壿嫛焙汀斑壿媽W(xué)”這兩個(gè)不同層次的概念。

此外，程文似乎有意于將某種邏輯理論(例如三段論)作為一個(gè)層次，而將以不同語(yǔ)言表述該邏輯理論形成的東西(例如亞里士多德表述的三段論和嚴(yán)復(fù)表述的三段論)作為另外一個(gè)層次。但問(wèn)題在于，當(dāng)其談到“邏輯本體”和“邏輯載體”的區(qū)別時(shí)，邏輯理論則相當(dāng)于邏輯載體；而當(dāng)其談到“傳統(tǒng)詞項(xiàng)邏輯”及其不同的表述方式時(shí)，似乎又將邏輯理論放到了邏輯本體的層次。誠(chéng)然，我們可以將后者視為在邏輯學(xué)層次上的再次分層。然而這種理解并不能全面地展現(xiàn)程文的本意，其中之混淆可見(jiàn)一斑。縱觀程文，其為了反駁“無(wú)‘是’即無(wú)形式邏輯(或西方式的邏輯)”(確切地說(shuō)，這里的形式邏輯是指亞里士多德邏輯。如果其指的是包括現(xiàn)代邏輯在內(nèi)的所有邏輯學(xué)說(shuō)的話，那顯然是一個(gè)假的陳述。因?yàn)榧幢氵@種觀點(diǎn)的持有者自己也會(huì)承認(rèn)，現(xiàn)代邏輯中沒(méi)有“是”。而這樣一來(lái)，程文也就至少失去了一半的意義)就將這個(gè)論題換為“無(wú)‘是’即無(wú)邏輯”

(顯然將某種邏輯學(xué)說(shuō)或理論與邏輯混淆了)。然后又將“邏輯”與“邏輯學(xué)”混為一談，通過(guò)論證所有的邏輯學(xué)說(shuō)或理論都可以沒(méi)有“是”，進(jìn)而說(shuō)明其所要反駁的觀點(diǎn)不成立，最終將該觀點(diǎn)發(fā)揮為“無(wú)‘是’即沒(méi)有邏輯學(xué)，沒(méi)有邏輯，甚至也沒(méi)有邏輯思維”，并對(duì)之一番痛斥。可以說(shuō)，概念的混淆恰恰在程文的論證中起到了很大的作用。

二、邏輯與語(yǔ)言

如果說(shuō)，從論點(diǎn)的轉(zhuǎn)換來(lái)看，程文將邏輯視為邏輯學(xué)，這是一種混淆，那么在王文那里我們看到了另外一種混淆，即將邏輯學(xué)視為邏輯。

對(duì)于程文區(qū)分出邏輯本體和邏輯載體(盡管這種區(qū)分并不清楚)，王左立先生給予了批判：“因?yàn)檫壿嬂碚撍?guī)定的只是語(yǔ)言的使用方式，所以對(duì)于邏輯理論來(lái)說(shuō)，邏輯本體的假設(shè)不僅是靠不住的，而且是不必要的”?？赡苡捎诔涛膶?duì)于“邏輯本體”概念并未做出清楚而準(zhǔn)確的說(shuō)明，所以在這里，王文使用了“邏輯本體的假設(shè)”一詞。與程文中的混淆不同，王文取消了邏輯的獨(dú)立意義，而將其歸之于邏輯學(xué)，把邏輯所具有的普遍意義視作在邏輯學(xué)中做出規(guī)定的結(jié)果。這是另外一種邏輯與邏輯學(xué)之間的混淆，澄清這種混淆，必須確立這樣的信念：邏輯有著區(qū)別于邏輯學(xué)的獨(dú)立的本體意義。

于是，我們首先應(yīng)該考慮這樣一個(gè)疑問(wèn)：邏輯本體即“邏輯’’是由假設(shè)產(chǎn)生的嗎?王文的回答是肯定，這是混淆邏輯與邏輯學(xué)的直接原因。反駁由三個(gè)部分構(gòu)成。(1)要說(shuō)明王文據(jù)以取消邏輯獨(dú)立意義的理由并不充分，即將邏輯視為本體性質(zhì)的東西并不會(huì)造成巨大的危害。(2)指出取消邏輯的獨(dú)立意義會(huì)導(dǎo)致王文的觀點(diǎn)內(nèi)部產(chǎn)生問(wèn)題。(3)給予邏輯獨(dú)立的本體意義以較為合理的解釋，以便明確，在這種意義上邏輯與邏輯學(xué)之間差別是不可以消除的。于是，即便我們相信或堅(jiān)定地認(rèn)為，存在“邏輯，，這樣的東西，這的確可以算得上是一種邏輯實(shí)在論，但這也并不意味著邏輯實(shí)在論就是錯(cuò)誤的形而上學(xué)理論。王文在這里并沒(méi)有給予太多的論證，而是認(rèn)為葉峰已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，正如葉峰所說(shuō)的，“數(shù)學(xué)實(shí)在論與科學(xué)實(shí)在論是不同的觀點(diǎn)”。數(shù)學(xué)實(shí)在論與邏輯實(shí)在論同樣也是不同的觀點(diǎn)，因?yàn)榍罢叩膯?wèn)題源于其承認(rèn)無(wú)窮數(shù)學(xué)對(duì)象的存在，導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)論難題；后者主要強(qiáng)調(diào)的乃是邏輯真理的客觀性，以及邏輯是一種發(fā)現(xiàn)而不是發(fā)明。因此即便數(shù)學(xué)實(shí)在論被證明為是一種“錯(cuò)誤的形而上學(xué)理論”，這并不代表邏輯實(shí)在論也是如此，至少這并不為前者的“錯(cuò)誤”所直接蘊(yùn)含。

既然談到“邏輯”這個(gè)東西是否客觀存在的問(wèn)題，那么難免會(huì)產(chǎn)生邏輯實(shí)在論和反實(shí)在論的對(duì)立。就承認(rèn)邏輯的客觀性而言，無(wú)疑就是一個(gè)實(shí)在論者；那么王文所持的無(wú)疑就是反實(shí)在論的立場(chǎng)，因?yàn)槠浞裾J(rèn)了邏輯(本體)的客觀性。如果再進(jìn)一步追究的話，王文的觀點(diǎn)應(yīng)該非常類似于一種約定論，因?yàn)橥跷恼J(rèn)為。“邏輯理論的普遍性不在于邏輯本體，而在于規(guī)則。接受一種邏輯理論就是接受一種使用語(yǔ)言的規(guī)則”：“人們無(wú)法根據(jù)邏輯本體構(gòu)造邏輯理論。在構(gòu)造邏輯理論時(shí)，人們所能憑借的只有語(yǔ)言。語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)對(duì)邏輯理論的產(chǎn)生有直接的影響，邏輯理論的形態(tài)也必然受到語(yǔ)言的約束”，而約定論則是反實(shí)在論的一種，其主張邏輯命題的必然性或普遍性“來(lái)自于我們使用我們自己語(yǔ)言的方式”。顯然約定論也是遭到質(zhì)疑和批判的，而其中恰恰有意思的質(zhì)問(wèn)正是：“如果邏輯真理只是由于我們隨意選取的某些語(yǔ)義規(guī)則和約定為真，那么它們?cè)趺纯赡芷毡檫m用于一切科學(xué)領(lǐng)域，獨(dú)立自存的世界為什么會(huì)服從我們中某些人的一時(shí)興趣呢?”。如果王文的觀點(diǎn)是正確的，那么我們似乎可以得出這樣的回答，即邏輯真理(或邏輯命題)具有普遍性，乃是因?yàn)槌姓J(rèn)(構(gòu)造)這些邏輯命題的邏輯理論普遍地被人們所接受，人們遵守理論中的那些規(guī)則，因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為是正確的。然而，這里可能存在這樣的循環(huán)論證：那些邏輯命題和規(guī)則為何被“普遍地”接受?顯然因?yàn)樗鼈兪钦_的或具有普遍性；為何它們是正確的或具有普遍性?乃是因?yàn)槲覀兘邮芰?或承認(rèn)了)它們。約定論難以擺脫追問(wèn)，就像難以避免如此循環(huán)的回答一樣。即便我們拋開(kāi)約定論的問(wèn)題，王文同樣會(huì)面臨這樣的質(zhì)疑：雖然一個(gè)邏輯理論在給出規(guī)則時(shí)依照的是語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)，那么語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)又是從何處而來(lái)呢?對(duì)語(yǔ)言的整理只是將這些形式結(jié)構(gòu)發(fā)掘出來(lái)而已。如果它們也是構(gòu)造的，那么盡管構(gòu)造時(shí)可能很隨意，但也得(或許是不自覺(jué)地)遵守起碼的規(guī)則，即構(gòu)造必須是邏輯的，因?yàn)檫壿媽⒅该?，哪些隨意性的構(gòu)造可能導(dǎo)致諸如循環(huán)論證或矛盾等不好的結(jié)果。否則，我們?nèi)绾文軓臉?gòu)造出來(lái)的東西中發(fā)現(xiàn)“正確的形式”呢?然而按照王文的觀點(diǎn)，一切具有普遍意義的規(guī)則不是在構(gòu)造之后才會(huì)產(chǎn)生的嗎?似乎邏輯有可能在構(gòu)造行為發(fā)生之前就存在著，因?yàn)槲覀兊囊磺行袨榧敖Y(jié)果如果要具有合理性、正確性或普遍性就必須首先有一基本的判定原則，在一切關(guān)于合理性、正確性或普遍性的問(wèn)題產(chǎn)生之前，首先應(yīng)該問(wèn)的則是是否合乎邏輯。在這里，王文的觀點(diǎn)遇到了麻煩：邏輯的規(guī)則是通過(guò)構(gòu)造而產(chǎn)生出來(lái)的，但是構(gòu)造本身又必須遵守邏輯的規(guī)則，而構(gòu)造要遵守正在構(gòu)造的原則，這正如工匠用一個(gè)正在鍛造的錘子來(lái)鍛造這個(gè)錘子一樣是不可能的。

但是如果承認(rèn)“邏輯”這樣的東西是實(shí)在的，那么麻煩似乎就可以消除了。然而，王文指出，如果邏輯是一種實(shí)體，那么我們就落人了“柏拉圖主義的窠臼”。事實(shí)上，王文將弗雷格與柏拉圖主義相提并論并不十分妥當(dāng)，因?yàn)榘乩瓐D認(rèn)為我們感官所直覺(jué)的世界并不是真實(shí)的(或?qū)嵲诘?世界，而是變動(dòng)不居、虛幻的世界，是實(shí)在世界的表象或現(xiàn)象。但是弗雷格顯然并沒(méi)有這么做，他只是認(rèn)為“思想是不能由感官感覺(jué)的東西”，而且“也不是表象”，所以它必須屬于第三種范圍，“屬于這種范圍的東西在它們不能被感官感覺(jué)這一點(diǎn)上是與表象一致的，而在它們不需要它們屬于其意義的承載者這一點(diǎn)上是與事物一致的”。實(shí)際上邏輯并不是所謂的實(shí)體，它既不類似于實(shí)際存在的事物，又不是像飛馬那樣的虛構(gòu)對(duì)象，也不像數(shù)學(xué)研究的抽象對(duì)象。因?yàn)閷?shí)體要么被理解為“在最嚴(yán)格、最原始、最根本的意義上說(shuō)，是既不述說(shuō)一個(gè)主體，也不在一個(gè)主體之中”(此為第一實(shí)體)，要么被理解為“作為屬包含第一實(shí)體的東西”。顯然邏輯既不是個(gè)體，也不是所謂的屬，正像數(shù)學(xué)關(guān)系本身不是實(shí)體一樣(盡管實(shí)在論者認(rèn)為數(shù)是抽象個(gè)體)，邏輯也不是實(shí)體。

正如有的哲學(xué)家所說(shuō)，“邏輯充滿世界”，但邏輯卻不是物質(zhì)世界中的任何感覺(jué)事物。對(duì)于所有的感覺(jué)事物，我們都能說(shuō)出有意義的命題，因?yàn)檫@些命題表達(dá)了關(guān)于感覺(jué)事物的事實(shí)?！斑壿嫴皇且环N學(xué)說(shuō)，而是世界的一個(gè)映像。邏輯是先驗(yàn)的?！边@就意味著，邏輯不在世界之中。因此，邏輯應(yīng)該是不可說(shuō)的。我們無(wú)法像描述一座雕像那樣直接用我們的語(yǔ)言對(duì)邏輯進(jìn)行刻畫(huà)。然而，我們顯然可以通過(guò)分析那些體現(xiàn)邏輯的語(yǔ)言來(lái)了解邏輯。邏輯整個(gè)地體現(xiàn)在我們的語(yǔ)言之中，它不是顯現(xiàn)于語(yǔ)言的內(nèi)容上，而是展現(xiàn)在構(gòu)成語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)上，而語(yǔ)言并非指一般意義上的言語(yǔ)，乃是命題的總體。就語(yǔ)言的具體內(nèi)容而言，我們不能稱其為邏輯的或非邏輯的，所以邏輯并不體現(xiàn)于單個(gè)的原子命題(如“亞里士多德是哲學(xué)家”)或命題變?cè)?如“p”)上。當(dāng)我們稱一個(gè)東西是邏輯的，總是就其結(jié)構(gòu)形式而言，而當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)形式是邏輯的，實(shí)際上是說(shuō)所有具有這種形式的命題都是真的。因此，邏輯不是體現(xiàn)在任意的命題形式之中，在“Fx”和“FxQx”這樣的命題形式中我們依然看不到邏輯，只有在“FxFx”這樣的命題形式中，邏輯才得以體現(xiàn)。于是可以說(shuō)，邏輯體現(xiàn)在邏輯命題(重言式)的結(jié)構(gòu)形式之中。這種結(jié)構(gòu)形式在語(yǔ)言(不管是自然語(yǔ)言還是人工語(yǔ)言)從來(lái)都是表現(xiàn)為一種語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)形式，因而我們不能說(shuō)這樣的語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)就是邏輯，但邏輯乃是體現(xiàn)于此的。雖然我們無(wú)法明確。這是否是解釋邏輯獨(dú)立的本體意義的唯一理論，但上述觀點(diǎn)至少給我們提供了另一個(gè)不同于王文的更為合理的思考方向。沿著這種方向，我們發(fā)現(xiàn)，邏輯不同于邏輯學(xué)的地方恰恰在于其具有本體性質(zhì)，并非像邏輯學(xué)的系統(tǒng)或理論那樣由假設(shè)或構(gòu)造而成，而是具有獨(dú)立意義的、客觀的。面對(duì)王文抹殺邏輯本體(或本體性質(zhì)的邏輯)從而產(chǎn)生在其理論內(nèi)部無(wú)法消解的問(wèn)題，承認(rèn)一個(gè)客觀實(shí)在的邏輯對(duì)于邏輯命題(真理)的普遍性而言的確是必需的。當(dāng)然如果我們能夠證明，這個(gè)客觀實(shí)在的邏輯并不像王文所意味的那樣是一個(gè)實(shí)體，因而它與所謂柏拉圖主義沒(méi)有關(guān)系，那么王文的反駁自然就失去了原有的意義。

三、合乎邏輯與“必然地得出”

邏輯是實(shí)在的，而又不像實(shí)體那樣。就像框架之于建筑的情況一樣，能夠被我們感覺(jué)到的就是墻與屋頂，而建筑的框架并不是某種物質(zhì)性的東西。然而，我們卻不能否認(rèn)這個(gè)建筑是有框架的。如果不幸的話，一場(chǎng)大火將建筑毀掉，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在原來(lái)的墻和屋頂成為斷壁殘?jiān)耐瑫r(shí)建筑的框架也不見(jiàn)了。或許有人會(huì)因此反對(duì)說(shuō)，框架依附于物質(zhì)性的墻和屋頂。然而，當(dāng)我們考察的不是一個(gè)實(shí)在的建筑而是一張建筑框架圖時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有那些物質(zhì)性的墻和屋頂，框架依然是實(shí)在的，盡管這時(shí)框架是通過(guò)線條表現(xiàn)出來(lái)的(事實(shí)上，線條表示的不是框架，而是墻與屋頂)。我們?nèi)绻且f(shuō)框架依附于一定的物質(zhì)，那么至少這種依附關(guān)系不同于門窗與墻之間的依附關(guān)系。因?yàn)?，框架整個(gè)地是從那些建筑或建筑圖中顯現(xiàn)出來(lái)的，它與那些墻、屋頂以及線條一樣是實(shí)實(shí)在在的。如果這一點(diǎn)還不能讓人信服，那么原因可能就是，我們總是以為結(jié)構(gòu)是我們能夠通過(guò)感官覺(jué)察出來(lái)的。為了更為本質(zhì)地說(shuō)明問(wèn)題，我們可以承認(rèn)無(wú)論是建筑還是建筑圖都能夠幫助我們“看到”框架，其中我們見(jiàn)到的墻、屋頂都確有其物，我們所見(jiàn)到的線條確有其代表物，可是框架既不是“其物”，又不代表“其物”?；蛟S我們可以說(shuō)其背后也有一個(gè)東西在支持著它，但不管怎么樣，那個(gè)東西肯定不是什么心理構(gòu)造出來(lái)的東西。因此，我們應(yīng)該理解弗雷格的真知灼見(jiàn)，當(dāng)一個(gè)東西不是心理的東西，那么就肯定是實(shí)在的，無(wú)論它是實(shí)在的物質(zhì)還是實(shí)在的結(jié)構(gòu)。邏輯的實(shí)在性也如此。然而，人們恐怕更傾向于認(rèn)為，邏輯與建筑的框架不完全相同，而命題(或語(yǔ)言)的結(jié)構(gòu)卻與框架相似。這一點(diǎn)并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于上述說(shuō)明了，的確有第三種類型的實(shí)在，其既不同于具體事物的實(shí)在，又不同于心理產(chǎn)物的實(shí)在(如果可以這樣說(shuō)的話)，因而邏輯是實(shí)在的，其實(shí)在性是不可否認(rèn)的。其實(shí)在性的確立，產(chǎn)生了這樣兩個(gè)有利的結(jié)果：(1)這再一次說(shuō)明，邏輯學(xué)的理論或系統(tǒng)可能包含了主觀構(gòu)造的因素，這與邏輯不同；(2)與我們的常識(shí)不相一致的是，即便一個(gè)理論或系統(tǒng)通過(guò)“必然地得出”將邏輯刻畫(huà)出來(lái)(即做到了合乎邏輯)，也不能說(shuō)其本身就是邏輯。顯然，這是我們難以嚴(yán)格區(qū)分邏輯與邏輯學(xué)的病根所在。第一點(diǎn)在前面我們已經(jīng)做出較為詳細(xì)的討論，下面將著重說(shuō)明后一點(diǎn)。

嚴(yán)格地說(shuō)，邏輯的確不同于命題的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)它體現(xiàn)于命題的結(jié)構(gòu)中。如前所述，邏輯是通過(guò)邏輯命題即重言式，確切地說(shuō)是其結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)我們說(shuō)“亞里士多德是奴隸”，人們會(huì)認(rèn)為我說(shuō)了一句假話。便我說(shuō)“亞里士多德是顏色”，人們也只會(huì)認(rèn)為我在這里的謂詞使用不當(dāng)，沒(méi)有遵守一定的語(yǔ)法規(guī)則，而不會(huì)說(shuō)我邏輯混亂。然而如果我說(shuō)“亞里士多德是顏色，因此，他不是顏色”，在語(yǔ)言規(guī)則允許的情況下，人們一定會(huì)說(shuō)我在邏輯上犯錯(cuò)誤了。因?yàn)檫壿嫴⒉辉诤?jiǎn)單(原子)命題的結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)。當(dāng)我們提起“不合邏輯”這樣的說(shuō)法時(shí)，總是就形式或推理而言的。重言式具有合乎邏輯的形式，而矛盾式所具有的形式是不合邏輯的。不過(guò)，這里還有一個(gè)問(wèn)題需要我們解釋一下：邏輯在重言式的結(jié)構(gòu)中得以體現(xiàn)以及在合乎邏輯的形式或推理中顯現(xiàn)出來(lái)。這實(shí)際上包含了兩個(gè)方面：語(yǔ)法的方面和語(yǔ)義的方面。這兩個(gè)方面能夠彼此協(xié)調(diào)一致的嗎?當(dāng)然。“必然地得出”這種提法將這兩個(gè)方面協(xié)調(diào)起來(lái)：一個(gè)推理是邏輯的，這就意味著由其前提真可必然地得到其結(jié)論為真，換言之，其前提和結(jié)論構(gòu)成的蘊(yùn)涵式是重言式。相反地，對(duì)于一個(gè)邏輯命題而言，我們可將之等價(jià)地變形為一個(gè)蘊(yùn)涵式，于是我們知道，由其前件(前提)為真，必然可得出其后件(結(jié)論)為真，不管我們是否能夠構(gòu)造出從該前提到該結(jié)論的一個(gè)推理。王路先生主張：“必然地得出”道出了邏輯的真正意義。他更傾向于接受“無(wú)‘必然地得出’即無(wú)邏輯”這個(gè)觀點(diǎn)。我認(rèn)為，這一點(diǎn)是有意義的?！氨厝坏氐贸觥钡拇_向

第2篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：Peirce；科學(xué)家；邏輯學(xué)家；科學(xué)；指號(hào)學(xué)；化學(xué)概念

中圖分類號(hào)：B81-095文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個(gè)美國(guó)人的悲劇”〔1〕，現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越多地被認(rèn)為是他那個(gè)時(shí)代、也是美國(guó)至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識(shí)領(lǐng)域：天文學(xué)、物理學(xué)、度量衡學(xué)、測(cè)地學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)理論和科學(xué)史、指號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等等。而且這里的許多領(lǐng)域，Peirce在不同程度上被視為倡導(dǎo)者、先驅(qū)甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評(píng)價(jià)：“毫無(wú)疑問(wèn)，他是十九世紀(jì)末葉最有創(chuàng)見(jiàn)的偉人之一，當(dāng)然是美國(guó)前所未有的最偉大的思想家?！薄?〕而當(dāng)代在世哲學(xué)家H.Putnam稱他為“所有美國(guó)哲學(xué)家中高聳的巨人”〔3〕。

雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當(dāng)今學(xué)者所公認(rèn)、Peirce本人也承認(rèn)的他的兩個(gè)主要研究領(lǐng)域卻是科學(xué)和邏輯學(xué)?？茖W(xué)和邏輯學(xué)是Peirce畢生付出精力最多的兩個(gè)領(lǐng)域，也是他在大學(xué)畢業(yè)后決定他一生將做什么時(shí)曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學(xué)術(shù)興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關(guān)注的焦點(diǎn)。而且，作為科學(xué)家和邏輯學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)是Peirce整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實(shí)際上，科學(xué)和邏輯學(xué)的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標(biāo)。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學(xué)家的Peirce與作為邏輯學(xué)家的Peirce之間的某些聯(lián)系。

1科學(xué)家職業(yè)、邏輯學(xué)家志向

從實(shí)際從事職業(yè)來(lái)看，Peirce是位科學(xué)家，包括化學(xué)家、大地測(cè)量員、物理學(xué)家、天文學(xué)家、工程師、發(fā)明家、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家等等；同時(shí)這也是他謀生的門路，是他最早獲得學(xué)術(shù)名聲的領(lǐng)域。

成為一名科學(xué)家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時(shí)這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學(xué)氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學(xué)天文學(xué)和數(shù)學(xué)Perkins教授，也是當(dāng)時(shí)美國(guó)最有影響的數(shù)學(xué)家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)等學(xué)科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專注于科學(xué)研究。

在Peirce十幾歲時(shí)，他已經(jīng)在家中建立了私人化學(xué)實(shí)驗(yàn)室，并寫(xiě)出了《化學(xué)史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學(xué)和醫(yī)學(xué)圖書(shū)館。1859年從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，他父親安排他在美國(guó)海岸測(cè)量局（后來(lái)改名為海岸和地質(zhì)測(cè)量局）野地考察隊(duì)作為臨時(shí)助手學(xué)習(xí)鍛煉了一年；而同時(shí)他私下跟隨哈佛動(dòng)物學(xué)家LouisAgassiz學(xué)習(xí)分類學(xué)方法。1862年進(jìn)入哈佛的Lawrence科學(xué)研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學(xué)理學(xué)士。其間于1861年他再次進(jìn)入海岸測(cè)量局，但這次是作為長(zhǎng)期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測(cè)量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時(shí)間達(dá)24年半之久。從1872年11月開(kāi)始，他又負(fù)責(zé)鐘擺實(shí)驗(yàn)；在1873—1886年間他在歐洲、美國(guó)以及其他地方的站點(diǎn)進(jìn)行鐘擺實(shí)驗(yàn)。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問(wèn)化學(xué)工程師。

同時(shí)，Peirce在1867年被安排在氣象臺(tái)從事觀測(cè)工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測(cè)者，還負(fù)責(zé)使用氣象臺(tái)新獲得的天體光度計(jì)。1871年其父親獲得國(guó)會(huì)授權(quán)進(jìn)行橫跨大陸的地質(zhì)測(cè)量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測(cè)量員和度量衡學(xué)家。

Peirce生前雖只出版過(guò)一本科學(xué)方面的書(shū)（《光測(cè)研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫(xiě)的短評(píng)、書(shū)評(píng)現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測(cè)局和哈佛氣象臺(tái)的諸多貢獻(xiàn)已經(jīng)為他（也為這兩機(jī)構(gòu)）在很年輕時(shí)就贏得了國(guó)際（特別是在歐洲）聲譽(yù)（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測(cè)量局任務(wù)到歐洲考察，同歐洲的許多科學(xué)家建立了聯(lián)系，并極力主張擴(kuò)大科學(xué)界的國(guó)際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國(guó)文理學(xué)院的常駐會(huì)員，1877被選為國(guó)家科學(xué)院的成員，1880年被選為倫敦?cái)?shù)學(xué)學(xué)會(huì)成員，1881年被選進(jìn)入美國(guó)科學(xué)進(jìn)步協(xié)會(huì)。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認(rèn)為是采用光波長(zhǎng)來(lái)測(cè)定米制長(zhǎng)的先驅(qū)。

然而，盡管他原本可以很好地專職于科學(xué)職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實(shí)上，他也是由化學(xué)進(jìn)入了各種各樣的科學(xué)部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國(guó)當(dāng)時(shí)杰出的科學(xué)家。但與邏輯學(xué)相比，它們只是他生命的第二焦點(diǎn)。

從理想志向來(lái)看，Peirce視邏輯學(xué)為其天職。早年在父親指導(dǎo)下學(xué)習(xí)《純粹理性批判》時(shí)就認(rèn)為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時(shí)已經(jīng)除了邏輯別無(wú)其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅(jiān)持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書(shū)館，他是近代以來(lái)少有的精通古代和中世紀(jì)邏輯的一位邏輯學(xué)家。他自己說(shuō)，他是自中世紀(jì)以來(lái)唯一全身心貢獻(xiàn)于邏輯學(xué)的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學(xué)習(xí)者。1906年他在美國(guó)《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學(xué)家，這在當(dāng)時(shí)是絕無(wú)僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學(xué)家、邏輯學(xué)隱士。與具有美好前程的科學(xué)職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當(dāng)時(shí)不可能成為謀生手段的邏輯學(xué)，更多的是出于對(duì)自己既定學(xué)術(shù)目標(biāo)的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對(duì)于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)并不亞于科學(xué)。

年僅二十幾歲時(shí)，Peirce就開(kāi)始在哈佛和Lowell學(xué)院作關(guān)于邏輯學(xué)的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測(cè)量局職位的同時(shí)，他作為JohnsHopkins大學(xué)（美國(guó)歷史上第一所研究生學(xué)院）的兼職邏輯學(xué)講師（這是他一生唯一一次獲得的大學(xué)職位），并在這期間出版了他第二本書(shū)（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Peirce主編)。這本書(shū)在當(dāng)時(shí)的美國(guó)乃至整個(gè)歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學(xué)心理學(xué)辭典》撰寫(xiě)了大部分的邏輯學(xué)詞條。

雖然Peirce只有短暫的學(xué)院生活來(lái)傳播他的邏輯理論，但在他那個(gè)時(shí)代，Peirce已經(jīng)是一位國(guó)際性人物。在五次訪問(wèn)歐洲期間，雖然他是作為科學(xué)家去考察，但不僅碰到了許多著名科學(xué)家，也會(huì)見(jiàn)了當(dāng)時(shí)知名的數(shù)學(xué)家與邏輯學(xué)家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關(guān)系。1877年英國(guó)數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家W.K.Clifford評(píng)價(jià)“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學(xué)家，是自Aristotle以來(lái)已經(jīng)為這一學(xué)科增加實(shí)質(zhì)內(nèi)容的第二個(gè)人，那另一個(gè)是GeorgeBoole，《思維規(guī)律》的作者。”〔4〕

而在今天，Peirce學(xué)者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻(xiàn)更是值得重視。一般認(rèn)為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻(xiàn)主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價(jià)分析法。1870年P(guān)eirce的“描述一種關(guān)系邏輯記法，源于對(duì)Boole邏輯演算的擴(kuò)充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因?yàn)樗谝淮卧噲D把Boole邏輯代數(shù)擴(kuò)充到關(guān)系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關(guān)系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號(hào)上有點(diǎn)不同。

在對(duì)于數(shù)理邏輯貢獻(xiàn)的廣泛性和獨(dú)創(chuàng)性方面，Peirce幾乎是無(wú)與倫比。與邏輯主義學(xué)派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻(xiàn)不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個(gè)包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實(shí)質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學(xué)，比Shaffer早40年發(fā)展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發(fā)展了一完全的邏輯系統(tǒng)。還獨(dú)立地系統(tǒng)采用了真值表方法和歸謬賦值法，過(guò)早地意識(shí)到Skolem前束范式的技術(shù)。在JohnsHopkins大學(xué)教書(shū)期間，Peirce開(kāi)始研究四色圖猜想并發(fā)展了邏輯和拓?fù)鋵W(xué)特別是拓?fù)鋱D論之間的廣泛聯(lián)系。

我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，同時(shí)也是著名的邏輯學(xué)家。然而在二者關(guān)系上，首要的一點(diǎn)是：他承認(rèn)自己熱愛(ài)科學(xué)，但坦言對(duì)于科學(xué)的研究只是為了他的邏輯；因?yàn)檫壿嫷难芯啃枰獜母鞣N特殊科學(xué)（還有數(shù)學(xué)）的實(shí)際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書(shū)籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學(xué)研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學(xué)的基礎(chǔ)和工具。實(shí)際上，這種前后的“從屬關(guān)系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學(xué)家的收入來(lái)維持從事邏輯學(xué)研究的時(shí)間。

2邏輯學(xué)作為科學(xué)

雖然上文表明邏輯學(xué)家Peirce與科學(xué)家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關(guān)系，但事實(shí)上并非如此簡(jiǎn)單，它們還有更為深刻的一層關(guān)系，那就是：邏輯學(xué)也是科學(xué)。很顯然，這是Peirce長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學(xué)的方法處理所有問(wèn)題（他有時(shí)的確稱自己為“實(shí)驗(yàn)室哲學(xué)家”）包括邏輯學(xué)了。

我們首先看，科學(xué)在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學(xué)界之外的人都習(xí)慣于把科學(xué)視為特殊種類的（主要是指系統(tǒng)化的）知識(shí)，而他更愿意像古希臘人那樣把科學(xué)作為認(rèn)知的方法，但他強(qiáng)調(diào)這種方法一定要是科學(xué)探究（inquiry）的方法。知識(shí)開(kāi)始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺(jué)傾向）、信忠團(tuán)體的方法（選擇那些最適合其社會(huì)團(tuán)體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對(duì)于某特別個(gè)人或機(jī)構(gòu)的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過(guò)懷疑者自己的行為、意愿來(lái)選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學(xué)探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)基于科學(xué)共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或?qū)嵲冢≧eality），這也正是科學(xué)活動(dòng)；最終的真理性認(rèn)識(shí)可能并不是由某一實(shí)際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運(yùn)用先前的結(jié)果，最后都必定會(huì)一致達(dá)到真理的。這正是Peirce在《通俗科學(xué)月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實(shí)用主義（與后來(lái)James版本的實(shí)用主義有很大不同）方法相一致的，事實(shí)上?鏟eirce所指出的，實(shí)用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學(xué)探究的方法。而與此同時(shí)，我們看到，Peirce把邏輯學(xué)視為設(shè)計(jì)研究方法的藝術(shù)，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M(jìn)行才能形成一個(gè)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃；邏輯就是對(duì)于解決懷疑的客觀方法的研究，是對(duì)于達(dá)到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學(xué)人”?，F(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)于古代之處也正在于一個(gè)好的邏輯，健全的邏輯理論在實(shí)踐上能縮短我們獲知真理的等待時(shí)間，使得預(yù)定結(jié)果加速到來(lái)。

但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學(xué)的科學(xué)屬性放置于指號(hào)學(xué)（Semiotics或更多的是Semieotics）的語(yǔ)境中來(lái)考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學(xué)視為科學(xué)方法之研究存在著根本上的一致性。

Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學(xué)就是指號(hào)學(xué)或關(guān)于指號(hào)的理論，僅僅是指號(hào)學(xué)的另一個(gè)名字。〔5〕它包括三個(gè)部門：批判邏輯學(xué)（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學(xué)，是指號(hào)指稱其對(duì)象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學(xué)；理論語(yǔ)法（SpeculativeGrammar），是指號(hào)具有有意義特征的一般條件的學(xué)說(shuō)；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號(hào)指稱其解釋項(xiàng)的一般條件的學(xué)說(shuō)?！?〕這種劃分可能受中世紀(jì)大學(xué)三學(xué)科：語(yǔ)法、辯證法（或邏輯學(xué)）和修辭的課程設(shè)置的影響，指號(hào)學(xué)在某種程度上可視為對(duì)于中世紀(jì)后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們?cè)诖髓要强淀d氖牽琍eirce把指號(hào)學(xué)視為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、觀察科學(xué)。推理就是對(duì)于指號(hào)的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號(hào)學(xué)同其它經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的不同在于它們實(shí)驗(yàn)操作對(duì)象不一樣，在于其它科學(xué)的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實(shí)際上是什么”而邏輯科學(xué)要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的科學(xué)人進(jìn)行邏輯推理所得到的結(jié)論就是可錯(cuò)的即準(zhǔn)必然的（事實(shí)上，任何邏輯必然都只是相對(duì)于特定推理前提而產(chǎn)生必然的特定結(jié)論）。

更進(jìn)一步，Peirce把狹義上的邏輯學(xué)(logicexact)分成假設(shè)邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結(jié)論是對(duì)于Aristotle三段論基本格研究的結(jié)果，他認(rèn)為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結(jié)論的否定作前提、小前提的否定作結(jié)論）和Bocardo（把Barbara中的結(jié)論的否定作前提、大前提的否定作結(jié)論），如果把它們的結(jié)論考慮為或然性的，則分別相應(yīng)于假設(shè)推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學(xué)與科學(xué)的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來(lái)，演繹邏輯也即數(shù)學(xué)的邏輯，而假設(shè)邏輯和歸納邏輯主要就是科學(xué)的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認(rèn)的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設(shè)（Abduction）同演繹一起堅(jiān)固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學(xué)探究過(guò)程中，假設(shè)、演繹和歸納先后組成了三個(gè)不同階段的科學(xué)方法，它們的共同作用使得科學(xué)探究能自我修正。

Peirce把假設(shè)放在首位，作為科學(xué)探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說(shuō)。假設(shè)是為解釋違反規(guī)律（或習(xí)慣）的意外事實(shí)而產(chǎn)生假說(shuō)的過(guò)程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學(xué)研究甚至是所有普通人的活動(dòng)的中心。但這種假設(shè)并沒(méi)有提供安全可靠的結(jié)論，假說(shuō)必須要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。于是，還需要演繹來(lái)解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說(shuō)即得出預(yù)言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗(yàn)，旨在通過(guò)觀察被演繹出的結(jié)果是否成立來(lái)證實(shí)或否證那些假說(shuō)，即決定假說(shuō)的可信賴度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設(shè)是從意外事實(shí)（surprisingfacts）推到對(duì)事實(shí)的可能性解釋，演繹是從假說(shuō)前提推到相應(yīng)結(jié)論，歸納則是從實(shí)例到一般化概括。經(jīng)過(guò)這樣的科學(xué)探究，我們?cè)诳茖W(xué)共同體中將能不斷接近真理。

3邏輯學(xué)中的化學(xué)概念移植

為更具體地論述Peirce的科學(xué)研究與邏輯學(xué)研究之間的緊密聯(lián)系，我們?cè)诖丝烧劦絇eirce對(duì)科學(xué)中的許多概念向邏輯學(xué)研究的成功應(yīng)用，這突出表現(xiàn)在化學(xué)上。因?yàn)榛瘜W(xué)是Peirce的大學(xué)專業(yè)，也是他進(jìn)入整個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的入口。

邏輯學(xué)作為一門特殊的學(xué)科領(lǐng)域，事實(shí)上從近代以來(lái)，就從數(shù)學(xué)（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動(dòng)力和理論技術(shù)。我們?cè)诖苏劦降幕瘜W(xué)概念應(yīng)用作為整個(gè)自然科學(xué)概念推廣中的一例其實(shí)也是Peirce為發(fā)展邏輯學(xué)而提出的。

首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構(gòu)想正是基于化學(xué)圖表原理（可能還有拓?fù)鋵W(xué)方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號(hào)學(xué)背景下對(duì)Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠(yuǎn)勝于代數(shù)方法（包括標(biāo)準(zhǔn)的Peano-Russell記法），因?yàn)槲覀冃撵`的思想過(guò)程被同構(gòu)地展現(xiàn)在推理者面前，對(duì)于圖表的操作代替了在化學(xué)（和物理）實(shí)驗(yàn)中對(duì)于實(shí)物的操作?；瘜W(xué)家把這樣的實(shí)驗(yàn)描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學(xué)家對(duì)于圖表的實(shí)驗(yàn)就是向所關(guān)涉邏輯關(guān)系之本性（Nature）的置疑?！?〕

第二個(gè)例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學(xué)原理》開(kāi)始）中的一對(duì)基本概念:命題和命題函項(xiàng)（或有時(shí)稱為閉語(yǔ)句和開(kāi)語(yǔ)句）原本就是來(lái)自化學(xué)中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點(diǎn)或短線來(lái)代替語(yǔ)句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變?cè)?，得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關(guān)系述位（relativerhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關(guān)系詞項(xiàng)）和非關(guān)系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學(xué)原子或化學(xué)基極為相似?！薄?〕然而不無(wú)意外，我們發(fā)現(xiàn)同時(shí)期歐洲大陸的Frege也正在獨(dú)立地從化學(xué)概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項(xiàng)記號(hào)稱為“未飽和的”或“不完全的”表達(dá)式，以與專有名詞相區(qū)別?！?〕

另外一個(gè)例子是Peirce提出的價(jià)分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學(xué)中的化合價(jià)概念密切相關(guān)，Peirce所使用的詞語(yǔ)Valency直接源于化學(xué)中的術(shù)語(yǔ)Valence即化合價(jià)。價(jià)分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創(chuàng)設(shè)的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學(xué)離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結(jié)構(gòu)表示帶有“開(kāi)放端（looseend）”(即黑點(diǎn)后面的橫線)的實(shí)體，即謂詞；這就是化學(xué)中離子結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單變形。由于它們的開(kāi)放端導(dǎo)致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開(kāi)放端之間就可能連接起來(lái)形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結(jié)構(gòu)〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術(shù)，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對(duì)于三元以上關(guān)系都可化歸到三元和三元以下的關(guān)系，但一元、二元和三元關(guān)系卻不能化歸。這一論題是他哲學(xué)思想體系中所堅(jiān)持的三分法原則的邏輯證明。

綜觀Peirce的科學(xué)家經(jīng)歷和邏輯學(xué)家志向，Peirce把邏輯學(xué)視為對(duì)于各種科學(xué)推理方法的概括，同時(shí)又把邏輯學(xué)理論指導(dǎo)、應(yīng)用于科學(xué)研究過(guò)程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻(xiàn)大都可追溯到其多樣化的科學(xué)研究，他的邏輯獨(dú)創(chuàng)往往也是其科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學(xué)應(yīng)從數(shù)學(xué)和科學(xué)推理實(shí)踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學(xué)家應(yīng)盡可能學(xué)習(xí)、掌握科學(xué)（傳統(tǒng)邏輯就因?yàn)闆](méi)有這樣做而失敗，科學(xué)家非邏輯學(xué)家或邏輯學(xué)家非科學(xué)家都不能勝任于對(duì)科學(xué)推理的分析工作），因?yàn)橥貙捵约旱目茖W(xué)研究領(lǐng)域必將能加強(qiáng)邏輯學(xué)家對(duì)于邏輯科學(xué)的貢獻(xiàn)能力；同時(shí)科學(xué)家要想更為一般地把握住推理方法也應(yīng)了解邏輯學(xué)，但是前者在當(dāng)前學(xué)術(shù)界值得特別注意。當(dāng)前處于被冷落地位的邏輯學(xué)要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（不再僅僅是數(shù)學(xué)）必能使得邏輯學(xué)發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時(shí)期）所證實(shí)的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕庫(kù)克.現(xiàn)代數(shù)學(xué)史〔M〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1982年.61.

〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年.276.

〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.

〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻(xiàn)的通常標(biāo)注法，這里如“2.227”的記法，小圓點(diǎn)前面的數(shù)字為卷數(shù)，后面的數(shù)字為節(jié)數(shù)）

〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學(xué)的發(fā)展〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年.624.

〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.

Peirce：TheScientistandLogician

第3篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

邏輯學(xué)是一門工具性學(xué)科,也是支撐人類思維大廈的基礎(chǔ)性學(xué)科。在大學(xué)教育中,它是培養(yǎng)求真精神與創(chuàng)新水平的重要手段。大學(xué)教育旨在培養(yǎng)創(chuàng)造型人才,旨在提高學(xué)生的學(xué)習(xí)和語(yǔ)言表達(dá)等能力,而這些都是以邏輯思維素質(zhì)為基礎(chǔ)的。但就是這樣一門重要學(xué)科,在我國(guó)的地位并不高,它有時(shí)被當(dāng)作形而上學(xué)加以批判,有時(shí)被當(dāng)作形式主義而飽受歧視;而在我國(guó)高等教育中它也同樣面臨著被邊緣化的境況?！霸诟叩冉逃?普通邏輯作為一門課程大有被驅(qū)逐出課堂之勢(shì)。邏輯學(xué)教師的數(shù)量與學(xué)術(shù)水平急劇下降?！薄拔覈?guó)許多高校的人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置中已經(jīng)沒(méi)有邏輯學(xué)了。即使部分高校的部分專業(yè)設(shè)有邏輯課,但他們已經(jīng)把邏輯學(xué)由原來(lái)的必修課改為選修課。有些專業(yè)雖然把邏輯學(xué)作為必修課,但教學(xué)學(xué)時(shí)較以前有所減少;師資隊(duì)伍狀況堪憂;邏輯教學(xué)的觀念、內(nèi)容、方法與素質(zhì)教育要求不相適應(yīng)?！倍@些都與邏輯學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的地位極不相稱。盡管造成我國(guó)邏輯學(xué)教學(xué)和研究不景氣的原因很多,但與人們尚未充分認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)的地位和作用不無(wú)關(guān)系。因此,要促進(jìn)邏輯學(xué)教學(xué)與研究的繁榮和發(fā)展,重新認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)在學(xué)科體系中的地位和作用是十分必要的。

邏輯學(xué)是一門古老且極具生命力的科學(xué),在其兩千多年的發(fā)展歷程中,無(wú)論是在古代、近代還是在現(xiàn)代,也無(wú)論是在東方,還是西方,都曾有過(guò)輝煌時(shí)期,都曾涌現(xiàn)過(guò)豐富的邏輯思想、邏輯學(xué)著作和一大批邏輯學(xué)家,為人類思維的發(fā)展和社會(huì)的文明進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)。也正是由于邏輯學(xué)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)、文化、教育等方面發(fā)展的重大影響,所以在聯(lián)合國(guó)教科文組織1974年編制的學(xué)科分類中,明確地將邏輯學(xué)列為相對(duì)于技術(shù)科學(xué)的七大基礎(chǔ)學(xué)科的第二位,即:數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、天文學(xué)和天體物理學(xué)、地球科學(xué)和空間科學(xué)、物理、化學(xué)、生命科學(xué)。在1977年版的英國(guó)大百科全書(shū)中,邏輯學(xué)被列為知識(shí)的五大分科之首,即:邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)、科學(xué)(包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和技術(shù)科學(xué))、歷史學(xué)和人文學(xué)(主要指語(yǔ)言文字)、哲學(xué)。由此可見(jiàn),邏輯學(xué)的地位之重要,影響之深遠(yuǎn)。

一、邏輯是各門科學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的必要工具

在人類知識(shí)系統(tǒng)中,邏輯是最早產(chǎn)生的知識(shí)之一。邏輯理論和方法對(duì)其他各門科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展均有著重大的影響,邏輯是促進(jìn)自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)進(jìn)步的基礎(chǔ)科學(xué)。即便是在科學(xué)飛速發(fā)展的今天,盡管科學(xué)的門類眾多,內(nèi)容不同,研究方法各有所異,但它們的產(chǎn)生與發(fā)展都離不開(kāi)邏輯。因?yàn)槿魏我婚T具體科學(xué)都是由一系列的概念、命題、推理構(gòu)成的理論體系。同時(shí),隨著科學(xué)不斷地向前發(fā)展,其理論體系也要隨之不斷地進(jìn)行修改或者重新建構(gòu),而這都離不開(kāi)邏輯學(xué)的參與,離不開(kāi)邏輯知識(shí)的應(yīng)用。正是在這個(gè)意義上,列寧曾引用黑格爾的話說(shuō):“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯?！币虼?不論是自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué),都要運(yùn)用邏輯以形成具有嚴(yán)密、科學(xué)和邏輯性的理論體系。沒(méi)有必要的邏輯知識(shí),沒(méi)有良好的邏輯訓(xùn)練,人們就不可能創(chuàng)造出高水平的理論。英國(guó)物理學(xué)家法拉第和丹麥天文學(xué)家第谷的教訓(xùn)就充分說(shuō)明了這一道理。法拉第曾經(jīng)首次對(duì)光的電磁學(xué)說(shuō)提出過(guò)基本理論,但由于他的表述缺乏合乎邏輯的論證,一直沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的注意。而在他之后的另一位物理學(xué)家麥克斯偉,在表述光的電磁學(xué)說(shuō)基本理論時(shí),由于概念準(zhǔn)確、判斷恰當(dāng)、論證合乎邏輯,很快得到了學(xué)術(shù)界的公認(rèn),成為光的電磁學(xué)說(shuō)基本理論的創(chuàng)始人。丹麥著名的天文學(xué)家第谷,長(zhǎng)期觀察行星繞日運(yùn)動(dòng)，三十年如一日,共觀測(cè)750顆星,并記錄了它們的相對(duì)位置的變化,從而積累了豐富的感性材料。但由于他不善于理論思維,缺乏邏輯素養(yǎng),終究未能揭示出行星運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。正如恩格斯所說(shuō):“當(dāng)真理碰到鼻尖上的時(shí)候還是沒(méi)有得到真理”。而他的學(xué)生和助手開(kāi)普勒,精于理論思維和邏輯推演,因而能夠借助老師所積累的寶貴資料,發(fā)現(xiàn)了行星運(yùn)動(dòng)的三大定律?？梢?jiàn),任何科學(xué)理論都必須以邏輯為基礎(chǔ),必須合乎邏輯,不合乎邏輯的理論絕不是科學(xué)理論。如果沒(méi)有邏輯的參與,所有科學(xué)的產(chǎn)生都將成為不可能。嚴(yán)復(fù)在介紹邏輯學(xué)時(shí)曾說(shuō):“是學(xué)為一切法之法,一切學(xué)之學(xué)”。

此外,邏輯學(xué)的昌盛與否在某種程度上還決定著整個(gè)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)達(dá)程度。如我國(guó)近代科學(xué)落后于西方的重大根源之一,就是我國(guó)在邏輯學(xué)研究和應(yīng)用方面一直落后于西方。愛(ài)因斯坦認(rèn)為,近代西方科學(xué)的發(fā)展是建立在兩大基礎(chǔ)上的:一是亞里士多德創(chuàng)立的演繹邏輯體系,二是近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)家創(chuàng)立的探求因果聯(lián)系的方法(即培根為代表的歸納邏輯)。正是由于有了演繹邏輯和歸納邏輯,西方近代科學(xué)才得以穩(wěn)步發(fā)展,也正是由于缺乏邏輯基礎(chǔ),缺乏邏輯傳統(tǒng),盡管中國(guó)有引人稱羨的悠久文化,卻沒(méi)有產(chǎn)生一門系統(tǒng)的自然科學(xué)。盡管我們歷代科舉制度培養(yǎng)了500多名狀元,還有不計(jì)其數(shù)的進(jìn)士、舉人、秀才,卻沒(méi)有培養(yǎng)出一名牛頓或愛(ài)因斯坦式的科學(xué)家。著名歷史學(xué)家、美國(guó)最富盛名的中國(guó)問(wèn)題觀察家費(fèi)正清教授在論及中國(guó)近代科學(xué)不發(fā)達(dá)的問(wèn)題時(shí)也認(rèn)為:“中國(guó)科學(xué)未能發(fā)展同中國(guó)沒(méi)有訂出一個(gè)更完善的邏輯系統(tǒng)有關(guān)”。

二、邏輯是獲取新知識(shí)的重要工具

恩格斯曾經(jīng)指出:傳統(tǒng)形式邏輯“首先是探尋新結(jié)果的方法,由已知進(jìn)到未知的方法”174。邏輯對(duì)獲取新知所起的作用,主要是靠演繹、歸納和類比等推理方式實(shí)現(xiàn)的。具體地說(shuō):我們可以運(yùn)用演繹推理,將已知的一般原理、規(guī)律的知識(shí)應(yīng)用到個(gè)別的特殊事物上去,從而得出新的結(jié)論,獲得新的知識(shí);或者運(yùn)用歸納推理,由已知的個(gè)別性的知識(shí)概括出一般性知識(shí),從而擴(kuò)大我們的知識(shí)面,獲得新的知識(shí);我們還可以運(yùn)用類比推理,通過(guò)從個(gè)別到個(gè)別認(rèn)識(shí)方法,舉一反三,觸類旁通,獲得新的知識(shí)。

在人類文明史上,依靠邏輯推理獲得重要科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的史實(shí)比比皆是。歐幾里德幾何學(xué)就是根據(jù)已知的若干公理,運(yùn)用演繹推理,推導(dǎo)出一系列人們?cè)任丛l(fā)現(xiàn)的科學(xué)定律的。愛(ài)因斯坦為此曾感慨地說(shuō):“我們推崇古代希臘是西方科學(xué)的搖籃。在那里,世界第一次目睹了一個(gè)邏輯體系的奇跡,這個(gè)邏輯體系如此精密地一步一步推進(jìn),以致它的每一個(gè)命題都是絕對(duì)不容置疑的——我這里說(shuō)的就是歐幾里德幾何。推理的這種可贊嘆的勝利,使人類理智獲得了為取得以后的成就所必需的信心?！敝幕瘜W(xué)家門捷列夫運(yùn)用歸納推理,發(fā)現(xiàn)了化學(xué)元素的周期律,創(chuàng)建了元素周期表;同時(shí)他還根據(jù)元素周期律,運(yùn)用演繹推理,推導(dǎo)出了當(dāng)時(shí)尚未發(fā)現(xiàn)的3種元素,即在元素周期表上序數(shù)為21的鈧、31的鎵、32的鍺。類比推理在科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明中具有開(kāi)闊思路、觸類旁通的特殊作用。人類許多重要科學(xué)理論的創(chuàng)建往往是通過(guò)類比推理觸發(fā)的。如哈維的血液循環(huán)理論、達(dá)爾文的自然選擇理論、魏格納的大陸漂移說(shuō)、盧瑟福的原子模型理論等。同樣,許多重大技術(shù)的發(fā)明也往往是通過(guò)類比推理觸發(fā)的。如魯班對(duì)鋸的發(fā)明、瓦特對(duì)蒸汽機(jī)的發(fā)明、計(jì)算機(jī)技術(shù)、克隆技術(shù)等。德國(guó)著名的科學(xué)家、哲學(xué)家康德曾經(jīng)強(qiáng)調(diào):“每當(dāng)理智缺乏可靠論證的思路時(shí),類比這個(gè)方法往往能指引我們前進(jìn)?！庇纱丝梢?jiàn),邏輯是獲取新知識(shí)的重要工具。

三、邏輯是培養(yǎng)創(chuàng)新思維和創(chuàng)造性人才的重要手段

據(jù)有關(guān)專家預(yù)測(cè),發(fā)達(dá)國(guó)家將在2010年建立起以知識(shí)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的國(guó)家高新技術(shù)體系,發(fā)展中國(guó)家將于2030年達(dá)到這個(gè)目標(biāo),整個(gè)人類將在21世紀(jì)下半葉全面進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。隨著這一時(shí)代的到來(lái),知識(shí)創(chuàng)新將成為社會(huì)文化的基礎(chǔ)和核心,創(chuàng)新人才將成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。因此,我國(guó)要在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代占有一定的地位和具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,就必須培養(yǎng)一大批具有創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力的高素質(zhì)人才,而邏輯是培養(yǎng)創(chuàng)新思維和創(chuàng)造性人才的重要手段。

邏輯思維作為文明人與野蠻人的根本區(qū)別之一,是人類不斷發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)。在創(chuàng)新人才的綜合素質(zhì)中,嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的邏輯思維能力可以說(shuō)是最主要的帶有基礎(chǔ)性的素質(zhì)。邏輯思維能力不但具有創(chuàng)新功能,而且還是創(chuàng)新思維形成和發(fā)揮作用的堅(jiān)強(qiáng)后盾。一個(gè)人如果缺乏邏輯思維能力就容易出現(xiàn)概念不明確、判斷不恰當(dāng)、推理不合乎邏輯、論證沒(méi)有說(shuō)服力等諸如此類的邏輯錯(cuò)誤,就難以對(duì)事物的本質(zhì)屬性作出正確的判斷,即使他的創(chuàng)新意識(shí)非常強(qiáng)烈,也難以使其思維準(zhǔn)確嚴(yán)密地反映客觀實(shí)際。從一定意義上說(shuō),創(chuàng)新思維是一個(gè)過(guò)程,這個(gè)過(guò)程離不開(kāi)邏輯思維的基礎(chǔ)能力。所以,創(chuàng)新人才只有掌握了必要的邏輯知識(shí),受到良好的邏輯思維訓(xùn)練,具備了較高的邏輯思維素養(yǎng),才能運(yùn)用創(chuàng)新思維進(jìn)行創(chuàng)造。

第4篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義；現(xiàn)代邏輯學(xué)；結(jié)構(gòu)；關(guān)系

關(guān)于數(shù)學(xué)與邏輯的關(guān)系問(wèn)題，費(fèi)雷格學(xué)派主張：“數(shù)學(xué)是邏輯學(xué)的一個(gè)分支”；布爾學(xué)派則認(rèn)為：“邏輯學(xué)是數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”[1]220。不爭(zhēng)的事實(shí)則是：邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)不能相互剝離，它們“血脈相連”、“生命相依”，二者“你中有我，我中有你”[1]220。從邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)雙重視域來(lái)看，形式化的現(xiàn)代邏輯學(xué)可以說(shuō)是應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，其高度抽象性和形式化特征決定了它像數(shù)學(xué)一樣具有廣泛的應(yīng)用性。現(xiàn)代邏輯學(xué)的蓬勃發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)邏輯進(jìn)行哲學(xué)反思。

邏輯哲學(xué)就是對(duì)邏輯進(jìn)行哲學(xué)反思的科學(xué)。而數(shù)學(xué)哲學(xué)是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，“是研究數(shù)學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論以及其他問(wèn)題的知識(shí)體系”，數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的問(wèn)題最后都會(huì)涉及到數(shù)學(xué)與邏輯的關(guān)系[2]15。雖然邏輯哲學(xué)與數(shù)學(xué)哲學(xué)在研究的論題、研究的視角、研究的側(cè)重點(diǎn)和研究方式等方面都有所不同，但是由于邏輯(尤其是形式化的現(xiàn)代邏輯學(xué))與數(shù)學(xué)具有如下共同特征：純形式化特征、高度抽象性、極端精確性和嚴(yán)格性、廣泛的應(yīng)用性[2]15-16。這些共同特征以及數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)常常具有一批共同或類似的課題，決定了邏輯哲學(xué)和數(shù)學(xué)哲學(xué)具有非常密切的關(guān)系。因此，從某種意義上說(shuō)，對(duì)邏輯的哲學(xué)思考，很大程度上就是對(duì)數(shù)學(xué)的哲學(xué)思考。就像邏輯學(xué)與數(shù)學(xué)不能相互剝離一樣，邏輯哲學(xué)和數(shù)學(xué)哲學(xué)其實(shí)也是很難剝離開(kāi)來(lái)的。

20世紀(jì)以來(lái)，結(jié)構(gòu)主義在數(shù)學(xué)哲學(xué)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，那么結(jié)構(gòu)主義是否在邏輯學(xué)中也有所反映呢？這正是本文要探討的問(wèn)題。

一結(jié)構(gòu)主義的四大學(xué)派及其基本觀點(diǎn)

19世紀(jì)，在微積分的算術(shù)化和集合論的建立基礎(chǔ)上，逐步形成了數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的三大學(xué)派——邏輯主義、形式主義和直覺(jué)主義。邏輯實(shí)證主義者主張哲學(xué)唯一合法的研究領(lǐng)域是邏輯學(xué)，數(shù)學(xué)哲學(xué)則是研究數(shù)學(xué)語(yǔ)言的邏輯句法學(xué)和邏輯語(yǔ)義學(xué)[3]9。

20世紀(jì)初，哥德?tīng)柼岢龅牟煌耆远ɡ碚f(shuō)明，邏輯分析以存在建構(gòu)自身作為參照，不然則會(huì)陷入無(wú)窮回歸；而邏輯分析則是在集合論語(yǔ)言的基礎(chǔ)上建構(gòu)數(shù)學(xué)存在，這些觀點(diǎn)蘊(yùn)含了結(jié)構(gòu)主義的思想[3]9。20世紀(jì)60年代，奎因認(rèn)為，約束邏輯變?cè)娜≈灯鋵?shí)就是存在，哲學(xué)本體論可以通過(guò)語(yǔ)言加以研究，利用語(yǔ)言可以研究存在，結(jié)構(gòu)主義因而進(jìn)行了數(shù)學(xué)哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換。關(guān)系與其所依附的所有個(gè)體共同組成結(jié)構(gòu)。根據(jù)結(jié)構(gòu)所依附的個(gè)體的不同類型來(lái)看，數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義主要包括四大學(xué)派：集合論結(jié)構(gòu)主義[4]184-211[5]、先物(anterem)結(jié)構(gòu)主義[4]188-198、范疇論結(jié)構(gòu)主義[6][7]、模態(tài)結(jié)構(gòu)主義[8]。

集合論結(jié)構(gòu)主義使用模型論中熟知的方式，來(lái)描述數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系。模態(tài)結(jié)構(gòu)主義，不是通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)或位置進(jìn)行字面上的量化，而是通過(guò)借助于適當(dāng)?shù)年P(guān)系和定義域的(二階)邏輯可能性，來(lái)滿足經(jīng)典公理系統(tǒng)的隱含定義條件[4]185。先物結(jié)構(gòu)主義則主張：利用結(jié)構(gòu)中的位置可以定義數(shù)學(xué)對(duì)象，數(shù)學(xué)對(duì)象的指稱則要求結(jié)構(gòu)與能夠例示它們的任何系統(tǒng)是相互獨(dú)立[9]；數(shù)學(xué)公式能夠由相干公式來(lái)描述，而且這些相干公式能夠由實(shí)際存在的先物結(jié)構(gòu)來(lái)滿足[10]。范疇論結(jié)構(gòu)主義本質(zhì)上是通過(guò)一系列結(jié)構(gòu)保持映射，為數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)提供系統(tǒng)概念，從而為數(shù)學(xué)作出哲學(xué)解釋[7]。夏皮諾(Shapiro)認(rèn)為，雖然這些學(xué)派有著明顯的區(qū)別，但是，不論是從主流數(shù)學(xué)的目的來(lái)看，還是從某種更深層次的哲學(xué)意義來(lái)看，這幾大學(xué)派其實(shí)是等價(jià)的。例如：處理哲學(xué)問(wèn)題的一種方法與處理這種問(wèn)題的其他方法，具有關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性可以通過(guò)系統(tǒng)間的自然轉(zhuǎn)換來(lái)表達(dá)[4]184。這些學(xué)派通過(guò)語(yǔ)言的途徑，把數(shù)學(xué)哲學(xué)引向了對(duì)意義和真理的探討以及對(duì)數(shù)學(xué)對(duì)象的存在建構(gòu)[3]10。

結(jié)構(gòu)主義對(duì)數(shù)學(xué)存在的語(yǔ)言建構(gòu)是建立在邏輯主義、形式主義和直覺(jué)主義這三大學(xué)派的研究基礎(chǔ)之上的。這三大學(xué)派認(rèn)為：結(jié)構(gòu)主義可以利用語(yǔ)言框架來(lái)建構(gòu)數(shù)學(xué)對(duì)象，這一點(diǎn)在模態(tài)結(jié)構(gòu)主義和集合論結(jié)構(gòu)主義中表現(xiàn)得尤為明顯，這使得結(jié)構(gòu)主義的本體論建構(gòu)與作為數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的邏輯研究之間能夠建立起密切的關(guān)系，從而為邏輯學(xué)與本體論之間搭建了溝通的橋梁[3]12。范疇論結(jié)構(gòu)主義掙脫了邏輯語(yǔ)言的束縛，創(chuàng)立了嶄新的本體論語(yǔ)言，在把語(yǔ)言納入存在的內(nèi)涵的同時(shí)，還把存在上升到了語(yǔ)言的境界，并通過(guò)集合論與邏輯語(yǔ)言保持緊密的聯(lián)系，從而使得存在建構(gòu)能夠像邏輯建構(gòu)那樣成為嚴(yán)密的科學(xué)[3]13。

二現(xiàn)代邏輯學(xué)具有結(jié)構(gòu)主義特征

形式主義是20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的一種數(shù)學(xué)哲學(xué)思潮，它是極端唯名論在數(shù)學(xué)中的具體體現(xiàn)。而形式化則是現(xiàn)代邏輯學(xué)最重要的研究方法。形式化過(guò)程一般包括：進(jìn)行預(yù)備性研究、構(gòu)造形式系統(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行解釋、關(guān)于形式系統(tǒng)的元邏輯研究這幾大步驟[2]124-130。具體地說(shuō)，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行模擬的現(xiàn)代邏輯學(xué)形式系統(tǒng)，一般都遵循這樣的研究思路：首先，根據(jù)研究對(duì)象給出一個(gè)沒(méi)有歧義的形式語(yǔ)言，目的是規(guī)定哪些符號(hào)串是所研究的形式系統(tǒng)的合式公式；其次，給出這一形式語(yǔ)言的語(yǔ)義解釋，這需要利用賦值給出合式公式有效性定義；然后，給出這一形式系統(tǒng)的公理和推理規(guī)則；再次，根據(jù)這一形式系統(tǒng)的語(yǔ)言、語(yǔ)義、公理和推理規(guī)則，尋找相關(guān)定理；最后，研究系統(tǒng)的可靠性、完全性、可判定性和復(fù)雜性等等。

哲學(xué)本體論是研究隱藏在真實(shí)世界背后存在的最高本質(zhì)，即對(duì)本體、屬性和關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)思考。因此，現(xiàn)代邏輯學(xué)本體論的現(xiàn)實(shí)原型就是現(xiàn)實(shí)世界的本體、屬性和關(guān)系。從科學(xué)哲學(xué)的視角看，不論是計(jì)算機(jī)科學(xué)、應(yīng)用數(shù)學(xué)，還是邏輯學(xué)，一般都遵循著相同的研究思想——結(jié)構(gòu)主義的研究思想：重要的不是個(gè)體對(duì)象、集合，而是所研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。正如高斯所說(shuō)：“數(shù)學(xué)是關(guān)于關(guān)系的科學(xué)，從關(guān)系中可以抽象出任何概念?！迸砑永找舱J(rèn)為，“數(shù)學(xué)家不是研究對(duì)象，而是研究對(duì)象之間的關(guān)系”[11]1-34。計(jì)算科學(xué)的基本特征就是研究對(duì)象的構(gòu)造性的數(shù)學(xué)特征，并利用定義和解釋，在對(duì)現(xiàn)實(shí)中的對(duì)象進(jìn)行抽象和模型化的基礎(chǔ)上，給出相關(guān)定理的證明[12]89。

從19世紀(jì)末以來(lái)發(fā)展起來(lái)的數(shù)理邏輯、模態(tài)邏輯、動(dòng)態(tài)邏輯(包括命題動(dòng)態(tài)邏輯、量化動(dòng)態(tài)邏輯)、認(rèn)知邏輯、廣義量詞理論、類型邏輯語(yǔ)法、范疇類型邏輯等邏輯分支，都或明或暗地采用了結(jié)構(gòu)主義的方法，即對(duì)象的結(jié)構(gòu)化的總體特征常常靠利用公理化方法、對(duì)象間的映射與同構(gòu)來(lái)加以研究。從20世紀(jì)以來(lái)，作為數(shù)學(xué)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)主義，就已經(jīng)成為研究邏輯學(xué)的主導(dǎo)方法，在模態(tài)邏輯、命題動(dòng)態(tài)邏輯、廣義量詞理論和范疇類型邏輯中表現(xiàn)得尤為突出。從總體上看，結(jié)構(gòu)主義的特征在邏輯學(xué)一直或隱或顯地存在著，正是這一結(jié)構(gòu)主義特征激發(fā)了邏輯學(xué)界、科學(xué)哲學(xué)界等對(duì)結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行深入研究的興趣。

筆者認(rèn)為：不論數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義有多少種學(xué)派，也不論各學(xué)派之間有何分歧，邏輯學(xué)，尤其是形式化的現(xiàn)代邏輯學(xué)，幾乎都或隱或顯地采用了結(jié)構(gòu)主義的研究方法。也就是說(shuō)，形式化的現(xiàn)代邏輯學(xué)主要是描述各自論域中的各種研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)性特征及其相互關(guān)系，而不必考慮具體對(duì)象的內(nèi)在的品質(zhì)，不同的邏輯對(duì)象可以由其相應(yīng)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)或結(jié)構(gòu)之間的基本關(guān)系來(lái)表示。

比如：模態(tài)邏輯充分考慮了含有“可能”和“必然”的模態(tài)語(yǔ)句的這一命題結(jié)構(gòu)，引入了“可能”和(或)“必然”模態(tài)詞，對(duì)傳統(tǒng)的一階邏輯進(jìn)行擴(kuò)展而得到的。因?yàn)轭A(yù)設(shè)的公理和推理規(guī)則不同，而得到的模態(tài)系統(tǒng)也不同，對(duì)這些模態(tài)系統(tǒng)的框架進(jìn)行解釋就可以得到不同的模型。認(rèn)知邏輯則是模態(tài)邏輯的改版，即：把模態(tài)邏輯中的必然算子，解釋成相信算子或知道算子等而得到的。雖然各個(gè)邏輯系統(tǒng)千差萬(wàn)別，但是，各個(gè)系統(tǒng)所給出的句法和語(yǔ)義，以及隨之而定義的框架與模型和在此基礎(chǔ)上對(duì)可靠性和完全性、可判定以及復(fù)雜性的探討等等，都或隱或顯地彰顯了結(jié)構(gòu)主義的特征。

由于很多數(shù)學(xué)都研究抽象的結(jié)構(gòu)，因此，數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義在數(shù)學(xué)哲學(xué)中占據(jù)著主導(dǎo)的地位。根據(jù)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)，數(shù)學(xué)理論描述各自論域中的結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，而不必考慮所討論對(duì)象的內(nèi)在品質(zhì)[13]。狄德金主張把數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)作為以集合、運(yùn)算和關(guān)系的系統(tǒng)的基礎(chǔ)，并認(rèn)為同構(gòu)概念與結(jié)構(gòu)的類型緊密相關(guān)[3]10。為了準(zhǔn)確清晰地表述“結(jié)構(gòu)”或“結(jié)構(gòu)映射”的概念，數(shù)學(xué)只有利用集合論，或者只有利用作為結(jié)合論的一個(gè)分支的模型論，才能夠準(zhǔn)確表征結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)映射等概念。因此，集合論就成為結(jié)構(gòu)主義重建數(shù)學(xué)的語(yǔ)言基礎(chǔ)，成為結(jié)構(gòu)主義表述各種數(shù)學(xué)對(duì)象及其相互關(guān)系的基本語(yǔ)言。作為現(xiàn)代邏輯學(xué)的重要分支之一的廣義量詞理論，集合論語(yǔ)言是其基本語(yǔ)言，因此，廣義量詞理論也采用了結(jié)構(gòu)主義的研究方法。下面，筆者將以廣義量詞理論為例，來(lái)考察結(jié)構(gòu)主義在現(xiàn)代邏輯學(xué)中的具體體現(xiàn)。

三結(jié)構(gòu)主義在現(xiàn)代邏輯學(xué)中的具體實(shí)例

廣義量詞理論是揭示廣義量詞的普遍語(yǔ)義性質(zhì)和推理特征的自然語(yǔ)言邏輯理論。集合論視域下的廣義量詞是通過(guò)對(duì)自然語(yǔ)言中的名詞短語(yǔ)或其限定詞進(jìn)行語(yǔ)義解釋后而得到的。即：廣義量詞對(duì)應(yīng)于所有名詞短語(yǔ)或其限定詞的指稱。一階邏輯的全稱量詞和存在量詞也是廣義量詞?？梢?jiàn)，廣義量詞理論是在一階邏輯和集合論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它對(duì)廣義量詞的真值定義是建立在標(biāo)準(zhǔn)模型論的基礎(chǔ)之上，廣義量詞的量化論域是由個(gè)體組成的集合，真值的模型論概念則是利用非邏輯符號(hào)的解釋和量化論域來(lái)加以表述的[14]40-41。廣義量詞理論以集合論語(yǔ)言作為其基本語(yǔ)言，而集合論語(yǔ)言是結(jié)構(gòu)主義表述各種數(shù)學(xué)對(duì)象及其相互關(guān)系的基本語(yǔ)言，因此，廣義量詞理論在諸多方面都體現(xiàn)了數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義的思想。

(一)廣義量詞的同構(gòu)閉包性彰顯了結(jié)構(gòu)主義的思想

1957年，莫斯托維斯基(Mostowski)為〈1〉類型廣義量詞附加了這樣條件：不允許我們對(duì)論域中的元素加以區(qū)分。1966年，林登斯托姆(Lindstr?m)把這一條件推廣到更為普遍的情況，而且這一條件得到了邏輯學(xué)家的公認(rèn)。這一條件被稱為同構(gòu)閉包(isomorphismclosure)，即：在邏輯中，只有結(jié)構(gòu)才是重要的，個(gè)體對(duì)象、集合本身并不重要。這一思想與數(shù)學(xué)哲學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義思想不謀而合。用邏輯的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述同構(gòu)閉包的思想就是：如果一個(gè)邏輯語(yǔ)言中的語(yǔ)句在一個(gè)模型中為真，那么該語(yǔ)句在所有的同構(gòu)模型中為真。即：邏輯是主題中立的[14]95。如果邏輯是獨(dú)立于主題事物，那么邏輯常元將在論域間的任意雙射下都是不變的，或者更弱一點(diǎn)地說(shuō)，邏輯常元在論域的任意置換下是不變的[14]324-325。比如：假設(shè)把“學(xué)生”一一映射成“狗狗”，把“面包”一一映射成“骨頭”，把“在吃”一一映射成“在啃”，那么，如果“每個(gè)學(xué)生最少吃三塊面包”在一個(gè)模型中為真，那么“每個(gè)狗狗最少啃三塊骨頭”肯定在其同構(gòu)模型中也為真。這說(shuō)明，“每個(gè)”和“最少三(塊)”具有同構(gòu)閉包性?？梢?jiàn)，邏輯學(xué)對(duì)所有對(duì)象都同等對(duì)待，邏輯性質(zhì)不但在嚴(yán)格變換下是不變的，而且在所有雙射下也是不變的[14]325。

同構(gòu)閉包不僅僅局限于量詞。比如，命題聯(lián)結(jié)詞也不關(guān)注主題事物：合取詞可以統(tǒng)一運(yùn)用于兩個(gè)語(yǔ)句或兩個(gè)集合或兩個(gè)別的對(duì)象，而不考慮這兩個(gè)對(duì)象的具體內(nèi)容，僅僅考慮這兩個(gè)對(duì)象的結(jié)構(gòu)。這說(shuō)明，同構(gòu)閉包表達(dá)的思想與結(jié)構(gòu)主義的思想也是相通的。對(duì)于自然語(yǔ)言量化而言，同構(gòu)閉包具有重要的意義。莫斯托維斯、林登斯托姆、塔斯基和范本特姆都認(rèn)為，滿足同構(gòu)閉包性是滿足邏輯性的必要條件[14]327-328。值得我們注意的是，邏輯學(xué)家和計(jì)算機(jī)科學(xué)家，在實(shí)踐中提出的所有形式語(yǔ)言都具有這樣的性質(zhì)：真在同構(gòu)下得以保持，在系統(tǒng)中使用的所有算子以及由這些算子定義的別的所有算子，都滿足同構(gòu)閉包性[14]328。

(二)廣義量詞的真值定義體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義的思想

從語(yǔ)法的視角看，一個(gè)廣義量詞是一個(gè)變?cè)s束算子，此算子把每個(gè)定義域與其任意子集間的一個(gè)二元關(guān)系聯(lián)系起來(lái)。從語(yǔ)義的視角看，一個(gè)廣義量詞是一個(gè)映射，此映射通過(guò)表征廣義量詞的論元集合的性質(zhì)或論元集合之間的關(guān)系，來(lái)揭示廣義量詞的語(yǔ)義性質(zhì)[15]。例如：每個(gè)亞氏量詞(即：all、some、no、notall這四個(gè)特殊的廣義量詞)實(shí)際上表示的是個(gè)體的集合之間的一個(gè)特殊的二元關(guān)系。比如：在“所有學(xué)生都去操場(chǎng)了”中，令論域中所有學(xué)生組成的集合用S表示，論域中所有去操場(chǎng)的個(gè)體組成的集合用P表示，這一語(yǔ)句就可以表示為all(S，P)這一三分結(jié)構(gòu)，其真值定義all(S，P)?S?P的意思是，集合S是包含在集合P中，即：論域中，所有學(xué)生組成的集合包含在所有去操場(chǎng)的個(gè)體組成的集合中。

從以上的分析可以看出，廣義量詞理論很好地詮釋了數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)涵。比如：all(S，P)這一三分結(jié)構(gòu)還可以表示“所有的人都是要死的”、“所有的狗狗都要睡覺(jué)”、“所有的大米都吃完了”等等，這里的“學(xué)生”“人”、“狗狗”“大米”等對(duì)象所組成的集合S，以及這些對(duì)象分別與“去操場(chǎng)了”、“要死的”、“要睡覺(jué)”和“吃完了”等對(duì)象所組成的集合P，這些具體對(duì)象本身并不重要，重要的是這些語(yǔ)句都可以用all(S，P)這一三分結(jié)構(gòu)來(lái)加以統(tǒng)攝。其真值條件就是，當(dāng)S?P(即S包含于P時(shí))時(shí)，all(S，P)就為真。

(三)廣義量詞理論對(duì)單調(diào)性的處理也展示了結(jié)構(gòu)主義的思想

廣義量詞的單調(diào)性是廣義量詞最為重要的語(yǔ)義性質(zhì)。例如：至少三分之二的學(xué)生認(rèn)真完成了作業(yè)。?至少三分之二的學(xué)生完成了作業(yè)。令S表示論域中所有學(xué)生組成的集合，P表示論域中認(rèn)真完成作業(yè)的個(gè)體組成的集合，P′表示論域中完成作業(yè)的個(gè)體組成的集合。“至少三分之二的學(xué)生認(rèn)真完成了作業(yè)”可表示成atleast2/3(S，P)這樣的三分結(jié)構(gòu)，“至少三分之二的學(xué)生完成了作業(yè)”可表示成atleast2/3(S，P)這樣的三分結(jié)構(gòu)。這一單調(diào)性推理可形式化為atleast2/3(S，P)?atleast2/3(S，P′)，由于P?P′，由P到P′，集合在增大，因此，這一推理體現(xiàn)了“至少三分之二的”這一廣義量詞的右單調(diào)遞增的性質(zhì)。而P?P′可以理解為，所有的P都是P′，這可表示成all(P，P′)。具體地說(shuō)，就是：所有認(rèn)真完成了作業(yè)的個(gè)體都是完成了作業(yè)的個(gè)體。這一單調(diào)性推理其實(shí)是省略了all(P，P′)這一前提的廣義三段論推理，其形式化結(jié)構(gòu)為：atleast2/3(S，P)∧all(P，P′)?atleast2/3(S，P′)。事實(shí)上，所有關(guān)于廣義量詞的單調(diào)性推理，都是省略了一個(gè)暗含前提的廣義三段論推理。

可見(jiàn)，廣義量詞理論對(duì)單調(diào)性的處理所使用的基本語(yǔ)言也是集合論語(yǔ)言，這一語(yǔ)言也是結(jié)構(gòu)主義的基本語(yǔ)言，因而體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義的思想。1984年范本特姆提出的利用數(shù)字三角形方法，來(lái)表征具有駐留性、擴(kuò)展性和同構(gòu)閉包性的〈1〉類型和〈1，1〉類型廣義量詞的單調(diào)性，其背后也暗含了濃烈的結(jié)構(gòu)主義思想。限于篇幅，不再詳細(xì)論述。

(四)基于廣義量詞理論的廣義三段論推理蘊(yùn)涵了結(jié)構(gòu)主義的思想

正如一階邏輯的全稱量詞和存在量詞是廣義量詞的特例一樣，亞氏三段論也是廣義三段論的特例。自亞里士多德開(kāi)始的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，對(duì)亞氏三段論的有效性的研究，幾乎都是采用的是非形式化的方法。自從有了廣義量詞理論后，對(duì)包括亞氏三段論在內(nèi)的廣義三段論的研究，就可以用形式化的方法來(lái)對(duì)其進(jìn)行表示和有效性的證明[1]155-202。而且利用廣義量詞理論，不僅可以對(duì)24個(gè)有效的亞氏三段論進(jìn)行形式化，而且還可以對(duì)其進(jìn)行公理化[16]。這種形式化的邏輯研究方法不僅拓展了邏輯研究的范圍、提升了邏輯學(xué)的研究能力，更重要的是有利于計(jì)算機(jī)科學(xué)中的知識(shí)表示、知識(shí)推理和自然語(yǔ)言信息處理。

廣義量詞理論完成以上這些任務(wù)主要還是利用了集合論語(yǔ)言，彰顯了結(jié)構(gòu)主義的思想。具體地說(shuō)，就是充分利用了“含有〈1，1〉類型的廣義量詞Q的量化語(yǔ)句具有Q(S，P)這樣的三分結(jié)構(gòu)”這一知識(shí)?！?，1〉類型的廣義量詞揭示的是所涉及的左論元所組成的集合與其右論元所組成的集合之間的二元關(guān)系。〈1〉類型的廣義量詞揭示的是所涉及的論元所組成的集合的性質(zhì)。由于自然語(yǔ)言中的廣義量詞絕大多數(shù)都是〈1〉類型和〈1，1〉類型的廣義量詞，而且對(duì)〈1〉類型的廣義量詞的研究可以轉(zhuǎn)化為對(duì)其〈1，1〉類型的親緣廣義量詞的研究[1]46。因此，利用這一結(jié)構(gòu)主義思想，就可以對(duì)自然語(yǔ)言中絕大部分廣義三段論進(jìn)行形式化和有效性的證明。簡(jiǎn)言之，這一結(jié)構(gòu)主義的研究方法具有很強(qiáng)普適性。

例如：“所有渴望暴富的人都是浮躁之人。大多數(shù)人都是渴望暴富的人。所以，大多數(shù)人都是浮躁之人?！逼渲械摹按蠖鄶?shù)的”對(duì)應(yīng)的是〈1，1〉類型的廣義量詞。令論域中所有人組成的集合用S表示，論域中浮躁之人組成的集合用P表示，論域中渴望暴富的人組成的集合用M表示。利用結(jié)構(gòu)主義的形式化表示方法，這一廣義三段論，可以形式化為：all(M，P)∧most(S，M)?most(S，P)。利用廣義量詞的真值定義就可證明這一廣義三段論的有效性。證明：假設(shè)all(M，P)與most(S，M)這兩個(gè)條件均成立。根據(jù)all和most的真值定義可知：all(M，P)?M?P，且most(S，M)?|S∩M|≥|0.55|S|，因此，|S∩P|≥0.55|S|。再根據(jù)most的真值定義“most(S，P)?|S∩P|≥0.55|S|”可知：most(S，P)成立。證畢。對(duì)亞氏三段論和其他廣義三段論的形式化及其有效性的證明均可以類似處理。可見(jiàn)，利用結(jié)構(gòu)主義的形式化研究方法，可以簡(jiǎn)潔明了地對(duì)包括亞氏三段論在內(nèi)的廣義三段論進(jìn)行形式化及其有效性的證明。

筆者多年的研究表明：這一結(jié)構(gòu)主義研究方法普適性非常強(qiáng)。因?yàn)椴徽撌亲匀徽Z(yǔ)言中無(wú)處不在的廣義量詞的單調(diào)性推理，還是亞氏三段論推理，抑或是廣義三段論推理，以及建基于這三種推理之上的語(yǔ)篇推理，都可以使用這種結(jié)構(gòu)主義的研究方法來(lái)進(jìn)行形式化及其有效性的證明。

四結(jié)論

第5篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

    形式語(yǔ)義學(xué)是邏輯和語(yǔ)言交叉研究的產(chǎn)物，是在邏輯框架內(nèi)構(gòu)建的關(guān)于自然語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)。關(guān)于自然語(yǔ)言的形式語(yǔ)義理論，其目標(biāo)雖是處理自然語(yǔ)言的語(yǔ)義，但其實(shí)現(xiàn)步驟卻是先構(gòu)造自然語(yǔ)言的句法(這種句法是供語(yǔ)義解釋之用而和語(yǔ)義對(duì)應(yīng)的句法，不同于傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)理解的句法概念)。跟別的語(yǔ)言學(xué)理論如轉(zhuǎn)換語(yǔ)法相比較，形式語(yǔ)義學(xué)側(cè)重語(yǔ)義研究，但從自身的內(nèi)部分工看，形式語(yǔ)義學(xué)也涉及句法，包括句法和語(yǔ)義兩個(gè)層面的研究。

    形式語(yǔ)義學(xué)中主要的理論有：蒙太格語(yǔ)法、廣義量詞理論、話語(yǔ)表述理論、情境語(yǔ)義學(xué)和類型邏輯語(yǔ)法?，F(xiàn)分述如下：

    由美國(guó)邏輯學(xué)家蒙太格在上世紀(jì)60-70年代創(chuàng)立的蒙太格語(yǔ)法(montague grammar)，把自然語(yǔ)言看作是同邏輯語(yǔ)言本質(zhì)上相同的符號(hào)系統(tǒng)，開(kāi)創(chuàng)了自然語(yǔ)言形式語(yǔ)義學(xué)研究的領(lǐng)域。蒙太格語(yǔ)法構(gòu)造的ptq英語(yǔ)部分語(yǔ)句系統(tǒng)成功地描述了自然語(yǔ)言的量化表達(dá)式、內(nèi)涵語(yǔ)境及命題態(tài)度句等語(yǔ)義特征?！岸嗄陙?lái)，語(yǔ)言學(xué)家、邏輯學(xué)家和計(jì)算機(jī)科學(xué)家一直在從事關(guān)于自然語(yǔ)言形式處理的研究。蒙太格關(guān)于英語(yǔ)部分語(yǔ)句系統(tǒng)的形式化方案是這個(gè)研究方向的極其重要的一步?！聿榈隆っ商褚M(jìn)了從句法和語(yǔ)義兩個(gè)層面分析自然語(yǔ)言的強(qiáng)有力的方法，他發(fā)展了一種形式化的工具，為深刻理解自然語(yǔ)言的語(yǔ)義學(xué)提供了必要的技術(shù)背景。”[1]301形式語(yǔ)義學(xué)的最顯著特征是把自然語(yǔ)言看做是現(xiàn)代邏輯形式化方法處理的對(duì)象，認(rèn)為自然語(yǔ)言與邏輯語(yǔ)言沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，可以通過(guò)構(gòu)造自然語(yǔ)言形式系統(tǒng)的方式來(lái)解決其語(yǔ)義問(wèn)題。具體的操作手段是建立句法和語(yǔ)義的對(duì)應(yīng)原則，構(gòu)造基于意義組合原則的語(yǔ)義模型。這些思想觀念和技術(shù)工具是形式語(yǔ)義學(xué)的基石(montague，1974)，是蒙太格及cresswell、partee等人最早明確提出并付諸實(shí)施的，所以說(shuō)蒙太格語(yǔ)法是形式語(yǔ)義學(xué)研究的開(kāi)端。

    概言之，蒙太格語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)是：(1)自然語(yǔ)言和邏輯語(yǔ)言在深層構(gòu)造方面是相通的，從代數(shù)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)算的角度進(jìn)行研究，數(shù)學(xué)和邏輯的方法便進(jìn)入自然語(yǔ)言的研究領(lǐng)域。自然語(yǔ)言的形式語(yǔ)義學(xué)是數(shù)學(xué)的分支而不屬于心理學(xué)；(2)句法和語(yǔ)義對(duì)應(yīng)的原則，即每條句法規(guī)則對(duì)應(yīng)一條語(yǔ)義規(guī)則。句法規(guī)則是自然語(yǔ)言由詞條形成詞組短語(yǔ)最終形成語(yǔ)句的規(guī)則(類似邏輯系統(tǒng)合式公式的形成規(guī)則)，與之對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義規(guī)則就是按照句法表達(dá)式的形成過(guò)程而制定的意義組合規(guī)則。句法由小的符號(hào)串毗連大的符號(hào)串，語(yǔ)義也由部分表達(dá)式的語(yǔ)義合成復(fù)合表達(dá)式的語(yǔ)義。復(fù)合表達(dá)式的語(yǔ)義是其部分語(yǔ)義的函項(xiàng)。所以句法和語(yǔ)義的對(duì)應(yīng)即是意義的組合原則；(3)自然語(yǔ)言句子的意義是模型論語(yǔ)義學(xué)所謂的真值條件，自然語(yǔ)言詞條、詞組短語(yǔ)的意義皆服務(wù)于對(duì)句子真值條件的描述。上述思想就是邏輯觀念強(qiáng)勢(shì)影響自然語(yǔ)言研究的結(jié)果。

    例如，蒙太格語(yǔ)法中的句法規(guī)則：若α是名詞短語(yǔ)且β是動(dòng)詞短語(yǔ)，則f(α，β)=αβ是語(yǔ)句。對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義規(guī)則為：若α的語(yǔ)義是α且β的語(yǔ)義是β，則αβ的語(yǔ)義是αβ=g(α，β)=α(β)。語(yǔ)句表達(dá)式αβ的意義αβ顯然是其部分意義α和β的函項(xiàng)，其真值條件為：α(β)=1當(dāng)且僅當(dāng)β∈α。名詞短語(yǔ)α的意義α和動(dòng)詞短語(yǔ)β的意義β在語(yǔ)句真值條件的描述中起作用。

    思考的問(wèn)題有：蒙太格語(yǔ)法強(qiáng)調(diào)自然語(yǔ)言和邏輯語(yǔ)言的共通之處，是否對(duì)不同點(diǎn)給予足夠的關(guān)注？特別是比較兩種語(yǔ)言系統(tǒng)的差異性。在系統(tǒng)初始部分它們的追求是類似的，逐層形成表達(dá)式且遵循意義的組合原則。而后則分道揚(yáng)鑣，邏輯系統(tǒng)轉(zhuǎn)而關(guān)注邏輯有效式的證明等內(nèi)容，自然語(yǔ)言系統(tǒng)卻仍在句法形成機(jī)制方面深入細(xì)化。其次，邏輯系統(tǒng)有可靠性和完全性等元邏輯討論，自然語(yǔ)言語(yǔ)句系統(tǒng)有無(wú)類似的性質(zhì)？是否對(duì)此可從句法和語(yǔ)義對(duì)應(yīng)的角度來(lái)討論類似可靠性和完全性那樣的性質(zhì)？再則，漢語(yǔ)的語(yǔ)句系統(tǒng)不同于英語(yǔ)的語(yǔ)句系統(tǒng)，除有句法形態(tài)和句法生成的差別外，其語(yǔ)義解釋有無(wú)特色？最本質(zhì)的區(qū)別在哪里？

    廣義量詞理論gqt(generalized quantifier theory)研究自然語(yǔ)言的量化表達(dá)式的意義及其語(yǔ)義共性。廣義量詞理論雖被看作是20世紀(jì)80年代提出的形式語(yǔ)義理論，但其思想根源卻可追溯到20世紀(jì)初：現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人frege最早提出廣義量詞的基本思想；其后50—60年代mostowski和lindstrm的工作加深了對(duì)廣義量詞的理解；20世紀(jì)70-80年代以來(lái)，montague及barwise等人把量詞的概念推廣到自然語(yǔ)言的領(lǐng)域，使廣義量詞理論成為形式語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域的重要門類；這以后keenan和等人繼續(xù)關(guān)注自然語(yǔ)言量化表達(dá)式的研究。不同類型的量詞對(duì)應(yīng)自然語(yǔ)言的各種量化表達(dá)式：類型為〈1〉的量詞對(duì)應(yīng)自然語(yǔ)言的名詞短語(yǔ)“every man”，“somedog”等及邏輯系統(tǒng)的“”和“”，而〈1，1〉類型乃至〈〈1，1〉，1〉類型的量詞分別對(duì)應(yīng)自然語(yǔ)言限定詞“all”，“the”等以及自然語(yǔ)言中“five more…than…”之類非連續(xù)表達(dá)式，而邏輯系統(tǒng)則沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)應(yīng)物。可見(jiàn)，gqt的縱深發(fā)展愈益依賴自然語(yǔ)言的領(lǐng)域[2]。

    gqt嚴(yán)格講不是關(guān)于自然語(yǔ)言的框架理論，它僅僅關(guān)注自然語(yǔ)言表現(xiàn)出的量化意義。一方面它是經(jīng)典邏輯量詞概念在自然語(yǔ)言領(lǐng)域的推廣，另一方面其思路也是蒙太格語(yǔ)法對(duì)自然語(yǔ)言量化表達(dá)式研究的延伸。gqt的主要內(nèi)容有：(1)對(duì)量化表達(dá)式的語(yǔ)義解釋建立在集合論基礎(chǔ)上。若把自然語(yǔ)言量化句一分為二，則其中的名詞短語(yǔ)就是〈1〉類型的量詞。量詞就是函項(xiàng)，其論元是句中動(dòng)詞短語(yǔ)所表示的集合。若把自然語(yǔ)言量化句一分為三，其中的限定詞就是〈1，1〉類型的量詞。這種量詞是二元函項(xiàng)，其第一論元就是限定詞所修辭的名詞所表示的集合，其第二論元就是動(dòng)詞短語(yǔ)所表示的集合；(2)既然量化表達(dá)式表現(xiàn)為各種層次集合之間的關(guān)系，gqt就從集合論角度來(lái)討論量詞的各種數(shù)學(xué)性質(zhì)，如駐留性、數(shù)量性和擴(kuò)展性等。gqt還進(jìn)一步關(guān)注自然語(yǔ)言量化表達(dá)式與其集合論對(duì)應(yīng)物的關(guān)系，即是說(shuō)自然語(yǔ)言量化表達(dá)式是否能夠表達(dá)出給定集合涉及的所有關(guān)系，這是所謂表達(dá)力問(wèn)題；(3)gqt的研究還涉及多樣模式的量詞、關(guān)于量詞的疊置復(fù)合與量詞類型的提升、以及量詞的可定義性等問(wèn)題，gqt所謂非標(biāo)準(zhǔn)的量化表達(dá)式概念擴(kuò)展了其研究范圍，非標(biāo)準(zhǔn)的量化表達(dá)式包括副詞和連詞等表達(dá)式。

    例子解讀：對(duì)英語(yǔ)量化句“every boy runs”一分為三，限定詞“every”的語(yǔ)義every是〈1，1〉類型的量詞，名詞“boy”的語(yǔ)義boy是這個(gè)量詞的第一個(gè)論元，動(dòng)詞短語(yǔ)“runs”的語(yǔ)義runs是這個(gè)量詞的第二個(gè)論元。整個(gè)英語(yǔ)句的語(yǔ)義every boy runs的真值條件是：boy這個(gè)集合跟run這個(gè)集合構(gòu)成的序?qū)儆趀very 這個(gè)集合序?qū)Φ募希磝，y〉d[2]：xy｝。直觀看，英語(yǔ)句“every boy runs”為真當(dāng)且僅當(dāng)“boy”對(duì)應(yīng)的集合隸屬于“runs”對(duì)應(yīng)的集合，即凡屬于“boy”類皆屬于“runs”類。

    思考的問(wèn)題：廣義量詞作為一種集合論函項(xiàng)，不僅是抽象模型論研究的對(duì)象，還可從高階邏輯的角度研究，近年來(lái)已出現(xiàn)這樣的方向。其次，漢語(yǔ)的量化表達(dá)式除了在句法形態(tài)上不同于英語(yǔ)外，是否存在獨(dú)特的語(yǔ)義定義及其語(yǔ)義性質(zhì)？基于集合論的量詞函項(xiàng)的概念跟自然語(yǔ)言量化表達(dá)式一般來(lái)說(shuō)是不對(duì)等的，歐美學(xué)者對(duì)此用英語(yǔ)做了一些比較，是否可以考慮把這樣的工作延伸到漢語(yǔ)量化表達(dá)式的領(lǐng)域？

    話語(yǔ)表述理論drt(discourse representation theory)擅長(zhǎng)處理句子之間名詞與代詞的照應(yīng)關(guān)系以及動(dòng)詞在時(shí)間方面的聯(lián)系，對(duì)句子序列的語(yǔ)義分析采用一種漸進(jìn)遞增的動(dòng)態(tài)方法。drt把以往蒙太格語(yǔ)法對(duì)自然語(yǔ)言單個(gè)句子的分析擴(kuò)大到句子序列，是動(dòng)態(tài)的描述自然語(yǔ)言意義的形式語(yǔ)義理論。其創(chuàng)始人kamp指出：“drt從以蒙太格語(yǔ)法為首的關(guān)于自然語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)的模型論方法那里發(fā)展起來(lái)?！盵3]253此外，drt還在句法結(jié)構(gòu)分析樹(shù)與其語(yǔ)義模型之間，增設(shè)了一個(gè)稱作話語(yǔ)表述結(jié)構(gòu)drs的中間層面作為自然語(yǔ)言的語(yǔ)義表現(xiàn)。

    簡(jiǎn)言之，drt有兩個(gè)要點(diǎn)：一是突破形式語(yǔ)義理論孤立分析單個(gè)句子的傳統(tǒng)，把視角擴(kuò)大到句子序列的層面以便把握名詞和代詞的照應(yīng)關(guān)系；二是分析方法的革新，由靜態(tài)發(fā)展到動(dòng)態(tài)。如英語(yǔ)句子序列“john walked. he whistled”，蒙太格語(yǔ)法只能把第一句分析成walk(j)，第二句分析成whistle(x)，兩個(gè)結(jié)果彼此獨(dú)立，沒(méi)有依賴聯(lián)系。而drt則把兩個(gè)句子看作一個(gè)互相依賴的整體，第一個(gè)句子的分析要影響第二個(gè)句子的分析，第二句子的分析基于第一句子的分析。如對(duì)上例句drt的動(dòng)態(tài)分析為：

   

    這里見(jiàn)到，第二句分析所獲信息是對(duì)第一句分析的添加，是在第一句分析基礎(chǔ)上生長(zhǎng)擴(kuò)展的結(jié)果。承前句子影響后續(xù)句子，后續(xù)句子離不開(kāi)承前句子，這種語(yǔ)言表達(dá)的語(yǔ)感要求在drt這里獲得體現(xiàn)。同時(shí)分析也呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)過(guò)程：第二圖所示drs涵蓋了第一圖所示drs，第二個(gè)drs直接基于第一個(gè)drs生長(zhǎng)出來(lái)，并由此取代了第一個(gè)drs。好比人的生長(zhǎng)，成人形態(tài)取代更新了幼年形態(tài)。動(dòng)態(tài)意味生長(zhǎng)，意味更新。此外，第二個(gè)drs中的公式“x=y”畫(huà)龍點(diǎn)睛地揭示了該句子系列專名和代詞的照應(yīng)關(guān)系。

    思考的問(wèn)題：drt同動(dòng)態(tài)蒙太格語(yǔ)法dmg是一種什么關(guān)系？二者各自的利弊如何？dmg是一種基于組合原則的動(dòng)態(tài)形式語(yǔ)義理論，而drt對(duì)組合原則所采取的靈活態(tài)度說(shuō)明了什么？同是動(dòng)態(tài)語(yǔ)義理論，drt跟一脈相承的動(dòng)態(tài)謂詞邏輯dpl和普通動(dòng)態(tài)邏輯在語(yǔ)義解釋上為什么有微小差異，在drt語(yǔ)義模型中確立的“嵌入確認(rèn)函項(xiàng)”有什么價(jià)值？怎樣在技術(shù)上處理動(dòng)詞短語(yǔ)乃至更多種類表達(dá)式的回指現(xiàn)象？能否從漢語(yǔ)和英語(yǔ)回指現(xiàn)象在句法上的不同表現(xiàn)，挖掘出深刻的語(yǔ)義根源？

    情境語(yǔ)義學(xué)ss(situation semantics)對(duì)命題態(tài)度句的心理特征和語(yǔ)句的語(yǔ)境因素給予充分關(guān)注，運(yùn)用信息條目的方式描述自然語(yǔ)言的語(yǔ)義語(yǔ)用現(xiàn)象。情境語(yǔ)義學(xué)是歐美20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的一種新理論，創(chuàng)始人是美國(guó)邏輯學(xué)家barwise和語(yǔ)言哲學(xué)家perry，其代表作是1983年出版的situationand attitudes 一書(shū)。國(guó)際上著名刊物《語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)》(linguistics & philosophy)曾出專輯，收集了許多哲學(xué)家、邏輯學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家、心理學(xué)家及計(jì)算機(jī)人工智能科學(xué)家關(guān)于情境語(yǔ)義學(xué)的討論文章。美國(guó)和歐洲好些大學(xué)還開(kāi)設(shè)了情境語(yǔ)義學(xué)的專門課程。情境語(yǔ)義學(xué)是貫穿“信息”思想的語(yǔ)義理論，是關(guān)于信息的數(shù)學(xué)和邏輯，是一種比較獨(dú)特的形式語(yǔ)義學(xué)理論，自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)在邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)以及語(yǔ)言哲學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)顯示出深遠(yuǎn)的影響。

    ss的最顯著特色是其“另類”性質(zhì)，是對(duì)tarski邏輯語(yǔ)義學(xué)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。ss為了有效解決所謂命題態(tài)度句所涉及的心理認(rèn)知問(wèn)題，主張把句子的外延看作是句子所描述的情境而不是真值。在邏輯看來(lái)，命題態(tài)度詞作為算子，其論元是認(rèn)知主體和賓語(yǔ)子句。然而整個(gè)命題態(tài)度句的真假卻不依賴作為其部分的賓語(yǔ)子句的真假，這里組合原則失效。ss認(rèn)為命題態(tài)度句是否成立，并不取決于賓語(yǔ)子句的真值，而依據(jù)賓語(yǔ)子句所描述的情境和主體是否具有特定的認(rèn)知關(guān)系。其次，ss是一種涉及世界本體性質(zhì)的語(yǔ)義理論。情境由信息條目組成，而信息條目表現(xiàn)為：一個(gè)關(guān)系、若干具有不同角色作用的個(gè)體以及時(shí)間和空間單位等元素的排列。關(guān)系是獨(dú)立存在的，并不由個(gè)體的集合或個(gè)體序?qū)Φ募蟻?lái)定義。再次，ss認(rèn)為句子的意義是該句的陳述情境和該句所描述的情境的一種關(guān)聯(lián)，而陳述情境則涉及講話者和聽(tīng)話者等因素。ss把語(yǔ)境當(dāng)作一種特殊的情境，ss的觸角已經(jīng)延伸到語(yǔ)用領(lǐng)域。此外，ss對(duì)情境進(jìn)行抽象得到情境類型的概念，這有助于刻畫(huà)自然語(yǔ)言的各種條件句。情境類型間的關(guān)聯(lián)思想導(dǎo)致信息流的概念，據(jù)此產(chǎn)生了信息流邏輯[4]。

    關(guān)于ss的另類性質(zhì)，其理解需要例句的解析：

    a. bob believes that new york is between boston and washington.

    b. bob believes that 1＋2=3.

    命題態(tài)度句a和b的賓語(yǔ)子句盡管都是真的，但若bob只知美國(guó)地理常識(shí)而不懂算術(shù)計(jì)算，則a真而b假。按照通常邏輯對(duì)a和b分析所得的公式以及意義組合的函項(xiàng)原則，這是不可能的。所以不能采用傳統(tǒng)的形式語(yǔ)義學(xué)方式處理a和b。在ss看來(lái)，a和b各自的賓語(yǔ)子句所描述的情境是不一樣的。a的賓語(yǔ)子句描述的情境為：e′《r，new york，boston，washington，l.1》，而b的賓語(yǔ)子句描述的情境為：e′《i，+(1，2)，3，l，1》，因此a成立而b不成立是完全可能的。

    思考的問(wèn)題：隨著形式語(yǔ)義學(xué)對(duì)自然語(yǔ)言的深入研究，感到原有的邏輯觀念的確與自然語(yǔ)言的實(shí)際情況具有相當(dāng)差距，ss的獨(dú)特視角自有其合理性。組合原則盡管在自然語(yǔ)言的認(rèn)知心理領(lǐng)域失效，但在自然語(yǔ)言語(yǔ)義分析的其他領(lǐng)域其作用不容抹殺，組合原則是否有一定適用范圍？或者是否可以考慮對(duì)組合原則做出融合ss觀念的全新理解？ss跟當(dāng)今認(rèn)知邏輯有何關(guān)聯(lián)？如基于情境類型思想的信息流邏輯在刻畫(huà)信念變化方面能否有所作為？

    類型邏輯語(yǔ)法(type logical grammar)又叫范疇類型邏輯。作為徹底貫徹意義組合原則的理論，類型邏輯語(yǔ)法不僅可以抽象地研究自然語(yǔ)言句法范疇的運(yùn)行規(guī)律，還能夠通過(guò)引入簡(jiǎn)單類型λ-演算的工具來(lái)展現(xiàn)句法和語(yǔ)義的并行接口(interface)。類型邏輯語(yǔ)法的發(fā)展階段分為：古典范疇語(yǔ)法，lambek句法演算”[5]，類型-邏輯語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)法邏輯。古典范疇語(yǔ)法把語(yǔ)言符號(hào)串由小到大逐層逐級(jí)地生成毗連轉(zhuǎn)換成范疇的運(yùn)算；lambek句法演算基于范疇構(gòu)成一個(gè)形式系統(tǒng)，用其中的定理表示范疇的運(yùn)算規(guī)律；類型-邏輯語(yǔ)義學(xué)通過(guò)句法范疇和(一詞項(xiàng)的并行推演，來(lái)展示自然語(yǔ)言句法和語(yǔ)義的對(duì)應(yīng)；語(yǔ)法邏輯的特色是把函子范疇中的斜線算子和范疇的毗連看作是二元模態(tài)算子，從而在類型邏輯語(yǔ)法領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)辟了多模態(tài)系統(tǒng)的研究方向。

    類型邏輯語(yǔ)法的要點(diǎn)有：(1)建立更為明確的句法語(yǔ)義概念。句法比較單純，所以lambek演算明確以自然語(yǔ)言句法為研究起點(diǎn)。在形式語(yǔ)義學(xué)看來(lái)語(yǔ)義是核心，所以類型-邏輯語(yǔ)義學(xué)勢(shì)必進(jìn)入語(yǔ)義領(lǐng)域，并且對(duì)句法和語(yǔ)義給予直接的配對(duì)，在規(guī)則中同時(shí)提供句法范疇推演和語(yǔ)義詞項(xiàng)組合的依據(jù)。在模態(tài)邏輯思潮的影響下，作為多模態(tài)范疇系統(tǒng)的語(yǔ)法邏輯便應(yīng)運(yùn)而生，語(yǔ)法邏輯專門針對(duì)句法范疇的運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行更深刻的抽象。(2)類型邏輯語(yǔ)法尤其強(qiáng)調(diào)推演和計(jì)算的精神，認(rèn)為語(yǔ)法就是邏輯，認(rèn)知就是計(jì)算，分析就是演繹。類型邏輯語(yǔ)法不僅延續(xù)蒙太格語(yǔ)法構(gòu)造自然語(yǔ)言語(yǔ)句系統(tǒng)的傳統(tǒng)，還廣泛吸納了gentzen后承演算和框架語(yǔ)義學(xué)等現(xiàn)代邏輯的工具。

    類型邏輯語(yǔ)法對(duì)自然語(yǔ)言的分析是一種句法范疇和語(yǔ)義詞項(xiàng)的并行推演，我們給出例句“john loves mary”的分析：

   

    推演圖的最上端是“同一公理”的三次運(yùn)用，對(duì)應(yīng)三個(gè)詞條“john”，“l(fā)oves”和“mary”的類型邏輯語(yǔ)義指派。推演圖的最下端表明三個(gè)詞條的類型邏輯語(yǔ)義的毗連推出了句子的類型邏輯語(yǔ)義，即句子對(duì)應(yīng)的邏輯公式和真值范疇。句子構(gòu)成部分的類型邏輯語(yǔ)義決定了整個(gè)句子的類型邏輯語(yǔ)義。

    思考的問(wèn)題有：類型邏輯語(yǔ)法句法演算的表述方式有：公理表述、gentzen后承表述和自然演繹表述。公理表述有助于元邏輯討論，gentzen后承表述有利于判定問(wèn)題的解決，而自然演繹表述強(qiáng)調(diào)同自然語(yǔ)言的聯(lián)系。除此之外，各自利弊應(yīng)該有更深入的研討。其次，在范疇類型邏輯的多模態(tài)系統(tǒng)中，其邏輯推演公理和結(jié)構(gòu)公設(shè)是否正好對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)換語(yǔ)法流派所謂句法生成和句法轉(zhuǎn)換的概念？

    總之，形式語(yǔ)義學(xué)各理論的共同點(diǎn)是：對(duì)待自然語(yǔ)言，在給定句法規(guī)則基礎(chǔ)上確立與句法嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的語(yǔ)義運(yùn)算規(guī)則，對(duì)此遵循邏輯語(yǔ)義學(xué)要求的組合原則①邏輯強(qiáng)勢(shì)影響下對(duì)自然語(yǔ)言語(yǔ)義的分析結(jié)果畢竟適合計(jì)算的要求，便于計(jì)算機(jī)的信息處理。

    二、語(yǔ)言研究促使邏輯工具的創(chuàng)新

    顯然，形式語(yǔ)義學(xué)諸理論是多年來(lái)邏輯影響自然語(yǔ)言研究的產(chǎn)物，邏輯對(duì)自然語(yǔ)言研究的作用毋庸置疑，這是事情的一方面。約翰·范本特姆寫(xiě)道：弗雷格把邏輯語(yǔ)言和自然語(yǔ)言的關(guān)系比作顯微鏡和人的眼睛之間的關(guān)系。前一種工具更精確，但所視范圍非常有限，而后者可能不太精確，但是它的功能更多，原則上應(yīng)用范圍非常廣泛。隨著形式語(yǔ)義學(xué)研究的深入，自然語(yǔ)言的豐富性對(duì)比出邏輯工具的貧乏性，于是二者的互動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生另一方向的作用，即自然語(yǔ)言的豐富性促進(jìn)邏輯的變化，催生邏輯工具的創(chuàng)新。從上世紀(jì)70年代至今，自然語(yǔ)言研究反過(guò)來(lái)作用于邏輯，對(duì)邏輯的發(fā)展給予積極的影響。

    自然語(yǔ)言中所謂命題態(tài)度句是指包含諸如“知道”、“相信”之類認(rèn)知?jiǎng)釉~的句子，在形式語(yǔ)義學(xué)看來(lái)，這種動(dòng)詞不宜解釋成以其賓語(yǔ)子句的真值為論元的真值函項(xiàng)，即不能由“晨星是昏星”的真值來(lái)決定“張三相信晨星是昏星”的真值。外延的一階邏輯無(wú)法揭示命題態(tài)度句的意義，這就促使邏輯工具的創(chuàng)新，由外延邏輯發(fā)展到內(nèi)涵邏輯，由一階邏輯提升到高階邏輯，于是產(chǎn)生內(nèi)涵類型論的邏輯工具il。在蒙太格的學(xué)生兼同事gallin看來(lái)，內(nèi)涵類型論還可發(fā)展出另一種簡(jiǎn)潔的邏輯理論——兩體類型論(two-sorted type theory)。gallin注意到，內(nèi)涵類型語(yǔ)言沒(méi)有表示可能世界的變項(xiàng)，所以不能對(duì)可能世界等內(nèi)涵實(shí)體直接進(jìn)行句法運(yùn)算，進(jìn)而λ-轉(zhuǎn)換的運(yùn)算受到限制，被轉(zhuǎn)換的變項(xiàng)不能處在內(nèi)涵算子的轄域內(nèi)，即要轉(zhuǎn)換的詞項(xiàng)一定是那種其語(yǔ)義值是常值函項(xiàng)的詞項(xiàng)。要克服內(nèi)涵類型論的局限，gallin創(chuàng)建了兩體類型論。把表示可能世界的類型s算作是基本類型，句法語(yǔ)言就有表達(dá)可能世界的詞項(xiàng)，可能世界的概念由“語(yǔ)義幕后”轉(zhuǎn)到“句法前臺(tái)”。更有甚者，圍繞體現(xiàn)認(rèn)知心理特點(diǎn)的命題態(tài)度句，產(chǎn)生了對(duì)傳統(tǒng)邏輯語(yǔ)義觀念進(jìn)行挑戰(zhàn)的情境語(yǔ)義學(xué)，進(jìn)而催生了所謂“情境多體邏輯”[6]的誕生。

    自然語(yǔ)言既有句法層面的構(gòu)造，也有語(yǔ)義層面的內(nèi)容，兩層面同時(shí)并存。譬如我們說(shuō)出漢語(yǔ)句“美國(guó)次貸危機(jī)正在蔓延”，我們既知道該句的句法構(gòu)造，專名“美國(guó)次貸危機(jī)”充當(dāng)np，“正在蔓延”是vp。我們也能理解該句的語(yǔ)義：np所指?jìng)€(gè)體具有vp所指性質(zhì)。即是說(shuō)，自然語(yǔ)言的實(shí)際表現(xiàn)是句法和語(yǔ)義的并存?；诖?，形式語(yǔ)義學(xué)中的類型邏輯語(yǔ)法就以句法和語(yǔ)義的并行推演(接口)的方式展開(kāi)對(duì)自然語(yǔ)言的分析，而這種句法語(yǔ)義并行的表述方式很快影響到邏輯理論。英國(guó)邏輯學(xué)家gabbay提出了加標(biāo)演繹理論lds，給邏輯證明中的每一步公式配備一個(gè)標(biāo)記(label)，公式和標(biāo)記并行推演”[7]。如lds在相干邏輯領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)出來(lái)的規(guī)則及其例證為： 

    

    邏輯證明實(shí)行并行推演至少有三方面的好處：(1)可以區(qū)分邏輯證明中對(duì)象語(yǔ)言的特征與元邏輯特征。公式的運(yùn)行規(guī)律是對(duì)象語(yǔ)言的特征，相應(yīng)的標(biāo)記的運(yùn)行規(guī)律自然屬于元邏輯的范疇，這種元邏輯的說(shuō)明具有更強(qiáng)的解釋力；(2)可從標(biāo)記運(yùn)行規(guī)律的角度說(shuō)明不同邏輯證明系統(tǒng)的不同特點(diǎn)；(3)可從邏輯證明結(jié)論的標(biāo)記中看到它所依賴的假設(shè)是哪些，即結(jié)論的來(lái)源是什么。

    在自然語(yǔ)言領(lǐng)域，句子不是最小的語(yǔ)言單位，由句子構(gòu)成的句子序列或句群篇章則是更大的語(yǔ)言單位。句子序列中句子之間具有各種各樣的聯(lián)系，而其中代詞對(duì)名詞的照應(yīng)是一種重要的聯(lián)系。先行句子中名詞或名詞短語(yǔ)所涉及的對(duì)象在后續(xù)句子中用代詞來(lái)指稱，這就是自然語(yǔ)言的所謂回指現(xiàn)象。形式語(yǔ)義學(xué)中的話語(yǔ)表述理論drt特別關(guān)注這類現(xiàn)象，用不斷積累遞增信息的動(dòng)態(tài)方法來(lái)刻畫(huà)句子之間名詞和代詞的聯(lián)系。drt設(shè)置了一個(gè)表現(xiàn)自然語(yǔ)言語(yǔ)義的所謂drs層面，各種層次的drs是由外到內(nèi)逐步構(gòu)造的。最外層drs中的話語(yǔ)所指可通達(dá)到較內(nèi)層的drs中去，相應(yīng)的drs語(yǔ)義解釋涉及的嵌入確認(rèn)函項(xiàng)g就可以擴(kuò)展成把更多的話語(yǔ)所指映射到模型論域中去的g′。這樣的處理啟發(fā)了邏輯賦值的新思路：把公式的語(yǔ)義值確定為賦值函項(xiàng)序?qū)Α磄，g′〉的集合，這就是groenendijk和stokhof提出的動(dòng)態(tài)謂詞邏輯dpl的做法。

    dpl在句法方面跟經(jīng)典邏輯沒(méi)什么區(qū)別，差異主要體現(xiàn)在語(yǔ)義解釋部分。dpl的語(yǔ)義模型m=〈d，f〉表現(xiàn)為：d是個(gè)體的非空集合；f是個(gè)體常項(xiàng)和謂詞的解釋函項(xiàng)；g是個(gè)體變項(xiàng)的賦值函項(xiàng)；在這個(gè)基礎(chǔ)上，dpl關(guān)于公式語(yǔ)義值的理解比較經(jīng)典邏輯來(lái)說(shuō)就大不相同了：解釋函項(xiàng)把公式映射到g×g(g是賦值函項(xiàng)g的集合)上去，即給公式指派的語(yǔ)義值是由賦值函項(xiàng)的序?qū)?gòu)成的集合，表述如下：

    

    在dpl中，一個(gè)公式參照模型m和賦值函項(xiàng)g真，當(dāng)且僅當(dāng)，在g作為輸入指派的條件下，該公式還存在一個(gè)輸出指派h(groenendijk & stokhof，1991)。以上定義表明：只有合取式和存在量化式的語(yǔ)義賦值，其中的輸入指派和輸出指派不必是等同的。這和drs中話語(yǔ)所指的“可通達(dá)關(guān)系”的延伸思想一脈相承。

    在自然語(yǔ)言的實(shí)際狀態(tài)那里，各種邏輯特征交織在一起，比如動(dòng)詞或句子的時(shí)間特征時(shí)態(tài)(tense)、體態(tài)(aspect)和時(shí)相(phase)。這里體態(tài)和時(shí)相在通常時(shí)間邏輯中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的概念。尤其在漢語(yǔ)中，動(dòng)詞短語(yǔ)“寫(xiě)好了”，既包含過(guò)去時(shí)態(tài)的內(nèi)容，也涉及完成體態(tài)和結(jié)果時(shí)相的因素。因此，形式語(yǔ)義研究便采用了一種混合的邏輯語(yǔ)言，這種語(yǔ)言既有傳統(tǒng)的時(shí)間邏輯算子，如過(guò)去時(shí)算子p與將來(lái)時(shí)算子f，還有進(jìn)行體態(tài)算子pros與完成體態(tài)算子perf等。據(jù)此galton創(chuàng)立了態(tài)邏輯公理系統(tǒng)，系統(tǒng)中除了傳統(tǒng)時(shí)間邏輯的公理外，還有專門的有關(guān)體態(tài)運(yùn)算的公理。由于自然語(yǔ)言中的不同時(shí)間特征是交織在一起的，混合邏輯語(yǔ)言中分別解釋時(shí)態(tài)與體態(tài)兩類算子的兩類模型就有某種關(guān)聯(lián)。這就是gabbay提出的交織邏輯(fibring logic)的基本思想”[8]。

    交織邏輯建立在所謂交織語(yǔ)義學(xué)(fibring semantics)或交織模型(fibring model)的基礎(chǔ)上。gabbay通過(guò)模態(tài)邏輯的具體公式來(lái)闡述交織語(yǔ)義學(xué)的觀念：令的兩個(gè)模態(tài)語(yǔ)言，其原子命題的集合

   

    邏輯和自然語(yǔ)言研究是一種交叉互動(dòng)的關(guān)系，邏輯方法應(yīng)用到自然語(yǔ)言的領(lǐng)域，產(chǎn)生了形式語(yǔ)義學(xué)。在形式語(yǔ)義學(xué)的研究下，自然語(yǔ)言的特性反過(guò)來(lái)促進(jìn)邏輯方法的創(chuàng)新。應(yīng)該說(shuō)，自然語(yǔ)言的形式研究對(duì)邏輯的影響眼下畢竟沒(méi)有超過(guò)數(shù)學(xué)對(duì)邏輯的影響程度，今后能否達(dá)到是將來(lái)才能回答的問(wèn)題。盡管如此，這種從自然語(yǔ)言的豐富性中挖掘題材來(lái)拓寬邏輯的范圍甚至改變邏輯一些觀念的發(fā)展趨勢(shì)是值得關(guān)注的。

第6篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

1引言

知識(shí)組織是知識(shí)的有序化，知識(shí)組織的目的就是通過(guò)知識(shí)的整合、序化，充分挖掘智力資源，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新。由于目前知識(shí)信息量劇增，現(xiàn)有的知識(shí)組織方法，如分類主題法、文獻(xiàn)索引方法、導(dǎo)航系統(tǒng)方法、元數(shù)據(jù)等，已經(jīng)無(wú)法滿足目前大量異構(gòu)信息的檢索需求，這就需要在知識(shí)組織領(lǐng)域研究更具普遍適用性、可重復(fù)利用、方便使用的新型的知識(shí)組織形式，本體論就在這樣的情況下產(chǎn)生了。邏輯學(xué)是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的準(zhǔn)繩和工具，是一切學(xué)說(shuō)和理論中關(guān)于判斷和推理規(guī)律的提煉和抽象，它被應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的方方面面。在基于本體的知識(shí)組織中人們運(yùn)用了大量的邏輯學(xué)原理，本體和邏輯學(xué)密不可分。

2本體論概述

2．1本體的概念

本體的概念起源于哲學(xué)，本體一方面研究存在的本質(zhì)，另一方面研究整個(gè)世界的基本特征。這些年，人們將本體的概念引入圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，用以解決知識(shí)表示、知識(shí)重用、知識(shí)共享、知識(shí)組織體系方面的有關(guān)問(wèn)題。在引入的過(guò)程中，本體的內(nèi)涵也隨之變化。在圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，本體是指一套有關(guān)某一學(xué)科或某一領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)詞表，以及術(shù)語(yǔ)之間關(guān)系的規(guī)范和說(shuō)明［1］。

2．2本體的作用

近年來(lái)各個(gè)學(xué)科漸漸認(rèn)識(shí)到本體在解決知識(shí)概念表示和知識(shí)組織體系等方面起到的重要作用。經(jīng)過(guò)學(xué)者的研究和對(duì)比，本體在知識(shí)組織中的優(yōu)勢(shì)明顯大于分類法和敘詞表。本體的作用主要有兩方面：一是本體的分析澄清了領(lǐng)域知識(shí)的結(jié)構(gòu)，本體的可重用性避免了重復(fù)的領(lǐng)域知識(shí)分析從而為知識(shí)表示打好基礎(chǔ)；二是統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)和概念使知識(shí)共享成為可能［2］。

2．3本體的類型

根據(jù)應(yīng)用的領(lǐng)域不同，可將本體分為三類：頂級(jí)本體、應(yīng)用本體和領(lǐng)域本體。頂級(jí)本體是描述最一般化的概念，如空間、時(shí)間、事件、行動(dòng)等，獨(dú)立于特定的問(wèn)題與領(lǐng)域，作為大眾溝通的工具，可以認(rèn)為是真實(shí)世界的常識(shí)性知識(shí)［3］。應(yīng)用本體是描述了既依賴于某個(gè)特定領(lǐng)域又依賴于某個(gè)課題的知識(shí)，它與解決問(wèn)題的方法相關(guān)聯(lián)。一個(gè)應(yīng)用本體與用來(lái)描述專業(yè)領(lǐng)域的概念相關(guān)聯(lián)，這些概念是解決問(wèn)題的方法體系的組成部分［4］。領(lǐng)域本體是指以一個(gè)特定的領(lǐng)域?yàn)槊枋鰧?duì)象的本體，提供該特定領(lǐng)域的概念定義和概念之間的關(guān)系、主要理論和基本原理、領(lǐng)域中發(fā)生的活動(dòng)等［5］。目前對(duì)本體的研究，基本集中在領(lǐng)域本體這個(gè)分支中，所以本文所涉及的本體領(lǐng)域是以領(lǐng)域本體為代表的。

3邏輯學(xué)概述

邏輯學(xué)是研究推理、論證及其規(guī)律，以及一些邏輯方法的科學(xué)［6］。它經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)成為每個(gè)具體學(xué)科的理論基礎(chǔ)，被廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域和學(xué)科之中。邏輯學(xué)是一個(gè)十分龐大的學(xué)科群，本文主要針對(duì)本體應(yīng)用的邏輯學(xué)原理———概念邏輯、思維邏輯、謂詞邏輯和歸納推理邏輯，下面分別介紹。

3．1概念邏輯

邏輯學(xué)中關(guān)于概念的研究和論述是一個(gè)重要的組成部分，概念邏輯原理主要包括概念之間的關(guān)系原理、概念的劃分原理、概念的概括與限制原理、概念與語(yǔ)詞的關(guān)系原理、概念的種類原理和概念的分析與綜合原理等。

3．1．1概念之間的關(guān)系原理邏輯學(xué)從外延方面研究概念間的關(guān)系。根據(jù)概念的外延有無(wú)重合之處，可把概念間的關(guān)系分為相容關(guān)系和不相容關(guān)系兩種。相容關(guān)系指兩個(gè)概念在外延上完全重合和部分重合。根據(jù)概念外延的重合情況，可分為完全重合和部分重合。因此，概念的相容關(guān)系又可分為同一關(guān)系、屬種關(guān)系和交叉關(guān)系。不相容關(guān)系指兩個(gè)概念在外延上完全不同的關(guān)系。概念的不相容關(guān)系又可區(qū)分為矛盾關(guān)系和反對(duì)關(guān)系。矛盾關(guān)系是指這樣兩個(gè)概念之間的關(guān)系，即兩個(gè)概念的外延是互相排斥的，而且這兩個(gè)概念的外延之和窮盡了它們屬概念的全部外延。反對(duì)關(guān)系，是指這樣兩個(gè)概念之間的關(guān)系，即兩個(gè)概念的外延是互相排斥的，而且這兩個(gè)概念的外延之和沒(méi)有窮盡它們屬概念的全部外延。

3．1．2概念的劃分原理劃分是揭示概念外延，即按一定標(biāo)準(zhǔn)把一個(gè)類概念分為若干并列的種概念的邏輯方法。其中被劃分的概念稱為劃分的母項(xiàng)；劃分后所得的概念稱為劃分的子項(xiàng)；進(jìn)行劃分時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)稱為劃分的依據(jù)。任何一個(gè)劃分必須按照這三要素來(lái)組成。劃分的方法有一次劃分和連續(xù)劃分等。劃分必須遵循以下規(guī)則：第一，每次劃分中，根據(jù)只能有一個(gè)，不能采用兩個(gè)或兩個(gè)以上的根據(jù)；第二，劃分所得的各個(gè)子項(xiàng)外延之和必須等于母項(xiàng)的外延；第三，劃分的子項(xiàng)應(yīng)是互相排斥的，各個(gè)子項(xiàng)之間是不相容關(guān)系；第四，劃分不能越級(jí)。

3．1．3概念的概括與限制原理概念的概括是減少概念的內(nèi)涵，使外延較小的種概念過(guò)渡到外延較大的屬概念的一種邏輯方法。概念的限制是增加概念的內(nèi)涵，使外延較大的屬概念過(guò)渡到外延較小的種概念的一種邏輯方法。概念的概括和限制是人們明確概念的一種邏輯方法。然而要正確對(duì)概念概括和限制，就必須遵守以下兩條規(guī)則：首先，限制后所得的概念必須是原概念的種概念，概括后所得的概念必須是原概念的屬概念，即不具有屬種關(guān)系的概念不能概括和限制。其次，外延最小的種概念不能再限制，因?yàn)樗旅嬖贈(zèng)]有種概念了；外延最大的屬概念不能再概括，因?yàn)樗厦鏇](méi)有屬概念了。

3．1．4概念與語(yǔ)詞的關(guān)系原理概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維形式。任何概念必須借助于語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)，概念是語(yǔ)詞的思想內(nèi)容，語(yǔ)詞則是表示概念的語(yǔ)言形式。概念與語(yǔ)詞既密切聯(lián)系又相互區(qū)別，概念與語(yǔ)詞并不是一一對(duì)應(yīng)的。這表現(xiàn)在：第一，同一個(gè)語(yǔ)詞可以表達(dá)不同的概念。例如：“包袱”這一語(yǔ)詞表達(dá)的概念既可以是用布包起來(lái)的包兒，又可以是比喻某種負(fù)擔(dān)。第二，不同的語(yǔ)詞可以表達(dá)同一的概念。例如：計(jì)算機(jī)、電腦、電子計(jì)算機(jī)等語(yǔ)詞表達(dá)的概念都相同。第三，任何概念都必須通過(guò)語(yǔ)詞來(lái)表達(dá)，但不是所有的語(yǔ)詞都能表達(dá)概念。語(yǔ)詞分為實(shí)詞和虛詞兩類，實(shí)詞都是表達(dá)概念的，而虛詞一般不表達(dá)概念。

3．1．5概念的種類原理概念可以依據(jù)其不同的反映對(duì)象劃分成不同的種類。根據(jù)概念所反映的對(duì)象是否為一類事物的集合體，可以把概念分為集合概念和非集合概念。集合概念反映的對(duì)象是集合體，而非集合概念反映的對(duì)象是組成集合體的個(gè)體。根據(jù)概念所反映的對(duì)象在數(shù)量上的不同，也就是說(shuō)根據(jù)概念的外延數(shù)量的不同，可把概念分為單獨(dú)概念與普遍概念。根據(jù)概念所反映的對(duì)象是否具有某種屬性，可以把概念分為正概念和負(fù)概念。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

3．1．6概念的分析與綜合原理分析是把整體分解為部分，或把復(fù)雜的事物分解為簡(jiǎn)單的要素，或把歷史的過(guò)程分解為片段來(lái)研究的思維方法。其目的在于了解整體各個(gè)部分的性質(zhì)。綜合是把對(duì)象的各個(gè)部分、各個(gè)方面的各種因素結(jié)合起來(lái)，形成對(duì)研究對(duì)象的統(tǒng)一整體認(rèn)識(shí)的思維方法。綜合是在分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，它的特點(diǎn)在于探求研究對(duì)象的各個(gè)部分、方面、因素和層次等。綜合必須與分析相結(jié)合。綜合要使其成果能真正反映現(xiàn)實(shí)的多樣性，就必須以客觀對(duì)象整體的分析為依據(jù)，沒(méi)有分析的綜合，認(rèn)識(shí)只能是抽象空洞的。分析是綜合的基礎(chǔ)，綜合是分析的深入。在思維過(guò)程中，分析與綜合是辯證的統(tǒng)一關(guān)系，兩者相互獨(dú)立，又互為前提，互相滲透，互相轉(zhuǎn)化。

3．2思維邏輯思維是人腦對(duì)客觀事物的一般特性和規(guī)律性的一種概括的、間接的反映過(guò)程，它反映出客觀事物的一般特性和規(guī)律性的聯(lián)系和關(guān)系。邏輯是關(guān)于理性思維和語(yǔ)言能力的學(xué)問(wèn)，并且推理作為一種思維形式是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，語(yǔ)言的外化凝聚著思維?？梢哉f(shuō)思維邏輯又是一種抽象邏輯，是邏輯表達(dá)的一種高級(jí)形式。

3．3一階謂詞邏輯在數(shù)理邏輯中，表示一個(gè)個(gè)體性質(zhì)的詞稱為一階謂詞［7］。描述邏輯是一階謂詞邏輯的一種。描述邏輯是人工智能領(lǐng)域的一個(gè)研究分支，是一種用來(lái)描述概念和概念層次關(guān)系的知識(shí)表示方法，可以看成是謂詞邏輯的子語(yǔ)言，具有嚴(yán)格的以邏輯為基礎(chǔ)的語(yǔ)義和良好的推理機(jī)制［8］。

3．4歸納推理邏輯探求因果聯(lián)系的邏輯方法是歸納推理，其方法是比較相關(guān)現(xiàn)象的各種場(chǎng)合，從而概括出關(guān)于因果聯(lián)系的一般性結(jié)論。這種推理的目的在于探求現(xiàn)象發(fā)生的因果聯(lián)系。一個(gè)現(xiàn)象存在必然產(chǎn)生另一個(gè)現(xiàn)象，在彼此聯(lián)系的現(xiàn)象中，若有一現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)必然引起另一現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們說(shuō)前一現(xiàn)象叫原因，后一現(xiàn)象叫結(jié)果［9］。

4邏輯學(xué)原理在基于本體的知識(shí)組織中的應(yīng)用

4．1邏輯學(xué)原理在本體構(gòu)建方法中的應(yīng)用本體構(gòu)建是本體知識(shí)獲取的核心，即從某個(gè)領(lǐng)域中獲取知識(shí)，形成描述該領(lǐng)域數(shù)據(jù)的語(yǔ)義概念、實(shí)例和其間的關(guān)系。目前構(gòu)建本體的方法主要有：基于敘詞表的領(lǐng)域本體構(gòu)建、基于SKOS的敘詞表到本體的轉(zhuǎn)換和利用OWL構(gòu)建本體等幾種方法。下面主要介紹基于敘詞表的領(lǐng)域本體構(gòu)建方法。在目前階段，包含某一學(xué)科領(lǐng)域中相對(duì)比較完整的術(shù)語(yǔ)（敘詞）的是本學(xué)科領(lǐng)域的敘詞表。這些術(shù)語(yǔ)（敘詞）都經(jīng)過(guò)該領(lǐng)域許多專家的有序組織，它們?yōu)楸绢I(lǐng)域本體中概念的創(chuàng)建提供指導(dǎo)；敘詞表為領(lǐng)域本體創(chuàng)建還提供了線索和指導(dǎo)，這些指導(dǎo)將為領(lǐng)域本體的創(chuàng)建者們節(jié)省大量的時(shí)間和精力?；跀⒃~表構(gòu)建的領(lǐng)域本體至少在本領(lǐng)域的概念方面應(yīng)該是比較完整的?；跀⒃~表的本體構(gòu)建的核心思想是：把敘詞轉(zhuǎn)換成領(lǐng)域本體中的概念；根據(jù)敘詞間的層次關(guān)系，確定所對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域本體中概念間的等級(jí)關(guān)系；參考敘詞的限義詞、注釋為領(lǐng)域本體中的概念添加屬性；參照敘詞間的關(guān)系為領(lǐng)域本體中的概念添加關(guān)系、為領(lǐng)域本體中的概念添加實(shí)例［10］。根據(jù)敘詞間的層次關(guān)系，確定所對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域本體中概念間的等級(jí)關(guān)系是指采用自中間展開(kāi)（Middle－out）的方法，即最先確定最重要的概念，然后再確定其他相關(guān)概念。這里應(yīng)用了邏輯學(xué)中的概念之間的關(guān)系原理中的屬種關(guān)系，即等級(jí)高的概念包含若干個(gè)等級(jí)低的子概念。而這些本體中概念間的等級(jí)關(guān)系也具有層次關(guān)系，這應(yīng)用了邏輯學(xué)中概念的多方面屬性。由于本體作為領(lǐng)域概念模型也具有概念層次的結(jié)構(gòu)，但概念間的關(guān)系復(fù)雜、交錯(cuò)，其結(jié)構(gòu)更像一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，所以這應(yīng)用了邏輯學(xué)中的概念之間的關(guān)系原理中的交叉關(guān)系、矛盾關(guān)系和反對(duì)關(guān)系，即領(lǐng)域概念模型中的概念間的外延有交叉的、有排斥的。可以說(shuō)本體中概念（類）之間的關(guān)系是無(wú)限的，任何描述所給定的領(lǐng)域本體的關(guān)系都可以使用，這些關(guān)系用來(lái)消除概念之間的歧義，這對(duì)計(jì)算機(jī)智能地發(fā)現(xiàn)知識(shí)是非常重要的［11］。參考敘詞的限義詞、注釋為領(lǐng)域本體中的概念添加屬性是指屬性具有繼承性，等級(jí)高的概念的屬性，其子概念、子概念的子概念都能繼承，因此還要為其子概念確定其特殊的屬性。這里應(yīng)用了邏輯學(xué)中的概念的種類原理里的正概念和負(fù)概念原理，即子概念必須含有其上位概念不具有的屬性，只有這樣才能構(gòu)成子概念。參照敘詞間的關(guān)系為領(lǐng)域本體中的概念添加關(guān)系、為領(lǐng)域本體中的概念添加實(shí)例是指領(lǐng)域本體中應(yīng)包含以下幾大類關(guān)系：同（近）義關(guān)系、反義（相對(duì)）關(guān)系、上位關(guān)系、下位關(guān)系、整體部分關(guān)系、部分整體關(guān)系、因果關(guān)系、果因關(guān)系、轉(zhuǎn)指關(guān)系、方式關(guān)系和位置關(guān)系。每類關(guān)系中都有多個(gè)詞匯，在構(gòu)建過(guò)程中要選擇最能科學(xué)表達(dá)現(xiàn)實(shí)事物（概念）間關(guān)系的詞。其中的同（近）義關(guān)系、反義（相對(duì)）關(guān)系、上位關(guān)系、下位關(guān)系用到了邏輯學(xué)中的概念之間關(guān)系原理中的全部五種關(guān)系原理，具體是同義關(guān)系對(duì)應(yīng)邏輯學(xué)中的同一關(guān)系、近義關(guān)系對(duì)應(yīng)邏輯學(xué)中的交叉關(guān)系、反義關(guān)系對(duì)應(yīng)邏輯學(xué)中的矛盾關(guān)系、相對(duì)關(guān)系對(duì)應(yīng)邏輯學(xué)中的反對(duì)關(guān)系、上位關(guān)系和下位關(guān)系對(duì)應(yīng)邏輯學(xué)中的屬種關(guān)系。其中的整體部分關(guān)系、部分整體關(guān)系用到了邏輯學(xué)中的概念的分析與綜合原理。整體部分關(guān)系對(duì)應(yīng)原理中的概念的分析部分，部分整體關(guān)系對(duì)應(yīng)原理中的概念的綜合部分。其中的因果關(guān)系、果因關(guān)系用到了邏輯學(xué)中歸納推理原理，即探求現(xiàn)象發(fā)生的因果聯(lián)系，一個(gè)現(xiàn)象存在必然產(chǎn)生另一個(gè)現(xiàn)象，在彼此聯(lián)系的現(xiàn)象中，若有一現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)必然引起另一現(xiàn)象的出現(xiàn)，這里的現(xiàn)象產(chǎn)生對(duì)應(yīng)了領(lǐng)域本體中概念詞匯的因果關(guān)系、果因關(guān)系。

4．2邏輯學(xué)原理在本體檢錯(cuò)推理中的應(yīng)用本體檢錯(cuò)推理是指在本體形式化語(yǔ)言的邏輯基礎(chǔ)上，運(yùn)用Tableau算法對(duì)本體的概念層次、聲明的實(shí)例以及實(shí)例間復(fù)雜的語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行檢測(cè)，以保證本體庫(kù)結(jié)構(gòu)的邏輯一致性和知識(shí)描述的正確性，為后續(xù)的蘊(yùn)涵知識(shí)推理、本體庫(kù)的拓展和與其他領(lǐng)域本體庫(kù)的集成提供邏輯保證［12］。在本體檢錯(cuò)推理中用到的邏輯學(xué)原理是描述邏輯。本體作為一種知識(shí)表示方法，其邏輯基礎(chǔ)、形式化語(yǔ)言以及模型驗(yàn)證問(wèn)題都與描述邏輯緊密相關(guān)。目前主流的本體描述語(yǔ)言DAML、OIL和OWL都以描述邏輯作為形式化的基礎(chǔ)，主流的本體推理引擎也主要是基于描述邏輯實(shí)現(xiàn)的，如Fact、Race和Racer就分別是基于描述邏輯SH、描述邏輯SHN與描述邏輯SHIQ。從這個(gè)角度看，描述邏輯可以被認(rèn)為是本體檢錯(cuò)推理的邏輯基礎(chǔ)［13］。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

4．3邏輯學(xué)原理在本體整合技術(shù)中的應(yīng)用在信息泛濫的今天，因特網(wǎng)、各種搜索引擎和在線檢索工具等盡管能夠提供大量的信息資源，但是如何從如此大量的信息中提取出有用信息，就如同從圖書(shū)館中查閱書(shū)籍，然后還需要讀者自己閱讀書(shū)籍才可以有針對(duì)性地獲取相關(guān)信息。本體作為知識(shí)組織的工具，對(duì)其進(jìn)行整合和提取猶如對(duì)大型圖書(shū)館進(jìn)行分類提取整合一般，具有非常深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，是對(duì)知識(shí)組織工具的組織［14］。要想利用知識(shí)計(jì)算出針對(duì)各種復(fù)雜問(wèn)題的智能回答，必須把這些知識(shí)以適合于計(jì)算機(jī)自動(dòng)挖掘的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)表示出來(lái)。當(dāng)收集關(guān)于某一特定主題的時(shí)候，通過(guò)整合這些數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，例如：在原有數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，加入新進(jìn)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中新的信息內(nèi)容、新增細(xì)節(jié)、精確解釋、同義詞、同音異形詞等，剔除各種冗余因素，實(shí)現(xiàn)原有知識(shí)體系的提煉和完善［15］。

Adolfo提出的本體的整合技術(shù)OM（OntologyMerging）原理是應(yīng)用算法實(shí)現(xiàn)在沒(méi)有人工干擾的情況下來(lái)自網(wǎng)絡(luò)文件的本體融合，在考慮到不一致性、矛盾性和冗余的情況下形成第三種本體，從而得到一種更接近于現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題的答案。Adolfo把整個(gè)過(guò)程表示為：（本體A＋本體B）＝本體C［16］，這里應(yīng)該注意的是本體C要和本體A、B的知識(shí)相一致，本體A、B是基于網(wǎng)絡(luò)上的各種不同文獻(xiàn)所得，并且這種知識(shí)的積聚要求合并的本體是關(guān)于相同主題、相同根概念的等量的本體不斷重復(fù)整個(gè)本體整合過(guò)程。當(dāng)前層面上的本體整合不僅要求考慮到概念定義詞句的排列問(wèn)題，還要考慮到概念定義的實(shí)際語(yǔ)義表達(dá)方面，例如，來(lái)源本體中的概念之間的相互關(guān)聯(lián)；與其他概念的相似度問(wèn)題等等。這里的本體的整合技術(shù)應(yīng)用了邏輯學(xué)中的概念之間的關(guān)系原理中的同一關(guān)系和矛盾關(guān)系。其中本體C的知識(shí)要同本體A和本體B的知識(shí)的和相一致，這應(yīng)用了邏輯學(xué)中的概念之間的關(guān)系原理中的同一關(guān)系，這一技術(shù)也是本體整合技術(shù)中的重要技術(shù)。另外，本體A和本體B必須是基于網(wǎng)絡(luò)上的各種不同文獻(xiàn)所得，這里的從不同文獻(xiàn)獲得就應(yīng)用了邏輯學(xué)中的概念之間的關(guān)系原理中的矛盾關(guān)系，即本體A和本體B來(lái)源必須是不同的文獻(xiàn)，這一技術(shù)是本體整合技術(shù)中的關(guān)鍵核心技術(shù)。本體的整合技術(shù)中，本體A和B是關(guān)于相同主題、相同根概念的等量的本體不斷重復(fù)整個(gè)本體的整合過(guò)程，所以在這種理想狀態(tài)下，它們只有是相同主題、相同根概念的等量關(guān)系才可以實(shí)現(xiàn)上述過(guò)程，這也正是應(yīng)用了概念之間的矛盾關(guān)系。

本體整合技術(shù)只有在特定本體數(shù)量充足并且可用的情況下才有可能實(shí)現(xiàn)知識(shí)的自動(dòng)積聚和組織。一臺(tái)掌握大量給定主題相關(guān)資料，同時(shí)把這些資料以一種計(jì)算機(jī)可以自動(dòng)處理的方式存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)，將會(huì)是人類的一個(gè)強(qiáng)大的知識(shí)（積聚和組織）助手。OM（本體整合技術(shù)）需要建立在數(shù)量很大的本體集合的基礎(chǔ)之上，對(duì)于目前來(lái)講是很難實(shí)現(xiàn)的，目前公共可用的本體數(shù)量非常有限，并且在這有限數(shù)量的本體集合中，大部分的本體是“表層的”，即大部分本體在提供節(jié)點(diǎn)概念方面并沒(méi)有有效地控制和提供限制點(diǎn)。還有一個(gè)更加重要可以說(shuō)最基本的問(wèn)題就是缺乏足夠的基于同一主題的本體，這都是OM實(shí)現(xiàn)存在的限制［17］。

第7篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

［關(guān)鍵詞］ 人工智能，常識(shí)推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語(yǔ)言邏輯

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們?cè)噲D即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿?。由此造成的后果就?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專注于在數(shù)學(xué)的形式化過(guò)程中提出的問(wèn)題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問(wèn)題。由此發(fā)展出來(lái)的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對(duì)整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。

本文所要探討的問(wèn)題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿?lái)自何處？大致說(shuō)來(lái)將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈?，并將由此決定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過(guò)高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。

實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開(kāi)始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識(shí)和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識(shí)；

·自然語(yǔ)言理解；

·知識(shí)表示；

·常識(shí)的精確處理；

·對(duì)不確定性的處理，容錯(cuò)推理；

·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；

·解釋或說(shuō)明；

·對(duì)歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問(wèn)題，并對(duì)之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫(kù)以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語(yǔ)境因素進(jìn)行自然語(yǔ)言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語(yǔ)言與人進(jìn)行成功的交際？等等。

1．常識(shí)推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素

AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號(hào)模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號(hào)模型可描述為：由一個(gè)知識(shí)載體（稱為知識(shí)庫(kù)KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過(guò)程（稱為問(wèn)題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)70年代包括專家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識(shí)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識(shí)的系統(tǒng)，而知識(shí)包括專門性知識(shí)和常識(shí)性知識(shí)，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專家的常識(shí)。于是，常識(shí)問(wèn)題就成為AI研究的一個(gè)核心問(wèn)題，它包括兩個(gè)方面：常識(shí)表示和常識(shí)推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識(shí)，并運(yùn)用這些常識(shí)去進(jìn)行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識(shí)知識(shí)庫(kù)可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識(shí)推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來(lái)的結(jié)論；常識(shí)推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識(shí)的情況下進(jìn)行的推理，簡(jiǎn)稱容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說(shuō)，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識(shí)表示和常識(shí)推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識(shí)推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對(duì)容錯(cuò)推理的簡(jiǎn)單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（Paraconsistent Logic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對(duì)悖論的研究中發(fā)展出來(lái)的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除

或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來(lái)，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語(yǔ)句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對(duì)次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說(shuō)，矛盾不會(huì)在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對(duì)矛盾的一種相對(duì)寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0， C1， C2，… Cn，… Cw使得對(duì)任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語(yǔ)義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對(duì)于此種語(yǔ)義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的。現(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們?cè)诮?jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過(guò)一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語(yǔ)義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒(méi)有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過(guò)程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會(huì)被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識(shí)相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對(duì)于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類創(chuàng)造的過(guò)程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對(duì)各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。

首先是對(duì)歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說(shuō)的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無(wú)法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說(shuō)來(lái)，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡(jiǎn)單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過(guò)觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識(shí)到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類比論證和假說(shuō)演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問(wèn)題”，對(duì)歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)具有實(shí)踐的必然性。（2）人類有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的研究推動(dòng)下慢慢地演變成現(xiàn)實(shí)。恩格斯早就指出，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！盵④] 有人通過(guò)指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對(duì)歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤] 這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無(wú)疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。

再談模糊邏輯?，F(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對(duì)它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問(wèn)題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測(cè)、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對(duì)命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語(yǔ)言中，除了這些語(yǔ)言成分之外，顯然還存在許多其他的語(yǔ)言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”

、時(shí)態(tài)詞“過(guò)去”、“現(xiàn)在”和“未來(lái)”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測(cè)”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對(duì)這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語(yǔ)境，后者與外延語(yǔ)境構(gòu)成對(duì)照。外延語(yǔ)境又叫透明語(yǔ)境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語(yǔ)境；內(nèi)涵語(yǔ)境又稱晦暗語(yǔ)境，是上述規(guī)則在其中不適用的語(yǔ)境。相應(yīng)于外延語(yǔ)境和內(nèi)涵語(yǔ)境的區(qū)別，一切語(yǔ)言表達(dá)式（包括自然語(yǔ)言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語(yǔ)句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語(yǔ)境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語(yǔ)境的表達(dá)式。例如，殺死、見(jiàn)到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識(shí)、必然、可能、允許、禁止、過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。

在內(nèi)涵語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對(duì)于個(gè)體詞項(xiàng)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們?cè)谄渌赡苁澜缰械耐庋?。例如，由于“必然”是?nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語(yǔ)境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒(méi)有考慮到它們?cè)诿恳粋€(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，語(yǔ)言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”這個(gè)語(yǔ)句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問(wèn)題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說(shuō)，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語(yǔ)上說(shuō)，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語(yǔ)句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語(yǔ)之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語(yǔ)。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語(yǔ)境的語(yǔ)句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問(wèn)題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過(guò)，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語(yǔ)言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變?cè)?，這里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達(dá)式，x是任一類型的變?cè)?λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變?cè)獂在其中取值的那種類型的對(duì)象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們?cè)诿縲∈W中的外延。對(duì)于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對(duì)于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識(shí)論邏輯（epistemic logic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識(shí)論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問(wèn)題和回答等相關(guān)的邏輯問(wèn)題，包括問(wèn)題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識(shí)論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡(jiǎn)稱“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對(duì)“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對(duì)建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識(shí)和信念》一書(shū)是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語(yǔ)義學(xué)，后者是可能世界語(yǔ)義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱關(guān)于知識(shí)的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國(guó)際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究

對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究有來(lái)自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對(duì)話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語(yǔ)言理解、知識(shí)表示和知識(shí)推理等課題，都需要對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語(yǔ)義層面。其次是哲學(xué)特別是語(yǔ)言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的意義問(wèn)題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語(yǔ)行為理論、真值條件論等等，以致有人說(shuō)，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語(yǔ)言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語(yǔ)言的意義問(wèn)題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語(yǔ)境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語(yǔ)言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱為“自然語(yǔ)言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論

，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語(yǔ)行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會(huì)話含義學(xué)說(shuō)等成果，透過(guò)自然語(yǔ)言的指謂性和交際性去研究自然語(yǔ)言中的推理。

自然語(yǔ)言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語(yǔ)言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語(yǔ)交際總是在一定的語(yǔ)言環(huán)境（簡(jiǎn)稱語(yǔ)境）中進(jìn)行的，語(yǔ)境有廣義和狹義之分。狹義的語(yǔ)境僅指一個(gè)語(yǔ)詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語(yǔ)境除了上下文之外，還包括該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)歷史條件，如該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽(tīng)話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識(shí)，這里的背景知識(shí)包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識(shí)和假定等等。這些語(yǔ)境因素對(duì)于自然語(yǔ)言的表達(dá)式（語(yǔ)詞、語(yǔ)句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語(yǔ)境具有消除自然語(yǔ)言語(yǔ)詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語(yǔ)言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語(yǔ)言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰(shuí)說(shuō)的、對(duì)誰(shuí)說(shuō)的、什么時(shí)候說(shuō)的、什么地點(diǎn)說(shuō)的、針對(duì)什么說(shuō)的，等等，這只有在一定的語(yǔ)境中才能進(jìn)行。依賴語(yǔ)境的其他類型的語(yǔ)句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的相比較的對(duì)象類；模態(tài)語(yǔ)句和條件語(yǔ)句的意義取決于因語(yǔ)境而變化的語(yǔ)義決定因素，如此等等。（iii）語(yǔ)言表達(dá)式的意義在語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語(yǔ)用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式在它的具體語(yǔ)境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開(kāi)語(yǔ)境，它就只具有抽象的意義。語(yǔ)言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語(yǔ)言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語(yǔ)句在某個(gè)特定語(yǔ)境中唯一無(wú)二的意義，而是專門研究確定自然語(yǔ)言具體意義的普遍原則。[⑦]

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家保羅·格賴斯把語(yǔ)言表達(dá)式在一定的交際語(yǔ)境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語(yǔ)用涵義”、“會(huì)話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則。總則的內(nèi)容是：在你參與會(huì)話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會(huì)話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過(guò)程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說(shuō)你認(rèn)為假的東西，。

b．不說(shuō)你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說(shuō)話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說(shuō)話要意思明確，表達(dá)清晰。

a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；

b．避免有歧義的表達(dá)方式；

c．說(shuō)話要簡(jiǎn)潔；

d．說(shuō)話要有順序性。[⑧]

后來(lái)對(duì)這些原則提出了不少修正和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過(guò)程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語(yǔ)用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來(lái)確定和把握自然語(yǔ)言的具體意義（語(yǔ)用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語(yǔ)句p的語(yǔ)用涵義，就是聽(tīng)話人在具體語(yǔ)境中根據(jù)語(yǔ)用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語(yǔ)句。更具體地說(shuō)，從說(shuō)話人S說(shuō)的話語(yǔ)p推出語(yǔ)用涵義q的一般過(guò)程是：

（i）S說(shuō)了p；

（ii）沒(méi)有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會(huì)遵守總的合作原則；

（iii）S說(shuō)了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無(wú)法阻止聽(tīng)話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說(shuō)p時(shí)意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來(lái)。a說(shuō)：“我沒(méi)有汽油了?！眀說(shuō)：“前面拐角處有一個(gè)修車鋪?！边@里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說(shuō)這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說(shuō)這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車鋪還在營(yíng)業(yè)并且賣汽油?！?/p>

第8篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞:復(fù)句;三分法;二分法;對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)

中圖分類號(hào):H14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):2095－9214(2016)04－0077－01

一、復(fù)句二分系統(tǒng)

漢語(yǔ)復(fù)句兩分法的概念最早源自于黎錦熙先生的《新著國(guó)語(yǔ)文法》，書(shū)中根據(jù)復(fù)句間意義關(guān)系將漢語(yǔ)復(fù)句分為三類，一是包孕復(fù)句，二是等立復(fù)句，三是主從復(fù)句。但何容認(rèn)為應(yīng)把“包孕復(fù)句和單句歸到一類”，故在《漢語(yǔ)復(fù)句新體系的理論》一文中，黎錦熙先生和劉世儒先生又以“語(yǔ)法和邏輯范疇”為復(fù)句分類依據(jù)，最終將漢語(yǔ)復(fù)句確立為“等立復(fù)句”和“主從復(fù)句”兩大類(即聯(lián)合與偏正)。此后，漢語(yǔ)復(fù)句的分類基本承襲了這種二分傳統(tǒng)，即在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間較為通行的“聯(lián)合—偏正”二分系統(tǒng)。另外，現(xiàn)行的本體研究教材中，也仍多采用此分類方法進(jìn)行教學(xué)。這一分類法確有所長(zhǎng)，但問(wèn)題也仍是存在的，這主要是分類的原則和標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。由于許多語(yǔ)言事實(shí)無(wú)法從結(jié)構(gòu)形式上區(qū)分是聯(lián)合復(fù)句還是偏正復(fù)句，而且對(duì)復(fù)句各分句的語(yǔ)義關(guān)系孰重孰輕的判斷也不可避免地存在較大的主觀性，因此，近年來(lái)對(duì)這種分類方法多有批評(píng)之聲。細(xì)探由褒轉(zhuǎn)貶緣由，實(shí)則不難言明?！岸址ā笔前褟?fù)句分為聯(lián)合和偏正兩種一級(jí)類型系統(tǒng)。

二、復(fù)句三分系統(tǒng)

所謂“三分法”，指的是在復(fù)句的一級(jí)分類上將其一分為三，再在二級(jí)分類上劃分小類。邢福義的《漢語(yǔ)復(fù)句研究》對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)復(fù)句系統(tǒng)作出了深入研究，在復(fù)句的分類問(wèn)題上，他認(rèn)為以往的二分系統(tǒng)存在不少問(wèn)題，如解釋不清事實(shí)、跟標(biāo)志相沖突、缺乏形式依據(jù)等。在此基礎(chǔ)上，邢福義先生提出了復(fù)句三分系統(tǒng)理淪，即“從關(guān)系出發(fā)，用標(biāo)志控制”。邢先生首先考慮到因果類與沒(méi)有因果聯(lián)系的并列類有對(duì)立，接著又考慮到轉(zhuǎn)折類和沒(méi)有逆轉(zhuǎn)性的因果類、并列類也存在著對(duì)立，從而將漢語(yǔ)的復(fù)句三分為因果、并列、轉(zhuǎn)折三大類。并指出因果類和并列類的各種關(guān)系是事物間最基本、最原始的關(guān)系，轉(zhuǎn)折類各種關(guān)系則是在基本的原始的聯(lián)系和基礎(chǔ)上產(chǎn)生的異變關(guān)系。早在1985年出版《復(fù)句與關(guān)系詞語(yǔ)》一書(shū)中，邢福義就根據(jù)分句與分句之間的關(guān)系，初步將漢語(yǔ)復(fù)句重新歸為三大類，后來(lái)在2001年出版的《漢語(yǔ)復(fù)句研究》一書(shū)中，邢先生進(jìn)一步將三大類復(fù)句類型細(xì)分，把并列類復(fù)句分為并列句、連貫句、遞進(jìn)句和選擇句四小類，把因果類復(fù)句分為因果句、推斷句、假設(shè)句、條件句、目的句五小類，把轉(zhuǎn)折類復(fù)句分為轉(zhuǎn)折句、讓步句、假轉(zhuǎn)句三小類。邢先生對(duì)復(fù)句的研究，可以說(shuō)是從邏輯學(xué)的高度，把語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)方面有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，具有較高的科學(xué)性和區(qū)別性，因而復(fù)句“三分法”越來(lái)越受歡迎。我們可以看到，已經(jīng)有一些現(xiàn)代漢語(yǔ)教材采用“三分法”這一體系，如我校一直沿用的邢向東和蘭賓漢主編的經(jīng)典高教教材《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，深受師生喜愛(ài)，教學(xué)效果甚佳。邢先生辯證地看待邏輯基礎(chǔ)和語(yǔ)言事實(shí)之間的關(guān)系，其漢語(yǔ)復(fù)句三分系統(tǒng)始終貫徹分類的同一律，既抓住了關(guān)系詞語(yǔ)和邏輯語(yǔ)義在復(fù)句分類中的作用，又辯證地看待語(yǔ)言事實(shí)和邏輯基礎(chǔ)之間的關(guān)系，使得分類的結(jié)果不但符合語(yǔ)言事實(shí)，而且具有全面性和概括性。三分法的出現(xiàn)為我們認(rèn)識(shí)漢語(yǔ)復(fù)句的基本特征，提供了一個(gè)全新而清晰的思路。其具體要求是“分類原則必須具有同一性和徹底性，分類結(jié)果必須具有切實(shí)性和全面性”。這是一種將思維邏輯和語(yǔ)法形式并重的原則，而這里所說(shuō)的語(yǔ)法形式主要指的就是關(guān)聯(lián)詞。從邏輯思維上對(duì)復(fù)句進(jìn)行大的劃分，避免了從結(jié)構(gòu)形式上劃分所帶來(lái)的含混不清的弊端?？梢钥吹剑址ㄔ跉w類方法、原則及結(jié)果等方面均比兩分法更加嚴(yán)謹(jǐn)、清晰、直觀。有了明確而統(tǒng)一的分類原則與要求，使得分類的結(jié)果層次明確，類別齊全，具有全面性。

三、復(fù)句三分法與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)

我們不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對(duì)復(fù)句研究的本體教材仍大多沿用二分系統(tǒng)，如:黃伯榮、廖序東版的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》及胡裕樹(shù)先生的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》等。但蘭賓漢、邢向東的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》已進(jìn)步性地采用了邢先生的復(fù)句三分系統(tǒng)。而在對(duì)外漢語(yǔ)教材中，教學(xué)內(nèi)容也是多以“二分法”為主編寫(xiě)，而講到復(fù)句時(shí)都是依據(jù)關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)將其直接歸入小類而不提及聯(lián)合和主從這兩大概念，故模糊了復(fù)句的一級(jí)分類，劃分的依據(jù)也因此混亂不明起來(lái)。如果用“二分法”進(jìn)行對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)，將會(huì)給學(xué)生帶來(lái)誤解，更甚者可能導(dǎo)致學(xué)生對(duì)概念的理解偏差，這顯然是不利于教學(xué)的?！叭址ā狈诸愺w系清晰，劃分的三大塊之間，既有區(qū)別性又有相關(guān)性，分類結(jié)果也比較明確。“三分法”重視關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)的作用，留學(xué)生在學(xué)習(xí)復(fù)句的過(guò)程中，比起通過(guò)上下文語(yǔ)境讓學(xué)生學(xué)習(xí)不同的復(fù)句，關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)更容易引起他們的注意，可以幫助他們更快的掌握復(fù)句。復(fù)句作為進(jìn)行對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的重點(diǎn)，在教學(xué)過(guò)程中，我們應(yīng)該選擇一種更有優(yōu)勢(shì)的分類體系，這不僅有利于進(jìn)行教學(xué)，而且有助于發(fā)揚(yáng)漢語(yǔ)的魅力。嘗試推行漢語(yǔ)復(fù)句“三分法”，將會(huì)是不錯(cuò)的選擇，對(duì)于這一系統(tǒng)，在今后的研究中仍然需要不斷地完善，才能更好地切合語(yǔ)言事實(shí)，進(jìn)而促進(jìn)復(fù)句的研究與教學(xué)。

參考文獻(xiàn):

［1］邢福義．漢語(yǔ)復(fù)句研究［M］．商務(wù)印書(shū)館，2003．

［2］邢福義．語(yǔ)法問(wèn)題探討集［M］．武漢:湖北教育出版社，1986

［3］黃伯榮．現(xiàn)代漢語(yǔ)［M］．高等教育出版社，2007．

［4］胡裕樹(shù)．現(xiàn)代漢語(yǔ)［M］．上海:上海教育出版社，1981．

［5］邵敬敏．建立以語(yǔ)義特征為標(biāo)志的漢語(yǔ)復(fù)句教學(xué)新系統(tǒng)芻議［J］．世界漢語(yǔ)教學(xué)，2007(4):95－104．

［6］丁力．復(fù)句三分系統(tǒng)分類的心理依據(jù)［J］．漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2006

［7］蘭賓漢，邢向東．現(xiàn)代漢語(yǔ)［M］．中華書(shū)局，2007．

第9篇：邏輯和邏輯學(xué)的區(qū)別范文

一、一個(gè)人使人類困惑的思維之謎：矛盾是否真實(shí)。亞里士多德和黑格爾從不同的入口抓住了對(duì)立統(tǒng)一。

古希臘愛(ài)非斯的晦澀哲人赫拉克利特在西方哲學(xué)史上第一次明確地表述了事物的矛盾，即對(duì)立面統(tǒng)一的思想。他說(shuō)："我們踏進(jìn)又踏不進(jìn)同一條河，我們存在又不存在。"[2](23頁(yè))

赫拉克利特的思想象一道劃破長(zhǎng)空的閃電強(qiáng)勁地震動(dòng)著人類的思維，啟開(kāi)人類的智慧之窗。但格言警句似的哲理卻未經(jīng)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的有力論證，因此在往后的發(fā)展中出現(xiàn)了相對(duì)論和詭辯論的逆流。赫拉克利特的弟子克拉底魯以及埃利亞學(xué)派的巴門尼德、芝諾等人相繼舉起了砍殺赫拉克拉利特的長(zhǎng)刀，戰(zhàn)爭(zhēng)圍繞著"矛盾是否真實(shí)"的問(wèn)題緊張進(jìn)行。芝諾以他的"兩分法"、"飛矢不動(dòng)"、"阿基里斯追不上烏龜"的著名詭辯一時(shí)穩(wěn)握勝券，似乎矛盾是不真實(shí)的，對(duì)立統(tǒng)一是一種主觀幻想。

亞里士多德站在這樣的歷史入口，以他特有的智慧和博學(xué)審視這場(chǎng)思維的苦斗，他的思維也經(jīng)歷了一場(chǎng)陣痛和難產(chǎn)。他一方面跨入了反對(duì)赫拉克利特的行列；另一方面又從不同的入口抓住了對(duì)立統(tǒng)一。這是一種矛盾，然而卻是十分真實(shí)的。他指責(zé)赫拉克利特，說(shuō)："傳聞赫拉克利特曾說(shuō)’同樣的事物可以是亦可為非是’，這是任何人所不能置信的。"[3]（60頁(yè)）批評(píng)赫拉克利特的辯證法，說(shuō)"辯證家與詭辯派穿著與哲學(xué)家相同的服裝"，"哲學(xué)在切求真知時(shí)，辯證法專務(wù)批評(píng)；至于詭辯術(shù)盡管貌似哲學(xué)，終非哲學(xué)。"[3](60頁(yè))

>可否據(jù)此認(rèn)為亞里士多德就反對(duì)事物的矛盾規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一法則呢？當(dāng)然不能，因?yàn)槭虑槭菑?fù)雜的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)事物對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的確立在辯證法發(fā)展史上經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的探索過(guò)程。赫拉克利特的格言警句雖然處處顯示天才的光輝，但形式邏輯和辯證思維在赫拉克利特那里并沒(méi)有明確的分野。亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人，他十分清楚地看到古希臘哲學(xué)之所以受到詭辯派和相對(duì)主義襲擊而無(wú)法自拔，一個(gè)重要的原因是由于在思維的過(guò)程中不遵守形式邏輯的規(guī)則。所以在形式邏輯的范圍內(nèi)亞里士多德舉起了反對(duì)赫拉克利特的旗幟，十分強(qiáng)調(diào)事物質(zhì)的穩(wěn)定性和概念的確定性，認(rèn)為不能說(shuō)一個(gè)東西是"這樣又不是這樣"。沒(méi)有充分的事實(shí)說(shuō)明亞里士多德反對(duì)赫拉克利特的"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)。恰恰相反，亞里士多德對(duì)事物的內(nèi)部矛盾，即對(duì)立統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)作了認(rèn)真的探索。在這里可以明顯地看到亞里士多德與黑格爾選取了不同的入口，也就是辯證思維的不同突破口。

唯心辯證法大師黑格爾在論證他的"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)時(shí)，是從直接攻擊形式邏輯，特別是它的同一律"A＝A"時(shí)開(kāi)始的。黑格爾指出形式邏輯的同一律"A＝A"確立的是一種"抽象的同一性"，它是不包含內(nèi)在差別的，因而具有空洞、孤立、靜止的特性。辯證法則要求把握"具體的同一性"，即在自身中包含內(nèi)在差別、內(nèi)在矛盾的同一性。這種"具體的同一性"的充分完全的開(kāi)展就是黑格爾的對(duì)立統(tǒng)一體系。所以黑格爾對(duì)赫拉克利特的思維推崇備至，說(shuō)："[像在茫茫大海里航行]，這里我們看見(jiàn)了陸地；沒(méi)有一個(gè)赫拉克利特的命題，我沒(méi)有納入我的邏輯學(xué)中。"[4](295頁(yè))

亞里士多德則另辟蹊徑，他繞過(guò)赫拉克利特提出的在當(dāng)時(shí)無(wú)法從科學(xué)上充分證明的命題，而直接從形式邏輯的判斷入手。但是，在對(duì)判斷的深入研究中亞里士多德卻從形式邏輯的疆域中挺拔而出，進(jìn)入辯證思維領(lǐng)域，亞里士多德關(guān)于判斷的理論--主詞和賓詞的關(guān)系，實(shí)際上是被當(dāng)作對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系而把握。亞里士多德明確地指出了邏輯系詞的辯證性質(zhì)，指出主詞與賓詞既有區(qū)別又相互同一。"蘇格拉底是人"就意味著"個(gè)別"就是"一般"。列寧在《談?wù)勣q證法問(wèn)題》一文中指出這就是Aristoteles.Metaphysik(即亞里士多德《形而上學(xué)》一書(shū)中的辯證法。[5](409頁(yè))并指出："這就是說(shuō)，對(duì)立面（個(gè)別跟一般相對(duì)立），是同一的：個(gè)別一定與一般相聯(lián)系而存在。"[5](409頁(yè))

黑格爾的"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)，從攻擊形式邏輯抽象的"同一性"開(kāi)始，確立了"同一本身就是絕對(duì)的非同一"[6](32頁(yè))，引出差異、對(duì)立、矛盾的系列。從而達(dá)到"一切事物本身都自在地是矛盾的"這一命題，并把它規(guī)定為把握真理的途徑，指出："真理只有在同一與差異的統(tǒng)一中，才是完全的，所以真理唯在于這種統(tǒng)一。"[6](33頁(yè))

亞里士多德從研究判斷的主賓關(guān)系入手，不僅把握了人類思維從個(gè)別到一般和從一般到個(gè)別的辯證運(yùn)動(dòng)，而且也揭示了"同一"和"差別"的對(duì)立統(tǒng)一，并從同一和差異進(jìn)到對(duì)立。亞里士多德指出：事物并非絕對(duì)相同，"各有所同而不是悉數(shù)相同"[31]（96頁(yè)）；相似而不是絕對(duì)相同；說(shuō)事物相"異"必需一事物與另一事物之間具有某些方面的差異，所以"異用于…那些事物雖各有別，而在某些方面仍有所同的。"[3](96頁(yè))而最大的差別亞里士多德稱為"相對(duì)"[3]（97頁(yè)），或稱之為"對(duì)反"，也就是說(shuō)對(duì)立就是最大的差異。

比較亞里士多德和黑格爾關(guān)于"同一"和"差異"的理論，我們看到這兩位大師在辯證法最基本范疇的研究中，對(duì)構(gòu)成辯證法基礎(chǔ)的兩塊主要基石的內(nèi)涵作了大致相同的規(guī)定：其一是他們尋求的不是"抽象的同一"而是包含差異和聯(lián)系的內(nèi)在同一；其二，差異本身是"對(duì)立"（亞里士多德）和矛盾（黑格爾）的一個(gè)環(huán)節(jié)。明確這兩點(diǎn)對(duì)于理解辯證法的本質(zhì)具有重大的理論意義。是堅(jiān)持"抽象的同一"，還是"具體的同一"是形而上學(xué)和辯證法的分水嶺，列寧說(shuō)："辯證法是一種學(xué)說(shuō)，它研究對(duì)立面怎樣才能夠同一，

是怎樣（怎樣成為）同一的…。"[5](111頁(yè))而是否堅(jiān)持"差異就是矛盾"也是區(qū)分辯證法和形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)之一。在《矛盾論》中指出："世界上的每一差異中就已經(jīng)包含著矛盾，差異就是矛盾。"這一科學(xué)論斷既是對(duì)中國(guó)革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論概括，也是對(duì)辯證法發(fā)展史的理論概況。

那么為什么亞里士多德和黑格爾探索對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律選取了不同的突破口呢？這與他們各自所處的理論思維的環(huán)境和條件有關(guān)。亞里士多德以前的古希臘哲學(xué)，探討的一個(gè)主要問(wèn)題是"一"與"多"，也就是"個(gè)別"與"一般"關(guān)系的問(wèn)題。柏拉圖的"理念論"就是對(duì)"一般"與"個(gè)別"關(guān)系的唯心主義方式的思考，亞里士多德批判柏拉圖的"理念論"也是從個(gè)別與一般的關(guān)系入手的。個(gè)別與一般的關(guān)系在亞里士多德的哲學(xué)中不僅具有本體論意義，也具有認(rèn)識(shí)論和方法論的意義。所以從個(gè)別與一般的關(guān)系入手去探索事物的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系也就是亞里士多德哲學(xué)題中應(yīng)有之義。列寧認(rèn)為從這里"發(fā)現(xiàn)辯證法一切要索的萌芽"不僅是"人類全部認(rèn)識(shí)所固有的"，而且是"自然科學(xué)"向我們揭示的，是完全合符科學(xué)思維路徑的。[5](410頁(yè))

至于黑格爾采取攻擊形式邏輯的同一律開(kāi)始，對(duì)"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)進(jìn)行闡述，則是由于黑格爾辯證法誕生的前晚，歐洲哲學(xué)被形而上學(xué)思維方式所統(tǒng)治。這種思維方式的重大特征就是采用片面、孤立的方法去思考一切。認(rèn)為在兩個(gè)矛盾的判斷中只有一方為真，別一方為假，是就是"是"，非就是"非"，"非此即彼"；把形式邏輯的同一律上升為世界的絕對(duì)的規(guī)律?？档碌?二律背反"雖然給了這種思維方式以沉重的打擊，但是康德認(rèn)為"二律背反"只是主觀幻相，不承認(rèn)矛盾的真實(shí)性。因此，黑格爾繼康德之后在探索"對(duì)立統(tǒng)一"時(shí)，不能不從形式邏輯的同一律開(kāi)刀把它從世界觀的寶座上拉下來(lái)，恢復(fù)它知性邏輯的應(yīng)有地位。而理性的即辯證的思維正在于意識(shí)到"對(duì)象作為相反的規(guī)定之具體的統(tǒng)一。"[7](133頁(yè))

條條大道通羅馬。亞里士多德和黑格爾這兩位辯證法大師從不同的入口，同樣達(dá)到"對(duì)立面的統(tǒng)一"，達(dá)到對(duì)矛盾的認(rèn)識(shí)和把握。這說(shuō)明矛盾是真實(shí)的，無(wú)論古代的芝諾否認(rèn)矛盾的詭辯、近代的康德認(rèn)為"二律背反"只是主觀的幻相都是違背理性的，是人類思維的錯(cuò)覺(jué)和迷誤。

二、亞里士多德強(qiáng)調(diào)在"事物對(duì)立面的對(duì)立"中把握對(duì)立面；黑格爾強(qiáng)調(diào)在"事物對(duì)立面的統(tǒng)一"中把握對(duì)立面。

對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的基本規(guī)律，而"對(duì)立"和"統(tǒng)一"又是構(gòu)成這一規(guī)律的兩個(gè)基本范疇。"對(duì)立"和"統(tǒng)一"既相互對(duì)立，又相互滲透。發(fā)展既是對(duì)立面的斗爭(zhēng)，又是對(duì)立面的統(tǒng)一。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論在亞里士多德那里，還是在黑格爾那里，他們都既看到了對(duì)立面之間的"對(duì)立"，也看到了對(duì)立面之間的"統(tǒng)一"，看到了"對(duì)立"和"統(tǒng)一"之間的相互聯(lián)系，相互制約。但是由于這兩位大師所處的時(shí)代不同、理論思維的環(huán)境不同，他們?cè)趯?duì)"對(duì)立統(tǒng)一"的探索中又各自有所偏重。從總體上說(shuō)亞里士多德著重研究了事物之間的"對(duì)立"，著重強(qiáng)調(diào)從"事物對(duì)立面的對(duì)立"中把握對(duì)立面，把"對(duì)立"范疇規(guī)定為辯證法的最基本范疇。在《范疇篇》第十章中，亞里士多德區(qū)分了四種意義的"對(duì)立"："（1）相關(guān)者的相互對(duì)立；（2）相反者的相互對(duì)立；（3）缺乏者和實(shí)有者的對(duì)立；（4）肯定命題與否定命題的對(duì)立。"[3](38頁(yè))后來(lái)在《形而上學(xué)》一書(shū)第五卷第十章中，亞里士多德在上面四種意義的"對(duì)立"上又加上了兩種，即"生成和消解所從發(fā)生和所向演進(jìn)的兩端"及"一切事物的質(zhì)性，其兩極可涵融于同一事物中而不能同時(shí)出現(xiàn)的。"[3](96-97頁(yè))

亞里士多德關(guān)于"對(duì)立"六種含義的區(qū)分可以說(shuō)明客觀世界中最廣泛的"對(duì)立"現(xiàn)象。"對(duì)立"的多樣性是亞里士多德在其全部哲學(xué)著作中探索的主要課題之一。例如物理學(xué)上的運(yùn)動(dòng)和靜止、重和輕、光明和黑暗；生物學(xué)中的健康和疾病、生與死、雌與雄；數(shù)學(xué)上的正與負(fù)、奇與偶、直線與曲線；倫理上的好與壞、勇敢與懦弱、正義和非正義；哲學(xué)上的存在與非存在、形式與質(zhì)料、潛能與現(xiàn)實(shí)，等等。

亞里士多德在確認(rèn)對(duì)立的多樣時(shí)不僅只停留于現(xiàn)象的思考，而且深入事物的本質(zhì)，把它上升到本體論的高度，確認(rèn)對(duì)立的普遍性。他說(shuō)：實(shí)體（Substance,或譯本體）最突出的一個(gè)標(biāo)志是"當(dāng)它保持著自己同一性的時(shí)候，卻同時(shí)能容受相反的性質(zhì)。"[9](315頁(yè))

從亞里士多德對(duì)"對(duì)立"范疇的界說(shuō)和闡明中，我們可以比較清楚地看到他是把"對(duì)立"范疇作為辯證法的最普遍的范疇而把握。"對(duì)立"范疇在亞里士多德辯證法體系中具有總體性性質(zhì)，它既是亞里士多德辯證法體系的邏輯起點(diǎn)，也是這一體系的邏輯基項(xiàng)。矛盾（即肯定和否定）的對(duì)立，只是對(duì)立的一種形式，對(duì)立雙方不同時(shí)出現(xiàn)，就是矛盾。

應(yīng)當(dāng)客觀地說(shuō)，亞里士多德把"對(duì)立"范疇規(guī)定為辯證法的最普遍范疇時(shí)，這"對(duì)立"的形式也在自身中包含著對(duì)立面之間的聯(lián)系和轉(zhuǎn)化。沒(méi)有大就沒(méi)有小，沒(méi)有生就沒(méi)有死，沒(méi)有冷就沒(méi)有熱；冷轉(zhuǎn)化熱、熱又轉(zhuǎn)化為冷；大轉(zhuǎn)化為小，小轉(zhuǎn)化為大。"諧和的事物必然由不諧和的事物產(chǎn)生，不諧和的也由諧和產(chǎn)生。諧和的消失變成不諧和的，也不是變成隨便什么的不諧和，而是和諧和相反的狀態(tài)。"[10](29頁(yè))但是也應(yīng)當(dāng)說(shuō)，亞里士多德對(duì)"對(duì)面統(tǒng)一"的研究尚處于一種萌芽和探索的狀態(tài)，特別是對(duì)"對(duì)立面"的轉(zhuǎn)化并沒(méi)有達(dá)到普遍地把握。

在這一點(diǎn)上近代德國(guó)哲學(xué)家黑格爾無(wú)疑比"古代世界的黑格爾"高出一頭。黑格爾是繼亞里士多德之后集對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)之大成的唯一巨匠。在他的一系列著作中（主要是《邏輯學(xué)》）從不同的方面對(duì)"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)作了更為詳盡和深入的發(fā)揮，創(chuàng)造了矛盾產(chǎn)生、發(fā)展和在合題中解決的有關(guān)矛盾發(fā)展的學(xué)說(shuō)，在西方哲學(xué)史上建構(gòu)了一個(gè)辯證唯心論的龐大體系。"對(duì)立統(tǒng)一"是這種龐大體系的主干的脊骨。

黑格爾認(rèn)為亞里士多德是哲學(xué)史上"對(duì)立統(tǒng)一"最好的見(jiàn)證人，因此，他緊緊抓住亞里士多德的"對(duì)立"范疇，并把它引申發(fā)展提煉出一個(gè)更普遍更概括的哲學(xué)范疇--"矛盾"，把它作為辯證法的總體性范疇。黑格爾宣稱他的《邏輯學(xué)》就是要認(rèn)識(shí)和把握矛盾，對(duì)"矛盾"作思辯的陳述："思辯的思維在于思維把握住矛盾并在矛盾中把握自身。"[6](67頁(yè))

把"矛盾"規(guī)定為辯證法的最根本最普遍的范疇有深刻的理論原因和歷史原因。在理論上，黑格爾認(rèn)為"矛盾"必然是"帶有對(duì)立面的統(tǒng)一的那種矛盾"，與亞里士多德認(rèn)為的那種對(duì)立面不同時(shí)出現(xiàn)的"矛盾"根本相反。黑格爾的"矛盾"范疇具有深刻的內(nèi)在性，"矛盾"表示著事物內(nèi)部對(duì)立的雙方在自己的他物中相互映現(xiàn)。因此，黑格爾認(rèn)為"一切事物都自在地是矛盾的""這個(gè)命題比其它命題更加能表述事物的真理和本質(zhì)。"[6](65頁(yè))真理就是

矛盾。"天地間絕沒(méi)有任何事物，我們不能或不必在它里面指出矛盾或相反的規(guī)定。"[7](200頁(yè))"矛盾則是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只因?yàn)樽陨砭哂忻埽艜?huì)運(yùn)動(dòng)，才具有動(dòng)力和活動(dòng)。"[6](66頁(yè))黑格爾從矛盾的普遍性和事物發(fā)展的動(dòng)力、源泉的角度把"矛盾"范疇規(guī)定為辯證法的最根本最普遍的范疇。所以，黑格爾又常常把辯證法稱為"矛盾進(jìn)展的原則"，這在理論上就能更準(zhǔn)確地把握和表征辯證的實(shí)質(zhì)。

在歷史上，黑格爾把"矛盾"規(guī)定為辯證法的最根本最主要的范疇也是對(duì)辯證法史的一個(gè)重大突破。在辯證法史上，柏拉圖、亞里士多德，甚至康德都著重強(qiáng)調(diào)事物中的對(duì)立因素，這就難以最后同形而上學(xué)劃清界限。柏拉圖只強(qiáng)調(diào)事物的"對(duì)立"，因此他的辯證法缺乏"發(fā)展和提高"。康德"二律背反"學(xué)說(shuō)可以說(shuō)是近代辯證思維的發(fā)端，但康德也是處處強(qiáng)調(diào)事物和現(xiàn)象間的對(duì)立，"他沒(méi)有考慮到建立統(tǒng)一性，并從統(tǒng)一性發(fā)展出差別來(lái)。"[11](270頁(yè))康德的"二律背反"仍然停留在矛盾的對(duì)立階段，沒(méi)有達(dá)到矛盾的統(tǒng)一、過(guò)渡和轉(zhuǎn)化，康德仍然沒(méi)有跳出形而上學(xué)的窠臼。黑格爾在康德哲學(xué)也是整個(gè)西方哲學(xué)處于困境的時(shí)刻提出對(duì)立統(tǒng)一的原理，強(qiáng)調(diào)從"對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面"，把"矛盾"范疇提升為辯證法的最普遍的范疇，使西方哲學(xué)辯證法從困境中立刻重獲得蓬勃發(fā)展的生機(jī)。正是在這種意義上，馬克思說(shuō)"黑格爾的矛盾"是"一切辯證法的源泉。"[12](748頁(yè))因此，"矛盾"范疇必然成為黑格爾關(guān)于對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)的總體性范疇，它既是這一學(xué)說(shuō)的邏輯基項(xiàng)，也是它的邏輯起點(diǎn)。

至于亞里士多德著重強(qiáng)調(diào)在"事物對(duì)立面的對(duì)立"中把握對(duì)立面也是整個(gè)古希臘辯證思維的一個(gè)顯著特點(diǎn)，它歷史地積淀在亞里士多德的哲學(xué)之中。古希臘早期的自然哲學(xué)家阿拉克西曼德最先提出對(duì)立物的思想，南意大利的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派較多的談到了事物之間的對(duì)立，他們開(kāi)列了十組對(duì)立面。但畢達(dá)哥拉斯學(xué)派卻沒(méi)有在這十組對(duì)立面之間建立聯(lián)系，十組對(duì)立面之間也缺乏轉(zhuǎn)化，是一些形而上學(xué)的固定范疇。甚至被列寧稱為辯證法的奠基人的赫拉克利特也過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)立面間的對(duì)立和斗爭(zhēng)，忽視了對(duì)立面的統(tǒng)一。因此亞里士多德在總結(jié)他以前先哲的哲學(xué)思想時(shí)，也沒(méi)能超越這一特定時(shí)代的思維，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)從對(duì)立面的對(duì)立中把握對(duì)立面。把對(duì)立看作辯證法的最主要最根本的范疇，而把"矛盾"只當(dāng)作"對(duì)立"的一種形式。

在亞里士多德以后，人類思維發(fā)生了一次巨大的反復(fù)，古希臘自發(fā)辯證法逐漸為形而上學(xué)思維方式所取代。中世紀(jì)以后，在西方哲學(xué)發(fā)展史上關(guān)于"對(duì)立統(tǒng)一"的思想除了在個(gè)別的杰出的思想家那里曾經(jīng)閃現(xiàn)出若干天才的火光之外，在哲學(xué)發(fā)展的主動(dòng)脈上差不多已經(jīng)銷聲匿跡。而形而上學(xué)的思維方式的重大特點(diǎn)就是思考于毫不相容的對(duì)立之中。從思維繼承關(guān)系看，這不能不帶有古希臘自畢達(dá)哥拉斯到柏拉圖，再到亞里士多德思考方式的遺風(fēng)。而黑格爾哲學(xué)"它的最大功績(jī)，就是恢復(fù)了辯證法這一最高思維形式。"[1]（59頁(yè)）而抓住矛盾范疇，主張從"對(duì)立面的統(tǒng)一"中去把握對(duì)立面，這就是黑格爾哲學(xué)恢復(fù)辯證法首要的和具有決定意義的步驟。

但是，在黑格爾辯證法取得世界意義勝利進(jìn)軍的同時(shí)，也埋藏著這一思維形式終結(jié)的種子由于黑格爾過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的"統(tǒng)一"，他的"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)的基本思想是描述一種以"合"為結(jié)局的矛盾運(yùn)動(dòng)，因此黑格爾的"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)最終完成的是封閉的理論體系，辯證法在黑格爾的體系中必然走到發(fā)展的盡頭。它只有倒過(guò)來(lái)，形成道尾相接，但在最終意義上是一種自我循環(huán)的大圓圈。辯證法大師黑格爾仍然鉆進(jìn)了形而上學(xué)的牢籠。

三、亞里士多德的發(fā)展觀是通過(guò)"由潛能到現(xiàn)實(shí)"的轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)的；黑格爾的發(fā)展觀是通過(guò)"否定之否定"的形式實(shí)現(xiàn)的。

辯證法是關(guān)于發(fā)展的學(xué)說(shuō)，而"對(duì)立統(tǒng)一"則是揭示發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制和源泉，是建立辯證法發(fā)展觀的最重要的基石。但是發(fā)展的動(dòng)力與泉源和發(fā)展的外部表現(xiàn)又不是直接同一的。不同的思想家對(duì)發(fā)展動(dòng)因把握可以通過(guò)不同形式進(jìn)行。亞里士多德對(duì)發(fā)展的把握和對(duì)發(fā)展動(dòng)因的揭示是通過(guò)"潛能"和"現(xiàn)實(shí)"這對(duì)重要范疇間關(guān)系的闡明而實(shí)現(xiàn)的。

關(guān)于事物發(fā)展的動(dòng)因問(wèn)題，泉源問(wèn)題，早已是古希臘哲學(xué)中的一個(gè)重大難題。亞里士多德以前的先哲曾經(jīng)用各種不同的理論來(lái)回答這一重大難題：例如恩培多克勤用"愛(ài)"和"憎"、阿拉克薩戈拉用"努斯"、柏拉圖用"神"。他們的共同點(diǎn)是用事物的"外因"來(lái)說(shuō)明事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。亞里士多德則一反古希臘先哲的外因論，企圖從事物內(nèi)部尋求事物發(fā)展運(yùn)動(dòng)的原因。他用"現(xiàn)實(shí)"和"潛能"這對(duì)范疇從總體上描述事物的運(yùn)動(dòng)變化。他認(rèn)為在事物自身內(nèi)部就包含運(yùn)動(dòng)變化的可能性，這是"潛能"；當(dāng)事物的運(yùn)動(dòng)變化一經(jīng)展開(kāi)，就由"潛能"變?yōu)?現(xiàn)實(shí)"。他說(shuō)"潛能<能>，<潛在>的命意（一）動(dòng)變之源"，"一般說(shuō)來(lái)，’能’是使它物動(dòng)變之源（或是將自己當(dāng)作它物而使之動(dòng)變）。"[3](100頁(yè))這里的"將自己當(dāng)作它物"實(shí)際上是一種內(nèi)在矛盾，與黑格爾所謂"本身在自身的映現(xiàn)"[6](27頁(yè))有相同的涵義。在《物理學(xué)》中他還指出："一切自然事物都明顯地在自身內(nèi)在有一個(gè)運(yùn)動(dòng)和靜止（有的是空間方面的，有的是量的增減方面的，有的是性質(zhì)方面的）的根源。"[10](43頁(yè))

亞里士多德用"潛能"和"現(xiàn)實(shí)"來(lái)解釋事物的運(yùn)動(dòng)變化，不僅從這里深入地把握著事物的內(nèi)在矛盾，把握著由潛能向現(xiàn)實(shí)的不斷轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化使動(dòng)變表現(xiàn)為一個(gè)前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，而且在這個(gè)過(guò)程中涉及一系列對(duì)反概念：原因和結(jié)果、質(zhì)料和形式、可能與現(xiàn)實(shí)，必然與偶然，等等。這些范疇都是成對(duì)出現(xiàn)，是作為既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾雙方而被把握的。從這里顯示出亞里士多德思維的真正辯證性。

黑格爾與亞里士多德不同，在確立"對(duì)立統(tǒng)一"是事物前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的根源時(shí)，他卻用"否定之否定"的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展。因此在黑格爾"對(duì)立統(tǒng)一"的學(xué)說(shuō)中，"否定之否定"占有極為重要的地位。在《邏輯學(xué)》里，"對(duì)立面的統(tǒng)一"與"否定之否定"相互糾結(jié)，在大部分的篇章里"對(duì)立面的統(tǒng)一"是以"否定之否定"的形式表現(xiàn)出來(lái)的?！哆壿媽W(xué)》所描述的思維的辯證運(yùn)動(dòng)，是從"純有"開(kāi)始的，"純有"就是純粹的無(wú)規(guī)定和無(wú)內(nèi)容的概念，因此它在自身中就潛藏著自身的"否定"，必然向它的對(duì)立面"無(wú)"轉(zhuǎn)化。"無(wú)"雖然是沒(méi)有內(nèi)容的概念，但也是一種"存在"，這種"存在"使"無(wú)"與"有"相互過(guò)渡、相互轉(zhuǎn)化--這就是"否定的否定"。這后一次"否定"產(chǎn)生一個(gè)新概念即"變易"。黑格爾整個(gè)《邏輯學(xué)》就是按照這種"否定之否定"的框架構(gòu)造的。因此，黑格爾特別重視"否定性"范疇，認(rèn)為"引導(dǎo)概念自己向前的"就是這個(gè)"否定的東西"，"它是概念自身所具有的；這個(gè)否

定的東西構(gòu)成了真正辯證的東西。"[13](38頁(yè))

無(wú)論是亞里士多德用"潛能"和"現(xiàn)實(shí)"的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明事物發(fā)展，還是黑格爾用"否定之否定"來(lái)說(shuō)明事物發(fā)展，他們的發(fā)展觀都是不徹底的、半途而廢的。因?yàn)閬喞锸慷嗟玛P(guān)于"潛能"和"現(xiàn)實(shí)"的理論還帶有濃重的唯心主義雜質(zhì)，這就是亞里士多德企圖用"純粹現(xiàn)實(shí)"的"終極因"來(lái)說(shuō)明一切事物發(fā)展，因而也就把"潛能"和"現(xiàn)實(shí)"的關(guān)系形而上學(xué)的割裂開(kāi)來(lái)，把它們絕對(duì)對(duì)立起來(lái)。亞里士多德從潛能開(kāi)始，最后走向"第一推動(dòng)者"，這就使得他的動(dòng)變說(shuō)罩上了濃重的神學(xué)光環(huán)。

亞里士多德最終皈依了神學(xué)，這決不是偶然的，因?yàn)閬喞锸慷嗟碌霓q證法是不徹底的，在他的辯證法中有僵死的東西。這種僵死的東西來(lái)源于他還沒(méi)有科學(xué)地掌握對(duì)立統(tǒng)一法則。雖然亞里士多德選取了一般與個(gè)別的關(guān)系論證了事物的對(duì)立統(tǒng)一；并以此為突破口，天才地批判了柏拉圖的"理念論"，嚴(yán)重地破壞了唯心主義的基礎(chǔ)。但亞里士多德也沒(méi)有真正弄清"一般"和"個(gè)別"的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。他雖然承認(rèn)"一般在個(gè)別之中"，反對(duì)一般在個(gè)別之外，但他又認(rèn)為在個(gè)別之中的一般是先于個(gè)別的，決定個(gè)別的。這就為唯心主義打開(kāi)了大門。列寧在讀亞里士多德的著作時(shí)就已經(jīng)概括出一個(gè)重要的理論結(jié)論："人類認(rèn)識(shí)的二重化和唯心主義（＝宗教）的性已經(jīng)存在于最初的、最簡(jiǎn)單的抽象中：一般’房屋’和個(gè)別的房屋。"[5](421頁(yè))既然一般可以先于個(gè)別，決定個(gè)別，那么繼續(xù)往上推溯，這就必定有一個(gè)最后決定一切個(gè)別的最普遍的一般，這就是"神"。"神學(xué)"的藩籬最后扼殺了亞里士多德的唯物論，也扼殺了他的辯證法。

>至于黑格爾則完全把他的辯證法建立在唯心主義的基礎(chǔ)之上，他雖然比亞里士多德更系統(tǒng)更完整地探索和論證了"對(duì)立統(tǒng)一"，但同樣把這一學(xué)說(shuō)更加神秘化了。黑格爾在對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)上散布了重重濃厚的迷霧，以致使人往往看不清辯證法的實(shí)質(zhì)之所在。黑格爾的"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)只是"純概念"的自身發(fā)展、自身認(rèn)識(shí)的思辯體系。"純概念"是一種脫離自然和社會(huì)歷史的"無(wú)身的理性"。馬克思指出這種理性"在自身之外既沒(méi)有可以安置自己的地盤(pán)，又沒(méi)有可以和自己對(duì)置的客體，也沒(méi)有自己可與之結(jié)合的主體，所以它只得把自己顛來(lái)倒去；安置自己，把自己跟自己對(duì)置起來(lái)，自己跟自己結(jié)合--安置、對(duì)置、結(jié)合。"用希臘語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這就是："正題、反題、合題。"[14](140頁(yè))這里面有多少主觀隨意性是可想而知的。特別是黑格爾在構(gòu)造他的辯證法體系時(shí)，在形式方面用了更大的功夫，把"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)強(qiáng)制地納入一個(gè)個(gè)僵化的結(jié)構(gòu)。由于構(gòu)造體系的需要，黑格爾往往把"否定之否定"看得比事物自身的矛盾性更為重要，把它看成辯證法的"實(shí)質(zhì)和靈魂"。在《邏輯學(xué)》最后一章《絕對(duì)理念》中黑格爾作了結(jié)論："矛盾思維"雖是"概念的本質(zhì)要素"，但是只有"否定性"，才"構(gòu)成概念運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這個(gè)否定性是自身的否定關(guān)系的單純之點(diǎn)，是一切活動(dòng)--生命和精神的自身運(yùn)動(dòng)--最內(nèi)在的源泉，是辯證法的靈魂。"[6](543頁(yè))

對(duì)于辯證法實(shí)質(zhì)的二重理解是貫穿在黑格爾《邏輯學(xué)》中的思維之謎。這說(shuō)明了兩個(gè)重要的理論問(wèn)題：第一，《邏輯學(xué)》所展示的"自在"理論體系的"實(shí)際內(nèi)部結(jié)構(gòu)"并沒(méi)有被哲學(xué)家"自為"的把握；第二，在黑格爾那里"對(duì)立統(tǒng)一"規(guī)律，還沒(méi)有最終與否定之否定規(guī)律分化開(kāi)來(lái)，黑格爾所重視的是"矛盾"的范疇，對(duì)矛盾規(guī)律的理解還未能達(dá)到理想的高度。

>雖然在黑格爾關(guān)于"矛盾"的學(xué)說(shuō)中，不時(shí)地"爆發(fā)出革命的火光"，但這一學(xué)說(shuō)由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)"否定之否定"的公式、強(qiáng)調(diào)"矛盾的解決"，思維的過(guò)程以一切矛盾在"絕對(duì)觀念"中的調(diào)合、消解與告終。黑格爾通過(guò)"否定之否定"的發(fā)展達(dá)到了最后否定一切矛盾的"合題",他的發(fā)展觀也就半途而止了。

四、簡(jiǎn)要的結(jié)論

通過(guò)上述三個(gè)方面我們將亞里士多德和黑格爾關(guān)于"對(duì)立統(tǒng)一"的思想作了一個(gè)大致的比較。在這種比較中，首先，我們看到亞里士多德和黑格爾分別從不同的入口抓住了"對(duì)立統(tǒng)一"。這說(shuō)明"對(duì)立統(tǒng)一"規(guī)律不僅是支配客觀世界的主要規(guī)律，也是支配人類思維的主要規(guī)律，它具有客觀性和強(qiáng)制性。歷史上不同的思想家可以找到辯證思維的不同突破口，但辯證法的核心卻只有一個(gè)--即"對(duì)立統(tǒng)一"。列寧認(rèn)為"可以把辯證法簡(jiǎn)要地確定為關(guān)于對(duì)立面的統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)。這樣就會(huì)抓住辯證法的核心……"[5](240頁(yè))是對(duì)辯證法史的科學(xué)總結(jié)。

其次，我們看到作為辯證法實(shí)質(zhì)的"統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分及對(duì)它的矛盾著的部分的認(rèn)識(shí)。"[5](407頁(yè))，在歷史上也是不斷發(fā)展、不斷豐富、不斷深化的。亞里士多德把"對(duì)立"范疇規(guī)定為辯證法的主要范疇這表現(xiàn)為古希臘辯證思維的重要特點(diǎn)。這時(shí)的個(gè)別哲學(xué)家雖然也看到了對(duì)立面的統(tǒng)一、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，但認(rèn)為這是一種難題，很難解決，仍處于探索過(guò)程中。對(duì)于"對(duì)立面的統(tǒng)一"，列寧指出"希臘哲學(xué)家們接近這種思想，但他們沒(méi)有掌握這種思想，沒(méi)有掌握辯證法。"[5](416頁(yè))只有近代德國(guó)的黑格爾才比較深刻地把握了"對(duì)立統(tǒng)一"的思想，黑格爾的"矛盾"范疇突出了在"對(duì)立面的統(tǒng)一"中把握對(duì)立面。但黑格爾的矛盾學(xué)說(shuō)又過(guò)分強(qiáng)調(diào)了"統(tǒng)一"，強(qiáng)調(diào)肯定和否定的"合題"，而導(dǎo)致黑格爾辯證法的自我封閉。

第三、"對(duì)立統(tǒng)一"作為事物運(yùn)動(dòng)變化的源泉、動(dòng)力，可以通過(guò)不同的形式表現(xiàn)出來(lái)。在亞里士多德那里是"潛能"和"現(xiàn)實(shí)"；在黑格爾那里是"否定之否定"。但由于兩位大師都受唯心主義思想的束縛，這兩種形式都未能完全展示"對(duì)立統(tǒng)一"的動(dòng)力作用和對(duì)發(fā)展的深刻的內(nèi)在機(jī)制。只有把"對(duì)立統(tǒng)一"建立在唯物主義基礎(chǔ)之上，才能找到完全科學(xué)的表現(xiàn)形式。

最后，雖然亞里士多德和黑格爾的"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)都存在著嚴(yán)重的缺陷，但在西方哲學(xué)發(fā)展史上也只有他們兩人才系統(tǒng)地探索過(guò)"對(duì)立統(tǒng)一"學(xué)說(shuō)，并確定一系列辯證思維的主要形式。因此，我們?cè)诮?gòu)和拓展唯物辯證法的理論體系時(shí)也必須進(jìn)一步開(kāi)掘這兩位大師的理論遺產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集:第三卷，北京·人民出版社，1972.

[2]西方哲學(xué)原著選讀:上卷.

[3]亞里士多德《形而上學(xué)》,北京·商務(wù)印書(shū)館,1983.

[4]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》,第1卷,北京·商務(wù)印書(shū)館,1983.

[5]列寧《哲學(xué)筆記》,北京·人民出版社,1956.

[6]黑格爾《邏輯學(xué)》下卷,北京·商務(wù)印書(shū)館,1976.

[7]黑格爾《小邏輯》,北京·商務(wù)印書(shū)館,1982.

[8]亞里士多德《范疇篇·解釋篇》,商務(wù)印書(shū)館,1986.

[9][古希臘羅馬哲學(xué)],北京·三聯(lián)書(shū)店,1957.

[10]亞里士多德《物理學(xué)》,北京·商務(wù)印書(shū)館,1982.

[11]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》,第4卷,北京·商務(wù)印書(shū)館,1983.

[12]馬克思《資本論》第一卷,北京·人民出版社,1953.