稅法主體客體內(nèi)容精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法主體客體內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅法主體客體內(nèi)容范文

[關(guān)鍵詞]雙基四實(shí) 教學(xué)方法 高職教育 中國稅制

[中圖分類號(hào)] G712 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2014）01-0088-03

強(qiáng)化高等職業(yè)教育的應(yīng)用性，強(qiáng)調(diào)高職教育教學(xué)方法的實(shí)踐性，這既是高職教育教學(xué)特色的基本保證，也是培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能人才的內(nèi)在要求。為此，筆者通過多年高職教育的浸染體驗(yàn)和親身實(shí)踐教學(xué)方法的探究，在吸收他人先進(jìn)教學(xué)方法的基礎(chǔ)上，首創(chuàng)了“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法，這種教學(xué)方法在教學(xué)環(huán)節(jié)上強(qiáng)調(diào)“實(shí)”字當(dāng)頭，以“實(shí)例”為始、“實(shí)務(wù)”為重、“實(shí)用”為主、“實(shí)效”為本，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)知識(shí)的牢固掌握和基本技能的靈活運(yùn)用。

一、“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法基本原理

“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法的基本原理（見圖1）是通過選取與課程內(nèi)容密切相關(guān)的教學(xué)實(shí)例（并不僅僅穿插幾個(gè)案例），通過“實(shí)例、實(shí)務(wù)、實(shí)用、實(shí)效”的牽引，巧妙設(shè)計(jì)教學(xué)任務(wù)和教學(xué)路徑，將實(shí)例所要揭示的內(nèi)容于適時(shí)融入的提問、討論等互動(dòng)方式中層層展開，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生積極參與，激發(fā)學(xué)生求知欲望。然后再通過實(shí)務(wù)和習(xí)題加以驗(yàn)證和鞏固，加深學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解，增強(qiáng)解決問題的成就感?！半p基四實(shí)”牽引教學(xué)過程是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的統(tǒng)一整體，整個(gè)過程呈邏輯性遞進(jìn)式地周而復(fù)始。

（一）實(shí)例牽引——激活問題

實(shí)例牽引就是以實(shí)例導(dǎo)入來激活教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)中的實(shí)例應(yīng)緊扣教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容及重點(diǎn)難點(diǎn)，并具有真實(shí)性、新穎性和吸引力。實(shí)例牽引包括收集實(shí)例、提煉實(shí)例、設(shè)計(jì)教案三個(gè)環(huán)節(jié)。

（二）實(shí)務(wù)牽引——闡釋基礎(chǔ)

實(shí)務(wù)牽引是指以實(shí)務(wù)來加強(qiáng)基礎(chǔ)知識(shí)的講解。實(shí)務(wù)牽引主要強(qiáng)調(diào)“三多”，即授課教師對(duì)課程的基礎(chǔ)知識(shí)進(jìn)行精確細(xì)致的“多講”，教學(xué)中進(jìn)行多種方式提問的“多問”，強(qiáng)求學(xué)生參與到基礎(chǔ)知識(shí)融通到實(shí)例中的“多思”。

（三）實(shí)用牽引——培養(yǎng)技能

實(shí)用牽引是指結(jié)合實(shí)例和實(shí)務(wù)，體現(xiàn)互動(dòng)性，著重基本技能的培養(yǎng)，把學(xué)業(yè)與就業(yè)、創(chuàng)業(yè)緊密結(jié)合，突出教學(xué)的實(shí)用性，注重職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，努力使學(xué)生通過實(shí)訓(xùn)教學(xué)獲得就業(yè)的技能。

（四）實(shí)效牽引——檢驗(yàn)總結(jié)

實(shí)效牽引是指通過總結(jié)，檢驗(yàn)教學(xué)效果如何?？偨Y(jié)分三個(gè)層次，即授課教師對(duì)階段性授課內(nèi)容和對(duì)實(shí)例教學(xué)情況得失進(jìn)行總結(jié)；同行（教學(xué)團(tuán)隊(duì)）通過研討、公開課、互相聽課等方式對(duì)一段時(shí)期的教學(xué)情況進(jìn)行總結(jié)；由學(xué)生對(duì)教學(xué)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)總結(jié)。通過總結(jié)，完善“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法，提升教學(xué)效果。[1]

二、“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法適用于《中國稅制》的教學(xué)

《中國稅制》是一門系統(tǒng)反映稅收政策、制度和管理內(nèi)容的課程，由稅收基本理論和現(xiàn)行稅制兩部分組成，是一門兼有專業(yè)性、實(shí)踐性、技術(shù)性、時(shí)效性于一體的多重復(fù)合型財(cái)經(jīng)類課程。[2]而運(yùn)用“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法來教授《中國稅制》這門課程，正是以基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能為核心，通過雙向交流機(jī)制的構(gòu)建，體現(xiàn)了教學(xué)相長，變“趕鴨子上架驅(qū)動(dòng)式”的教學(xué)方式為“牽著牛鼻子牽引式”的教學(xué)方法，讓學(xué)生能通過“四實(shí)”的牽引，自我思考、互相討論和交流，強(qiáng)化以實(shí)例說稅，以實(shí)務(wù)強(qiáng)化實(shí)踐操作性，逐漸將實(shí)用與實(shí)效落到實(shí)處，全方位地掌握我國現(xiàn)行稅制及其基本原理。

三、基于“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法下的《中國稅制》第一講教學(xué)范例

第一步：擬定教學(xué)方案和教學(xué)設(shè)計(jì)

教師在課前要結(jié)合學(xué)生已有的知識(shí)體系和認(rèn)知習(xí)慣，并應(yīng)用“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法，對(duì)《中國稅制》第一講（2課時(shí)）的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行總體實(shí)施方案（見表1）的安排和縝密的教學(xué)設(shè)計(jì)（見圖2）。

表1 《中國稅制》第一講教學(xué)的總體安排

■

教學(xué)設(shè)計(jì)：

■

圖2 基于“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法下的教學(xué)設(shè)計(jì)

第二步：基于“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法下的具體教學(xué)示例

1.實(shí)例牽引、創(chuàng)設(shè)情境、導(dǎo)入新課

一般，針對(duì)開篇之說，主要是從日常生活中的感性認(rèn)識(shí)逐漸向課程教學(xué)牽引，然后，再重點(diǎn)地進(jìn)行專業(yè)術(shù)語的解釋，最后對(duì)疑難點(diǎn)和易混點(diǎn)進(jìn)行分析、澄清。

師：何為“稅”？如何看待“稅”？平時(shí)了解到哪些“稅”？等等（不要求學(xué)生準(zhǔn)確作答，學(xué)生可憑自己的直覺和生活中的所見所聞，了解多少就回答多少）。

學(xué)生：稅就是錢，就是交錢給國家；知道的稅有增值稅、個(gè)人所得稅（學(xué)生根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)給出五花八門的回答）……稅務(wù)局是收稅的；我們學(xué)生不用交稅，只有那些經(jīng)商的老板們才用交稅……

對(duì)這些回答，教師暫不置可否，不予評(píng)價(jià)，并鼓勵(lì)學(xué)生多說，對(duì)學(xué)生的認(rèn)識(shí)多加肯定。然后對(duì)學(xué)生的認(rèn)識(shí)總結(jié)出兩點(diǎn)：一是學(xué)生對(duì)稅或多或少有一定的認(rèn)識(shí)；二是說明稅與我們密切相關(guān)，比如從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人離不開稅收，就老百姓而言，我們的吃（增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅）、穿（增值稅、消費(fèi)稅）、?。ǚ慨a(chǎn)稅、契稅、印花稅）、用（增值稅、營業(yè)稅）、行（車輛購置稅、車船稅）都有稅收的影子?？梢哉f，稅收已經(jīng)深入我們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)角落。

師：從另一層面也說明學(xué)習(xí)稅是“有用的”。因此，同學(xué)們要有稅方面的知識(shí)，下面我們就來一起學(xué)習(xí)本學(xué)期的稅收知識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，法制經(jīng)濟(jì)也將得到完善，在這樣的大背景下，學(xué)習(xí)相關(guān)稅制就有了深遠(yuǎn)的意義。

下面再看兩個(gè)實(shí)例，牽引學(xué)生對(duì)“稅”的學(xué)習(xí)興趣。

實(shí)例1：從造字角度看如何直觀解釋“稅”？

教師啟發(fā)學(xué)生“稅”是由“禾”和“兌”組成，“禾”和“兌”分別代表什么呢？學(xué)生自然會(huì)聯(lián)想到“禾”代表禾苗，“兌”表示兌換。然后進(jìn)一步追問學(xué)生禾苗要兌換什么？為什么要去兌換？學(xué)生回答后，教師可進(jìn)一步補(bǔ)充或解釋。

師：“禾”代表禾苗，代表農(nóng)民種的莊稼，農(nóng)民將糧食（因?yàn)槲覈糯且赞r(nóng)業(yè)為主，以上交的糧食作為農(nóng)業(yè)稅）交給國家，這樣就可兌換出“和平的環(huán)境、穩(wěn)定的社會(huì)秩序和安寧的生活等”。

實(shí)例2：現(xiàn)在還有很多詞語都與古代的財(cái)稅歷史文化有關(guān)（舉例：“敲竹杠”——在中國古代，為了不使鹽稅流失，國家對(duì)鹽實(shí)行專賣。但有些人動(dòng)歪腦筋，把竹杠節(jié)頭打通，把鹽藏在里面，偷偷摸摸販賣私鹽。當(dāng)時(shí)國家緝私人員就先拿木棍敲一敲竹杠，聽聽是實(shí)心還是空心，這就是“敲竹杠”的來歷）。

教師利用幻燈片的形式將我國近年（期）的有關(guān)稅收情況給學(xué)生瀏覽一下，并進(jìn)行簡單分析，讓學(xué)生明白，學(xué)習(xí)《中國稅制》不僅是要學(xué)習(xí)稅收的計(jì)繳與征管，還需要會(huì)應(yīng)用分析。

實(shí)例3：我國稅收收入情況及2012年稅收收入增長的結(jié)構(gòu)性分析（資料來源于國家稅務(wù)總局網(wǎng)站），這部分內(nèi)容可作為課外閱讀材料提供給學(xué)生。

2.實(shí)務(wù)牽引，詳解本節(jié)課的知識(shí)點(diǎn)，并融合于實(shí)用牽引和實(shí)效牽引之中

師：通過上面的實(shí)例牽引后，進(jìn)入實(shí)務(wù)牽引階段，進(jìn)行本節(jié)課知識(shí)點(diǎn)的介紹，本節(jié)內(nèi)容偏向于概念的闡釋和辨析，重點(diǎn)要解決稅收、稅法、稅制三個(gè)基本概念及相互間的關(guān)系。下面是授課內(nèi)容提要。

一、稅收（通過開篇實(shí)例牽引，學(xué)生對(duì)稅收已有了一定的認(rèn)識(shí)，可給出稅收的含義，然后解釋）

（一）稅收的含義理解

稅收是國家實(shí)現(xiàn)其職能的需要，憑借其政治權(quán)力，按照預(yù)先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制地、無償?shù)卣魇肇泿呕蛘邔?shí)物的一種特定分配。（含義的表述不是唯一的）

含義理解（依據(jù)上述概念填出關(guān)鍵詞，并設(shè)置5個(gè)實(shí)務(wù)問題）

實(shí)務(wù)問題1：稅收的職能怎么理解？稅收與國家有著怎樣的關(guān)系？

1.稅收是以（國家）存在為前提的，是國家實(shí)現(xiàn)職能的（物質(zhì)）基礎(chǔ)。（解釋稅收與國家的關(guān)系，即國家的產(chǎn)生就需要稅收的產(chǎn)生，將來國家消亡了，稅收也就跟著消亡，稅收與國家相伴而生；稅收具有財(cái)政職能、經(jīng)濟(jì)職能及監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)職能，這也解釋了“國家為什么需要稅收”的問題，也是對(duì)“稅”字兌換的進(jìn)一步理解）

實(shí)務(wù)問題2：國家憑什么收稅？

2.國家征稅的依據(jù)是（ ）。（政治權(quán)力是唯一依據(jù)）

實(shí)務(wù)問題3：納稅人納稅的錢是從哪里來的？

3.稅收是國家取得財(cái)政收入的主要形式，稅收的分配對(duì)象是（ ）。（財(cái)政收入通常有稅、費(fèi)、利、（債）；（v+m）構(gòu)成分配對(duì)象）

實(shí)務(wù)問題4：稅收征收涉及兩方，這兩方是何種關(guān)系？

4.在征稅過程中形成一定的（ ）關(guān)系。（權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系）

實(shí)務(wù)問題5：稅收的特征是什么？

5.稅收的形式特征：（這是稅收區(qū)別于其他如金融、國債、規(guī)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)術(shù)語的本質(zhì)所在，只要具備這三個(gè)特征，就一定是稅收，這三個(gè)特征中有一個(gè)不滿足，都不能稱之為“稅收”）

強(qiáng)制性——憑借政治權(quán)力；無償性——不支付任何報(bào)酬；固定性——預(yù)先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）稅收的產(chǎn)生

1.稅收的產(chǎn)生條件

經(jīng)濟(jì)條件：剩余價(jià)值產(chǎn)生；政治條件：國家的產(chǎn)生。

2.我國稅收產(chǎn)生的過程（參看教材）

二、稅法

稅法是國家制定的用以調(diào)整國家與納稅人之間在征納稅方面權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

三、稅制

稅收制度的簡稱，是國家各種稅收法令和征收辦法的總稱。稅制既是國家向納稅人征稅的法律依據(jù)和稅收工作的規(guī)程，又是納稅人履行納稅義務(wù)的法定準(zhǔn)則。狹義上指各種稅法法律、稅收條例、實(shí)施細(xì)則、征收管理辦法等。廣義上包括稅收法律制度，稅收管理體制，稅務(wù)機(jī)構(gòu)和人員制度，稅收征收管理制度，稅收計(jì)劃、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)工作制度。

（一）聯(lián)系

稅收與稅法緊密聯(lián)系，密不可分，相互依賴，不可分割。（如何體現(xiàn)二者間的緊密聯(lián)系？采用對(duì)對(duì)聯(lián)的方式來描述，提供上聯(lián)：有稅必有法，如何對(duì)出下聯(lián)呢？啟發(fā)：“有”對(duì)“無”，“稅”對(duì)“法”無法不成稅）

（二）區(qū)別

1.表現(xiàn)方式不同：稅法是稅收的法律（表現(xiàn)形式），稅收則是稅法所確定的（具體內(nèi)容）。

2.體現(xiàn)關(guān)系不同：稅法體現(xiàn)的是國家與納稅人之間在征納稅方面（權(quán)利與義務(wù)）的關(guān)系，稅收體現(xiàn)的是國家與納稅人之間的（經(jīng)濟(jì)利益分配）關(guān)系。

3.所屬范疇不同：稅法是法律制度，屬于上層建筑范疇；稅收是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇。

五、稅收法律關(guān)系

（一）含義：稅收法律關(guān)系是指稅收法律制度所確認(rèn)和調(diào)整的國家與納稅人之間、國家與國家之間以及各級(jí)政府之間在稅收分配過程中形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，稅收法律關(guān)系體現(xiàn)為各級(jí)征稅與納稅人的利益分配關(guān)系。

（二）構(gòu)成：主體——客體——內(nèi)容

1.主體：享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。稅收法律關(guān)系主體是指稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人，分為征稅主體和納稅主體。

2.客體：主體雙方共同指向的標(biāo)的，客體的具體表現(xiàn)形式為征稅對(duì)象。

3.內(nèi)容：主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。

征稅方權(quán)利：稅務(wù)管理、稅款征收、稅務(wù)檢查、違章處罰。如代位權(quán)、稅款追征權(quán)等。

征稅方義務(wù)：宣傳稅法、輔導(dǎo)稅法、納稅咨詢輔導(dǎo)、出示稅務(wù)檢查證等。

納稅方權(quán)利：保密權(quán)、延期繳納稅款請(qǐng)求權(quán)、延期申報(bào)請(qǐng)求權(quán)、多繳稅款申請(qǐng)退還權(quán)等。

納稅方義務(wù)：辦理稅務(wù)登記的義務(wù)、繳納稅款的義務(wù)、接受稅務(wù)檢查的義務(wù)、接受違章處理的義務(wù)等。

六、小結(jié)

本次課是《中國稅制》課程的開篇之說，幫助學(xué)生對(duì)《中國稅制》課建立一個(gè)全面、初步的認(rèn)識(shí)，引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣對(duì)于整個(gè)課程而言是非常重要的。本節(jié)課主要闡釋了稅收、稅法、稅制的含義及相互間的關(guān)系。通過本節(jié)學(xué)習(xí)，學(xué)生能認(rèn)識(shí)到稅法在生活中的重要性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，學(xué)生們應(yīng)樹立法制的意識(shí)和觀念，遵紀(jì)守法，有了收入就要及時(shí)繳稅，絕不偷稅漏稅，做遵紀(jì)守法的好公民。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

第2篇：稅法主體客體內(nèi)容范文

一、當(dāng)前我國納稅激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國主要使用的納稅激勵(lì)機(jī)制為納稅信用等級(jí)評(píng)定辦法、納稅評(píng)估、稅務(wù)稽查以及稅收行政處罰與刑事處罰幾種措施。其具體內(nèi)容為：

第一，納稅信用等級(jí)評(píng)定辦法。《納稅信用等級(jí)評(píng)定管理試行辦法》規(guī)定：稅務(wù)機(jī)關(guān)將根據(jù)納稅人的稅務(wù)登記情況、納稅申報(bào)情況、賬簿憑證管理情況、稅款繳納以及違反稅收法律行政法規(guī)行為情況給納稅人打分，依據(jù)不同的分?jǐn)?shù)段將納稅人分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)，每個(gè)信用等級(jí)的納稅人將享受不同的納稅待遇。對(duì)A類納稅人實(shí)行兩年內(nèi)免除稅務(wù)檢查、放寬發(fā)票領(lǐng)購限量以及簡化出口退免稅申報(bào)手續(xù)的待遇。

第二，納稅評(píng)估。《納稅評(píng)估管理辦法（試行）》第十八條規(guī)定：在納稅人的評(píng)估處理環(huán)節(jié)上，如果納稅人因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)稅法知識(shí)造成理解偏差、計(jì)算填寫錯(cuò)誤或者確實(shí)存在繳稅困難等情況，其自行補(bǔ)正申報(bào)只需要補(bǔ)繳相應(yīng)稅款和滯納金，可免予行政處罰或起訴。因此，納稅評(píng)估這一辦法給予了不誠信納稅人自我披露和自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，是稅收征管中納稅激勵(lì)措施之一。

第三，稅務(wù)稽查以及稅收行政刑事處罰。稅務(wù)稽查以及對(duì)納稅人違法行為的行政與刑事處罰也是稅收征管中的負(fù)面納稅激勵(lì)手段，并且目前在我國的納稅激勵(lì)機(jī)制中處于主導(dǎo)地位。

第四，部分地區(qū)采取的稅收返還激勵(lì)措施。稅收返還是政府按照國家有關(guān)規(guī)定采取先征后返（退）、即征即退等辦法向企業(yè)返還稅款，屬于以稅收優(yōu)惠形式給予的一種納稅激勵(lì)。這種激勵(lì)措施屬于直接激勵(lì)，但通常適用于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的企業(yè)單位，并且返還的稅種主要是流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅。

二、當(dāng)前我國納稅激勵(lì)機(jī)制的不足

我國現(xiàn)有納稅激勵(lì)機(jī)制的不足主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，以負(fù)面激勵(lì)為主，缺乏相應(yīng)的正面激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)前我國稅收征管中的納稅激勵(lì)機(jī)制雖包括納稅信用等級(jí)評(píng)定制度等正面激勵(lì)措施，對(duì)于誠信納稅人給予一定的優(yōu)待，但是這一納稅激勵(lì)手段僅能適用于法人，范圍有限。而能適用于所有納稅人的納稅激勵(lì)方式則為稅收相關(guān)法律法規(guī)對(duì)納稅人稅收違法的行政處罰和刑事處罰措施，這種激勵(lì)方式是負(fù)面的激勵(lì)方式。因此，目前我國缺乏相應(yīng)的正面激勵(lì)措施。

第二，沒有充分考慮納稅人心理，在激勵(lì)機(jī)制制定上尚未完善。目前我國的稅收激勵(lì)主要以監(jiān)督打擊的負(fù)面激勵(lì)為主，沒有充分考慮納稅人心理，因而納稅人雖然在行動(dòng)上并未發(fā)生違法犯罪行為，但其心理仍然會(huì)存在抵觸情緒。

第三，覆蓋范圍太窄，現(xiàn)行納稅激勵(lì)機(jī)制僅對(duì)部分納稅人適用。當(dāng)前我國的納稅激勵(lì)機(jī)制中的納稅信用等級(jí)評(píng)定辦法、納稅評(píng)估、稅務(wù)稽查、稅收返還都是針對(duì)一定范圍的納稅人的，范圍有限。綜上可見，目前我國稅收征管中的納稅激勵(lì)機(jī)制還需進(jìn)一步完善。

三、納稅激勵(lì)機(jī)制的完善建議

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)站在誠信納稅人與不誠信納稅人的雙重角度對(duì)納稅激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行完善。具體建議如下：

第一，站在誠信納稅人的角度上，應(yīng)當(dāng)完善與之對(duì)應(yīng)的正面納稅激勵(lì)機(jī)制。正面納稅激勵(lì)機(jī)制又可以分為直接激勵(lì)和外部激勵(lì)兩種方式。直接激勵(lì)即為稅收返還等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，但這種方式會(huì)產(chǎn)生稅式支出，從而減少政府稅收收入。外部激勵(lì)機(jī)制分為精神激勵(lì)和促進(jìn)納稅人發(fā)展的激勵(lì)，這種激勵(lì)方式充分考慮了納稅人的心理因素，也是我國現(xiàn)有納稅激勵(lì)機(jī)制所欠缺的部分。因此，建立外部激勵(lì)機(jī)制對(duì)于完善當(dāng)前我國納稅激勵(lì)體系是至關(guān)重要的。

筆者認(rèn)為，構(gòu)建對(duì)誠信納稅人的外部激勵(lì)機(jī)制主要建立在我國現(xiàn)有納稅信用等級(jí)評(píng)定的基礎(chǔ)上。借鑒美國的納稅激勵(lì)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)將我國的納稅信用等級(jí)評(píng)定制度適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，使其適用所有納稅人。參照美國的信用體系，可以將納稅人的信用狀況分為四類：知法且自愿守法者、想守法但不知法者、知法但不完全守法者及故意違法者。稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)四類納稅人的不同表現(xiàn)，確定為稅務(wù)當(dāng)局信任、一般信任、不信任三個(gè)不同的層次，并給予不同的稅收待遇。對(duì)于誠信納稅人，可在其辦理納稅申報(bào)、稅款繳納時(shí)開通綠色通道，節(jié)約其納稅奉行成本。同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將納稅人的信用評(píng)定結(jié)果記錄在納稅人的信用檔案中，，使其誠信情況與貸款直接掛鉤。對(duì)于誠信納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)可與銀行協(xié)商，賦予其優(yōu)先貸款的機(jī)會(huì)，間接為納稅人提供在業(yè)界發(fā)展的機(jī)會(huì)，一方面能夠鼓勵(lì)納稅人繼續(xù)誠信納稅，另一方面則可以讓納稅人得到了尊重感，從而鼓勵(lì)其繼續(xù)自愿依法納稅。

第3篇：稅法主體客體內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)權(quán)；稅收法定；課稅

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）08-0112-02

一、問題意識(shí)

現(xiàn)今社會(huì)，國家對(duì)于財(cái)富的需求與日俱增，其中稅收又是國家收入的主要來源，稅收顯得越發(fā)重要。而稅收作為調(diào)整公民與國家之間關(guān)于財(cái)富問題的手段，是國家利用其強(qiáng)制性對(duì)公民征收稅款，進(jìn)而保障國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾。但是在一定意義上可以認(rèn)為是額外加在國民身上的負(fù)擔(dān)。因此，如果國家對(duì)稅款規(guī)定不夠合理，非法征收，其實(shí)就侵犯了公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)。公民為使自己的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)免遭侵害，提出自己的主張，從而推動(dòng)稅收法定主義的確定[1]，而稅收法定原則也應(yīng)運(yùn)而生，逐漸興起并流行。

稅收法定原則以稅收法定主義為原則，法定主義起源于英國，是由于封建內(nèi)部斗爭引起的。從1215年《自由大》，1629年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗返?689年的《權(quán)利法案》，慢慢地確立了國王不經(jīng)過議會(huì)而任意征稅是非法，只有國會(huì)通過法律才能向公民征稅的規(guī)定，由此確定了具有近代主義的法定主義原則。

從稅收法定原則對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定機(jī)制的保護(hù)出發(fā)和立法條款、憲法對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制兩個(gè)視角出發(fā)，研究與探討財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制，進(jìn)而分析得出法定原則的“兩面性”的缺陷，最后得出相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)與結(jié)論來完善我國的稅收法定原則。

二、法定機(jī)制對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

稅收法定原則的法定機(jī)制既賦予國家有權(quán)依法征稅來分配社會(huì)財(cái)富，同時(shí)也要求公民的收入按照法律規(guī)定的稅收條款進(jìn)行繳稅，不逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因而要求國家要對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)，使其免受非所有權(quán)者的影響，僅歸財(cái)產(chǎn)所有者所有。

稅收法定原則與公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)，而財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的一種基本權(quán)利，擁有與生俱來的受保障的地位，國家必須重視對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[2]。國家往往通過稅收法定機(jī)制來對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，其主要體現(xiàn)在對(duì)于正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與對(duì)非法財(cái)產(chǎn)權(quán)的沒收,而稅收法定主義以明文規(guī)定的形式對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)，其核心就是只要沒有明確的法律規(guī)定，國民不得被納稅，國家不能課稅。其具體內(nèi)容至少有以下四點(diǎn)。

（一）適量征收原則

不管是國家需要財(cái)富去實(shí)行國家職能，還是公民需要收入去維持正常生活，都要遵循適量原則。國家征稅要適量，進(jìn)而來實(shí)現(xiàn)公民收入適量，進(jìn)而減緩社會(huì)收入差距，早日進(jìn)入和諧社會(huì)。

（二）征稅要素法定

要素的法定不僅僅要求執(zhí)法部門按照法律征收稅款，而且要素一定嚴(yán)格齊備。其實(shí)可以從“要素”和“法”這兩個(gè)方面來進(jìn)行認(rèn)識(shí)，“要素”即國家征稅時(shí)候必須滿足的各方面條件，比如稅收主體、征稅客體等等；而對(duì)于“法”指的是稅收要素的法，是由國家立法機(jī)關(guān)或者國家其他有權(quán)修改稅收的機(jī)關(guān)指定的法律[3]?？偠灾?，不管是稅收實(shí)體上還是稅收的程序上，一切事項(xiàng)和要素，均必須由法律規(guī)定。

（三）依法征收原則

依法征收原則在法律中是一個(gè)通行的原則，正是因?yàn)橐磺械恼鞫惡图{稅都是需要法律直接去規(guī)定的，因此是否依法征收關(guān)系到法定主義的具體落實(shí)，影響其實(shí)際效果。按照法律規(guī)定的來征收稅款是稅收行政機(jī)關(guān)必須遵照的原則，并且其無權(quán)對(duì)稅款種類和款項(xiàng)進(jìn)行更改。

（四）征稅條目明確

此規(guī)定要求以明文規(guī)定的形式對(duì)稅款征收及其相應(yīng)解釋進(jìn)行明確，不僅僅是指稅收金額、項(xiàng)目明確，而且包括在稅法體系中，凡是涉及創(chuàng)設(shè)稅收權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容與規(guī)范的各種方面必須明確規(guī)定，從而使納稅人清楚知道納稅數(shù)目以及今后的趨勢(shì)，以便其做好相應(yīng)的納稅準(zhǔn)備，同時(shí)也可以防止國家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。

綜上所述，稅收法定原則從征稅法定性、明確性和依法征收原則、適量征收原則這四大方面對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，使公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，同時(shí)也使國家得到必要的財(cái)富來運(yùn)轉(zhuǎn)各種活動(dòng)。

三、立法條款和憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制

根據(jù)上文所論述的，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要各種機(jī)制的完善與構(gòu)建，而與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制也十分關(guān)鍵。正所謂萬物過之而不及，當(dāng)公民只想享受國家對(duì)于其財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而沒有相應(yīng)的限制措施去約束公民的行為，往往會(huì)導(dǎo)致一些違法亂紀(jì)的現(xiàn)象產(chǎn)生。我們?cè)趯?duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)之上，國家必須對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，防止公民利用其權(quán)利來謀取不正當(dāng)?shù)睦?，進(jìn)而危害國家利益，最終使公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)無法得到相應(yīng)的保護(hù)。一般來說，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制體現(xiàn)在兩個(gè)方面：憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值定義上的限制與各種立法條款對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)使用層面的限制。

《憲法》和其他法律條款從公民財(cái)產(chǎn)權(quán)以及財(cái)產(chǎn)價(jià)值的根本定義入手，又在具體的細(xì)則上通過各種法律條文來規(guī)定，使其限制有章可循、有法可依。一方面，憲法條款從國家根本上規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，進(jìn)而來限制其財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。比如我國《憲法》保護(hù)公民的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是沒有規(guī)定國家必須保護(hù)公民的非法財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就為國家調(diào)控公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)留有余地；而在西方，1789年《人權(quán)宣言》中宣稱財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值做了一些限制。《憲法》中對(duì)財(cái)產(chǎn)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是無限的，只要是具有公共服務(wù)性質(zhì)的或者壟斷性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，國家是有權(quán)利進(jìn)行征收并且征用為國家的共有財(cái)產(chǎn)[4]。這并不算是國家征收稅款，往往按照征用或者出于公共利益對(duì)公民的非合法財(cái)產(chǎn)或合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行租借。

另一方面，各種立法條款也對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)行限制，使其財(cái)產(chǎn)權(quán)的用途明確，并在特定的情況可以被國家或者其他集體組織征用。比如《民法典》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)可以基于公共使用而被征用，并且特定的用途被禁止（比如，轉(zhuǎn)讓自然水源從而損害下游土地所有者），這是典型的使用權(quán)的限制。因?yàn)楦鶕?jù)《民法》上的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)并不僅僅是占有權(quán)的一個(gè)表現(xiàn)，其實(shí)包括使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)等等。同時(shí)可以聯(lián)想到早在12世紀(jì)的法國，對(duì)于承租人、重新調(diào)整農(nóng)業(yè)和規(guī)劃這三方面的立法都削弱了財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)、自然屬性，從而達(dá)到限制的財(cái)產(chǎn)權(quán)作用。從自然屬性方面對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，既可以使財(cái)產(chǎn)權(quán)得到一定的限制，又可以使公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)，不損害公民的合法利益。

因此可以看到，對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制并非針對(duì)其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是使用財(cái)產(chǎn)權(quán)不能超過一定的范圍，在某種意義上限制財(cái)產(chǎn)權(quán)是從保護(hù)他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，限制自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)才能夠更好地保護(hù)他人與自己的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。

四、克服法定主義的缺陷：兩面性

稅收法定原則是國家對(duì)于稅收進(jìn)行調(diào)控的根本原則，也是經(jīng)濟(jì)法或者民法體系中明確規(guī)定必須依法征收的原則，但是由于其蘊(yùn)含一定的局限性，制定其法定原則時(shí)無法考慮到整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，因而具有兩面性。只有在法律明文規(guī)定的稅收條款，政府才有資格去征收，即意味著只有法律明文規(guī)定的權(quán)利才受到保護(hù)，對(duì)于沒有限定的稅收項(xiàng)是不是可以亂征稅款？那么對(duì)于那些沒有規(guī)定的是不是不受到保護(hù)？這其實(shí)是在稅收征收過程中遇到的問題，也是稅收法定主義兩面性的弊端之所在。只有認(rèn)識(shí)并且克服這個(gè)弊端之后，才能夠更好地利用法定主義原則，在我國真正地貫徹欲落實(shí)法定主義原則，確實(shí)保護(hù)好財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制。

法律既可以規(guī)定如何保護(hù)，也可以涉及限制。也就是說，國家依法保護(hù)，也依法限制，這給國家進(jìn)行違反公民權(quán)利的行為留下空當(dāng)。但是問題在于那些沒有法律規(guī)定的和法律規(guī)定比較模糊的稅收方面，會(huì)對(duì)整個(gè)法定原則體系造成損害。國家對(duì)于那些沒有規(guī)定的財(cái)產(chǎn)是否不用去保護(hù)，這需要進(jìn)一步研究和探討。不可否認(rèn)的是，稅收法定主義對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制，使革命的合法財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)，也使國家的稅收得以正常運(yùn)行[5]。國家對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的管理必須有一個(gè)度所在，即要使公民覺得自身的財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)，又要使國家能夠有效的對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要的限制，使兩者之間順利溝通，達(dá)到一個(gè)和諧的地步，不偏袒一方，保護(hù)公民這個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的群體。

因此通過完善稅法，真正確立起稅收法定主義原則在法律上的地位，并構(gòu)建公民與政府交流機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)稅款征收的監(jiān)管，從而達(dá)到完善稅收法定主義原則，克服其兩面性的目的。當(dāng)前，稅收法定主義原則正在逐步實(shí)行，在生活的各個(gè)方面進(jìn)行貫徹與落實(shí)；不可忽視的是，我國真正要實(shí)現(xiàn)稅收法定主義還需要一段很長的路，需要我們不斷地努力和奮斗，政府和公民應(yīng)該攜手創(chuàng)造，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)和限制，使國家的權(quán)力無法亂用，而公民的權(quán)利得到保障。

五、總結(jié)與完善

我國稅收部分地區(qū)情況參差不齊，存在亂收稅現(xiàn)象，而有些公民為一己私利，謊報(bào)、少報(bào)甚至是不報(bào)稅款，導(dǎo)致國家無法正常收稅，進(jìn)而影響國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而國家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是保證公民財(cái)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)的最大前提，因而必須完善稅收體制。

為了應(yīng)對(duì)稅收法定原則的“兩面性”，國家應(yīng)該完善立法體系，構(gòu)建關(guān)于稅收完整的監(jiān)督機(jī)制，既要保證國家依法征收稅款，又要使國家不得超出原有的界限危害到公民的合法權(quán)益。以我國臺(tái)灣地區(qū)為例，1977年的151號(hào)大法官明確解釋了稅收法定主義的內(nèi)涵，初步性地探索與構(gòu)建法定原則[6]，不僅在普通的法律條款進(jìn)行規(guī)定稅收的具體條目和細(xì)則，而且真正去實(shí)行與貫徹落實(shí)。

總而言之，要對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，堅(jiān)持適量原則、征收條目法定、征收要素明確與依法征收原則四方面來保護(hù)公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，另外在保護(hù)的基礎(chǔ)之上，又要對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的限制，防止過分利用其權(quán)利來損害他人以及國家的權(quán)益，從法律層面去規(guī)范公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍，以免限定不清導(dǎo)致混亂。同時(shí)，要使財(cái)產(chǎn)權(quán)得到有效的保護(hù)和必要的限制，不僅僅需要國家的努力、法律的完善，又要社會(huì)公民進(jìn)行共同的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]張守文.論稅收法定主義[J].法學(xué)研究，1996（6）.

[2]李光宇，徐偉，劉海春.論稅收中的人權(quán)保障[J].當(dāng)代法學(xué)，2005（6）.

[3]劉莘，王凌光.稅收法定與立法保障[J].行政法學(xué)研究，2008（3）.

[4]胡錦光.外國憲法[M].北京：法律出版社，2011：164-166.

第4篇：稅法主體客體內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：行政收費(fèi)，效力，亂收費(fèi)，委托，濫用職權(quán)，救濟(jì)，宣告無效

大凡現(xiàn)代國家，其經(jīng)濟(jì)財(cái)政大多已實(shí)現(xiàn)了“在數(shù)目字上管理” ，只是在深度或者水平上有所差距而已。而所謂“在數(shù)目字上管理”，最直觀和簡便易行的，就是收入和支出均以紙幣為衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如我國國家收入，勞役和實(shí)物收入貫穿了中國古代歷史。而收入的貨幣化，是在是現(xiàn)代國家的一個(gè)基本特征。就我國現(xiàn)在來說，無論是稅、費(fèi)、還是其它收入，也均已以貨幣為基本形態(tài)。

國家收入作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)共同研究的一個(gè)課題，牽扯極多，以本文篇幅不易作出全面探討，只能在國家收入的一個(gè)方面，即行政收費(fèi)方面，以法學(xué)視角做一點(diǎn)法理上的初步探討。

一。 收費(fèi)的基礎(chǔ)知識(shí)：簡單的歸納和提出

我國學(xué)者一般認(rèn)為在我國現(xiàn)行法律中，行政收費(fèi)是經(jīng)濟(jì)法部門下的財(cái)稅法的研究對(duì)象。但是由于經(jīng)濟(jì)法在很大程度上仍然屬于政府規(guī)治經(jīng)濟(jì)的法，這決定了，行政收費(fèi)在實(shí)踐操作方面也必然的要受到行政法基本原則的規(guī)制。因此在這種意義上，行政收費(fèi)在最基本的屬性上應(yīng)當(dāng)?shù)膶儆谡木唧w行政行為。

由于行政收費(fèi)本身既是行政行為 ，又是經(jīng)濟(jì)行為 ，人們往往站在不同角度上對(duì)行政收費(fèi)的概念進(jìn)行認(rèn)識(shí)，因此形成的觀點(diǎn)也有相當(dāng)?shù)牟町悺８鶕?jù)筆者手頭的資料，對(duì)行政收費(fèi)主要有以下幾種定義：

1.收費(fèi)是指政府（或者行政主體）以滿足社會(huì)需要為目的，憑借行政權(quán)力，通過向公共商品或者勞務(wù)的特定使用者或者享受者按照特定特定標(biāo)準(zhǔn)收取相應(yīng)費(fèi)用的行為，又稱政府收費(fèi)或者行政收費(fèi)。

2.收費(fèi)是國家或者政府規(guī)制的，存在市場(chǎng)因素的產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)、公共部門（包括有關(guān)國有企事業(yè)單位）、民間團(tuán)體和私人企業(yè)所提供的有償服務(wù)的價(jià)格。

3.收費(fèi)是公共部門在提供自己所生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，為了達(dá)到商品或者勞務(wù)的效率使用，有選擇地向受益人收取的與成本相對(duì)應(yīng)的費(fèi)用。

以上觀點(diǎn)在立論角度及收費(fèi)的有償性問題上都有所分歧。但是只有第一種觀點(diǎn)相對(duì)比較符合法學(xué)視野內(nèi)的行政收費(fèi)的定義，但是又不夠規(guī)范?？偲饋碚f，我們認(rèn)為可以認(rèn)為：行政收費(fèi)，是國家行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的事業(yè)單位等組織，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策收費(fèi)的項(xiàng)目，按照價(jià)格主管部門批準(zhǔn)并公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，向負(fù)有繳納義務(wù)的行政相對(duì)人收取一定數(shù)額的貨幣的具體行政行為。

這一定義包括以下的含義：

首先，行政收費(fèi)的主體應(yīng)當(dāng)是國家機(jī)關(guān)行政機(jī)關(guān)和被授權(quán)組織。其他任何組織和個(gè)人不能進(jìn)行行政收費(fèi)。征收主體的廣泛性是收費(fèi)與收稅區(qū)別的一個(gè)重要方面：收稅的主體限定在海關(guān)、財(cái)稅部門；而幾乎所有的行政機(jī)關(guān)都有收費(fèi)的職能。同時(shí)也是行政征收與行政征用相區(qū)別的顯著特征：行政征用的決定通常由人民政府和法定的指揮機(jī)構(gòu)，而不是任意行政部門的名義作出。 行政收費(fèi)的主體應(yīng)當(dāng)具備收費(fèi)權(quán)、能以自己名義實(shí)施、能夠承擔(dān)法律效果三個(gè)條件。

其次，行政收費(fèi)必須是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法進(jìn)行。根據(jù)我國現(xiàn)行的收費(fèi)管理體制，這里的依法進(jìn)行包括三層含義：第一，收費(fèi)應(yīng)當(dāng)有“相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策依據(jù)” ；第二，取得價(jià)格主管部門審批收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的文件； 第三，具體收費(fèi)點(diǎn)辦理收費(fèi)許可證。行政收費(fèi)必須嚴(yán)格遵守這些規(guī)定。

再次，行政收費(fèi)行為的客體是行政法上的收繳權(quán)利義務(wù)關(guān)系。權(quán)利義務(wù)雙方根據(jù)法定項(xiàng)目、審定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定和申報(bào)相結(jié)合，最終確認(rèn)數(shù)額之后，雙方具體權(quán)利義務(wù)才能產(chǎn)生。具體內(nèi)容包括：（1）收費(fèi)主體有權(quán)取得并保有相對(duì)人一定具體數(shù)額貨幣，相對(duì)人有義務(wù)給付貨幣的義務(wù)；（2）繳費(fèi)行為完成后給付義務(wù)免除，收費(fèi)主體有按照財(cái)務(wù)規(guī)定出具單據(jù)的義務(wù)。

最后，該行為的標(biāo)的是行政相對(duì)人的一定數(shù)額的金錢。實(shí)物不能成為行政收費(fèi)的標(biāo)的。收稅則是以貨幣為主，有時(shí)也可能征收不動(dòng)產(chǎn)實(shí)物；而行政征用則是以不可替代的不動(dòng)產(chǎn)以及特殊動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，少數(shù)等特定情況下才能征用可替代物的不動(dòng)產(chǎn)，但決不會(huì)是貨幣。行政收費(fèi)的完成，使行政相對(duì)人負(fù)有的履行義務(wù)歸于消滅。

行政收費(fèi)在操作層面上首先是一種具體行政行為。它的法律特征是：行政收費(fèi)是一種單方具體行政行為；行政收費(fèi)的實(shí)質(zhì)在于取得行政相對(duì)人一定數(shù)量的金錢；行政收費(fèi)的實(shí)施必須以行政相對(duì)人負(fù)有行政法上的繳納義務(wù)為前提。

對(duì)行政收費(fèi)進(jìn)行分類，既是學(xué)術(shù)上的慣例又是實(shí)踐的需要，科學(xué)的分類有助于正確的認(rèn)識(shí)客體，同時(shí)在實(shí)踐中也便于操作。一般來說，對(duì)行政收費(fèi)的分類有以下幾種：

1. 三分法。把收費(fèi)分為行政性收費(fèi)、事業(yè)性收費(fèi)和經(jīng)營性收費(fèi)。

2. 五分法。 分為特定對(duì)象服務(wù)費(fèi)、用來彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)的管理費(fèi)、公益服務(wù)收費(fèi)、中介服務(wù)收費(fèi)、籌集建設(shè)資金收費(fèi)。

3. 兩分法。 把收費(fèi)分成規(guī)費(fèi)和使用費(fèi)。規(guī)費(fèi)包括手續(xù)費(fèi)、工本費(fèi)和司法規(guī)費(fèi)；使用費(fèi)依托于公共設(shè)施收取。

4. 九分法。分為：①證照類收費(fèi)②審批類收費(fèi)（包括注冊(cè)費(fèi)、登記費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、審驗(yàn)費(fèi)、審查費(fèi)、簽證費(fèi)等）③資源類收費(fèi)（包括無線電頻率占用費(fèi)、水資源費(fèi)、礦山資源費(fèi)、土地資源費(fèi)、土地有償使用費(fèi)、耕地閑置費(fèi)和特許權(quán)等無形資產(chǎn)使用費(fèi)）④補(bǔ)償和治理類收費(fèi)（包括排污費(fèi)、占道費(fèi)、挖掘費(fèi)、人防異地建設(shè)費(fèi)、耕地開墾費(fèi)、土地復(fù)墾費(fèi)、水土流失防治費(fèi)、公路路產(chǎn)補(bǔ)償費(fèi)、綠化費(fèi)、社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)等）⑤鑒定類收費(fèi)（包括檢驗(yàn)費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢定費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)、檢疫費(fèi)等）⑥管理費(fèi)⑦公辦學(xué)歷教育收費(fèi)（學(xué)雜費(fèi)，住宿費(fèi)）⑧考試費(fèi)⑨培訓(xùn)費(fèi)

5. 其他分類方法。 按照收費(fèi)是否構(gòu)成獨(dú)立的行政行為分為獨(dú)立收費(fèi)和附帶收費(fèi)；依據(jù)行政收費(fèi)是否納入財(cái)政預(yù)算分為歸入財(cái)政預(yù)算的收費(fèi)和費(fèi)歸入財(cái)政預(yù)算的收費(fèi)；根據(jù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)有無轉(zhuǎn)嫁分為直接收費(fèi)和間接收費(fèi)；按受益與收費(fèi)時(shí)間排列分為事前收費(fèi)與事后收費(fèi)；按有無涉外因素分為國內(nèi)收費(fèi)與涉外收費(fèi)。

上述分類方法多數(shù)是從行政收費(fèi)內(nèi)容的用途等客觀實(shí)在角度進(jìn)行的，一定程度上反映了收費(fèi)理論研究的滯后。我們認(rèn)為，兩分法較好的把握了收費(fèi)的本質(zhì)，而獨(dú)立收費(fèi)與附帶收費(fèi)在法律實(shí)務(wù)中具有一定意義。

二。 效力和程序：對(duì)行政法學(xué)理論的檢驗(yàn)

對(duì)于行政行為的效力，學(xué)者一般公認(rèn)行政行為具有先定力、公定力、確定力、執(zhí)行力、拘束力和存續(xù)力。對(duì)于行政收費(fèi)行為而言，上述各種效力同樣存在。茲分述如下：

首先，行政收費(fèi)行為具有先定力。先定力指行政意志對(duì)行政相對(duì)人意志的支配力。 是行政行為形成過程中的意志力和主導(dǎo)性規(guī)則，具有程序意義和結(jié)果意義。行政收費(fèi)行為的先定力表現(xiàn)在：1、行政收費(fèi)程序的啟動(dòng)，有賴于行政機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行行為的意志或者相對(duì)人申請(qǐng)的意志。2、行政收費(fèi)程序發(fā)動(dòng)后，雙方意志不一致時(shí)，先定力偏向于行政機(jī)關(guān)的意志；意志一致時(shí)，行政機(jī)關(guān)意志吸收相對(duì)人意志。3、行政收費(fèi)的行為無論是雙方意志的融合或者行政機(jī)關(guān)單方意志，在最終結(jié)果上都推定為行政機(jī)關(guān)意志。4、除了相對(duì)人有欺詐或者惡意串通行為，對(duì)其責(zé)任不能豁免外，先定力阻卻了行政收費(fèi)相對(duì)人的瑕疵意志的違法性，由此造成的行政責(zé)任由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。

其次，行政收費(fèi)行為效力具有公定力。即收費(fèi)行為一旦作出，即使具有某種瑕疵，未經(jīng)法定機(jī)關(guān)按照法定程序認(rèn)定及宣告，都將被推定為合法行為。行政行為的公定力是一種要求社會(huì)其他任何人表示尊重的法律效力。1、它推導(dǎo)出一事不再理：收費(fèi)行為完成后，其它行政主體不得重復(fù)收費(fèi)，不得隨意推翻。2、其它行政主體應(yīng)當(dāng)充分尊重具體收費(fèi)機(jī)關(guān)的合法收費(fèi)行為。 3、行政繳費(fèi)義務(wù)完成，可以作為民事法律行為之組成部分。 4、在履行交費(fèi)義務(wù)作為其它行政行為前提時(shí)，或者相對(duì)人在受到違法指控時(shí)，可以受到行政收費(fèi)行為的支持。5.公定力要求對(duì)不法行政收費(fèi)行為的救濟(jì)遵循特殊原則，并只能依靠公力救濟(jì)。

再次，行政收費(fèi)行為效力具有確定力。確定力是指行政行為相對(duì)穩(wěn)定地不受任意改變。1、行政收費(fèi)具有形式確定力：在復(fù)議或者訴訟期限屆滿后不能再要求改變。2、合法行政收費(fèi)具有實(shí)質(zhì)確定力：行政主體自作出收費(fèi)決定并送達(dá)給相對(duì)人后就不得任意改變。3、必須改變時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)理由：法律上明確規(guī)定的情形出現(xiàn)。4、無效收費(fèi)行為不具有實(shí)質(zhì)確定力，但是基于公共利益可以轉(zhuǎn)化，盡管行為無效制度再我國還沒有建立起來。5、可撤銷行政收費(fèi)行為具有選擇性：撤銷，或者采取補(bǔ)救措施。

第四，行政收費(fèi)行為效力具有執(zhí)行力。行政收費(fèi)的執(zhí)行力建立再收費(fèi)行為的可執(zhí)行性基礎(chǔ)之上，即具有可執(zhí)行的內(nèi)容和標(biāo)的。1、行政收費(fèi)的義務(wù)人可以主動(dòng)自愿的履行義務(wù)，具有自行履行力；在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，仍可以在監(jiān)督之下自行履行。2、執(zhí)行力可以違背義務(wù)人意愿強(qiáng)制履行，以保證權(quán)利主體視線權(quán)利，具有強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)力。3、復(fù)議或者訴訟期間是否停止執(zhí)行，由救濟(jì)機(jī)關(guān)決定，執(zhí)行力可能暫時(shí)中止。

第五，行政收費(fèi)行為效力具有拘束力。行政行為的拘束力與法律的拘束力和法律行為的拘束力并無不同。主要體現(xiàn)在收費(fèi)主體和相對(duì)人在權(quán)利義務(wù)上均受該行政收費(fèi)內(nèi)容的拘束，履行完畢后獲得財(cái)產(chǎn)的有權(quán)保有，失去財(cái)產(chǎn)的，義務(wù)完成。收費(fèi)法律關(guān)系歸于消滅。

最后，行政收費(fèi)行為效力具有存續(xù)力。除了先定力以及存續(xù)力自身之外，各種效力都具有存續(xù)力，即各種效力在時(shí)間上具有持續(xù)性。1、行政收費(fèi)各效力自收費(fèi)決定到達(dá)之時(shí)生效。2、行政收費(fèi)是否具有追溯力，應(yīng)當(dāng)看法律的具體規(guī)定：以不能追繳未常態(tài)，法定的追繳為例外。 3、在時(shí)效告知錯(cuò)誤、附款規(guī)定、或者不可抗力情況下，可以延遲執(zhí)行。 4、行政收費(fèi)可以中止。

行政收費(fèi)的本質(zhì)是公法上的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此收費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照一定程序進(jìn)行。但是我國沒有類似于稅收征管法的法典，因此收費(fèi)程序混亂，散見于單性法律法規(guī)中。

有些收費(fèi)非常簡單，例如高速公路收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)簡單，標(biāo)的數(shù)量很容易確定，因此在表明收費(fèi)身份，說明收費(fèi)依據(jù)，作出收費(fèi)決定，給付受領(lǐng)開單，收費(fèi)即告完成。但是有些比較復(fù)雜的收費(fèi)，應(yīng)當(dāng)使用普通程序，以排污費(fèi)征收為例：1、進(jìn)行污物排放種類、數(shù)量的核定，排污者主動(dòng)申報(bào)排放污染物的種類、數(shù)量，并提供有關(guān)資料，或者進(jìn)行監(jiān)測(cè)，確定排放種類、數(shù)量后書面通知排污者費(fèi)；2、應(yīng)當(dāng)根據(jù)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)和排污者排放的污染物種類、數(shù)量，確定排污者應(yīng)當(dāng)繳納的排污費(fèi)數(shù)額，予以公告；并由負(fù)責(zé)污染物排放核定工作的環(huán)境保護(hù)行政主管部門向排污者送達(dá)排污費(fèi)繳納通知單4、排污者應(yīng)當(dāng)自接到排污費(fèi)繳納通知單之日起7日內(nèi)，到指定的商業(yè)銀行繳納排污費(fèi)；5、商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的比例將收到的排污費(fèi)分別解繳中央國庫和地方國庫。

對(duì)于逃避行政收費(fèi)的，還可以強(qiáng)制征收，采取進(jìn)行繳費(fèi)擔(dān)保、收費(fèi)保全、催繳和強(qiáng)制執(zhí)行。

三。 亂收費(fèi)（違法行政 ）及其救濟(jì)：法律實(shí)務(wù)中的實(shí)證

2004年9月10日，原告（本文作者）因故需要到本地工商行政管理局查詢企業(yè)登記事項(xiàng)，因此向被告提出申請(qǐng)；經(jīng)被告單位一副局長簽字批準(zhǔn)，該局工作人員為原告出具了加蓋“工商行政管理局檔案查詢章”的文書，并要求原告交納“咨詢費(fèi)”一百五十元，且收費(fèi)后沒有開具行政性事業(yè)收費(fèi)單據(jù)，而代之以“工商事務(wù)咨詢服務(wù)中心”（以下簡稱“中心”）開具的“服務(wù)業(yè)娛樂業(yè)文化體育業(yè)通用發(fā)票”。原告因此到人民法院起訴請(qǐng)求判令：確認(rèn)被告的行為違法；返還非法收取的“咨詢費(fèi)”一百五十元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告則辨稱“中心”是全民所有制企業(yè)，其收費(fèi)行為與行政機(jī)關(guān)無關(guān)。在本案中，原告能不能得到救濟(jì)，要回答三個(gè)問題：認(rèn)定被告與“中心”在主體上的同一性；認(rèn)定行政主體的行為是違法行政并確定違法形態(tài)；選擇對(duì)原告最有利的救濟(jì)。

（一）行政主體理論必須重構(gòu)

在第一個(gè)問題上，“中心”代被告履行了部分行政職權(quán)，持有并使用被告公章出具證明，進(jìn)行具體行政行為，事實(shí)上已經(jīng)形成了委托關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第二十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其它組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。當(dāng)事人不服提出訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告?！北桓鎸?duì)此沒有提出對(duì)其有利的解釋和反駁意見。

事實(shí)上，最高法院的上述規(guī)定同《行政訴訟法》第二十五條 規(guī)定的一樣，排除了受委托組織-“中心”的被告資格。原因何在？考察我國行政法學(xué)理論關(guān)于行政主體的概念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對(duì)于行政主體概念基本一致，即行政主體是“享有國家行政權(quán)，能以自己的名義行使行政權(quán)，并能獨(dú)立承擔(dān)因此而產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織?！?也就是說，并不包括具體行使行政權(quán)的行政公務(wù)人員和受委托組織。我們認(rèn)為，在行政法學(xué)和行政法體系內(nèi)徹底的解決行政主體資格問題，重構(gòu)我國行政主體的理論，把受委托組織乃至行政公務(wù)人員納入行政主體的范圍，使它們有資格成為被告。強(qiáng)調(diào)“名義”并沒有想象中的重大意義。

在實(shí)際現(xiàn)狀中，出現(xiàn)了兩種與“名義”有關(guān)的情形。一種是，行政機(jī)關(guān)在行使行政職權(quán)時(shí)以自己的名義，而在亂收費(fèi)的時(shí)候，很樂意接受“委托”，主動(dòng)的去使用他人“名義”，形成“政府部門利益化”格局；受委托人在行使行政職權(quán)的時(shí)候，以委托者（行政機(jī)關(guān)）的名義，而在亂收費(fèi)的時(shí)候卻以自己的名義，出現(xiàn)了“自費(fèi)行政單位” 的叫法。

有趣的是，《中華人民共和國國家賠償法》 有意無意地似乎跳出了這一怪圈。其第三條、第四條、第七條，把形成賠償權(quán)利和義務(wù)的條件限定為“在行使行政職權(quán)時(shí)”、“在行使授予的行政權(quán)力時(shí)”或者“在行使受委托的行政權(quán)力時(shí)”的侵權(quán)；這意味著，裁判中確定侵權(quán)情形不必過多考慮“名義”的行為，違法行政只要實(shí)質(zhì)上行使的是行政職權(quán)，侵權(quán)和行使職權(quán)具有同時(shí)性，相對(duì)人就可以取得救濟(jì)。當(dāng)然，救濟(jì)歸責(zé)時(shí)候還是對(duì)具體責(zé)任人加以了考慮。

（二）亂收費(fèi)是濫用職權(quán)

回答第二個(gè)問題需要對(duì)違法行政基本形態(tài)進(jìn)行學(xué)理上的深入探討。我國行政法學(xué)界對(duì)于違法行政基本形態(tài)已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)难芯?.雖然在很多問題上有較大爭議，但是依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》 第五十四條的規(guī)定，行政違法的基本形態(tài)大致可以分為：

1.事實(shí)根據(jù)不合法。表現(xiàn)形式包括沒有事實(shí)根據(jù)；主要事實(shí)不真實(shí)；主要事實(shí)不完整或不連貫；主要事實(shí)沒有必要的證據(jù)支持；主要證據(jù)不真實(shí)，主要證據(jù)不充分；證據(jù)與事實(shí)之間缺乏關(guān)聯(lián)性；獲取證據(jù)的手段和方式不合法等八種情形。

2.適用法律錯(cuò)誤。表現(xiàn)形式包括在不同法律及其條款之間張冠李戴；在應(yīng)適用的多個(gè)不同法律及其條款時(shí)丟三落四；在適用法律及其條款時(shí)畫蛇添足；適用了未生效或者失效的法律及其條款。

3.程序違法。表現(xiàn)形式包括步驟違法；方式違法；順序違法；期限違法。這里有個(gè)問題：回避制度是程序法的嚴(yán)格要求，但是歸入上述任何一類似乎都不妥。在德國法中，“違反回避義務(wù)而實(shí)施的行為”歸入無權(quán)限的行政行為，而在英國是屬于“違反自然公正原則”而不是程序上的越權(quán)。我們認(rèn)為，在程序違法應(yīng)當(dāng)增加一類，即回避違法。

4.超越職權(quán)。表現(xiàn)形式包括擅自行使其它國家機(jī)關(guān)（權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)）的法定權(quán)力；擅自行使其它行政主體的法定職權(quán)（包括橫向越權(quán)-下級(jí)擅自行使上級(jí)法定職權(quán)和上級(jí)機(jī)關(guān)違法行使了下級(jí)機(jī)關(guān)的職權(quán)、事務(wù)越權(quán)、地域越權(quán)）。

5.內(nèi)容違法。指行政機(jī)關(guān)為相對(duì)人設(shè)定、變更、消滅權(quán)利義務(wù)時(shí)違反了法律法規(guī)的規(guī)定或者與法律法規(guī)相抵觸。 其表現(xiàn)形式包括：設(shè)定、變更、消滅權(quán)利義務(wù)時(shí)沒有法律依據(jù)；設(shè)定、變更、消滅權(quán)利義務(wù)時(shí)超過法律規(guī)定的范圍和程度；設(shè)定、變更、消滅權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容與法律相抵觸（法律上不可能）。

6.濫用職權(quán)。濫用職權(quán)一般被看作濫用自由裁量權(quán)，有的認(rèn)為也包括羈束裁量權(quán)的濫用，并在此基礎(chǔ)上展開論述。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)仍然是狹隘的。因?yàn)槁殭?quán)包含了職責(zé)和權(quán)力。自由裁量權(quán)和羈束裁量權(quán)都是裁量性行政權(quán)力的濫用，而沒有看到行政職權(quán)還有不屬于裁量性的法定職責(zé)，對(duì)法定職責(zé)的非法處置同樣屬于濫用職權(quán) ；行政職權(quán)也不限于行政權(quán)力，還及于行政權(quán)威。舉例來說，某交通管理部門在辦理駕駛證的時(shí)候附隨要求駕駛員在該部門訂閱某雜志，事實(shí)上將民事行為作為發(fā)證的行政行為的前置條件，非法增加相對(duì)人的義務(wù)。

7.行政失職。指行政主體違反法定的作為義務(wù)，或者作出不作為的決定。表現(xiàn)形式包括：拒絕履行法定職責(zé)；拖延履行法定指職責(zé)；不予答復(fù)；過失未履行；不正確履行；不適當(dāng)履行；不完全履行；延遲履行。

8.顯失公正。顯失公正究竟是行政行為合法性審查的對(duì)象還是合理性審查的對(duì)象，具有爭議?！缎姓V訟法》既然規(guī)定人民法院有權(quán)變更顯失公正的具體行政行為，根據(jù)“法律禁止反言”的法律原則，我們只能認(rèn)為其屬于違法行審查。我們認(rèn)為，顯失公平是一種結(jié)果狀態(tài)；如果要變更，仍需要在違法行為表現(xiàn)形態(tài)中尋找依據(jù)，而最接近的當(dāng)數(shù)“濫用職權(quán)（裁量權(quán)）”。

在前述案件中，行政違法究竟屬于何種形態(tài)？我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)屬于濫用職權(quán)。原因是：

首先，接受查詢申請(qǐng)，履行查詢義務(wù)、出具查詢證明這一行政職責(zé)是被告的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定：“企業(yè)法人登記主管機(jī)關(guān)是國家工商行政管理局和地方各級(jí)工商行政管理局”；《公司登記管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定“工商行政管理機(jī)關(guān)是公司登記機(jī)關(guān)”?！缎姓S可法》第十二條規(guī)定“法人或者其它組織的設(shè)立等需要確定主體資格的事項(xiàng)”屬于行政許可。因此，工商行政管理局應(yīng)當(dāng)依法履行《行政許可法》第四十條規(guī)定的義務(wù)，即“行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開，公眾有權(quán)查閱?！?/p>

其次，被告的上述職權(quán)本應(yīng)該在合理范圍內(nèi)親自履行，如無法律法規(guī)明文規(guī)定不得委托，這是“職權(quán)法定原則”的要求。而被告將此職權(quán)非法委托給下屬的第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體 ，屬于對(duì)國家機(jī)關(guān)的職能轉(zhuǎn)移、分解，因而是非法的，故屬于濫用職權(quán)。 如前所述，這種非法轉(zhuǎn)移被視為委托。如果被告雖然非法委托職權(quán)給他人，此職權(quán)沒有行政相對(duì)人，不與行政相對(duì)人發(fā)生利害關(guān)系，則其他人對(duì)此委托不能單獨(dú)提起訴訟，這是行政訴訟中“原告恒定原則”，人民法院也不受理“對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”。

再次，“中心”為牟取利益，利用接受非法委托得來的行政權(quán)力，進(jìn)行搭車收費(fèi)，同樣是濫用職權(quán)。無論是有依據(jù)的委托，還是無依據(jù)的委托，委托人本身就不具有的權(quán)力，受委托人當(dāng)然不能取得。在本案中，被告本身即無權(quán)收費(fèi)，不得使收費(fèi)成為履行職責(zé)的前提條件。而受委托人事實(shí)上享有了行政職權(quán)，并不當(dāng)使用這種職權(quán)，借此職權(quán)為行政相對(duì)人增加法定以外的義務(wù)，侵犯了行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這一過程中，收費(fèi)的授意如果出自被告，過錯(cuò)即屬于被告，如果不是出于被告授意，則受委托人有著獨(dú)立的過錯(cuò)。依法理，二者應(yīng)當(dāng)具有不同的法律效果，但是均屬于濫用職權(quán)。

最后，宏觀上看，認(rèn)定“亂收費(fèi)”屬于濫用職權(quán)，有利于依法行政。當(dāng)前，“政府辦中介”成了民憤極大的一種怪現(xiàn)象。這種狀況，實(shí)際上是有些政府部門無視“職權(quán)法定”，故意曲解“中介”的功能，將行政職權(quán)的不正當(dāng)行使；實(shí)際上造成了行政機(jī)關(guān)買賣權(quán)力，割斷了行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的正當(dāng)直接聯(lián)系，同時(shí)侵犯了國家機(jī)關(guān)的行政職權(quán)完整性和行政相對(duì)人的合法利益。將這種現(xiàn)象規(guī)定為“濫用職權(quán)”，有利于從整體上解決理論和實(shí)踐中的問題。

（三）救濟(jì)的方式不僅是賠償

行政相對(duì)人享有尋求救濟(jì)的權(quán)利這是一種自然法上的權(quán)利，各國莫不法定之。行政相對(duì)人在行政訴訟中可以獲得的救濟(jì)方式包括：1、訴請(qǐng)法院確認(rèn)行政行為違法；2、訴請(qǐng)法院對(duì)行政行為撤銷；3、訴請(qǐng)法院判令被告限期履行；4、訴請(qǐng)法院判令被告采取補(bǔ)救措施；5、訴請(qǐng)法院判令被告給予國家賠償。

就本案而言，原告采取了確認(rèn)違法和國家賠償?shù)霓k法。那么這是不是最有效的救濟(jì)方式？對(duì)于原告?zhèn)€人而言，這應(yīng)當(dāng)屬于最有效的救濟(jì)方式，而對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說則不能這樣說。依本案中的情況為例，符合原告條件的在全國上下不知道有多少，而大多數(shù)沒有得到有效救濟(jì)。假如人民法院判決被告敗訴，他人可否以此類推拒絕這種亂收費(fèi)？

本文主張重構(gòu)行政主體概念，將非法委托納入職權(quán)濫用，就是為了解決這個(gè)問題。人民法院應(yīng)當(dāng)將濫用職權(quán)的委托納入司法審查-即使委托本身僅僅是委托方與被委托方的雙方法律行為，只要有當(dāng)事人對(duì)其中的涉及職權(quán)部分提起行政訴訟，人民法院就必須從整體上考察這一委托行為的合法性，并對(duì)這個(gè)問題單獨(dú)進(jìn)行確認(rèn)合法的判決或者判決委托無效，因此必然將受委托人納入被告的體系。根據(jù)人民法院的裁判的既判力，以及無效行政行為的自始無效特點(diǎn)，這樣至少在被告行政機(jī)關(guān)管轄的地域范圍內(nèi)，眾多受害的行政相對(duì)人可以事實(shí)上獲得司法救濟(jì)，直接援引《中華人民共和國國家賠償法》 直接向行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償。

第5篇：稅法主體客體內(nèi)容范文

一、經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)比傳統(tǒng)法學(xué)更加重視經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系而展開的。

（一）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最直觀地反映出對(duì)法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中得到最直觀的評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從觀察和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)特別重視經(jīng)濟(jì)體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融危機(jī)等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動(dòng)性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠(yuǎn)利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評(píng)價(jià)以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對(duì)法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時(shí)的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)研究這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對(duì)策。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對(duì)其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律之科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟(jì)法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交融。（1）在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學(xué)者越來越重視吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論營養(yǎng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來論證經(jīng)濟(jì)法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價(jià)值取向）、主體等基本問題。如從“市場(chǎng)失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對(duì)政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的國家干預(yù)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟(jì)立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)而形成的概念或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念[3]，如公開市場(chǎng)操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營機(jī)制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。②許多經(jīng)濟(jì)法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。如消費(fèi)者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對(duì)稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)理論中找到解釋。③經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)是否具有合理性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來論證。如有學(xué)者依據(jù)國家針對(duì)市場(chǎng)三缺陷（市場(chǎng)障礙、市場(chǎng)機(jī)制唯利性和市場(chǎng)被動(dòng)性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)為市場(chǎng)規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟(jì)法律制度的運(yùn)行績效，可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來評(píng)價(jià)。在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中，效益具有特別重要的地位，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟(jì)法律制度，以判斷其是否達(dá)到目的，更能客觀評(píng)價(jià)其優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有預(yù)測(cè)能力的學(xué)科，運(yùn)用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟(jì)法律法規(guī)，既可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果作超前預(yù)測(cè)，又可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，在部門經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。

（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[5].經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，是以經(jīng)濟(jì)政策為主要媒介的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次來思考：（1）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的界限。主要是研究兩者在表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實(shí)施機(jī)制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟(jì)政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟(jì)政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計(jì)的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當(dāng)改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)，某些經(jīng)濟(jì)政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴(yán)控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟(jì)法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟(jì)法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)其確定性，給當(dāng)事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重影響，如美國反壟斷法在20世紀(jì)60年代因風(fēng)行中小企業(yè)保護(hù)政策而執(zhí)行非常嚴(yán)格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴(yán)厲走向?qū)捤?。③?jīng)濟(jì)法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對(duì)策。

在經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向法學(xué)理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)學(xué)色彩、增加法學(xué)“濃度”，避免以經(jīng)濟(jì)理論來取代法學(xué)理論的傾向。（2）經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其法學(xué)含義應(yīng)同其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義相通；當(dāng)立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，是以理性人、個(gè)人主義和完全競(jìng)爭為假設(shè)的，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意其在法學(xué)中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中準(zhǔn)確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國外的調(diào)查文獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)分析工具應(yīng)當(dāng)盡可能從各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（4）保持法學(xué)獨(dú)立品性的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，容易淪為純“政策注釋學(xué)”。

二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所提出的由市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系（或稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系），是在整個(gè)法律體系由“以階級(jí)斗爭為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成進(jìn)行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟(jì)性”為時(shí)代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)主題或經(jīng)濟(jì)體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟(jì)法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，主要是從市場(chǎng)主體、市場(chǎng)行為、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障這四個(gè)方面切入的。這四個(gè)切入點(diǎn)較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)，因而許多學(xué)者自發(fā)地利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。如運(yùn)用這種框架討論經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛（即涉及經(jīng)濟(jì)問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場(chǎng)主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場(chǎng)規(guī)制法中的反不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會(huì)保障法中的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會(huì)法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實(shí)踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運(yùn)輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第

一、

二、

三、四庭，建立“大民事審判格局”的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，提出法律對(duì)策，例如西部開發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

三、“主體-行為-責(zé)任”框架

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對(duì)象是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭、市場(chǎng)交易和社會(huì)組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會(huì)關(guān)系在屬性、要件、運(yùn)行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對(duì)各方主體處于不同地位，實(shí)施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對(duì)私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對(duì)經(jīng)濟(jì)法域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運(yùn)行過程中含有多個(gè)環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運(yùn)用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機(jī)融合，消除它們?cè)趯?shí)踐運(yùn)作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對(duì)稅收制度設(shè)計(jì)幫助不大。而稅制要素分析框架實(shí)質(zhì)上就是“主體-行為-責(zé)任”框架。

我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這種框架實(shí)際上對(duì)各個(gè)法律部門都通用。對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，也應(yīng)以“主體-行為-責(zé)任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。

在“主體-行為-責(zé)任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對(duì)其進(jìn)行全方位、寬口徑定位，如既在實(shí)體法中定位，也在程序法中定位；既在市場(chǎng)規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場(chǎng)交易中定位，也在市場(chǎng)競(jìng)爭中定位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟(jì)全球化（特別是加入WTO）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會(huì)實(shí)體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體進(jìn)行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對(duì)不同方位相對(duì)人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責(zé)任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等市場(chǎng)主體；工商者業(yè)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會(huì)中間層主體；中央地方各級(jí)政府及其所屬各部門。（4）評(píng)價(jià)和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點(diǎn)和利弊，在既定體制下選擇適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?/p>

行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場(chǎng)規(guī)制行為、市場(chǎng)競(jìng)爭行為和市場(chǎng)交易行為等具體行為的運(yùn)行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標(biāo)、效力等要素為重點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟(jì)法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強(qiáng)，無助于各類行為的制度設(shè)計(jì)。因而，經(jīng)濟(jì)法中的行為理論，與其仿效民商法學(xué)或行政法學(xué)研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟(jì)法律行為理論、政府經(jīng)濟(jì)行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場(chǎng)規(guī)制、市場(chǎng)競(jìng)爭、市場(chǎng)交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計(jì)。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，我們?cè)谘芯繒r(shí)，必須注意其內(nèi)容和形式的對(duì)立統(tǒng)一；而市場(chǎng)競(jìng)爭行為和市場(chǎng)交易行為等市場(chǎng)行為具有雙重屬性，一方面是相對(duì)競(jìng)爭對(duì)手、交易對(duì)象等市場(chǎng)相對(duì)人而言的一般民商事行為，另一方面是相對(duì)調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場(chǎng)對(duì)策行為[9].在研究市場(chǎng)行為時(shí)，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場(chǎng)對(duì)策行為的特殊性。

責(zé)任理論一般應(yīng)研究三個(gè)問題：（1）責(zé)任形式的確定。既要研究民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法域中運(yùn)用的特點(diǎn)，也要研究經(jīng)濟(jì)法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責(zé)任、政治責(zé)任等新型責(zé)任形式。（2）責(zé)任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，如企業(yè)、社會(huì)中間層主體、政府的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合；也以行為為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，即分別研究市場(chǎng)規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟(jì)法域中的法律責(zé)任，也要研究經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)各部門如何就法律責(zé)任進(jìn)行立法分工和協(xié)調(diào)。

特別指出的是，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡單的法律關(guān)系，對(duì)于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對(duì)制度設(shè)計(jì)幫助不大而不便適用。鑒于法理學(xué)界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中嘗試采用“主體-行為-責(zé)任”框架，因?yàn)槠渲械闹黧w、行為、責(zé)任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計(jì)。

四、“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架

我國法學(xué)界近年來盛行著“政府-市場(chǎng)”（或“政治國家-市民社會(huì)”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場(chǎng)都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場(chǎng)“缺位”就是政府“越位”，市場(chǎng)“越位”就是政府“缺位”。但是運(yùn)用這種框架來分析現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題時(shí)，普適性受到局限。實(shí)踐表明，政府與市場(chǎng)的關(guān)系并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場(chǎng)互動(dòng)構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔(dān)的某些職能，也替代了原由市場(chǎng)主體享有的某些職能，在一定程度上彌補(bǔ)了政府未能完全彌補(bǔ)的“市場(chǎng)缺陷”和市場(chǎng)未能彌補(bǔ)的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會(huì)”格局中“大社會(huì)”的重要組成部分和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。而“政府-市場(chǎng)”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實(shí)。正是在此意義上，“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架是對(duì)“政府-市場(chǎng)”框架的超越和修正。

“政府-社會(huì)中間層-市場(chǎng)”框架既保留了“政府-市場(chǎng)”相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢(shì)，又引導(dǎo)人們?cè)诤暧^大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會(huì)-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動(dòng)法》（1994年）、《勞動(dòng)力市場(chǎng)管理?xiàng)l例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動(dòng)行政部門-職業(yè)介紹所-勞動(dòng)者和用人單位”框架；《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》（1993年）等法律中的“財(cái)政部門-注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)-注冊(cè)會(huì)計(jì)師”框架?？傊谶@種經(jīng)濟(jì)法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，社會(huì)中間層主體[12]包括社團(tuán)類主體（如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟(jì)鑒證類主體（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等）和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場(chǎng)主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。

運(yùn)用該框架進(jìn)行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟(jì)法律問題的研究，但對(duì)主體研究具有優(yōu)勢(shì)。其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主體的制度設(shè)計(jì)。（2）社會(huì)中間層主體的缺陷。社會(huì)中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會(huì)中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補(bǔ)這種缺陷的對(duì)策，如研究政府對(duì)社會(huì)中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場(chǎng)主體對(duì)社會(huì)中間層主體的制約。（3）不同社會(huì)中間層主體與政府、市場(chǎng)間的互動(dòng)。社會(huì)中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場(chǎng)主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動(dòng)關(guān)系的共性的同時(shí)，必須分別研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會(huì)中間層主體缺位、錯(cuò)位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當(dāng)以“三元框架”為目標(biāo)模式，在研究如何完善“二元框架”的同時(shí)，研究如何培育社會(huì)中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。各個(gè)法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟(jì)法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運(yùn)用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點(diǎn)包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次的主體有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時(shí)由自己代表，有時(shí)由他人代表。如個(gè)人利益，其歸屬主體是個(gè)人，一般由個(gè)人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機(jī)構(gòu)來代表；社會(huì)（公共）利益，其歸屬主體是社會(huì)公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個(gè)人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個(gè)歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當(dāng)事人和第三人；后者如在消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者提訟的案件中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實(shí)現(xiàn)受害人利益，也實(shí)現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標(biāo)簽上作警示標(biāo)注兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，前項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)自我利益，后項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實(shí)質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當(dāng)其行為符合國有資產(chǎn)利益時(shí)才是實(shí)質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實(shí)踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實(shí)施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說?？梢?，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)代表，存在諸多制約因素。

（二）當(dāng)事人-相關(guān)人框架。其要點(diǎn)包括：（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系和異質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系。后者包括強(qiáng)弱當(dāng)事人間的關(guān)系、個(gè)人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場(chǎng)主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標(biāo)準(zhǔn)，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當(dāng)代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當(dāng)個(gè)人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當(dāng)事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中的各種社會(huì)關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當(dāng)事人之間的利益配置，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時(shí)，至少還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，甚至還應(yīng)當(dāng)考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等相關(guān)人。（4）當(dāng)事人與相關(guān)人的劃分是相對(duì)的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭的甲、乙兩個(gè)企業(yè)與消費(fèi)之間，就競(jìng)爭關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當(dāng)事人，消費(fèi)者則為相關(guān)人；就消費(fèi)購買關(guān)系而言，消費(fèi)者與其中某企業(yè)為當(dāng)事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會(huì)公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當(dāng)代人也可以是后代人。（5）當(dāng)事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負(fù)和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計(jì)，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，就是對(duì)這種正負(fù)影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負(fù)外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當(dāng)事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補(bǔ)償和限制兩方面。補(bǔ)償即針對(duì)當(dāng)事人與相關(guān)人之間的正負(fù)影響而采取相應(yīng)的利益彌補(bǔ)措施，對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者增加其負(fù)擔(dān)，如征收排污費(fèi)、收取容器或包裝物回收押金；對(duì)產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財(cái)政補(bǔ)貼。限制即對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者的行為自由給予適當(dāng)限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事、壟斷企業(yè)的價(jià)格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團(tuán)體對(duì)職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場(chǎng)準(zhǔn)入）等多種方式。在追究法律責(zé)任時(shí)，對(duì)主觀制造負(fù)面影響者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任（如濫用市場(chǎng)支配地位者）或嚴(yán)格責(zé)任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對(duì)客觀形成負(fù)面影響者（如環(huán)境污染損害者）實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。

（三）當(dāng)代人-后代人框架。其要點(diǎn)包括：（1）代際關(guān)系是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當(dāng)人類社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時(shí)，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當(dāng)代人與后代人之間存在著嚴(yán)重的地位差別，當(dāng)代人的優(yōu)勢(shì)在于擁有后代人“缺位”時(shí)對(duì)資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的當(dāng)代人會(huì)損害后代利益?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的目的，當(dāng)代人對(duì)后代人必須承擔(dān)不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。這也決定了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上要?jiǎng)?chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競(jìng)爭力。（3）當(dāng)代人對(duì)后代人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式?！敖?jīng)濟(jì)人”屬性會(huì)對(duì)當(dāng)代人向后代人主動(dòng)（或自覺）承擔(dān)責(zé)任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當(dāng)代人中有人充當(dāng)后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐表明，由政府和非政府公共組織來充當(dāng)后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個(gè)人來充當(dāng)這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標(biāo)體系，組織和動(dòng)員當(dāng)代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對(duì)損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對(duì)有利于后展的行為給予鼓勵(lì)和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機(jī)構(gòu)以保障后代利益的社會(huì)責(zé)任；等等。當(dāng)然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當(dāng)代主體對(duì)損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時(shí)無權(quán)提訟。而有些國家已有當(dāng)代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個(gè)判決中承認(rèn)42名兒童代表他們自己和未來世代對(duì)損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國立法也應(yīng)賦予當(dāng)代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。

六、比較框架

比較研究對(duì)于面向經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)濟(jì)法和作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評(píng)價(jià)優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計(jì)的各種方案，并結(jié)合本國的實(shí)際作出抉擇。基于此，運(yùn)用比較研究框架應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代興起的法律部門。對(duì)其進(jìn)行定位時(shí)，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。這在其他法學(xué)領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對(duì)深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對(duì)民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對(duì)經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)應(yīng)當(dāng)克服的缺陷。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺(tái)灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的特點(diǎn)。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與欠成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應(yīng)當(dāng)并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強(qiáng)的國家進(jìn)行比較。中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中大國的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對(duì)象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗(yàn)、學(xué)說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的法律對(duì)策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的既成事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重視與英美、歐盟等發(fā)達(dá)國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟(jì)法如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進(jìn)行比較研究，吸取其在應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進(jìn)入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對(duì)法條本身進(jìn)行比較，還要對(duì)隱匿于法條背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請(qǐng)求法律公設(shè)的機(jī)構(gòu)（特別是法院和仲裁機(jī)構(gòu)）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當(dāng)注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟(jì)性。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟(jì)的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動(dòng)法》第10條規(guī)定的“通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)”的職責(zé)時(shí)，失業(yè)者雖然不可能通過對(duì)政府提訟的方式獲得救濟(jì)，但可以從政府建立的社會(huì)保障制度中獲得救濟(jì)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強(qiáng)的問題。具體而言，在市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當(dāng)競(jìng)爭法》（1993年）第3條規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競(jìng)爭行為，為公平競(jìng)爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測(cè)的職責(zé)。而當(dāng)中國人民銀行未能完全履行這些職責(zé)時(shí)，法律沒有規(guī)定能對(duì)其提訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級(jí)政府對(duì)實(shí)現(xiàn)本級(jí)預(yù)算的收支平衡負(fù)有職責(zé)，但當(dāng)政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)甚至變更預(yù)算未能實(shí)現(xiàn)收支平衡時(shí)，雖然該法第73條作了可以對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員追究行政責(zé)任的規(guī)定，但沒有作出對(duì)該政府提訟的規(guī)定。正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)法學(xué)既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對(duì)實(shí)體法與程序法的人為割裂。

經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）評(píng)估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果。即對(duì)現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟(jì)法域的適用效果進(jìn)行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的對(duì)策。可作兩種思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨(dú)立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩種思路的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究，探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢、勞動(dòng)（或社會(huì)）法院的建立；等等。

經(jīng)濟(jì)法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評(píng)價(jià)。在分析其現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實(shí)既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性和強(qiáng)制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟(jì)方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢(shì)，從而正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補(bǔ)不可訴性的對(duì)策。對(duì)本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對(duì)客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟(jì)方式來保障其功能的實(shí)現(xiàn)。